# Europos Sąjungos C 93/2019

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 93 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 62 metai2019m. kovo 11d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 93

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

62 metai2019m. kovo 11d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2019/C 93/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2019/C 93/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2019/C 93/02 | Byla C-310/16: 2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Petar Dzivev ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — SESV 325 straipsnio 1 dalis — Konvencija dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos — Baudžiamoji byla, susijusi su nusikaltimais PVM srityje — Veiksmingumo principas — Įrodymų rinkimas — Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos perėmimas — Kompetencijos neturinčio teismo suteiktas leidimas — Atsižvelgimas į pokalbių klausymąsi kaip į įrodymus — Nacionalinės teisės nuostatos — Draudimas) | 2 |
| 2019/C 93/03 | Byla C-162/17 P: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika / Stock Polska sp. z o.o., Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 1 dalis — Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas LUBELSKA, registracijos paraiška — Dominuojantis ir skiriamasis elementas) | 3 |
| 2019/C 93/04 | Byla C-165/17: 2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Morgan Stanley & Co International plc / Ministre de l'Économie et des Finances (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — Direktyva 2006/112/EB — Pirkimo mokesčio atskaita — Prekės ir paslaugos, vienu metu naudojamos apmokestinamiesiems ir neapmokestinamiesiems sandoriams (mišraus naudojimo prekės ir paslaugos) — Taikytinos atskaitos proporcijos nustatymas — Kitoje valstybėje narėje, nei buveinė, įsteigtas filialas — Filialo patirtos išlaidos, išimtinai skirtos buveinės sandoriams vykdyti — Filialo bendrosios išlaidos, kuriomis prisidedama prie jo sandorių ir prie buveinės sandorių atlikimo) | 3 |
| 2019/C 93/05 | Byla C-168/17: 2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SH / TG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje — Grandinė sutarčių, sudarytų turint tikslą išduoti banko garantiją subjektui, įtrauktam į lėšų įšaldymo sąrašą — Mokesčių mokėjimas pagal priešpriešinių garantijų sutartis — Reglamentas (ES) Nr. 204/2011 — 5 straipsnis — Sąvoka lėšos, suteiktos Reglamento Nr. 204/2011 III priede paminėtam subjektui — 12 straipsnio 1 dalies c punktas — Sąvoka reikalavimas dėl garantijos suteikimo — Sąvoka asmuo ar subjektas, veikiantis 12 straipsnio 1 dalies a arba b punkte nurodyto asmens naudai) | 4 |
| 2019/C 93/06 | Byla C-193/17: 2019 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cresco Investigation GmbH / Markus Achatzi (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 21 straipsnis — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Direktyva 2000/78/EB — 2 straipsnio 2 dalies a punktas — Tiesioginė diskriminacija dėl religijos — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos tam tikriems darbuotojams Didysis penktadienis yra ne darbo diena — Pagrindimas — 2 straipsnio 5 dalis — 7 straipsnio 1 dalis — Privačių darbdavių ir nacionalinių teismų pareigos dėl nacionalinės teisės nesuderinamumo su Direktyva 2000/78) | 6 |
| 2019/C 93/07 | Byla C-258/17: 2019 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E.B. / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 2 straipsnis — Pareigūno bandymas tenkinti lytinę aistrą su vyriškos lyties nepilnamečiais — 1975 m. paskirta drausminė nuobauda — Ankstyvas išleidimas į pensiją kartu sumažinant pensijos dydį — Diskriminacija dėl seksualinės orientacijos — Direktyvos 2000/78/EB taikymo padariniai drausminei nuobaudai — Sumokėtos pensijos apskaičiavimo tvarka) | 7 |
| 2019/C 93/08 | Byla C-265/17 P: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / United Parcel Service, Inc., FedEx Corp. (Apeliacinis skundas — Koncentracijų tarp įmonių kontrolė — UPS vykdomas TNT Express įsigijimas — Komisijos sprendimas, kuriuo koncentracija pripažinta nesuderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu — Komisijos parengtas ekonometrinis modelis — Nepranešimas apie ekonometrinio modelio pakeitimus — Teisės į gynybą pažeidimas) | 7 |
| 2019/C 93/09 | Byla C-272/17: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K. M. Zyla / Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas darbuotojų judėjimas — Vienodas požiūris — Pajamų mokestis — Socialinio draudimo įmokos — Darbuotojas, kalendoriniais metais išvykęs iš darbo vietos valstybės narės — Pro rata temporis taisyklės taikymas įmokų sumažinimui) | 8 |
| 2019/C 93/10 | Byla C-313/17 P: 2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje George Haswani / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 86 straipsnis — Priimtinumas — Ieškinio patikslinimo procedūra — Būtinybė patikslinti pagrindus ir argumentus — Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai — Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašą) | 9 |
| 2019/C 93/11 | Byla C-326/17: 2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) / X, Y ir X, Y / Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) ir Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) / Z (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 1999/37/EB — Transporto priemonių registracijos dokumentai — Spragos registracijos liudijimuose — Abipusis pripažinimas — Direktyva 2007/46/EB — Transporto priemonės, sukonstruotos iki techninių reikalavimų suderinimo Europos Sąjungos lygmeniu — Pakeitimai, turintys įtakos techninėms transporto priemonės charakteristikoms) | 9 |
| 2019/C 93/12 | Byla C-386/17: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stefano Liberato / Luminita Luisa Grigorescu (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Teismo jurisdikcija ir teismo sprendimų išlaikymo prievolių srityje pripažinimas — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 5 straipsnio 2 punktas — 27 straipsnis — 35 straipsnio 3 dalis — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas ir vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — 19 straipsnis — Lis pendens — 22 straipsnio a punktas — 23 straipsnio a punktas — Sprendimų nepripažinimas jų akivaizdaus prieštaravimo viešajai tvarkai atveju — 24 straipsnis — Draudimas peržiūrėti kilmės valstybės narės teismo jurisdikciją — Nepripažinimo motyvas, grindžiamas lis pendens taisyklių pažeidimu — Nebuvimas) | 10 |
| 2019/C 93/13 | Byla C-387/17: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Presidenza del Consiglio dei Ministri / Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Esama ir nauja pagalba — Kvalifikavimas — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 1 straipsnio b punkto iv) ir v) papunkčiai — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai — Taikomumas — Prieš liberalizuojant iš pradžių konkurencijai uždarą rinką suteiktos subsidijos — Ieškinys dėl žalos atlyginimo prieš valstybę narę, pareikštas bendrovės, kuriai buvo suteikta valstybės pagalba, konkurento) | 11 |
| 2019/C 93/14 | Byla C-389/17: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, pradėtoje UAB Paysera LT, buvusios UAB EVP International (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Galimybė verstis elektroninių pinigų įstaigų veikla — Direktyva 2009/110/EB — 5 straipsnio 2 ir 3 dalys — Nuosavoms lėšoms taikomos taisyklės — Nuosavos lėšos, reikalingos vykdyti su elektroninių pinigų leidimu susijusiai veiklai — Sąvoka su elektroninių pinigų leidimu susijusi veikla — Elektroninių pinigų išleidimas pardavėjo naudai gautų lėšų nominaliąja verte) | 12 |
| 2019/C 93/15 | Byla C-419/17 P: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Deza, a.s. / Europos cheminių medžiagų agentūra, Danijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė, Norvegijos karalystė (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) — XIV priedas — Autorizuotinų cheminių medžiagų sąrašo sudarymas — Įtraukimas į nustatytų cheminių medžiagų sąrašą, kuriame esančios medžiagos galiausiai bus įtrauktos į XIV priedą — Įrašo apie cheminės medžiagos bis(2-etilheksil)ftalato (DEHP) įtraukimą atnaujinimas — Klaidos aiškinant ir taikant REACH reglamentą ir teisinio saugumo principą — Faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymas — Kontrolės apimtis) | 12 |
| 2019/C 93/16 | Byla C-430/17: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG / Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 2011/83/ES — Nuotolinės prekybos sutartys — 6 straipsnio 1 dalies h punktas — Pareiga informuoti apie teisę atsisakyti sutarties — 8 straipsnio 4 dalis — Sutartis, sudaroma naudojant nuotolinės komunikacijos priemones, dėl kurių nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti — Sąvoka nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti — Prospektas, pridėtas prie periodinio leidinio — Užsakymo paštu kortelė, kurioje pateikta nuoroda į hipersaitą, nukreipiantį į informaciją apie teisę atsisakyti sutarties) | 13 |
| 2019/C 93/17 | Byla C-477/17: 2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank / D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Reglamentas (ES) Nr. 1231/2010 — Taikytini teisės aktai — Pažymėjimas A1 — 1 straipsnis — Su pažymėjimu A1 susijusių teisių taikymo išplėtimas trečiųjų šalių piliečiams, teisėtai gyvenantiems valstybės narės teritorijoje — Teisėtas gyvenimas šalyje — Sąvoka) | 14 |
| 2019/C 93/18 | Byla C-496/17: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Post AG / Hauptzollamt Köln (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga — Sąjungos muitų kodeksas — 39 straipsnis — Įgaliotojo ekonominės veiklos vykdytojo statusas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/2447 — 24 straipsnio 1 dalies antra pastraipa — Pareiškėjas, kuris nėra fizinis asmuo — Klausimynas — Asmens duomenų rinkimas — Direktyva 95/46/EB — 6 ir 7 straipsniai — Reglamentas (ES) 2016/679 — 5 ir 6 straipsniai — Asmens duomenų tvarkymas) | 14 |
| 2019/C 93/19 | Byla C-639/17: 2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA KPMG Baltics, veikianti kaip AS Latvijas Krājbanka bankroto administratorė / SIA Ķipars AI (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Atsiskaitymų baigtinumas mokėjimų ir vertybinių popierių atsiskaitymų sistemose — Direktyva 98/26/EB — Taikymo sritis — Pervedimo pavedimo sąvoka — Mokėjimo nurodymas, kurį paprastos atsiskaitomosios sąskaitos turėtojas pateikia kredito įstaigai, o ši vėliau paskelbiama nemokia) | 15 |
| 2019/C 93/20 | Byla C-661/17: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M.A., S.A., A.Z. / The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Airija (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prieglobsčio politika — Valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai — Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 — Diskrecinės išlygos — Vertinimo kriterijai) | 16 |
| 2019/C 93/21 | Byla C-698/17 P: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Toni Klement / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 15 straipsnio 1 dalis — Prašymas panaikinti prekių ženklo registraciją — Erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis orkaitės formą — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Motyvavimas) | 17 |
| 2019/C 93/22 | Byla C-74/18: 2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo A Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2009/138/EB — Draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimas ir jos vykdymas — 13 straipsnio 13 punktas — Sąvoka valstybė narė, kurioje yra draudimo rizika — Vienoje valstybėje narėje įsisteigusi bendrovė, teikianti sutartinės rizikos, susijusios su įmonių reorganizavimu kitoje valstybėje narėje, draudimo paslaugas — 157 straipsnis — Valstybė narė, renkanti mokesčius už draudimo įmokas) | 17 |
| 2019/C 93/23 | Byla C-102/18: 2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo Klaus Manuel Maria Brisch (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (ES) Nr. 650/2012 — 65 straipsnio 2 dalis — Europos paveldėjimo pažymėjimas — Paraiška išduoti pažymėjimą — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1329/2014 — Įgyvendinimo reglamento Nr. 1329/2014 1 straipsnio 4 dalyje nustatytos formos privalomas ar neprivalomas pobūdis) | 18 |
| 2019/C 93/24 | Byla C-551/18 PPU: 2018 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl
  IK (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka — Europos arešto orderio išdavimas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę — Turinys ir forma — 8 straipsnio 1 dalies f punktas — Papildomos bausmės nenurodymas — Galiojimas — Pasekmės — Poveikis kalinimui) | 18 |
| 2019/C 93/25 | Byla C-292/18: 2018 m. balandžio 27 d.Amtsgericht Kassel Zweigstelle Hofgeismar (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Petra Breyer, Heiko Breyer / Sundair GmbH | 19 |
| 2019/C 93/26 | Byla C-308/18 P: 2018 m. gegužės 7 d.Schniga GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-445/16 Schniga GmbH / BAVT | 19 |
| 2019/C 93/27 | Byla C-444/18: 2018 m. liepos 6 d.Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fluctus s.r.o. ir kt. | 20 |
| 2019/C 93/28 | Byla C-463/18 P: 2018 m. liepos 13 d.CeramTec GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-193/17 CeramTec GmbH / EUIPO | 20 |
| 2019/C 93/29 | Byla C-553/18 P: 2018 m. rugpjūčio 29 d.Lion's Head Global Partners LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-294/17, Lion's Head Global Partners LLP / EUIPO | 20 |
| 2019/C 93/30 | Byla C-554/18 P: 2018 m. rugpjūčio 29 d.Lion's Head Global Partners LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-310/17, Lion's Head Global Partners LLP / EUIPO | 21 |
| 2019/C 93/31 | Byla C-608/18 P: 2018 m. rugsėjo 24 d.Kipro Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-825/16 Kipro Respublika / EUIPO | 21 |
| 2019/C 93/32 | Byla C-609/18 P: 2018 m. rugsėjo 24 d. Kipro Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-847/16 Kipro Respublika / EUIPO | 22 |
| 2019/C 93/33 | Byla C-612/18 P: 2018 m. rugsėjo 25 d.ClientEarth pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-644/16 ClientEarth / Komisija | 23 |
| 2019/C 93/34 | Byla C-726/18: 2018 m. lapkričio 22 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FW, GY / U.T.G. – Prefettura di Lucca | 25 |
| 2019/C 93/35 | Byla C-729/18 P: 2018 m. lapkričio 23 d.VTB Bank PAO, buvęs VTB Bank OAO, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-734/14 VTB Bank / Taryba | 25 |
| 2019/C 93/36 | Byla C-732/18 P: 2018 m. lapkričio 23 d.PAO Rosneft Oil Company, buvusi NK Rosneft OAO, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, buvusi RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO, RN-Exploration OOO, Tagulskoe OOO pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-715/14 PAO Rosneft ir kt. / Taryba | 26 |
| 2019/C 93/37 | Byla C-749/18: 2018 m. lapkričio 30 d.Cour administrative (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B, C, D / Administration des contributions directes | 27 |
| 2019/C 93/38 | Byla C-750/18: 2018 m. gruodžio 3 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A, B / C | 29 |
| 2019/C 93/39 | Byla C-758/18: 2018 m. lapkričio 30 d.Landesgericht Korneuburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bulgarian Air Charter Limited / NE | 29 |
| 2019/C 93/40 | Byla C-796/18: 2018 m. gruodžio 19 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Informatikgesellschaft für Software-Entwicklung (ISE) mbH / Kelno miestas | 30 |
| 2019/C 93/41 | Byla C-813/18 P: 2018 m. gruodžio 21 d.Deza, a.s pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-400/17 P Deza / Komisija | 31 |
| 2019/C 93/42 | Byla C-823/18 P: 2018 m. gruodžio 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-640/16 GEA Group AG / Komisija | 32 |
| 2019/C 93/43 | Byla C-832/18: 2018 m. gruodžio 21 d.Helsingin hovioikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A ir kt. / Finnair Oyj | 33 |
| 2019/C 93/44 | Byla C-2/19: 2019 m. sausio 4 d.Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. P. / Riigiprokuratuur | 34 |
| 2019/C 93/45 | Byla C-5/19: 2019 m. sausio 4 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Overgaz Mrezhi AD, Vereinigung ohne Erwerbszweck Bulgarska Gazova Asotsiatsia / Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) | 34 |
| 2019/C 93/46 | Byla C-8/19: 2019 m. sausio 7 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš RH | 35 |
| 2019/C 93/47 | Byla C-60/19 P: 2019 m. sausio 24 d.Mouvement pour une Europe des nations et des libertés pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-829/16 Mouvement pour une Europe des nations et des libertés / Parlamentas | 36 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2019/C 93/48 | Byla T-400/10 RENV: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hamas / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu — Lėšų įšaldymas — Galimybė trečiosios valstybės instituciją laikyti kompetentinga institucija, kaip tai suprantama pagal Bendrąją poziciją 2001/931/BUSP — Sprendimų dėl lėšų įšaldymo faktinis pagrindas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Teisė į gynybą — Nuosavybės teisė) | 38 |
| 2019/C 93/49 | Byla T-298/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje East West Consulting / Komisija (Deliktinė atsakomybė — Pasirengimo narystei pagalbos priemonė — Trečioji valstybė — Nacionalinis viešasis pirkimas — Decentralizuotas valdymas — Sprendimas 2008/969/EB, Euratomas — Išankstinio perspėjimo sistema (IPS) — Perspėjimo paskelbimas IPS — Sąjungos finansinių interesų apsauga — Komisijos atsisakymas patvirtinti ex ante — Sutarties nesudarymas — Bendrojo Teismo jurisdikcija — Įrodymų priimtinumas — Perspėjimo teisinio pagrindo nebuvimas — Teisė į gynybą — Nekaltumo prezumpcija — Pakankamai sunkus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Priežastinis ryšys — Turtinė ir neturtinė žala — Sutarties praradimas — Prarasta galimybė laimėti kitus pirkimus) | 40 |
| 2019/C 93/50 | Byla T-348/16 OP: 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / ERCEA (Arbitražinė išlyga — Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos Septintoji bendroji programa — Projektas Minatran — Finansuotinos išlaidos — Įskaitymas — Už akių priimtas sprendimas — Protestas) | 40 |
| 2019/C 93/51 | Byla T-412/16: 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bena Properties / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į orumą ir reputaciją — Nuosavybės teisė — Nekaltumo prezumpcija — Proporcingumas) | 41 |
| 2019/C 93/52 | Byla T-413/16: 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cham / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į orumą ir reputaciją — Nuosavybės teisė — Nekaltumo prezumpcija — Proporcingumas) | 42 |
| 2019/C 93/53 | Byla T-525/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GQ ir kt. / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 — Pareigybių rūšys — Pereinamojo laikotarpio taisyklės, susijusios su priskyrimu prie pareigybių rūšių — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 31 straipsnis — Pereinamojo laikotarpio padėjėjai — Paaukštinimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik užimamos pareigybės rūšį atitinkančiame karjeros sraute — Priskyrimas prie AST 10 lygio vyresniojo padėjėjo pareigybių rūšies, galimas tik pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą tvarką — Vienodas požiūris — Paaukštinimo į AST 10 lygį galimybės netekimas — Teisėti lūkesčiai) | 43 |
| 2019/C 93/54 | Byla T-526/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FZ ir kt. / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 — Pareigybių rūšys — Pereinamojo laikotarpio taisyklės, susijusios su priskyrimu prie pareigybių rūšių — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnis — Pereinamojo laikotarpio administratoriai (AD 13) — Administratoriai (AD 12) — Paaukštinimas pagal Tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik užimamos pareigybės rūšį atitinkančiame karjeros sraute — Priskyrimas prie skyriaus vadovo arba lygiaverčių pareigų arba patarėjo arba lygiaverčių pareigų pareigybių rūšies, galimas tik pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą tvarką — Vienodas požiūris — Paaukštinimo į aukštesnį lygį galimybės netekimas — Teisėti lūkesčiai) | 44 |
| 2019/C 93/55 | Byla T-540/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FZ ir kt. / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 — Pareigybių rūšys — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl priskyrimo prie pareigybių rūšių — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnis — Pereinamojo laikotarpio administratoriai (AD 13) — Administratoriai (AD 12) — Paaukštinimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik karjeros srautuose, atitinkančiuose einamų pareigų pareigybės rūšį — Galimybė užimti skyriaus vadovo ar lygiaverčių pareigų arba patarėjo ar lygiaverčių pareigų pareigybių rūšį, tik taikant procedūrą, įtvirtintą Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje — Asmens nenaudai priimto akto sąvoka — Patvirtinamasis aktas — Lis pendens — Reikalavimų dėl išankstinės pažeidimo nagrinėjimo procedūros laikymasis — Nepriimtinumas) | 45 |
| 2019/C 93/56 | Bylos T-641/16 RENV ir T-137/17: 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kakol / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas — Neleidimas kandidatui dalyvauti vertinimo centro testuose — Kvalifikacijos ar diplomų nepripažinimas — Leidimas dalyvauti ankstesniame konkurse — Panašios konkursų sąlygos — Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė — Res judicata galia — Išankstinės administracinės procedūros nesilaikymas — Asmens nenaudai priimtas aktas, kaip jis suprantamas pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnį — Aktą priėmusio subjekto kompetencija — Reikalavimas atlyginti žalą) | 46 |
| 2019/C 93/57 | Byla T-750/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FV / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 42c straipsnis — Išleidimas atostogų tarnybos labui — Vienodas požiūris — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Atsakomybė) | 47 |
| 2019/C 93/58 | Byla T-881/16: 2019 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HJ / EMA (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Dalinis nepriimtinumas — Prašymas nurodyti sumokėti — Pareigūnų teisė susipažinti su asmens byla — Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 ir 26a straipsniai — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Asmens byla, atskleista visiems EMA darbuotojams — Fizinių asmenų apsauga Sąjungos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis — Atsakomybė — Neturtinė žala) | 47 |
| 2019/C 93/59 | Byla T-46/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TDH Group / EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas Pet Cuisine — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 48 |
| 2019/C 93/60 | Byla T-111/17: a2019 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Computer Market / EUIPO (COMPUTER MARKET) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo COMPUTER MARKET paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Vėlavimas pateikti apeliaciją — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnio (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 68 straipsnis) — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 49 taisyklės 1 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2018/625 23 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 49 |
| 2019/C 93/61 | Byla T-128/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Torné / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 2014 m. reforma — Atostogos dėl asmeninių priežasčių — Lygiagretus įdarbinimas laikinuoju tarnautoju — Pereinamojo laikotarpio priemonės, susijusios su tam tikromis teisių į pensiją apskaičiavimo taisyklėmis — Prašymas priimti išankstinį sprendimą — Asmens nenaudai priimtas aktas — Pereinamojo laikotarpio priemonių tikslas — Taikymas ratione personae — Tarnybos pradžia) | 49 |
| 2019/C 93/62 | Byla T-160/17: 2019 m. sausio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RY / Komisija (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio c punktas — Neterminuota sutartis — Atleidimas iš darbo — Pasitikėjimo praradimas — Teisė būti išklausytam — Įrodinėjimo pareiga) | 50 |
| 2019/C 93/63 | Byla T-464/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TP / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Išskaičiavimas nuo darbo užmokesčio — Nacionalinio teismo skirtas išlaikymas per skyrybų procesą — Lojalus bendradarbiavimas su nacionalinėmis teisminėmis institucijomis — Susijusi kompetencija — Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis — Europos gero administracinio elgesio kodeksas — Atitikties taisyklė — Asmens nenaudai priimtas aktas — Reikalavimas atlyginti žalą — Ikiteisminės procedūros laikymasis) | 51 |
| 2019/C 93/64 | Byla T-477/17: 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Haswani / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Proporcingumas — Vertinimo klaida) | 51 |
| 2019/C 93/65 | Byla T-489/17: 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Windspiel Manufaktur / EUIPO (Butelio kamščio vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio butelio kamštį, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 52 |
| 2019/C 93/66 | Byla T-572/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UC / Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Vertinimo ataskaita — Balų už nuopelnus skyrimas — Pareiga motyvuoti — Teisė būti išklausytam — Akivaizdi vertinimo klaida — Atsakomybė — Neturtinė žala) | 53 |
| 2019/C 93/67 | Byla T-576/17: 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mas Que Vinos Global / EUIPO – JESA (EL SEÑORITO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo EL SEÑORITO paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SEÑORITA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 53 |
| 2019/C 93/68 | Byla T-671/17: 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Turbo-K International / EUIPO – Turbo-K (TURBO-K) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo TURBO-K paraiška — Ankstesni neregistruoti prekių ženklai TURBO-K — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) — Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje — Goodwill) | 54 |
| 2019/C 93/69 | Byla T-761/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UR / Komisija (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/322/16 administratoriams audito srityje įdarbinti (AD 5/AD 7) — Priėmimo sąlygos — Reikalaujamas diplomas — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnio pirma pastraipa) | 55 |
| 2019/C 93/70 | Byla T-801/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)) | 55 |
| 2019/C 93/71 | Byla T-802/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)) | 56 |
| 2019/C 93/72 | Byla T-803/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ORIGINAL excellent dermatest paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)) | 57 |
| 2019/C 93/73 | Byla T-832/17: 2019 m. sausio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje achtung! / EUIPO (achtung!) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas achtung! — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 57 |
| 2019/C 93/74 | Byla T-7/18: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inforsacom Logicalis / EUIPO (Business and technology working as one) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Business and technology working as one paraiška — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 58 |
| 2019/C 93/75 | Byla T-30/18: 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yado / EUIPO – Dvectis CZ (Sėdėjimo pagalvė) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Bendrijos dizainas Nr. 2371591-0001 (Sėdėjimo pagalvė) — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas — Dokumento pateikimas EUIPO per užklausos formą — Dokumento pateikimas EUIPO elektroninėmis priemonėmis ir faksu) | 58 |
| 2019/C 93/76 | Byla T-40/18: 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ecolab USA / EUIPO (SOLIDPOWER) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas SOLIDPOWER — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 59 |
| 2019/C 93/77 | Byla T-91/18: 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Equity Cheque Capital Corporation / EUIPO (DIAMOND CARD) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo DIAMOND CARD paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (ES) 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 60 |
| 2019/C 93/78 | Byla T-368/18: 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ETI Gıda Sanayi ve Ticaret / EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ETI Bumbo paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas BIMBO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Atitinkama visuomenė — Žymenų panašumas — Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 60 |
| 2019/C 93/79 | Byla T-160/18: 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Theodorakidi / EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas THYREOS VASSILIKI — Pripažinimas negaliojančia — Teisė į vardą Vassiliki Graikijoje — Panaikinimo pagrindas, susijęs su teisės į vardą pažeidimu — Reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 2 dalies a punktas — Ieškinys, kuris akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas) | 61 |
| 2019/C 93/80 | Byla T-304/18: 2019 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MLPS / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo ir dėl neveikimo — Skundo nagrinėjimo nutraukimas — Komisijos atsisakymas pradėti procedūrą pagal ESS 7 straipsnį — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas) | 61 |
| 2019/C 93/81 | Byla T-331/18: 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Szécsi ir Somossy / Komisija (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Institucinė teisė — Komisijos nesiėmimas tinkamų priemonių, užtikrinančių, kad Vengrijos teismai laikytųsi Direktyvos 2005/29/EB 13 straipsnio ir su juo susijusios nacionalinės įgyvendinimo normos — Nepriimtinumas) | 62 |
| 2019/C 93/82 | Byla T-436/18: 2019 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Prigent / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Skundo nagrinėjimo nutraukimas — Komisijos atsisakymas pradėti procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas) | 62 |
| 2019/C 93/83 | Byla T-557/18: 2019 m. sausio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje LG Electronics / EUIPO – Beko (BECON) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 63 |
| 2019/C 93/84 | Byla T-574/18 R: 2019 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Agrochem-Maks / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga oksasulfuronas — Patvirtinimo dėl pateikimo rinkai galiojimo nepratęsimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas — Interesų palyginimas) | 64 |
| 2019/C 93/85 | Byla T-751/18: 2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Daimler / Komisija | 64 |
| 2019/C 93/86 | Byla T-755/18: 2018 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje FL Brüterei M-V ir kt. / Komisija | 65 |
| 2019/C 93/87 | Byla T-756/18: 2018 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje AG / Europolas | 67 |
| 2019/C 93/88 | Byla T-760/18: 2018 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Intercontinental Exchange Holdings / EUIPO – New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT | 68 |
| 2019/C 93/89 | Byla T-6/19: 2019 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Irish Wind Farmers’ Association ir kt. / Komisija | 69 |
| 2019/C 93/90 | Byla T-10/19: 2019 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje United States Seafoods / EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS) | 69 |
| 2019/C 93/91 | Byla T-17/19: 2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Giulia Moi / Parlamentas | 70 |
| 2019/C 93/92 | Byla T-21/19: 2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Pablosky / EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep) | 71 |
| 2019/C 93/93 | Byla T-23/19: 2019 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Limango / EUIPO – Consolidated Artists (limango) | 72 |
| 2019/C 93/94 | Byla T-24/19: 2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje INC ir Consorzio Stabile Sis / Komisija | 73 |
| 2019/C 93/95 | Byla T-29/19: 2019 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Idea Groupe / EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there) | 73 |
| 2019/C 93/96 | Byla T-35/19: 2019 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Benavides Torres / Taryba | 74 |
| 2019/C 93/97 | Byla T-36/19: 2019 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje PE Digital / EUIPO – Spark Networks Services (ElitePertner) | 75 |
| 2019/C 93/98 | Byla T-40/19: 2019 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Amigüitos pets & life / EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) | 76 |
| 2019/C 93/99 | Byla T-44/19: 2019 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Globalia Corporación Empresarial / EUIPO – Touring Club Italiano (TC Touring Club) | 77 |
| 2019/C 93/100 | Byla T-46/19: 2019 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika / Europos Komisija | 78 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2019/C 93/02

Byla C-310/16: 2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Petar Dzivev ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — SESV 325 straipsnio 1 dalis — Konvencija dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos — Baudžiamoji byla, susijusi su nusikaltimais PVM srityje — Veiksmingumo principas — Įrodymų rinkimas — Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos perėmimas — Kompetencijos neturinčio teismo suteiktas leidimas — Atsižvelgimas į pokalbių klausymąsi kaip į įrodymus — Nacionalinės teisės nuostatos — Draudimas)

Spetsializiran nakazatelen sad

2

2019/C 93/03

Byla C-162/17 P: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika / Stock Polska sp. z o.o., Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 1 dalis — Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas LUBELSKA, registracijos paraiška — Dominuojantis ir skiriamasis elementas)

Lenkijos Respublika / Stock Polska sp. z o.o.

Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import

3

2019/C 93/04

Byla C-165/17: 2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Morgan Stanley & Co International plc / Ministre de l'Économie et des Finances (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — Direktyva 2006/112/EB — Pirkimo mokesčio atskaita — Prekės ir paslaugos, vienu metu naudojamos apmokestinamiesiems ir neapmokestinamiesiems sandoriams (mišraus naudojimo prekės ir paslaugos) — Taikytinos atskaitos proporcijos nustatymas — Kitoje valstybėje narėje, nei buveinė, įsteigtas filialas — Filialo patirtos išlaidos, išimtinai skirtos buveinės sandoriams vykdyti — Filialo bendrosios išlaidos, kuriomis prisidedama prie jo sandorių ir prie buveinės sandorių atlikimo)

Conseil d'État

Morgan Stanley & Co International plc / Ministre de l'Économie et des Finances

3

2019/C 93/05

Byla C-168/17: 2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SH / TG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje — Grandinė sutarčių, sudarytų turint tikslą išduoti banko garantiją subjektui, įtrauktam į lėšų įšaldymo sąrašą — Mokesčių mokėjimas pagal priešpriešinių garantijų sutartis — Reglamentas (ES) Nr. 204/2011 — 5 straipsnis — Sąvoka lėšos, suteiktos Reglamento Nr. 204/2011 III priede paminėtam subjektui — 12 straipsnio 1 dalies c punktas — Sąvoka reikalavimas dėl garantijos suteikimo — Sąvoka asmuo ar subjektas, veikiantis 12 straipsnio 1 dalies a arba b punkte nurodyto asmens naudai)

Kúria

SH / TG

4

2019/C 93/06

Byla C-193/17: 2019 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cresco Investigation GmbH / Markus Achatzi (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 21 straipsnis — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Direktyva 2000/78/EB — 2 straipsnio 2 dalies a punktas — Tiesioginė diskriminacija dėl religijos — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos tam tikriems darbuotojams Didysis penktadienis yra ne darbo diena — Pagrindimas — 2 straipsnio 5 dalis — 7 straipsnio 1 dalis — Privačių darbdavių ir nacionalinių teismų pareigos dėl nacionalinės teisės nesuderinamumo su Direktyva 2000/78)

Oberster Gerichtshof

Cresco Investigation GmbH / Markus Achatzi

6

2019/C 93/07

Byla C-258/17: 2019 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E.B. / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 2 straipsnis — Pareigūno bandymas tenkinti lytinę aistrą su vyriškos lyties nepilnamečiais — 1975 m. paskirta drausminė nuobauda — Ankstyvas išleidimas į pensiją kartu sumažinant pensijos dydį — Diskriminacija dėl seksualinės orientacijos — Direktyvos 2000/78/EB taikymo padariniai drausminei nuobaudai — Sumokėtos pensijos apskaičiavimo tvarka)

Verwaltungsgerichtshof

E.B. / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

7

2019/C 93/08

Byla C-265/17 P: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / United Parcel Service, Inc., FedEx Corp. (Apeliacinis skundas — Koncentracijų tarp įmonių kontrolė — UPS vykdomas TNT Express įsigijimas — Komisijos sprendimas, kuriuo koncentracija pripažinta nesuderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu — Komisijos parengtas ekonometrinis modelis — Nepranešimas apie ekonometrinio modelio pakeitimus — Teisės į gynybą pažeidimas)

Europos Komisija / United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.

7

2019/C 93/09

Byla C-272/17: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K. M. Zyla / Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas darbuotojų judėjimas — Vienodas požiūris — Pajamų mokestis — Socialinio draudimo įmokos — Darbuotojas, kalendoriniais metais išvykęs iš darbo vietos valstybės narės — Pro rata temporis taisyklės taikymas įmokų sumažinimui)

Hoge Raad der Nederlanden

K. M. Zyla / Staatssecretaris van Financiën

8

2019/C 93/10

Byla C-313/17 P: 2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje George Haswani / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 86 straipsnis — Priimtinumas — Ieškinio patikslinimo procedūra — Būtinybė patikslinti pagrindus ir argumentus — Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai — Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašą)

George Haswani / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

9

2019/C 93/11

Byla C-326/17: 2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) / X, Y ir X, Y / Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) ir Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) / Z (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 1999/37/EB — Transporto priemonių registracijos dokumentai — Spragos registracijos liudijimuose — Abipusis pripažinimas — Direktyva 2007/46/EB — Transporto priemonės, sukonstruotos iki techninių reikalavimų suderinimo Europos Sąjungos lygmeniu — Pakeitimai, turintys įtakos techninėms transporto priemonės charakteristikoms)

Raad van State

Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) / X, Y ir X, Y / Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) ir Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) / Z

9

2019/C 93/12

Byla C-386/17: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stefano Liberato / Luminita Luisa Grigorescu (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Teismo jurisdikcija ir teismo sprendimų išlaikymo prievolių srityje pripažinimas — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 5 straipsnio 2 punktas — 27 straipsnis — 35 straipsnio 3 dalis — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas ir vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — 19 straipsnis — Lis pendens — 22 straipsnio a punktas — 23 straipsnio a punktas — Sprendimų nepripažinimas jų akivaizdaus prieštaravimo viešajai tvarkai atveju — 24 straipsnis — Draudimas peržiūrėti kilmės valstybės narės teismo jurisdikciją — Nepripažinimo motyvas, grindžiamas lis pendens taisyklių pažeidimu — Nebuvimas)

Corte suprema di cassazione

Stefano Liberato / Luminita Luisa Grigorescu

10

2019/C 93/13

Byla C-387/17: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Presidenza del Consiglio dei Ministri / Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Esama ir nauja pagalba — Kvalifikavimas — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 1 straipsnio b punkto iv) ir v) papunkčiai — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai — Taikomumas — Prieš liberalizuojant iš pradžių konkurencijai uždarą rinką suteiktos subsidijos — Ieškinys dėl žalos atlyginimo prieš valstybę narę, pareikštas bendrovės, kuriai buvo suteikta valstybės pagalba, konkurento)

Corte suprema di cassazione

Presidenza del Consiglio dei Ministri / Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

11

2019/C 93/14

Byla C-389/17: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, pradėtoje UAB Paysera LT, buvusios UAB EVP International (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Galimybė verstis elektroninių pinigų įstaigų veikla — Direktyva 2009/110/EB — 5 straipsnio 2 ir 3 dalys — Nuosavoms lėšoms taikomos taisyklės — Nuosavos lėšos, reikalingos vykdyti su elektroninių pinigų leidimu susijusiai veiklai — Sąvoka su elektroninių pinigų leidimu susijusi veikla — Elektroninių pinigų išleidimas pardavėjo naudai gautų lėšų nominaliąja verte)

byloje, pradėtoje UAB Paysera LT, buvusios UAB EVP International

12

2019/C 93/15

Byla C-419/17 P: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Deza, a.s. / Europos cheminių medžiagų agentūra, Danijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė, Norvegijos karalystė (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) — XIV priedas — Autorizuotinų cheminių medžiagų sąrašo sudarymas — Įtraukimas į nustatytų cheminių medžiagų sąrašą, kuriame esančios medžiagos galiausiai bus įtrauktos į XIV priedą — Įrašo apie cheminės medžiagos bis(2-etilheksil)ftalato (DEHP) įtraukimą atnaujinimas — Klaidos aiškinant ir taikant REACH reglamentą ir teisinio saugumo principą — Faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymas — Kontrolės apimtis)

Deza, a.s. / Europos cheminių medžiagų agentūra, Danijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė, Norvegijos karalystė

12

2019/C 93/16

Byla C-430/17: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG / Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 2011/83/ES — Nuotolinės prekybos sutartys — 6 straipsnio 1 dalies h punktas — Pareiga informuoti apie teisę atsisakyti sutarties — 8 straipsnio 4 dalis — Sutartis, sudaroma naudojant nuotolinės komunikacijos priemones, dėl kurių nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti — Sąvoka nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti — Prospektas, pridėtas prie periodinio leidinio — Užsakymo paštu kortelė, kurioje pateikta nuoroda į hipersaitą, nukreipiantį į informaciją apie teisę atsisakyti sutarties)

Bundesgerichtshof

Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG / Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV

13

2019/C 93/17

Byla C-477/17: 2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank / D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Reglamentas (ES) Nr. 1231/2010 — Taikytini teisės aktai — Pažymėjimas A1 — 1 straipsnis — Su pažymėjimu A1 susijusių teisių taikymo išplėtimas trečiųjų šalių piliečiams, teisėtai gyvenantiems valstybės narės teritorijoje — Teisėtas gyvenimas šalyje — Sąvoka)

Centrale Raad van Beroep

Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank / D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV

14

2019/C 93/18

Byla C-496/17: 2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Post AG / Hauptzollamt Köln (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga — Sąjungos muitų kodeksas — 39 straipsnis — Įgaliotojo ekonominės veiklos vykdytojo statusas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/2447 — 24 straipsnio 1 dalies antra pastraipa — Pareiškėjas, kuris nėra fizinis asmuo — Klausimynas — Asmens duomenų rinkimas — Direktyva 95/46/EB — 6 ir 7 straipsniai — Reglamentas (ES) 2016/679 — 5 ir 6 straipsniai — Asmens duomenų tvarkymas)

Finanzgericht Düsseldorf

Deutsche Post AG / Hauptzollamt Köln

14

2019/C 93/19

Byla C-639/17: 2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA KPMG Baltics, veikianti kaip AS Latvijas Krājbanka bankroto administratorė / SIA Ķipars AI (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Atsiskaitymų baigtinumas mokėjimų ir vertybinių popierių atsiskaitymų sistemose — Direktyva 98/26/EB — Taikymo sritis — Pervedimo pavedimo sąvoka — Mokėjimo nurodymas, kurį paprastos atsiskaitomosios sąskaitos turėtojas pateikia kredito įstaigai, o ši vėliau paskelbiama nemokia)

Augstākā tiesa

SIA KPMG Baltics, veikianti kaip AS Latvijas Krājbanka bankroto administratorė / SIA Ķipars AI

15

2019/C 93/20

Byla C-661/17: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M.A., S.A., A.Z. / The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Airija (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prieglobsčio politika — Valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai — Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 — Diskrecinės išlygos — Vertinimo kriterijai)

High Court

M.A., S.A., A.Z. / The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Airija

16

2019/C 93/21

Byla C-698/17 P: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Toni Klement / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 15 straipsnio 1 dalis — Prašymas panaikinti prekių ženklo registraciją — Erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis orkaitės formą — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Motyvavimas)

Toni Klement / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

17

2019/C 93/22

Byla C-74/18: 2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo A Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2009/138/EB — Draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimas ir jos vykdymas — 13 straipsnio 13 punktas — Sąvoka valstybė narė, kurioje yra draudimo rizika — Vienoje valstybėje narėje įsisteigusi bendrovė, teikianti sutartinės rizikos, susijusios su įmonių reorganizavimu kitoje valstybėje narėje, draudimo paslaugas — 157 straipsnis — Valstybė narė, renkanti mokesčius už draudimo įmokas)

Korkein hallinto-oikeus

A Ltd

17

2019/C 93/23

Byla C-102/18: 2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo Klaus Manuel Maria Brisch (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (ES) Nr. 650/2012 — 65 straipsnio 2 dalis — Europos paveldėjimo pažymėjimas — Paraiška išduoti pažymėjimą — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1329/2014 — Įgyvendinimo reglamento Nr. 1329/2014 1 straipsnio 4 dalyje nustatytos formos privalomas ar neprivalomas pobūdis)

Oberlandesgericht Köln

18

2019/C 93/24

Byla C-551/18 PPU: 2018 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl
  IK (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka — Europos arešto orderio išdavimas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę — Turinys ir forma — 8 straipsnio 1 dalies f punktas — Papildomos bausmės nenurodymas — Galiojimas — Pasekmės — Poveikis kalinimui)

Hof van Cassatie

dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl

IK

18

2019/C 93/25

Byla C-292/18: 2018 m. balandžio 27 d.Amtsgericht Kassel Zweigstelle Hofgeismar (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Petra Breyer, Heiko Breyer / Sundair GmbH

Amtsgericht Kassel Zweigstelle Hofgeismar

Petra Breyer, Heiko Breyer / Sundair GmbH

19

2019/C 93/26

Byla C-308/18 P: 2018 m. gegužės 7 d.Schniga GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-445/16 Schniga GmbH / BAVT

Schniga GmbH

Schniga GmbH

BAVT

19

2019/C 93/27

Byla C-444/18: 2018 m. liepos 6 d.Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fluctus s.r.o. ir kt.

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Fluctus s.r.o. ir kt.

20

2019/C 93/28

Byla C-463/18 P: 2018 m. liepos 13 d.CeramTec GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-193/17 CeramTec GmbH / EUIPO

CeramTec GmbH

CeramTec GmbH / EUIPO

20

2019/C 93/29

Byla C-553/18 P: 2018 m. rugpjūčio 29 d.Lion's Head Global Partners LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-294/17, Lion's Head Global Partners LLP / EUIPO

Lion's Head Global Partners LLP

Lion's Head Global Partners LLP / EUIPO

20

2019/C 93/30

Byla C-554/18 P: 2018 m. rugpjūčio 29 d.Lion's Head Global Partners LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-310/17, Lion's Head Global Partners LLP / EUIPO

Lion's Head Global Partners LLP

Lion's Head Global Partners LLP / EUIPO

21

2019/C 93/31

Byla C-608/18 P: 2018 m. rugsėjo 24 d.Kipro Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-825/16 Kipro Respublika / EUIPO

Kipro Respublikos

Kipro Respublika / EUIPO

21

2019/C 93/32

Byla C-609/18 P: 2018 m. rugsėjo 24 d. Kipro Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-847/16 Kipro Respublika / EUIPO

Kipro Respublika / EUIPO

22

2019/C 93/33

Byla C-612/18 P: 2018 m. rugsėjo 25 d.ClientEarth pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-644/16 ClientEarth / Komisija

ClientEarth

ClientEarth

Komisija

23

2019/C 93/34

Byla C-726/18: 2018 m. lapkričio 22 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FW, GY / U.T.G. – Prefettura di Lucca

Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

FW, GY / U.T.G. – Prefettura di Lucca

25

2019/C 93/35

Byla C-729/18 P: 2018 m. lapkričio 23 d.VTB Bank PAO, buvęs VTB Bank OAO, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-734/14 VTB Bank / Taryba

VTB Bank PAO

VTB Bank OAO,

VTB Bank / Taryba

25

2019/C 93/36

Byla C-732/18 P: 2018 m. lapkričio 23 d.PAO Rosneft Oil Company, buvusi NK Rosneft OAO, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, buvusi RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO, RN-Exploration OOO, Tagulskoe OOO pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-715/14 PAO Rosneft ir kt. / Taryba

PAO Rosneft Oil Company

NK Rosneft OAO

RN-Shelf-Arctic OOO

AO RN-Shelf-Far East

RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO

RN-Exploration OOO

Tagulskoe OOO

PAO Rosneft ir kt. / Taryba

26

2019/C 93/37

Byla C-749/18: 2018 m. lapkričio 30 d.Cour administrative (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B, C, D / Administration des contributions directes

Cour administrative

B, C, D / Administration des contributions directes

27

2019/C 93/38

Byla C-750/18: 2018 m. gruodžio 3 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A, B / C

Rechtbank Amsterdam

A, B / C

29

2019/C 93/39

Byla C-758/18: 2018 m. lapkričio 30 d.Landesgericht Korneuburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bulgarian Air Charter Limited / NE

Landesgericht Korneuburg

Bulgarian Air Charter Limited / NE

29

2019/C 93/40

Byla C-796/18: 2018 m. gruodžio 19 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Informatikgesellschaft für Software-Entwicklung (ISE) mbH / Kelno miestas

Oberlandesgericht Düsseldorf

Informatikgesellschaft für Software-Entwicklung (ISE) mbH / Kelno miestas

30

2019/C 93/41

Byla C-813/18 P: 2018 m. gruodžio 21 d.Deza, a.s pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-400/17 P Deza / Komisija

Deza, a.s

Deza

Komisija

31

2019/C 93/42

Byla C-823/18 P: 2018 m. gruodžio 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-640/16 GEA Group AG / Komisija

GEA Group AG

Komisija

32

2019/C 93/43

Byla C-832/18: 2018 m. gruodžio 21 d.Helsingin hovioikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A ir kt. / Finnair Oyj

Helsingin hovioikeus

A ir kt. / Finnair Oyj

33

2019/C 93/44

Byla C-2/19: 2019 m. sausio 4 d.Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. P. / Riigiprokuratuur

Riigikohus

A. P. / Riigiprokuratuur

34

2019/C 93/45

Byla C-5/19: 2019 m. sausio 4 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Overgaz Mrezhi AD, Vereinigung ohne Erwerbszweck Bulgarska Gazova Asotsiatsia / Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

Varhoven administrativen sad

Overgaz Mrezhi AD, Vereinigung ohne Erwerbszweck Bulgarska Gazova Asotsiatsia / Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

34

2019/C 93/46

Byla C-8/19: 2019 m. sausio 7 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš RH

Spetsializiran nakazatelen sad

35

2019/C 93/47

Byla C-60/19 P: 2019 m. sausio 24 d.Mouvement pour une Europe des nations et des libertés pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-829/16 Mouvement pour une Europe des nations et des libertés / Parlamentas

Mouvement pour une Europe des nations et des libertés

Mouvement pour une Europe des nations et des libertés

Parlamentas

36

Bendrasis Teismas

2019/C 93/48

Byla T-400/10 RENV: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hamas / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu — Lėšų įšaldymas — Galimybė trečiosios valstybės instituciją laikyti kompetentinga institucija, kaip tai suprantama pagal Bendrąją poziciją 2001/931/BUSP — Sprendimų dėl lėšų įšaldymo faktinis pagrindas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Teisė į gynybą — Nuosavybės teisė)

Hamas / Taryba

38

2019/C 93/49

Byla T-298/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje East West Consulting / Komisija (Deliktinė atsakomybė — Pasirengimo narystei pagalbos priemonė — Trečioji valstybė — Nacionalinis viešasis pirkimas — Decentralizuotas valdymas — Sprendimas 2008/969/EB, Euratomas — Išankstinio perspėjimo sistema (IPS) — Perspėjimo paskelbimas IPS — Sąjungos finansinių interesų apsauga — Komisijos atsisakymas patvirtinti ex ante — Sutarties nesudarymas — Bendrojo Teismo jurisdikcija — Įrodymų priimtinumas — Perspėjimo teisinio pagrindo nebuvimas — Teisė į gynybą — Nekaltumo prezumpcija — Pakankamai sunkus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Priežastinis ryšys — Turtinė ir neturtinė žala — Sutarties praradimas — Prarasta galimybė laimėti kitus pirkimus)

East West Consulting / Komisija

40

2019/C 93/50

Byla T-348/16 OP: 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / ERCEA (Arbitražinė išlyga — Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos Septintoji bendroji programa — Projektas Minatran — Finansuotinos išlaidos — Įskaitymas — Už akių priimtas sprendimas — Protestas)

Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / ERCEA

40

2019/C 93/51

Byla T-412/16: 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bena Properties / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į orumą ir reputaciją — Nuosavybės teisė — Nekaltumo prezumpcija — Proporcingumas)

Bena Properties / Taryba

41

2019/C 93/52

Byla T-413/16: 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cham / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į orumą ir reputaciją — Nuosavybės teisė — Nekaltumo prezumpcija — Proporcingumas)

Cham / Taryba

42

2019/C 93/53

Byla T-525/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GQ ir kt. / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 — Pareigybių rūšys — Pereinamojo laikotarpio taisyklės, susijusios su priskyrimu prie pareigybių rūšių — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 31 straipsnis — Pereinamojo laikotarpio padėjėjai — Paaukštinimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik užimamos pareigybės rūšį atitinkančiame karjeros sraute — Priskyrimas prie AST 10 lygio vyresniojo padėjėjo pareigybių rūšies, galimas tik pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą tvarką — Vienodas požiūris — Paaukštinimo į AST 10 lygį galimybės netekimas — Teisėti lūkesčiai)

GQ ir kt. / Komisija

43

2019/C 93/54

Byla T-526/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FZ ir kt. / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 — Pareigybių rūšys — Pereinamojo laikotarpio taisyklės, susijusios su priskyrimu prie pareigybių rūšių — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnis — Pereinamojo laikotarpio administratoriai (AD 13) — Administratoriai (AD 12) — Paaukštinimas pagal Tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik užimamos pareigybės rūšį atitinkančiame karjeros sraute — Priskyrimas prie skyriaus vadovo arba lygiaverčių pareigų arba patarėjo arba lygiaverčių pareigų pareigybių rūšies, galimas tik pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą tvarką — Vienodas požiūris — Paaukštinimo į aukštesnį lygį galimybės netekimas — Teisėti lūkesčiai)

FZ ir kt. / Komisija

44

2019/C 93/55

Byla T-540/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FZ ir kt. / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 — Pareigybių rūšys — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl priskyrimo prie pareigybių rūšių — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnis — Pereinamojo laikotarpio administratoriai (AD 13) — Administratoriai (AD 12) — Paaukštinimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik karjeros srautuose, atitinkančiuose einamų pareigų pareigybės rūšį — Galimybė užimti skyriaus vadovo ar lygiaverčių pareigų arba patarėjo ar lygiaverčių pareigų pareigybių rūšį, tik taikant procedūrą, įtvirtintą Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje — Asmens nenaudai priimto akto sąvoka — Patvirtinamasis aktas — Lis pendens — Reikalavimų dėl išankstinės pažeidimo nagrinėjimo procedūros laikymasis — Nepriimtinumas)

FZ ir kt. / Komisija

45

2019/C 93/56

Bylos T-641/16 RENV ir T-137/17: 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kakol / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas — Neleidimas kandidatui dalyvauti vertinimo centro testuose — Kvalifikacijos ar diplomų nepripažinimas — Leidimas dalyvauti ankstesniame konkurse — Panašios konkursų sąlygos — Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė — Res judicata galia — Išankstinės administracinės procedūros nesilaikymas — Asmens nenaudai priimtas aktas, kaip jis suprantamas pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnį — Aktą priėmusio subjekto kompetencija — Reikalavimas atlyginti žalą)

Kakol / Komisija

46

2019/C 93/57

Byla T-750/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FV / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 42c straipsnis — Išleidimas atostogų tarnybos labui — Vienodas požiūris — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Atsakomybė)

FV / Komisija

47

2019/C 93/58

Byla T-881/16: 2019 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HJ / EMA (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Dalinis nepriimtinumas — Prašymas nurodyti sumokėti — Pareigūnų teisė susipažinti su asmens byla — Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 ir 26a straipsniai — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Asmens byla, atskleista visiems EMA darbuotojams — Fizinių asmenų apsauga Sąjungos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis — Atsakomybė — Neturtinė žala)

HJ / EMA

47

2019/C 93/59

Byla T-46/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TDH Group / EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas Pet Cuisine — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

TDH Group / EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine)

48

2019/C 93/60

Byla T-111/17: a2019 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Computer Market / EUIPO (COMPUTER MARKET) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo COMPUTER MARKET paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Vėlavimas pateikti apeliaciją — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnio (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 68 straipsnis) — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 49 taisyklės 1 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2018/625 23 straipsnio 1 dalies b punktas))

Computer Market / EUIPO (COMPUTER MARKET)

49

2019/C 93/61

Byla T-128/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Torné / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 2014 m. reforma — Atostogos dėl asmeninių priežasčių — Lygiagretus įdarbinimas laikinuoju tarnautoju — Pereinamojo laikotarpio priemonės, susijusios su tam tikromis teisių į pensiją apskaičiavimo taisyklėmis — Prašymas priimti išankstinį sprendimą — Asmens nenaudai priimtas aktas — Pereinamojo laikotarpio priemonių tikslas — Taikymas ratione personae — Tarnybos pradžia)

Torné / Komisija

49

2019/C 93/62

Byla T-160/17: 2019 m. sausio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RY / Komisija (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio c punktas — Neterminuota sutartis — Atleidimas iš darbo — Pasitikėjimo praradimas — Teisė būti išklausytam — Įrodinėjimo pareiga)

RY / Komisija

50

2019/C 93/63

Byla T-464/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TP / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Išskaičiavimas nuo darbo užmokesčio — Nacionalinio teismo skirtas išlaikymas per skyrybų procesą — Lojalus bendradarbiavimas su nacionalinėmis teisminėmis institucijomis — Susijusi kompetencija — Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis — Europos gero administracinio elgesio kodeksas — Atitikties taisyklė — Asmens nenaudai priimtas aktas — Reikalavimas atlyginti žalą — Ikiteisminės procedūros laikymasis)

TP / Komisija

51

2019/C 93/64

Byla T-477/17: 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Haswani / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Proporcingumas — Vertinimo klaida)

Haswani / Taryba

51

2019/C 93/65

Byla T-489/17: 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Windspiel Manufaktur / EUIPO (Butelio kamščio vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio butelio kamštį, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

Windspiel Manufaktur / EUIPO (Butelio kamščio vaizdas)

52

2019/C 93/66

Byla T-572/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UC / Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Vertinimo ataskaita — Balų už nuopelnus skyrimas — Pareiga motyvuoti — Teisė būti išklausytam — Akivaizdi vertinimo klaida — Atsakomybė — Neturtinė žala)

UC / Parlamentas

53

2019/C 93/67

Byla T-576/17: 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mas Que Vinos Global / EUIPO – JESA (EL SEÑORITO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo EL SEÑORITO paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SEÑORITA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Mas Que Vinos Global / EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)

53

2019/C 93/68

Byla T-671/17: 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Turbo-K International / EUIPO – Turbo-K (TURBO-K) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo TURBO-K paraiška — Ankstesni neregistruoti prekių ženklai TURBO-K — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) — Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje — Goodwill)

Turbo-K International / EUIPO – Turbo-K (TURBO-K)

54

2019/C 93/69

Byla T-761/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UR / Komisija (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/322/16 administratoriams audito srityje įdarbinti (AD 5/AD 7) — Priėmimo sąlygos — Reikalaujamas diplomas — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnio pirma pastraipa)

UR / Komisija

55

2019/C 93/70

Byla T-801/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis))

Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)

55

2019/C 93/71

Byla T-802/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis))

Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)

56

2019/C 93/72

Byla T-803/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ORIGINAL excellent dermatest paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis))

Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)

57

2019/C 93/73

Byla T-832/17: 2019 m. sausio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje achtung! / EUIPO (achtung!) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas achtung! — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

achtung! / EUIPO (achtung!)

57

2019/C 93/74

Byla T-7/18: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inforsacom Logicalis / EUIPO (Business and technology working as one) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Business and technology working as one paraiška — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

Inforsacom Logicalis / EUIPO (Business and technology working as one)

58

2019/C 93/75

Byla T-30/18: 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yado / EUIPO – Dvectis CZ (Sėdėjimo pagalvė) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Bendrijos dizainas Nr. 2371591-0001 (Sėdėjimo pagalvė) — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas — Dokumento pateikimas EUIPO per užklausos formą — Dokumento pateikimas EUIPO elektroninėmis priemonėmis ir faksu)

Yado / EUIPO – Dvectis CZ (Sėdėjimo pagalvė)

58

2019/C 93/76

Byla T-40/18: 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ecolab USA / EUIPO (SOLIDPOWER) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas SOLIDPOWER — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

Ecolab USA / EUIPO (SOLIDPOWER)

59

2019/C 93/77

Byla T-91/18: 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Equity Cheque Capital Corporation / EUIPO (DIAMOND CARD) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo DIAMOND CARD paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (ES) 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Equity Cheque Capital Corporation / EUIPO (DIAMOND CARD)

60

2019/C 93/78

Byla T-368/18: 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ETI Gıda Sanayi ve Ticaret / EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ETI Bumbo paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas BIMBO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Atitinkama visuomenė — Žymenų panašumas — Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

ETI Gıda Sanayi ve Ticaret / EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo)

60

2019/C 93/79

Byla T-160/18: 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Theodorakidi / EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas THYREOS VASSILIKI — Pripažinimas negaliojančia — Teisė į vardą Vassiliki Graikijoje — Panaikinimo pagrindas, susijęs su teisės į vardą pažeidimu — Reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 2 dalies a punktas — Ieškinys, kuris akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas)

Theodorakidi / EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)

61

2019/C 93/80

Byla T-304/18: 2019 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MLPS / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo ir dėl neveikimo — Skundo nagrinėjimo nutraukimas — Komisijos atsisakymas pradėti procedūrą pagal ESS 7 straipsnį — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

MLPS / Komisija

61

2019/C 93/81

Byla T-331/18: 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Szécsi ir Somossy / Komisija (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Institucinė teisė — Komisijos nesiėmimas tinkamų priemonių, užtikrinančių, kad Vengrijos teismai laikytųsi Direktyvos 2005/29/EB 13 straipsnio ir su juo susijusios nacionalinės įgyvendinimo normos — Nepriimtinumas)

Szécsi ir Somossy / Komisija

62

2019/C 93/82

Byla T-436/18: 2019 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Prigent / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Skundo nagrinėjimo nutraukimas — Komisijos atsisakymas pradėti procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

Prigent / Komisija

62

2019/C 93/83

Byla T-557/18: 2019 m. sausio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje LG Electronics / EUIPO – Beko (BECON) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

LG Electronics / EUIPO – Beko (BECON)

63

2019/C 93/84

Byla T-574/18 R: 2019 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Agrochem-Maks / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga oksasulfuronas — Patvirtinimo dėl pateikimo rinkai galiojimo nepratęsimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas — Interesų palyginimas)

Agrochem-Maks / Komisija

64

2019/C 93/85

Byla T-751/18: 2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Daimler / Komisija

Daimler / Komisija

64

2019/C 93/86

Byla T-755/18: 2018 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje FL Brüterei M-V ir kt. / Komisija

FL Brüterei M-V ir kt. / Komisija

65

2019/C 93/87

Byla T-756/18: 2018 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje AG / Europolas

AG / Europol

67

2019/C 93/88

Byla T-760/18: 2018 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Intercontinental Exchange Holdings / EUIPO – New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT

Intercontinental Exchange Holdings / EUIPO – New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT

68

2019/C 93/89

Byla T-6/19: 2019 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Irish Wind Farmers’ Association ir kt. / Komisija

Irish Wind Farmers’ Association ir kt. / Komisija

69

2019/C 93/90

Byla T-10/19: 2019 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje United States Seafoods / EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS)

United States Seafoods / EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS)

69

2019/C 93/91

Byla T-17/19: 2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Giulia Moi / Parlamentas

Giulia Moi / Parlamentas

70

2019/C 93/92

Byla T-21/19: 2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Pablosky / EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep)

Pablosky / EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep)

71

2019/C 93/93

Byla T-23/19: 2019 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Limango / EUIPO – Consolidated Artists (limango)

Limango / EUIPO – Consolidated Artists (limango)

72

2019/C 93/94

Byla T-24/19: 2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje INC ir Consorzio Stabile Sis / Komisija

INC ir Consorzio Stabile Sis / Komisija

73

2019/C 93/95

Byla T-29/19: 2019 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Idea Groupe / EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)

Idea Groupe / EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)

73

2019/C 93/96

Byla T-35/19: 2019 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Benavides Torres / Taryba

Benavides Torres / Taryba

74

2019/C 93/97

Byla T-36/19: 2019 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje PE Digital / EUIPO – Spark Networks Services (ElitePertner)

PE Digital / EUIPO – Spark Networks Services (ElitePertner)

75

2019/C 93/98

Byla T-40/19: 2019 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Amigüitos pets & life / EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

Amigüitos pets & life / EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

76

2019/C 93/99

Byla T-44/19: 2019 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Globalia Corporación Empresarial / EUIPO – Touring Club Italiano (TC Touring Club)

Globalia Corporación Empresarial / EUIPO – Touring Club Italiano (TC Touring Club)

77

2019/C 93/100

Byla T-46/19: 2019 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika / Europos Komisija

Graikijos Respublika / Europos Komisija

78

---

| LT | Siekiant apsaugoti asmens duomenis ir (arba) užtikrinti konfidencialumą, kai kurios rūšies informacija, pateikta šiame numeryje, nebegali būti atskleista ir todėl buvo paskelbta nauja autentiška versija. |
| --- | --- |

LT

Siekiant apsaugoti asmens duomenis ir (arba) užtikrinti konfidencialumą, kai kurios rūšies informacija, pateikta šiame numeryje, nebegali būti atskleista ir todėl buvo paskelbta nauja autentiška versija.

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2019/C 93/01)

Paskutinis leidinys

OL C 82, 2019 3 4

Skelbti leidiniai

OL C 72, 2019 2 25

OL C 65, 2019 2 18

OL C 54, 2019 2 11

OL C 44, 2019 2 4

OL C 35, 2019 1 28

OL C 25, 2019 1 21

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/2

---

2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Petar Dzivev ir kt.

(Byla C-310/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga - SESV 325 straipsnio 1 dalis - Konvencija dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos - Baudžiamoji byla, susijusi su nusikaltimais PVM srityje - Veiksmingumo principas - Įrodymų rinkimas - Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos perėmimas - Kompetencijos neturinčio teismo suteiktas leidimas - Atsižvelgimas į pokalbių klausymąsi kaip į įrodymus - Nacionalinės teisės nuostatos - Draudimas))

(2019/C 93/02)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Spetsializiran nakazatelen sad

Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Petar Dzivev, Galina Angelova, Georgi Dimov, Milko Velkov

Rezoliucinė dalis

SESV 325 straipsnio 1 dalį ir 1995 m. liepos 26 d. Liuksemburge pasirašytos Konvencijos dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos, parengtos vadovaujantis Europos Sąjungos sutarties K.3 straipsniu, 1 straipsnio 1 dalies b punktą ir 2 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, reikia aiškinti taip, kad jie nedraudžia, atsižvelgiant į baudžiamojo persekiojimo už nusikaltimus, susijusius su pridėtinės vertės mokesčiu (PVM), veiksmingumo principą, nacionaliniam teismui taikyti nacionalinės teisės normos, numatančios, kad iš baudžiamosios bylos turi būti pašalinti įrodymai, kaip telefoninių pokalbių klausymasis, kuriems reikalingas išankstinis teismo leidimas, kai tokį leidimą išdavė nekompetentingas teismas, nors tik šie įrodymai gali įrodyti, kad buvo įvykdytas nagrinėjamas nusikaltimas.

---

(1)  OL C 310, 2016 8 29.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/3

---

2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika / Stock Polska sp. z o.o., Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import

(Byla C-162/17 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 1 dalis - Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas LUBELSKA, registracijos paraiška - Dominuojantis ir skiriamasis elementas))

(2019/C 93/03)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

Kita proceso šalis: Stock Polska sp. z o.o., atstovaujama radca prawny T. Gawrylczyk; Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Rajh ir D. Botis; Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import, atstovaujama Rechtsanwalt R. Kunz-Hallstein

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 239, 2017 7 24.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/3

---

2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Morgan Stanley & Co International plc / Ministre de l'Économie et des Finances

(Byla C-165/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - Direktyva 2006/112/EB - Pirkimo mokesčio atskaita - Prekės ir paslaugos, vienu metu naudojamos apmokestinamiesiems ir neapmokestinamiesiems sandoriams (mišraus naudojimo prekės ir paslaugos) - Taikytinos atskaitos proporcijos nustatymas - Kitoje valstybėje narėje, nei buveinė, įsteigtas filialas - Filialo patirtos išlaidos, išimtinai skirtos buveinės sandoriams vykdyti - Filialo bendrosios išlaidos, kuriomis prisidedama prie jo sandorių ir prie buveinės sandorių atlikimo))

(2019/C 93/04)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Morgan Stanley & Co International plc

Atsakovas: Ministre de l'Économie et des Finances

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 2, 3 ir 5 dalys ir 19 straipsnio 1 dalis, taip pat 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168, 169 ir 173–175 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad vienoje valstybėje narėje įregistruoto filialo patirtų išlaidų, išimtinai susijusių su kitoje valstybėje narėje įsteigtos šio filialo buveinės vienu metu pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamais ir šiuo mokesčiu neapmokestinamais sandoriais, atveju reikia taikyti atskaitos proporciją, gaunamą iš trupmenos, kurios vardiklį sudaro apyvarta be pridėtinės vertės mokesčio tik iš šių sandorių, o skaitiklį – apmokestinamieji sandoriai, dėl kurių taip pat atsirastų teisė į atskaitą, jeigu jie būtų įvykdyti minėto filialo įregistravimo valstybėje narėje, įskaitant atvejus, kai ši teisė į atskaitą atsiranda dėl to, kad filialas pasinaudojo pasirinkimo galimybe apmokestinti pridėtinės vertės mokesčiu šioje valstybėje atliekamus sandorius. |
| --- | --- |

1.

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 2, 3 ir 5 dalys ir 19 straipsnio 1 dalis, taip pat 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168, 169 ir 173–175 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad vienoje valstybėje narėje įregistruoto filialo patirtų išlaidų, išimtinai susijusių su kitoje valstybėje narėje įsteigtos šio filialo buveinės vienu metu pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamais ir šiuo mokesčiu neapmokestinamais sandoriais, atveju reikia taikyti atskaitos proporciją, gaunamą iš trupmenos, kurios vardiklį sudaro apyvarta be pridėtinės vertės mokesčio tik iš šių sandorių, o skaitiklį – apmokestinamieji sandoriai, dėl kurių taip pat atsirastų teisė į atskaitą, jeigu jie būtų įvykdyti minėto filialo įregistravimo valstybėje narėje, įskaitant atvejus, kai ši teisė į atskaitą atsiranda dėl to, kad filialas pasinaudojo pasirinkimo galimybe apmokestinti pridėtinės vertės mokesčiu šioje valstybėje atliekamus sandorius.

| 2. | Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 2, 3 ir 5 dalis ir 19 straipsnio 1 dalį, taip pat Direktyvos 2006/112 168, 169 ir 173–175 straipsnius reikia aiškinti taip, jog, siekiant nustatyti atskaitos proporciją, taikomą vienoje valstybėje įsteigto filialo bendrosioms išlaidoms, kuriomis vienu metu prisidedama prie šioje valstybėje narėje šio filialo vykdomų sandorių ir kitoje valstybėje narėje įsteigtos jo buveinės atliekamų sandorių, šios atskaitos proporciją sudarančios trupmenos vardiklyje turi būti atsižvelgiama į minėto filialo ir buveinės įvykdytus sandorius, o į minėtos trupmenos skaitiklį kartu su to paties filialo įvykdytais apmokestinamaisiais sandoriais turi būti įtraukti tik tokie šios buveinės apmokestinamieji sandoriai, dėl kurių atsirastų teisė į atskaitą, jeigu jie būtų įvykdyti atitinkamo filialo registracijos valstybėje narėje. |
| --- | --- |

2.

Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 2, 3 ir 5 dalis ir 19 straipsnio 1 dalį, taip pat Direktyvos 2006/112 168, 169 ir 173–175 straipsnius reikia aiškinti taip, jog, siekiant nustatyti atskaitos proporciją, taikomą vienoje valstybėje įsteigto filialo bendrosioms išlaidoms, kuriomis vienu metu prisidedama prie šioje valstybėje narėje šio filialo vykdomų sandorių ir kitoje valstybėje narėje įsteigtos jo buveinės atliekamų sandorių, šios atskaitos proporciją sudarančios trupmenos vardiklyje turi būti atsižvelgiama į minėto filialo ir buveinės įvykdytus sandorius, o į minėtos trupmenos skaitiklį kartu su to paties filialo įvykdytais apmokestinamaisiais sandoriais turi būti įtraukti tik tokie šios buveinės apmokestinamieji sandoriai, dėl kurių atsirastų teisė į atskaitą, jeigu jie būtų įvykdyti atitinkamo filialo registracijos valstybėje narėje.

---

(1)  OL C 213, 2017 7 3.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/4

---

2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SH / TG

(Byla C-168/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje - Grandinė sutarčių, sudarytų turint tikslą išduoti banko garantiją subjektui, įtrauktam į lėšų įšaldymo sąrašą - Mokesčių mokėjimas pagal priešpriešinių garantijų sutartis - Reglamentas (ES) Nr. 204/2011 - 5 straipsnis - Sąvoka „lėšos, suteiktos Reglamento Nr. 204/2011 III priede paminėtam subjektui“ - 12 straipsnio 1 dalies c punktas - Sąvoka „reikalavimas dėl garantijos suteikimo“ - Sąvoka „asmuo ar subjektas, veikiantis 12 straipsnio 1 dalies a arba b punkte nurodyto asmens naudai“))

(2019/C 93/05)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Kúria

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: SH

Atsakovė: TG

dalyvaujant: UF

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2011 m. kovo 2 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 204/2011 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje 5 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip:






  — | ji taikoma tokioje situacijoje, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai Europos Sąjungos bankas mokesčius, mokėtinus pagal priešpriešinės garantijos sutartį, turi sumokėti Libijos bankui, kurio pavadinimas įtrauktas į šio reglamento III priede esantį sąrašą, ir |
| --- | --- | --- |

1.

2011 m. kovo 2 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 204/2011 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje 5 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip:

—

ji taikoma tokioje situacijoje, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai Europos Sąjungos bankas mokesčius, mokėtinus pagal priešpriešinės garantijos sutartį, turi sumokėti Libijos bankui, kurio pavadinimas įtrauktas į šio reglamento III priede esantį sąrašą, ir

| — | ji iš principo netaikoma situacijoje, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai mokesčius, mokėtinus pagal priešpriešinės garantijos sutartį, Sąjungos bankas turi sumokėti Libijos bankui, kurio pavadinimo nebėra šio reglamento III priede esančiame sąraše, arba Sąjungos bankas turi sumokėti kitam Sąjungos bankui, jeigu Libijos banko suteikta banko garantija skirta šiame sąraše esančiam subjektui, nebent toks mokėjimas dėl teisinių ar finansinių ryšių tarp banko, kuris gauna šį mokėjimą, ir minėtame sąraše esančio subjekto lemia tai, kad šie mokesčiai netiesiogiai suteikiami šiam subjektui. |
| --- | --- |

—

ji iš principo netaikoma situacijoje, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai mokesčius, mokėtinus pagal priešpriešinės garantijos sutartį, Sąjungos bankas turi sumokėti Libijos bankui, kurio pavadinimo nebėra šio reglamento III priede esančiame sąraše, arba Sąjungos bankas turi sumokėti kitam Sąjungos bankui, jeigu Libijos banko suteikta banko garantija skirta šiame sąraše esančiam subjektui, nebent toks mokėjimas dėl teisinių ar finansinių ryšių tarp banko, kuris gauna šį mokėjimą, ir minėtame sąraše esančio subjekto lemia tai, kad šie mokesčiai netiesiogiai suteikiami šiam subjektui.

| 2. | Reglamento Nr. 204/2011 12 straipsnis turi būti aiškinamas taip:






  — | šis straipsnis (pirminė redakcija) taikomas, kai pagal priešpriešinių garantijų sutartis mokėtinus mokesčius turi mokėti Europos Sąjungos bankas Libijos bankui, įtrauktam į šio reglamento III priede esantį sąrašą, taip pat Sąjungos bankas Libijos bankui, kurio nėra šiame sąraše, kai Libijos banko suteikta banko garantija skirta minėtame sąraše esančiam subjektui, jeigu Libijos bankas laikomas subjektu, veikiančiu Libijos vyriausybės naudai, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, |
| --- | --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 204/2011 12 straipsnis turi būti aiškinamas taip:

—

šis straipsnis (pirminė redakcija) taikomas, kai pagal priešpriešinių garantijų sutartis mokėtinus mokesčius turi mokėti Europos Sąjungos bankas Libijos bankui, įtrauktam į šio reglamento III priede esantį sąrašą, taip pat Sąjungos bankas Libijos bankui, kurio nėra šiame sąraše, kai Libijos banko suteikta banko garantija skirta minėtame sąraše esančiam subjektui, jeigu Libijos bankas laikomas subjektu, veikiančiu Libijos vyriausybės naudai, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas,

| — | šis straipsnis (redakcija pagal 2014 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 45/2014) netaikomas, kai pagal priešpriešinių garantijų sutartis mokėtinus mokesčius turi mokėti Sąjungos bankas Libijos bankui, įtrauktam į šio reglamento III priede esantį sąrašą, taip pat Sąjungos bankas Libijos bankui, kurio nėra šiame sąraše, kai Libijos banko suteikta banko garantija skirta minėtame sąraše esančiam subjektui, jeigu šie mokesčiai buvo sumokėti prieš įsigaliojant šiam reglamentui, ir |
| --- | --- |

—

šis straipsnis (redakcija pagal 2014 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 45/2014) netaikomas, kai pagal priešpriešinių garantijų sutartis mokėtinus mokesčius turi mokėti Sąjungos bankas Libijos bankui, įtrauktam į šio reglamento III priede esantį sąrašą, taip pat Sąjungos bankas Libijos bankui, kurio nėra šiame sąraše, kai Libijos banko suteikta banko garantija skirta minėtame sąraše esančiam subjektui, jeigu šie mokesčiai buvo sumokėti prieš įsigaliojant šiam reglamentui, ir

| — | šis straipsnis (pirminė redakcija ir redakcija pagal Reglamentą Nr. 45/2014) netaikomas, kai pagal priešpriešinių garantijų sutartis mokėtinus mokesčius vienas Sąjungos bankas turi mokėti kitam Sąjungos bankui. |
| --- | --- |

—

šis straipsnis (pirminė redakcija ir redakcija pagal Reglamentą Nr. 45/2014) netaikomas, kai pagal priešpriešinių garantijų sutartis mokėtinus mokesčius vienas Sąjungos bankas turi mokėti kitam Sąjungos bankui.

| 3. | Reglamento Nr. 204/2011 9 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis negali būti taikomas tokių mokesčių, kokie mokėtini pagal įvairias pagrindinėje byloje nagrinėjamas sutartis, mokėjimui. |
| --- | --- |

3.

Reglamento Nr. 204/2011 9 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis negali būti taikomas tokių mokesčių, kokie mokėtini pagal įvairias pagrindinėje byloje nagrinėjamas sutartis, mokėjimui.

| 4. | 2016 m. sausio 18 d. Tarybos reglamento (ES) 2016/44 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje ir kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 204/2011 17 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma priešpriešinės garantijos mokesčiams, kuriuos vienas Europos Sąjungos bankas turi sumokėti kitam Sąjungos bankui tokioje situacijoje, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai mokesčiai galutinai apskaičiuojami po šio reglamento įsigaliojimo. |
| --- | --- |

4.

2016 m. sausio 18 d. Tarybos reglamento (ES) 2016/44 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje ir kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 204/2011 17 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma priešpriešinės garantijos mokesčiams, kuriuos vienas Europos Sąjungos bankas turi sumokėti kitam Sąjungos bankui tokioje situacijoje, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai mokesčiai galutinai apskaičiuojami po šio reglamento įsigaliojimo.

---

(1)  OL C 221, 2017 7 10.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/6

---

2019 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cresco Investigation GmbH / Markus Achatzi

(Byla C-193/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 21 straipsnis - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Direktyva 2000/78/EB - 2 straipsnio 2 dalies a punktas - Tiesioginė diskriminacija dėl religijos - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos tam tikriems darbuotojams Didysis penktadienis yra ne darbo diena - Pagrindimas - 2 straipsnio 5 dalis - 7 straipsnio 1 dalis - Privačių darbdavių ir nacionalinių teismų pareigos dėl nacionalinės teisės nesuderinamumo su Direktyva 2000/78))

(2019/C 93/06)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Cresco Investigation GmbH

Kita kasacinio proceso šalis: Markus Achatzi

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1 straipsnį ir 2 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias, pirma, Didysis penktadienis yra švenčių diena tik tiems darbuotojams, kurie yra tam tikrų krikščionių bažnyčių nariai, ir, antra, tik šie darbuotojai turi teisę į papildomą kompensaciją prie jų už darbą šią dieną gaunamo darbo užmokesčio, jei privalo dirbti šią švenčių dieną, įtvirtina tiesioginę diskriminaciją dėl religijos.
  Šiuose nacionalinės teisės aktuose numatytos priemonės negali būti laikomos nei būtinomis priemonėmis kitų asmenų teisių ir laisvių apsaugai, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 2 straipsnio 5 dalį, nei konkrečiomis priemonėmis, skirtomis nepatogumams dėl religijos kompensuoti, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 7 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

1.

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1 straipsnį ir 2 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias, pirma, Didysis penktadienis yra švenčių diena tik tiems darbuotojams, kurie yra tam tikrų krikščionių bažnyčių nariai, ir, antra, tik šie darbuotojai turi teisę į papildomą kompensaciją prie jų už darbą šią dieną gaunamo darbo užmokesčio, jei privalo dirbti šią švenčių dieną, įtvirtina tiesioginę diskriminaciją dėl religijos.

Šiuose nacionalinės teisės aktuose numatytos priemonės negali būti laikomos nei būtinomis priemonėmis kitų asmenų teisių ir laisvių apsaugai, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 2 straipsnio 5 dalį, nei konkrečiomis priemonėmis, skirtomis nepatogumams dėl religijos kompensuoti, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 7 straipsnio 1 dalį.

| 2. | Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad kol atitinkama valstybė narė, siekdama atkurti vienodą požiūrį, pakeis savo teisės aktus, pagal kuriuos Didįjį penktadienį švenčių diena suteikiama tik darbuotojams, kurie yra tam tikrų krikščionių bažnyčių nariai, privatus darbdavys, kuriam taikomi šie teisės aktai, turi pareigą švenčių dieną Didįjį penktadienį suteikti ir kitiems savo darbuotojams, su sąlyga, kad tie darbuotojai iš anksto darbdavio paprašė leisti nedirbti šią dieną, ir atitinkamai pripažinti jų teisę į papildomą kompensaciją prie jų už darbą šią dieną gaunamo darbo užmokesčio, jeigu darbdavys atsisakė tenkinti tokį prašymą. |
| --- | --- |

2.

Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad kol atitinkama valstybė narė, siekdama atkurti vienodą požiūrį, pakeis savo teisės aktus, pagal kuriuos Didįjį penktadienį švenčių diena suteikiama tik darbuotojams, kurie yra tam tikrų krikščionių bažnyčių nariai, privatus darbdavys, kuriam taikomi šie teisės aktai, turi pareigą švenčių dieną Didįjį penktadienį suteikti ir kitiems savo darbuotojams, su sąlyga, kad tie darbuotojai iš anksto darbdavio paprašė leisti nedirbti šią dieną, ir atitinkamai pripažinti jų teisę į papildomą kompensaciją prie jų už darbą šią dieną gaunamo darbo užmokesčio, jeigu darbdavys atsisakė tenkinti tokį prašymą.

---

(1)  OL C 283, 2017 8 28.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/7

---

2019 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E.B. / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

(Byla C-258/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - 2 straipsnis - Pareigūno bandymas tenkinti lytinę aistrą su vyriškos lyties nepilnamečiais - 1975 m. paskirta drausminė nuobauda - Ankstyvas išleidimas į pensiją kartu sumažinant pensijos dydį - Diskriminacija dėl seksualinės orientacijos - Direktyvos 2000/78/EB taikymo padariniai drausminei nuobaudai - Sumokėtos pensijos apskaičiavimo tvarka))

(2019/C 93/07)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: E.B.

Atsakovė: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pasibaigus šios direktyvos perkėlimo terminui, t. y. nuo 2003 m. gruodžio 3 d., jis taikomas įsiteisėjusio sprendimo drausminėje byloje, kuris buvo priimtas iki minėtos direktyvos įsigaliojimo ir kuriuo buvo nurodyta išleisti pareigūną į išankstinę pensiją kartu sumažinant jo pensijos dydį, būsimiems teisiniams padariniams. |
| --- | --- |

1.

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pasibaigus šios direktyvos perkėlimo terminui, t. y. nuo 2003 m. gruodžio 3 d., jis taikomas įsiteisėjusio sprendimo drausminėje byloje, kuris buvo priimtas iki minėtos direktyvos įsigaliojimo ir kuriuo buvo nurodyta išleisti pareigūną į išankstinę pensiją kartu sumažinant jo pensijos dydį, būsimiems teisiniams padariniams.

| 2. | Direktyva 2000/78 turi būti aiškinama kaip tokioje situacijoje, kokia nurodyta šio sprendimo rezoliucinės dalies 1 punkte, įpareigojanti nacionalinį teismą už laikotarpį nuo 2003 m. gruodžio 3 d. peržiūrėti ne galutinę drausminę nuobaudą, kuria nurodyta atitinkamą pareigūną išleisti į išankstinę pensiją, o jo pensijos dydžio sumažinimą, kad būtų nustatyta suma, kurią jis būtų gavęs nesant diskriminacijos dėl seksualinės orientacijos. |
| --- | --- |

2.

Direktyva 2000/78 turi būti aiškinama kaip tokioje situacijoje, kokia nurodyta šio sprendimo rezoliucinės dalies 1 punkte, įpareigojanti nacionalinį teismą už laikotarpį nuo 2003 m. gruodžio 3 d. peržiūrėti ne galutinę drausminę nuobaudą, kuria nurodyta atitinkamą pareigūną išleisti į išankstinę pensiją, o jo pensijos dydžio sumažinimą, kad būtų nustatyta suma, kurią jis būtų gavęs nesant diskriminacijos dėl seksualinės orientacijos.

---

(1)  OL C 283, 2017 8 28.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/7

---

2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.

(Byla C-265/17 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Koncentracijų tarp įmonių kontrolė - UPS vykdomas „TNT Express“ įsigijimas - Komisijos sprendimas, kuriuo koncentracija pripažinta nesuderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu - Komisijos parengtas ekonometrinis modelis - Nepranešimas apie ekonometrinio modelio pakeitimus - Teisės į gynybą pažeidimas))

(2019/C 93/08)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold ir A. Biolan

Kitos proceso šalys: United Parcel Service, Inc., atstovaujama solisitoriaus A. Ryan ir advokatų F. Hoseinian, W. Knibbeler, S. A. Pliego, P. van den Berg ir F. Roscam Abbing; FedEx Corp., atstovaujama baristerės F. Carlin, solisitoriaus G. Bushell ir advokatės N. Niejahr

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 231, 2017 7 17.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/8

---

2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K. M. Zyla / Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-272/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas darbuotojų judėjimas - Vienodas požiūris - Pajamų mokestis - Socialinio draudimo įmokos - Darbuotojas, kalendoriniais metais išvykęs iš darbo vietos valstybės narės - Pro rata temporis taisyklės taikymas įmokų sumažinimui))

(2019/C 93/09)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: K. M. Zyla

Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Finaciën

Rezoliucinė dalis

SESV 45 straipsnis turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis valstybės narės teisės nuostatų, kuriose, siekiant nustatyti darbuotojo mokėtinų socialinio draudimo įmokų dydį, numatyta, kad su įmokomis susijusio mokesčio sumažinimas, kuris darbuotojui priklauso už kalendorinius metus, taikomas proporcingai laikotarpiui, per kurį šis darbuotojas yra apdraustas pagal minėtos valstybės narės socialinio draudimo sistemą, taigi metinis sumažinimas netaikomas daliai, proporcingai laikotarpiui, per kurį darbuotojas nebuvo apdraustas pagal šią draudimo sistemą ir gyveno kitoje valstybėje, tačiau ten nesivertė jokia profesine veikla.

---

(1)  OL C 277, 2017 8 21.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/9

---

2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje George Haswani / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

(Byla C-313/17 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 86 straipsnis - Priimtinumas - Ieškinio patikslinimo procedūra - Būtinybė patikslinti pagrindus ir argumentus - Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai - Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašą))

(2019/C 93/10)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: George Haswani, atstovaujamas advokato G. Karouni

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Sikora Kalėda ir S. Kyriakopoulou, Europos Komisija, atstovaujama L. Havas ir R. Tricot

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. kovo 22 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo Haswani / Taryba (T-231/15, nepaskelbtas Rink., EU:T:2017:200) rezoliucinės dalies 1 punktą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. kovo 22 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo Haswani / Taryba (T-231/15, nepaskelbtas Rink., EU:T:2017:200) rezoliucinės dalies 1 punktą.

| 2. | Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui. |
| --- | --- |

2.

Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

| 3. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

(1)  OL C 239, 2017 7 24.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/9

---

2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) / X, Y ir X, Y / Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) ir Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) / Z

(Byla C-326/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 1999/37/EB - Transporto priemonių registracijos dokumentai - Spragos registracijos liudijimuose - Abipusis pripažinimas - Direktyva 2007/46/EB - Transporto priemonės, sukonstruotos iki techninių reikalavimų suderinimo Europos Sąjungos lygmeniu - Pakeitimai, turintys įtakos techninėms transporto priemonės charakteristikoms))

(2019/C 93/11)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW), X, Y

Kitos apeliacinio proceso šalys: X, Y, Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW), Z

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1999 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 1999/37/EB dėl transporto priemonių registracijos dokumentų 2 straipsnio a punktas, siejamas su 2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/46/EB, nustatančios motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo pagrindus, 3 straipsnio 11 ir 13 punktais, turi būti aiškinamas taip, kad Direktyva 1999/37 taikytina dokumentams, kuriuos valstybės narės išduoda registruojant transporto priemones, pagamintas iki 2009 m. balandžio 29 d., t. y. dienos, kai pasibaigė Direktyvos 2007/46 perkėlimo terminas. |
| --- | --- |

1.

1999 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 1999/37/EB dėl transporto priemonių registracijos dokumentų 2 straipsnio a punktas, siejamas su 2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/46/EB, nustatančios motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo pagrindus, 3 straipsnio 11 ir 13 punktais, turi būti aiškinamas taip, kad Direktyva 1999/37 taikytina dokumentams, kuriuos valstybės narės išduoda registruojant transporto priemones, pagamintas iki 2009 m. balandžio 29 d., t. y. dienos, kai pasibaigė Direktyvos 2007/46 perkėlimo terminas.

| 2. | Direktyvos 1999/37 4 straipsnis, siejamas su šios direktyvos 3 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės, kurioje prašoma perregistruoti naudotą transporto priemonę, institucijos turi teisę atsisakyti pripažinti kitos valstybės narės, kurioje ši transporto priemonė buvo prieš tai įregistruota, išduotą registracijos liudijimą, kai trūksta tam tikrų privalomų duomenų, liudijime nurodyti duomenys neatitinka minėtos transporto priemonės ir šis liudijimas neleidžia identifikuoti tos transporto priemonės. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 1999/37 4 straipsnis, siejamas su šios direktyvos 3 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės, kurioje prašoma perregistruoti naudotą transporto priemonę, institucijos turi teisę atsisakyti pripažinti kitos valstybės narės, kurioje ši transporto priemonė buvo prieš tai įregistruota, išduotą registracijos liudijimą, kai trūksta tam tikrų privalomų duomenų, liudijime nurodyti duomenys neatitinka minėtos transporto priemonės ir šis liudijimas neleidžia identifikuoti tos transporto priemonės.

| 3. | Direktyvos 2007/46 24 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje numatyta tvarka netaikoma naudotai transporto priemonei, kuri jau buvo įregistruota vienoje valstybėje narėje, kai ši transporto priemonė, remiantis Direktyvos 1999/37 4 straipsniu, pateikiama, siekiant ją perregistruoti, šioje srityje kompetentingai kitos valstybės narės institucijai. Tačiau, jeigu yra požymių, kad ši transporto priemonė kelia pavojų kelių eismo saugumui, ši institucija pagal 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/40/EB dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų techninės apžiūros 5 straipsnio a punktą gali reikalauti, kad prieš registraciją būtų atliekama minėtos transporto priemonės techninė apžiūra. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2007/46 24 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje numatyta tvarka netaikoma naudotai transporto priemonei, kuri jau buvo įregistruota vienoje valstybėje narėje, kai ši transporto priemonė, remiantis Direktyvos 1999/37 4 straipsniu, pateikiama, siekiant ją perregistruoti, šioje srityje kompetentingai kitos valstybės narės institucijai. Tačiau, jeigu yra požymių, kad ši transporto priemonė kelia pavojų kelių eismo saugumui, ši institucija pagal 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/40/EB dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų techninės apžiūros 5 straipsnio a punktą gali reikalauti, kad prieš registraciją būtų atliekama minėtos transporto priemonės techninė apžiūra.

---

(1)  OL C 293, 2017 9 4.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/10

---

2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stefano Liberato / Luminita Luisa Grigorescu

(Byla C-386/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Teismo jurisdikcija ir teismo sprendimų išlaikymo prievolių srityje pripažinimas - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 5 straipsnio 2 punktas - 27 straipsnis - 35 straipsnio 3 dalis - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas ir vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 19 straipsnis - Lis pendens - 22 straipsnio a punktas - 23 straipsnio a punktas - Sprendimų nepripažinimas jų akivaizdaus prieštaravimo viešajai tvarkai atveju - 24 straipsnis - Draudimas peržiūrėti kilmės valstybės narės teismo jurisdikciją - Nepripažinimo motyvas, grindžiamas lis pendens taisyklių pažeidimu - Nebuvimas))

(2019/C 93/12)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Stefano Liberato

Kita proceso šalis: Luminita Luisa Grigorescu

Rezoliucinė dalis

2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 27 straipsnyje ir 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 19 straipsnyje nustatytos lis pendens taisyklės turi būti aiškinamos taip, kad kai nagrinėdamas bylą santuokos, tėvų pareigų ir išlaikymo prievolių srityje teismas, kuriame byla iškelta vėliau, pažeisdamas šias taisykles priima sprendimą ir jis tampa galutinis, pagal šias taisykles valstybės narės, kuriai priklauso teismas, kuriame byla iškelta pirmiausia, teismams draudžiama remiantis vien šiuo motyvu atsisakyti pripažinti šį sprendimą. Konkrečiai, vien šis pažeidimas negali pateisinti minėto sprendimo nepripažinimo motyvuojant tuo, kad jis akivaizdžiai prieštarauja šios valstybės narės viešajai tvarkai.

---

(1)  OL C 338, 2017 10 9.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/11

---

2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Presidenza del Consiglio dei Ministri / Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

(Byla C-387/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Esama ir nauja pagalba - Kvalifikavimas - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 1 straipsnio b punkto iv) ir v) papunkčiai - Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai - Taikomumas - Prieš liberalizuojant iš pradžių konkurencijai uždarą rinką suteiktos subsidijos - Ieškinys dėl žalos atlyginimo prieš valstybę narę, pareikštas bendrovės, kuriai buvo suteikta valstybės pagalba, konkurento))

(2019/C 93/13)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Presidenza del Consiglio dei Ministri

Atsakovė: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

Rezoliucinė dalis

| 1. | Tokios subsidijos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, įmonei suteiktos iki atitinkamos rinkos liberalizavimo, negali būti laikomos esama pagalba vien dėl to, kad minėta rinka nebuvo formaliai liberalizuota jų suteikimo momentu, jei šios subsidijos galėjo daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai ir iškraipyti konkurenciją arba kelti grėsmę, kad ji bus iškraipyta, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas. |
| --- | --- |

1.

Tokios subsidijos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, įmonei suteiktos iki atitinkamos rinkos liberalizavimo, negali būti laikomos esama pagalba vien dėl to, kad minėta rinka nebuvo formaliai liberalizuota jų suteikimo momentu, jei šios subsidijos galėjo daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai ir iškraipyti konkurenciją arba kelti grėsmę, kad ji bus iškraipyta, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas.

| 2. | 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias [SESV 108] straipsnio taikymo taisykles, 1 straipsnio b punkto iv papunktis turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas tokiai situacijai, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje. Tiek, kiek pagrindinėje byloje nagrinėjamos subsidijos buvo suteiktos pažeidžiant EEB sutarties 93 straipsnio 3 dalyje nustatytą įpareigojimą iš anksto pranešti, valstybiniai subjektai neturėtų remtis teisėtų lūkesčių apsaugos principu. Esant tokiai situacijai, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai ieškinį dėl žalos atlyginimo valstybei narei pareiškia valstybės pagalbą gavusios bendrovės konkurentas, teisinio saugumo principas neleidžia pagal analogiją taikyti ieškovui tokio senaties termino, koks nustatytas šio reglamento 15 straipsnio 1 dalyje. |
| --- | --- |

2.

1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias [SESV 108] straipsnio taikymo taisykles, 1 straipsnio b punkto iv papunktis turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas tokiai situacijai, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje. Tiek, kiek pagrindinėje byloje nagrinėjamos subsidijos buvo suteiktos pažeidžiant EEB sutarties 93 straipsnio 3 dalyje nustatytą įpareigojimą iš anksto pranešti, valstybiniai subjektai neturėtų remtis teisėtų lūkesčių apsaugos principu. Esant tokiai situacijai, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai ieškinį dėl žalos atlyginimo valstybei narei pareiškia valstybės pagalbą gavusios bendrovės konkurentas, teisinio saugumo principas neleidžia pagal analogiją taikyti ieškovui tokio senaties termino, koks nustatytas šio reglamento 15 straipsnio 1 dalyje.

---

(1)  OL C 338, 2017 10 9.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/12

---

2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, pradėtoje UAB „Paysera LT“, buvusios UAB „EVP International“

(Byla C-389/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Galimybė verstis elektroninių pinigų įstaigų veikla - Direktyva 2009/110/EB - 5 straipsnio 2 ir 3 dalys - Nuosavoms lėšoms taikomos taisyklės - Nuosavos lėšos, reikalingos vykdyti su elektroninių pinigų leidimu susijusiai veiklai - Sąvoka „su elektroninių pinigų leidimu susijusi veikla“ - Elektroninių pinigų išleidimas pardavėjo naudai gautų lėšų nominaliąja verte))

(2019/C 93/14)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: UAB „Paysera LT“, buvusi UAB „EVP International“

dalyvaujant: Lietuvos bankui

Rezoliucinė dalis

2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/110/EB dėl elektroninių pinigų įstaigų steigimosi, veiklos ir riziką ribojančios priežiūros, iš dalies keičiančios direktyvas 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinančios Direktyvą 2000/46/EB, 5 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad elektroninių pinigų įstaigų teikiamos paslaugos atliekant mokėjimo operacijas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, yra su elektroninių pinigų leidimu susijusi veikla, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jei teikiant šias paslaugas per vieną ir tą pačią mokėjimo operaciją išleidžiami ar grąžinami elektroniniai pinigai.

---

(1)  OL C 309, 2017 9 18.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/12

---

2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Deza, a.s. / Europos cheminių medžiagų agentūra, Danijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė, Norvegijos karalystė

(Byla C-419/17 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) - XIV priedas - Autorizuotinų cheminių medžiagų sąrašo sudarymas - Įtraukimas į nustatytų cheminių medžiagų sąrašą, kuriame esančios medžiagos galiausiai bus įtrauktos į XIV priedą - Įrašo apie cheminės medžiagos bis(2-etilheksil)ftalato (DEHP) įtraukimą atnaujinimas - Klaidos aiškinant ir taikant REACH reglamentą ir teisinio saugumo principą - Faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymas - Kontrolės apimtis))

(2019/C 93/15)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Apeliantė: Deza, a.s., atstovaujama advokato P. Dejl

Kitos proceso šalys: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama W. Broere, N. Herbatschek ir M. Heikkilä, padedamų advokatų M. Procházka ir M. Mašková, Danijos Karalystė, atstovaujama J. Nymann-Lindegren ir M. Wolff, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev ir L. Zettergren, Norvegijos Karalystė

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Deza a.s. padengia ne tik savo, bet ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Deza a.s. padengia ne tik savo, bet ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Danijos Karalystė ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Danijos Karalystė ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 293, 2017 9 4.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/13

---

2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG / Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV

(Byla C-430/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 2011/83/ES - Nuotolinės prekybos sutartys - 6 straipsnio 1 dalies h punktas - Pareiga informuoti apie teisę atsisakyti sutarties - 8 straipsnio 4 dalis - Sutartis, sudaroma naudojant nuotolinės komunikacijos priemones, dėl kurių nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti - Sąvoka „nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti“ - Prospektas, pridėtas prie periodinio leidinio - Užsakymo paštu kortelė, kurioje pateikta nuoroda į hipersaitą, nukreipiantį į informaciją apie teisę atsisakyti sutarties))

(2019/C 93/16)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovė ir kasatorė: Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG

Ieškovė ir kita kasacinio proceso šalis: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV

Rezoliucinė dalis

Vertinant, ar konkrečiu atveju dėl naudojamos komunikacijos priemonės nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti, kaip tai suprantama pagal 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB, 8 straipsnio 4 dalį, turi būti atsižvelgiama į visas prekiautojo komercinio pranešimo technines charakteristikas. Tuo tikslu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar, atsižvelgiant į pranešimo užimamą vietą ir laiką ir mažiausią šrifto dydį, kuris būtų tinkamas vidutiniam vartotojui, šio pranešimo adresatui, visa šios direktyvos 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta informacija objektyviai galėtų būti pateikta šiame pranešime.

Direktyvos 2011/83 6 straipsnio 1 dalies h punktas ir 8 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinami taip, kad tais atvejais, kai sutartis sudaroma naudojant nuotolinės komunikacijos priemonę, dėl kurios nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti, ir kai taikoma teisė atsisakyti sutarties, prekiautojas toje priemonėje ir prieš sudarant sutartį turi pateikti vartotojui informaciją apie naudojimosi šia teise sąlygas, terminą ir tvarką. Tokiu atveju šis prekiautojas, naudodamas kitą šaltinį, turi pateikti vartotojui pavyzdinę sutarties atsisakymo formą, nustatytą šios direktyvos I priedo B dalyje, aiškia ir suprantama kalba.

---

(1)  OL C 347, 2017 10 16.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/14

---

2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank / D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV

(Byla C-477/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Reglamentas (ES) Nr. 1231/2010 - Taikytini teisės aktai - Pažymėjimas A1 - 1 straipsnis - Su pažymėjimu A1 susijusių teisių taikymo išplėtimas trečiųjų šalių piliečiams, teisėtai gyvenantiems valstybės narės teritorijoje - Teisėtas gyvenimas šalyje - Sąvoka))

(2019/C 93/17)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Centrale Raad van Beroep

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Atsakovai: D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV

Rezoliucinė dalis

2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1231/2010, kuriuo išplečiamas Reglamento (EB) Nr. 883/2004 ir Reglamento (EB) Nr. 987/2009 taikymas trečiųjų šalių piliečiams, kuriems tie reglamentai dar netaikomi tik dėl jų pilietybės, 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad trečiųjų šalių piliečiai, kaip antai aptariami pagrindinėje byloje, kurie laikinai būna ir dirba įvairiose valstybėse narėse vienoje iš valstybių narių įsisteigusiam darbdaviui, gali pasiremti Reglamente Nr. 883/2004 ir Reglamente Nr. 987/2009 nustatytomis koordinavimo taisyklėmis, siekiant nustatyti, kurie socialinės teisės aktai jiems taikomi, kai jie teisėtai būna ir dirba valstybių narių teritorijoje.

---

(1)  OL C 357, 2017 10 23.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/14

---

2019 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Post AG / Hauptzollamt Köln

(Byla C-496/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Sąjungos muitų kodeksas - 39 straipsnis - Įgaliotojo ekonominės veiklos vykdytojo statusas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/2447 - 24 straipsnio 1 dalies antra pastraipa - Pareiškėjas, kuris nėra fizinis asmuo - Klausimynas - Asmens duomenų rinkimas - Direktyva 95/46/EB - 6 ir 7 straipsniai - Reglamentas (ES) 2016/679 - 5 ir 6 straipsniai - Asmens duomenų tvarkymas))

(2019/C 93/18)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Deutsche Post AG

Atsakovė: Hauptzollamt Köln

Rezoliucinė dalis

2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2447, kuriuo nustatomos išsamios tam tikrų Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, nuostatų įgyvendinimo taisyklės, 24 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, siejama su 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų ir 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas), turi būti aiškinama taip, kad muitinė gali iš įgaliotojo ekonominės veiklos vykdytojo statusą prašančio suteikti asmens reikalauti, kad šis pateiktų mokesčių mokėtojų identifikacinius numerius, suteiktus siekiant surinkti pajamų mokestį, kiek tai susiję tik su fiziniais asmenimis, kurie vadovauja pareiškėjo bendrovei arba kontroliuoja jos valdymą, ir asmenimis, kurie yra atsakingi už pareiškėjo muitinės klausimus, taip pat visų šių asmenų atžvilgiu atsakingų mokesčių tarnybų kontaktinius duomenis, jeigu šie duomenys leidžia muitinei gauti informacijos apie tokių fizinių asmenų padarytus reikšmingus arba kartotinius muitų teisės aktų ir mokesčių taisyklių pažeidimus arba sunkius nusikaltimus, susijusius su šių fizinių asmenų ekonomine veikla.

---

(1)  OL C 347, 2017 10 16.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/15

---

2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „KPMG Baltics“, veikianti kaip AS „Latvijas Krājbanka“ bankroto administratorė / SIA „Ķipars AI“

(Byla C-639/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Atsiskaitymų baigtinumas mokėjimų ir vertybinių popierių atsiskaitymų sistemose - Direktyva 98/26/EB - Taikymo sritis - „Pervedimo pavedimo“ sąvoka - Mokėjimo nurodymas, kurį paprastos atsiskaitomosios sąskaitos turėtojas pateikia kredito įstaigai, o ši vėliau paskelbiama nemokia))

(2019/C 93/19)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākā tiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: SIA „KPMG Baltics“, veikianti kaip AS „Latvijas Krājbanka“ bankroto administratorė

Kita kasacinio proceso šalis: SIA „Ķipars AI“

Rezoliucinė dalis

Mokėjimo nurodymas, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kurį paprastos atsiskaitomosios sąskaitos turėtojas pateikia kredito įstaigai ir kuriuo nurodoma pervesti lėšas į kitą kredito įstaigą, nėra „pervedimo pavedimas“, kaip tai suprantama pagal 1998 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/26/EB dėl atsiskaitymų baigtinumo mokėjimų ir vertybinių popierių atsiskaitymų sistemose, iš dalies pakeistą 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/44/EB, todėl nepatenka į tos direktyvos taikymo sritį.

---

(1)  OL C 52, 2018 2 12.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/16

---

2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M.A., S.A., A.Z. / The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Airija

(Byla C-661/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prieglobsčio politika - Valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 - Diskrecinės išlygos - Vertinimo kriterijai))

(2019/C 93/20)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court (Airija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: M.A., S.A., A.Z.

Atsakovai: The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Airija

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 17 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad dėl aplinkybės, jog valstybė narė, kuri nustatyta „atsakinga“, kaip tai suprantama pagal šį reglamentą, pranešė apie savo ketinimą išstoti iš Europos Sąjungos pagal ESS 50 straipsnį, valstybė narė, kuri atlieka tą nustatymą, neprivalo pati išnagrinėti aptariamo apsaugos prašymo, taikydama to 17 straipsnio 1 dalyje numatytą diskrecinę išlygą. |
| --- | --- |

1.

2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 17 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad dėl aplinkybės, jog valstybė narė, kuri nustatyta „atsakinga“, kaip tai suprantama pagal šį reglamentą, pranešė apie savo ketinimą išstoti iš Europos Sąjungos pagal ESS 50 straipsnį, valstybė narė, kuri atlieka tą nustatymą, neprivalo pati išnagrinėti aptariamo apsaugos prašymo, taikydama to 17 straipsnio 1 dalyje numatytą diskrecinę išlygą.

| 2. | Reglamentas Nr. 604/2013 turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nereikalaujama, kad atsakingą valstybę narę pagal šiame reglamente įtvirtintus kriterijus nustatytų ir minėto reglamento 17 straipsnio 1 dalyje numatytą diskrecinę išlygą įgyvendintų ta pati nacionalinės valdžios institucija. |
| --- | --- |

2.

Reglamentas Nr. 604/2013 turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nereikalaujama, kad atsakingą valstybę narę pagal šiame reglamente įtvirtintus kriterijus nustatytų ir minėto reglamento 17 straipsnio 1 dalyje numatytą diskrecinę išlygą įgyvendintų ta pati nacionalinės valdžios institucija.

| 3. | Reglamento Nr. 604/2013 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, jog pagal ją nereikalaujama, kad valstybė narė, kuri pagal šiame reglamente nurodytus kriterijus nėra atsakinga už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, atsižvelgtų į vaiko interesus ir pati išnagrinėtų šį prašymą pagal to reglamento 17 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

3.

Reglamento Nr. 604/2013 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, jog pagal ją nereikalaujama, kad valstybė narė, kuri pagal šiame reglamente nurodytus kriterijus nėra atsakinga už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, atsižvelgtų į vaiko interesus ir pati išnagrinėtų šį prašymą pagal to reglamento 17 straipsnio 1 dalį.

| 4. | Reglamento Nr. 604/2013 27 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją nereikalaujama įtvirtinti galimybės apskųsti sprendimą nepasinaudoti šio reglamento 17 straipsnio 1 dalyje numatyta teise, su sąlyga, kad šį sprendimą galima apskųsti pareiškiant skundą dėl sprendimo dėl perdavimo. |
| --- | --- |

4.

Reglamento Nr. 604/2013 27 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją nereikalaujama įtvirtinti galimybės apskųsti sprendimą nepasinaudoti šio reglamento 17 straipsnio 1 dalyje numatyta teise, su sąlyga, kad šį sprendimą galima apskųsti pareiškiant skundą dėl sprendimo dėl perdavimo.

| 5. | Reglamento Nr. 604/2013 20 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad, nesant priešingų įrodymų, ši nuostata nustato prezumpciją, jog vaiko padėties vertinimas neatsiejamai nuo jo tėvų padėties atitinka vaiko interesus. |
| --- | --- |

5.

Reglamento Nr. 604/2013 20 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad, nesant priešingų įrodymų, ši nuostata nustato prezumpciją, jog vaiko padėties vertinimas neatsiejamai nuo jo tėvų padėties atitinka vaiko interesus.

---

(1)  OL C 42, 2018 2 5.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/17

---

2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Toni Klement / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

(Byla C-698/17 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 15 straipsnio 1 dalis - Prašymas panaikinti prekių ženklo registraciją - Erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis orkaitės formą - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Motyvavimas))

(2019/C 93/21)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantas: Toni Klement, atstovaujamas advokato J. Weiser

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf, D. Botis ir D. Walicka

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Toni Klement bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Toni Klement bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 134, 2018 4 16.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/17

---

2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo A Ltd

(Byla C-74/18) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2009/138/EB - Draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimas ir jos vykdymas - 13 straipsnio 13 punktas - Sąvoka „valstybė narė, kurioje yra draudimo rizika“ - Vienoje valstybėje narėje įsisteigusi bendrovė, teikianti sutartinės rizikos, susijusios su įmonių reorganizavimu kitoje valstybėje narėje, draudimo paslaugas - 157 straipsnis - Valstybė narė, renkanti mokesčius už draudimo įmokas))

(2019/C 93/22)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalis pagrindinėje byloje

A Ltd

Dalyvaujant: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Rezoliucinė dalis

2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/138/EB dėl draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimo ir jos vykdymo (Mokumas II), iš dalies pakeistos 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/58/ES, 157 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą kartu su jos 13 straipsnio 13 punktu reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai valstybės narės teritorijoje įsisteigusi draudimo bendrovė siūlo draudimą, kuriuo draudžiama sutartinė rizika, susijusi su akcijų verte ir įgijėjo sumokėtos pirkimo kainos teisingumu įsigyjant bendrovę, šiomis aplinkybėmis sudaryta draudimo sutartis apmokestinama tik netiesioginiais mokesčiais ir parafiskaliniais draudimo įmokų mokesčiais, taikomais valstybėje narėje, kurioje įsisteigęs draudėjas.

---

(1)  OL C 142, 2018 4 23.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/18

---

2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo Klaus Manuel Maria Brisch

(Byla C-102/18) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 650/2012 - 65 straipsnio 2 dalis - Europos paveldėjimo pažymėjimas - Paraiška išduoti pažymėjimą - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1329/2014 - Įgyvendinimo reglamento Nr. 1329/2014 1 straipsnio 4 dalyje nustatytos formos privalomas ar neprivalomas pobūdis))

(2019/C 93/23)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Köln

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas ir skundo pateikėjas: Klaus Manuel Maria Brisch

Rezoliucinė dalis

2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 650/2012 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų paveldėjimo klausimais pripažinimo ir vykdymo bei autentiškų dokumentų paveldėjimo klausimais priėmimo ir vykdymo bei dėl Europos paveldėjimo pažymėjimo sukūrimo 65 straipsnio 2 dalį ir 2014 m. gruodžio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1329/2014, kuriuo nustatomos formos, nurodytos Reglamente Nr. 650/2012, 1 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad teikiant paraišką išduoti Europos paveldėjimo pažymėjimą, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 650/2012 65 straipsnio 2 dalį, Įgyvendinimo reglamento Nr. 1329/2014 4 priede esančios IV formos naudojimas yra neprivalomas.

---

(1)  OL C 142, 2018 4 23.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/18

---

2018 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl
  IK

(Byla C-551/18 PPU) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka - Europos arešto orderio išdavimas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę - Turinys ir forma - 8 straipsnio 1 dalies f punktas - Papildomos bausmės nenurodymas - Galiojimas - Pasekmės - Poveikis kalinimui))

(2019/C 93/24)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van Cassatie

Šalis pagrindinėje byloje

IK

Rezoliucinė dalis

2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 8 straipsnio 1 dalies f punktą reikia aiškinti taip: Europos arešto orderyje, kuriuo remiantis atitinkamas asmuo buvo perduotas, nenurodžius už tą pačią nusikalstamą veiką tuo pačiu teismo nuosprendžiu jam paskirtos papildomos bausmės – ją bausmių skyrimo teismas nustatys pabaigus vykdyti pagrindinę bausmę, – o nurodžius tik pagrindinę laisvės atėmimo bausmę, pagrindinės bylos aplinkybėmis ta nuostata nedraudžiama, kad, pasibaigus pagrindinei bausmei ir šiuo tikslu bausmių skyrimo srityje kompetentingam nacionaliniam teismui priėmus formalų sprendimą, vykdant šią papildomą bausmę asmuo būtų laikomas įkalintas.

---

(1)  OL C 16, 2019 1 14.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/19

---

2018 m. balandžio 27 d.Amtsgericht Kassel Zweigstelle Hofgeismar (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Petra Breyer, Heiko Breyer / Sundair GmbH

(Byla C-292/18)

(2019/C 93/25)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Kassel Zweigstelle Hofgeismar

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Petra Breyer, Heiko Breyer

Atsakovė: Sundair GmbH

2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi Teisingumo Teismas konstatavo, kad:

2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 3 straipsnio 5 dalis, siejama su jo 2 straipsnio a punktu, turi būti aiškinama taip, kad įmonei, kaip antai dalyvaujančiai pagrindinėje byloje, kuri kreipėsi dėl veiklos licencijos, tačiau numatytomis skrydžių vykdymo dienomis ši licencija jai dar nebuvo išduota, negali būti taikomas šis reglamentas, ir todėl suinteresuotieji keleiviai neturi teisės į kompensaciją pagal šio reglamento 5 straipsnio 1 dalies c punktą ir 7 straipsnio 1 dalį.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/19

---

2018 m. gegužės 7 d.Schniga GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-445/16 Schniga GmbH / BAVT

(Byla C-308/18 P)

(2019/C 93/26)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Schniga GmbH, atstovaujama advokatų G. Würtenberger, R. Kunze ir T. Wittmann

Kita proceso šalis: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/20

---

2018 m. liepos 6 d.Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fluctus s.r.o. ir kt.

(Byla C-444/18)

(2019/C 93/27)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: Fluctus s.r.o., Fluentum s.r.o., SD

Atsakovė: Landespolizeidirektion Steiermark

Byloje dalyvaujanti šalis: Finanzpolizei

2019 m. sausio 9 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) nusprendė:

2018 m. liepos 2 d.Landesverwaltungsgericht Steiermark (Štirijos federalinės žemės administracinis teismas, Austrija) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/20

---

2018 m. liepos 13 d.CeramTec GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-193/17 CeramTec GmbH / EUIPO

(Byla C-463/18 P)

(2019/C 93/28)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: CeramTec GmbH, atstovaujama advokato A. Renck

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

2019 m. sausio 15 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) pripažino apeliacinį skundą nepriimtinu.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/20

---

2018 m. rugpjūčio 29 d.Lion's Head Global Partners LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-294/17, Lion's Head Global Partners LLP / EUIPO

(Byla C-553/18 P)

(2019/C 93/29)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Lion's Head Global Partners LLP, atstovaujama advokato R. Nöske

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

2019 m. sausio 15 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) nutarė, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/21

---

2018 m. rugpjūčio 29 d.Lion's Head Global Partners LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-310/17, Lion's Head Global Partners LLP / EUIPO

(Byla C-554/18 P)

(2019/C 93/30)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Lion's Head Global Partners LLP, atstovaujama advokato R. Nöske

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

2019 m. sausio 15 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) nutarė, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/21

---

2018 m. rugsėjo 24 d.Kipro Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-825/16 Kipro Respublika / EUIPO

(Byla C-608/18 P)

(2019/C 93/31)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Kipro Respublika, atstovaujama baristerio QC S. Malynicz, solisitorės V. Marsland

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Papouis Dairies Ltd.

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti apeliacinį skundą dėl Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-825/16 Kipro Respublika / EUIPO priimtinu ir patenkinti reikalavimą dėl panaikinimo, |
| --- | --- |

—

pripažinti apeliacinį skundą dėl Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-825/16 Kipro Respublika / EUIPO priimtinu ir patenkinti reikalavimą dėl panaikinimo,

| — | nurodyti EUIPO ir įstojusiai į bylą šaliai padengti savo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO ir įstojusiai į bylą šaliai padengti savo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirma, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad Apeliacinė taryba šioje byloje teisingai pritaikė ankstesnius Bendrojo Teismo sprendimus, priimtus sujungtose bylose T-292/14 ir T-293/14 (XAΛΛOYMI ir HALLOUMI) ir byloje T-534/10 (HELLIM). Nurodytos bylos buvo susijusios ne su sertifikavimo prekių ženklais, o su kitų rūšių prekių ženklais, t. y. atitinkamai su įprastais ES prekių ženklais ir kolektyviniais prekių ženklais. Esminė tokių prekių ženklų funkcija – nurodyti prekių komercinę kilmę (kolektyvinių prekių ženklų atveju – nurodyti kelis prekiautojus, priklausančius tai pačiai asociacijai). Tačiau sertifikavimo prekių ženklų esminė funkcija yra ne nurodyti kilmę, o atskirti tam tikros klasės prekes, t. y. prekes, dėl kurių patvirtinta, kad jie faktiškai atitinka sertifikavimo prekių ženklą HALLOUMI ir juos leista gaminti pagal šio prekių ženklo leistinam naudojimui keliamus reikalavimus. Be to, suinteresuotoji visuomenė nurodytuose ankstesniuose Bendrojo Teismo sprendimuose skyrėsi nuo suinteresuotosios visuomenės šioje byloje.

Antra, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad ankstesnis nacionalinis prekių ženklas – nagrinėjamu atveju nacionalinis sertifikavimo prekių ženklas – neturėjo jokio skiriamojo požymio atskirdamas sertifikuotas prekes nuo kitų prekių; jis klaidingai pripažino šį prekių ženklą apibūdinamuoju ir bendriniu; jis klaidingai nuvertino nacionalinio prekių ženklo apsaugą pagal nacionalinę teisę; taip pat klaidingai suabejojo šio prekių ženklo galiojimu EUIPO protesto procedūroje.

Trečia, Bendrasis Teismas klaidingai palygino prekių ženklus ir įvertino supainiojimo galimybę. Jis nagrinėjo šiuos klausimus klaidingu požiūriu, nes laikė ankstesnį prekių ženklą kilmę nurodančiu, o ne sertifikavimo prekių ženklu. Jis nepripažino ankstesniam prekių ženklui jokio skiriamojo požymio kaip sertifikavimo prekių ženklui, t. y. ženklui, atskiriančiam prekes, kurios faktiškai atitinka sertifikavimo prekių ženklo standartus ir kurias pagamino šio prekių ženklo savininko leidimą turintys gamintojai. Jis taip pat neatsižvelgė į tai, kaip paprastai naudojami sertifikavimo prekių ženklai (t. y. visada kartu su skiriamuoju vardu, prekių ženklu ar logotipu). Jis neįvertino ginčijamo Europos Sąjungos prekių ženklo prasmės ir reikšmės, visų pirma to, ar vėlesnio prekių ženklo elementas HALLOUMI turėjo atskirą skiriamąjį požymį kaip žymuo, nurodantis, kad ginčijamu Europos Sąjungos prekių ženklu žymimos prekės buvo sertifikuotos.

Ketvirta, Bendrasis Teismas nenagrinėjo nacionalinės teisės nuostatų ir jurisprudencijos, kiek tai susiję su nacionalinių sertifikavimo prekių ženklų apimtimi ir poveikiu. Prekių ženklų direktyvomis 89/104 (1) arba 2008/95 (2) nebuvo suderinti valstybių narių teisės aktai dėl sertifikavimo prekių ženklų, bet Europos Sąjungos prekių ženklo reglamente numatyta, kad tokiais nacionaliniais prekių ženklais gali būti grindžiamos ankstesnės teisės, kurios gali užkirsti kelią Europos Sąjungos prekių ženklų registracijai. Tokios teisės turi būti vertinamos atsižvelgiant į nacionalinę jurisprudenciją ir tesės aktus, taikant analogiją su įvairiomis nacionalinėmis teisėmis, numatytomis Europos Sąjungos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 4 dalyje (šios teisės taip pat nebuvo suderintos ir jų pobūdis, apimtis ir poveikis įvairiose valstybėse narėse labai skiriasi).

---

(1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji tarybos direktyva 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).

(2)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, 2008, p. 25).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/22

---

2018 m. rugsėjo 24 d. Kipro Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-847/16 Kipro Respublika / EUIPO

(Byla C-609/18 P)

(2019/C 93/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Kipro Respublika, atstovaujama baristerio QC S. Malynicz, solisitorės V. Marsland

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Pancyprian Organisation of Cattle Farmers (P.O.C.F) Public Ltd.

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti apeliacinį skundą dėl Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-847/16 Kipro Respublika / EUIPO priimtinu ir patenkinti reikalavimą dėl panaikinimo; |
| --- | --- |

—

pripažinti apeliacinį skundą dėl Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-847/16 Kipro Respublika / EUIPO priimtinu ir patenkinti reikalavimą dėl panaikinimo;

| — | nurodyti EUIPO ir įstojusiai į bylą šaliai padengti savo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO ir įstojusiai į bylą šaliai padengti savo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirma, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad Apeliacinė taryba šioje byloje teisingai pritaikė ankstesnius Bendrojo Teismo sprendimus, priimtus sujungtose bylose T-292/14 ir T-293/14 (XAΛΛOYMI ir HALLOUMI) ir byloje T-534/10 (HELLIM). Nurodytos bylos buvo susijusios ne su sertifikavimo prekių ženklais, o su kitų rūšių prekių ženklais, t. y. atitinkamai su įprastais ES prekių ženklais ir kolektyviniais prekių ženklais. Esminė tokių prekių ženklų funkcija – nurodyti prekių komercinę kilmę (kolektyvinių prekių ženklų atveju – nurodyti kelis prekiautojus, priklausančius tai pačiai asociacijai). Tačiau sertifikavimo prekių ženklų esminė funkcija yra ne nurodyti kilmę, o atskirti tam tikros klasės prekes, t. y. prekes, dėl kurių patvirtinta, kad jie faktiškai atitinka sertifikavimo prekių ženklą HALLOUMI ir juos leista gaminti pagal šio prekių ženklo leistinam naudojimui keliamus reikalavimus. Be to, suinteresuotoji visuomenė nurodytuose ankstesniuose Bendrojo Teismo sprendimuose skyrėsi nuo suinteresuotosios visuomenės šioje byloje.

Antra, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad ankstesnis nacionalinis prekių ženklas – nagrinėjamu atveju nacionalinis sertifikavimo prekių ženklas – neturėjo jokio skiriamojo požymio atskirdamas sertifikuotas prekes nuo kitų prekių; jis klaidingai pripažino šį prekių ženklą apibūdinamuoju ir bendriniu; jis klaidingai nuvertino nacionalinio prekių ženklo apsaugą pagal nacionalinę teisę; taip pat klaidingai suabejojo šio prekių ženklo galiojimu EUIPO protesto procedūroje.

Trečia, Bendrasis Teismas klaidingai palygino prekių ženklus ir įvertino supainiojimo galimybę. Jis nagrinėjo šiuos klausimus klaidingu požiūriu, nes laikė ankstesnį prekių ženklą kilmę nurodančiu, o ne sertifikavimo prekių ženklu. Jis nepripažino ankstesniam prekių ženklui jokio skiriamojo požymio kaip sertifikavimo prekių ženklui, t. y. ženklui, atskiriančiam prekes, kurios faktiškai atitinka sertifikavimo prekių ženklo standartus ir kurias pagamino šio prekių ženklo savininko leidimą turintys gamintojai. Jis taip pat neatsižvelgė į tai, kaip paprastai naudojami sertifikavimo prekių ženklai (t. y. visada kartu su skiriamuoju vardu, prekių ženklu ar logotipu). Jis neįvertino ginčijamo Europos Sąjungos prekių ženklo prasmės ir reikšmės, visų pirma to, ar vėlesnio prekių ženklo elementas HALLOUMI turėjo atskirą skiriamąjį požymį kaip žymuo, nurodantis, kad ginčijamu Europos Sąjungos prekių ženklu žymimos prekės buvo sertifikuotos.

Ketvirta, Bendrasis Teismas nenagrinėjo nacionalinės teisės nuostatų ir jurisprudencijos, kiek tai susiję su nacionalinių sertifikavimo prekių ženklų apimtimi ir poveikiu. Prekių ženklų direktyvomis 89/104 (1) arba 2008/95 (2) nebuvo suderinti valstybių narių teisės aktai dėl sertifikavimo prekių ženklų, bet Europos Sąjungos prekių ženklo reglamente numatyta, kad tokiais nacionaliniais prekių ženklais gali būti grindžiamos ankstesnės teisės, kurios gali užkirsti kelią Europos Sąjungos prekių ženklų registracijai. Tokios teisės turi būti vertinamos atsižvelgiant į nacionalinę jurisprudenciją ir tesės aktus, taikant analogiją su įvairiomis nacionalinėmis teisėmis, numatytomis Europos Sąjungos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 4 dalyje (šios teisės taip pat nebuvo suderintos ir jų pobūdis, apimtis ir poveikis įvairiose valstybėse narėse labai skiriasi).

---

(1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji tarybos direktyva 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).

(2)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, 2008, p. 25).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/23

---

2018 m. rugsėjo 25 d.ClientEarth pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-644/16 ClientEarth / Komisija

(Byla C-612/18 P)

(2019/C 93/33)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: ClientEarth, atstovaujama advocaat O. W. Brouwer, solisitoriaus N. Frey, advocaat E. N. M. Raedts

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-644/16 („skundžiamas sprendimas“) ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui. |
| --- | --- |

—

panaikinti 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-644/16 („skundžiamas sprendimas“) ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui.

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime padarytos teisės klaidos ir procesiniai pažeidimai, susiję su argumentu, kad dokumentų atskleidimas negali susilpninti Komisijos derybinės pozicijos (skundžiamo sprendimo 34–51 punktai), kai:

| — | išplečiamas išimties taikymas medžiagai, kuri nėra konkrečiai susijusi su numatomu sudaryti tarptautiniu susitarimu, |
| --- | --- |

—

išplečiamas išimties taikymas medžiagai, kuri nėra konkrečiai susijusi su numatomu sudaryti tarptautiniu susitarimu,

| — | tarptautinių santykių išimtis taikoma nereikalaujant konkrečiai paaiškinti, kaip atskleidimas gali konkrečiai ir realiai pakenkti tarptautiniams santykiams, |
| --- | --- |

—

tarptautinių santykių išimtis taikoma nereikalaujant konkrečiai paaiškinti, kaip atskleidimas gali konkrečiai ir realiai pakenkti tarptautiniams santykiams,

| — | pakeičiami motyvai dėl prašomuose dokumentuose išdėstytos teisinės analizės ir |
| --- | --- |

—

pakeičiami motyvai dėl prašomuose dokumentuose išdėstytos teisinės analizės ir

| — | iškreipiami įrodymai dėl derybų situacijos skundžiamo sprendimo momentu. |
| --- | --- |

—

iškreipiami įrodymai dėl derybų situacijos skundžiamo sprendimo momentu.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime padarytos teisės klaidos, susijusios su argumentu, kad nebus pakenkta Europos Sąjungos strateginiams tikslams (skundžiamo sprendimo 52–53 punktai).

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime padaryti procesiniai pažeidimai ir analizės teisinės klaidos, susijusios su argumentu, kad prašomų dokumentų atskleidimas stiprina viešąjį interesą dėl tarptautinių santykių, o ne jam kenkia (skundžiamo sprendimo 54–58 punktai).

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamo sprendimo analizėje padarytos teisės klaidos ir procesiniai trūkumai, kiek tai susiję su argumentu, kad neatskleidimas, „kol vyksta derybos“, faktiškai virsta neterminuotu neatskleidimu (skundžiamo sprendimo 59–67 punktai).

Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrajame Teisme pateiktų argumentų iškreipimas skundžiamo sprendimo analizėje, kiek tai susiję su Komisijos argumentu, kad pagal reglamentą neleidžiama atskleisti dokumentų, „kol nežinoma Teisingumo Teismo pozicija“ (skundžiamo sprendimo 68–69 punktai).

Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamo sprendimo analizėje padaryti procesiniai pažeidimai, susiję su septintuoju argumentu, kad neatskleidimas negali būti susietas su tuo, kad prekybos partneriams tenka vienodos skaidrumo pareigos (skundžiamo sprendimo 72–74 punktai).

Septintasis apeliacinio skundo pagrindas: teisės klaida dėl Reglamento 1049/2001 (1) 4 straipsnio 6 dalies pažeidimo vertinant dalinės prieigos suteikimą (skundžiamo sprendimo 79–90 punktai).

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/25

---

2018 m. lapkričio 22 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FW, GY / U.T.G. – Prefettura di Lucca

(Byla C-726/18)

(2019/C 93/34)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: FW, GY

Atsakovas: U.T.G. – Prefettura di Lucca

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal Direktyvos (1) 20 straipsnio 4 dalį draudžiama Įstatyminio dekreto Nr. 142/2015 23 straipsnį aiškinti taip, kad elgesys, kuriuo pažeidžiamos bendrosios sistemos nuostatos, nebūtinai atspindėtos apgyvendinimo centrų taisyklėse, gali būti dalimi jų padaryto rimto pažeidimo, kuris gali turėti įtakos tvarkingam sambūviui apgyvendinimo įstaigose? Klausimas yra svarbus, nes neigiamo atsakymo atveju skundai turėtų būti patenkinti panaikinant ginčijamus prefekto nurodymus, nes administracija netinkamai taikė teisės nuostatas, perkeltas į Įstatyminio dekreto Nr. 142/2015 23 straipsnio 1 dalies e punktą. Šiuo atveju iš tikrųjų ieškovų padaryti baudžiamieji nusižengimai galėtų nebent būti priežastimi sulaikyti juos specialiose įstaigose, bet nėra pagrindas atšaukti priėmimo priemones.
  Jeigu atsakymas būtų teigiamas, reikalingas atsakymas į kitą klausimą, kuris šia nutartimi pateikiamas Teisingumo Teismui: |
| --- | --- |

1.

Ar pagal Direktyvos (1) 20 straipsnio 4 dalį draudžiama Įstatyminio dekreto Nr. 142/2015 23 straipsnį aiškinti taip, kad elgesys, kuriuo pažeidžiamos bendrosios sistemos nuostatos, nebūtinai atspindėtos apgyvendinimo centrų taisyklėse, gali būti dalimi jų padaryto rimto pažeidimo, kuris gali turėti įtakos tvarkingam sambūviui apgyvendinimo įstaigose? Klausimas yra svarbus, nes neigiamo atsakymo atveju skundai turėtų būti patenkinti panaikinant ginčijamus prefekto nurodymus, nes administracija netinkamai taikė teisės nuostatas, perkeltas į Įstatyminio dekreto Nr. 142/2015 23 straipsnio 1 dalies e punktą. Šiuo atveju iš tikrųjų ieškovų padaryti baudžiamieji nusižengimai galėtų nebent būti priežastimi sulaikyti juos specialiose įstaigose, bet nėra pagrindas atšaukti priėmimo priemones.

Jeigu atsakymas būtų teigiamas, reikalingas atsakymas į kitą klausimą, kuris šia nutartimi pateikiamas Teisingumo Teismui:

| 2. | ar pagal Direktyvos 20 straipsnio 4 dalį draudžiama Įstatyminio dekreto Nr. 142/2015 23 straipsnį aiškinti taip, kad, siekiant atšaukti leidimą taikyti priėmimo priemones, galima atsižvelgti ir į tarptautinės apsaugos prašytojo elgseną, kuri nėra nusikalstama veika, už kurią baudžiama pagal valstybės narės nustatytą tvarką, jeigu jais vis dėlto gali būti padarytas neigiamas poveikis tvarkingam bendram gyvenimui apgyvendinimo įstaigose, kuriose jie priimami? |
| --- | --- |

2.

ar pagal Direktyvos 20 straipsnio 4 dalį draudžiama Įstatyminio dekreto Nr. 142/2015 23 straipsnį aiškinti taip, kad, siekiant atšaukti leidimą taikyti priėmimo priemones, galima atsižvelgti ir į tarptautinės apsaugos prašytojo elgseną, kuri nėra nusikalstama veika, už kurią baudžiama pagal valstybės narės nustatytą tvarką, jeigu jais vis dėlto gali būti padarytas neigiamas poveikis tvarkingam bendram gyvenimui apgyvendinimo įstaigose, kuriose jie priimami?

---

(1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/33/ES, kuria nustatomos normos dėl tarptautinės apsaugos prašytojų priėmimo (OL L 180, 2013, p. 96).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/25

---

2018 m. lapkričio 23 d.VTB Bank PAO, buvęs VTB Bank OAO, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-734/14 VTB Bank / Taryba

(Byla C-729/18 P)

(2019/C 93/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantas: VTB Bank PAO, buvęs VTB Bank OAO, atstovaujamas baristerių QC M. Lester, J. Dawid, solisitoriaus C. Claypoole, advokato J. Ruiz Calzado

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

Apelianto reikalavimai

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

| — | patenkinti VTB apeliacinį skundą dėl Bendrojo Teismo sprendimo, |
| --- | --- |

—

patenkinti VTB apeliacinį skundą dėl Bendrojo Teismo sprendimo,

| — | panaikinti ribojamąsias priemones nustatančius aktus, kiek jie taikomi VTB, |
| --- | --- |

—

panaikinti ribojamąsias priemones nustatančius aktus, kiek jie taikomi VTB,

| — | pripažinti neteisėtais arba netaikytinais Tarybos sprendimo 2014/512/BUSP (1) 1 straipsnį, Reglamento Nr. 833/2014 (2) 5 straipsnį, Tarybos sprendimo 2014/659/BUSP (3) 1 straipsnį ir Reglamento Nr. 960/2014 (4) 1 straipsnio 5 dalį, |
| --- | --- |

—

pripažinti neteisėtais arba netaikytinais Tarybos sprendimo 2014/512/BUSP (1) 1 straipsnį, Reglamento Nr. 833/2014 (2) 5 straipsnį, Tarybos sprendimo 2014/659/BUSP (3) 1 straipsnį ir Reglamento Nr. 960/2014 (4) 1 straipsnio 5 dalį,

| — | priteisti iš Tarybos VTB bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu skundu ir procesu Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos VTB bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu skundu ir procesu Bendrajame Teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas

Bendrasis Teismas, aiškindamas reglamento 5 straipsnio 1 dalies a punktą, padarė klaidingą išvadą, kad sąlyga, pagal kurią įstaiga turi „aiškius įgaliojimus skatinti Rusijos ekonomikos konkurencingumą, įvairinimą ir investicijas“, netaikytina VTB kaip „stambiai kredito įstaigai“. Todėl Bendrasis Teismas suklydo nuspręsdamas, kad Taryba nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, kai konstatavo, kad VTB atitinka įtraukimo į sąrašą sąlygas pagal reglamento 5 straipsnio 1 dalies a punktą.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas

Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai konstatavo, kad kriterijai, pagal kuriuos VTB įtrauktas į sąrašą remiantis sprendimo 1 straipsniu ir reglamento 5 straipsnio 1 dalies a punktu, buvo tinkami ir proporcingi, atsižvelgiant į ribojamąsias priemones nustatančių aktų tikslus.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas

Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai konstatavo, kad VTB taikytinais ribojamąsias priemones nustatančiais aktais buvo proporcingai apribotos Pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsniuose ir Europos žmogaus teisių konvencijos Protokolo Nr. 1 1 straipsnyje garantuojamos VTB pagrindinės teisės tiek nustatant kriterijus pagal minėtus aktus, tiek priimant sprendimą įtraukti VTB į sąrašą remiantis tais kriterijais.

---

(1)  2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimas 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 13).

(2)  2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 1).

(3)  2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimas 2014/659/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 271, 2014, p. 54).

(4)  2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 960/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 271, 2014, p. 3).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/26

---

2018 m. lapkričio 23 d.PAO Rosneft Oil Company, buvusi NK Rosneft OAO, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, buvusi RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO, RN-Exploration OOO, Tagulskoe OOO pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-715/14 PAO Rosneft ir kt. / Taryba

(Byla C-732/18 P)

(2019/C 93/36)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: PAO Rosneft Oil Company, buvusi NK Rosneft OAO, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, buvusi RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO, RN-Exploration OOO, Tagulskoe OOO, atstovaujamos advokato L. Van den Hende

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

Apeliančių reikalavimai

Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti sprendimą tiek, kiek nurodyta šio apeliacinio skundo pagrinduose, |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą tiek, kiek nurodyta šio apeliacinio skundo pagrinduose,

| — | priimti galutinį sprendimą šioje byloje arba grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą ir |
| --- | --- |

—

priimti galutinį sprendimą šioje byloje arba grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą ir

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacinis skundas pateiktas dėl Tarybos reglamente Nr. 833/2014 (1) ir (arba) Tarybos sprendime 2014/512/BUSP (2) nustatytų ginčijamų ribojimų, susijusių su netradiciniu naftos sektoriumi, kapitalo rinka ir reikalavimo teisėmis.

Apeliantės nurodo septynis pagrindus.

Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad Taryba laikėsi SESV 296 straipsnio nustatydama ginčijamus su netradiciniu naftos sektoriumi susijusius ribojimus.

Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad Taryba laikėsi SESV 296 straipsnio nustatydama ginčijamus su kapitalo rinka susijusius ribojimus.

Trečiasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad tarp ginčijamų su netradiciniu naftos sektoriumi susijusių ribojimų ir jais siekiamų tikslų egzistuoja loginis ryšys.

Ketvirtasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad ginčijamais su netradiciniu naftos sektoriumi susijusiais ribojimais nepažeidžiamos apeliančių pagrindinės teisės į nuosavybę ir laisvę užsiimti verslu.

Penktasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad ginčijami su reikalavimo teisėmis susiję ribojimai nėra neproporcingi ir, be to, nepažeidžia apeliančių pagrindinės teisės į nuosavybę.

Šeštasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad ginčijami su kapitalo rinka susiję ribojimai atitinka proporcingumo principą ir nepažeidžia apeliančių pagrindinės teisės į laisvę užsiimti verslu.

Septintasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad ginčijami su netradiciniu naftos sektoriumi ir kapitalo rinka susiję ribojimai yra pateisinami ES ir Rusijos partnerystės ir bendradarbiavimo susitarime ir PPO Bendrajame susitarime dėl muitų tarifų ir prekybos numatytomis saugumo išimtimis.

---

(1)  2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 1).

(2)  2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimas 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 13).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/27

---

2018 m. lapkričio 30 d.Cour administrative (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B, C, D / Administration des contributions directes

(Byla C-749/18)

(2019/C 93/37)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour administrative

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: B, C, D

Atsakovė: Administration des contributions directes

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos yra draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriais nustatoma integruoto apmokestinimo tvarka, pagal kurią, viena vertus, leidžiama konsoliduoti tos pačios grupės bendrovių rezultatus pasinaudojant tik vertikalia integruoto apmokestinimo schema, apimančia patronuojančiąją bendrovę rezidentę arba patronuojančiosios bendrovės nerezidentės nuolatinį vietinį padalinį ir jos patronuojamąsias bendroves rezidentes ir, kita vertus, draudžiama horizontali integruoto apmokestinimo schema, apimanti vien patronuojamąsias bendroves – tiek tuo atveju, kai patronuojančioji bendrovė yra nerezidentė ir neturi nuolatinio vietinio padalinio, tiek tuo atveju, kai patronuojančioji bendrovė yra rezidentė arba nerezidentė ir turi nuolatinį vietinį padalinį? |
| --- | --- |

1.

Ar SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos yra draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriais nustatoma integruoto apmokestinimo tvarka, pagal kurią, viena vertus, leidžiama konsoliduoti tos pačios grupės bendrovių rezultatus pasinaudojant tik vertikalia integruoto apmokestinimo schema, apimančia patronuojančiąją bendrovę rezidentę arba patronuojančiosios bendrovės nerezidentės nuolatinį vietinį padalinį ir jos patronuojamąsias bendroves rezidentes ir, kita vertus, draudžiama horizontali integruoto apmokestinimo schema, apimanti vien patronuojamąsias bendroves – tiek tuo atveju, kai patronuojančioji bendrovė yra nerezidentė ir neturi nuolatinio vietinio padalinio, tiek tuo atveju, kai patronuojančioji bendrovė yra rezidentė arba nerezidentė ir turi nuolatinį vietinį padalinį?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos yra draudžiami tie patys valstybės narės teisės aktai, kuriais nustatoma integruoto apmokestinimo tvarka ir, konkrečiau, tais teisės aktais grindžiamas griežtas vertikalios integracijos (pagrindinės patronuojančiosios bendrovės ir jos tiesiogiai arba netiesiogiai patronuojamųjų bendrovių) ir horizontalios integracijos (dviejų ar daugiau pagrindinės patronuojančiosios bendrovės patronuojamųjų bendrovių, kurios nepatenka į integruoto apmokestinimo schemą) atskyrimas bei dėl jo kylanti pareiga prieš įgyjant teisę įsteigti horizontaliai mokestiniu atžvilgiu integruotą grupę, likviduoti anksčiau įsteigtą vertikaliai mokestiniu atžvilgiu integruotą subjektą,






  — | jei anksčiau buvo sudaryta vertikali integruoto apmokestinimo schema, apimanti pagrindinę patronuojančiąją bendrovę nagrinėjamos valstybės narės rezidentę (kuri kartu yra kitoje valstybėje narėje reziduojančiai pagrindinei patronuojančiajai bendrovei tarpininkaujanti patronuojamoji bendrovė) ir pagrindinės patronuojančiosios bendrovės patronuojamąsias bendroves rezidentes, siekiant pasinaudoti ta tvarka, pagal atitinkamos valstybės narės teisės aktus leidžiama tik vertikali integruoto apmokestinimo schema, neatsižvelgiant į tai, kad pagrindinė patronuojančioji bendrovė yra kitos valstybės narės rezidentė, |
| --- | --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos yra draudžiami tie patys valstybės narės teisės aktai, kuriais nustatoma integruoto apmokestinimo tvarka ir, konkrečiau, tais teisės aktais grindžiamas griežtas vertikalios integracijos (pagrindinės patronuojančiosios bendrovės ir jos tiesiogiai arba netiesiogiai patronuojamųjų bendrovių) ir horizontalios integracijos (dviejų ar daugiau pagrindinės patronuojančiosios bendrovės patronuojamųjų bendrovių, kurios nepatenka į integruoto apmokestinimo schemą) atskyrimas bei dėl jo kylanti pareiga prieš įgyjant teisę įsteigti horizontaliai mokestiniu atžvilgiu integruotą grupę, likviduoti anksčiau įsteigtą vertikaliai mokestiniu atžvilgiu integruotą subjektą,

—

jei anksčiau buvo sudaryta vertikali integruoto apmokestinimo schema, apimanti pagrindinę patronuojančiąją bendrovę nagrinėjamos valstybės narės rezidentę (kuri kartu yra kitoje valstybėje narėje reziduojančiai pagrindinei patronuojančiajai bendrovei tarpininkaujanti patronuojamoji bendrovė) ir pagrindinės patronuojančiosios bendrovės patronuojamąsias bendroves rezidentes, siekiant pasinaudoti ta tvarka, pagal atitinkamos valstybės narės teisės aktus leidžiama tik vertikali integruoto apmokestinimo schema, neatsižvelgiant į tai, kad pagrindinė patronuojančioji bendrovė yra kitos valstybės narės rezidentė,

| — | jei atitinkamoje valstybėje narėje įregistruotos pagrindinės integruojančiosios bendrovės asocijuotosioms bendrovėms (taigi ir pagrindinės patronuojančiosios bendrovės, kuri yra kitos valstybės narės rezidentė, patronuojamosioms bendrovėms) neleidžiama pasinaudoti esama integruoto apmokestinimo schema, nes šios dvi integruoto apmokestinimo schemos – vertikalioji ir horizontalioji – yra nesuderinamos tarpusavyje, ir |
| --- | --- |

—

jei atitinkamoje valstybėje narėje įregistruotos pagrindinės integruojančiosios bendrovės asocijuotosioms bendrovėms (taigi ir pagrindinės patronuojančiosios bendrovės, kuri yra kitos valstybės narės rezidentė, patronuojamosioms bendrovėms) neleidžiama pasinaudoti esama integruoto apmokestinimo schema, nes šios dvi integruoto apmokestinimo schemos – vertikalioji ir horizontalioji – yra nesuderinamos tarpusavyje, ir

| — | jei šių asocijuotųjų bendrovių rezultato įtraukimas į grupės bendrovių konsoliduotąjį rezultatą lemtų anksčiau įsteigtos vertikalios integruoto apmokestinimo schemos panaikinimą – sukeliant neigiamas mokestines pasekmes dėl to, kad nebuvo paisyta nacionalinės teisės aktuose nustatyto minimalaus integracijos laikotarpio – ir sukurta nauja horizontaliai integruoto apmokestinimo schema, net jeigu integruojančioji bendrovė rezidentė (kurios lygmeniu konsoliduojami mokestiniu atžvilgiu integruotų bendrovių rezultatai) liktų ta pati? |
| --- | --- |

—

jei šių asocijuotųjų bendrovių rezultato įtraukimas į grupės bendrovių konsoliduotąjį rezultatą lemtų anksčiau įsteigtos vertikalios integruoto apmokestinimo schemos panaikinimą – sukeliant neigiamas mokestines pasekmes dėl to, kad nebuvo paisyta nacionalinės teisės aktuose nustatyto minimalaus integracijos laikotarpio – ir sukurta nauja horizontaliai integruoto apmokestinimo schema, net jeigu integruojančioji bendrovė rezidentė (kurios lygmeniu konsoliduojami mokestiniu atžvilgiu integruotų bendrovių rezultatai) liktų ta pati?

| 3. | Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar SESV 49 ir 54 straipsniai kartu su Sąjungos teisės veiksmingumo principu turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami tie patys valstybės narės teisės aktai, susiję su integruoto apmokestinimo tvarka, ir, visų pirma, jų nuostata, pagal kurią privaloma bet kokį prašymą leisti pasinaudoti mokestiniu atžvilgiu integruoto apmokestinimo schema pateikti kompetentingai institucijai iki pirmųjų finansinių metų, už kuriuos prašoma taikyti tą schemą, pabaigos, tuo atveju,






  — | jei, gavus teigiamus atsakymus į du pirmuosius klausimus, pagal tuos teisės aktus, pažeidžiant įsisteigimo laisvės principą, būtų draudžiama horizontaliai integruoto apmokestinimo schemą taikyti tik vienos patronuojančiosios bendrovės patronuojamosioms bendrovėms ir neleidžiama iš dalies pakeisti esamos vertikaliai mokestiniu atžvilgiu integruotos grupės, į ją įtraukiant integruojančiosios bendrovės asocijuotąsias bendroves, |
| --- | --- | --- |

3.

Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar SESV 49 ir 54 straipsniai kartu su Sąjungos teisės veiksmingumo principu turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami tie patys valstybės narės teisės aktai, susiję su integruoto apmokestinimo tvarka, ir, visų pirma, jų nuostata, pagal kurią privaloma bet kokį prašymą leisti pasinaudoti mokestiniu atžvilgiu integruoto apmokestinimo schema pateikti kompetentingai institucijai iki pirmųjų finansinių metų, už kuriuos prašoma taikyti tą schemą, pabaigos, tuo atveju,

—

jei, gavus teigiamus atsakymus į du pirmuosius klausimus, pagal tuos teisės aktus, pažeidžiant įsisteigimo laisvės principą, būtų draudžiama horizontaliai integruoto apmokestinimo schemą taikyti tik vienos patronuojančiosios bendrovės patronuojamosioms bendrovėms ir neleidžiama iš dalies pakeisti esamos vertikaliai mokestiniu atžvilgiu integruotos grupės, į ją įtraukiant integruojančiosios bendrovės asocijuotąsias bendroves,

| — | jei atitinkamos valstybės narės nacionalinė administracinė praktika ir jurisprudencija buvo suformuotos, nustatant, kad iki 2014 m. birželio 12 d. ESTT Sprendimo (sujungtose bylose C-39/13, C-40/13 ir C-41/13) paskelbimo tie teisės aktai gali būti laikomi galiojančiais, |
| --- | --- |

—

jei atitinkamos valstybės narės nacionalinė administracinė praktika ir jurisprudencija buvo suformuotos, nustatant, kad iki 2014 m. birželio 12 d. ESTT Sprendimo (sujungtose bylose C-39/13, C-40/13 ir C-41/13) paskelbimo tie teisės aktai gali būti laikomi galiojančiais,

| — | jei, paskelbus 2014 m. birželio 12 d. sprendimą ir nepasibaigus 2014 metams, kelios bendrovės pateikė prašymą leisti, vadovaujantis 2014 m. birželio 12 d. sprendimu, pagal horizontaliosios integracijos principą prisijungti prie esamos mokestiniu atžvilgiu integruotos grupės su egzistuojančia integruojančiąja bendrove ir |
| --- | --- |

—

jei, paskelbus 2014 m. birželio 12 d. sprendimą ir nepasibaigus 2014 metams, kelios bendrovės pateikė prašymą leisti, vadovaujantis 2014 m. birželio 12 d. sprendimu, pagal horizontaliosios integracijos principą prisijungti prie esamos mokestiniu atžvilgiu integruotos grupės su egzistuojančia integruojančiąja bendrove ir

| — | jei tas prašymas buvo pateiktas ne tik dėl 2014 finansinių metų, kurie prašymo pateikimo metu dar nebuvo pasibaigę, bet ir dėl ankstesnių 2013 finansinių metų, nuo kurių susijusios bendrovės atitiko visas esmines sąlygas, suderintas su Sąjungos teisės nuostatomis, pagal kurias leidžiama taikyti integruoto apmokestinimo schemą? |
| --- | --- |

—

jei tas prašymas buvo pateiktas ne tik dėl 2014 finansinių metų, kurie prašymo pateikimo metu dar nebuvo pasibaigę, bet ir dėl ankstesnių 2013 finansinių metų, nuo kurių susijusios bendrovės atitiko visas esmines sąlygas, suderintas su Sąjungos teisės nuostatomis, pagal kurias leidžiama taikyti integruoto apmokestinimo schemą?

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/29

---

2018 m. gruodžio 3 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A, B / C

(Byla C-750/18)

(2019/C 93/38)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank Amsterdam

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: A, B

Atsakovas: C

Prejudicinis klausimas

Kaip turi būti aiškinama Direktyva 93/13/EBB (1), o ypač – joje įtvirtintas sudėtinio poveikio principas, vertinant, ar kompensacijos suma (toliau – sąlyga dėl netesybų), skiriama vartotojui, kuris nevykdo savo įsipareigojimų, yra neproporcingai didelė, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos priedo 1 dalies e punktą, konkrečiai tokiu atveju, kai kalba eina apie sąlygas dėl netesybų, numatytų už įvairius skirtingo pobūdžio pažeidimus, kurie pagal savo esmę neprivalo būti padaryti kartu, o šiuo konkrečiu atveju ir nebuvo padaryti kartu?

---

(1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/29

---

2018 m. lapkričio 30 d.Landesgericht Korneuburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bulgarian Air Charter Limited / NE

(Byla C-758/18)

(2019/C 93/39)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesgericht Korneuburg

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Bulgarian Air Charter Limited

Kita apeliacinio proceso šalis: NE

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 5 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnį reikia aiškinti taip, kad skrydį vykdantis oro vežėjas, teigiantis, jog atidėjimo ilgam laikui priežastis yra ypatingos aplinkybės, gali remtis atleidimo nuo kompensacijos mokėjimo pagrindu pagal Oro transporto keleivių teisių reglamento 5 straipsnio 3 dalį tik tuo atveju, jei taip pat gali tvirtinti ir įrodyti, kad individualaus keleivio skrydžio atidėjimo taip pat nebūtų buvę galima išvengti pakeitus keleivio skrydį pakaitiniu skrydžiu? |
| --- | --- |

1.

Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 5 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnį reikia aiškinti taip, kad skrydį vykdantis oro vežėjas, teigiantis, jog atidėjimo ilgam laikui priežastis yra ypatingos aplinkybės, gali remtis atleidimo nuo kompensacijos mokėjimo pagrindu pagal Oro transporto keleivių teisių reglamento 5 straipsnio 3 dalį tik tuo atveju, jei taip pat gali tvirtinti ir įrodyti, kad individualaus keleivio skrydžio atidėjimo taip pat nebūtų buvę galima išvengti pakeitus keleivio skrydį pakaitiniu skrydžiu?

| 2. | Ar pagal pirmąjį klausimą reikalaujamas skrydžio pakeitimas turi tenkinti tiksliau apibrėžtus laiko ar kokybinius kriterijus, visų pirma Oro transporto keleivių teisių reglamento 5 straipsnio 1 dalies c punkto iii papunktyje arba Oro transporto keleivių teisių reglamento 8 straipsnio 1 dalies b ir c punktuose nurodytus kriterijus? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal pirmąjį klausimą reikalaujamas skrydžio pakeitimas turi tenkinti tiksliau apibrėžtus laiko ar kokybinius kriterijus, visų pirma Oro transporto keleivių teisių reglamento 5 straipsnio 1 dalies c punkto iii papunktyje arba Oro transporto keleivių teisių reglamento 8 straipsnio 1 dalies b ir c punktuose nurodytus kriterijus?

---

(1)  OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/30

---

2018 m. gruodžio 19 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Informatikgesellschaft für Software-Entwicklung (ISE) mbH / Kelno miestas

(Byla C-796/18)

(2019/C 93/40)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Informatikgesellschaft für Software-Entwicklung (ISE) mbH

Atsakovas: Kelno miestas

Kita proceso šalis: Berlyno federalinė žemė

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar raštu sutartas ir su bendradarbiavimo sutartimi susietas viešojo administravimo subjekto programinės įrangos perleidimas kitam viešojo administravimo subjektui yra „viešoji sutartis“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2014/24/ES (1) 2 straipsnio 1 dalies 5 punktą, arba (bet kuriuo atveju pirmiausia, nepažeidžiant 12 straipsnio 4 dalies a-c punktų) į direktyvos taikymo sritį patenkanti sutartis, kaip ji suprantama pagal direktyvos 12 straipsnio 4 dalį, jei programinės įrangos perėmėjas už ją neturėjo nei sumokėti, nei atlyginti jos išlaidas, bet su programinės įrangos perleidimu susijusioje bendradarbiavimo sutartyje yra numatyta, kad kiekvienas partneris (tai reiškia, ir programinės įrangos perėmėjas) kitam partneriui nemokamai leis naudotis bet kokiais būsimais, savo sukurtais (tačiau neprivalomais sukurti) programinės įrangos patobulinimais? |
| --- | --- |

1.

Ar raštu sutartas ir su bendradarbiavimo sutartimi susietas viešojo administravimo subjekto programinės įrangos perleidimas kitam viešojo administravimo subjektui yra „viešoji sutartis“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2014/24/ES (1) 2 straipsnio 1 dalies 5 punktą, arba (bet kuriuo atveju pirmiausia, nepažeidžiant 12 straipsnio 4 dalies a-c punktų) į direktyvos taikymo sritį patenkanti sutartis, kaip ji suprantama pagal direktyvos 12 straipsnio 4 dalį, jei programinės įrangos perėmėjas už ją neturėjo nei sumokėti, nei atlyginti jos išlaidas, bet su programinės įrangos perleidimu susijusioje bendradarbiavimo sutartyje yra numatyta, kad kiekvienas partneris (tai reiškia, ir programinės įrangos perėmėjas) kitam partneriui nemokamai leis naudotis bet kokiais būsimais, savo sukurtais (tačiau neprivalomais sukurti) programinės įrangos patobulinimais?

Tik jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

| 2. | Ar pagal Direktyvos 2014/24/ES 12 straipsnio 4 dalies a punktą dalyvaujančių perkančiųjų organizacijų bendradarbiavimo objektas turi būti pačios piliečiams teikiamos viešosios paslaugos, kurios turi būti teikiamos bendrai, ar pakanka to, kad bendradarbiaujama vykdant veiklas, kurios kokia nors forma padeda tokiu pačiu būdu, tačiau nebūtinai bendrai teikiant viešąsias paslaugas? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal Direktyvos 2014/24/ES 12 straipsnio 4 dalies a punktą dalyvaujančių perkančiųjų organizacijų bendradarbiavimo objektas turi būti pačios piliečiams teikiamos viešosios paslaugos, kurios turi būti teikiamos bendrai, ar pakanka to, kad bendradarbiaujama vykdant veiklas, kurios kokia nors forma padeda tokiu pačiu būdu, tačiau nebūtinai bendrai teikiant viešąsias paslaugas?

| 3. | Ar, kalbant apie Direktyvos 2014/24/ES 12 straipsnio 4 dalį, yra taikomas nerašytas vadinamasis draudimas suteikti privilegijų ir, jei taip, koks yra jo turinys? |
| --- | --- |

3.

Ar, kalbant apie Direktyvos 2014/24/ES 12 straipsnio 4 dalį, yra taikomas nerašytas vadinamasis draudimas suteikti privilegijų ir, jei taip, koks yra jo turinys?

---

(1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/31

---

2018 m. gruodžio 21 d.Deza, a.s pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-400/17 P Deza / Komisija

(Byla C-813/18 P)

(2019/C 93/41)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Apeliantė: Deza, a.s, atstovaujama advokát P. Dejl

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė, Europos cheminių medžiagų agentūra

Apeliantės reikalavimai

| — | panaikinti 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-400/17, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-400/17,

| — | iš dalies panaikinti 2017 m. gegužės 4 d. Komisijos reglamentą (ES) 2017/776 (1), kuriuo iš dalies keičiamas 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008, kiek jis susijęs su cheminės medžiagos antrachinono klasifikavimu ir ženklinimu, |
| --- | --- |

—

iš dalies panaikinti 2017 m. gegužės 4 d. Komisijos reglamentą (ES) 2017/776 (1), kuriuo iš dalies keičiamas 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008, kiek jis susijęs su cheminės medžiagos antrachinono klasifikavimu ir ženklinimu,

| — | priteisti iš Komisijos apeliantės bylinėjimosi šiame apeliaciniame procese Teisingumo Teisme ir ankstesniame procese Bendrajame Teisme išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos apeliantės bylinėjimosi šiame apeliaciniame procese Teisingumo Teisme ir ankstesniame procese Bendrajame Teisme išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė nurodo keturis pagrindus.

| 1. | Bendrasis Teismas neteisingai aiškino ir taikė CLP reglamentą (2), visų pirma šiuos pagrindinius principus: i) įvertinta ir klasifikuota cheminė medžiaga turi būti pateikta ES rinkai, ii) turi būti pakankamai įrodytas cheminės medžiagos ir kancerogeninio poveikio bandomiesiems gyvūnams priežastinis ryšys, iii) pakankamai įrodymų turi būti gauta atlikus patikimus ir priimtinus mokslinius tyrimus ir iv) klasifikuojant cheminę medžiagą turi būti atsižvelgta į naujas mokslines bei technines žinias ir techninę pažangą. |
| --- | --- |

1.

Bendrasis Teismas neteisingai aiškino ir taikė CLP reglamentą (2), visų pirma šiuos pagrindinius principus: i) įvertinta ir klasifikuota cheminė medžiaga turi būti pateikta ES rinkai, ii) turi būti pakankamai įrodytas cheminės medžiagos ir kancerogeninio poveikio bandomiesiems gyvūnams priežastinis ryšys, iii) pakankamai įrodymų turi būti gauta atlikus patikimus ir priimtinus mokslinius tyrimus ir iv) klasifikuojant cheminę medžiagą turi būti atsižvelgta į naujas mokslines bei technines žinias ir techninę pažangą.

| 2. | Bendrasis Teismas peržiūrėjo antrachinono klasifikavimą, kitaip tariant Komisijos reglamento dalį, nesilaikydamas Sąjungos institucijų ir įstaigų sprendimų teisminės kontrolės reikalavimų bei iškraipė faktines aplinkybes ir įrodymus. |
| --- | --- |

2.

Bendrasis Teismas peržiūrėjo antrachinono klasifikavimą, kitaip tariant Komisijos reglamento dalį, nesilaikydamas Sąjungos institucijų ir įstaigų sprendimų teisminės kontrolės reikalavimų bei iškraipė faktines aplinkybes ir įrodymus.

| 3. | Bendrasis Teismas neteisingai aiškino ir taikė teisinio saugumo principą. |
| --- | --- |

3.

Bendrasis Teismas neteisingai aiškino ir taikė teisinio saugumo principą.

| 4. | Dėl pirma nurodytų neatitikimų Bendrasis Teismas pažeidė apeliantės teises ir principus, įtvirtintus Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, visų pirma teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, teisę netrukdomai naudotis nuosavybe ir teisinio saugumo principą. |
| --- | --- |

4.

Dėl pirma nurodytų neatitikimų Bendrasis Teismas pažeidė apeliantės teises ir principus, įtvirtintus Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, visų pirma teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, teisę netrukdomai naudotis nuosavybe ir teisinio saugumo principą.

---

(1)  OL L 116, 2017, p. 1.

(2)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, iš dalies keičiantis ir panaikinantis direktyvas 67/548/EEB bei 1999/45/EB ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (OL L 353, 2008, p. 1).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/32

---

2018 m. gruodžio 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-640/16 GEA Group AG / Komisija

(Byla C-823/18 P)

(2019/C 93/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. Christoforou, P. Rossi, V. Bottka

Kita proceso šalis: Gea Srl

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą;

| — | priteisti iš GEA visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš GEA visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija savo apeliacinį skundą grindžia dviem toliau nurodytais pagrindais.

Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas padarė dvi teisės klaidas. Pirma, jis neteisingai taikė vienodo požiūrio principą, neatsižvelgė į jurisprudenciją dėl įmonės sąvokos ir dėl solidarios atsakomybės, taip pat suklydo dėl baudos sumažinimo pasekmių, nes bauda gali būti sumažinta tik pažeidimą padariusios įmonės buvusiai patronuojamajai bendrovei. Konkrečiai kalbant, Komisija teigia, kad skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas nukrypo nuo Teisingumo Teismo jurisprudencijos, pagal kurią solidarios atsakomybės už baudos, skirtos visiems atitinkamiems juridiniams asmenims, sumokėjimą sąvoka yra įmonės sąvokos, kaip ji suprantama pagal SESV 101 straipsnį, išraiška (žr. Sprendimo Siemens Österreich, C-231/11 P, 57 punktą). Todėl juridiniai asmenys, tuo metu, kai padarytas pažeidimas, priklausę tai pačiai įmonei, savaime yra solidariai atsakingi už baudos, skirtos už įmonės dalyvavimą darant pažeidimą, sumokėjimą (neviršijant maksimalios sumos, už kurios sumokėjimą individualiai atsakingas kiekvienas iš šių juridinių asmenų). Teismo sprendimas grindžiamas pagal analogiją taikoma solidariai mokamų sumų vidinio paskirstymo teorija, pagal kurią bendraskoliai nėra atsakingi už solidariai skirtos baudos dalis. Vis dėlto šią teoriją Teisingumo Teismas atmetė byloje C-231/11 P, Siemens Österreich, ir sujungtose bylose C-247/11 P ir C-253/11 P, Areva. Be to, sprendime neatsižvelgiama į jurisprudenciją, pagal kurią patronuojančiajai bendrovei negali būti skirta 10 % mažesnė suma nei jos buvusiai patronuojamajai bendrovei (C-50/12 P, Kendrion, 58, 68 ir 70 punktai). Todėl sprendime padarytos teisės klaidos aiškinant ir taikant Teisingumo Teismo jurisprudenciją, sukuriamas teisinis nesaugumas ir pažeidžiama Komisijos diskrecija, kuria ji naudojasi skirdama baudas įmonėms už SESV 101 straipsnio pažeidimą.

Antra, Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad terminas, per kurį visi solidariai atsakingi tai pačiai įmonei priklausantys juridiniai asmenys (įskaitant patronuojančiąją bendrovę GEA) turi sumokėti baudą, iš naujo skaičiuojamas nuo pranešimo apie iš dalies keičiantį sprendimą, kuriuo sumažinama bauda tik vienam iš šių juridinių asmenų (ACW, buvusiai GEA patronuojamajai bendrovei). Tai yra teisės klaida, nes Komisija, priimdama iš dalies keičiantį sprendimą, gali sumažinti baudą tik vienam iš solidariai atsakingų juridinių asmenų ir neprivalo pakeisti baudos sumų, nurodytų likusiems juridiniams asmenims skirtose sprendimo dalyse. Komisija taip pat gali (bet neprivalo) tokiomis aplinkybėmis nustatyti naują terminą vienam ar keliems juridiniams asmenims; šis terminas gali būti ankstesnė data nei ta, kai pranešta apie iš dalies keičiantį sprendimą. Taip yra todėl, kad pakeičiamas baudos dydis, o ne skiriama nauja bauda. Taip pat tuo atveju, kai Teisingumo Teismas sumažina baudą juridiniam asmeniui, tai nereiškia, kad skirta nauja bauda ir nustatytas naujas terminas jai sumokėti (byla C-523/15 P, WDI, 29–48 ir 63–68 punktai ir byla T-275/94, Groupement des cartes bancaires, 60 ir 65 punktai). Palikus galioti Bendrojo Teismo sprendimą, klaidos, kuriomis jis grindžiamas, gali turėti įtakos Komisijos skirtų baudų atgrasomajam poveikiui, nes tai reikštų, kad baudos dydžio pakeitimas vienam adresatui lemtų palūkanų, mokėtinų už likusią visai įmonei skirtos baudos dalį, praradimą.

Galiausiai pasakytina, kad abiem apeliaciniame skunde nurodytais aspektais sprendimas yra neaiškus ir nepakankamai motyvuotas.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/33

---

2018 m. gruodžio 21 d.Helsingin hovioikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A ir kt. / Finnair Oyj

(Byla C-832/18)

(2019/C 93/43)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Helsingin hovioikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: A ir kt.

Atsakovė: Finnair Oyj

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamentas Nr. 261/2004 (1) aiškintinas taip, kad keleivis turi teisę į dar vieną kompensaciją pagal 7 straipsnio 1 dalį, kai jam buvo sumokėta kompensacija už atšauktą skrydį, skrydį, į kurį jis buvo perkeltas, vykdantis oro vežėjas yra tas pats kaip ir atšaukto skrydžio ir skrydis, kuris vykdomas po atšaukto skrydžio, palyginti su tvarkaraštyje numatytu atvykimo laiku, vėluoja tiek, kad įgyjama teisė į kompensaciją? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamentas Nr. 261/2004 (1) aiškintinas taip, kad keleivis turi teisę į dar vieną kompensaciją pagal 7 straipsnio 1 dalį, kai jam buvo sumokėta kompensacija už atšauktą skrydį, skrydį, į kurį jis buvo perkeltas, vykdantis oro vežėjas yra tas pats kaip ir atšaukto skrydžio ir skrydis, kuris vykdomas po atšaukto skrydžio, palyginti su tvarkaraštyje numatytu atvykimo laiku, vėluoja tiek, kad įgyjama teisė į kompensaciją?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar skrydį vykdantis oro vežėjas gali remtis ypatingomis aplinkybėmis pagal 5 straipsnio 3 dalį, kai, remiantis orlaivio gamintojo atliktu su jau naudojamais orlaiviais susijusiu tolesniu techniniu tyrimu, jame nagrinėjama dalis faktiškai laikoma vadinamąja „on condition“ dalimi, t. y. dalimi, kuri naudojama tol, kol sugenda, ir skrydį vykdantis oro vežėjas yra pasirengęs ją pakeisti ir nuolat laiko paruošęs atsarginę dalį? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar skrydį vykdantis oro vežėjas gali remtis ypatingomis aplinkybėmis pagal 5 straipsnio 3 dalį, kai, remiantis orlaivio gamintojo atliktu su jau naudojamais orlaiviais susijusiu tolesniu techniniu tyrimu, jame nagrinėjama dalis faktiškai laikoma vadinamąja „on condition“ dalimi, t. y. dalimi, kuri naudojama tol, kol sugenda, ir skrydį vykdantis oro vežėjas yra pasirengęs ją pakeisti ir nuolat laiko paruošęs atsarginę dalį?

---

(1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/34

---

2019 m. sausio 4 d.Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. P. / Riigiprokuratuur

(Byla C-2/19)

(2019/C 93/44)

Proceso kalba: estų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Riigikohus

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: A. P.

Kita šalis: Riigiprokuratuur

Prejudicinis klausimas

Ar valstybės narės teismo sprendimo pripažinimas ir jo vykdymo priežiūra atitinka 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR (1) dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą ir tuomet, kai šiuo teismo sprendimu nuteistam asmeniui skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas be papildomų įpareigojimų, taigi vienintelis jo įpareigojimas yra neįvykdyti naujos tyčinės nusikalstamos veikos lygtinio nuteisimo laikotarpiu (kalbama apie bausmės vykdymo atidėjimą, kaip tai suprantama pagal Estijos baudžiamojo kodekso 73 straipsnį)?

---

(1)  2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą (OL L 337, 2008, p. 102).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/34

---

2019 m. sausio 4 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Overgaz Mrezhi AD, Vereinigung ohne Erwerbszweck Bulgarska Gazova Asotsiatsia / Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

(Byla C-5/19)

(2019/C 93/45)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven administrativen sad

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: Overgaz Mrezhi AD, Vereinigung ohne Erwerbszweck Bulgarska Gazova Asotsiatsia

Atsakovė: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 36 ir 38 straipsnius ir 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB (1) dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB, 3 straipsnį yra leidžiama tokia nacionalinė priemonė, kaip nagrinėjama šioje byloje, numatyta Zakon za energetikata (Energetikos įstatymas) 35 straipsnyje ir sukonkretinta 2013 m. kovo 19 d.Darzhavnata Komisia za energiyno i vodno regulirane (Valstybinė energijos ir vandens reguliavimo komisija; toliau – KEVR) Naredba no 2 za regulirane na tsenite na prirodnia gaz (Potvarkis Nr. 2 dėl gamtinių dujų kainų reguliavimo) 11 straipsnyje, pagal kurią visą su energetikos įmonėms nustatytais viešųjų paslaugų įpareigojimais susijusią finansinę naštą turi prisiimti jų vartotojai, atsižvelgiant į tai, kad:






  a) | su viešųjų paslaugų įpareigojimais susijusi ekonominė našta tenka ne visoms energetikos įmonėms; |
| --- | --- | --- |

1.

Ar pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 36 ir 38 straipsnius ir 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB (1) dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB, 3 straipsnį yra leidžiama tokia nacionalinė priemonė, kaip nagrinėjama šioje byloje, numatyta Zakon za energetikata (Energetikos įstatymas) 35 straipsnyje ir sukonkretinta 2013 m. kovo 19 d.Darzhavnata Komisia za energiyno i vodno regulirane (Valstybinė energijos ir vandens reguliavimo komisija; toliau – KEVR) Naredba no 2 za regulirane na tsenite na prirodnia gaz (Potvarkis Nr. 2 dėl gamtinių dujų kainų reguliavimo) 11 straipsnyje, pagal kurią visą su energetikos įmonėms nustatytais viešųjų paslaugų įpareigojimais susijusią finansinę naštą turi prisiimti jų vartotojai, atsižvelgiant į tai, kad:

a)

su viešųjų paslaugų įpareigojimais susijusi ekonominė našta tenka ne visoms energetikos įmonėms;

| b) | viešųjų paslaugų įpareigojimų išlaidas iš esmės sumoka galutiniai vartotojai, kurie negali jų apskųsti, nors gamtines dujas perka laisvai nustatytomis kainomis iš galutinių tiekėjų; |
| --- | --- |

b)

viešųjų paslaugų įpareigojimų išlaidas iš esmės sumoka galutiniai vartotojai, kurie negali jų apskųsti, nors gamtines dujas perka laisvai nustatytomis kainomis iš galutinių tiekėjų;

| c) | su viešųjų paslaugų įpareigojimų vykdymu susijusi ekonominė našta, kurią prisiima įvairių rūšių vartotojai, nediferencijuojama; |
| --- | --- |

c)

su viešųjų paslaugų įpareigojimų vykdymu susijusi ekonominė našta, kurią prisiima įvairių rūšių vartotojai, nediferencijuojama;

| d) | nenustatytas šios priemonės taikymo terminas; |
| --- | --- |

d)

nenustatytas šios priemonės taikymo terminas;

| e) | viešųjų paslaugų įpareigojimų vertė apskaičiuojama taikant išlaidų apskaičiavimo metodą pagal prognozių modelį? |
| --- | --- |

e)

viešųjų paslaugų įpareigojimų vertė apskaičiuojama taikant išlaidų apskaičiavimo metodą pagal prognozių modelį?

| 2. | Ar pagal 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB, 3 straipsnį, atsižvelgiant į jos 44, 47, 48 ir 49 konstatuojamąsias dalis, yra leidžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip įtvirtinta Zakon za normativnite aktove (Norminių teisės aktų įstatymas) pereinamojo laikotarpio ir baigiamųjų nuostatų 5 straipsnyje, pagal kurią KEVR atleidžiama nuo Zakon za normativnite aktove 26–28 straipsniuose nustatytų pareigų, visų pirma susijusių su įstatymo lydimojo norminio teisės akto projekto rengimu, t. y. pareigų laikytis reikalingumo, pagrįstumo, numatomumo, skaidrumo, nuoseklumo, subsidiarumo, proporcingumo ir stabilumo principų, surengti viešus svarstymus su piliečiais ir juridiniais asmenimis, iš anksto paskelbti projektą ir jo motyvus, pateikti kitus motyvus, taip pat dėl suderinamumo su Sąjungos teise? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB, 3 straipsnį, atsižvelgiant į jos 44, 47, 48 ir 49 konstatuojamąsias dalis, yra leidžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip įtvirtinta Zakon za normativnite aktove (Norminių teisės aktų įstatymas) pereinamojo laikotarpio ir baigiamųjų nuostatų 5 straipsnyje, pagal kurią KEVR atleidžiama nuo Zakon za normativnite aktove 26–28 straipsniuose nustatytų pareigų, visų pirma susijusių su įstatymo lydimojo norminio teisės akto projekto rengimu, t. y. pareigų laikytis reikalingumo, pagrįstumo, numatomumo, skaidrumo, nuoseklumo, subsidiarumo, proporcingumo ir stabilumo principų, surengti viešus svarstymus su piliečiais ir juridiniais asmenimis, iš anksto paskelbti projektą ir jo motyvus, pateikti kitus motyvus, taip pat dėl suderinamumo su Sąjungos teise?

---

(1)  OL L 211, 2009, p. 94.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/35

---

2019 m. sausio 7 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš RH

(Byla C-8/19)

(2019/C 93/46)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Spetsializiran nakazatelen sad

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

RH

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar SESV 267 straipsnį ir Chartijos 47 straipsnio antrą pastraipą atitinka nacionalinės teisės normos, būtent Nakazatelno-protsesualen kodeks (Baudžiamojo proceso kodeksas) 489 straipsnio 2 dalies, aiškinimas, pagal kurį prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas įpareigojamas tiesiogiai priimti sprendimą dėl kardomojo kalinimo teisėtumo baudžiamojoje byloje, užuot palaukęs Teisingumo Teismo atsakymo, kai jau yra išsiuntęs prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl šio kalinimo teisėtumo? |
| --- | --- |

1.

Ar SESV 267 straipsnį ir Chartijos 47 straipsnio antrą pastraipą atitinka nacionalinės teisės normos, būtent Nakazatelno-protsesualen kodeks (Baudžiamojo proceso kodeksas) 489 straipsnio 2 dalies, aiškinimas, pagal kurį prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas įpareigojamas tiesiogiai priimti sprendimą dėl kardomojo kalinimo teisėtumo baudžiamojoje byloje, užuot palaukęs Teisingumo Teismo atsakymo, kai jau yra išsiuntęs prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl šio kalinimo teisėtumo?

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:

| 2.1. | Ar, atsižvelgdamas į Direktyvos 2016/343 (1) 16 konstatuojamosios dalies paskutinį sakinį, nacionalinis teismas turi aiškinti savo nacionalinę teisę taip, kad, prieš priimdamas sprendimą pratęsti kardomąjį kalinimą, jis turi „patikrinti, ar pakanka apkaltinamųjų įrodymų elementų <...> pagrindžiančių atitinkamą sprendimą“? |
| --- | --- |

2.1.

Ar, atsižvelgdamas į Direktyvos 2016/343 (1) 16 konstatuojamosios dalies paskutinį sakinį, nacionalinis teismas turi aiškinti savo nacionalinę teisę taip, kad, prieš priimdamas sprendimą pratęsti kardomąjį kalinimą, jis turi „patikrinti, ar pakanka apkaltinamųjų įrodymų elementų <...> pagrindžiančių atitinkamą sprendimą“?

| 2.2. | Ar tuomet, kai kaltinamojo gynėjas argumentuotai ir rimtai ginčija būtent tai, kad „pakanka apkaltinamųjų įrodymų elementų“, atlikdamas teisminę kardomojo kalinimo pratęsimo kontrolę nacionalinis teismas turi pateikti atsakymą pagal Chartijos 47 straipsnio pirmoje pastraipoje nustatytą veiksmingos teisinės gynybos reikalavimą? |
| --- | --- |

2.2.

Ar tuomet, kai kaltinamojo gynėjas argumentuotai ir rimtai ginčija būtent tai, kad „pakanka apkaltinamųjų įrodymų elementų“, atlikdamas teisminę kardomojo kalinimo pratęsimo kontrolę nacionalinis teismas turi pateikti atsakymą pagal Chartijos 47 straipsnio pirmoje pastraipoje nustatytą veiksmingos teisinės gynybos reikalavimą?

| 2.3. | Ar nacionalinis teismas pažeidžia minėtos direktyvos 4 straipsnį, siejamą su jos 3 straipsniu, kaip jis aiškinamas Sprendime Milev (C-310/18), kai savo sprendimą pratęsti kardomąjį kalinimą motyvuoja vadovaudamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencija, susijusia su EŽTK 5 straipsnio 1 dalies c punktu, ir konstatuoja būtent buvimą kaltinimus pagrindžiančių įrodymų, kurie pagal savo pobūdį gali „neutralų ir objektyvų stebėtoją įtikinti, kad atitinkamas asmuo gali būti padaręs nusikaltimą“, ir EŽTK 5 straipsnio 4 dalimi, ir tai daro, be kita ko, faktiškai ir realiai priimdamas sprendimą dėl kaltinamojo gynėjo prieštaravimų, susijusių su kardomojo kalinimo teisėtumu? |
| --- | --- |

2.3.

Ar nacionalinis teismas pažeidžia minėtos direktyvos 4 straipsnį, siejamą su jos 3 straipsniu, kaip jis aiškinamas Sprendime Milev (C-310/18), kai savo sprendimą pratęsti kardomąjį kalinimą motyvuoja vadovaudamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencija, susijusia su EŽTK 5 straipsnio 1 dalies c punktu, ir konstatuoja būtent buvimą kaltinimus pagrindžiančių įrodymų, kurie pagal savo pobūdį gali „neutralų ir objektyvų stebėtoją įtikinti, kad atitinkamas asmuo gali būti padaręs nusikaltimą“, ir EŽTK 5 straipsnio 4 dalimi, ir tai daro, be kita ko, faktiškai ir realiai priimdamas sprendimą dėl kaltinamojo gynėjo prieštaravimų, susijusių su kardomojo kalinimo teisėtumu?

---

(1)  2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo (OL L 65, 2016, p. 1).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/36

---

2019 m. sausio 24 d.Mouvement pour une Europe des nations et des libertés pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-829/16 Mouvement pour une Europe des nations et des libertés / Parlamentas

(Byla C-60/19 P)

(2019/C 93/47)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés, atstovaujamas advokato A. Varaut

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

Apelianto reikalavimai

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą;

| — | panaikinti 2016 m. rugsėjo 12 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo tam tikros išlaidos pripažįstamos neatitinkančiomis subsidijoms taikomų reikalavimų už 2015 finansinius metus, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2016 m. rugsėjo 12 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo tam tikros išlaidos pripažįstamos neatitinkančiomis subsidijoms taikomų reikalavimų už 2015 finansinius metus,

| — | priteisti iš Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas; |
| --- | --- |

—

priteisti iš Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas;

| — | ieškovui skirti tai, kas priklauso už per procesą patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

—

ieškovui skirti tai, kas priklauso už per procesą patirtas išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (MENL) išleido plakatą, susijusį su migrantų krize ir su Šengeno sutartimi, kurioje panaudotas jo ir daug diskretiškiau, Front National bei Vlaams Belag logotipai.

Parlamentas atmetė su šiuo plakatu susijusias išlaidas ir nusprendė, kad tokiu būdu nacionalinė politinė partija gauna nepagrįstos naudos.

Skundžiamu sprendimu Bendrasis Teismas atmetė MENL ieškinį dėl šio sprendimo panaikinimo.

MENL prašo panaikinti skundžiamą sprendimą dėl tokių teisės klaidų:

| — | bylos faktinės aplinkybės buvo iškraipytos, nes Bendrasis Teismas, konstatavęs, kad Parlamento biuras, nebuvo susipažinęs su MENL gynybos pagrindais, vis dėlto nusprendė, kad pastarasis galėjo gintis, nes jos pagrindai buvo perduoti vieno biuro nario asistentui, |
| --- | --- |

—

bylos faktinės aplinkybės buvo iškraipytos, nes Bendrasis Teismas, konstatavęs, kad Parlamento biuras, nebuvo susipažinęs su MENL gynybos pagrindais, vis dėlto nusprendė, kad pastarasis galėjo gintis, nes jos pagrindai buvo perduoti vieno biuro nario asistentui,

| — | buvo pažeisti Chartijos 41 straipsnis, Europos gero administracinio elgesio kodekso 16 straipsnis ir 2004 m. kovo 29 d. Parlamento biuro sprendimo, nustatančio 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2004/2003 dėl reglamentų, reglamentuojančių Europos politines partijas, ir šių partijų finansavimo taisyklių (1) taikymo tvarką, 8 straipsnis, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad Parlamento tarnybų sprendimai gali būti pakeisti Parlamento biuro sprendimu. |
| --- | --- |

—

buvo pažeisti Chartijos 41 straipsnis, Europos gero administracinio elgesio kodekso 16 straipsnis ir 2004 m. kovo 29 d. Parlamento biuro sprendimo, nustatančio 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2004/2003 dėl reglamentų, reglamentuojančių Europos politines partijas, ir šių partijų finansavimo taisyklių (1) taikymo tvarką, 8 straipsnis, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad Parlamento tarnybų sprendimai gali būti pakeisti Parlamento biuro sprendimu.

| — | Bendrasis Teismas klaidingai atmetė pagal SESV 277 straipsnį pareikštą prieštaravimą dėl Reglamento Nr. 2004/2003 7 straipsnio teisėtumo nuspręsdamas, kad netiesioginio finansavimo draudimo turinys yra neapibrėžta teisinė sąvoka, tačiau leido ją taikyti, |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas klaidingai atmetė pagal SESV 277 straipsnį pareikštą prieštaravimą dėl Reglamento Nr. 2004/2003 7 straipsnio teisėtumo nuspręsdamas, kad netiesioginio finansavimo draudimo turinys yra neapibrėžta teisinė sąvoka, tačiau leido ją taikyti,

| — | Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 2004/2003 7 straipsnį nuspręsdamas, kad politinės partijos logotipo, nesvarbu, kokio jis dydžio, naudojimas Europos politinės partijos plakate savaime yra neteisėtas tiesioginis tos partijos finansavimas. |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 2004/2003 7 straipsnį nuspręsdamas, kad politinės partijos logotipo, nesvarbu, kokio jis dydžio, naudojimas Europos politinės partijos plakate savaime yra neteisėtas tiesioginis tos partijos finansavimas.

---

(1)  OL L 297, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 500.

---

Bendrasis Teismas

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/38

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hamas / Taryba

(Byla T-400/10 RENV) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu - Lėšų įšaldymas - Galimybė trečiosios valstybės instituciją laikyti kompetentinga institucija, kaip tai suprantama pagal Bendrąją poziciją 2001/931/BUSP - Sprendimų dėl lėšų įšaldymo faktinis pagrindas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Teisė į gynybą - Nuosavybės teisė))

(2019/C 93/48)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Hamas (Doha, Kataras), atstovaujama advokato L. Glock

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen, M. Bishop ir A. Sikora-Kalėda

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas ir F. Fize, ir Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių F. Castillo de la Torre, M. Konstantinidis ir R. Tricot, vėliau F. Castillo de la Torre, L. Baumgart ir C. Zadra

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, Pranešimą asmenims, grupėms ir subjektams, įtrauktiems į Tarybos reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalyje nurodytą sąrašą (OL L 344, 2010, p. 70; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 207), 2010 m. liepos 12 d. Tarybos sprendimą 2010/386/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas (OL L 178, 2010, p. 28), ir 2010 m. liepos 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 610/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1285/2009 (OL L 178, 2010, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu, antra, 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/70/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas (OL L 28, 2011, p. 57), ir 2011 m. sausio 31 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 83/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 610/2010 (OL L 28, 2011, p. 14), kiek šie aktai susiję su ieškovu, trečia, 2011 m. liepos 18 d. Tarybos sprendimą 2011/430/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas (OL L 188, 2011, p. 47), ir 2011 m. liepos 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 687/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinami Įgyvendinimo reglamentai (ES) Nr. 610/2010 ir (ES) Nr. 83/2011 (OL L 188, 2011, p. 2), kiek šie aktai susiję su ieškovu, ketvirta, 2011 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimą 2011/872/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2011/430/BUSP (OL L 343, 2011, p. 54), ir 2011 m. gruodžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1375/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 687/2011 (OL L 343, 2011, p. 10), kiek šie aktai susiję su ieškovu, penkta, 2012 m. birželio 25 d. Tarybos sprendimą 2012/333/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2011/872/BUSP (OL L 165, 2012, p. 72), ir 2012 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 542/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1375/2011 (OL L 165, 2012, p. 12), kiek šie aktai susiję su ieškovu, šešta, 2012 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą 2012/765/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2012/333/BUSP (OL L 337, 2012, p. 50), ir 2012 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1169/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 542/2012 (OL L 337, 2012, p. 2), kiek šie aktai susiję su ieškovu, septinta, 2013 m. liepos 25 d. Tarybos sprendimą 2013/395/BUSP, kuriuo atnaujinamas ir iš dalies keičiamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2012/765/BUSP (OL L 201, 2013, p. 57), ir 2013 m. liepos 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 714/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1169/2012 (OL L 201, 2013, p. 10), kiek šie aktai susiję su ieškovu, aštunta, 2014 m. vasario 10 d. Tarybos sprendimą 2014/72/BUSP, kuriuo atnaujinamas ir iš dalies keičiamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2013/395/BUSP (OL L 40, 2014, p. 56), ir 2014 m. vasario 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 125/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 714/2013 (OL L 40, 2014, p. 9), kiek šie aktai susiję su ieškovu, devinta, 2014 m. liepos 22 d. Tarybos sprendimą 2014/483/BUSP, kuriuo atnaujinamas ir iš dalies keičiamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2014/72/BUSP (OL L 217, 2014, p. 35), ir 2014 m. liepos 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 790/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 125/2014 (OL L 217, 2014, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu, ir, dešimta, 2017 m. rugpjūčio 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/1426, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir organizacijų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas (BUSP) 2017/154 (OL L 204, 2017, p. 95), ir 2017 m. rugpjūčio 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/1420, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2017/150 (OL L 204, 2017, p. 3), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Hamas padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Hamas padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Prancūzijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Prancūzijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 317, 2010 11 20.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/40

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje East West Consulting / Komisija

(Byla T-298/16) (1)

((Deliktinė atsakomybė - Pasirengimo narystei pagalbos priemonė - Trečioji valstybė - Nacionalinis viešasis pirkimas - Decentralizuotas valdymas - Sprendimas 2008/969/EB, Euratomas - Išankstinio perspėjimo sistema (IPS) - Perspėjimo paskelbimas IPS - Sąjungos finansinių interesų apsauga - Komisijos atsisakymas patvirtinti ex ante - Sutarties nesudarymas - Bendrojo Teismo jurisdikcija - Įrodymų priimtinumas - Perspėjimo teisinio pagrindo nebuvimas - Teisė į gynybą - Nekaltumo prezumpcija - Pakankamai sunkus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Priežastinis ryšys - Turtinė ir neturtinė žala - Sutarties praradimas - Prarasta galimybė laimėti kitus pirkimus))

(2019/C 93/49)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: East West Consulting SPRL (Nandrin, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Tymen, vėliau – advokato L. Levi

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir J. Estrada de Solà

Dalykas

SESV 268 straipsniu pagrįstas prašymas atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl to, kad išankstinio perspėjimo sistemoje (IPS) buvo paskelbtas perspėjimas dėl jos ir vėliau, remiantis šiuo perspėjimu, atsisakyta patvirtinti su pirkimu susijusią sutartį, kurią buvo nuspręsta sudaryti su jos vadovaujamu konsorciumu ir kurią turėjo finansuoti Europos Sąjunga pagal Pasirengimo narystei pagalbos priemonę (PNPP).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Įpareigoti Europos Komisiją sumokėti East West Consulting SPRL 20 000 EUR sumą. |
| --- | --- |

1.

Įpareigoti Europos Komisiją sumokėti East West Consulting SPRL 20 000 EUR sumą.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 270, 2016 7 25.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/40

---

2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / ERCEA

(Byla T-348/16 OP) (1)

((Arbitražinė išlyga - Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos Septintoji bendroji programa - Projektas „Minatran“ - Finansuotinos išlaidos - Įskaitymas - Už akių priimtas sprendimas - Protestas))

(2019/C 93/50)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovas: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Salonikai, Graikija), atstovaujama advokatų V. Christianos ir S. Paliou

Atsakovė: Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomoji įstaiga, atstovaujama M. Pesquera Alonso ir F. Sgritta, padedamų advokatų E. Kourakis ir P. Dikaiou

Dalykas

ERCEA pareikštas protestas dėl 2017 m. balandžio 6 d. Sprendimo Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / ERCEA (T-348/16, nepaskelbtas Rink., EU:T:2017:268).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. balandžio 6 d. Sprendimo Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / ERCEA (T-348/16) rezoliucinės dalies 1, 2 ir 3 punktus. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. balandžio 6 d. Sprendimo Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / ERCEA (T-348/16) rezoliucinės dalies 1, 2 ir 3 punktus.

| 2. | Reikalavimas, nurodytas 2016 m. gegužės 26 d. Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomosios įstaigos (ERCEA) debeto avizoje Nr. 3241606289, kuriuo siekiama, kad Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis grąžintų dalį, t. y. 245 525,43 euro, subsidijų, kurias jis gavo projektui „Minatran“, yra nepagrįstas tiek, kiek susiję su 233 611,75 euro suma, o pastaroji suma sudaro finansuotinas išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Reikalavimas, nurodytas 2016 m. gegužės 26 d. Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomosios įstaigos (ERCEA) debeto avizoje Nr. 3241606289, kuriuo siekiama, kad Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis grąžintų dalį, t. y. 245 525,43 euro, subsidijų, kurias jis gavo projektui „Minatran“, yra nepagrįstas tiek, kiek susiję su 233 611,75 euro suma, o pastaroji suma sudaro finansuotinas išlaidas.

| 3. | Atmesti likusią Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis ieškinio ir ERCEA protesto dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis ieškinio ir ERCEA protesto dalį.

| 4. | Bylose T-348/16 ir T-348/16 OP ERCEA padengia savo ir Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Bylose T-348/16 ir T-348/16 OP ERCEA padengia savo ir Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis bylinėjimosi išlaidas.

| 5. | Byloje T-348/16 OP-R ERCEA padengia savo ir Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Byloje T-348/16 OP-R ERCEA padengia savo ir Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 296, 2016 8 16.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/41

---

2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bena Properties / Taryba

(Byla T-412/16) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į orumą ir reputaciją - Nuosavybės teisė - Nekaltumo prezumpcija - Proporcingumas))

(2019/C 93/51)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Bena Properties Co SA (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Kyriakopoulou, G. Étienne ir A. Vitro, vėliau – S. Kyriakopoulou ir A. Vitro, galiausiai – S. Kyriakopoulou, A. Vitro ir V. Piessevaux

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 141, 2016, p. 125), ir jį įgyvendinančius teisės aktus, 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/917, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 139, 2017, p. 62) ir 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 131, 2018, p. 16), kiek šie teisės aktai susiję su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Bena Properties Co. SA padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Bena Properties Co. SA padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 364, 2016 10 3.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/42

---

2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cham / Taryba

(Byla T-413/16) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į orumą ir reputaciją - Nuosavybės teisė - Nekaltumo prezumpcija - Proporcingumas))

(2019/C 93/52)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Cham Holding (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Kyriakopoulou, G. Étienne ir A. Vitro, vėliau – S. Kyriakopoulou ir A. Vitro, galiausiai – S. Kyriakopoulou, A. Vitro ir V. Piessevaux

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 141, 2016, p. 125), ir jį įgyvendinančius teisės aktus, 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/917, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 139, 2017, p. 62) ir 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 131, 2018, p. 16), kiek šie teisės aktai susiję su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Cham Holding padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Cham Holding padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 364, 2016 10 3.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/43

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GQ ir kt. / Komisija

(Byla T-525/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 - Pareigybių rūšys - Pereinamojo laikotarpio taisyklės, susijusios su priskyrimu prie pareigybių rūšių - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 31 straipsnis - Pereinamojo laikotarpio padėjėjai - Paaukštinimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik užimamos pareigybės rūšį atitinkančiame karjeros sraute - Priskyrimas prie AST 10 lygio „vyresniojo padėjėjo“ pareigybių rūšies, galimas tik pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą tvarką - Vienodas požiūris - Paaukštinimo į AST 10 lygį galimybės netekimas - Teisėti lūkesčiai))

(2019/C 93/53)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: GQ ir kiti 7 ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme,

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara ir C. Berardis-Kayser, ir galiausiai G. Gattinara ir G. Berscheid

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas M. Dean ir N. Chemaï, vėliau J. Steele, L. Deneys ir J. Van Pottelberge; ir Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bauer ir E. Rebasti, vėliau M. Bauer ir R. Meyer

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais šios institucijos paskyrimų tarnyba priskyrė ieškovus prie „pereinamojo laikotarpio padėjėjų“ pareigybių rūšies ir kurie lėmė, kad nuo 2014 m. sausio 1 d. ieškovai nebeturi galimybės būti paaukštinti į aukštesnį lygį, tiek, kiek šie sprendimai buvo patvirtinti 2014 m. liepos 3 d. minėtos tarnybos sprendimu, kuriuo buvo atmesti ieškovų skundai, pateikti 2014 m. kovo 11–28 d.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | GQ ir kiti Europos Komisijos pareigūnai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

GQ ir kiti Europos Komisijos pareigūnai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 7, 2015 1 12 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-111/14, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/44

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FZ ir kt. / Komisija

(Byla T-526/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 - Pareigybių rūšys - Pereinamojo laikotarpio taisyklės, susijusios su priskyrimu prie pareigybių rūšių - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnis - Pereinamojo laikotarpio administratoriai (AD 13) - Administratoriai (AD 12) - Paaukštinimas pagal Tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik užimamos pareigybės rūšį atitinkančiame karjeros sraute - Priskyrimas prie „skyriaus vadovo arba lygiaverčių pareigų“ arba „patarėjo arba lygiaverčių pareigų“ pareigybių rūšies, galimas tik pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą tvarką - Vienodas požiūris - Paaukštinimo į aukštesnį lygį galimybės netekimas - Teisėti lūkesčiai))

(2019/C 93/54)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: FZ ir kiti 9 ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara ir C. Berardis-Kayser, ir galiausiai G. Berscheid, G. Gattinara ir L. Radu Bouyon

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas N. Chemaï ir M. Dean, vėliau L. Deneys, J. Steele ir J. Van Pottelberge; ir Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bauer ir E. Rebasti, vėliau M. Bauer ir R. Meyer

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais šios institucijos paskyrimų tarnyba priskyrė ieškovus prie „pereinamojo laikotarpio administratoriaus“ arba „administratoriaus“ pareigybių rūšies ir kurie lėmė, kad nuo 2014 m. sausio 1 d. ieškovai nebeturi galimybės būti paaukštinti į aukštesnį lygį, tiek, kiek šie sprendimai buvo patvirtinti 2014 m. liepos 3 ir 17 d. ir rugpjūčio 6 d. minėtos tarnybos sprendimais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | FZ ir kiti Europos Komisijos pareigūnai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

FZ ir kiti Europos Komisijos pareigūnai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 7, 2015 1 12 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-113/14, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/45

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FZ ir kt. / Komisija

(Byla T-540/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 - Pareigybių rūšys - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl priskyrimo prie pareigybių rūšių - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnis - Pereinamojo laikotarpio administratoriai (AD 13) - Administratoriai (AD 12) - Paaukštinimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik karjeros srautuose, atitinkančiuose einamų pareigų pareigybės rūšį - Galimybė užimti „skyriaus vadovo ar lygiaverčių pareigų“ arba „patarėjo ar lygiaverčių pareigų“ pareigybių rūšį, tik taikant procedūrą, įtvirtintą Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje - Asmens nenaudai priimto akto sąvoka - Patvirtinamasis aktas - Lis pendens - Reikalavimų dėl išankstinės pažeidimo nagrinėjimo procedūros laikymasis - Nepriimtinumas))

(2019/C 93/55)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: FZ ir 8 kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, vėliau – G. Gattinara ir C. Berardis-Kayser ir galiausiai G. Gattinara bei L. Radu Bouyon

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas N. Chemaï ir M. Dean, vėliau – L. Deneys, J. Steele ir J. Van Pottelberge, ir Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bauer ir M. Veiga, vėliau – M. Bauer ir R. Meyer

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Komisijos sprendimus, įsigaliojusius 2014 m. sausio 1 d., kuriais šios institucijos Paskyrimų tarnyba nusprendė priskirti ieškovus prie „pereinamojo laikotarpio administratoriaus“ arba „administratoriaus“ pareigybių rūšių ir dėl to jie prarado galimybę būti paaukštinti į aukštesnį pareigų grupės lygį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną, kiek jis pareikštas FZ ir aštuonių kitų Europos Komisijos pareigūnų, kurių pavardės nurodytos priede, išskyrus GL. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną, kiek jis pareikštas FZ ir aštuonių kitų Europos Komisijos pareigūnų, kurių pavardės nurodytos priede, išskyrus GL.

| 2. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną ir bet kuriuo atveju kaip nepagrįstą, kiek jis pareikštas GL. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną ir bet kuriuo atveju kaip nepagrįstą, kiek jis pareikštas GL.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiama pusė pareigūnų, kurių pavardės nurodytos priede, bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiama pusė pareigūnų, kurių pavardės nurodytos priede, bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | FZ ir kiti pareigūnai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

FZ ir kiti pareigūnai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

| 5. | Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 96, 2015 3 23 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos Tarnautojų Teisme numeriu F-18/15 ir 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/46

---

2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kakol / Komisija

(Bylos T-641/16 RENV ir T-137/17) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą - Atviras konkursas - Neleidimas kandidatui dalyvauti vertinimo centro testuose - Kvalifikacijos ar diplomų nepripažinimas - Leidimas dalyvauti ankstesniame konkurse - Panašios konkursų sąlygos - Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė - „Res judicata“ galia - Išankstinės administracinės procedūros nesilaikymas - Asmens nenaudai priimtas aktas, kaip jis suprantamas pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnį - Aktą priėmusio subjekto kompetencija - Reikalavimas atlyginti žalą))

(2019/C 93/56)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Danuta Kakol (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato R. Duta

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir L. Radu Bouyon

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. vasario 14 d. sprendimą, apie kurį pranešta 2016 m. gegužės 2 d., ir 2016 m. lapkričio 25 d. sprendimą neleisti ieškovei dalyvauti Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) organizuotuose konkurso AD/177/10 atrankos testuose motyvuojant tuo, kad ji neatitinka pranešime apie konkursą reikalaujamų specialiųjų sąlygų dėl kvalifikacijos ir diplomų, arba sprendimą, kuriuo atmestas jos skundas dėl šio atsisakymo leisti dalyvauti konkurse, ir, antra, priteisti iš Komisijos 5 000 EUR sumą neturtinei žalai, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl menkinančio požiūrio į jos kandidatūrą, atlyginti.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sujungti bylas T-641/16 RENV ir T-137/17, kad būtų priimtas bendras sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Sujungti bylas T-641/16 RENV ir T-137/17, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

| 2. | Byloje T-641/16 RENV nebereikia priimti sprendimo dėl prašymo panaikinti, o likusi ieškinio dalis atmetama. |
| --- | --- |

2.

Byloje T-641/16 RENV nebereikia priimti sprendimo dėl prašymo panaikinti, o likusi ieškinio dalis atmetama.

| 3. | Atmesti byloje T-137/17 pareikštą ieškinį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti byloje T-137/17 pareikštą ieškinį.

| 4. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose T-641/16 RENV ir T-137/17, taip pat bylose F-48/14 ir T-152/15 P. |
| --- | --- |

4.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose T-641/16 RENV ir T-137/17, taip pat bylose F-48/14 ir T-152/15 P.

---

(1)  OL C 52, 2014 2 22 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-1/14, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/47

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FV / Komisija

(Byla T-750/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 42c straipsnis - Išleidimas atostogų tarnybos labui - Vienodas požiūris - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Atsakomybė))

(2019/C 93/57)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: FV, iš pradžių atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Tymen, vėliau – L. Levi

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Troupiotis ir J. A. Steele; Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir D. Martin

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2015 m. gruodžio 8 d. Tarybos sprendimą išleisti ieškovę atostogų tarnybos labui pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 42c straipsnį ir, jei reikia, 2016 m. liepos 19 d. sprendimą atmesti ieškovės skundą bei, antra, atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2015 m. gruodžio 8 d. sprendimą, kuriuo FV buvo išleista atostogų tarnybos labui. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2015 m. gruodžio 8 d. sprendimą, kuriuo FV buvo išleista atostogų tarnybos labui.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir FV patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir FV patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Europos Parlamentas ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Parlamentas ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 6, 2017 1 9.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/47

---

2019 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HJ / EMA

(Byla T-881/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Dalinis nepriimtinumas - Prašymas nurodyti sumokėti - Pareigūnų teisė susipažinti su asmens byla - Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 ir 26a straipsniai - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Asmens byla, atskleista visiems EMA darbuotojams - Fizinių asmenų apsauga Sąjungos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis - Atsakomybė - Neturtinė žala))

(2019/C 93/58)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: HJ, atstovaujama advokačių L. Levi ir A. Blot

Atsakovė: Europos vaistų agentūra, atstovaujama I. Ratescu ir F. Cooney, padedamų advokatų S. Orlandi ir T. Martin

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, atlyginti neturtinę žalą, kurią ieškovė patyrė dėl to, kad jos asmens byla buvo atskleista visiems EMA darbuotojams, ir, antra, pašalinti iš šios asmens bylos du dokumentus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Priteisti iš Europos vaistų agentūros sumokėti HJ simbolinę vieno euro sumą kaip patirtos neturtinės žalos atlyginimą. |
| --- | --- |

1.

Priteisti iš Europos vaistų agentūros sumokėti HJ simbolinę vieno euro sumą kaip patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | EMA padengia savo ir HJ patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

EMA padengia savo ir HJ patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 46, 2017 2 13.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/48

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TDH Group / EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine)

(Byla T-46/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas „Pet Cuisine“ - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))

(2019/C 93/59)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: TDH Group (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato D. Chen

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Rajh

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Comercial de Servicios Agrigan, SA (Hueska, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. lapkričio 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 685/2016-2), susijusio su protesto procedūra tarp Comercial de Servicios Agrigán ir TDH Group.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš TDH Group bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš TDH Group bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 78, 2017 3 13.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/49

---

a2019 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Computer Market / EUIPO (COMPUTER MARKET)

(Byla T-111/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo COMPUTER MARKET paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Vėlavimas pateikti apeliaciją - Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnio (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 68 straipsnis) - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 49 taisyklės 1 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2018/625 23 straipsnio 1 dalies b punktas)))

(2019/C 93/60)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Computer Market (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokatės B. Dimitrova

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanausko

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. gruodžio 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1778/2016-2), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį COMPUTER MARKET kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Computer Market bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Computer Market bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 213, 2017 7 3.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/49

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Torné / Komisija

(Byla T-128/17) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 2014 m. reforma - Atostogos dėl asmeninių priežasčių - Lygiagretus įdarbinimas laikinuoju tarnautoju - Pereinamojo laikotarpio priemonės, susijusios su tam tikromis teisių į pensiją apskaičiavimo taisyklėmis - Prašymas priimti išankstinį sprendimą - Asmens nenaudai priimtas aktas - Pereinamojo laikotarpio priemonių tikslas - Taikymas ratione personae - Tarnybos pradžia))

(2019/C 93/61)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Isabel Torné (Alžeše, Portugalija), atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama G. Berscheid ir A.-C. Simon, vėliau G. Berscheid ir L. Radu Bouyon ir galiausiai G. Berscheid ir B. Mongin

Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra, iš pradžių atstovaujama S. Manessi, vėliau P. Martinet, padedamų advokatų S. Orlandi ir T. Martin; Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra, atstovaujama H. Caniard ir S. Drew padedamų advokatų S. Orlandi ir T. Martin; Europos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūra, atstovaujama M. Chiodi, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron; Europos jūrų saugumo agentūra, atstovaujama S. Dunlop, padedamo advokatų S. Orlandi ir T. Martin; Europos bankininkystės institucija, atstovaujama S. Giordano ir J. Overett Somnier; Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija, atstovaujama A. Lorenzet ir N. Vasse, padedamų advokatų S. Orlandi ir T. Martin, ir Europos prieglobsčio paramos biuras, iš pradžių atstovaujamas W. Stevens, vėliau M. Vitsa, padedamų advokato A. Duron

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovės 2015 m. gruodžio 16 d. prašymas priimti išankstinį sprendimą, kuriame būtų nustatyta jos tarnybos pradžios data pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo pereinamojo laikotarpio nuostatas dėl tam tikrų teisių į pensiją apskaičiavimo sąlygų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2016 m. balandžio 16 d. Komisijos sprendimas, patvirtintas 2016 m. balandžio 29 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) pranešimu, yra panaikinamas. |
| --- | --- |

1.

2016 m. balandžio 16 d. Komisijos sprendimas, patvirtintas 2016 m. balandžio 29 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) pranešimu, yra panaikinamas.

| 2. | Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Isabel Torné nurodytas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Isabel Torné nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra (ACER), Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra (Frontex), Europos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūra (eu-LISA), Europos jūrų saugumo agentūra (EMSA), Europos bankininkystės institucija (EBI), Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA) ir Europos prieglobsčio paramos biuras (EASO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra (ACER), Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra (Frontex), Europos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūra (eu-LISA), Europos jūrų saugumo agentūra (EMSA), Europos bankininkystės institucija (EBI), Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA) ir Europos prieglobsčio paramos biuras (EASO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 129, 2017 4 24.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/50

---

2019 m. sausio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RY / Komisija

(Byla T-160/17) (1)

((Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio c punktas - Neterminuota sutartis - Atleidimas iš darbo - Pasitikėjimo praradimas - Teisė būti išklausytam - Įrodinėjimo pareiga))

(2019/C 93/62)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: RY, iš pradžių atstovaujamas advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny, vėliau – advokato J.-N. Louis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir L. Radu Bouyon

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2016 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą nutraukti ieškovo neterminuotą darbo sutartį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2016 m. balandžio 27 d. Europos Komisijos sprendimą nutraukti RY neterminuotą darbo sutartį. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2016 m. balandžio 27 d. Europos Komisijos sprendimą nutraukti RY neterminuotą darbo sutartį.

| 2. | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 144, 2017 5 8.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/51

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TP / Komisija

(Byla T-464/17) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Išskaičiavimas nuo darbo užmokesčio - Nacionalinio teismo skirtas išlaikymas per skyrybų procesą - Lojalus bendradarbiavimas su nacionalinėmis teisminėmis institucijomis - Susijusi kompetencija - Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Europos gero administracinio elgesio kodeksas - Atitikties taisyklė - Asmens nenaudai priimtas aktas - Reikalavimas atlyginti žalą - Ikiteisminės procedūros laikymasis))

(2019/C 93/63)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: TP, atstovaujamas advokato W. Limuti

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir R. Striani

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama, kad būtų panaikintas Komisijos sprendimas iš ieškovo mėnesinio darbo užmokesčio atskaityti išlaikymą jo buvusiai sutuoktinei vykdant Italijos teismo sprendimą ir atlyginti tariamai ieškovo patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš TP bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš TP bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 309, 2017 9 18.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/51

---

2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Haswani / Taryba

(Byla T-477/17) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas - Vertinimo klaida))

(2019/C 93/64)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: George Haswani (Yabroud, Sirija), atstovaujamas advokato G. Karouni

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou ir A. Sikora-Kalėda

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Baumgart, A. Bouquet ir A. Tizzano

Dalykas

Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 141, 2016, p. 125), 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/840, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 141, 2016, p. 30), 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/917, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 139, 2017, p. 62), 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/907, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 139, 2017, p. 15), 2017 m. liepos 10 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2017/1245, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 178, 2017, p. 13), 2017 m. liepos 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/1241, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 178, 2017, p. 1), 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 131, 2018, p. 16) ir 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/774, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 131, 2018, p. 1), tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu, ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl Sprendimo 2017/917 ir Įgyvendinimo reglamento 2017/907.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | George Haswani padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

George Haswani padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 347, 2017 10 16.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/52 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/52

---

2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Windspiel Manufaktur / EUIPO (Butelio kamščio vaizdas)

(Byla T-489/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio butelio kamštį, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)))

(2019/C 93/65)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Windspiel Manufaktur GmbH (Daunas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Löffel

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama V. Mensing, M. Fischer ir D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. birželio 1 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1374/2016-4), susijusio su paraiška įregistruoti žymenį, vaizduojantį butelio kamštį, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Windspiel Manufaktur GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Windspiel Manufaktur GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 309, 2017 9 18.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/53 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/53

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UC / Parlamentas

(Byla T-572/17) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Vertinimo ataskaita - Balų už nuopelnus skyrimas - Pareiga motyvuoti - Teisė būti išklausytam - Akivaizdi vertinimo klaida - Atsakomybė - Neturtinė žala))

(2019/C 93/66)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: UC, atstovaujamas advokatės A. Tymen

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Steele ir J. Van Pottelberge

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti ieškovo 2015 m. vertinimo ataskaitą, sprendimą jam skirti du balus už nuopelnus tais pačiais metais bei sprendimą atmesti ieškovo skundą ir, antra, priteisti kompensaciją už ieškovo tariamai patirtą neturtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš UC bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš UC bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 369, 2017 10 30.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/53 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/53

---

2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mas Que Vinos Global / EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)

(Byla T-576/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo EL SEÑORITO paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SEÑORITA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))

(2019/C 93/67)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Mas Que Vinos Global, SL (Dosbarrios, Ispanija), atstovaujama advokato M. Sanmartín Sanmartín

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Palmero Cabezas

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Jose Estevez, SA (JESA) (Cheres de la Frontera, Ispanija), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. birželio 9 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1775/2016-4), susijusio su protesto procedūra tarp JESA ir Mas Que Vinos Global.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Mas Que Vinos Global, SL bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Mas Que Vinos Global, SL bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 357, 2017 10 23.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/54 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/54

---

2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Turbo-K International / EUIPO – Turbo-K (TURBO-K)

(Byla T-671/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo TURBO-K paraiška - Ankstesni neregistruoti prekių ženklai TURBO-K - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) - Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje - „Goodwill“))

(2019/C 93/68)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Turbo-K International Ltd (Birmingemas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerių A. Norris ir A. Muir Wood

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Turbo-K Ltd (Vinčesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato O. van Haperen ir baristerio T. St Quintin bei solisitoriaus E. Morris

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. liepos 14 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2135/2016-2), susijusio su protesto procedūra tarp Turbo-K ir Turbo-K International.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Atmesti priešpriešinį ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

2.

Atmesti priešpriešinį ieškinį kaip nepriimtiną.

| 3. | Turbo-K International Ltd ir Turbo-K Ltd kiekviena padengia savo ir po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Turbo-K International Ltd ir Turbo-K Ltd kiekviena padengia savo ir po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 424, 2017 12 11.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/55 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/55

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UR / Komisija

(Byla T-761/17) (1)

((Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/322/16 administratoriams audito srityje įdarbinti (AD 5/AD 7) - Priėmimo sąlygos - Reikalaujamas diplomas - Neįrašymas į rezervo sąrašą - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnio pirma pastraipa))

(2019/C 93/69)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: UR, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Mihaylova ir B. Mongin

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama, kad būtų panaikintas 2017 m. rugpjūčio 11 d. Konkurso EPSO/AD/322/16 atrankos komisijos sprendimas neįrašyti ieškovo į šio konkurso rezervo sąrašą, priimtas po peržiūrėjimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį

| 2. | Priteisti iš UR bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš UR bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 32, 2018 1 29.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/55 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/55

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)

(Byla T-801/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Aprašomasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)))

(2019/C 93/70)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Bühling ir D. Graetsch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf ir D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 524/2017-4), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį „ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 42, 2018 2 5.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/56 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/56

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)

(Byla T-802/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Aprašomasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)))

(2019/C 93/71)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Bühling ir D. Graetsch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf ir D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 525/2017-4), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį „ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 42, 2018 2 5.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/57 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/57

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)

(Byla T-803/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „ORIGINAL excellent dermatest“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Aprašomasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)))

(2019/C 93/72)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Bühling ir D. Graetsch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf ir D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 526/2017-4), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį „ORIGINAL excellent dermatest“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 42, 2018 2 5.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/57 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/57

---

2019 m. sausio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje achtung! / EUIPO (achtung!)

(Byla T-832/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas „achtung!“ - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2019/C 93/73)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: achtung! GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Seelig ir D. Bischof

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujama A. Söder, J. Schäfer ir D. Walicka, vėliau – A. Söder, J. Schäfer ir H. O’Neill

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. spalio 23 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 490/2017-4), susijusio su vaizdinio prekių ženklo „achtung!“ Europos Sąjungoje galiojančia tarptautine registracija.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | achtung! GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

achtung! GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 63, 2018 2 19.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/58 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/58

---

2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inforsacom Logicalis / EUIPO (Business and technology working as one)

(Byla T-7/18) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Business and technology working as one“ paraiška - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

(2019/C 93/74)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Inforsacom Logicalis GmbH (Noi Izenburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir M. Alber

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf ir D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. spalio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 808/2017-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Business and technology working as one“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Inforsacom Logicalis GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Inforsacom Logicalis GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 72, 2018 2 26.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/58 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/58

---

2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yado / EUIPO – Dvectis CZ (Sėdėjimo pagalvė)

(Byla T-30/18) (1)

((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Bendrijos dizainas Nr. 2371591-0001 (Sėdėjimo pagalvė) - Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas - Dokumento pateikimas EUIPO per užklausos formą - Dokumento pateikimas EUIPO elektroninėmis priemonėmis ir faksu))

(2019/C 93/75)

Proceso kalba: slovakų

Šalys

Ieškovė: Yado s.r.o. (Handlova, Slovakija), atstovaujama advokato D. Futej

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama R. Cottrell ir A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Dvectis CZ s.r.o. (Brno, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatės L. Litváková

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 14 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1017/2017-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Dvectis CZ ir Yado.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. lapkričio 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1017/2017-3). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. lapkričio 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1017/2017-3).

| 2. | EUIPO padengia savo ir Yado s.r.o. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir Yado s.r.o. bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Dvectis CZ s.r.o. padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Dvectis CZ s.r.o. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 94, 2018 3 12.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/59 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/59

---

2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ecolab USA / EUIPO (SOLIDPOWER)

(Byla T-40/18) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas SOLIDPOWER - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

(2019/C 93/76)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Ecolab USA, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų V. Töbelmann, K. Middelhoff ir C. Saatkamp

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama K. Kompari ir D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 9 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1182/2017-5) dėl Europos Sąjungoje galiojančios žodinio prekių ženklo SOLIDPOWER registracijos.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ecolab USA, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ecolab USA, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 104, 2018 3 19.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/60 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/60

---

2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Equity Cheque Capital Corporation / EUIPO (DIAMOND CARD)

(Byla T-91/18) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo DIAMOND CARD paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (ES) 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2019/C 93/77)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Equity Cheque Capital Corporation (Viktorija, Kanada), atstovaujama baristerio I. Berkeley, solisitorių P. Wheeler ir C. Rani

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Rajh ir A. Folliard-Monguiral

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. gruodžio 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1544/2017-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį DIAMOND CARD kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Equity Cheque Capital Corporation bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Equity Cheque Capital Corporation bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 134, 2018 4 16.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/60 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/60

---

2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ETI Gıda Sanayi ve Ticaret / EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo)

(Byla T-368/18) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „ETI Bumbo“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas BIMBO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Atitinkama visuomenė - Žymenų panašumas - Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2019/C 93/78)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Eskišechyras, Turkija), atstovaujama advokatų D. Cañadas Arcas, P. Merino Baylos, D. Gómez Sánchez ir N. Martínez de las Rivas Malagón

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas ir H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Grupo Bimbo, SAB de CV (Meksikas, Meksika), atstovaujama advokato N. A. Fernández Fernández-Pacheco

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. balandžio 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1459/2017-1), susijusio su protesto procedūra tarp Grupo Bimbo ir ETI Gıda Sanayi ve Ticaret.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 276, 2018 8 6.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/61 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/61

---

2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Theodorakidi / EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)

(Byla T-160/18) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas THYREOS VASSILIKI - Pripažinimas negaliojančia - Teisė į vardą Vassiliki Graikijoje - Panaikinimo pagrindas, susijęs su teisės į vardą pažeidimu - Reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 2 dalies a punktas - Ieškinys, kuris akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas))

(2019/C 93/79)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Vassiliki Theodorakidi (Verija, Graikija), atstovaujama advokatės F. Ikonomidou Ikonomou

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama K. Markakis

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Vassiliki Benopoulou (Kifisija, Graikija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. gruodžio 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 40/2017-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp V. Benopoulou ir V. Theodorakidi.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Vassiliki Theodorakidi padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Vassiliki Theodorakidi padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 152, 2017 4 30.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/61 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/61

---

2019 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MLPS / Komisija

(Byla T-304/18) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo ir dėl neveikimo - Skundo nagrinėjimo nutraukimas - Komisijos atsisakymas pradėti procedūrą pagal ESS 7 straipsnį - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))

(2019/C 93/80)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Mouvement pour la liberté de la protection sociale (MLPS) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Gibaud

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa–Lacombe ir H. Krämer

Dalykas

Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. kovo 7 d. Komisijos sprendimą atsisakyti tęsti skundo, kuriuo siekiama, kad prieš Prancūzijos Respubliką būtų pradėta procedūra pagal ESS 7 straipsnį, nagrinėjimą ir, antra, SESV 265 straipsniu grindžiamas prašymas pripažinti, kad Komisija neteisėtai netęsė šio skundo nagrinėjimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Mouvement pour la liberté de la protection sociale (MLPS) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Mouvement pour la liberté de la protection sociale (MLPS) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 259, 2018 7 23.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/62 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/62

---

2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Szécsi ir Somossy / Komisija

(Byla T-331/18) (1)

((Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Institucinė teisė - Komisijos nesiėmimas tinkamų priemonių, užtikrinančių, kad Vengrijos teismai laikytųsi Direktyvos 2005/29/EB 13 straipsnio ir su juo susijusios nacionalinės įgyvendinimo normos - Nepriimtinumas))

(2019/C 93/81)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovai: István Szécsi (Segedas, Vengrija) ir Nóra Somossy (Segedas), atstovaujami advokato D. Lazar

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Bertelmann ir N. Ruiz García

Dalykas

SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti ieškovų tariamai patirtą žalą dėl to, kad Komisija nevykdė savo priežiūros pareigos.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš István Szécsi ir Nóra Somossy bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš István Szécsi ir Nóra Somossy bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 259, 2018 7 23.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/62 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/62

---

2019 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Prigent / Komisija

(Byla T-436/18) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Skundo nagrinėjimo nutraukimas - Komisijos atsisakymas pradėti procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))

(2019/C 93/82)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Claude Prigent (Kodanas, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Bove

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. gegužės 23 d. Europos Komisijos sprendimą netęsti ieškovo skundo, kuriuo siekiama, jog būtų pripažinta, kad Prancūzijos valdžios institucijos pažeidė 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/138/EB dėl draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimo ir jos vykdymo (Mokumas II) (OL L 335, 2009, p. 1), nagrinėjimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Claude Prigent bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Claude Prigent bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 352, 2018 10 1.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/63 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/63

---

2019 m. sausio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje LG Electronics / EUIPO – Beko (BECON)

(Byla T-557/18) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))

(2019/C 93/83)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Pietų Korėja), atstovaujama advokato M. Graf

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Beko plc (Votfordas, Jungtinė Karalystė)

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. liepos 11 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 41/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Beko plc ir LG Electronics, Inc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

| 2. | LG Electronics, Inc. padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

LG Electronics, Inc. padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 399, 2018 11 5.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/64 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/64

---

2019 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Agrochem-Maks / Komisija

(Byla T-574/18 R)

((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga oksasulfuronas - Patvirtinimo dėl pateikimo rinkai galiojimo nepratęsimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas - Interesų palyginimas))

(2019/C 93/84)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Agrochem-Maks d.o.o. (Zagrebas, Kroatija), atstovaujama advokato S. Pappas

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Lewis, I. Naglis ir G. Koleva

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2018 m. liepos 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/1019, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, nepratęsiamas veikliosios medžiagos oksasulfurono patvirtinimo galiojimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (OL L 183, 2018, p. 14), vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/64 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/64

---

2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Daimler / Komisija

(Byla T-751/18)

(2019/C 93/85)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Daimler AG (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Wimmer, C. Arhold ir G. Ollinger

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2018 m. spalio 22 d. atsakovės sprendimą CLIMA/C4/WB/sg Ares(2018), nuoroda: Ares(2018)5413709, priimtą remiantis Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 (1) 12 straipsnio 2 dalimi, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2018 m. spalio 22 d. atsakovės sprendimą CLIMA/C4/WB/sg Ares(2018), nuoroda: Ares(2018)5413709, priimtą remiantis Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 (1) 12 straipsnio 2 dalimi, ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 1 dalies antros pastraipos, siejamos su Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/158 (2) 1 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas






  — | Pateikdama pirmąjį ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, siejamą su Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/158 1 straipsnio 3 dalimi, nes vertindama išmetamo CO2 kiekio sumažėjimą ji nukrypo nuo patvirtinto bandymų metodo ir taikė klaidingą Willans faktorių. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 1 dalies antros pastraipos, siejamos su Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/158 (2) 1 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas

—

Pateikdama pirmąjį ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, siejamą su Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/158 1 straipsnio 3 dalimi, nes vertindama išmetamo CO2 kiekio sumažėjimą ji nukrypo nuo patvirtinto bandymų metodo ir taikė klaidingą Willans faktorių.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 1 dalies antros pastraipos, siejamos su Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/158 1 straipsnio 3 dalimi, kartu su Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 6 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas






  — | Pateikdama antrąjį ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, siejamą su Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/158 1 straipsnio 3 dalimi, kartu su Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 6 straipsnio 1 dalimi, nes, kiek tai susiję su bandymo metodu, kurį taikė ad hoc patikrai, ji neatliko reikalaujamo specifinio pasirengimo. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 1 dalies antros pastraipos, siejamos su Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/158 1 straipsnio 3 dalimi, kartu su Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 6 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas

—

Pateikdama antrąjį ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, siejamą su Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/158 1 straipsnio 3 dalimi, kartu su Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 6 straipsnio 1 dalimi, nes, kiek tai susiję su bandymo metodu, kurį taikė ad hoc patikrai, ji neatliko reikalaujamo specifinio pasirengimo.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 2 dalies pažeidimas






  — | Pateikdama trečiąjį ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 2 dalį, nes nurodė neatsižvelgti į ekologines naujoves 2017 m., taigi jau praėjusių metų, atžvilgiu, nors pagal šią nuostatą aiškiai leidžiama nuspręsti neatsižvelgti tik kitų metų atžvilgiu. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 2 dalies pažeidimas

—

Pateikdama trečiąjį ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 2 dalį, nes nurodė neatsižvelgti į ekologines naujoves 2017 m., taigi jau praėjusių metų, atžvilgiu, nors pagal šią nuostatą aiškiai leidžiama nuspręsti neatsižvelgti tik kitų metų atžvilgiu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas






  — | Pateikdama ketvirtąjį ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad buvo pažeista jos teisė būti išklausytai, kaip to reikalaujama remiantis bendruoju teisės į gynybą užtikrinimo principu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatomis. Ji tvirtina, kad atsakovė leido pasikeisti teisiniais požiūriais, bet tada priėmė ginčijamą sprendimą. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas

—

Pateikdama ketvirtąjį ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad buvo pažeista jos teisė būti išklausytai, kaip to reikalaujama remiantis bendruoju teisės į gynybą užtikrinimo principu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatomis. Ji tvirtina, kad atsakovė leido pasikeisti teisiniais požiūriais, bet tada priėmė ginčijamą sprendimą.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti nevykdymas






  — | Pateikdama penktąjį ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad sprendimas nebuvo pakankamai motyvuotas, kaip to reikalaujama pagal SESV 296 straipsnio 2 dalį ir Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktą. Ieškovė tvirtina, kad ginčijamame sprendime atsakovė tik neaiškiai užsimena apie bandymo metodo skirtumus, bet nieko nenurodo esminiu klausimu: ar bandymo metodas reikalauja specifinio pasirengimo ir, jei taip, kokia apimtimi ir ar atsakovė patvirtino tokį bandymo metodą Įgyvendinimo sprendime (ES) 2015/158. |
| --- | --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti nevykdymas

—

Pateikdama penktąjį ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad sprendimas nebuvo pakankamai motyvuotas, kaip to reikalaujama pagal SESV 296 straipsnio 2 dalį ir Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktą. Ieškovė tvirtina, kad ginčijamame sprendime atsakovė tik neaiškiai užsimena apie bandymo metodo skirtumus, bet nieko nenurodo esminiu klausimu: ar bandymo metodas reikalauja specifinio pasirengimo ir, jei taip, kokia apimtimi ir ar atsakovė patvirtino tokį bandymo metodą Įgyvendinimo sprendime (ES) 2015/158.

---

(1)  2011 m. liepos 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 725/2011, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 443/2009 nustatoma keleivinių automobilių išmetamo CO2 kiekio mažinimo naujoviškų technologijų pripažinimo ir patvirtinimo sistema (OL L 194, 2011 7 26, p. 19).

(2)  2015 m. sausio 30 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/158, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 443/2009 du „Robert Bosch GmbH“ našieji kintamosios srovės generatoriai patvirtinami kaip naujoviškos keleivinių automobilių išmetamo CO2 kiekio mažinimo technologijos (OL L 26, 2015 1 31, p. 31).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/65 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/65

---

2018 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje FL Brüterei M-V ir kt. / Komisija

(Byla T-755/18)

(2019/C 93/86)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: FL Brüterei M-V GmbH (Finkenthal, Vokietija), Erdegut GmbH (Finkenthal), Ökofarm Groß Markow GmbH (Lelkendorf, Vokietija), atstovaujamos advokato H. Schmidt

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2018 m. spalio 22 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/1584 (1) (apie kurį paskelbta 2018 m. spalio 23 d.Europos Sąjungos Oficialiajame Leidinyje, L 264/1) 1 straipsnio 4 dalį, kuria Reglamentas (EB) Nr. 889/2008 (2) iš dalies keičiamas taip: „42 straipsnio b punkte data „2018 m. gruodžio 31 d.“ pakeičiama data „2020 m. gruodžio 31 d.“; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2018 m. spalio 22 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/1584 (1) (apie kurį paskelbta 2018 m. spalio 23 d.Europos Sąjungos Oficialiajame Leidinyje, L 264/1) 1 straipsnio 4 dalį, kuria Reglamentas (EB) Nr. 889/2008 (2) iš dalies keičiamas taip: „42 straipsnio b punkte data „2018 m. gruodžio 31 d.“ pakeičiama data „2020 m. gruodžio 31 d.“;

| — | įpareigoti atsakovę sumokėti FL Brüterei M-V GmbH2 469 503,44 EUR sumą ir palūkanas, skaičiuojamas nuo ieškinio pateikimo dienos pagal Europos Centrinio Banko (ECB) taikomą bazinę palūkanų normą, padidintą 8 procentiniais punktais; taip pat |
| --- | --- |

—

įpareigoti atsakovę sumokėti FL Brüterei M-V GmbH2 469 503,44 EUR sumą ir palūkanas, skaičiuojamas nuo ieškinio pateikimo dienos pagal Europos Centrinio Banko (ECB) taikomą bazinę palūkanų normą, padidintą 8 procentiniais punktais; taip pat

| — | pripažinti, kad atsakovė privalo atlyginti kitą ieškovėms padarytą žalą, kurią jos patyrė dėl to, kad Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2018/1584 Komisija nustatė pakartotinę dvejus metus trunkančią nukrypti leidžiančią nuostatą, pagal kurią, jei „nėra“ ekologiškai užaugintų jauniklių vištų, į ekologiškos gyvulininkystės ūkį leidžiama atgabenti įprastai užaugintų jauniklių vištų, ir taip nesilaikė Reglamento (EB) Nr. 834/2007 (3) 22 straipsnio 2 dalyje jai nustatytos pareigos „daryti kuo mažiau išimčių“, nes taikant nukrypti leidžiančią nuostatą reikalaujama, jog iki 700 kilometrų spinduliu nuo jauniklių dėsliųjų vištų ūkių nebūtų įrengta peryklos, siūlančios įsigyti ekologiškai užaugintų jauniklių vištų, ir būtina pateikti įrodymų, kad nėra galimybės įsigyti ekologiškai užaugintų jauniklių vištų nepavykus jų užsakyti iš trijų peryklų, žinomų kaip ekologiškai užaugintų jauniklių vištų tiekėjos, o ne iš tų, kurios žinomos kaip peryklos, nesiūlančios įsigyti ekologiškai užaugintų jauniklių vištų. |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad atsakovė privalo atlyginti kitą ieškovėms padarytą žalą, kurią jos patyrė dėl to, kad Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2018/1584 Komisija nustatė pakartotinę dvejus metus trunkančią nukrypti leidžiančią nuostatą, pagal kurią, jei „nėra“ ekologiškai užaugintų jauniklių vištų, į ekologiškos gyvulininkystės ūkį leidžiama atgabenti įprastai užaugintų jauniklių vištų, ir taip nesilaikė Reglamento (EB) Nr. 834/2007 (3) 22 straipsnio 2 dalyje jai nustatytos pareigos „daryti kuo mažiau išimčių“, nes taikant nukrypti leidžiančią nuostatą reikalaujama, jog iki 700 kilometrų spinduliu nuo jauniklių dėsliųjų vištų ūkių nebūtų įrengta peryklos, siūlančios įsigyti ekologiškai užaugintų jauniklių vištų, ir būtina pateikti įrodymų, kad nėra galimybės įsigyti ekologiškai užaugintų jauniklių vištų nepavykus jų užsakyti iš trijų peryklų, žinomų kaip ekologiškai užaugintų jauniklių vištų tiekėjos, o ne iš tų, kurios žinomos kaip peryklos, nesiūlančios įsigyti ekologiškai užaugintų jauniklių vištų.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: reglamentuojančio pobūdžio teisės akto negaliojimas






  — | Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovė neįvykdė savo pareigos daryti kuo mažiau Reglamento (EB) Nr. 834/2007 14 straipsnio 1 dalies a punkte nustatyto principo, pagal kurį ekologiškai užauginti jaunikliai gyvuliai turi būti gimę ir užauginti ekologiniuose ūkiuose, išimčių. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: reglamentuojančio pobūdžio teisės akto negaliojimas

—

Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovė neįvykdė savo pareigos daryti kuo mažiau Reglamento (EB) Nr. 834/2007 14 straipsnio 1 dalies a punkte nustatyto principo, pagal kurį ekologiškai užauginti jaunikliai gyvuliai turi būti gimę ir užauginti ekologiniuose ūkiuose, išimčių.

| — | Šiuo klausimu nurodoma, kad nukrypti leidžiančios nuostatos taikymo trukmės pratęsimas dar dvejiems metams pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 834/2007 22 straipsnio reikalavimą daryti kuo mažiau išimčių. Anot ieškovių, su kokybe susijusių sąlygų ir apribojimų nebuvimas skatina atsirasti piktnaudžiavimui, su kuriuo atsakovė susidūrė Nyderlandų Karalystėje. |
| --- | --- |

—

Šiuo klausimu nurodoma, kad nukrypti leidžiančios nuostatos taikymo trukmės pratęsimas dar dvejiems metams pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 834/2007 22 straipsnio reikalavimą daryti kuo mažiau išimčių. Anot ieškovių, su kokybe susijusių sąlygų ir apribojimų nebuvimas skatina atsirasti piktnaudžiavimui, su kuriuo atsakovė susidūrė Nyderlandų Karalystėje.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: atsakomybė už netinkamą administravimą pagal SESV 340 straipsnio 2 dalį






  — | Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovė Nyderlandų atžvilgiu neįgyvendino Reglamento (EB) Nr. 889/2008 42 straipsnio b punkto reikalavimų. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: atsakomybė už netinkamą administravimą pagal SESV 340 straipsnio 2 dalį

—

Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovė Nyderlandų atžvilgiu neįgyvendino Reglamento (EB) Nr. 889/2008 42 straipsnio b punkto reikalavimų.

| — | Šiuo klausimu tvirtinama, kad dėl atsakovės padarytų pažeidimų ieškovės neteko pajamų, nes atsakovė nepareikalavo iš Nyderlandų valdžios institucijų elgtis tinkamai atsižvelgiant į ekologiškai užaugintų jauniklių vištų laikymą ekologiškos gyvulininkystės ūkyje. |
| --- | --- |

—

Šiuo klausimu tvirtinama, kad dėl atsakovės padarytų pažeidimų ieškovės neteko pajamų, nes atsakovė nepareikalavo iš Nyderlandų valdžios institucijų elgtis tinkamai atsižvelgiant į ekologiškai užaugintų jauniklių vištų laikymą ekologiškos gyvulininkystės ūkyje.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: atsakomybė už pažeidimus naudojantis įgyvendinimo įgaliojimais






  — | Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovė, pakartotinai priėmusi nukrypti leidžiančią nuostatą, kuri susijusi tik su ribotu laikotarpiu ir pagal kurią nenustatyta jokių su kokybe susijusių sąlygų ir reikalavimų, pažeidė Reglamento (EB) Nr. 834/2007 22 straipsnio reikalavimą ir veikė viršydama jai suteiktus įgaliojimus. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: atsakomybė už pažeidimus naudojantis įgyvendinimo įgaliojimais

—

Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovė, pakartotinai priėmusi nukrypti leidžiančią nuostatą, kuri susijusi tik su ribotu laikotarpiu ir pagal kurią nenustatyta jokių su kokybe susijusių sąlygų ir reikalavimų, pažeidė Reglamento (EB) Nr. 834/2007 22 straipsnio reikalavimą ir veikė viršydama jai suteiktus įgaliojimus.

---

(1)  2018 m. spalio 22 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/1584, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 889/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo įgyvendinimo taisyklės dėl ekologinės gamybos, ženklinimo ir kontrolės (OL L 264, 2018 10 23, p. 1).

(2)  2008 m. rugsėjo 5 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 889/2008 kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo įgyvendinimo taisyklės dėl ekologinės gamybos, ženklinimo ir kontrolės (OL L 250, 2008 9 18, p. 1).

(3)  2007 m. birželio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo ir panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 2092/91 (OL L 189, 2007 7 20, p. 1).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/67 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/67

---

2018 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje AG / Europolas

(Byla T-756/18)

(2019/C 93/87)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: AG, atstovaujamas advokatės C. Abrar

Atsakovė: Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo agentūra (Europolas)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti atsakovės 2018 m. liepos 2 d. numanomą sprendimą atmesti ieškovės reikalavimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti atsakovės 2018 m. liepos 2 d. numanomą sprendimą atmesti ieškovės reikalavimą;

| — | įpareigoti atsakovę, laikantis teisės aktuose numatytų sąlygų, ieškovės atžvilgiu priimti tinkamai motyvuotą sprendimą, susijusį su jos teise paskirstyti Europolo pensijų fondo lėšų dalį; ir |
| --- | --- |

—

įpareigoti atsakovę, laikantis teisės aktuose numatytų sąlygų, ieškovės atžvilgiu priimti tinkamai motyvuotą sprendimą, susijusį su jos teise paskirstyti Europolo pensijų fondo lėšų dalį; ir

| — | priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo du pagrindus.

| 1. | Pirmas pagrindas bendrai susijęs su motyvavimo pareigos pažeidimu.






  — | Pirmajame pagrinde ieškovė kaltina atsakovę priėmus numanomą sprendimą, atmetantį (i) jos prašymą priimti administracinį aktą dėl sprendimo (ES) 2015/1889 (1) taikymo jos atžvilgiu ir (ii) jos prašymą motyvuoti minėtą aktą ir pateikti paaiškinimus, susijusius su priežastimi, dėl kurios atitinkama pensijų fondo lėšų dalis buvo sugrąžinta valstybėms narėms. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmas pagrindas bendrai susijęs su motyvavimo pareigos pažeidimu.

—

Pirmajame pagrinde ieškovė kaltina atsakovę priėmus numanomą sprendimą, atmetantį (i) jos prašymą priimti administracinį aktą dėl sprendimo (ES) 2015/1889 (1) taikymo jos atžvilgiu ir (ii) jos prašymą motyvuoti minėtą aktą ir pateikti paaiškinimus, susijusius su priežastimi, dėl kurios atitinkama pensijų fondo lėšų dalis buvo sugrąžinta valstybėms narėms.

| — | Šiuo pagrindu ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė pareigas, kurios jai taikomos remiantis Europos gero administravimo principais ir SESV 296 straipsniu. Be to, ieškovė yra suinteresuota pareikšti ieškinį, nes tik priėmus motyvuotą sprendimą dėl jos teisių, susijusių su Europolo pensijų fondu, jai gali įvertinti, ar jos pensijų fondo lėšų dalies paskirstymas atitinka teisės aktus ir, atitinkamai, patvirtinti visas papildomas teises. |
| --- | --- |

—

Šiuo pagrindu ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė pareigas, kurios jai taikomos remiantis Europos gero administravimo principais ir SESV 296 straipsniu. Be to, ieškovė yra suinteresuota pareikšti ieškinį, nes tik priėmus motyvuotą sprendimą dėl jos teisių, susijusių su Europolo pensijų fondu, jai gali įvertinti, ar jos pensijų fondo lėšų dalies paskirstymas atitinka teisės aktus ir, atitinkamai, patvirtinti visas papildomas teises.

| 2. | Antrasis pagrindas susijęs su Sprendimo 2015/1889 papildoma kontrole.






  — | Savo antrajame pagrinde ieškovė, be to, teigia, kad galimo sprendimo, kurio atsakovė nepriėmė, teisiniame pagrinde taip pat gali būti padaryta vertinimo klaida, ir todėl jis gali būti neteisėtas. Šiuo pagrindu pirmiausia reikia pateikti paaiškinimų, susijusių su priežastimi, dėl kurios atitinkamos pensijų fondo lėšų dalys buvo sugrąžintos valstybėms narėms. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas susijęs su Sprendimo 2015/1889 papildoma kontrole.

—

Savo antrajame pagrinde ieškovė, be to, teigia, kad galimo sprendimo, kurio atsakovė nepriėmė, teisiniame pagrinde taip pat gali būti padaryta vertinimo klaida, ir todėl jis gali būti neteisėtas. Šiuo pagrindu pirmiausia reikia pateikti paaiškinimų, susijusių su priežastimi, dėl kurios atitinkamos pensijų fondo lėšų dalys buvo sugrąžintos valstybėms narėms.

| — | Be to, ieškovė teigia, kad siekdamas procedūrų ekonomiškumo ir išvengti galimo naujo teisminio ieškinio, Bendrasis Teismas galėtų informuoti atsakovę apie Sprendimo 2015/1889 neteisėtumo motyvus, jeigu, nesant motyvuoto sprendimo, neįmanoma atlikti šio akto papildomos kontrolės. |
| --- | --- |

—

Be to, ieškovė teigia, kad siekdamas procedūrų ekonomiškumo ir išvengti galimo naujo teisminio ieškinio, Bendrasis Teismas galėtų informuoti atsakovę apie Sprendimo 2015/1889 neteisėtumo motyvus, jeigu, nesant motyvuoto sprendimo, neįmanoma atlikti šio akto papildomos kontrolės.

---

(1)  2015 m. spalio 8 d. Tarybos sprendimo (ES) 2015/1889 dėl Europolo pensijų fondo likvidavimo (OL L 276, 2015, p. 60).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/68 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/68

---

2018 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Intercontinental Exchange Holdings / EUIPO – New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT

(Byla T-760/18)

(2019/C 93/88)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Džordžija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus R. Hoy ir QC J. Bowhill

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: New York Mercantile Exchange, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo NYMEX BRENT paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 333 891

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 102/2018-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/69 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/69

---

2019 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Irish Wind Farmers’ Association ir kt. / Komisija

(Byla T-6/19)

(2019/C 93/89)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenis, Airija), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Airija), Foyle Windfarm Ltd (Dublinas, Airija) ir Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Airija), atstovaujamos advokatų M. Segura Catalán ir M. Clayton

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2018 m. spalio 25 d. Europos Komisijos raštą, susijusį su byla SA.44671 Airija – Tariamai neteisėta valstybės pagalba, suteikta iškastinio kuro sektoriui sumažinant turto mokesčio tarifus; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2018 m. spalio 25 d. Europos Komisijos raštą, susijusį su byla SA.44671 Airija – Tariamai neteisėta valstybės pagalba, suteikta iškastinio kuro sektoriui sumažinant turto mokesčio tarifus;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su tuo, kad Komisija nepradėjo formalaus tyrimo pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį ir Reglamento 2015/1589 (1) 4 straipsnio 4 dalį, nepaisydama abejonių dėl valstybės pagalbos buvimo ir taip neleisdama ieškovėms pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis. Šį pagrindą sudaro dvi dalys:

| 1. | Pirmoji dalis: Komisija turėjo priimti oficialų sprendimą. Komisija neatliko tinkamo skundo nagrinėjimo, kaip to reikalaujama pagal jos pačios numatytas taisykles, o ginčijamas aktas buvo priimtas pažeidžiant Reglamento 2015/1589 nuostatas. |
| --- | --- |

1.

Pirmoji dalis: Komisija turėjo priimti oficialų sprendimą. Komisija neatliko tinkamo skundo nagrinėjimo, kaip to reikalaujama pagal jos pačios numatytas taisykles, o ginčijamas aktas buvo priimtas pažeidžiant Reglamento 2015/1589 nuostatas.

| 2 | Antroji dalis: Komisija turėjo rimtai suabejoti dėl priemonės priskyrimo prie pagalbos ir todėl turėjo pradėti formalų tyrimą pagal Reglamento 2015/1589 4 straipsnio 4 dalį, visų pirma dėl to, kad Komisija neteisingai suprato skundo apimtį, tinkamai neišnagrinėjo visos skundo pareiškėjo pateiktos informacijos, susijusios su skundu, tinkamai neišnagrinėjo priemonės, vertindama selektyvumą vadovavosi klaidingu požiūriu ir nenagrinėjo kitų SESV 107 straipsnyje nustatytų reikalavimų. |
| --- | --- |

2

Antroji dalis: Komisija turėjo rimtai suabejoti dėl priemonės priskyrimo prie pagalbos ir todėl turėjo pradėti formalų tyrimą pagal Reglamento 2015/1589 4 straipsnio 4 dalį, visų pirma dėl to, kad Komisija neteisingai suprato skundo apimtį, tinkamai neišnagrinėjo visos skundo pareiškėjo pateiktos informacijos, susijusios su skundu, tinkamai neišnagrinėjo priemonės, vertindama selektyvumą vadovavosi klaidingu požiūriu ir nenagrinėjo kitų SESV 107 straipsnyje nustatytų reikalavimų.

---

(1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/69 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/69

---

2019 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje United States Seafoods / EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS)

(Byla T-10/19)

(2019/C 93/90)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: United States Seafoods LLC (Sietlas, Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų C. Spintig, S. Pietzcker ir M. Prasse

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis vaizdinis prekių ženklas UNITED STATES SEAFOODS, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Registracijos paraiška Nr. 1 365 398

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 11 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 817/2018-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/70 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/70

---

2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Giulia Moi / Parlamentas

(Byla T-17/19)

(2019/C 93/91)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Giulia Moi ( XX (*1), Italija), atstovaujama advokato M. Contini

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | visų pirma, panaikinti 2018 m. lapkričio 12 d. Europos Parlamento biuro sprendimą, kuriuo jis patvirtino 2018 m. spalio 2 d. Europos Parlamento pirmininko sprendimą skirti Giulia Moi sankciją, atimant teisę į 12 dienų dienpinigius dėl psichologinio priekabiavimo prie dviejų akredituotų Parlamento narių padėjėjų, |
| --- | --- |

—

visų pirma, panaikinti 2018 m. lapkričio 12 d. Europos Parlamento biuro sprendimą, kuriuo jis patvirtino 2018 m. spalio 2 d. Europos Parlamento pirmininko sprendimą skirti Giulia Moi sankciją, atimant teisę į 12 dienų dienpinigius dėl psichologinio priekabiavimo prie dviejų akredituotų Parlamento narių padėjėjų,

| — | subsidiariai, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas (kas mažai tikėtina) ir neprarandant galimybės pareikšti ieškinį, konstatuoti, kad skirta drausminė nuobauda yra per didelė/neproporcinga, todėl ją pakeisti Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 66 straipsnio a punkte numatyta sankcija, |
| --- | --- |

—

subsidiariai, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas (kas mažai tikėtina) ir neprarandant galimybės pareikšti ieškinį, konstatuoti, kad skirta drausminė nuobauda yra per didelė/neproporcinga, todėl ją pakeisti Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 66 straipsnio a punkte numatyta sankcija,

| — | bet kuriuo atveju nurodyti atsakovui atlyginti 50 000 EUR ar kitos sumos, kuri Bendrojo Teismo nuomone būtų teisinga, žalą ir įpareigoti Europos Parlamento pirmininką informaciją paskelbti viešai per Europos Parlamento plenarinį posėdį, |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju nurodyti atsakovui atlyginti 50 000 EUR ar kitos sumos, kuri Bendrojo Teismo nuomone būtų teisinga, žalą ir įpareigoti Europos Parlamento pirmininką informaciją paskelbti viešai per Europos Parlamento plenarinį posėdį,

| — | priteisti bylinėjimosi išlaidas jos naudai. |
| --- | --- |

—

priteisti bylinėjimosi išlaidas jos naudai.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo rungimosi principo, teisės į teisingą procesą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimą.

| 1. | Reikia pažymėti, kad nagrinėjama drausminė nuobauda neturi pagrindo, grindžiama tik nuoroda į patariamojo komiteto ataskaitą, kurioje nenurodant jokių motyvų ieškovės elgesys be įrodymų pripažįstamas „psichologiniu priekabiavimu“. |
| --- | --- |

1.

Reikia pažymėti, kad nagrinėjama drausminė nuobauda neturi pagrindo, grindžiama tik nuoroda į patariamojo komiteto ataskaitą, kurioje nenurodant jokių motyvų ieškovės elgesys be įrodymų pripažįstamas „psichologiniu priekabiavimu“.

| 2. | Be to, akivaizdu, kad Biuras akivaizdžiai klaidingai naudojosi savo įgaliojimais ir piktnaudžiavimo įgaliojimais, nes nustatytos aplinkybės, nurodytos padėjėjų, prie kurių tariamai buvo priekabiaujama, negali būti laikomos psichologiniu priekabiavimu, kaip jis suprantamas pagal Statuto 12a straipsnį. |
| --- | --- |

2.

Be to, akivaizdu, kad Biuras akivaizdžiai klaidingai naudojosi savo įgaliojimais ir piktnaudžiavimo įgaliojimais, nes nustatytos aplinkybės, nurodytos padėjėjų, prie kurių tariamai buvo priekabiaujama, negali būti laikomos psichologiniu priekabiavimu, kaip jis suprantamas pagal Statuto 12a straipsnį.

| 3. | Atsižvelgiant į Statuto 12a straipsnyje pateiktą „psichologinio priekabiavimo“ apibrėžimą, Biuras padarė klaidą ir iškraipė aplinkybes, dėl kurių priimtas sprendimas. Psichologinis priekabiavimas – tai „netinkamas elgesys, kuris trunka tam tikrą laikotarpį, kartojasi ar yra sistemingas ir kurį sudaro fizinis elgesys, šnekamoji ar rašytinė kalba, gestai ar kiti veiksmai, kurie yra tyčiniai ir kurie gali pakenkti bet kurio asmens asmenybei, orumui ar fizinei arba psichinei sveikatai“. |
| --- | --- |

3.

Atsižvelgiant į Statuto 12a straipsnyje pateiktą „psichologinio priekabiavimo“ apibrėžimą, Biuras padarė klaidą ir iškraipė aplinkybes, dėl kurių priimtas sprendimas. Psichologinis priekabiavimas – tai „netinkamas elgesys, kuris trunka tam tikrą laikotarpį, kartojasi ar yra sistemingas ir kurį sudaro fizinis elgesys, šnekamoji ar rašytinė kalba, gestai ar kiti veiksmai, kurie yra tyčiniai ir kurie gali pakenkti bet kurio asmens asmenybei, orumui ar fizinei arba psichinei sveikatai“.

| 4. | Atsižvelgiant į tokį „psichologinio priekabiavimo“ apibrėžimą, iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovės elgesys nėra „priekabiavimas“ ir nedidelis per labai trumpą laiką pateiktų kaltinimų skaičius susijęs su padėjėjų pareigomis ir jų darbu kabinete, taip pat tai yra jų kerštas ieškovei už tai, kad dėl jų ji pateikė prašymus atleisti. |
| --- | --- |

4.

Atsižvelgiant į tokį „psichologinio priekabiavimo“ apibrėžimą, iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovės elgesys nėra „priekabiavimas“ ir nedidelis per labai trumpą laiką pateiktų kaltinimų skaičius susijęs su padėjėjų pareigomis ir jų darbu kabinete, taip pat tai yra jų kerštas ieškovei už tai, kad dėl jų ji pateikė prašymus atleisti.

| 5. | Be to, joks normalaus jautrumo ir susipažinęs su Parlamento narių ir jų tiesioginių bendradarbių darbo specifika išorės stebėtojas negalėtų patvirtinti, kad ieškovės elgesys peržengė ribas ir turėtų būti baudžiamas, nes gali pakenkti aptariamų padėjėjų asmenybei, orumui ar fizinei arba psichinei sveikatai, ypač atsižvelgiant į Parlamento jiems mokamą atlyginimą. |
| --- | --- |

5.

Be to, joks normalaus jautrumo ir susipažinęs su Parlamento narių ir jų tiesioginių bendradarbių darbo specifika išorės stebėtojas negalėtų patvirtinti, kad ieškovės elgesys peržengė ribas ir turėtų būti baudžiamas, nes gali pakenkti aptariamų padėjėjų asmenybei, orumui ar fizinei arba psichinei sveikatai, ypač atsižvelgiant į Parlamento jiems mokamą atlyginimą.

---

(*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/71 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/71

---

2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Pablosky / EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep)

(Byla T-21/19)

(2019/C 93/92)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Pablosky, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatės A. Tarí Lázaro

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: docPrice GmbH (Koblencas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „mediFLEX easystep“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 730 898

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. lapkričio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 76/2018-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą,

| — | atmesti visą Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos paraišką Nr. 15 730 898, kiek ji susijusi su 10 ir 25 klasių prekėmis, |
| --- | --- |

—

atmesti visą Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos paraišką Nr. 15 730 898, kiek ji susijusi su 10 ir 25 klasių prekėmis,

| — | priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/72 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/72

---

2019 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Limango / EUIPO – Consolidated Artists (limango)

(Byla T-23/19)

(2019/C 93/93)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Limango GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Hauss-Löhde ir M. Mette

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Consolidated Artists BV (Roterdamas, Nyderlandai)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Pareiškėja: ieškovė.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo „limango“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 6 943 096.

Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 3 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 1844/2017-1 ir R 2093/2017-1.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą

| — | atmesti visą protestą, |
| --- | --- |

—

atmesti visą protestą,

| — | priteisti iš ieškovės ir kitos šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš ieškovės ir kitos šalies bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/73 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/73

---

2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje INC ir Consorzio Stabile Sis / Komisija

(Byla T-24/19)

(2019/C 93/94)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: INC SpA (Turinas, Italija) ir Consorzio Stabile Sis SCpA (Turinas), atstovaujamos advokatų H.-G. Kamann, F. Louis ir G. Tzifa

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2018 m balandžio 27 d. Komisijos sprendimą C(2018) 2435 final bylose SA. 49335 (2017/N) ir SA.49336 (2017/N) (1); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2018 m balandžio 27 d. Komisijos sprendimą C(2018) 2435 final bylose SA. 49335 (2017/N) ir SA.49336 (2017/N) (1);

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi po vieną pagrindą abiems tariamos valstybės pagalbos atvejams.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su bylą SA.49336 (2017/N) ir jame nurodoma, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė SESV 108 straipsnio 2 dalį ir Reglamento (ES) Nr. 2015/1589 (2) 4 straipsnio 4 dalį ir 6 straipsnį, nes nepradėjo minėtose nuostatose numatytos formalios tyrimo procedūros, nors per individualios valstybės pagalbos, suteiktos kelių mokesčiu apmokestinamų Italijos greitkelių valdytojui (Autostrade per l'Italia SpA), apie kurią buvo pranešta, suderinamumo su vidaus rinka pirminę tyrimo procedūrą susidūrė su rimtais sunkumais. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su bylą SA.49336 (2017/N) ir jame nurodoma, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė SESV 108 straipsnio 2 dalį ir Reglamento (ES) Nr. 2015/1589 (2) 4 straipsnio 4 dalį ir 6 straipsnį, nes nepradėjo minėtose nuostatose numatytos formalios tyrimo procedūros, nors per individualios valstybės pagalbos, suteiktos kelių mokesčiu apmokestinamų Italijos greitkelių valdytojui (Autostrade per l'Italia SpA), apie kurią buvo pranešta, suderinamumo su vidaus rinka pirminę tyrimo procedūrą susidūrė su rimtais sunkumais.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su byla SA.49335 (2017/N) ir jame nurodoma, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė SESV 108 straipsnio 2 dalį ir Reglamento (ES) Nr. 2015/1589 4 straipsnio 4 dalį ir 6 straipsnį, nes nepradėjo minėtose nuostatose numatytos formalios tyrimo procedūros, nors per individualios valstybės pagalbos, suteiktos kelių mokesčiu apmokestinamų Italijos greitkelių valdytojui (Società Iniziative Autostradali e Servizi Spa), apie kurią buvo pranešta, suderinamumo su vidaus rinka pirminę tyrimo procedūrą susidūrė su rimtais sunkumais. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su byla SA.49335 (2017/N) ir jame nurodoma, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė SESV 108 straipsnio 2 dalį ir Reglamento (ES) Nr. 2015/1589 4 straipsnio 4 dalį ir 6 straipsnį, nes nepradėjo minėtose nuostatose numatytos formalios tyrimo procedūros, nors per individualios valstybės pagalbos, suteiktos kelių mokesčiu apmokestinamų Italijos greitkelių valdytojui (Società Iniziative Autostradali e Servizi Spa), apie kurią buvo pranešta, suderinamumo su vidaus rinka pirminę tyrimo procedūrą susidūrė su rimtais sunkumais.

---

(1)  OL C 379, 2018, p. 3.

(2)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/73 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/73

---

2019 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Idea Groupe / EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)

(Byla T-29/19)

(2019/C 93/95)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Prancūzija), atstovaujama advokato P. Langlais

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Logistical Approach BV (Udenas, Nyderlandai)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there“, kurį sudaro juoda ir balta spalvos, taip pat mėlynos spalvos atspalviai, paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 567 184

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. lapkričio 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2064/2017-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas,

| — | priteisti iš bendrovės The Logistical Approach BV, jei ji nuspręs įstoti į bylą, su tuo susijusias bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš bendrovės The Logistical Approach BV, jei ji nuspręs įstoti į bylą, su tuo susijusias bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/74 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/74

---

2019 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Benavides Torres / Taryba

(Byla T-35/19)

(2019/C 93/96)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Antonio José Benavides Torres (Karakasas, Venesuela), atstovaujamas advokatų L. Giuliano ir F. Di Gianni

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1656 (1) ir Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2018/1653 (2), kiek jie susiję su ieškovu, |
| --- | --- |

—

panaikinti Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1656 (1) ir Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2018/1653 (2), kiek jie susiję su ieškovu,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu ir tvirtina, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai konstatavo, kad jo pavardė turi būti palikta Tarybos sprendimo (BUSP) 2017/2074 (3) I priede ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 2017/2063 (4) IV priede pateiktame sąraše, nepaisant to, kad jis neturi jokio vaidmens ir negali būti siejamas su Venesuelos politine ar karine valdžia.

---

(1)  2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2018/1656, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018 11 7, p. 10).

(2)  2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/1653, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018 11 7, p. 1).

(3)  2017 m. lapkričio 13 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 295, 2017 11 14, p. 60).

(4)  2017 m. lapkričio 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 295, 2017 11 14, p. 21).

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/75 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/75

---

2019 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje PE Digital / EUIPO – Spark Networks Services (ElitePertner)

(Byla T-36/19)

(2019/C 93/97)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: PE Digital GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir J. Fuhrmann

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Spark Networks Services GmbH (Berlynas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas „ElitePartner“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 5 996 351

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 25 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 614/2017-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kad prekių ženklui, dėl kurio kilo ginčas, netaikomi registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai pagal Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punktą, siejant jį su 7 straipsnio 1 dalies b punktu; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kad prekių ženklui, dėl kurio kilo ginčas, netaikomi registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai pagal Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punktą, siejant jį su 7 straipsnio 1 dalies b punktu;

| — | subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ši įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtąsias. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ši įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtąsias.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmojo sakinio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmojo sakinio pažeidimas.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/76 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/76

---

2019 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Amigüitos pets & life / EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Byla T-40/19)

(2019/C 93/98)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Amigüitos pets & life, SA (Lorka, Ispanija), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Société des produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio baltos, raudonos ir juodos spalvų Europos Sąjungos prekių ženklo „THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 385 719.

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. lapkričio 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 272/2018-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo patenkintas protestas prieš Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką Nr. 15 385 719 5 ir 31 klasių prekėms, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo patenkintas protestas prieš Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką Nr. 15 385 719 5 ir 31 klasių prekėms,

| — | nurodyti EUIPO patvirtinti Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką Nr. 15 385 719 visoms prekėms, kurias siekiama apsaugoti tuo prekių ženklu, |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO patvirtinti Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką Nr. 15 385 719 visoms prekėms, kurias siekiama apsaugoti tuo prekių ženklu,

| — | priteisti iš įstojusios į bylą šalies ir prireikus iš atsakovės bylinėjimosi EUIPO ir Bendrajame Teisme išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš įstojusios į bylą šalies ir prireikus iš atsakovės bylinėjimosi EUIPO ir Bendrajame Teisme išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/77 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/77

---

2019 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Globalia Corporación Empresarial / EUIPO – Touring Club Italiano (TC Touring Club)

(Byla T-44/19)

(2019/C 93/99)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Globalia Corporación Empresarial, SA (Ljukmachoras, Ispanija), atstovaujama advokato A. Gómez López

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Touring Club Italiano (Milanas, Italija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio raudonos ir šviesiai pilkos spalvų Sąjungos prekių ženklo „TC Touring Club“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 299 001

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. lapkričio 9 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 448/2018-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, nes buvo pažeistos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 ir 2 dalys, kas yra esminė procedūros klaida, ir (arba), |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, nes buvo pažeistos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 ir 2 dalys, kas yra esminė procedūros klaida, ir (arba),

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, nes buvo klaidingai taikyta Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis ir padaryti išvadą, kad įrodymai dėl ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų yra nepakankami arba neįtikinami, ir (arba) |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, nes buvo klaidingai taikyta Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis ir padaryti išvadą, kad įrodymai dėl ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų yra nepakankami arba neįtikinami, ir (arba)

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, nes buvo klaidingai taikytas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir padaryti išvadą, kad nėra galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, nes buvo klaidingai taikytas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir padaryti išvadą, kad nėra galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus;

| — | priteisti iš atsakovės ir į bylą įstojusios šalies, jei ji įstotų, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ir į bylą įstojusios šalies, jei ji įstotų, bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 dalies pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2019 3 11 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 93/78 |
| --- | --- | --- | --- |

2019 3 11

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 93/78

---

2019 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika / Europos Komisija

(Byla T-46/19)

(2019/C 93/100)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou, A. E. Vasilopoulou

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti tuos skundžiamo sprendimo punktus, kuriuose Graikijos Respublikai nustatyti vienkartiniai fiksuoto dydžio finansiniai koregavimai, kurių bendra suma lygi 25 092 988,84 EUR, o neto suma – 851 438,56 EUR, po to, kai buvo atliktas su plotu susietos paramos patikrinimas ΑΑ/2016/013/GR už 2015/16 m., (2016 ir 2017 finansiniai metai, suvestinės ataskaitos 63 – 74 puslapiai), ir priteisti iš atsakovės Graikijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

panaikinti tuos skundžiamo sprendimo punktus, kuriuose Graikijos Respublikai nustatyti vienkartiniai fiksuoto dydžio finansiniai koregavimai, kurių bendra suma lygi 25 092 988,84 EUR, o neto suma – 851 438,56 EUR, po to, kai buvo atliktas su plotu susietos paramos patikrinimas ΑΑ/2016/013/GR už 2015/16 m., (2016 ir 2017 finansiniai metai, suvestinės ataskaitos 63 – 74 puslapiai), ir priteisti iš atsakovės Graikijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1307/2013 (1) 4 straipsnio 1 dalies h punktą, nes neteisingai taikė ir aiškino sąvoką „daugiametės ganyklos“. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1307/2013 (1) 4 straipsnio 1 dalies h punktą, nes neteisingai taikė ir aiškino sąvoką „daugiametės ganyklos“.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad pateikta nepakankamai motyvų ir todėl pažeistas SESV 296 straipsnis, Reglamento Nr. 640/2014 (2) 18 straipsnio 5 dalis, KPP kokybės vertinimo gairės (Executable Test Suite (ETS) LPIS data quality measures, version 6.0) ir proporcingumo principas. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad pateikta nepakankamai motyvų ir todėl pažeistas SESV 296 straipsnis, Reglamento Nr. 640/2014 (2) 18 straipsnio 5 dalis, KPP kokybės vertinimo gairės (Executable Test Suite (ETS) LPIS data quality measures, version 6.0) ir proporcingumo principas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepakankamai motyvuoti punktai, kuriuose atsakovė nustatė vienkartinius ir fiksuoto dydžio finansinius koregavimus. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepakankamai motyvuoti punktai, kuriuose atsakovė nustatė vienkartinius ir fiksuoto dydžio finansinius koregavimus.

---

(1)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės ir panaikinami Tarybos reglamentas (EB) Nr. 637/2008 ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009 (OL L 347, 2013, p. 608).

(2)  2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 640/2014, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatos dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos ir dėl išmokų neskyrimo arba atšaukimo sąlygų bei administracinių nuobaudų, taikomų tiesioginėms išmokoms, paramai kaimo plėtrai ir kompleksinei paramai (OL L 181, 2014, p. 48).

---