# Il-Ġurnal Uffiċjali C 65/18 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 65 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6218 ta' Frar 2019 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 65

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6218 ta' Frar 2019

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2019/C 65/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2019/C 65/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2019/C 65/02 | Kawżi magħquda C-138/17 P u C-146/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 – L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea vs Gascogne Sack Deutschland GmbH, li kienet Sachsa Verpackung GmbH, Gascogne SA, Il-Kummissjoni Ewropea (C-138/17), Gascogne Sack Deutschland GmbH, Gascogne SA vs L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea (C-146/17) (Appell — Rikors għad-danni — It-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE — Tul eċċessiv tal-proċedura fil-kuntest ta’ żewġ kawżi quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea — Kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti — Dannu materjali — Spejjeż ta’ garanzija bankarja — Rabta kawżali — Interessi moratorji — Dannu immaterjali) | 2 |
| 2019/C 65/03 | Kawża C-150/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 – L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea vs Kendrion NV, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Rikors għad-danni — It-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE — Tul eċċessiv tal-proċedura fil-kuntest ta’ kawża quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea — Kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti — Dannu materjali — Spejjeż ta’ garanzija bankarja — Rabta kawżali — Interessi moratorji — Dannu immaterjali) | 3 |
| 2019/C 65/04 | Kawżi magħquda C-174/17 P u C-222/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 – L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea vs Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA, Il-Kummissjoni Ewropea (C-174/17 P), Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA vs L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea (C-222/17 P) (Appell — Rikors għad-danni — It-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE — Tul eċċessiv tal-proċedura fil-kuntest ta’ żewġ kawżi quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea — Kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti — Dannu materjali — Spejjeż ta’ garanzija bankarja — Rabta kawżali — Interessi moratorji) | 4 |
| 2019/C 65/05 | Kawża C-216/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl vs Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica (ASST) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 2004/18/KE — Artikolu 1(5) — Artikolu 32(2) — Għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi — Ftehimiet qafas — Klawżola ta’ estensjoni tal-ftehim qafas għal awtoritajiet kontraenti oħra — Prinċipji ta’ trasparenza u ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-operaturi ekonomiċi — Assenza ta’ determinazzjoni tal-kwantità tal-kuntratti pubbliċi sussegwenti jew determinazzjoni b’riferiment għall-bżonnijiet ordinarji tal-awtoritajiet kontraenti li ma humiex firmatarji tal-ftehim qafas — Projbizzjoni) | 5 |
| 2019/C 65/06 | Kawża C-219/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Silvio Berlusconi, Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) vs Banca d’Italia, Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet — Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu — Akkwist ta’ parteċipazzjoni azzjonarja kwalifikanti f’istituzzjoni ta’ kreditu — Proċedura rregolata kemm mid-Direttiva 2013/36/UE kif ukoll mir-Regolamenti (UE) Nri 1024/2013 u 468/2014 — Proċedura amministrattiva komposta — Setgħa deċiżjonali esklużiva tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) — Rikors ippreżentat kontra atti preparatorji adottati mill-awtorità nazzjonali kompetenti — Allegazzjoni ta’ ksur tal-awtorità ta’ res judicata marbuta ma’ deċiżjoni nazzjonali) | 6 |
| 2019/C 65/07 | Kawża C-298/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – France Télévisions SA vs Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 2002/22/KE — Netwerks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi — Servizz universali u drittijiet tal-utenti — Impriża li topera netwerk ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi użat għat-trażmissjoni lill-pubbliku ta’ xandiriet tar-radju jew tat-televiżjoni — Impriża li toffri l-istreaming ta’ programmi tat-televiżjoni b’mod kontinwu u dirett fuq l-internet — Obbligi ta’ trażmissjoni (must carry)) | 7 |
| 2019/C 65/08 | Kawża C-367/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundespatentgericht – il-Ġermanja) – S vs EA, EB, EC (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Agrikoltura — Regolament (KE) Nru 510/2006 — Artikolu 4(2)(e) — Regolament (UE) Nru 1151/2012 — Artikolu 7(1)(e) — Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini — Talba għal emenda tal-ispeċifikazzjoni — Perżut mir-reġjun fil-Foresta s-Sewda, il-Ġermanja (Schwarzwälder Schinken) — Klawżoli ta’ ppakkjar fir-reġjun ta’ produzzjoni — Applikabbiltà tar-Regolament (KE) Nru 510/2006 jew tar-Regolament (UE) Nru 1151/2012) | 7 |
| 2019/C 65/09 | Kawża C-374/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Finanzamt B vs A-Brauerei (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Għajnuna mill-Istat — Artikolu 107(1) TFUE — Taxxa fuq l-akkwisti ta’ proprjetà immobbli — Eżenzjoni — Trasferimenti tal-proprjetà ta’ beni immobbli minħabba operazzjonijiet ta’ trasformazzjoni li twettqu fi ħdan ċerti gruppi ta’ kumpanniji — Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat — Kundizzjoni marbuta mas-selettività — Ġustifikazzjoni) | 8 |
| 2019/C 65/10 | Kawża C-375/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd vs Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikoli 49 u 56 TFUE — Libertà ta’ stabbiliment u libertà li jiġu pprovduti servizzi — Logħob tal-ażżard — Konċessjoni għall-ġestjoni tas-servizz tal-logħob tal-Lotto awtomatizzat u logħob numeriku ieħor bi kwota fissa skont il-mudell ta’ konċessjonarju wieħed — Restrizzjoni — Raġunijiet imperattitivi ta’ interess ġenerali — Proporzjonalità) | 9 |
| 2019/C 65/11 | Kawża C-385/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Arbeitsgericht Verden – il-Ġermanja) – Torsten Hein vs Albert Holzkamm GmbH & Co. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika soċjali — Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol — Direttiva 2003/88/KE — Dritt għal-leave annwali mħallas — Artikolu 7(1) — Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tippermetti li jittieħdu inkunsiderazzjoni, permezz ta’ ftehim kollettiv, il-perijodi ta’ qgħad parzjali għall-finijiet tal-kalkolu tar-remunerazzjoni mħallsa għal-leave annwali — Effetti ratione temporis tas-sentenzi ta’ interpretazzjoni) | 10 |
| 2019/C 65/12 | Kawżi MagħqudaC-412/17 u C-474/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja vs Touring Tours und Travel GmbH (C-412/17), Sociedad de Transportes SA (C-474/17) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja — Regolament (KE) Nru 562/2006 — Kodiċi Komunitarju dwar ir-regoli li jirregolaw il-moviment ta’ persuni minn naħa għal oħra tal-fruntiera (Kodiċi tal-Fruntieri ta’ Schengen) — Artikoli 20 u 21 — Tneħħija ta’ kontrolli fuq il-fruntieri interni taż-żona Schengen — Kontrolli fi ħdan it-territorju ta’ Stat Membru — Miżuri li għandhom effett ekwivalenti għal dawn ta’ kontrolli fuq il-fruntieri — Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li teżiġi li operatur tat-trasport bil-karozzi tal-linja li jaqsam il-fruntieri interni taż-żona Schengen jikkontrolla l-passaporti u l-permessi ta’ residenza tal-passiġġieri — Sanzjoni — Theddida ta’ impożizzjoni ta’ multa) | 11 |
| 2019/C 65/13 | Kawża C-414/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – ir-Repubblika Ċeka) – AREX CZ a.s. vs Odvolací finanční ředitelství (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Artikolu 2(1)(b)(i) u (iii) — Artikolu 3(1) — Akkwisti intra-Komunitarji ta’ merkanzija suġġetta għad-dazju tas-sisa — Artikolu 138(1) u (2)(b) — Provvisti intra-Komunitarji — Katina ta’ tranżazzjonijiet ma’ trasport uniku — Imputazzjoni tat-trasport — Trasport taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju tas-sisa — Rilevanza għall-klassifika ta’ akkwist intra-Komunitarju) | 11 |
| 2019/C 65/14 | Kawża C-422/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – Szef Krajowej Administracji Skarbowej vs Skarpa Travel sp. z o.o. Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 2006/112/KE — Fatt taxxabbli — Skema speċjali għall-aġenziji tal-ivvjaġġar — Artikoli 65 u 308 — Marġni ta’ profitt minn aġenzija tal-ivvjaġġar — Determinazzjoni tal-marġini — Ħlas li jrid isir akkont qabel il-provvista ta’ servizzi tal-ivvjaġġar ipprovdut mill-aġenzija tal-ivvjaġġar — Spiża reali għall-aġent tal-ivvjaġġar | 12 |
| 2019/C 65/15 | Kawża C-492/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Tübingen – il-Ġermanja) – Südwestrundfunk vs Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Għajnuna mogħtija mill-Istati — Artikolu 107(1) TFUE — Artikolu 108(3) TFUE — Organi tax-xandir pubbliku — Finanzjament — Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tobbliga lill-adulti kollha li għandhom akkomodazzjoni fit-territorju nazzjonali jħallsu kontribuzzjoni lill-impriżi tax-xandir pubbliku) | 13 |
| 2019/C 65/16 | Kawża C-493/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-11 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverfassungsgericht – il-Ġermanja) – proċedura mibdija minn Heinrich Weiss et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika ekonomika u monetarja — Deċiżjoni (UE) 2015/774 tal-Bank Ċentrali Ewropew — Validità — Programm ta’ xiri ta’ assi tas-settur pubbliku fis-swieq sekondarji — Artikoli 119 u 127 TFUE — Kompetenzi tal-BĊE u tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali — Żamma tal-istabbiltà tal-prezzijiet — Proporzjonalità — Artikolu 123 TFUE — Projbizzjoni ta’ finanzjament monetarju tal-Istati Membri taż-żona tal-euro) | 14 |
| 2019/C 65/17 | Kawża C-514/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Liège – il-Belġju) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra Marin-Simion Sut (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali — Deċiżjoni Kwadru 2002/584/ĠAI — Mandat ta’ arrest Ewropew — Il-punt 6 tal-Artikolu 4 — Motiv għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv tal-mandat ta’ arrest Ewropew — Reat li jwassal għal kundanna għal piena li ċċaħħad il-libertà fl-Istat emittenti u li huwa punibbli biss b’multa fl-Istat ta’ eżekuzzjoni) | 14 |
| 2019/C 65/18 | Kawża C-530/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 – Mykola Yanovych Azarov vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell — Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina — Iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi — Listi ta’ persuni entitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffirżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi — Inklużjoni tal-isem tar-rikorrent — Deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz — Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li din id-deċiżjoni ttieħdet fir-rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva) | 15 |
| 2019/C 65/19 | Kawża C-552/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Alpenchalets Resorts GmbH vs Finanzamt München Abteilung Körperschaften Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 2006/112/KE — Skema speċjali għall-aġenziji tal-ivvjaġġar — Provvista ta’ residenza tal-vaganzi mikrija lil persuni taxxabbli oħra — Benefiċċji supplimentari — Natura prinċipali jew anċillari ta’ provvista ta’ servizz — Rati mnaqqsa ta’ taxxa — Akkomodazzjoni mqiegħda għad-dispożizzjoni minn aġenzija tal-ivvjaġġar f’isimha stess | 16 |
| 2019/C 65/20 | Kawża C-572/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Högsta domstolen – l-Isvezja) – proċeduri kriminali kontra Imran Syed (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati — Direttiva 2001/29/KE — Artikolu 4(1) — Dritt ta’ distribuzzjoni — Kontrafazzjoni — Merkanzija b’disinn protett mid-drittijiet tal-awtur intiża għall-bejgħ — Ħżin għal finijiet kummerċjali — Maħżen separat mill-post tal-bejgħ) | 16 |
| 2019/C 65/21 | Kawża C-667/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari – l-Italja) – Francesca Cadeddu vs Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Cagliari, Regione autonoma della Sardegna, Regione autonoma della Sardegna – Agenzia regionale per il lavoro (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Regolament (KE) Nru 1083/2006 — Artikolu 2(4) — Kunċett ta’ benefiċjarju — Artikolu 80 — Projbizzjoni li jsir tnaqqis fuq is-somom imħallsa — Tnaqqis speċifiku ieħor jew b’effett ekwivalenti — Kunċett — Borża ta’ studju kkofinanzjata mill-Fond Soċjali Ewropew — Assimilazzjoni għad-dħul mill-impjieg — Żamma bħala ħlas bil-quddiem tat-taxxa fuq id-dħul miżjud ma’ taxxi reġjonali u komunali addizzjonali) | 17 |
| 2019/C 65/22 | Kawża C-17/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Mureş – Ir-Rumanija) – proċeduri kriminali kontra Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 2006/112/KE — Artikoli 19 u 29 kif ukoll Artikolu 135(1)(l) — Trasferiment tal-assi kollha jew parti minnhom — Eżenzjoni tal-kiri ta’ proprjetajiet immobbli — Kuntratt ta’ kiri ta’ proprjetà immobbli li sservi għal użu kummerċjali u tal-oġġetti mobbli neċessarji għal dan l-użu — Provvisti relatati mal-proprjetà immobbli li taw lok għat-tnaqqis tal-VAT — Aġġustament) | 18 |
| 2019/C 65/23 | Kawża C-51/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Awstrija Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Tassazzjoni — Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 2006/112/KE — Artikolu 2(1) — Prattika amministrattiva li tikkonsisti f’li jissuġġettaw għall-VAT ir-remunerazzjoni dovuta fuq il-bażi tad-dritt tal-bejgħ mill-ġdid lill-awtur ta’ xogħol oriġinali tal-arti | 18 |
| 2019/C 65/24 | Kawża C-621/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Seduta Plenarja) tal-10 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Session (Scotland), Edinburgh – ir-Renju Unit) – Andy Wightman et vs Secretary of State for Exiting the European Union (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 50 TUE — Notifika minn Stat Membru tal-intenzjoni tiegħu li joħroġ mill-Unjoni Ewropea — Konsegwenzi tan-notifika — Dritt ta’ revoka unilaterali tan-notifika — Kundizzjonijiet) | 19 |
| 2019/C 65/25 | Kawża C-370/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul de Arbitraj Instituţionalizat Galaţi (ir-Rumanija) fil-5 ta’ Ġunju 2018 – Uniunea Naţională a Barourilor din România vs Marcel – Vasile Holunga | 20 |
| 2019/C 65/26 | Kawża C-408/18 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Ġunju 2018 minn Senetic S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fl-24 ta’ April 2018 fil-Kawża T-207/17 – Senetic vs EUIPO | 20 |
| 2019/C 65/27 | Kawża C-409/18 P: Appell ippreżentat fl-21 ta’ Ġunju 2018 minn Senetic S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fl-24 ta’ Arpil 2018 fil-Kawża T-208/17 – Senetic vs EUIPO | 20 |
| 2019/C 65/28 | Kawża C-533/18 P: Appell ippreżentat fl-14 ta’ Awwissu 2018 minn Emcur Gesundheitsmittel aus Bad Ems GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fl-14 ta’ Ġunju 2018 fil-Kawża T-165/17 – Emcur vs EUIPO | 21 |
| 2019/C 65/29 | Kawża C-634/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy w Słupsku (il-Polonja) fil-11 ta’ Ottubru 2018 – Proċeduri kriminali kontra JI | 21 |
| 2019/C 65/30 | Kawża C-671/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy w Chełmnie (il-Polonja) fid-29 ta’ Ottubru 2018 – Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) vs ZP | 22 |
| 2019/C 65/31 | Kawża C-708/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Bucureşti (ir-Rumanija) fis-6 ta’ Novembru 2018 – TK vs Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA | 23 |
| 2019/C 65/32 | Kawża C-716/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Timişoara (ir-Rumanija) fl-14 ta’ Novembru 2018 – CT vs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1 | 24 |
| 2019/C 65/33 | Kawża C-731/18 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ Novembru 2018 mill-Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-13 ta’ Settembru 2018 fil-Kawża T-737/14, Vnesheconombank (VEB) vs Il-Kunsill | 25 |
| 2019/C 65/34 | Kawża C-753/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Högsta domstolen (l-Isvezja) fit-30 ta’ Novembru 2018 – Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim), Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI) vs Fleetmanager Sweden AB, Nordisk Biluthyrning AB | 26 |
| 2019/C 65/35 | Kawża C-759/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Judecătoria Rădăuţi (ir-Rumanija) fit-3 ta’ Diċembru 2018 – OF vs PG | 26 |
| 2019/C 65/36 | Kawża C-792/18 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2018 minn Jean-François Jalkh mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-17 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-26/17, Jalkh vs Il-Parlament | 27 |
| 2019/C 65/37 | Kawża C-793/18 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2018 minn Jean-François Jalkh mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-17 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-27/17, Jalkh vs Il-Parlament | 29 |
| 2019/C 65/38 | Kawża C-831/18 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2018 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (is-Seba’ Awla Estiża) fl-24 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-29/17, RQ vs Il-Kummissjoni | 30 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2019/C 65/39 | Kawża T-531/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Diċembru 2018 – Coveris Rigid France vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni — Akkordji — Suq tal-imballaġġ għall-ikel maħsub għall-bejgħ bl-imnut — Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE — Prinċipju ta’ responsabbiltà personali — Assenza ta’ kontinwità ekonomika — Ugwaljanza fit-trattament) | 32 |
| 2019/C 65/40 | Kawża T-115/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Diċembru 2018 – Tomasz KawałkoTrofeum vs EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea KINDERPRAMS — Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti Kinder — Raġuni relattiva għal rifjut — Possibbiltà ta’ konfużjoni — Identiċità jew xebh tal-prodotti u tas-servizzi — Xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 32 |
| 2019/C 65/41 | Kawża T-539/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – GM et vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal — Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 — Tipi ta’ impjiegi — Regoli tranżitorji dwar il-klassifikazzjoni fit-tipi ta’ pożizzjonijiet — Artikolu 31 tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal — Assistenti fi tranżizzjoni — Promozzjoni skont l-Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal awtorizzata biss f’karriera li tikkorrispondi għat-tip ta’ impjieg okkupat — Esklużjoni tal-uffiċjali AST 9 mill-proċedura ta’ promozzjoni — Assenza ta’ att li jikkawża preġudizzju — Att konfermattiv — Lis alibi pendens — Inammissibbiltà manifesta — Artikolu 129 tar-Regolamenti tal-Persunal — Eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà — Artikolu 130 tar-Regolamenti tal-Persunal) | 33 |
| 2019/C 65/42 | Kawża T-834/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2018 – QC vs Il-Kunsill Ewropew (Rikors għal annullament — Dikjarazzjoni UE-Turkija tat-18 ta’ Marzu 2016 — Stqarrija għall-istampa — Kunċett ta’ ftehim internazzjonali — Identifikazzjoni tal-awtur tal-att — Portata tal-att — Sessjoni tal-Kunsill Ewropew — Laqgħa tal-kapijiet ta’ Stat jew ta’ gvern tal-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea li nżammet fil-bini tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea — Kwalità tar-rappreżentanti tal-Istati Membri tal-Unjoni waqt laqgħa mar-rappreżentant ta’ Stat terz — L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE — Nuqqas ta’ kompetenza) | 34 |
| 2019/C 65/43 | Kawża T-890/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Għajnuna mil-Istat — Finanzjament pubbliku tal-Fehmarn Belt Fixed Link Project — Għajnuna individwali — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Att purament konfermattiv — Att preparatorju — Inammissibbiltà) | 34 |
| 2019/C 65/44 | Kawża T-891/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland vs Il-Kummissjoni (Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni — Għajnuna mill-Istat — Finanzjament pubbliku tal-konnessjoni fissa bil-ferrovija u bit-triq tal-Istrett ta’ Fehmarn — Għajnuna individwali — Teħid ta’ pożizzjoni mill-Kummissjoni — Inammissibbiltà) | 35 |
| 2019/C 65/45 | Kawża T-447/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Bowles vs BĊE (Servizz pubbliku — Persunal tal-BĊE — Deċiżjoni ta’ ħatra relatata mal-pożizzjoni ta’ konsulent tal-President u koordinatur tal-Kunsill tal-Bord Eżekuttiv — Assenza ta’ att li jikkawża preġudizzju — Assenza ta’ interess ġuridiku — Rikors parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat fid-dritt) | 36 |
| 2019/C 65/46 | Kawża T-565/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2018 – CheapFlights International vs EUIPO – Momondo Group (Cheapflights) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Cheapflights — Rinviju tal-applikazzjoni għal trade mark quddiem l-eżaminatur għal eżami tar-raġunijiet assoluti għal rifjut — Kontestazzjoni mill-proprjetarju tat-trade mark preċedenti — Motivi tad-deċiżjoni kkontestata li tinkludi evalwazzjoni dwar il-validità tat-trade mark preċedenti — Kontestazzjoni mill-proprjetarju tat-trade mark preċedenti — Inammissibbiltà parzjali — Talbiet inċidentali mressqa skont l-Artikolu 8(3) tar-Regolament (KE) Nru 216/96 — Ċessjoni tal-appell quddiem il-Bord tal-Appell — Parzjalment ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 36 |
| 2019/C 65/47 | Kawża T-739/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Euracoal et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Ambjent — Direttiva 2010/75/UE — Konklużjonijiet dwar l-aħjar metodi tekniċi disponibbli — Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/1442 — Nuqqas ta’ inċidenza diretta — Inammissibbiltà) | 37 |
| 2019/C 65/48 | Kawża T-5/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2018 – Hamburg Beer Company vs EUIPO (Hamburg BEER COMPANY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Hamburg BEER COMPANY — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 38 |
| 2019/C 65/49 | Kawża T-6/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2018 – Hamburg Beer Company vs EUIPO (Hamburg Beer Company) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Hamburg Beer Company — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 39 |
| 2019/C 65/50 | Kawża T-70/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Sonova Holding vs EUIPO (HEAR THE WORLD) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali HEAR THE WORLD — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 39 |
| 2019/C 65/51 | Kawża T-702/18: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Novembru 2018 – Durand et vs Il-Parlament | 40 |
| 2019/C 65/52 | Kawża T-720/18: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Diċembru 2018 – AMVAC Netherlands vs EFSA | 40 |
| 2019/C 65/53 | Kawża T-725/18: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Diċembru 2018 – Intercontinental Exchange Holdings vs EUIPO (BRENT) | 41 |
| 2019/C 65/54 | Kawża T-726/18: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Diċembru 2018 – Melin vs Il-Parlament | 42 |
| 2019/C 65/55 | Kawża T-736/18: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Diċembru 2018 – Runnebaum Invest vs EUIPO – Berg Toys Beheer (Bergsteiger) | 43 |
| 2019/C 65/56 | Kawża T-738/18: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Diċembru 2018 – Dragnea vs Il-Kummissjoni | 43 |
| 2019/C 65/57 | Kawża T-743/18: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2018 – Japan Tobacco vs EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY) | 44 |
| 2019/C 65/58 | Kawża T-744/18: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2018 – Oakley vs EUIPO – Xuebo Ye (Rappreżentazzjoni ta’ elissi mhux kontinwa) | 45 |
| 2019/C 65/59 | Kawża T-749/18: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2018 – Daimler vs EUIPO (ROAD EFFICIENCY) | 45 |
| 2019/C 65/60 | Kawża T-753/18: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Diċembru 2018 – C&A vs EUIPO (#BESTDEAL) | 46 |
| 2019/C 65/61 | Kawża T-116/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2018 – Darmanin vs EASO | 47 |
| 2019/C 65/62 | Kawża T-122/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – Lidl Stiftung vs Shimano Europe (PRO) | 47 |
| 2019/C 65/63 | Kawża T-520/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – BGC Partners vs EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS) | 47 |
| 2019/C 65/64 | Kawża T-521/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – BGC Partners vs EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE) | 47 |
| 2019/C 65/65 | Kawża T-522/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – BGC Partners vs EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC) | 48 |
| 2019/C 65/66 | Kawża T-523/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – BGC Partners vs EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO) | 48 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2019/C 65/02

Kawżi magħquda C-138/17 P u C-146/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 – L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea vs Gascogne Sack Deutschland GmbH, li kienet Sachsa Verpackung GmbH, Gascogne SA, Il-Kummissjoni Ewropea (C-138/17), Gascogne Sack Deutschland GmbH, Gascogne SA vs L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea (C-146/17) (Appell — Rikors għad-danni — It-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE — Tul eċċessiv tal-proċedura fil-kuntest ta’ żewġ kawżi quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea — Kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti — Dannu materjali — Spejjeż ta’ garanzija bankarja — Rabta kawżali — Interessi moratorji — Dannu immaterjali)

2

2019/C 65/03

Kawża C-150/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 – L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea vs Kendrion NV, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Rikors għad-danni — It-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE — Tul eċċessiv tal-proċedura fil-kuntest ta’ kawża quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea — Kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti — Dannu materjali — Spejjeż ta’ garanzija bankarja — Rabta kawżali — Interessi moratorji — Dannu immaterjali)

3

2019/C 65/04

Kawżi magħquda C-174/17 P u C-222/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 – L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea vs Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA, Il-Kummissjoni Ewropea (C-174/17 P), Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA vs L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea (C-222/17 P) (Appell — Rikors għad-danni — It-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE — Tul eċċessiv tal-proċedura fil-kuntest ta’ żewġ kawżi quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea — Kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti — Dannu materjali — Spejjeż ta’ garanzija bankarja — Rabta kawżali — Interessi moratorji)

4

2019/C 65/05

Kawża C-216/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl vs Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica (ASST) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 2004/18/KE — Artikolu 1(5) — Artikolu 32(2) — Għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi — Ftehimiet qafas — Klawżola ta’ estensjoni tal-ftehim qafas għal awtoritajiet kontraenti oħra — Prinċipji ta’ trasparenza u ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-operaturi ekonomiċi — Assenza ta’ determinazzjoni tal-kwantità tal-kuntratti pubbliċi sussegwenti jew determinazzjoni b’riferiment għall-bżonnijiet ordinarji tal-awtoritajiet kontraenti li ma humiex firmatarji tal-ftehim qafas — Projbizzjoni)

5

2019/C 65/06

Kawża C-219/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Silvio Berlusconi, Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) vs Banca d’Italia, Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet — Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu — Akkwist ta’ parteċipazzjoni azzjonarja kwalifikanti f’istituzzjoni ta’ kreditu — Proċedura rregolata kemm mid-Direttiva 2013/36/UE kif ukoll mir-Regolamenti (UE) Nri 1024/2013 u 468/2014 — Proċedura amministrattiva komposta — Setgħa deċiżjonali esklużiva tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) — Rikors ippreżentat kontra atti preparatorji adottati mill-awtorità nazzjonali kompetenti — Allegazzjoni ta’ ksur tal-awtorità ta’ res judicata marbuta ma’ deċiżjoni nazzjonali)

6

2019/C 65/07

Kawża C-298/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – France Télévisions SA vs Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 2002/22/KE — Netwerks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi — Servizz universali u drittijiet tal-utenti — Impriża li topera netwerk ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi użat għat-trażmissjoni lill-pubbliku ta’ xandiriet tar-radju jew tat-televiżjoni — Impriża li toffri l-istreaming ta’ programmi tat-televiżjoni b’mod kontinwu u dirett fuq l-internet — Obbligi ta’ trażmissjoni (must carry))

7

2019/C 65/08

Kawża C-367/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundespatentgericht – il-Ġermanja) – S vs EA, EB, EC (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Agrikoltura — Regolament (KE) Nru 510/2006 — Artikolu 4(2)(e) — Regolament (UE) Nru 1151/2012 — Artikolu 7(1)(e) — Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini — Talba għal emenda tal-ispeċifikazzjoni — Perżut mir-reġjun fil-Foresta s-Sewda, il-Ġermanja (Schwarzwälder Schinken) — Klawżoli ta’ ppakkjar fir-reġjun ta’ produzzjoni — Applikabbiltà tar-Regolament (KE) Nru 510/2006 jew tar-Regolament (UE) Nru 1151/2012)

7

2019/C 65/09

Kawża C-374/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Finanzamt B vs A-Brauerei (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Għajnuna mill-Istat — Artikolu 107(1) TFUE — Taxxa fuq l-akkwisti ta’ proprjetà immobbli — Eżenzjoni — Trasferimenti tal-proprjetà ta’ beni immobbli minħabba operazzjonijiet ta’ trasformazzjoni li twettqu fi ħdan ċerti gruppi ta’ kumpanniji — Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat — Kundizzjoni marbuta mas-selettività — Ġustifikazzjoni)

8

2019/C 65/10

Kawża C-375/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd vs Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikoli 49 u 56 TFUE — Libertà ta’ stabbiliment u libertà li jiġu pprovduti servizzi — Logħob tal-ażżard — Konċessjoni għall-ġestjoni tas-servizz tal-logħob tal-Lotto awtomatizzat u logħob numeriku ieħor bi kwota fissa skont il-mudell ta’ konċessjonarju wieħed — Restrizzjoni — Raġunijiet imperattitivi ta’ interess ġenerali — Proporzjonalità)

9

2019/C 65/11

Kawża C-385/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Arbeitsgericht Verden – il-Ġermanja) – Torsten Hein vs Albert Holzkamm GmbH & Co. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika soċjali — Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol — Direttiva 2003/88/KE — Dritt għal-leave annwali mħallas — Artikolu 7(1) — Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tippermetti li jittieħdu inkunsiderazzjoni, permezz ta’ ftehim kollettiv, il-perijodi ta’ qgħad parzjali għall-finijiet tal-kalkolu tar-remunerazzjoni mħallsa għal-leave annwali — Effetti ratione temporis tas-sentenzi ta’ interpretazzjoni)

10

2019/C 65/12

Kawżi MagħqudaC-412/17 u C-474/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja vs Touring Tours und Travel GmbH (C-412/17), Sociedad de Transportes SA (C-474/17) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja — Regolament (KE) Nru 562/2006 — Kodiċi Komunitarju dwar ir-regoli li jirregolaw il-moviment ta’ persuni minn naħa għal oħra tal-fruntiera (Kodiċi tal-Fruntieri ta’ Schengen) — Artikoli 20 u 21 — Tneħħija ta’ kontrolli fuq il-fruntieri interni taż-żona Schengen — Kontrolli fi ħdan it-territorju ta’ Stat Membru — Miżuri li għandhom effett ekwivalenti għal dawn ta’ kontrolli fuq il-fruntieri — Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li teżiġi li operatur tat-trasport bil-karozzi tal-linja li jaqsam il-fruntieri interni taż-żona Schengen jikkontrolla l-passaporti u l-permessi ta’ residenza tal-passiġġieri — Sanzjoni — Theddida ta’ impożizzjoni ta’ multa)

11

2019/C 65/13

Kawża C-414/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – ir-Repubblika Ċeka) – AREX CZ a.s. vs Odvolací finanční ředitelství (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Artikolu 2(1)(b)(i) u (iii) — Artikolu 3(1) — Akkwisti intra-Komunitarji ta’ merkanzija suġġetta għad-dazju tas-sisa — Artikolu 138(1) u (2)(b) — Provvisti intra-Komunitarji — Katina ta’ tranżazzjonijiet ma’ trasport uniku — Imputazzjoni tat-trasport — Trasport taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju tas-sisa — Rilevanza għall-klassifika ta’ akkwist intra-Komunitarju)

11

2019/C 65/14

Kawża C-422/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – Szef Krajowej Administracji Skarbowej vs Skarpa Travel sp. z o.o. Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 2006/112/KE — Fatt taxxabbli — Skema speċjali għall-aġenziji tal-ivvjaġġar — Artikoli 65 u 308 — Marġni ta’ profitt minn aġenzija tal-ivvjaġġar — Determinazzjoni tal-marġini — Ħlas li jrid isir akkont qabel il-provvista ta’ servizzi tal-ivvjaġġar ipprovdut mill-aġenzija tal-ivvjaġġar — Spiża reali għall-aġent tal-ivvjaġġar

12

2019/C 65/15

Kawża C-492/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Tübingen – il-Ġermanja) – Südwestrundfunk vs Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Għajnuna mogħtija mill-Istati — Artikolu 107(1) TFUE — Artikolu 108(3) TFUE — Organi tax-xandir pubbliku — Finanzjament — Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tobbliga lill-adulti kollha li għandhom akkomodazzjoni fit-territorju nazzjonali jħallsu kontribuzzjoni lill-impriżi tax-xandir pubbliku)

13

2019/C 65/16

Kawża C-493/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-11 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverfassungsgericht – il-Ġermanja) – proċedura mibdija minn Heinrich Weiss et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika ekonomika u monetarja — Deċiżjoni (UE) 2015/774 tal-Bank Ċentrali Ewropew — Validità — Programm ta’ xiri ta’ assi tas-settur pubbliku fis-swieq sekondarji — Artikoli 119 u 127 TFUE — Kompetenzi tal-BĊE u tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali — Żamma tal-istabbiltà tal-prezzijiet — Proporzjonalità — Artikolu 123 TFUE — Projbizzjoni ta’ finanzjament monetarju tal-Istati Membri taż-żona tal-euro)

et

14

2019/C 65/17

Kawża C-514/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Liège – il-Belġju) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra Marin-Simion Sut (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali — Deċiżjoni Kwadru 2002/584/ĠAI — Mandat ta’ arrest Ewropew — Il-punt 6 tal-Artikolu 4 — Motiv għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv tal-mandat ta’ arrest Ewropew — Reat li jwassal għal kundanna għal piena li ċċaħħad il-libertà fl-Istat emittenti u li huwa punibbli biss b’multa fl-Istat ta’ eżekuzzjoni)

14

2019/C 65/18

Kawża C-530/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 – Mykola Yanovych Azarov vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell — Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina — Iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi — Listi ta’ persuni entitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffirżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi — Inklużjoni tal-isem tar-rikorrent — Deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz — Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li din id-deċiżjoni ttieħdet fir-rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

15

2019/C 65/19

Kawża C-552/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Alpenchalets Resorts GmbH vs Finanzamt München Abteilung Körperschaften Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 2006/112/KE — Skema speċjali għall-aġenziji tal-ivvjaġġar — Provvista ta’ residenza tal-vaganzi mikrija lil persuni taxxabbli oħra — Benefiċċji supplimentari — Natura prinċipali jew anċillari ta’ provvista ta’ servizz — Rati mnaqqsa ta’ taxxa — Akkomodazzjoni mqiegħda għad-dispożizzjoni minn aġenzija tal-ivvjaġġar f’isimha stess

16

2019/C 65/20

Kawża C-572/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Högsta domstolen – l-Isvezja) – proċeduri kriminali kontra Imran Syed (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati — Direttiva 2001/29/KE — Artikolu 4(1) — Dritt ta’ distribuzzjoni — Kontrafazzjoni — Merkanzija b’disinn protett mid-drittijiet tal-awtur intiża għall-bejgħ — Ħżin għal finijiet kummerċjali — Maħżen separat mill-post tal-bejgħ)

16

2019/C 65/21

Kawża C-667/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari – l-Italja) – Francesca Cadeddu vs Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Cagliari, Regione autonoma della Sardegna, Regione autonoma della Sardegna – Agenzia regionale per il lavoro (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Regolament (KE) Nru 1083/2006 — Artikolu 2(4) — Kunċett ta’ benefiċjarju — Artikolu 80 — Projbizzjoni li jsir tnaqqis fuq is-somom imħallsa — Tnaqqis speċifiku ieħor jew b’effett ekwivalenti — Kunċett — Borża ta’ studju kkofinanzjata mill-Fond Soċjali Ewropew — Assimilazzjoni għad-dħul mill-impjieg — Żamma bħala ħlas bil-quddiem tat-taxxa fuq id-dħul miżjud ma’ taxxi reġjonali u komunali addizzjonali)

17

2019/C 65/22

Kawża C-17/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Mureş – Ir-Rumanija) – proċeduri kriminali kontra Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 2006/112/KE — Artikoli 19 u 29 kif ukoll Artikolu 135(1)(l) — Trasferiment tal-assi kollha jew parti minnhom — Eżenzjoni tal-kiri ta’ proprjetajiet immobbli — Kuntratt ta’ kiri ta’ proprjetà immobbli li sservi għal użu kummerċjali u tal-oġġetti mobbli neċessarji għal dan l-użu — Provvisti relatati mal-proprjetà immobbli li taw lok għat-tnaqqis tal-VAT — Aġġustament)

18

2019/C 65/23

Kawża C-51/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Awstrija Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Tassazzjoni — Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) — Direttiva 2006/112/KE — Artikolu 2(1) — Prattika amministrattiva li tikkonsisti f’li jissuġġettaw għall-VAT ir-remunerazzjoni dovuta fuq il-bażi tad-dritt tal-bejgħ mill-ġdid lill-awtur ta’ xogħol oriġinali tal-arti

18

2019/C 65/24

Kawża C-621/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Seduta Plenarja) tal-10 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Session (Scotland), Edinburgh – ir-Renju Unit) – Andy Wightman et vs Secretary of State for Exiting the European Union (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 50 TUE — Notifika minn Stat Membru tal-intenzjoni tiegħu li joħroġ mill-Unjoni Ewropea — Konsegwenzi tan-notifika — Dritt ta’ revoka unilaterali tan-notifika — Kundizzjonijiet)

et

19

2019/C 65/25

Kawża C-370/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul de Arbitraj Instituţionalizat Galaţi (ir-Rumanija) fil-5 ta’ Ġunju 2018 – Uniunea Naţională a Barourilor din România vs Marcel – Vasile Holunga

20

2019/C 65/26

Kawża C-408/18 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Ġunju 2018 minn Senetic S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fl-24 ta’ April 2018 fil-Kawża T-207/17 – Senetic vs EUIPO

20

2019/C 65/27

Kawża C-409/18 P: Appell ippreżentat fl-21 ta’ Ġunju 2018 minn Senetic S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fl-24 ta’ Arpil 2018 fil-Kawża T-208/17 – Senetic vs EUIPO

20

2019/C 65/28

Kawża C-533/18 P: Appell ippreżentat fl-14 ta’ Awwissu 2018 minn Emcur Gesundheitsmittel aus Bad Ems GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fl-14 ta’ Ġunju 2018 fil-Kawża T-165/17 – Emcur vs EUIPO

21

2019/C 65/29

Kawża C-634/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy w Słupsku (il-Polonja) fil-11 ta’ Ottubru 2018 – Proċeduri kriminali kontra JI

21

2019/C 65/30

Kawża C-671/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy w Chełmnie (il-Polonja) fid-29 ta’ Ottubru 2018 – Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) vs ZP

22

2019/C 65/31

Kawża C-708/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Bucureşti (ir-Rumanija) fis-6 ta’ Novembru 2018 – TK vs Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA

23

2019/C 65/32

Kawża C-716/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Timişoara (ir-Rumanija) fl-14 ta’ Novembru 2018 – CT vs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

24

2019/C 65/33

Kawża C-731/18 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ Novembru 2018 mill-Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-13 ta’ Settembru 2018 fil-Kawża T-737/14, Vnesheconombank (VEB) vs Il-Kunsill

25

2019/C 65/34

Kawża C-753/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Högsta domstolen (l-Isvezja) fit-30 ta’ Novembru 2018 – Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim), Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI) vs Fleetmanager Sweden AB, Nordisk Biluthyrning AB

26

2019/C 65/35

Kawża C-759/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Judecătoria Rădăuţi (ir-Rumanija) fit-3 ta’ Diċembru 2018 – OF vs PG

26

2019/C 65/36

Kawża C-792/18 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2018 minn Jean-François Jalkh mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-17 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-26/17, Jalkh vs Il-Parlament

27

2019/C 65/37

Kawża C-793/18 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2018 minn Jean-François Jalkh mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-17 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-27/17, Jalkh vs Il-Parlament

29

2019/C 65/38

Kawża C-831/18 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2018 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (is-Seba’ Awla Estiża) fl-24 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-29/17, RQ vs Il-Kummissjoni

30

Il-Qorti Ġenerali

2019/C 65/39

Kawża T-531/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Diċembru 2018 – Coveris Rigid France vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni — Akkordji — Suq tal-imballaġġ għall-ikel maħsub għall-bejgħ bl-imnut — Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE — Prinċipju ta’ responsabbiltà personali — Assenza ta’ kontinwità ekonomika — Ugwaljanza fit-trattament)

32

2019/C 65/40

Kawża T-115/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Diċembru 2018 – Tomasz KawałkoTrofeum vs EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea KINDERPRAMS — Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti Kinder — Raġuni relattiva għal rifjut — Possibbiltà ta’ konfużjoni — Identiċità jew xebh tal-prodotti u tas-servizzi — Xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

32

2019/C 65/41

Kawża T-539/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – GM et vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal — Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 — Tipi ta’ impjiegi — Regoli tranżitorji dwar il-klassifikazzjoni fit-tipi ta’ pożizzjonijiet — Artikolu 31 tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal — Assistenti fi tranżizzjoni — Promozzjoni skont l-Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal awtorizzata biss f’karriera li tikkorrispondi għat-tip ta’ impjieg okkupat — Esklużjoni tal-uffiċjali AST 9 mill-proċedura ta’ promozzjoni — Assenza ta’ att li jikkawża preġudizzju — Att konfermattiv — Lis alibi pendens — Inammissibbiltà manifesta — Artikolu 129 tar-Regolamenti tal-Persunal — Eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà — Artikolu 130 tar-Regolamenti tal-Persunal)

et

33

2019/C 65/42

Kawża T-834/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2018 – QC vs Il-Kunsill Ewropew (Rikors għal annullament — Dikjarazzjoni UE-Turkija tat-18 ta’ Marzu 2016 — Stqarrija għall-istampa — Kunċett ta’ ftehim internazzjonali — Identifikazzjoni tal-awtur tal-att — Portata tal-att — Sessjoni tal-Kunsill Ewropew — Laqgħa tal-kapijiet ta’ Stat jew ta’ gvern tal-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea li nżammet fil-bini tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea — Kwalità tar-rappreżentanti tal-Istati Membri tal-Unjoni waqt laqgħa mar-rappreżentant ta’ Stat terz — L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE — Nuqqas ta’ kompetenza)

34

2019/C 65/43

Kawża T-890/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Għajnuna mil-Istat — Finanzjament pubbliku tal-Fehmarn Belt Fixed Link Project — Għajnuna individwali — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Att purament konfermattiv — Att preparatorju — Inammissibbiltà)

34

2019/C 65/44

Kawża T-891/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland vs Il-Kummissjoni (Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni — Għajnuna mill-Istat — Finanzjament pubbliku tal-konnessjoni fissa bil-ferrovija u bit-triq tal-Istrett ta’ Fehmarn — Għajnuna individwali — Teħid ta’ pożizzjoni mill-Kummissjoni — Inammissibbiltà)

35

2019/C 65/45

Kawża T-447/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Bowles vs BĊE (Servizz pubbliku — Persunal tal-BĊE — Deċiżjoni ta’ ħatra relatata mal-pożizzjoni ta’ konsulent tal-President u koordinatur tal-Kunsill tal-Bord Eżekuttiv — Assenza ta’ att li jikkawża preġudizzju — Assenza ta’ interess ġuridiku — Rikors parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat fid-dritt)

36

2019/C 65/46

Kawża T-565/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2018 – CheapFlights International vs EUIPO – Momondo Group (Cheapflights) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Cheapflights — Rinviju tal-applikazzjoni għal trade mark quddiem l-eżaminatur għal eżami tar-raġunijiet assoluti għal rifjut — Kontestazzjoni mill-proprjetarju tat-trade mark preċedenti — Motivi tad-deċiżjoni kkontestata li tinkludi evalwazzjoni dwar il-validità tat-trade mark preċedenti — Kontestazzjoni mill-proprjetarju tat-trade mark preċedenti — Inammissibbiltà parzjali — Talbiet inċidentali mressqa skont l-Artikolu 8(3) tar-Regolament (KE) Nru 216/96 — Ċessjoni tal-appell quddiem il-Bord tal-Appell — Parzjalment ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

36

2019/C 65/47

Kawża T-739/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Euracoal et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Ambjent — Direttiva 2010/75/UE — Konklużjonijiet dwar l-aħjar metodi tekniċi disponibbli — Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/1442 — Nuqqas ta’ inċidenza diretta — Inammissibbiltà)

et

37

2019/C 65/48

Kawża T-5/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2018 – Hamburg Beer Company vs EUIPO (Hamburg BEER COMPANY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Hamburg BEER COMPANY — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Rikors manifestament infondat fid-dritt)

38

2019/C 65/49

Kawża T-6/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2018 – Hamburg Beer Company vs EUIPO (Hamburg Beer Company) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Hamburg Beer Company — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Rikors manifestament infondat fid-dritt)

39

2019/C 65/50

Kawża T-70/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Sonova Holding vs EUIPO (HEAR THE WORLD) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali HEAR THE WORLD — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

39

2019/C 65/51

Kawża T-702/18: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Novembru 2018 – Durand et vs Il-Parlament

et

40

2019/C 65/52

Kawża T-720/18: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Diċembru 2018 – AMVAC Netherlands vs EFSA

40

2019/C 65/53

Kawża T-725/18: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Diċembru 2018 – Intercontinental Exchange Holdings vs EUIPO (BRENT)

41

2019/C 65/54

Kawża T-726/18: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Diċembru 2018 – Melin vs Il-Parlament

42

2019/C 65/55

Kawża T-736/18: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Diċembru 2018 – Runnebaum Invest vs EUIPO – Berg Toys Beheer (Bergsteiger)

43

2019/C 65/56

Kawża T-738/18: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Diċembru 2018 – Dragnea vs Il-Kummissjoni

43

2019/C 65/57

Kawża T-743/18: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2018 – Japan Tobacco vs EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)

44

2019/C 65/58

Kawża T-744/18: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2018 – Oakley vs EUIPO – Xuebo Ye (Rappreżentazzjoni ta’ elissi mhux kontinwa)

45

2019/C 65/59

Kawża T-749/18: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2018 – Daimler vs EUIPO (ROAD EFFICIENCY)

45

2019/C 65/60

Kawża T-753/18: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Diċembru 2018 – C&A vs EUIPO (#BESTDEAL)

46

2019/C 65/61

Kawża T-116/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2018 – Darmanin vs EASO

47

2019/C 65/62

Kawża T-122/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – Lidl Stiftung vs Shimano Europe (PRO)

47

2019/C 65/63

Kawża T-520/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – BGC Partners vs EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

47

2019/C 65/64

Kawża T-521/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – BGC Partners vs EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

47

2019/C 65/65

Kawża T-522/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – BGC Partners vs EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

48

2019/C 65/66

Kawża T-523/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – BGC Partners vs EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

48

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2019/C 65/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 54, 11.2.2019

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 44, 4.2.2019

ĠU C 35, 28.1.2019

ĠU C 25, 21.1.2019

ĠU C 16, 14.1.2019

ĠU C 4, 7.1.2019

ĠU C 455, 17.12.2018

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 – L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea vs Gascogne Sack Deutschland GmbH, li kienet Sachsa Verpackung GmbH, Gascogne SA, Il-Kummissjoni Ewropea (C-138/17), Gascogne Sack Deutschland GmbH, Gascogne SA vs L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea (C-146/17)

(Kawżi magħquda C-138/17 P u C-146/17 P) (1)

((Appell - Rikors għad-danni - It-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE - Tul eċċessiv tal-proċedura fil-kuntest ta’ żewġ kawżi quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea - Kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti - Dannu materjali - Spejjeż ta’ garanzija bankarja - Rabta kawżali - Interessi moratorji - Dannu immaterjali))

(2019/C 65/02)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

(Kawża C-138/17 P)

Appellanti: L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Inghelram u Á.M. Almendros Manzano, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Gascogne Sack Deutschland GmbH, li kienet Sachsa Verpackung GmbH, Gascogne SA (rappreżentanti: F. Puel u E. Durand, avukati), il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Urraca Caviedes, S. Noë u F. Erlbacher, aġenti)

(Kawża C-146/17 P)

Appellanti: Gascogne Sack Deutschland GmbH, Gascogne SA (rappreżentanti: F. Puel u E. Durand, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Inghelram u Á.M. Almendros Manzano, aġenti), il-Kummissjoni Ewropea

Dispożittiv

| 1) | Il-punt 1 tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-10 ta’ Jannar 2017, Gascogne Sack Deutschland u Gascogne vs L-Unjoni Ewropea (T-577/14, EU:T:2017:1), huwa annullat. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 1 tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-10 ta’ Jannar 2017, Gascogne Sack Deutschland u Gascogne vs L-Unjoni Ewropea (T-577/14, EU:T:2017:1), huwa annullat.

| 2) | L-appell fil-Kawża C-146/17 P ippreżentat minn Gascogne Sack Deutschland GmbH u Gascogne SA huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

L-appell fil-Kawża C-146/17 P ippreżentat minn Gascogne Sack Deutschland GmbH u Gascogne SA huwa miċħud.

| 3) | Ir-rikors għad-danni ppreżentat minn Gascogne Sack Deutschland GmbH u Gascogne SA sa fejn huwa intiż li jinkiseb kumpens għad-dannu għal ammont ta’ EUR 187 571 bħala dannu materjali allegat li jikkonsisti fil-ħlas ta’ spejjeż ta’ garanzija bankarja lil hinn mit-terminu raġonevoli għall-għoti ta’ sentenza fil-kuntest tal-kawżi li taw lok għas-sentenzi tas-16 ta’ Novembru 2011, Groupe Gascogne vs Il-Kummissjoni (T-72/06, mhux ippubblikata, EU:T:2011:671), u tas-16 ta’ Novembru 2011, Sachsa Verpackung vs Il-Kummissjoni (T-79/06, mhux ippubblikata, EU:T:2011:674), huwa miċħud. |
| --- | --- |

3)

Ir-rikors għad-danni ppreżentat minn Gascogne Sack Deutschland GmbH u Gascogne SA sa fejn huwa intiż li jinkiseb kumpens għad-dannu għal ammont ta’ EUR 187 571 bħala dannu materjali allegat li jikkonsisti fil-ħlas ta’ spejjeż ta’ garanzija bankarja lil hinn mit-terminu raġonevoli għall-għoti ta’ sentenza fil-kuntest tal-kawżi li taw lok għas-sentenzi tas-16 ta’ Novembru 2011, Groupe Gascogne vs Il-Kummissjoni (T-72/06, mhux ippubblikata, EU:T:2011:671), u tas-16 ta’ Novembru 2011, Sachsa Verpackung vs Il-Kummissjoni (T-79/06, mhux ippubblikata, EU:T:2011:674), huwa miċħud.

| 4) | Gascogne Sack Deutschland GmbH u Gascogne SA għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk kollha sostnuti mill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, fil-kuntest ta’ dawn l-appelli, kif ukoll l-ispejjeż rispettivi tagħhom fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

4)

Gascogne Sack Deutschland GmbH u Gascogne SA għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk kollha sostnuti mill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, fil-kuntest ta’ dawn l-appelli, kif ukoll l-ispejjeż rispettivi tagħhom fl-ewwel istanza.

| 5) | L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha sostnuti fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

5)

L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha sostnuti fl-ewwel istanza.

| 6) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kemm fil-proċedura tal-ewwel istanza kif ukoll fil-kuntest tal-appell fil-Kawża C-138/17 P. |
| --- | --- |

6)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kemm fil-proċedura tal-ewwel istanza kif ukoll fil-kuntest tal-appell fil-Kawża C-138/17 P.

---

(1)  ĠU C 151, 15.5.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 – L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea vs Kendrion NV, Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-150/17 P) (1)

((Appell - Rikors għad-danni - It-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE - Tul eċċessiv tal-proċedura fil-kuntest ta’ kawża quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea - Kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti - Dannu materjali - Spejjeż ta’ garanzija bankarja - Rabta kawżali - Interessi moratorji - Dannu immaterjali))

(2019/C 65/03)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Appellanti: L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Inghelram u E. Beysen, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Kendrion NV (rappreżentanti: Y. de Vries, T. Ottervanger u E. Besselink, advocaten), il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Urraca Caviedes, S. Noë u F. Erlbacher, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Il-punt 1 tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-1 ta’ Frar 2017, Kendrion vs L-Unjoni Ewropea (T-479/14, EU:T:2017:48), huwa annullat. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 1 tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-1 ta’ Frar 2017, Kendrion vs L-Unjoni Ewropea (T-479/14, EU:T:2017:48), huwa annullat.

| 2) | L-appell inċidentali ppreżentat minn Kendrion NV huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

L-appell inċidentali ppreżentat minn Kendrion NV huwa miċħud.

| 3) | Ir-rikors għad-danni ppreżentat minn Kendrion NV, sa fejn huwa intiż sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu materjali li jikkonsisti fil-ħlas ta’ spejjeż ta’ garanzija bankarja lil hinn mit-terminu raġonevoli għall-għoti ta’ sentenza fil-kuntest tal-kawża li tat lok għas-sentenza tas-16 ta’ Novembru 2011, Kendrion vs Il-Kummissjoni (T-54/06, mhux ippubblikata, EU:T:2011:667), huwa miċħud. |
| --- | --- |

3)

Ir-rikors għad-danni ppreżentat minn Kendrion NV, sa fejn huwa intiż sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu materjali li jikkonsisti fil-ħlas ta’ spejjeż ta’ garanzija bankarja lil hinn mit-terminu raġonevoli għall-għoti ta’ sentenza fil-kuntest tal-kawża li tat lok għas-sentenza tas-16 ta’ Novembru 2011, Kendrion vs Il-Kummissjoni (T-54/06, mhux ippubblikata, EU:T:2011:667), huwa miċħud.

| 4) | Kendrion NV għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk kollha sostnuti mill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, fil-kuntest ta’ dan l-appell, kif ukoll l-ispejjeż rispettivi tagħha fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

4)

Kendrion NV għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk kollha sostnuti mill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, fil-kuntest ta’ dan l-appell, kif ukoll l-ispejjeż rispettivi tagħha fl-ewwel istanza.

| 5) | L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha sostnuti fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

5)

L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha sostnuti fl-ewwel istanza.

| 6) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kemm fil-proċedura tal-ewwel istanza kif ukoll fil-kuntest ta’ dan l-appell. |
| --- | --- |

6)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kemm fil-proċedura tal-ewwel istanza kif ukoll fil-kuntest ta’ dan l-appell.

---

(1)  ĠU C 161, 22.5.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 – L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea vs Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA, Il-Kummissjoni Ewropea (C-174/17 P), Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA vs L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea (C-222/17 P)

(Kawżi magħquda C-174/17 P u C-222/17 P) (1)

((Appell - Rikors għad-danni - It-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE - Tul eċċessiv tal-proċedura fil-kuntest ta’ żewġ kawżi quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea - Kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti - Dannu materjali - Spejjeż ta’ garanzija bankarja - Rabta kawżali - Interessi moratorji))

(2019/C 65/04)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

(Kawża C-174/17 P)

Appellanti: L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment minn J. Inghelram u Á.M. Almendros Manzano u P. Giusta, aġenti, sussegwentement minn J. Inghelram u Á.M. Almendros Manzano, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA (rappreżentanti: M. Troncoso Ferrer, C. Ruixó Claramunt u S. Moya Izquierdo, abogados), il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Urraca Caviedes, S. Noë, F. Erlbacher u F. Castilla Contreras, aġenti)

(Kawża C-222/17 P)

Appellanti: Plásticos Españoles, SA (ASPLA), Armando Álvarez, SA (rappreżentanti: S. Moya Izquierdo u M. Troncoso Ferrer, abogados)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment minn J. Inghelram, Á.M. Almendros Manzano u P. Giusta, aġenti, sussegwentement minn J. Inghelram, Á.M. Almendros Manzano, aġenti), il-Kummissjoni Ewropea

Dispożittiv

| 1) | Il-punt 1 tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Frar 2017, ASPLA u Armando Álvarez vs L-Unjoni Ewropea (T-40/15, EU:T:2017:105), huwa annullat. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 1 tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Frar 2017, ASPLA u Armando Álvarez vs L-Unjoni Ewropea (T-40/15, EU:T:2017:105), huwa annullat.

| 2) | L-appell fil-Kawża C-222/17 P ippreżentat minn Plásticos Españoles SA (ASPLA) u Armando Álvarez SA huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

L-appell fil-Kawża C-222/17 P ippreżentat minn Plásticos Españoles SA (ASPLA) u Armando Álvarez SA huwa miċħud.

| 3) | Ir-rikors għad-danni ppreżentat minn Plásticos Españoles SA (ASPLA) u minn Armando Álvarez SA sa fejn huwa intiż li jinkiseb kumpens għal ammont ta’ EUR 3 495 038,66, bħala dannu materjali subit mill-fatt tal-iskadenza tat-terminu raġonevoli għall-għoti ta’ sentenza fil-kuntest tal-kawżi li taw lok għas-sentenzi tas-16 ta’ Novembru 2011, ASPLA vs Il-Kummissjoni (T-76/06, mhux ippubblikata, EU:T:2011:672), u tas-16 ta’ Novembru 2011, Álvarez vs Il-Kummissjoni (T-78/06, mhux ippubblikata, EU:T:2011:673), huwa miċħud. |
| --- | --- |

3)

Ir-rikors għad-danni ppreżentat minn Plásticos Españoles SA (ASPLA) u minn Armando Álvarez SA sa fejn huwa intiż li jinkiseb kumpens għal ammont ta’ EUR 3 495 038,66, bħala dannu materjali subit mill-fatt tal-iskadenza tat-terminu raġonevoli għall-għoti ta’ sentenza fil-kuntest tal-kawżi li taw lok għas-sentenzi tas-16 ta’ Novembru 2011, ASPLA vs Il-Kummissjoni (T-76/06, mhux ippubblikata, EU:T:2011:672), u tas-16 ta’ Novembru 2011, Álvarez vs Il-Kummissjoni (T-78/06, mhux ippubblikata, EU:T:2011:673), huwa miċħud.

| 4) | Plásticos Españoles SA (ASPLA) u Armando Álvarez SA għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk kollha sostnuti mill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, fil-kuntest ta’ dawn l-appelli, kif ukoll l-ispejjeż rispettivi tagħhom fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

4)

Plásticos Españoles SA (ASPLA) u Armando Álvarez SA għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk kollha sostnuti mill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, fil-kuntest ta’ dawn l-appelli, kif ukoll l-ispejjeż rispettivi tagħhom fl-ewwel istanza.

| 5) | L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha sostnuti fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

5)

L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha sostnuti fl-ewwel istanza.

| 6) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kemm fil-proċedura tal-ewwel istanza kif ukoll fil-kuntest tal-appell fil-Kawża C-174/17 P. |
| --- | --- |

6)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kemm fil-proċedura tal-ewwel istanza kif ukoll fil-kuntest tal-appell fil-Kawża C-174/17 P.

---

(1)  ĠU C 161, 22.5.2017.

ĠU C 213, 3.7.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl vs Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica (ASST)

(Kawża C-216/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2004/18/KE - Artikolu 1(5) - Artikolu 32(2) - Għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi - Ftehimiet qafas - Klawżola ta’ estensjoni tal-ftehim qafas għal awtoritajiet kontraenti oħra - Prinċipji ta’ trasparenza u ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-operaturi ekonomiċi - Assenza ta’ determinazzjoni tal-kwantità tal-kuntratti pubbliċi sussegwenti jew determinazzjoni b’riferiment għall-bżonnijiet ordinarji tal-awtoritajiet kontraenti li ma humiex firmatarji tal-ftehim qafas - Projbizzjoni))

(2019/C 65/05)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl

Konvenuti: Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica (ASST)

fil-preżenza ta’: Markas Srl, ATI – Zanetti Arturo & C. Srl e in proprio, Regione Lombardia

Dispożittiv

L-Artikolu 1(5) u r-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 32(2) tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-31 ta’ Marzu 2004 fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi], għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

| — | awtorità kontraenti tista’ taġixxi f’isimha stess u għan-nom ta’ awtoritajiet kontraenti oħra indikati b’mod ċar u li ma humiex direttament partijiet fi ftehim qafas, kemm il-darba r-rekwiżiti ta’ pubbliċità u ta’ ċertezza legali u, għaldaqstant, ta’ trasparenza huma osservati u, |
| --- | --- |

—

awtorità kontraenti tista’ taġixxi f’isimha stess u għan-nom ta’ awtoritajiet kontraenti oħra indikati b’mod ċar u li ma humiex direttament partijiet fi ftehim qafas, kemm il-darba r-rekwiżiti ta’ pubbliċità u ta’ ċertezza legali u, għaldaqstant, ta’ trasparenza huma osservati u,

| — | huwa eskluż li l-awtoritajiet kontraenti mhux firmatarji ta’ dan il-ftehim qafas ma jiddeterminawx il-kwantità tas-servizzi li tista’ tintalab meta jikkonkludu kuntratti b’eżekuzzjoni tiegħu jew li jiddeterminawha b’riferiment għall-bżonnijiet ordinarji tagħhom, taħt piena ta’ ksur tal-prinċipji ta’ trasparenza u ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-operaturi ekonomiċi interessati fil-konklużjoni tal-imsemmi ftehim qafas. |
| --- | --- |

—

huwa eskluż li l-awtoritajiet kontraenti mhux firmatarji ta’ dan il-ftehim qafas ma jiddeterminawx il-kwantità tas-servizzi li tista’ tintalab meta jikkonkludu kuntratti b’eżekuzzjoni tiegħu jew li jiddeterminawha b’riferiment għall-bżonnijiet ordinarji tagħhom, taħt piena ta’ ksur tal-prinċipji ta’ trasparenza u ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-operaturi ekonomiċi interessati fil-konklużjoni tal-imsemmi ftehim qafas.

---

(1)  ĠU C 277, 21.08.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Silvio Berlusconi, Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) vs Banca d’Italia, Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

(Kawża C-219/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet - Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu - Akkwist ta’ parteċipazzjoni azzjonarja kwalifikanti f’istituzzjoni ta’ kreditu - Proċedura rregolata kemm mid-Direttiva 2013/36/UE kif ukoll mir-Regolamenti (UE) Nri 1024/2013 u 468/2014 - Proċedura amministrattiva komposta - Setgħa deċiżjonali esklużiva tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) - Rikors ippreżentat kontra atti preparatorji adottati mill-awtorità nazzjonali kompetenti - Allegazzjoni ta’ ksur tal-awtorità ta’ res judicata marbuta ma’ deċiżjoni nazzjonali))

(2019/C 65/06)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Silvio Berlusconi, Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest)

Konvenuti: Banca d’Italia, Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

fil-preżenza ta’: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Banca Mediolanum SpA, Holding Italiana Quarta SpA, Fin. Prog. Italia di E. Doris & C. s.a.p.a., Sirefid SpA, Ennio Doris

Dispożittiv

L-Artikolu 263 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi lill-qrati nazzjonali milli jeżerċitaw stħarriġ tal-legalità fuq l-atti promoturi, preparatorji u ta’ proposta mhux vinkolanti adottati mill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti fil-kuntest tal-proċedura prevista fl-Artikoli 22 u 23 tad-Direttiva 2013/36/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar l-aċċess għall-attività tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u s-superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u tad-ditti tal-investiment, li temenda d-Direttiva 2002/87/KE u li tħassar id-Direttivi 2006/48/KE u 2006/49/KE, fl-Artikolu 4(1)(c) u fl-Artikolu 15 tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 1024/2013 tal-15 ta’ Ottubru 2013 li jikkonferixxi kompiti speċifiċi lill-Bank Ċentrali Ewropew fir-rigward ta’ politiki relatati mas-superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu, kif ukoll fl-Artikoli 85 sa 87 tar-Regolament Qafas (UE) Nru 468/2014 tal-Bank Ċentrali Ewropew tas-16 ta’ April 2014 li jistabbilixxi qafas għal kooperazzjoni fi ħdan il-Mekkaniżmu Superviżorju Uniku bejn il-Bank Ċentrali Ewropew u l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti u ma’ awtoritajiet nazzjonali nominati (ir-“Regolament Qafas tal-MSU”). F’dan ir-rigward huwa irrilevanti l-fatt li titressaq quddiem qorti nazzjonali azzjoni speċifika għal annullament minħabba ksur allegat tal-awtorità ta’ res judicata marbuta ma’ deċiżjoni ġudizzjarja nazzjonali.

---

(1)  ĠU C 283, 28.8.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – France Télévisions SA vs Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

(Kawża C-298/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2002/22/KE - Netwerks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi - Servizz universali u drittijiet tal-utenti - Impriża li topera netwerk ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi użat għat-trażmissjoni lill-pubbliku ta’ xandiriet tar-radju jew tat-televiżjoni - Impriża li toffri l-istreaming ta’ programmi tat-televiżjoni b’mod kontinwu u dirett fuq l-internet - Obbligi ta’ trażmissjoni (must carry)))

(2019/C 65/07)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: France Télévisions SA

Konvenuti: Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

fil-preżenza ta’: Ministre de la Culture et de la Communication

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2002/22/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Marzu 2002 dwar servizz universali u d-drittijiet ta’ l-utenti li jirrelataw ma’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (id-Direttiva Servizz Universali), kif emendata bid-Direttiva 2009/136/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li impriża li toffri l-istreaming ta’ programmi tat-televiżjoni b’mod kontinwu u dirett fuq l-internet ma għandhiex, minħabba dan il-fatt biss, titqies bħala impriża li topera netwerk ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi użat għat-trażmissjoni lill-pubbliku ta’ xandiriet tar-radju u tat-televiżjoni. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 31(1) tad-Direttiva 2002/22/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Marzu 2002 dwar servizz universali u d-drittijiet ta’ l-utenti li jirrelataw ma’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (id-Direttiva Servizz Universali), kif emendata bid-Direttiva 2009/136/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li impriża li toffri l-istreaming ta’ programmi tat-televiżjoni b’mod kontinwu u dirett fuq l-internet ma għandhiex, minħabba dan il-fatt biss, titqies bħala impriża li topera netwerk ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi użat għat-trażmissjoni lill-pubbliku ta’ xandiriet tar-radju u tat-televiżjoni.

| 2) | Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2002/22, kif emendata bid-Direttiva 2009/136, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux li Stat Membru jimponi, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, obbligu ta’ trażmissjoni (must carry) fuq impriżi li, mingħajr ma jipprovdu netwerks ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi, joffru l-istreaming ta’ programmi tat-televiżjoni b’mod kontinwu u dirett fuq l-internet. |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2002/22, kif emendata bid-Direttiva 2009/136, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux li Stat Membru jimponi, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, obbligu ta’ trażmissjoni (must carry) fuq impriżi li, mingħajr ma jipprovdu netwerks ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi, joffru l-istreaming ta’ programmi tat-televiżjoni b’mod kontinwu u dirett fuq l-internet.

---

(1)  ĠU C 256, 7.8.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundespatentgericht – il-Ġermanja) – S vs EA, EB, EC

(Kawża C-367/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Agrikoltura - Regolament (KE) Nru 510/2006 - Artikolu 4(2)(e) - Regolament (UE) Nru 1151/2012 - Artikolu 7(1)(e) - Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini - Talba għal emenda tal-ispeċifikazzjoni - Perżut mir-reġjun fil-Foresta s-Sewda, il-Ġermanja (“Schwarzwälder Schinken”) - Klawżoli ta’ ppakkjar fir-reġjun ta’ produzzjoni - Applikabbiltà tar-Regolament (KE) Nru 510/2006 jew tar-Regolament (UE) Nru 1151/2012))

(2019/C 65/08)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundespatentgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: S

Konvenuti: EA, EB, EC

Dispożittiv

L-Artikolu 4(2)(e) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 510/2006 tal-20 ta’ Marzu 2006 dwar il-protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u d-denominazzjonijiet tal-oriġini għall-prodotti agrikoli u l-oġġetti tal-ikel, moqri flimkien mal-Artikolu 8 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1898/2006 tal-14 ta’ Diċembru 2006 li jistipula regoli dettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament Nru 510/2006, u mal-Artikolu 7(1)(e) tar-Regolament (UE) Nru 1151/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Novembru 2012 dwar skemi tal-kwalità għal prodotti agrikoli u oġġetti tal-ikel, għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-rekwiżit tal-ippakkjar ta’ prodott iċċertifikat permezz ta’ indikazzjoni ġeografika protetta fiż-żona ġeografika tal-produzzjoni tiegħu ikun iġġustifikat, b’mod konformi mal-imsemmi Artikolu 4(2)(e), jekk dan ikun jikkostitwixxi mezz neċessarju u proporzjonat għas-salvagwardja tal-kwalità tal-prodott, biex jiggarantixxi l-oriġini tiegħu jew biex jiżgura l-kontroll tal-ispeċifikazzjoni tal-indikazzjoni ġeografika protetta. Hija l-qorti nazzjonali li għandha tevalwa jekk dan ir-rekwiżit huwiex iġġustifikat minn wieħed mill-għanijiet imsemmija iktar ’il fuq, fir-rigward tal-IĠP “Schwarzwälder Schinken”.

---

(1)  ĠU C 293, 04.09.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Finanzamt B vs A-Brauerei

(Kawża C-374/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Għajnuna mill-Istat - Artikolu 107(1) TFUE - Taxxa fuq l-akkwisti ta’ proprjetà immobbli - Eżenzjoni - Trasferimenti tal-proprjetà ta’ beni immobbli minħabba operazzjonijiet ta’ trasformazzjoni li twettqu fi ħdan ċerti gruppi ta’ kumpanniji - Kunċett ta’ “għajnuna mill-Istat” - Kundizzjoni marbuta mas-selettività - Ġustifikazzjoni))

(2019/C 65/09)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Finanzamt B

Konvenuta: A-Brauerei

fil-preżenza ta’: Bundesministerium der Finanzen

Dispożittiv

L-Artikolu 107(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li vantaġġ fiskali, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jikkonsisti fl-eżenzjoni mit-taxxa fuq l-akkwisti ta’ proprjetà immobbli ta’ trasferiment tal-proprjetà ta’ beni immobbli li twettaq minħabba operazzjoni ta’ trasformazzjoni li timplika esklużivament kumpanniji tal-istess grupp marbuta b’ishma ta’ mill-inqas 95 % matul perijodu minimu u kontinwu ta’ ħames snin qabel l-imsemmija operazzjoni u ta’ ħames snin warajha, ma jissodisfax il-kundizzjoni dwar is-selettività tal-vantaġġ ikkonċernat, stabbilita fl-imsemmija dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 309, 18.09.2017

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd vs Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Kawża C-375/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikoli 49 u 56 TFUE - Libertà ta’ stabbiliment u libertà li jiġu pprovduti servizzi - Logħob tal-ażżard - Konċessjoni għall-ġestjoni tas-servizz tal-logħob tal-Lotto awtomatizzat u logħob numeriku ieħor bi kwota fissa skont il-mudell ta’ konċessjonarju wieħed - Restrizzjoni - Raġunijiet imperattitivi ta’ interess ġenerali - Proporzjonalità))

(2019/C 65/10)

Lingwa tal-kawża: l-Italja

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd

Konvenuti: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

fil-preżenza ta’: Lottomatica SpA, Lottoitalia Srl

Dispożittiv

| 1) | L-Artikoli 49 u 56 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprevedi, għall-konċessjoni tal-ġestjoni tas-servizz tal-Lotto awtomatizzat u logħob numeriku ieħor bi kwota fissa, mudell ta’ konċessjonarju wieħed, bil-kontra ta’ logħob, kompetizzjonijiet ta’ tbassir u mħatri oħra, li għalihom japplika mudell ta’ diversi konċessjonarji, sakemm il-qorti nazzjonali tistabbilixxi li l-leġiżlazzjoni nazzjonali ssegwi effettivament b’mod koerenti u sistematiku l-għanijiet leġittimi invokati mill-Istat Membru kkonċernat. |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 49 u 56 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprevedi, għall-konċessjoni tal-ġestjoni tas-servizz tal-Lotto awtomatizzat u logħob numeriku ieħor bi kwota fissa, mudell ta’ konċessjonarju wieħed, bil-kontra ta’ logħob, kompetizzjonijiet ta’ tbassir u mħatri oħra, li għalihom japplika mudell ta’ diversi konċessjonarji, sakemm il-qorti nazzjonali tistabbilixxi li l-leġiżlazzjoni nazzjonali ssegwi effettivament b’mod koerenti u sistematiku l-għanijiet leġittimi invokati mill-Istat Membru kkonċernat.

| 2) | L-Artikoli 49 u 56 TFUE, kif ukoll il-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni, ta’ trasparenza u ta’ proporzjonalità, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali u l-atti li ġew adottati għall-applikazzjoni tagħha, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jipprevedu, għall-konċessjoni tal-ġestjoni tas-servizz tal-Lotto awtomatizzat u logħob numeriku ieħor bi kwota fissa, valur bażiku tal-kuntratt għoli, bil-kundizzjoni li dan il-valur huwa fformulat b’mod ċar, preċiż u univoku u li huwa oġġettivament iġġustifikat, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti nazzjonali. |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 49 u 56 TFUE, kif ukoll il-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni, ta’ trasparenza u ta’ proporzjonalità, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali u l-atti li ġew adottati għall-applikazzjoni tagħha, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jipprevedu, għall-konċessjoni tal-ġestjoni tas-servizz tal-Lotto awtomatizzat u logħob numeriku ieħor bi kwota fissa, valur bażiku tal-kuntratt għoli, bil-kundizzjoni li dan il-valur huwa fformulat b’mod ċar, preċiż u univoku u li huwa oġġettivament iġġustifikat, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti nazzjonali.

| 3) | L-Artikoli 49 u 56 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux dispożizzjoni, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tinsab f’mudell ta’ kuntratt ta’ konċessjoni li jakkumpanja sejħa għal offerti u li jipprevedi d-dekadenza tal-konċessjoni għall-ġestjoni tas-servizz tal-Lotto awtomatizzat u logħob numeriku ieħor bi kwota fissa:






  — | f’kull tip ta’ reat li fir-rigward tiegħu hemm stipulata akkuża u li, minħabba n-natura tiegħu, il-gravità tiegħu, il-metodu ta’ twettiq tiegħu u l-konnessjoni tiegħu mal-attività li għaliha l-konċessjoni ngħatat, l-awtorità kontraenti tikkunsidra li teskludi li l-konċessjonarju jkollu l-affidabbiltà, il-professjonaliżmu u l-kwalità morali meħtieġa; |
| --- | --- | --- |

3)

L-Artikoli 49 u 56 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux dispożizzjoni, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tinsab f’mudell ta’ kuntratt ta’ konċessjoni li jakkumpanja sejħa għal offerti u li jipprevedi d-dekadenza tal-konċessjoni għall-ġestjoni tas-servizz tal-Lotto awtomatizzat u logħob numeriku ieħor bi kwota fissa:

—

f’kull tip ta’ reat li fir-rigward tiegħu hemm stipulata akkuża u li, minħabba n-natura tiegħu, il-gravità tiegħu, il-metodu ta’ twettiq tiegħu u l-konnessjoni tiegħu mal-attività li għaliha l-konċessjoni ngħatat, l-awtorità kontraenti tikkunsidra li teskludi li l-konċessjonarju jkollu l-affidabbiltà, il-professjonaliżmu u l-kwalità morali meħtieġa;

| — | jew jekk il-konċessjonarju jikser ir-regoli dwar il-prevenzjoni tal-logħob irregolari, illegali u bil-moħbi u, b’mod partikolari, fejn il-konċessjonarju stess, jew permezz ta’ kumpanniji kkontrollata minnu jew marbuta miegħu, ikun fejn ikun stabbiliia, tikkummerċjalizza logħob ieħor komparabbli għal-Lotto awtomatizzat u logħob numeriku ieħor bi kwota fissa mingħajr ma jkollu l-liċenzja meħtieġa għal dan il-għan. |
| --- | --- |

—

jew jekk il-konċessjonarju jikser ir-regoli dwar il-prevenzjoni tal-logħob irregolari, illegali u bil-moħbi u, b’mod partikolari, fejn il-konċessjonarju stess, jew permezz ta’ kumpanniji kkontrollata minnu jew marbuta miegħu, ikun fejn ikun stabbiliia, tikkummerċjalizza logħob ieħor komparabbli għal-Lotto awtomatizzat u logħob numeriku ieħor bi kwota fissa mingħajr ma jkollu l-liċenzja meħtieġa għal dan il-għan.

sakemm dawn il-klawżoli jkunu ġġustifikati, proporzjonati għall-għan segwit u konformi mal-prinċipju ta’ trasparenza, u hija l-qorti nazzjonali li għandha tivverifika dan fid-dawl tal-indikazzjonijiet li fiha din is-sentenza.

---

(1)  ĠU C 330, 02.10.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Arbeitsgericht Verden – il-Ġermanja) – Torsten Hein vs Albert Holzkamm GmbH & Co.

(Kawża C-385/17) (1)

((“Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol - Direttiva 2003/88/KE - Dritt għal-leave annwali mħallas - Artikolu 7(1) - Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tippermetti li jittieħdu inkunsiderazzjoni, permezz ta’ ftehim kollettiv, il-perijodi ta’ qgħad parzjali għall-finijiet tal-kalkolu tar-remunerazzjoni mħallsa għal-leave annwali - Effetti ratione temporis tas-sentenzi ta’ interpretazzjoni”))

(2019/C 65/11)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Arbeitsgericht Verden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Torsten Hein

Konvenuta: Albert Holzkamm GmbH & Co.

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol, kif ukoll l-Artikolu 31(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, għall-finijiet tal-kalkolu tal-kumpens għal leave mħallas, tippermetti li jiġi previst permezz ta’ ftehim kollettiv it-teħid inkunsiderazzjoni ta’ tnaqqis fir-remunerazzjoni li jirriżulta mill-eżistenza, matul il-perijodu ta’ referenza, ta’ jiem fejn, minħabba qgħad parzjali, ebda xogħol effettiv ma jkun ġie pprovdut, bil-konsegwenza li l-impjegat jirċievi, għat-tul tal-leave annwali minimu li minnu jibbenefika skont l-Artikolu 7(1), kumpens għal leave mħallas li huwa inqas mir-remunerazzjoni ordinarja medja li huwa jirċievi matul il-perijodi ta’ xogħol. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tinterpreta l-leġiżlazzjoni nazzjonali, sa fejn huwa possibbli, fid-dawl tat-test kif ukoll tal-għan tad-Direttiva 2003/88, b’mod li l-kumpens għal leave mħallas li jingħata lill-ħaddiema, għal-leave minimu previst fl-Artikolu 7(1), ma jkunx inqas mill-medja tar-remunerazzjoni ordinarja li huma jirċievu matul il-perijodi ta’ xogħol effettiv. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol, kif ukoll l-Artikolu 31(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, għall-finijiet tal-kalkolu tal-kumpens għal leave mħallas, tippermetti li jiġi previst permezz ta’ ftehim kollettiv it-teħid inkunsiderazzjoni ta’ tnaqqis fir-remunerazzjoni li jirriżulta mill-eżistenza, matul il-perijodu ta’ referenza, ta’ jiem fejn, minħabba qgħad parzjali, ebda xogħol effettiv ma jkun ġie pprovdut, bil-konsegwenza li l-impjegat jirċievi, għat-tul tal-leave annwali minimu li minnu jibbenefika skont l-Artikolu 7(1), kumpens għal leave mħallas li huwa inqas mir-remunerazzjoni ordinarja medja li huwa jirċievi matul il-perijodi ta’ xogħol. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tinterpreta l-leġiżlazzjoni nazzjonali, sa fejn huwa possibbli, fid-dawl tat-test kif ukoll tal-għan tad-Direttiva 2003/88, b’mod li l-kumpens għal leave mħallas li jingħata lill-ħaddiema, għal-leave minimu previst fl-Artikolu 7(1), ma jkunx inqas mill-medja tar-remunerazzjoni ordinarja li huma jirċievu matul il-perijodi ta’ xogħol effettiv.

| 2) | Ma hemmx lok li jiġu llimitati ratione temporis l-effetti ta’ din is-sentenza u d-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi lill-qrati nazzjonali milli jipproteġu, abbażi tad-dritt nazzjonali, l-aspettattivi leġittimi tal-persuni li jimpjegaw fir-rigward taż-żamma tal-ġurisprudenza tal-qrati nazzjonali l-iktar għolja li tikkonferma l-legalità tad-dispożizzjonijiet fil-qasam tal-leave mħallas tal-Ftehim Kollettiv dwar il-Kostruzzjoni. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx lok li jiġu llimitati ratione temporis l-effetti ta’ din is-sentenza u d-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi lill-qrati nazzjonali milli jipproteġu, abbażi tad-dritt nazzjonali, l-aspettattivi leġittimi tal-persuni li jimpjegaw fir-rigward taż-żamma tal-ġurisprudenza tal-qrati nazzjonali l-iktar għolja li tikkonferma l-legalità tad-dispożizzjonijiet fil-qasam tal-leave mħallas tal-Ftehim Kollettiv dwar il-Kostruzzjoni.

---

(1)  ĠU C 318, 25.9.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja vs Touring Tours und Travel GmbH (C-412/17), Sociedad de Transportes SA (C-474/17)

(Kawżi MagħqudaC-412/17 u C-474/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja - Regolament (KE) Nru 562/2006 - Kodiċi Komunitarju dwar ir-regoli li jirregolaw il-moviment ta’ persuni minn naħa għal oħra tal-fruntiera (Kodiċi tal-Fruntieri ta’ Schengen) - Artikoli 20 u 21 - Tneħħija ta’ kontrolli fuq il-fruntieri interni taż-żona Schengen - Kontrolli fi ħdan it-territorju ta’ Stat Membru - Miżuri li għandhom effett ekwivalenti għal dawn ta’ kontrolli fuq il-fruntieri - Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li teżiġi li operatur tat-trasport bil-karozzi tal-linja li jaqsam il-fruntieri interni taż-żona Schengen jikkontrolla l-passaporti u l-permessi ta’ residenza tal-passiġġieri - Sanzjoni - Theddida ta’ impożizzjoni ta’ multa))

(2019/C 65/12)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Konvenuti: Touring Tours und Travel GmbH (C-412/17), Sociedad de Transportes SA (C-474/17)

Dispożittiv

L-Artikolu 67(2) TFUE kif ukoll l-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 562/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Marzu 2006 li jistabbilixxi Kodiċi Komunitarju dwar ir-regoli li jirregolaw il-moviment ta’ persuni minn naħa għal oħra tal-fruntiera (Kodiċi tal-Fruntieri ta’ Schengen), kif emendat bir-Regolament (UE) Nru 610/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tobbliga lil kull impriża tat-transport bil-karozza tal-linja li tipprovdi servizz regolari transkonfinali fi ħdan iż-żona Schengen lejn it-territorju ta’ dan l-Istat Membru li tikkontrolla l-passaport u l-permess ta’ residenza tal-passiġġieri qabel il-qsim ta’ fruntiera interna, bil-ħsieb li jiġi pprevenut it-trasport ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li ma jkollhomx dawn id-dokumenti tal-ivvjaġġar lejn it-territorju nazzjonali, u li tippermetti, bil-għan li jiġi osservat dan l-obbligu ta’ kontroll, li l-awtoritajiet tal-pulizija jadottaw deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ tali transporti, akkumpanjati b’theddida ta’ multi kontra impriżi tat-trasport li fir-rigward tagħhom jiġi stabbilit li wasslu f’dan it-territorju ċittadini ta’ pajjiżi terzi mingħajr l-imsemmija dokumenti tal-ivvjaġġar.

---

(1)  ĠU C 330, 2.10.2017

ĠU C 382, 13.11.2017

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – ir-Repubblika Ċeka) – AREX CZ a.s. vs Odvolací finanční ředitelství

(Kawża C-414/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 2(1)(b)(i) u (iii) - Artikolu 3(1) - Akkwisti intra-Komunitarji ta’ merkanzija suġġetta għad-dazju tas-sisa - Artikolu 138(1) u (2)(b) - Provvisti intra-Komunitarji - Katina ta’ tranżazzjonijiet ma’ trasport uniku - Imputazzjoni tat-trasport - Trasport taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju tas-sisa - Rilevanza għall-klassifika ta’ akkwist intra-Komunitarju))

(2019/C 65/13)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Nejvyšší správní soud

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: AREX CZ a.s.

Konvenut: Odvolací finanční ředitelství

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 2(1)(b)(iii) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan japplika għal akkwisti intra-Komunitarji ta’ prodotti suġġetti għad-dazju tas-sisa, li fir-rigward tagħom id-dazju tas-sisa huwa eżiġibbli fl-Istat Membru tad-destinazzjoni, imwettqa minn persuna taxxabbli li l-akkwisti l-oħra tagħha ma humiex suġġetti għall-VAT skont l-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 2(1)(b)(iii) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan japplika għal akkwisti intra-Komunitarji ta’ prodotti suġġetti għad-dazju tas-sisa, li fir-rigward tagħom id-dazju tas-sisa huwa eżiġibbli fl-Istat Membru tad-destinazzjoni, imwettqa minn persuna taxxabbli li l-akkwisti l-oħra tagħha ma humiex suġġetti għall-VAT skont l-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva.

| 2) | L-Artikolu 2(1)(b)(iii) tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-preżenza ta’ katina ta’ tranżazzjonijiet suċċessivi li taw lok għal trasport wieħed intra-Komunitarju ta’ prodotti suġġetti għas-sisa taħt l-arranġament ta’ sospensjoni tad-dazji tas-sisa, l-akkwist imwettaq mill-operatur responsabbli għall-ħlas tad-dazju tas-sisa fl-Istat Membru tad-destinazzjoni ma jistax jiġi kklassifikat bħala akkwist intra-Komunitarju suġġett għall-VAT skont din id-dispożizzjoni, meta dan it-trasport ma jistax jiġi imputat lil dan l-akkwist. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 2(1)(b)(iii) tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-preżenza ta’ katina ta’ tranżazzjonijiet suċċessivi li taw lok għal trasport wieħed intra-Komunitarju ta’ prodotti suġġetti għas-sisa taħt l-arranġament ta’ sospensjoni tad-dazji tas-sisa, l-akkwist imwettaq mill-operatur responsabbli għall-ħlas tad-dazju tas-sisa fl-Istat Membru tad-destinazzjoni ma jistax jiġi kklassifikat bħala akkwist intra-Komunitarju suġġett għall-VAT skont din id-dispożizzjoni, meta dan it-trasport ma jistax jiġi imputat lil dan l-akkwist.

| 3) | L-Artikolu 2(1)(b)(i) tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-preżenza ta’ katina ta’ akkwisti suċċessivi li jirrigwardaw l-istess prodotti suġġetti għas-sisa u li taw lok għal trasport intra-Komunitarju wieħed ta’ dawn il-prodotti taħt l-arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju tas-sisa, il-fatt li dawn il-prodotti huma ttrasportati taħt dan l-arranġament ma jikkostitwixxix fatt determinanti sabiex jiġi stabbilit fir-rigward ta’ liema akkwist għandu jiġi imputat it-trasport għall-finijiet tal-issuġġettar tiegħu għall-VAT skont din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 2(1)(b)(i) tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-preżenza ta’ katina ta’ akkwisti suċċessivi li jirrigwardaw l-istess prodotti suġġetti għas-sisa u li taw lok għal trasport intra-Komunitarju wieħed ta’ dawn il-prodotti taħt l-arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju tas-sisa, il-fatt li dawn il-prodotti huma ttrasportati taħt dan l-arranġament ma jikkostitwixxix fatt determinanti sabiex jiġi stabbilit fir-rigward ta’ liema akkwist għandu jiġi imputat it-trasport għall-finijiet tal-issuġġettar tiegħu għall-VAT skont din id-dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 300, 11.09.2017

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – Szef Krajowej Administracji Skarbowej vs Skarpa Travel sp. z o.o.

(Kawża C-422/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Fatt taxxabbli - Skema speċjali għall-aġenziji tal-ivvjaġġar - Artikoli 65 u 308 - Marġni ta’ profitt minn aġenzija tal-ivvjaġġar - Determinazzjoni tal-marġini - Ħlas li jrid isir akkont qabel il-provvista ta’ servizzi tal-ivvjaġġar ipprovdut mill-aġenzija tal-ivvjaġġar - Spiża reali għall-aġent tal-ivvjaġġar)

(2019/C 65/14)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Konvenut: Skarpa Travel sp. z o.o.

Dispożittiv

| 1) | L-Artikoli 65 u 306 sa 310 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2010/45/UE, tat-13 ta’ Lulju 2010, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta aġenzija tal-ivvjaġġar, li tkun suġġetta għall-arranġamenti speċjali previst fl-Artikoli 306 sa 310, iddaħħal ħlas akkont ta’ servizzi turistiċi li hija tkun ser tipprovdi lill-vjaġġatur, il-VAT tkun dovuta, skont l-imsemmi Artikolu 65, hekk kif jiġi riċevut il-ħlas akkont, bil-kundizzjoni li, f’dak il-mument, is-servizzi turistiċi li jkunu se jiġu pprovduti jiġu indikati bi preċiżjoni. |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 65 u 306 sa 310 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2010/45/UE, tat-13 ta’ Lulju 2010, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta aġenzija tal-ivvjaġġar, li tkun suġġetta għall-arranġamenti speċjali previst fl-Artikoli 306 sa 310, iddaħħal ħlas akkont ta’ servizzi turistiċi li hija tkun ser tipprovdi lill-vjaġġatur, il-VAT tkun dovuta, skont l-imsemmi Artikolu 65, hekk kif jiġi riċevut il-ħlas akkont, bil-kundizzjoni li, f’dak il-mument, is-servizzi turistiċi li jkunu se jiġu pprovduti jiġu indikati bi preċiżjoni.

| 2) | L-Artikolu 308 tad-Direttiva 2002/47 kif emendata bid-Direttiva 2010/45, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-marġni tal-aġenzija tal-ivvjaġġar u, konsegwentement, il-valur taxxabbli għandu jkun id-differenza bejn l-ammont totali, mingħajr taxxa fuq il-valur miżjud VAT, li għandu jitħallas mill-vjaġġatur u l-ispiża effettiva mġarrba mill-aġenzija tal-ivvjaġġar għall-kunsinna ta’ oġġetti u għall-provvista ta’ servizzi ta’ persuni taxxabbli oħra, sa fejn tali tranżazzjonijiet jibbenefikaw direttament lill-vjaġġatur. Fejn l-ammont tal-ħlas akkont jikkorrispondi għall-prezz totali ta’ servizz turistiku jew parti sinifikanti ta’ dan il-prezz u li l-aġenzija ma tkun għadha ġarrbet l-ebda spiża effettiva, jew biss parti limitata tal-ispejjeż totali individwali ta’ dan is-servizz, jew jekk l-ispiża attwali individwali tal-vjaġġ imġarrba mill-aġenzija ma tistax tiġi ddeterminata, fil-mument meta jsir il-ħlas akkont, il-marġni ta’ profitt jista’ jiġi stabbilit fuq il-bażi ta’ stima tal-ispejjeż attwali totali li, fl-aħħar mill-aħħar, ikollha ġġarrab. Fid-dawl ta’ din l-evalwazzjoni, l-aġenzija għandha tieħu inkunsiderazzjoni, fejn xieraq, l-ispejjeż diġà mġarrba effettivament meta jiġi riċevut il-ħlas akkont. Għall-finijiet tal-kalkolu tal-marġni, il-prezz totali tal-vjaġġ għandu jitnaqqas mill-ispiża totali stmata u l-bażi tal-VAT li għandha titħallas meta jiġi riċevut il-ħlas akkont jinkiseb mill-multiplikazzjoni ta’ dan l-ammont tal-ħlas akkont bil-perċentwali li tirrappreżenta l-marġini tal-profitt prevedibbli u ddeterminat fil-prezz totali tal-vjaġġ. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 308 tad-Direttiva 2002/47 kif emendata bid-Direttiva 2010/45, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-marġni tal-aġenzija tal-ivvjaġġar u, konsegwentement, il-valur taxxabbli għandu jkun id-differenza bejn l-ammont totali, mingħajr taxxa fuq il-valur miżjud VAT, li għandu jitħallas mill-vjaġġatur u l-ispiża effettiva mġarrba mill-aġenzija tal-ivvjaġġar għall-kunsinna ta’ oġġetti u għall-provvista ta’ servizzi ta’ persuni taxxabbli oħra, sa fejn tali tranżazzjonijiet jibbenefikaw direttament lill-vjaġġatur. Fejn l-ammont tal-ħlas akkont jikkorrispondi għall-prezz totali ta’ servizz turistiku jew parti sinifikanti ta’ dan il-prezz u li l-aġenzija ma tkun għadha ġarrbet l-ebda spiża effettiva, jew biss parti limitata tal-ispejjeż totali individwali ta’ dan is-servizz, jew jekk l-ispiża attwali individwali tal-vjaġġ imġarrba mill-aġenzija ma tistax tiġi ddeterminata, fil-mument meta jsir il-ħlas akkont, il-marġni ta’ profitt jista’ jiġi stabbilit fuq il-bażi ta’ stima tal-ispejjeż attwali totali li, fl-aħħar mill-aħħar, ikollha ġġarrab. Fid-dawl ta’ din l-evalwazzjoni, l-aġenzija għandha tieħu inkunsiderazzjoni, fejn xieraq, l-ispejjeż diġà mġarrba effettivament meta jiġi riċevut il-ħlas akkont. Għall-finijiet tal-kalkolu tal-marġni, il-prezz totali tal-vjaġġ għandu jitnaqqas mill-ispiża totali stmata u l-bażi tal-VAT li għandha titħallas meta jiġi riċevut il-ħlas akkont jinkiseb mill-multiplikazzjoni ta’ dan l-ammont tal-ħlas akkont bil-perċentwali li tirrappreżenta l-marġini tal-profitt prevedibbli u ddeterminat fil-prezz totali tal-vjaġġ.

---

(1)  ĠU C 357 tat 23.10.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Tübingen – il-Ġermanja) – Südwestrundfunk vs Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

(Kawża C-492/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Għajnuna mogħtija mill-Istati - Artikolu 107(1) TFUE - Artikolu 108(3) TFUE - Organi tax-xandir pubbliku - Finanzjament - Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tobbliga lill-adulti kollha li għandhom akkomodazzjoni fit-territorju nazzjonali jħallsu kontribuzzjoni lill-impriżi tax-xandir pubbliku))

(2019/C 65/15)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Tübingen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Südwestrundfunk

Konvenuti: Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1(ċ) tar- Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999 tat-22 ta’ Marzu 1999 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni ta’ l-Artikolu [108 TFUE], għandu jiġi interpretat fis-sens li modifika tal-iskema ta’ finanzjament tax-xandir pubbliku ta’ Stat Membru li, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, tikkonsisti fis-sostituzzjoni ta’ taxxa awdjoviżiva dovuta abbażi tal-pussess ta’ apparat ta’ reċezzjoni awdjoviżiva, b’kontribuzzjoni awdjoviżiva dovuta b’mod partikolari abbażi tal-okkupazzjoni ta’ akkomodazzjoni jew ta’ stabbiliment professjonali, ma tikkostitwixxix modifika ta’ għajnuna eżistenti, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, li għandha tiġi nnotifikata lill-Kummissjoni abbażi tal-Artikolu 108(3) TFUE. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(ċ) tar- Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999 tat-22 ta’ Marzu 1999 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni ta’ l-Artikolu [108 TFUE], għandu jiġi interpretat fis-sens li modifika tal-iskema ta’ finanzjament tax-xandir pubbliku ta’ Stat Membru li, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, tikkonsisti fis-sostituzzjoni ta’ taxxa awdjoviżiva dovuta abbażi tal-pussess ta’ apparat ta’ reċezzjoni awdjoviżiva, b’kontribuzzjoni awdjoviżiva dovuta b’mod partikolari abbażi tal-okkupazzjoni ta’ akkomodazzjoni jew ta’ stabbiliment professjonali, ma tikkostitwixxix modifika ta’ għajnuna eżistenti, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, li għandha tiġi nnotifikata lill-Kummissjoni abbażi tal-Artikolu 108(3) TFUE.

| 2) | L-Artikoli 107 u 108 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tagħti lix-xandar pubbliku setgħat derogatorji tad-dritt komuni li jippermettulu li jwettaq huwa stess l-eżekuzzjoni forzata ta’ debiti mhux imħallsa abbażi tal-kontribuzzjoni awdjoviżiva. |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 107 u 108 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tagħti lix-xandar pubbliku setgħat derogatorji tad-dritt komuni li jippermettulu li jwettaq huwa stess l-eżekuzzjoni forzata ta’ debiti mhux imħallsa abbażi tal-kontribuzzjoni awdjoviżiva.

---

(1)  ĠU C 402, 27.11.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-11 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverfassungsgericht – il-Ġermanja) – proċedura mibdija minn Heinrich Weiss et

(Kawża C-493/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika ekonomika u monetarja - Deċiżjoni (UE) 2015/774 tal-Bank Ċentrali Ewropew - Validità - Programm ta’ xiri ta’ assi tas-settur pubbliku fis-swieq sekondarji - Artikoli 119 u 127 TFUE - Kompetenzi tal-BĊE u tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali - Żamma tal-istabbiltà tal-prezzijiet - Proporzjonalità - Artikolu 123 TFUE - Projbizzjoni ta’ finanzjament monetarju tal-Istati Membri taż-żona tal-euro))

(2019/C 65/16)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverfassungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Heinrich Weiss, Jürgen Heraeus, Patrick Adenauer, Bernd Lucke, Hans-Olaf Henkel, Joachim Starbatty, Bernd Kölmel, Ulrike Trebesius, Peter Gauweiler, Johann Heinrich von Stein, Gunnar Heinsohn, Otto Michels, Reinhold von Eben-Worlée, Michael Göde, Dagmar Metzger, Karl-Heinz Hauptmann, Stefan Städter, Markus C. Kerber

Fil-preżenza ta’: Bundesregierung, Bundestag, Deutsche Bundesbank

Dispożittiv

| 1) | L-eżami tal-ewwel sar-raba’ domanda preliminari ma żvela l-ebda element ta’ natura li jista’ jaffettwa l-validità tad-Deċiżjoni tal-Bank Ċentrali Ewropew (UE) 2015/774 tal-4 ta’ Marzu 2015 dwar programm ta’ xiri ta’ assi ta’ swieq sekondarji mis-settur pubbliku, kif emendata bid-Deċiżjoni tal-Bank Ċentrali Ewropew (UE) 2017/100 tal-11 ta’ Jannar 2017. |
| --- | --- |

1)

L-eżami tal-ewwel sar-raba’ domanda preliminari ma żvela l-ebda element ta’ natura li jista’ jaffettwa l-validità tad-Deċiżjoni tal-Bank Ċentrali Ewropew (UE) 2015/774 tal-4 ta’ Marzu 2015 dwar programm ta’ xiri ta’ assi ta’ swieq sekondarji mis-settur pubbliku, kif emendata bid-Deċiżjoni tal-Bank Ċentrali Ewropew (UE) 2017/100 tal-11 ta’ Jannar 2017.

| 2) | Il-ħames domanda preliminari hija inammissabbli. |
| --- | --- |

2)

Il-ħames domanda preliminari hija inammissabbli.

---

(1)  ĠU C 402, 27.11.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Liège – il-Belġju) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra Marin-Simion Sut

(Kawża C-514/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Deċiżjoni Kwadru 2002/584/ĠAI - Mandat ta’ arrest Ewropew - Il-punt 6 tal-Artikolu 4 - Motiv għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiv tal-mandat ta’ arrest Ewropew - Reat li jwassal għal kundanna għal piena li ċċaħħad il-libertà fl-Istat emittenti u li huwa punibbli biss b’multa fl-Istat ta’ eżekuzzjoni))

(2019/C 65/17)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Liège

Partijiet fil-kawża prinċipali

Marin-Simion Sut

Dispożittiv

Il-punt 6 tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta’ Frar 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta, bħal fil-kawża prinċipali, il-persuna li hija s-suġġett ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ piena li ċċaħħad il-libertà hija residenti fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni u għandha ma’ dan tal-aħħar rabtiet familjari, soċjali u professjonali, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tista’, għal kunsiderazzjonijiet marbuta mal-integrazzjoni mill-ġdid fis-soċjetà ta’ din il-persuna, tirrifjuta li teżegwixxi dan il-mandat, anki jekk il-ksur li fuqu huwa bbażat dan il-mandat huwa punibbli, konformement mad-dritt tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, biss b’multa, peress li, konformement ma’ dan l-istess dritt nazzjonali, din iċ-ċirkustanza ma tipprekludix li l-piena li ċċaħħad il-libertà imposta fuq il-persuna mfittxija tiġi effettivament eżegwita f’dan l-Istat Membru, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika.

---

(1)  ĠU C 347, 16.10.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 – Mykola Yanovych Azarov vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-530/17 P) (1)

((Appell - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina - Iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Listi ta’ persuni entitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffirżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi - Inklużjoni tal-isem tar-rikorrent - Deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz - Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li din id-deċiżjoni ttieħdet fir-rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva))

(2019/C 65/18)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Mykola Yanovych Azarov (rappreżentanti: A. Egger u G. Lansky, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-P. Hix u F. Naert, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-7 ta’ Lulju 2017, Azarov vs Il-Kunsill (T-215/15, EU:T:2017:479), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-7 ta’ Lulju 2017, Azarov vs Il-Kunsill (T-215/15, EU:T:2017:479), hija annullata.

| 2) | Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/364 tal-5 ta’ Marzu 2015 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna u r-Regolament ta’ Implementazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/357 tal-5 ta’ Marzu 2015 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna huma annullati, sa fejn jikkonċernaw lil Mykola Yanovych Azarov. |
| --- | --- |

2)

Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/364 tal-5 ta’ Marzu 2015 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna u r-Regolament ta’ Implementazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/357 tal-5 ta’ Marzu 2015 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna huma annullati, sa fejn jikkonċernaw lil Mykola Yanovych Azarov.

| 3) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż sostnuti kemm fil-proċedura tal-ewwel istanza kif ukoll ta’ dan l-appell. |
| --- | --- |

3)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż sostnuti kemm fil-proċedura tal-ewwel istanza kif ukoll ta’ dan l-appell.

---

(1)  ĠU C 374, 06.11.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Alpenchalets Resorts GmbH vs Finanzamt München Abteilung Körperschaften

(Kawża C-552/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Skema speċjali għall-aġenziji tal-ivvjaġġar - Provvista ta’ residenza tal-vaganzi mikrija lil persuni taxxabbli oħra - Benefiċċji supplimentari - Natura prinċipali jew anċillari ta’ provvista ta’ servizz - Rati mnaqqsa ta’ taxxa - Akkomodazzjoni mqiegħda għad-dispożizzjoni minn aġenzija tal-ivvjaġġar f’isimha stess)

(2019/C 65/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Alpenchalets Resorts GmbH

Konvenut: Finanzamt München Abteilung Körperschaften

Dispożittiv

| 1) | L-Artikoli 306 sa 310 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandhom jiġu interpretati fis-sens li s-sempliċi tqegħid għad-dispożizzjoni minn aġenzija tal-ivvjaġġar ta’ residenza tal-vaganzi mikrija minn persuni taxxabbli oħra jew dik tali tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ residenza tal-vaganzi akkumpanjata minn servizzi anċillari addizzjonali, kull wieħed minnhom, jikkostitwixxi servizz wieħed taħt l-iskema speċjali għall-aġenziji tal-ivvjaġġar. |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 306 sa 310 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandhom jiġu interpretati fis-sens li s-sempliċi tqegħid għad-dispożizzjoni minn aġenzija tal-ivvjaġġar ta’ residenza tal-vaganzi mikrija minn persuni taxxabbli oħra jew dik tali tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ residenza tal-vaganzi akkumpanjata minn servizzi anċillari addizzjonali, kull wieħed minnhom, jikkostitwixxi servizz wieħed taħt l-iskema speċjali għall-aġenziji tal-ivvjaġġar.

| 2) | L-Artikolu 98(2) tad-Direttiva tal-VAT għandux jiġi interpretat fis-sens li l-provvista ta’ servizzi minn aġenziji tal-ivvjaġġar li tikkonsisti fil-provvista ta’ akkomodazzjoni għal vaganza, li taqa’ fl-ambitu tal-Artikolu 307 ta’ din id-direttiva, ma tistax tiġi suġġetta għal rata mnaqqsa jew għal waħda mir-rati mnaqqsa stabbiliti f’din l-ewwel dispożizzjoni. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 98(2) tad-Direttiva tal-VAT għandux jiġi interpretat fis-sens li l-provvista ta’ servizzi minn aġenziji tal-ivvjaġġar li tikkonsisti fil-provvista ta’ akkomodazzjoni għal vaganza, li taqa’ fl-ambitu tal-Artikolu 307 ta’ din id-direttiva, ma tistax tiġi suġġetta għal rata mnaqqsa jew għal waħda mir-rati mnaqqsa stabbiliti f’din l-ewwel dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 437 tat-18.12.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Högsta domstolen – l-Isvezja) – proċeduri kriminali kontra Imran Syed

(Kawża C-572/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati - Direttiva 2001/29/KE - Artikolu 4(1) - Dritt ta’ distribuzzjoni - Kontrafazzjoni - Merkanzija b’disinn protett mid-drittijiet tal-awtur intiża għall-bejgħ - Ħżin għal finijiet kummerċjali - Maħżen separat mill-post tal-bejgħ))

(2019/C 65/20)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Högsta domstolen

Parti fil-proċeduri kriminali prinċipali

Imran Syed

Dispożittiv

L-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2001 dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet ta’ l-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà ta’ l-informazzjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ħżin minn negozjant ta’ merkanzija li fuqha jitwaħħal disinn protett mid-drittijiet tal-awtur fit-territorju tal-Istat Membru ta’ ħżin jista’ jikkostitwixxi ksur tad-dritt esklużiv ta’ distribuzzjoni tad-detentur ta’ dan id-dritt, kif iddefinit minn din id-dispożizzjoni, meta dan in-negozjant joffri għall-bejgħ f’ħanut, mingħajr l-awtorizzazzjoni tad-detentur ta’ dawn id-drittijiet tal-awtur, merkanzija identika għal dik li huwa jaħżen, bil-kundizzjoni li l-prodotti maħżuna huma effettivament intiżi għall-bejgħ fit-territorju tal-Istat Membru fejn dan id-disinn huwa protett. Id-distanza bejn il-post tal-ħżin u l-post tal-bejgħ ma tistax, waħedha, tikkostitwixxi element deċiżiv sabiex jiġi stabbilit jekk il-merkanzija maħżuna hijiex intiża għall-bejgħ fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru.

---

(1)  ĠU C 412, 4.12.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/17

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari – l-Italja) – Francesca Cadeddu vs Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Cagliari, Regione autonoma della Sardegna, Regione autonoma della Sardegna – Agenzia regionale per il lavoro

(Kawża C-667/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Regolament (KE) Nru 1083/2006 - Artikolu 2(4) - Kunċett ta’ “benefiċjarju” - Artikolu 80 - Projbizzjoni li jsir tnaqqis fuq is-somom imħallsa - Tnaqqis speċifiku ieħor jew b’effett ekwivalenti - Kunċett - Borża ta’ studju kkofinanzjata mill-Fond Soċjali Ewropew - Assimilazzjoni għad-dħul mill-impjieg - Żamma bħala ħlas bil-quddiem tat-taxxa fuq id-dħul miżjud ma’ taxxi reġjonali u komunali addizzjonali))

(2019/C 65/21)

Lingwa tal-kawża: it-Ta; jan

Qorti tar-rinviju

Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Francesca Cadeddu

Konvenuti: Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Cagliari, Regione autonoma della Sardegna, Regione autonoma della Sardegna – Agenzia regionale per il lavoroirgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA

Dispożittiv

L-Artikolu 80 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nruo1083/2006 tal-11 ta’ Lulju 2006 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew u l-Fond ta’ Koeżjoni u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1260/1999, moqri flimkien mal-Artikolu 2(4) ta’ dan ir-regolament, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni fiskali nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta għat-taxxa fuq id-dħul tal-persuni fiżiċi l-ammonti li huma mogħtija lilhom bħala boroż ta’ studju mill-korp pubbliku responsabbli għall-implimentazzjoni tal-proġett magħżul mill-awtorità ta’ ġestjoni tal-programm opeattiv ikkonċernat, fis-sens tal-Artikolu 2(3) tal-imsemmi regolament, u ffinanzjat permezz tal-fondi strutturali Ewropej.

---

(1)  ĠU C 52, 12.02.2018.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/18

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Mureş – Ir-Rumanija) – proċeduri kriminali kontra Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA

(Kawża C-17/18) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikoli 19 u 29 kif ukoll Artikolu 135(1)(l) - Trasferiment tal-assi kollha jew parti minnhom - Eżenzjoni tal-kiri ta’ proprjetajiet immobbli - Kuntratt ta’ kiri ta’ proprjetà immobbli li sservi għal użu kummerċjali u tal-oġġetti mobbli neċessarji għal dan l-użu - Provvisti relatati mal-proprjetà immobbli li taw lok għat-tnaqqis tal-VAT - Aġġustament))

(2019/C 65/22)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul Mureş

Partijiet fil-proċedura kriminali prinċipali

Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA

Dispożittiv

| 1) | Il-kunċett ta’ “trasferiment tal-assi kollha jew parti minnhom”, fis-sens tal-Artikolu 19 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa ma jkoprix it-tranżazzjoni li permezz tagħha proprjetà immobbli li kienet isservi għal użu kummerċjali tinkera, bit-tagħmir kollu tagħha kif ukoll bil-prodotti għall-konsum meħtieġa għal dan l-użu, minkejja li min jikri jkompli l-attività ta’ sid il-kera taħt l-istess isem tad-ditta. |
| --- | --- |

1)

Il-kunċett ta’ “trasferiment tal-assi kollha jew parti minnhom”, fis-sens tal-Artikolu 19 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa ma jkoprix it-tranżazzjoni li permezz tagħha proprjetà immobbli li kienet isservi għal użu kummerċjali tinkera, bit-tagħmir kollu tagħha kif ukoll bil-prodotti għall-konsum meħtieġa għal dan l-użu, minkejja li min jikri jkompli l-attività ta’ sid il-kera taħt l-istess isem tad-ditta.

| 2) | L-Artikolu 135(1)(l) tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li kuntratt ta’ kiri ta’ proprjetà immobbli li kienet isservi għal użu kummerċjali kif ukoll tat-tagħmir kollu tagħha u tal-prodotti għall-konsum meħtieġa għal dan l-użu jikkostitwixxi provvista waħda fejn il-kiri tal-proprjetà immobbli hija l-provvista prinċipali. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 135(1)(l) tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li kuntratt ta’ kiri ta’ proprjetà immobbli li kienet isservi għal użu kummerċjali kif ukoll tat-tagħmir kollu tagħha u tal-prodotti għall-konsum meħtieġa għal dan l-użu jikkostitwixxi provvista waħda fejn il-kiri tal-proprjetà immobbli hija l-provvista prinċipali.

---

(1)  ĠU C 123, 9.4.2018.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/18

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Awstrija

(Kawża C-51/18) (1)

(“Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 2(1) - Prattika amministrattiva li tikkonsisti f’li jissuġġettaw għall-VAT ir-remunerazzjoni dovuta fuq il-bażi tad-dritt tal-bejgħ mill-ġdid lill-awtur ta’ xogħol oriġinali tal-arti”)

(2019/C 65/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: N. Gossement u B.-R. Killmann, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika tal-Awstrija (rappreżentant: G. Hesse, aġent)

Dispożittiv

| 1) | Sa fejn ipprevediet li r-remunerazzjoni dovuta fuq il-bażi tad-dritt tal-bejgħ mill-ġdid lill-awtur ta’ xogħol oriġinali tal-arti hija suġġetta għat-taxxa fuq il-valur miżjud, ir-Repubblika tal-Awstrija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 2(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud. |
| --- | --- |

1)

Sa fejn ipprevediet li r-remunerazzjoni dovuta fuq il-bażi tad-dritt tal-bejgħ mill-ġdid lill-awtur ta’ xogħol oriġinali tal-arti hija suġġetta għat-taxxa fuq il-valur miżjud, ir-Repubblika tal-Awstrija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 2(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud.

| 2) | Ir-Repubblika tal-Awstrija hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika tal-Awstrija hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 112, 26.03.2018

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/19

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Seduta Plenarja) tal-10 ta’ Diċembru 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Session (Scotland), Edinburgh – ir-Renju Unit) – Andy Wightman et vs Secretary of State for Exiting the European Union

(Kawża C-621/18) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 50 TUE - Notifika minn Stat Membru tal-intenzjoni tiegħu li joħroġ mill-Unjoni Ewropea - Konsegwenzi tan-notifika - Dritt ta’ revoka unilaterali tan-notifika - Kundizzjonijiet))

(2019/C 65/24)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Session (Scotland), Edinburgh

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Andy Wightman, Ross Greer, Alyn Smith, David Martin, Catherine Stihler, Jolyon Maugham, Joanna Cherry

Konvenut: Secretary of State for Exiting the European Union

fil-preżenza ta’: Chris Leslie, Tom Brake

Dispożittiv

L-Artikolu 50 TUE għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta Stat Membru jkun innotifika lill-Kunsill Ewropew, konformement ma’ dan l-artikolu, l-intenzjoni tiegħu li joħroġ mill-Unjoni Ewropea, l-imsemmi artikolu jippermetti lil dan l-Istat Membru, sakemm ma jkunx daħal fis-seħħ ftehim dwar il-ħruġ konkluż bejn l-imsemmi Stat Membru u l-Unjoni Ewropea jew, fl-assenza ta’ tali ftehim, sakemm it-terminu ta’ sentejn previst fil-paragrafu 3 ta’ dan l-istess artikolu, kif eventwalment estiż konformement ma’ dan il-paragrafu, ma jkunx skada, jirrevoka unilateralment, b’mod inekwivoku u inkundizzjonat, din in-notifika billi jikkomunika din ir-revoka bil-miktub lill-Kunsill Ewropew, wara li l-Istat Membru kkonċernat ikun ħa d-deċiżjoni ta’ revoka konformement mal-ħtiġijiet kostituzzjonali tiegħu. L-għan ta’ tali revoka jkun il-konferma tas-sħubija ta’ dan l-Istat Membru mal-Unjoni Ewropea mingħajr ebda bidla fir-rigward tal-istatus tiegħu bħala Stat Membru, u din ir-revoka ttemm il-proċedura ta’ ħruġ.

---

(1)  ĠU C 445, 10.12.2018.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul de Arbitraj Instituţionalizat Galaţi (ir-Rumanija) fil-5 ta’ Ġunju 2018 – Uniunea Naţională a Barourilor din România vs Marcel – Vasile Holunga

(Kawża C-370/18)

(2019/C 65/25)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul de Arbitraj Instituţionalizat Galaţi

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Uniunea Naţională a Barourilor din România

Konvenut: Marcel – Vasile Holunga

B’digriet tat-13 ta’ Diċembru 2018, il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) iddikjarat it-talba għal deċiżjoni preliminari manifestament inammissibbli.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/20

---

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Ġunju 2018 minn Senetic S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fl-24 ta’ April 2018 fil-Kawża T-207/17 – Senetic vs EUIPO

(Kawża C-408/18 P)

(2019/C 65/26)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Senetic S.A. (rappreżentant: M. Krekora, adwokat)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), HP Hewlett Packard Group LLC

Permezz ta’ digriet tat-13 ta’ Diċembru 2018, il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) iddeċidiet li l-appell huwa inammissibbli.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/20

---

Appell ippreżentat fl-21 ta’ Ġunju 2018 minn Senetic S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fl-24 ta’ Arpil 2018 fil-Kawża T-208/17 – Senetic vs EUIPO

(Kawża C-409/18 P)

(2019/C 65/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Senetic S.A. (rappreżentant: M. Krekora, adwokat)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), HP Hewlett Packard Group LLC

Permezz ta’ digriet tat-13 ta’ Diċembru 2018, il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) iddeċidiet li l-appell huwa inammissibbli.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/21

---

Appell ippreżentat fl-14 ta’ Awwissu 2018 minn Emcur Gesundheitsmittel aus Bad Ems GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fl-14 ta’ Ġunju 2018 fil-Kawża T-165/17 – Emcur vs EUIPO

(Kawża C-533/18 P)

(2019/C 65/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Emcur Gesundheitsmittel aus Bad Ems GmbH (rappreżentant: K. Bröcker, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

B’digriet tat-8 ta’ Jannar 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) iddeċidiet li l-appell huwa inammissbbli.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy w Słupsku (il-Polonja) fil-11 ta’ Ottubru 2018 – Proċeduri kriminali kontra JI

(Kawża C-634/18)

(2019/C 65/29)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy w Słupsku

Parti fil-proċeduri kriminali nazzjonali

JI

Domandi preliminari

| 1) | Ir-regola tad-dritt tal-Unjoni li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 4(2)(a) u tal-Artikolu 2(1)(ċ) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2004/757/ĠAI tal-25 ta’ Ottubru 2004 li tistabbilixxi dispożizzjonijiet minimi dwar l-elementi kostitwenti ta’ atti kriminali u ta’ pieni fil-qasam tat-traffikar illeċitu ta’ drogi (1) għandha tiġi interpretata fis-sens li l-imsemmija dispożizzjonijiet ma jipprekludux li l-kunċett ta’ “kwantità kbar ta’ drogi” jiġi interpretat fuq bażi ta’ każ b’każ fil-kuntest tal-evalwazzjoni individwali tal-qorti nazzjonali, mingħajr ma jkun neċessarju, għall-iskopijiet ta’ din l-evalwazzjoni, li jiġi applikat kwalunkwe kriterju oġġettiv, u b’mod partikolari li jiġi kkonstatat li d-droga hija miżmuma mill-awtur tar-reat bil-għan li jwettaq waħda mill-attivitajiet msemmija fl-Artikolu 4(2)(a) ta’ din id-deċiżjoni kwadru, jiġifieri l-produzzjoni, il-provvista, it-tqegħid għall-bejgħ, id-distribuzzjoni, is-senserija, il-kunsinna fuq kwalunkwe kundizzjoni li tkun? |
| --- | --- |

1)

Ir-regola tad-dritt tal-Unjoni li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 4(2)(a) u tal-Artikolu 2(1)(ċ) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2004/757/ĠAI tal-25 ta’ Ottubru 2004 li tistabbilixxi dispożizzjonijiet minimi dwar l-elementi kostitwenti ta’ atti kriminali u ta’ pieni fil-qasam tat-traffikar illeċitu ta’ drogi (1) għandha tiġi interpretata fis-sens li l-imsemmija dispożizzjonijiet ma jipprekludux li l-kunċett ta’ “kwantità kbar ta’ drogi” jiġi interpretat fuq bażi ta’ każ b’każ fil-kuntest tal-evalwazzjoni individwali tal-qorti nazzjonali, mingħajr ma jkun neċessarju, għall-iskopijiet ta’ din l-evalwazzjoni, li jiġi applikat kwalunkwe kriterju oġġettiv, u b’mod partikolari li jiġi kkonstatat li d-droga hija miżmuma mill-awtur tar-reat bil-għan li jwettaq waħda mill-attivitajiet msemmija fl-Artikolu 4(2)(a) ta’ din id-deċiżjoni kwadru, jiġifieri l-produzzjoni, il-provvista, it-tqegħid għall-bejgħ, id-distribuzzjoni, is-senserija, il-kunsinna fuq kwalunkwe kundizzjoni li tkun?

| 2) | Sa fejn il-liġi Pollakka dwar il-ġlieda kontra d-dipendenza fuq id-droga ma tiddefinixxix b’mod preċiż dak li huwa kopert minn kwantità kbira ta’ drogi u tħalli din il-kwistjoni għall-interpretazzjoni tal-kulleġġi ta’ ġudikanti li jiġu konkretament aditi minn kawża – fil-kuntest tas-setgħa diskrezzjonali tal-qorti – ir-rimedji ġudizzjarji meħtieġa sabiex tiġi żgurata l-effikaċja u l-effettività tar-regoli ta’ dritt tal-Unjoni li jirriżultaw mid-Deċiżjoni-Kwadru 2004/757/ĠAI, u, b’mod partikolari, id-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 4(2)(a) u l-Artikolu 2(1)(ċ) ta’ din id-deċiżjoni, huma biżżejjed sabiex jiżguraw liċ-ċittadini Pollakki l-protezzjoni effettiva li tirriżulta mir-regoli tad-dritt tal-Unjoni li jistabbilixxu dispożizzjonijiet minimi relatati mal-elementi kostitwenti tar-reati u l-pieni applikabbli fil-qasam tat-traffikar tad-drogi? |
| --- | --- |

2)

Sa fejn il-liġi Pollakka dwar il-ġlieda kontra d-dipendenza fuq id-droga ma tiddefinixxix b’mod preċiż dak li huwa kopert minn kwantità kbira ta’ drogi u tħalli din il-kwistjoni għall-interpretazzjoni tal-kulleġġi ta’ ġudikanti li jiġu konkretament aditi minn kawża – fil-kuntest tas-setgħa diskrezzjonali tal-qorti – ir-rimedji ġudizzjarji meħtieġa sabiex tiġi żgurata l-effikaċja u l-effettività tar-regoli ta’ dritt tal-Unjoni li jirriżultaw mid-Deċiżjoni-Kwadru 2004/757/ĠAI, u, b’mod partikolari, id-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 4(2)(a) u l-Artikolu 2(1)(ċ) ta’ din id-deċiżjoni, huma biżżejjed sabiex jiżguraw liċ-ċittadini Pollakki l-protezzjoni effettiva li tirriżulta mir-regoli tad-dritt tal-Unjoni li jistabbilixxu dispożizzjonijiet minimi relatati mal-elementi kostitwenti tar-reati u l-pieni applikabbli fil-qasam tat-traffikar tad-drogi?

| 3) | Ir-regola ġuridika nazzjonali li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 62(2) tal-ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii (il-Liġi Pollakka dwar il-Ġlieda kontra d-Dipendenza fuq id-Droga) hija konformi mad-dritt tal-Unjoni, u b’mod partikolari mar-regola li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikoli 4(2)(a) u 2(1)(ċ) tad-Deċiżjoni Kwadru 2004/757/ĠAI u, fl-affermattiv, jista’ jiqies li r-regola ta’ dritt tal-Unjoni Ewropea dwar ir-responsabbiltà kriminali aggravata tal-awtur tar-reat ta’ pussess ta’ kwantitajiet kbar ta’ drogi bil-għan li titwettaq waħda mill-attivitajiet imsemmija fl-Artikolu 2(1)(ċ) tad-Deċiżjoni Kwadru 2004/757/ĠAI ma tipprekludix il-kunċett ta’ kwantità kbira ta’ sustanzi psikotropiċi jew ta’ prodotti narkotiċi kif interpretat mill-qrati nazzjonali Pollakki? |
| --- | --- |

3)

Ir-regola ġuridika nazzjonali li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 62(2) tal-ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii (il-Liġi Pollakka dwar il-Ġlieda kontra d-Dipendenza fuq id-Droga) hija konformi mad-dritt tal-Unjoni, u b’mod partikolari mar-regola li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikoli 4(2)(a) u 2(1)(ċ) tad-Deċiżjoni Kwadru 2004/757/ĠAI u, fl-affermattiv, jista’ jiqies li r-regola ta’ dritt tal-Unjoni Ewropea dwar ir-responsabbiltà kriminali aggravata tal-awtur tar-reat ta’ pussess ta’ kwantitajiet kbar ta’ drogi bil-għan li titwettaq waħda mill-attivitajiet imsemmija fl-Artikolu 2(1)(ċ) tad-Deċiżjoni Kwadru 2004/757/ĠAI ma tipprekludix il-kunċett ta’ kwantità kbira ta’ sustanzi psikotropiċi jew ta’ prodotti narkotiċi kif interpretat mill-qrati nazzjonali Pollakki?

| 4) | L-Artikolu 62(2) tal-ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii (il-Liġi Pollakka dwar il-Ġlieda kontra d-Dipendenza fuq id-Droga), dwar ir-responsabbiltà kriminali aggravata għar-reat ta’ pussess ta’ kwantità kbira ta’ sustanzi psikotropiċi jew ta’ prodotti narkotiċi kif interpretat mill-qrati nazzjonali Pollakki, jista’ jiqies li ma jmurx kontra l-prinċipji ta’ ugwaljanza u ta’ nondiskriminazzjoni (l-Artikolu 14 tal-Konvenzjoni Ewropea dwar id-Drittijiet tal-Bniedem, l-Artikoli 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali moqrija flimkien mal-Artikolu 6(1) TUE)? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 62(2) tal-ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii (il-Liġi Pollakka dwar il-Ġlieda kontra d-Dipendenza fuq id-Droga), dwar ir-responsabbiltà kriminali aggravata għar-reat ta’ pussess ta’ kwantità kbira ta’ sustanzi psikotropiċi jew ta’ prodotti narkotiċi kif interpretat mill-qrati nazzjonali Pollakki, jista’ jiqies li ma jmurx kontra l-prinċipji ta’ ugwaljanza u ta’ nondiskriminazzjoni (l-Artikolu 14 tal-Konvenzjoni Ewropea dwar id-Drittijiet tal-Bniedem, l-Artikoli 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali moqrija flimkien mal-Artikolu 6(1) TUE)?

---

(1)  ĠU L 335, p. 8.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/22 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy w Chełmnie (il-Polonja) fid-29 ta’ Ottubru 2018 – Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) vs ZP

(Kawża C-671/18)

(2019/C 65/30)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy w Chełmnie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)

Konvenut: ZP

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 7(2)(i)(iii) u l-Artikolu 20(3) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI tal-24 ta’ Frar 2005 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ penali finanzjarji (1), kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta’ Frar 2009 (2), iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Qafas”, għandhom jiġu interpretati fis-sens li qorti hija awtorizzata li tirrifjuta li teżegwixxi deċiżjoni ta’ awtorità mhux ġudizzjarja tal-Istat emittenti jekk tikkonstata li din id-deċiżjoni ġiet innotifikata b’mod li jikser id-dritt ta’ parti għal difiża effettiva quddiem qorti? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 7(2)(i)(iii) u l-Artikolu 20(3) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI tal-24 ta’ Frar 2005 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ penali finanzjarji (1), kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta’ Frar 2009 (2), iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Qafas”, għandhom jiġu interpretati fis-sens li qorti hija awtorizzata li tirrifjuta li teżegwixxi deċiżjoni ta’ awtorità mhux ġudizzjarja tal-Istat emittenti jekk tikkonstata li din id-deċiżjoni ġiet innotifikata b’mod li jikser id-dritt ta’ parti għal difiża effettiva quddiem qorti?

| 2) | B’mod partikolari, dan ir-rifjut jista jkun ibbażat fuq il-konstatazzjoni li, minkejja l-osservanza tar-regoli dwar in-notifika u t-termini applikabbli fl-Istat emittenti sabiex id-deċiżjoni msemmija fl-Artikolu 1(a)(ii) u (iii) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI tiġi kkontestata, il-parti li tirrisjedi fl-Istat ta’ eżekuzzjoni ta’ din id-deċiżjoni ma kellha l-ebda mezz reali u effettiv sabiex tiddefendi d-drittijiet tagħha stess matul l-istadju tal-proċedura prekontenzjuża, peress li t-terminu li ngħatat ma kienx biżżejjed sabiex twieġeb b’mod xieraq għan-notifika dwar l-impożizzjoni tas-sanzjoni pekunjarja? |
| --- | --- |

2)

B’mod partikolari, dan ir-rifjut jista jkun ibbażat fuq il-konstatazzjoni li, minkejja l-osservanza tar-regoli dwar in-notifika u t-termini applikabbli fl-Istat emittenti sabiex id-deċiżjoni msemmija fl-Artikolu 1(a)(ii) u (iii) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI tiġi kkontestata, il-parti li tirrisjedi fl-Istat ta’ eżekuzzjoni ta’ din id-deċiżjoni ma kellha l-ebda mezz reali u effettiv sabiex tiddefendi d-drittijiet tagħha stess matul l-istadju tal-proċedura prekontenzjuża, peress li t-terminu li ngħatat ma kienx biżżejjed sabiex twieġeb b’mod xieraq għan-notifika dwar l-impożizzjoni tas-sanzjoni pekunjarja?

| 3) | Konformement mal-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI, il-portata tal-protezzjoni ġuridika mogħtija lil persuni suġġetti għal sanzjoni pekunjarja tista’ tiddependi fuq jekk il-proċedura għall-impożizzjoni tas-sanzjoni kinitx proċedura amministrattiva, proċedura dwar kontravvenzjoni jew proċedura kriminali? |
| --- | --- |

3)

Konformement mal-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI, il-portata tal-protezzjoni ġuridika mogħtija lil persuni suġġetti għal sanzjoni pekunjarja tista’ tiddependi fuq jekk il-proċedura għall-impożizzjoni tas-sanzjoni kinitx proċedura amministrattiva, proċedura dwar kontravvenzjoni jew proċedura kriminali?

| 4) | Fid-dawl tal-għanijiet u tal-prinċipji stabbiliti fid-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI, inkluż fl-Artikolu 3 tagħha, id-deċiżjonijiet ta’ awtoritajiet mhux ġudizzjarji li ġew adottati fuq il-bażi tad-dritt tal-Istat emittenti u taħt liema l-persuna li f’isimha tkun irreġistrata vettura hija miżmuma responsabbli għal ksur tal-kodiċi tat-triq, u għaldaqstant, id-deċiżjonijiet li huma bbażati biss fuq l-informazzjoni miksuba fil-kuntest tal-iskambju transkonfinali ta’ data dwar ir-reġistrazzjoni tal-vetturi, mingħajr ma ssir xi investigazzjoni preliminari rigward dan il-każ u, b’mod partikolari, mingħajr ma jiġi identifikat il-veru awtur tal-ksur, huma eżekuttivi? |
| --- | --- |

4)

Fid-dawl tal-għanijiet u tal-prinċipji stabbiliti fid-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI, inkluż fl-Artikolu 3 tagħha, id-deċiżjonijiet ta’ awtoritajiet mhux ġudizzjarji li ġew adottati fuq il-bażi tad-dritt tal-Istat emittenti u taħt liema l-persuna li f’isimha tkun irreġistrata vettura hija miżmuma responsabbli għal ksur tal-kodiċi tat-triq, u għaldaqstant, id-deċiżjonijiet li huma bbażati biss fuq l-informazzjoni miksuba fil-kuntest tal-iskambju transkonfinali ta’ data dwar ir-reġistrazzjoni tal-vetturi, mingħajr ma ssir xi investigazzjoni preliminari rigward dan il-każ u, b’mod partikolari, mingħajr ma jiġi identifikat il-veru awtur tal-ksur, huma eżekuttivi?

---

(1)  ĠU 2006, L 159M, p. 256.

(2)  Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta’ Frar 2009 li temenda d-Deċiżjonijiet Kwadru 2002/584/ĠAI, 2005/214/ĠAI, 2006/783/ĠAI, 2008/909/ĠAI u 2008/947/ĠAI, u b’hekk issaħħaħ id-drittijiet proċedurali ta’ persuni, li trawwem l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku fir-rigward ta’ deċiżjonijiet mogħtija fl-assenza tal-persuna konċernata fil-kawża (ĠU 2009, L 81, p. 24).

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Bucureşti (ir-Rumanija) fis-6 ta’ Novembru 2018 – TK vs Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA

(Kawża C-708/18)

(2019/C 65/31)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul Bucureşti

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: TK

Konvenuta: Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 8 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 7(f) tad-Direttiva (KE) 95/46 (1), dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jiġifieri l-Artikolu 5(2) tal-Legea nr. 677/2001 (il-Liġi Nru 677/2001) u l-Artikolu 6 tad-Deċiżjoni Nru 52/2012 tal-Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (l-Awtorità Nazzjonali ta’ Superviżjoni għall-Ipproċessar ta’ Data Personali, ir-Rumanija), li tipprevedi l-possibbiltà li tintuża s-sorveljanza bil-vidjo sabiex jiġu ggarantiti s-sigurtà u l-protezzjoni tal-persuni, tal-beni u ta’ affarijiet ta’ valur u sabiex jiġu protetti interessi leġittimi, mingħajr il-kunsens tas-suġġett tad-data? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 8 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 7(f) tad-Direttiva (KE) 95/46 (1), dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jiġifieri l-Artikolu 5(2) tal-Legea nr. 677/2001 (il-Liġi Nru 677/2001) u l-Artikolu 6 tad-Deċiżjoni Nru 52/2012 tal-Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (l-Awtorità Nazzjonali ta’ Superviżjoni għall-Ipproċessar ta’ Data Personali, ir-Rumanija), li tipprevedi l-possibbiltà li tintuża s-sorveljanza bil-vidjo sabiex jiġu ggarantiti s-sigurtà u l-protezzjoni tal-persuni, tal-beni u ta’ affarijiet ta’ valur u sabiex jiġu protetti interessi leġittimi, mingħajr il-kunsens tas-suġġett tad-data?

| 2) | L-Artikoli 8 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-limitazzjoni tad-drittijiet u tal-libertajiet minħabba s-sorveljanza bil-vidjo tosserva l-prinċipju ta’ proporzjonalità, tissodsifa r-rekwiżit ta’ dak li “ikun meħtieġ” u tissodisfa għan ta’ “interess ġenerali” jew “il-ħtieġa li jiġu protetti d-drittijiet u l-libertajiet ta’ oħrajn” f’sitwazzjoni fejn l-operatur ikun jista’ jadotta miżuri oħra sabiex jipproteġi l-interess leġittimu inkwistjoni? |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 8 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-limitazzjoni tad-drittijiet u tal-libertajiet minħabba s-sorveljanza bil-vidjo tosserva l-prinċipju ta’ proporzjonalità, tissodsifa r-rekwiżit ta’ dak li “ikun meħtieġ” u tissodisfa għan ta’ “interess ġenerali” jew “il-ħtieġa li jiġu protetti d-drittijiet u l-libertajiet ta’ oħrajn” f’sitwazzjoni fejn l-operatur ikun jista’ jadotta miżuri oħra sabiex jipproteġi l-interess leġittimu inkwistjoni?

| 3) | L-Artikolu 7(f) tad-Direttiva (KE) 95/46, dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-“interess leġittimu” tal-kontrollur għandu jkun stabbilit, eżistenti u effettiv fil-mument tal-ipproċessar? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 7(f) tad-Direttiva (KE) 95/46, dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-“interess leġittimu” tal-kontrollur għandu jkun stabbilit, eżistenti u effettiv fil-mument tal-ipproċessar?

| 4) | L-Artikolu 6(1)(e) tad-Direttiva (KE) 95/46, dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali, għandu jiġi interpretat fis-sens li pproċessar (is-sorveljanza bil-vidjo) ikun eċċessiv jew inadegwat meta l-operatur ikun jista’ jadotta miżuri oħra għall-protezzjoni tal-interess leġittimu inkwistjoni? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 6(1)(e) tad-Direttiva (KE) 95/46, dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali, għandu jiġi interpretat fis-sens li pproċessar (is-sorveljanza bil-vidjo) ikun eċċessiv jew inadegwat meta l-operatur ikun jista’ jadotta miżuri oħra għall-protezzjoni tal-interess leġittimu inkwistjoni?

---

(1)  Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 95/46/KE tal-24 ta’ Ottubru 1995 dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward ta’ l-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 15, p. 355).

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Timişoara (ir-Rumanija) fl-14 ta’ Novembru 2018 – CT vs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

(Kawża C-716/18)

(2019/C 65/32)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Timişoara

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: CT

Konvenuti: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

Domandi preliminari

| 1) | F’ċirkustanzi bħal dawk ta’ din it-tilwima, li fihom persuna fiżika teżerċità attività ekonomika permezz tal-eżerċizzju ta’ diversi professjonijiet ħielsa, kif ukoll permezz tal-kiri ta’ proprjetà immobbli, u b’hekk tikseb dħul ta’ natura permanenti, id-dispożizzjonijiet tal-punt 4 [tal-ewwel paragrafu] tal-Artikolu 288 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1), jeħtieġu l-identifikazzjoni ta’ attività professjonali speċifika, bħala attività prinċipali, sabiex jiġi vverifikat jekk il-kiri jistax jiġi kklassifikat bħala operazzjoni anċillari għaliha u, fil-każ ta’ risposta affermattiva, fuq il-bażi ta’ liema kriterji tista’ tiġi identifikata din l-attività prinċipali, jew [dawn id-dispożizzjonijiet] għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-attivitajiet professjonali kollha li permezz tagħhom tiġi eżerċitata l-attività ekonomika ta’ tali persuna fiżika jirrappreżentaw “attività prinċipali”? |
| --- | --- |

1)

F’ċirkustanzi bħal dawk ta’ din it-tilwima, li fihom persuna fiżika teżerċità attività ekonomika permezz tal-eżerċizzju ta’ diversi professjonijiet ħielsa, kif ukoll permezz tal-kiri ta’ proprjetà immobbli, u b’hekk tikseb dħul ta’ natura permanenti, id-dispożizzjonijiet tal-punt 4 [tal-ewwel paragrafu] tal-Artikolu 288 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1), jeħtieġu l-identifikazzjoni ta’ attività professjonali speċifika, bħala attività prinċipali, sabiex jiġi vverifikat jekk il-kiri jistax jiġi kklassifikat bħala operazzjoni anċillari għaliha u, fil-każ ta’ risposta affermattiva, fuq il-bażi ta’ liema kriterji tista’ tiġi identifikata din l-attività prinċipali, jew [dawn id-dispożizzjonijiet] għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-attivitajiet professjonali kollha li permezz tagħhom tiġi eżerċitata l-attività ekonomika ta’ tali persuna fiżika jirrappreżentaw “attività prinċipali”?

| 2) | Fil-każ li fih il-proprjetà immobbli mikrija minn persuna fiżika lil terz ma hijiex intiża u użata għall-eżerċizzju tal-kumplament tal-attività ekonomika ta’ din il-persuna, u għaldaqstant ma tistax tiġi stabbilita rabta bejn [il-proprjetà immobbli mikrija] u l-eżerċizzju tad-diversi professjonijiet tal-persuna inkwistjoni, id-dispożizzjonijiet tal-punt 4 [tal-ewwel paragrafu] tal-Artikolu 288 tad-Direttiva 2006/112 jippermettu li l-operazzjoni ta’ kiri tiġi kklassifikata bħala “operazzjoni anċillari”, bil-konsegwenza li din tal-aħħar tiġi eskluża mill-kalkolu tad-dħul mill-bejgħ li jservi bħala riferiment għall-finijiet tal-applikazzjoni tas-sistema speċjali ta’ eżenzjoni għall-impriżi ż-żgħar? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li fih il-proprjetà immobbli mikrija minn persuna fiżika lil terz ma hijiex intiża u użata għall-eżerċizzju tal-kumplament tal-attività ekonomika ta’ din il-persuna, u għaldaqstant ma tistax tiġi stabbilita rabta bejn [il-proprjetà immobbli mikrija] u l-eżerċizzju tad-diversi professjonijiet tal-persuna inkwistjoni, id-dispożizzjonijiet tal-punt 4 [tal-ewwel paragrafu] tal-Artikolu 288 tad-Direttiva 2006/112 jippermettu li l-operazzjoni ta’ kiri tiġi kklassifikata bħala “operazzjoni anċillari”, bil-konsegwenza li din tal-aħħar tiġi eskluża mill-kalkolu tad-dħul mill-bejgħ li jservi bħala riferiment għall-finijiet tal-applikazzjoni tas-sistema speċjali ta’ eżenzjoni għall-impriżi ż-żgħar?

| 3) | Fil-każ deskritt fit-tieni domanda, il-fatt li l-operazzjoni ta’ kiri twettqet favur terz, persuna ġuridika li tagħha l-persuna fiżika hija soċju u amministratur, liema [persuna ġuridika] għandha s-sede tagħha fl-immobbli inkwistjoni u teżerċità attivitajiet professjonali tal-istess natura [bħall-attività professjonali] tal-persuna fiżika inkwistjoni, huwa rilevanti għall-finijiet tal-klassifikazzjoni ta’ din l-operazzjoni ta’ kiri bħala “anċillari”? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ deskritt fit-tieni domanda, il-fatt li l-operazzjoni ta’ kiri twettqet favur terz, persuna ġuridika li tagħha l-persuna fiżika hija soċju u amministratur, liema [persuna ġuridika] għandha s-sede tagħha fl-immobbli inkwistjoni u teżerċità attivitajiet professjonali tal-istess natura [bħall-attività professjonali] tal-persuna fiżika inkwistjoni, huwa rilevanti għall-finijiet tal-klassifikazzjoni ta’ din l-operazzjoni ta’ kiri bħala “anċillari”?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/25

---

Appell ippreżentat fit-23 ta’ Novembru 2018 mill-Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-13 ta’ Settembru 2018 fil-Kawża T-737/14, Vnesheconombank (VEB) vs Il-Kunsill

(Kawża C-731/18 P)

(2019/C 65/33)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellant: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (rappreżentanti: J. Viñals Camallonga u J. Iriarte Angel, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tat-13 ta’ Settembru 2018, Vnesheconombank vs Il-Kunsill (T-737/14, mhux ippubblikat, EU:T:2018:543); |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tat-13 ta’ Settembru 2018, Vnesheconombank vs Il-Kunsill (T-737/14, mhux ippubblikat, EU:T:2018:543);

| — | tiddeċiedi definittivament il-kawża billi tilqa’ t-talbiet tal-appellant magħmula fl-ewwel istanza, jiġifieri tannulla l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni 2014/512/PESK (1), tal-31 ta’ Lulju 2014, l-Artikolu 5 tar-Regolament (UE) Nru 833/2014 (2), tal-31 ta’ Lulju 2014, l-Artikolu 1 il-ġdid skont id-Deċiżjoni 2014/659/PESK (3), tat-8 ta’ Settembru 2014, u l-Artikolu 5 l-ġdid skont ir-Regolament (UE) Nru 960/2014 (4), tat-8 ta’ Settembru 2014, f’dak li jikkonċerna lil VEB, u tħassar ismu mill-annessi tad-dispożizzjonijiet iċċitati meta huwa msemmi fihom; |
| --- | --- |

—

tiddeċiedi definittivament il-kawża billi tilqa’ t-talbiet tal-appellant magħmula fl-ewwel istanza, jiġifieri tannulla l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni 2014/512/PESK (1), tal-31 ta’ Lulju 2014, l-Artikolu 5 tar-Regolament (UE) Nru 833/2014 (2), tal-31 ta’ Lulju 2014, l-Artikolu 1 il-ġdid skont id-Deċiżjoni 2014/659/PESK (3), tat-8 ta’ Settembru 2014, u l-Artikolu 5 l-ġdid skont ir-Regolament (UE) Nru 960/2014 (4), tat-8 ta’ Settembru 2014, f’dak li jikkonċerna lil VEB, u tħassar ismu mill-annessi tad-dispożizzjonijiet iċċitati meta huwa msemmi fihom;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż sostnuti fil-kuntest taż-żewġ istanzi. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż sostnuti fil-kuntest taż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tiegħu, l-appellant jinvoka erba’ aggravji:

| 1. | Żball ta’ liġi bbażat fuq li l-Qorti Ġenerali sostniet b’mod żbaljat li l-Kunsill osserva l-obbligu ta’ motivazzjoni tiegħu; |
| --- | --- |

1.

Żball ta’ liġi bbażat fuq li l-Qorti Ġenerali sostniet b’mod żbaljat li l-Kunsill osserva l-obbligu ta’ motivazzjoni tiegħu;

| 2. | Żball ta’ liġi bbażat fuq li l-Qorti Ġenerali sostniet b’mod żbaljat li ma hemmx żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti li huma bbażati fuqhom id-dispożizzjonijiet rilevanti tal-atti kkontestati. Barra minn hekk, dan jikkostitwixxi użu ħażin ta’ poter; |
| --- | --- |

2.

Żball ta’ liġi bbażat fuq li l-Qorti Ġenerali sostniet b’mod żbaljat li ma hemmx żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti li huma bbażati fuqhom id-dispożizzjonijiet rilevanti tal-atti kkontestati. Barra minn hekk, dan jikkostitwixxi użu ħażin ta’ poter;

| 3. | Żball ta’ liġi bbażat fuq li l-Qorti Ġenerali sostniet b’mod żbaljat li d-dritt għal-protezzjoni ġudizzjarja effettiva ġie rrispettat; |
| --- | --- |

3.

Żball ta’ liġi bbażat fuq li l-Qorti Ġenerali sostniet b’mod żbaljat li d-dritt għal-protezzjoni ġudizzjarja effettiva ġie rrispettat;

| 4. | Żball ta’ liġi bbażat fuq li l-Qorti Ġenerali sostniet b’mod żbaljat li d-dritt ta’ proprjetà ta’ VEB ġie rrispettat. Barra minn hekk, dan jikkostitwixxi ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza. |
| --- | --- |

4.

Żball ta’ liġi bbażat fuq li l-Qorti Ġenerali sostniet b’mod żbaljat li d-dritt ta’ proprjetà ta’ VEB ġie rrispettat. Barra minn hekk, dan jikkostitwixxi ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill 2014/512/PESK tal-31 ta’ Lulju 2014 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabbilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukraina (ĠU 2014, L 229, p. 13).

(2)  Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 833/2014 tal-31 ta’ Lulju 2014 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabbilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukraina (ĠU 2014, L 229, p. 1).

(3)  Deċiżjoni tal-Kunsill 2014/659/PESK tat-8 ta’ Settembru 2014 li temenda d-Deċiżjoni 2014/512/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabbilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukraina (ĠU 2014, L 271, p. 54).

(4)  Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 960/2014 tat-8 ta’ Settembru 2014 li jemenda r-Regolament (UE) Nru 833/2014 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabbilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukraina (ĠU 2014, L 271, p. 3).

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Högsta domstolen (l-Isvezja) fit-30 ta’ Novembru 2018 – Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim), Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI) vs Fleetmanager Sweden AB, Nordisk Biluthyrning AB

(Kawża C-753/18)

(2019/C 65/34)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Högsta domstolen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Appellanti: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim), Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI)

Konvenuti: Fleetmanager Sweden AB, Nordisk Biluthyrning AB

Domandi preliminari

| 1) | Il-kiri ta’ vetturi mgħammra b’mod standard b’riċetturi tar-radju għandu l-effett li l-persuna li tikri dawn il-vetturi lil persuni oħra hija utent li jwettaq “komunikazzjoni lill-pubbliku”, fis-sens tal-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2001/29 (1), u tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2006/115 (2)? |
| --- | --- |

1)

Il-kiri ta’ vetturi mgħammra b’mod standard b’riċetturi tar-radju għandu l-effett li l-persuna li tikri dawn il-vetturi lil persuni oħra hija utent li jwettaq “komunikazzjoni lill-pubbliku”, fis-sens tal-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2001/29 (1), u tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2006/115 (2)?

| 2) | Il-volum tal-attività ta’ kiri ta’ vetturi kif ukoll it-tul tal-kiri jista’ jkollhom xi effett? |
| --- | --- |

2)

Il-volum tal-attività ta’ kiri ta’ vetturi kif ukoll it-tul tal-kiri jista’ jkollhom xi effett?

---

(1)  Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2001 dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet ta’ l-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà ta’ l-informazzjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 230).

(2)  Direttiva 2006/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar dritt ta’ kiri u dritt ta’ self u dwar ċerti drittijiet relatati mad-drittijiet ta’ l-awtur fil-qasam tal-proprjetà intellettwali (ĠU 2006, L 376, p. 28).

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Judecătoria Rădăuţi (ir-Rumanija) fit-3 ta’ Diċembru 2018 – OF vs PG

(Kawża C-759/18)

(2019/C 65/35)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Judecătoria Rădăuţi

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: OF

Konvenut: PG

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 3(1) tar-Regolament (KE) Nru 2201/2003 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li nuqqas min-naħa tal-konvenut li jqajjem oġġezzjoni li l-qrati Rumeni ma għandhomx ġurisdizzjoni internazzjonali sabiex jiddeċiedu fuq każ li jikkonċerna “divorzju li jinvolvi minuri” jammonta għall-kunsens taċitu tiegħu għall-każ li bih hija adita l-qorti mir-rikorrent, fejn il-partijiet għandhom ir-residenza abitwali tagħhom fi Stat Membru ieħor [tal-Unjoni Ewropea] (fil-każ preżenti, l-Italja) u fejn il-proċeduri tad-divorzju tressqu quddiem qorti tal-Istat li tiegħu l-partijiet huma ċittadini? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3(1) tar-Regolament (KE) Nru 2201/2003 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li nuqqas min-naħa tal-konvenut li jqajjem oġġezzjoni li l-qrati Rumeni ma għandhomx ġurisdizzjoni internazzjonali sabiex jiddeċiedu fuq każ li jikkonċerna “divorzju li jinvolvi minuri” jammonta għall-kunsens taċitu tiegħu għall-każ li bih hija adita l-qorti mir-rikorrent, fejn il-partijiet għandhom ir-residenza abitwali tagħhom fi Stat Membru ieħor [tal-Unjoni Ewropea] (fil-każ preżenti, l-Italja) u fejn il-proċeduri tad-divorzju tressqu quddiem qorti tal-Istat li tiegħu l-partijiet huma ċittadini?

| 2) | L-[Artikolu] 3(1) u l-[Artikolu] 17 tar-Regolament (KE) Nru 2201/2003 għandhom jiġu interpretati fis-sens li qorti tista’ jew għandha tqajjem, ex officio, oġġezzjoni li l-qrati Rumeni ma għandhomx ġurisdizzjoni internazzjonali sabiex jiddeċiedu fuq każ dwar “divorzju li jinvolvi minuri”, fejn ma kien hemm l-ebda ftehim bejn il-partijiet, li huma residenti fi Stat Membru ieħor [tal-Unjoni Ewropea] (fil-każ preżenti, l-Italja), dwar l-għażla tal-qorti li għandha ġurisdizzjoni (li tirriżulta fl-azzjoni miċħuda bħala li ma taqax taħt il-ġurisdizzjoni tal-qrati Rumeni), li għandha prijorità fuq l-Artikolu 915(2) tal-Codul de procedură civilă (il-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili), skont liema tista’ titqajjem oġġezzjoni li l-Judecătoria Rădăuţi (il-Qorti tal-Ewwel Istanza, Rădăuţi) ma għandhiex ġurisdizzjoni territorjali esklussiva (li tirriżulta fiċ-ċaħda ta’ ġurisdizzjoni tagħha sabiex tiddeċiedi fuq il-każ favur il-Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti (il-Qorti tal-Ewwel Istanza, is-Settur 5, Bukarest) u l-kawża li ġiet deċiża fuq il-merti), speċjalment minħabba li dawk id-dispożizzjonijiet huma inqas favorevoli mid-dispożizzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali kkonċernata (l-Artikolu 915(2) tal-Codul de procedură civilă (il-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili)? |
| --- | --- |

2)

L-[Artikolu] 3(1) u l-[Artikolu] 17 tar-Regolament (KE) Nru 2201/2003 għandhom jiġu interpretati fis-sens li qorti tista’ jew għandha tqajjem, ex officio, oġġezzjoni li l-qrati Rumeni ma għandhomx ġurisdizzjoni internazzjonali sabiex jiddeċiedu fuq każ dwar “divorzju li jinvolvi minuri”, fejn ma kien hemm l-ebda ftehim bejn il-partijiet, li huma residenti fi Stat Membru ieħor [tal-Unjoni Ewropea] (fil-każ preżenti, l-Italja), dwar l-għażla tal-qorti li għandha ġurisdizzjoni (li tirriżulta fl-azzjoni miċħuda bħala li ma taqax taħt il-ġurisdizzjoni tal-qrati Rumeni), li għandha prijorità fuq l-Artikolu 915(2) tal-Codul de procedură civilă (il-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili), skont liema tista’ titqajjem oġġezzjoni li l-Judecătoria Rădăuţi (il-Qorti tal-Ewwel Istanza, Rădăuţi) ma għandhiex ġurisdizzjoni territorjali esklussiva (li tirriżulta fiċ-ċaħda ta’ ġurisdizzjoni tagħha sabiex tiddeċiedi fuq il-każ favur il-Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti (il-Qorti tal-Ewwel Istanza, is-Settur 5, Bukarest) u l-kawża li ġiet deċiża fuq il-merti), speċjalment minħabba li dawk id-dispożizzjonijiet huma inqas favorevoli mid-dispożizzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali kkonċernata (l-Artikolu 915(2) tal-Codul de procedură civilă (il-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili)?

| 3) | L-espressjoni li tinsab fl-Artikolu 12(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 2201/2003, jiġifieri “il-ġurisdizzjoni ta’ l-qrati ġiet aċċettata... xort'oħra f'mod inekwivokabbli mill-konjuġi u bejn dawk il-ġenituri li huma d-detenturi tar-responsabilità, fil-ħin li l-qorti tieħu pussess ta’ dan”, għandha tiġi interpretata fis-sens li, fejn il-partijiet, li huma abitwalment residenti fi Stat Membru ieħor [tal-Unjoni Ewropea] (fil-każ preżenti, l-Italja), jagħżlu bħala l-qorti li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi fi proċeduri ta’ divorzju, qorti tal-Istat li tagħha huma ċittadini (il-Judecătoria Rădăuţi (il-Qorti tal-Ewwel Istanza, Rădăuţi) fir-Rumanija), dik il-qorti awtomatikament għandha wkoll ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi fuq kapijiet tat-talbiet “tal-eżerċizzju tal-awtorità tal-ġenituri, il-post tar-residenza abitwali tal-minuri u d-determinazzjoni tal-kontribuzzjonijiet tal-ġenituri għall-ispejjeż tal-kura u tal-edukazzjoni tal-minuri”? |
| --- | --- |

3)

L-espressjoni li tinsab fl-Artikolu 12(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 2201/2003, jiġifieri “il-ġurisdizzjoni ta’ l-qrati ġiet aċċettata... xort'oħra f'mod inekwivokabbli mill-konjuġi u bejn dawk il-ġenituri li huma d-detenturi tar-responsabilità, fil-ħin li l-qorti tieħu pussess ta’ dan”, għandha tiġi interpretata fis-sens li, fejn il-partijiet, li huma abitwalment residenti fi Stat Membru ieħor [tal-Unjoni Ewropea] (fil-każ preżenti, l-Italja), jagħżlu bħala l-qorti li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi fi proċeduri ta’ divorzju, qorti tal-Istat li tagħha huma ċittadini (il-Judecătoria Rădăuţi (il-Qorti tal-Ewwel Istanza, Rădăuţi) fir-Rumanija), dik il-qorti awtomatikament għandha wkoll ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi fuq kapijiet tat-talbiet “tal-eżerċizzju tal-awtorità tal-ġenituri, il-post tar-residenza abitwali tal-minuri u d-determinazzjoni tal-kontribuzzjonijiet tal-ġenituri għall-ispejjeż tal-kura u tal-edukazzjoni tal-minuri”?

| 4) | Il-kunċett ta’ “responsabbiltà tal-ġenituri” msemmi fl-Artikolu 2(7) u l-Artikolu 12 tar-Regolament (KE) Nru 2201/2003 għandu jiġi interpretat bħala li jinkludi wkoll il-kunċetti ta’ “awtorità tal-ġenituri” msemmija fl-Artikolu 483 tal-Codul civil (il-Kodiċi Ċivili), “ir-residenza abitwali tal-minuri” kopert mill-Artikolu 400 tal-Codul civil (il-Kodiċi Ċivili), u “il-kontribut tal-ġenituri għall-ispejjeż tal-kura u l-edukazzjoni tal-minuri” koperti mill-Artikolu 402 tal-Codul civil (il-Kodiċi Ċivili)? |
| --- | --- |

4)

Il-kunċett ta’ “responsabbiltà tal-ġenituri” msemmi fl-Artikolu 2(7) u l-Artikolu 12 tar-Regolament (KE) Nru 2201/2003 għandu jiġi interpretat bħala li jinkludi wkoll il-kunċetti ta’ “awtorità tal-ġenituri” msemmija fl-Artikolu 483 tal-Codul civil (il-Kodiċi Ċivili), “ir-residenza abitwali tal-minuri” kopert mill-Artikolu 400 tal-Codul civil (il-Kodiċi Ċivili), u “il-kontribut tal-ġenituri għall-ispejjeż tal-kura u l-edukazzjoni tal-minuri” koperti mill-Artikolu 402 tal-Codul civil (il-Kodiċi Ċivili)?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003, tas-27 ta’ Novembru 2003, dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta’ responsabbilità tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1347/2000 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6 p. 243).

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/27 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/27

---

Appell ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2018 minn Jean-François Jalkh mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-17 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-26/17, Jalkh vs Il-Parlament

(Kawża C-792/18 P)

(2019/C 65/36)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Jean-François Jalkh (rappreżentant: F. Wagner, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | Tannulla s-sentenza mogħtija fis-17 ta’ Ottubru 2018 mis-Seba’ Awla tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (T-26/17);
  Għaldaqstant: |
| --- | --- |

—

Tannulla s-sentenza mogħtija fis-17 ta’ Ottubru 2018 mis-Seba’ Awla tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (T-26/17);

Għaldaqstant:

| — | Tannulla d-deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-22 ta’ Novembru 2016 li tadotta r-rapport Nru A8-0319/2016 dwar it-talba għat-tneħħija tal-immunità u tal-privileġġi ta’ Jean-François JALKH, membru tal-Parlament Ewropew; |
| --- | --- |

—

Tannulla d-deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-22 ta’ Novembru 2016 li tadotta r-rapport Nru A8-0319/2016 dwar it-talba għat-tneħħija tal-immunità u tal-privileġġi ta’ Jean-François JALKH, membru tal-Parlament Ewropew;

| — | Tagħti ordni xierqa dwar l-ammont li għandu jiġi allokat lill-appellant bħala spejjeż ta’ proċedura; |
| --- | --- |

—

Tagħti ordni xierqa dwar l-ammont li għandu jiġi allokat lill-appellant bħala spejjeż ta’ proċedura;

| — | Tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

Tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-aggravji huma bbażati fuq il-ksur tad-dritt tal-Unjoni, fuq l-iżball ta’ liġi u fuq l-iżball ta’ klassifikazzjoni tan-natura ġuridika tal-fatti, kif ukoll fuq l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni.

1.   Fuq l-osservazzjonijiet preliminari tas-sentenza

Kuntrarjament għall-affermazzjoni tal-Qorti Ġenerali li tinsab fil-punt 21 tas-sentenza appellata, l-assenza ta’ tneħħija tal-immunità parlamentari ma ċċaħħadx lil parti mill-possibbiltà li tfittex fi Franza il-kumpens għad-dannu unikament fil-livell ċivili, abbażi tan-nuqqas (Artikolu 1240 tal-Kodiċi Ċivili) kontra Membru.

2.   Fuq l-ewwel motiv analizzat mill-Qorti Ġenerali

L-analiżi tal-Qorti Ġenerali tirriżulta minn konfużjoni bejn żewġ dispożizzjonijiet. Il-punt H jagħmel parti mir-raġunament b’riferiment għall-Artikolu 8 tal-Protokoll Nru 7, dwar l-espressjoni tal-opinjonijiet, filwaqt li l-Qorti Ġenerali żviluppat ir-raġunament tagħha dwar dan l-istess suġġett fil-punti 44 sa 46, b’riferiment għall-Artikolu 9 tal-Protokoll Nru 7, dwar l-immunità li tirreferi għad-dispożizzjonijiet nazzjonali rilevanti.

3.   Fuq it-tieni u t-tielet motiv eżaminat mill-Qorti Ġenerali

Huwa minħabba żball manifest ta’ evalwazzjoni li l-Qorti Ġenerali ma tagħtix lid-Dokument tax-Xogħol tad-Direttorat Ġenerali tal-Istudji tal-Parlament Ewropew dwar “L-immunità Parlamentari fl-Istati Membri tal-Komunità Ewropea u fil-Parlament Ewropew, sensiela Affarijiet ġuridiċi” valur normattiv u ma tiħux inkunsiderazzjoni l-prinċipji li huma mfakkra fih, li jwassalha għal evalwazzjoni żbaljata tal-Artikolu 9 tal-Protokoll Nru 7 fir-rigward tal-fatti tal-każ.

4.   Fuq ir-raba’ motiv eżaminat mill-Qorti Ġenerali

| — | Fuq il-ġurisprudenza eżistenti
  Kuntrarjament għal dak li tiddikjara l-Qorti Ġenerali, kienet teżisti ġurisprudenza stabbilita sew tal-Parlament “li tikkonsisti li jiġu miċħuda t-talbiet ta’ tneħħija ta’ immunità parlamentari bbażati fuq fatti relatati mal-attività politika tal-Membri” li kellha twassalha għal konklużjoni differenti dwar it-tneħħija tal-immunità parlamentari |
| --- | --- |

—

Fuq il-ġurisprudenza eżistenti

Kuntrarjament għal dak li tiddikjara l-Qorti Ġenerali, kienet teżisti ġurisprudenza stabbilita sew tal-Parlament “li tikkonsisti li jiġu miċħuda t-talbiet ta’ tneħħija ta’ immunità parlamentari bbażati fuq fatti relatati mal-attività politika tal-Membri” li kellha twassalha għal konklużjoni differenti dwar it-tneħħija tal-immunità parlamentari

| — | Fuq il-fumus persecutionis

  Ma hemm ebda kontroll min-naħa tal-awtoritajiet ġudizzjarji rigward in-natura partiġjana jew le ta’ assoċjazzjoni, ħaġa li l-Qorti Ġenerali kellha tieħu inkunsiderazzjoni mis-sempliċi qari tal-liġi tad-29 ta’ Lulju 1881.
  Il-Qorti Ġenerali setgħet tivverifika, permezz tal-eżami tal-komunika tal-Bureau National de Vigilance contre l’Antisemitisme (l-Uffiċċju Nazzjonali ta’ Viġilanza kontra l-Antisemitiżmu), in-natura partiġjana ta’ din l-assoċjazzjoni li titlob it-taħlil tal-Front National u li għalhekk hija tassew avversarja politika ta’ Jean-François Jalkh.
  Dan huwa każ identifikat bħala fumus persecutionis. |
| --- | --- |

—

Fuq il-fumus persecutionis

Ma hemm ebda kontroll min-naħa tal-awtoritajiet ġudizzjarji rigward in-natura partiġjana jew le ta’ assoċjazzjoni, ħaġa li l-Qorti Ġenerali kellha tieħu inkunsiderazzjoni mis-sempliċi qari tal-liġi tad-29 ta’ Lulju 1881.

Il-Qorti Ġenerali setgħet tivverifika, permezz tal-eżami tal-komunika tal-Bureau National de Vigilance contre l’Antisemitisme (l-Uffiċċju Nazzjonali ta’ Viġilanza kontra l-Antisemitiżmu), in-natura partiġjana ta’ din l-assoċjazzjoni li titlob it-taħlil tal-Front National u li għalhekk hija tassew avversarja politika ta’ Jean-François Jalkh.

Dan huwa każ identifikat bħala fumus persecutionis.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/29 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/29

---

Appell ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2018 minn Jean-François Jalkh mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-17 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-27/17, Jalkh vs Il-Parlament

(Kawża C-793/18 P)

(2019/C 65/37)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Jean-François Jalkh (rappreżentant: F. Wagner, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | Tannulla s-sentenza mogħtija fis-17 ta’ Ottubru 2018 mis-Seba’ Awla tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (T-27/17);
  Għaldaqstant: |
| --- | --- |

—

Tannulla s-sentenza mogħtija fis-17 ta’ Ottubru 2018 mis-Seba’ Awla tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (T-27/17);

Għaldaqstant:

| — | Tannulla d-deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-22 ta’ Novembru 2016 li tadotta r-rapport Nru A8-0319/2016 dwar it-talba għat-tneħħija tal-immunità u tal-privileġġi ta’ Jean-François JALKH, membru tal-Parlament Ewropew; |
| --- | --- |

—

Tannulla d-deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-22 ta’ Novembru 2016 li tadotta r-rapport Nru A8-0319/2016 dwar it-talba għat-tneħħija tal-immunità u tal-privileġġi ta’ Jean-François JALKH, membru tal-Parlament Ewropew;

| — | Tagħti ordni xierqa dwar l-ammont li għandu jiġi allokat lill-appellant bħala spejjeż ta’ proċedura; |
| --- | --- |

—

Tagħti ordni xierqa dwar l-ammont li għandu jiġi allokat lill-appellant bħala spejjeż ta’ proċedura;

| — | Tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

Tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-aggravji huma bbażati fuq il-ksur tad-dritt tal-Unjoni, fuq l-iżball ta’ liġi u fuq l-iżball ta’ klassifikazzjoni tan-natura ġuridika tal-fatti, kif ukoll fuq l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni.

1.   Fuq l-osservazzjonijiet preliminari tas-sentenza

Kuntrarjament għall-affermazzjoni tal-Qorti Ġenerali li tinsab fil-punt 21 tas-sentenza appellata, l-assenza ta’ tneħħija tal-immunità parlamentari ma ċċaħħadx lil parti mill-possibbiltà li tfittex fi Franza il-kumpens għad-dannu unikament fil-livell ċivili, abbażi tan-nuqqas (Artikolu 1240 tal-Kodiċi Ċivili) kontra Membru.

2.   Fuq l-ewwel motiv analizzat mill-Qorti Ġenerali

L-analiżi tal-Qorti Ġenerali tirriżulta minn konfużjoni bejn żewġ dispożizzjonijiet. Il-punt H jagħmel parti mir-raġunament b’riferiment għall-Artikolu 8 tal-Protokoll Nru 7, dwar l-espressjoni tal-opinjonijiet, filwaqt li l-Qorti Ġenerali żviluppat ir-raġunament tagħha dwar dan l-istess suġġett fil-punti 44 sa 46, b’riferiment għall-Artikolu 9 tal-Protokoll Nru 7, dwar l-immunità li tirreferi għad-dispożizzjonijiet nazzjonali rilevanti.

1.   Fuq it-tieni u t-tielet motiv eżaminat mill-Qorti Ġenerali

Huwa minħabba żball manifest ta’ evalwazzjoni li l-Qorti Ġenerali ma tagħtix lid-Dokument tax-Xogħol tad-Direttorat Ġenerali tal-Istudji tal-Parlament Ewropew dwar “L-immunità Parlamentari fl-Istati Membri tal-Komunità Ewropea u fil-Parlament Ewropew, sensiela Affarijiet ġuridiċi” valur normattiv u ma tiħux inkunsiderazzjoni l-prinċipji li huma mfakkra fih, li jwassalha għal evalwazzjoni żbaljata tal-Artikolu 9 tal-Protokoll Nru 7 fir-rigward tal-fatti tal-każ.

2.   Fuq ir-raba’ motiv eżaminat mill-Qorti Ġenerali

| — | Fuq il-ġurisprudenza eżistenti
  Kuntrarjament għal dak li tiddikjara l-Qorti Ġenerali, kienet teżisti ġurisprudenza stabbilita sew tal-Parlament “li tikkonsisti li jiġu miċħuda t-talbiet ta’ tneħħija ta’ immunità parlamentari bbażati fuq fatti relatati mal-attività politika tal-Membri” li kellha twassalha għal konklużjoni differenti dwar it-tneħħija tal-immunità parlamentari. |
| --- | --- |

—

Fuq il-ġurisprudenza eżistenti

Kuntrarjament għal dak li tiddikjara l-Qorti Ġenerali, kienet teżisti ġurisprudenza stabbilita sew tal-Parlament “li tikkonsisti li jiġu miċħuda t-talbiet ta’ tneħħija ta’ immunità parlamentari bbażati fuq fatti relatati mal-attività politika tal-Membri” li kellha twassalha għal konklużjoni differenti dwar it-tneħħija tal-immunità parlamentari.

| — | Fuq il-fumus persecutionis

  Ma hemm ebda kontroll min-naħa tal-awtoritajiet ġudizzjarji rigward in-natura partiġjana jew le ta’ assoċjazzjoni, ħaġa li l-Qorti Ġenerali kellha tieħu inkunsiderazzjoni mis-sempliċi qari tal-liġi tad-29 ta’ Lulju 1881.
  Il-Qorti Ġenerali setgħet tivverifika, permezz tal-eżami tal-termini tal-istedina għall-konferenza tal-Fédération des Maisons des Potes, in-natura partiġjana ta’ din l-assoċjazzjoni li hija avversarja politika tal-Front National u ta’ Jean-François Jalkh.
  Dan huwa każ identifikat bħala fumus persecutionis. |
| --- | --- |

—

Fuq il-fumus persecutionis

Ma hemm ebda kontroll min-naħa tal-awtoritajiet ġudizzjarji rigward in-natura partiġjana jew le ta’ assoċjazzjoni, ħaġa li l-Qorti Ġenerali kellha tieħu inkunsiderazzjoni mis-sempliċi qari tal-liġi tad-29 ta’ Lulju 1881.

Il-Qorti Ġenerali setgħet tivverifika, permezz tal-eżami tal-termini tal-istedina għall-konferenza tal-Fédération des Maisons des Potes, in-natura partiġjana ta’ din l-assoċjazzjoni li hija avversarja politika tal-Front National u ta’ Jean-François Jalkh.

Dan huwa każ identifikat bħala fumus persecutionis.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/30 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/30

---

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2018 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (is-Seba’ Awla Estiża) fl-24 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-29/17, RQ vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-831/18 P)

(2019/C 65/38)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-P. Keppenne, J. Baquero Cruz, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: RQ

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (is-Seba’ Awla Estiża) tal-24 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-29/17, sa fejn din tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2016) 1449 final tat-2 ta’ Marzu 2016 dwar talba għal tneħħija tal-immunità ġudizzjarja ta’ RQ; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (is-Seba’ Awla Estiża) tal-24 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-29/17, sa fejn din tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2016) 1449 final tat-2 ta’ Marzu 2016 dwar talba għal tneħħija tal-immunità ġudizzjarja ta’ RQ;

| — | tiċħad ir-rikors għal annullament tal-appellat f’dan l-appell ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, u tagħti deċiżjoni definittiva fuq il-kwistjonijiet li huma s-suġġett ta’ dan l-appell, jew, jekk it-tilwima ma hijiex fi stadju li tiġi deċiża mill-Qorti tal-Ġustizzja, tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tagħti deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tiċħad ir-rikors għal annullament tal-appellat f’dan l-appell ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, u tagħti deċiżjoni definittiva fuq il-kwistjonijiet li huma s-suġġett ta’ dan l-appell, jew, jekk it-tilwima ma hijiex fi stadju li tiġi deċiża mill-Qorti tal-Ġustizzja, tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tagħti deċiżjoni;

| — | tikkundanna lir-rikorrent fl-ewwel istanza għall-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni kemm fl-ewwel istanza kif ukoll f’dan l-appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-rikorrent fl-ewwel istanza għall-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni kemm fl-ewwel istanza kif ukoll f’dan l-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell, il-Kummissjoni tinvoka tliet aggravji ta’ dritt:

| 1. | L-ewwel nett, kuntrarjament għall-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni tqis li d-deċiżjoni ta’ tneħħija tal-immunità ma tikkostitwixxix att li jikkawża preġudizzju lill-appellat u għaldaqstant ma tistax tkun is-suġġett ta’ rikors għal annullament. Is-sentenza taħt appell hija għaldaqstant ivvizzjata bi żball ta’ liġi sa fejn din tqis ir-rikors ammissibbli. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel nett, kuntrarjament għall-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni tqis li d-deċiżjoni ta’ tneħħija tal-immunità ma tikkostitwixxix att li jikkawża preġudizzju lill-appellat u għaldaqstant ma tistax tkun is-suġġett ta’ rikors għal annullament. Is-sentenza taħt appell hija għaldaqstant ivvizzjata bi żball ta’ liġi sa fejn din tqis ir-rikors ammissibbli.

| 2. | It-tieni nett, il-Kummissjoni tqis li s-sentenza taħt appell tagħmel interpretazzjoni inkorretta tad-dritt għal smigħ, stabbilit fl-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, sa fejn din hija bbażata fuq interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljati tal-Artikolu 4(3) TUE (prinċipju ta’ kooperazzjoni leali) u tal-prinċipju ġenerali ta’ fiduċja reċiproka bejn il-korpi tal-Unjoni u l-awtoritajiet tal-Istati Membri. |
| --- | --- |

2.

It-tieni nett, il-Kummissjoni tqis li s-sentenza taħt appell tagħmel interpretazzjoni inkorretta tad-dritt għal smigħ, stabbilit fl-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, sa fejn din hija bbażata fuq interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljati tal-Artikolu 4(3) TUE (prinċipju ta’ kooperazzjoni leali) u tal-prinċipju ġenerali ta’ fiduċja reċiproka bejn il-korpi tal-Unjoni u l-awtoritajiet tal-Istati Membri.

| 3. | It-tielet nett, il-Kummissjoni tqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fil-klassifikazzjoni tal-aġir tal-Kummissjoni f’dan il-każ, meta qieset li dan ma kienx biżżejjed sabiex jiġi rrispettat id-dritt għal smigħ tar-rikorrent f’dik il-kawża. |
| --- | --- |

3.

It-tielet nett, il-Kummissjoni tqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fil-klassifikazzjoni tal-aġir tal-Kummissjoni f’dan il-każ, meta qieset li dan ma kienx biżżejjed sabiex jiġi rrispettat id-dritt għal smigħ tar-rikorrent f’dik il-kawża.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Diċembru 2018 – Coveris Rigid France vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-531/15) (1)

((“Kompetizzjoni - Akkordji - Suq tal-imballaġġ għall-ikel maħsub għall-bejgħ bl-imnut - Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE - Prinċipju ta’ responsabbiltà personali - Assenza ta’ kontinwità ekonomika - Ugwaljanza fit-trattament”))

(2019/C 65/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Coveris Rigid France, li kienet Coveris Rigid (Auneau) France (Auneau, Franza) (rappreżentanti: H. Meyer-Lindemann, C. Graf York von Wartenburg u L. Stammwitz, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Biolan, F. Jimeno Fernández u L. Wildpanner, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2015) 4336 final tal-24 ta’ Ġunju 2014 dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39563 – Ippakkjar tal-ikel għall-bejgħ bl-imnut), sa fejn din tirrigwarda lir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Coveris Rigid France hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Coveris Rigid France hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 406, 7.12.2015.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Diċembru 2018 – Tomasz KawałkoTrofeum vs EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS)

(Kawża T-115/18) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea KINDERPRAMS - Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti Kinder - Raġuni relattiva għal rifjut - Possibbiltà ta’ konfużjoni - Identiċità jew xebh tal-prodotti u tas-servizzi - Xebh tas-sinjali - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”))

(2019/C 65/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Tomasz KawałkoTrofeum (Gdynia, il-Polonja) (rappreżentant: P. Moksa, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Bonne u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Ferrero SpA (Alba, l-Italja) (rappreżentanti: F. Jacobacci u L. Ghedina, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Diċembru 2017 (Każ R 1112/2017-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Ferrero u Tomasz KawałkoTrofeum.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Tomasz KawałkoTROFEUM huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Tomasz KawałkoTROFEUM huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 161, 7.5.2018.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/33

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – GM et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-539/16) (1)

((“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal - Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 - Tipi ta’ impjiegi - Regoli tranżitorji dwar il-klassifikazzjoni fit-tipi ta’ pożizzjonijiet - Artikolu 31 tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal - Assistenti fi tranżizzjoni - Promozzjoni skont l-Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal awtorizzata biss f’karriera li tikkorrispondi għat-tip ta’ impjieg okkupat - Esklużjoni tal-uffiċjali AST 9 mill-proċedura ta’ promozzjoni - Assenza ta’ att li jikkawża preġudizzju - Att konfermattiv - Lis alibi pendens - Inammissibbiltà manifesta - Artikolu 129 tar-Regolamenti tal-Persunal - Eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà - Artikolu 130 tar-Regolamenti tal-Persunal”))

(2019/C 65/41)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: GM, GN, GO u GP (rappreżentanti: T. Bontinck u A. Guillerme, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment J. Currall u G. Gattinara, sussegwentement C. Berardis-Kayser u G. Gattinara u fl-aħħar nett, G. Berscheid u G. Gattinara, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni li permezz tagħhom l-Awtorità tal-Ħatra ta’ din l-istituzzjoni kklassifikat ir-rikorrenti fit-tip ta’ impjieg “Assistent fi tranżizzjoni”, bil-konsegwenza tat-telf, b’effett mill-1 ta’ Jannar 2014, tal-eliġġibbiltà għall-promozzjoni tagħhom għal grad superjuri.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż relattivi tagħha u hija kkundannata tbati nofs l-ispejjeż sostnuti minn GM, GN, GO u GP. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż relattivi tagħha u hija kkundannata tbati nofs l-ispejjeż sostnuti minn GM, GN, GO u GP.

| 3) | GM, GN, GO u GP għandhom ibatu nofs l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

GM, GN, GO u GP għandhom ibatu nofs l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

| 4) | Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet ta’ intervent rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

4)

Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mat-talbiet ta’ intervent rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 96, 23.3.2015 (kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea bin-Numru F-16/15 u ttrasferita lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.9.2016).

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/34 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/34

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2018 – QC vs Il-Kunsill Ewropew

(Kawża T-834/16) (1)

((“Rikors għal annullament - Dikjarazzjoni UE-Turkija tat-18 ta’ Marzu 2016 - Stqarrija għall-istampa - Kunċett ta’ ‘ftehim internazzjonali’ - Identifikazzjoni tal-awtur tal-att - Portata tal-att - Sessjoni tal-Kunsill Ewropew - Laqgħa tal-kapijiet ta’ Stat jew ta’ gvern tal-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea li nżammet fil-bini tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea - Kwalità tar-rappreżentanti tal-Istati Membri tal-Unjoni waqt laqgħa mar-rappreżentant ta’ Stat terz - L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE - Nuqqas ta’ kompetenza”))

(2019/C 65/42)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrent: QC (rappreżentant: C. Ladis, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill Ewropew (rappreżentanti: S. Boelaert, M.-M. Joséphidès u J.-P. Hix, aġenti)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament ta’ ftehim allegatament konkluż bejn il-Kunsill Ewropew u r-Repubblika tat-Turkija fit-18 ta’ Marzu 2016 u intitolat “Dikjarazzjoni UE-Turkija, 18 ta’ Marzu 2016 u, min-naħa l-oħra, talba bbażata fuq l-Artikolu 265 TFUE intiża li tikkonstata li l-Kunsill Ewropew allegatament naqas milli jieħu miżuri.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | QC u l-Kunsill Ewropew għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

2)

QC u l-Kunsill Ewropew għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 38, 6.2.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/34 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/34

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-890/16) (1)

((“Rikors għal annullament - Għajnuna mil-Istat - Finanzjament pubbliku tal-Fehmarn Belt Fixed Link Project - Għajnuna individwali - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Att purament konfermattiv - Att preparatorju - Inammissibbiltà”))

(2019/C 65/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Scandlines Danmark ApS (Copenhagen, id-Danimarka) u Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentant: L. Sandberg-Mørch, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Armati u S. Noë, aġenti)

Intervenjent insostenn tal-kovenuta: Ir-Renju tad-Danimarka (rappreżentanti: inizjalment C. Thorning, sussegwentement J. Nymann-Lindegren, aġenti, assistiti minn R. Holdgaard, avukat)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tal-ittra tal-Kummissjoni tat-30 ta’ Settembru 2016 dwar l-għajnuna mill-Istat implimentata mid-Danimarka għall-finanzjament tal-Fehmarn Belt Fixed Link Project.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Scandlines Danmark ApS u Scandlines Deutschland GmbH għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom stess, l-ispejjeż esposti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Scandlines Danmark ApS u Scandlines Deutschland GmbH għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom stess, l-ispejjeż esposti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Renju tad-Danimarka għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju tad-Danimarka għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess.

---

(1)  ĠU C 63, 27.2.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/35 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/35

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-891/16) (1)

((“Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni - Għajnuna mill-Istat - Finanzjament pubbliku tal-konnessjoni fissa bil-ferrovija u bit-triq tal-Istrett ta’ Fehmarn - Għajnuna individwali - Teħid ta’ pożizzjoni mill-Kummissjoni - Inammissibbiltà”))

(2019/C 65/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Scandlines Danmark ApS (Kopenħagen, id-Danimarka) u Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentant: L. Sandberg-Mørch, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Armati u S. Noë, aġenti)

Intervenjent insostenn tal-kovenuta: Ir-Renju tad-Danimarka (rappreżentanti: inizjalment C. Thorning, sussegwentement J. Nymann-Lindegren, aġenti, assistiti minn R. Holdgaard, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 265 TFUE u intiża sabiex jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni illegalment naqset milli tieħu pożizzjoni fuq miżuri ta’ għajnuna relatati mal-finanzjament tal-ippjanar, tal-kostruzzjoni u tal-operat tal-konnessjoni fissa bil-ferrovija u bit-triq tal-Istrett ta’ Fehmarn.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Scandlines Danmark ApS u Scandlines Deutschland GmbH għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Scandlines Danmark ApS u Scandlines Deutschland GmbH għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Renju tad-Danimarka għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju tad-Danimarka għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 63, 27.2.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/36

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Bowles vs BĊE

(Kawża T-447/17) (1)

((“Servizz pubbliku - Persunal tal-BĊE - Deċiżjoni ta’ ħatra relatata mal-pożizzjoni ta’ konsulent tal-President u koordinatur tal-Kunsill tal-Bord Eżekuttiv - Assenza ta’ att li jikkawża preġudizzju - Assenza ta’ interess ġuridiku - Rikors parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat fid-dritt”))

(2019/C 65/45)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Carlos Bowles (Frankfurt-am-Main, il-Ġermanja) (rappreżentant: L. Levi, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: B. Ehlers u F. Malfrère, aġenti, assistiti minn B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u fuq l-Artikolu 50a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, u intiża, minn naħa, għall-annullament, l-ewwel nett, tad-deċiżjoni tal-Bord Eżekuttiv tal-BĊE, tal-31 ta’ Jannar 2017, li S jinħatar fil-kariga ta’ konsulent tal-President u koordinatur tal-Kunsill tal-Bord Eżekuttiv, it-tieni nett, tad-deċiżjoni li r-rikorrent ma jinħatarx f’din il-kariga u, it-tielet nett, tad-deċiżjoni li r-rikorrent ma jitħalliex japplika għal din il-kariga u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-dannu li r-rikorrent allegatament subixxa.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat fid-dritt. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat fid-dritt.

| 2) | Carlos Bowles huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Carlos Bowles huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 347, 16.10.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/36

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2018 – CheapFlights International vs EUIPO – Momondo Group (Cheapflights)

(Kawża T-565/17) (1)

((Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Cheapflights - Rinviju tal-applikazzjoni għal trade mark quddiem l-eżaminatur għal eżami tar-raġunijiet assoluti għal rifjut - Kontestazzjoni mill-proprjetarju tat-trade mark preċedenti - Motivi tad-deċiżjoni kkontestata li tinkludi evalwazzjoni dwar il-validità tat-trade mark preċedenti - Kontestazzjoni mill-proprjetarju tat-trade mark preċedenti - Inammissibbiltà parzjali - Talbiet inċidentali mressqa skont l-Artikolu 8(3) tar-Regolament (KE) Nru 216/96 - Ċessjoni tal-appell quddiem il-Bord tal-Appell - Parzjalment ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni))

(2019/C 65/46)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: CheapFlights International Ltd (Speenoge, l-Irlanda) (rappreżentanti: A. von Mühlendahl u H. Hartwig, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Folliard-Monguiral, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Momondo Group Ltd (Londra, ir-Renju Unit)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell Estiż tal-EUIPO tal-1 ta’ Ġunju 2017 (R 1893/2011-G) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn CheapFlights International u Momondo Group.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors sa fejn dan huwa intiż kontra l-għeluq tal-proċedimenti ta’ appell mid-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell Estiż tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-1 ta’ Ġunju 2017 (Każ R 1893/2011-G) fir-rigward tal-prodotti u s-servizzi li jaqgħu fil-klassijiet 9, 16, 35 u 42 li għalihom id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni kienet ċaħdet l-oppożizzjoni ta’ CheapFlights International Ltd. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors sa fejn dan huwa intiż kontra l-għeluq tal-proċedimenti ta’ appell mid-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell Estiż tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-1 ta’ Ġunju 2017 (Każ R 1893/2011-G) fir-rigward tal-prodotti u s-servizzi li jaqgħu fil-klassijiet 9, 16, 35 u 42 li għalihom id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni kienet ċaħdet l-oppożizzjoni ta’ CheapFlights International Ltd.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 3) | CheapFlights International għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, nofs l-ispejjeż sostnuti mill-EUIPO. |
| --- | --- |

3)

CheapFlights International għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, nofs l-ispejjeż sostnuti mill-EUIPO.

| 4) | L-EUIPO għandu jbati nofs l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

4)

L-EUIPO għandu jbati nofs l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 347, 16.10.2017.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/37

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Euracoal et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-739/17) (1)

((“Rikors għal annullament - Ambjent - Direttiva 2010/75/UE - Konklużjonijiet dwar l-aħjar metodi tekniċi disponibbli - Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/1442 - Nuqqas ta’ inċidenza diretta - Inammissibbiltà”))

(2019/C 65/47)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) (Woluwe-Saint-Pierre, il-Belġju), Deutscher Braunkohlen-Industrie-Verein eV (Cologne, il-Ġermanja), Lausitz Energie Kraftwerke AG (Cottbus, il-Ġermanja), Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH (Zeitz, il-Ġermanja), eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (Chemnitz, il-Ġermanja) (rappreżentanti: W. Spieth u N. Hellermann, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Becker u K. Petersen, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/1442 tal-Kummissjoni, tal-31 ta’ Lulju 2017, li tistabbilixxi l-konklużjonijiet dwar l-aħjar metodi disponibbli (MTD), taħt id-Direttiva 2010/75/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, dwar l-emissjonijiet industrijali (il-prevenzjoni u l-kontroll integrati tat-tniġġis) (ĠU 2017, L 212, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huma miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huma miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma hemmx lok għal deċiżjoni fuq it-talbiet għal intervent ta’ Polska Grupa Energetyczna S.A. (PGE), tar-Repubblika Franċiża, ta’ Elektrárny Opatovice, a.s., u Saale Energie GmbH, ta’ Sev.en EC, a.s., ta’ Freistaat Sachsen, ta’ Elektrárna Počerady, a.s., tal-European Environmental Bureau (EEB) u ta’ Client Earth. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx lok għal deċiżjoni fuq it-talbiet għal intervent ta’ Polska Grupa Energetyczna S.A. (PGE), tar-Repubblika Franċiża, ta’ Elektrárny Opatovice, a.s., u Saale Energie GmbH, ta’ Sev.en EC, a.s., ta’ Freistaat Sachsen, ta’ Elektrárna Počerady, a.s., tal-European Environmental Bureau (EEB) u ta’ Client Earth.

| 3) | Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal), Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein eV, Lausitz Energie Kraftwerke AG, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH u eins energie in sachsen GmbH & Co. KG għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, ħlief dawk marbuta mat-talbiet għal intervent. |
| --- | --- |

3)

Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal), Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein eV, Lausitz Energie Kraftwerke AG, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH u eins energie in sachsen GmbH & Co. KG għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, ħlief dawk marbuta mat-talbiet għal intervent.

| 4) | Euracoal, Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein, Lausitz Energie Kraftwerke, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft, eins energie in sachsen, il-Kummissjoni, PGE, ir-Repubblika Franċiża, Elektrárny Opatovice u Saale Energie, Sev.en EC, Freistaat Sachsen, Elektrárna Počerady, EEB u Client Earth għandhom kollha jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom marbuta mat-talbiet għal intervent. |
| --- | --- |

4)

Euracoal, Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein, Lausitz Energie Kraftwerke, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft, eins energie in sachsen, il-Kummissjoni, PGE, ir-Repubblika Franċiża, Elektrárny Opatovice u Saale Energie, Sev.en EC, Freistaat Sachsen, Elektrárna Počerady, EEB u Client Earth għandhom kollha jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom marbuta mat-talbiet għal intervent.

---

(1)  ĠU C 5 tat-8-1-2018.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/38

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2018 – Hamburg Beer Company vs EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)

(Kawża T-5/18) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Hamburg BEER COMPANY - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Rikors manifestament infondat fid-dritt”))

(2019/C 65/48)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Hamburg Beer Company GmbH (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: O. Spieker, A. Schönfleisch u M. Alber, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Settembru 2017 (Każ R 436/2017-5), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv Hamburg BEER COMPANY bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament infondat fid-dritt. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament infondat fid-dritt.

| 2) | Hamburg Beer Company GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Hamburg Beer Company GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 72, 26.2.2018.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/39

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2018 – Hamburg Beer Company vs EUIPO (Hamburg Beer Company)

(Kawża T-6/18) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Hamburg Beer Company - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Rikors manifestament infondat fid-dritt”))

(2019/C 65/49)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Hamburg Beer Company GmbH (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: O. Spieker, A. Schönfleisch u M. Alber, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Settembru 2017 (Każ R 437/2017-5), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali Hamburg Beer Company bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament infondat fid-dritt. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament infondat fid-dritt.

| 2) | Hamburg Beer Company GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Hamburg Beer Company GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 72, 26.2.2018.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/39

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Diċembru 2018 – Sonova Holding vs EUIPO (HEAR THE WORLD)

(Kawża T-70/18) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali HEAR THE WORLD - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001”))

(2019/C 65/50)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Sonova Holding AG (Stäfa, l-Isvizzera) (rappreżentanti: R. Pansch u A. Sabellek, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Eberl, D. Hanf u D. Walicka, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord ta’ Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Novembru 2017 (Każ R 1645/2017-5), rigward applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali HEAR THE WORLD bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Sonova Holding AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Sonova Holding AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 112, 26.3.2018.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/40

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Novembru 2018 – Durand et vs Il-Parlament

(Kawża T-702/18)

(2019/C 65/51)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Pascal Durand (Pariġi, Franza) u seba’ rikorrenti oħra (rappreżentanti: O. Brouwer u E. Raedts, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara li l-Parlament naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 226(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 198(4) tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Parlament Ewropew, inkwantu l-Konferenza tal-Presidenti naqset milli tissottometti proposta lill-plenarja tal-Parlament Ewropew għall-kostituzzjoni ta’ Kumitat ta’ Inkjesta; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li l-Parlament naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 226(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 198(4) tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Parlament Ewropew, inkwantu l-Konferenza tal-Presidenti naqset milli tissottometti proposta lill-plenarja tal-Parlament Ewropew għall-kostituzzjoni ta’ Kumitat ta’ Inkjesta;

| — | sussidjarjament, fil-każ li l-Qorti Ġenerali tikkonstata li l-ittra tal-21 ta’ Settembru 2018 tal-President tal-Parlament tinkludi pożizzjoni finali inekwivoka li ġġib fi tmiemu n-nuqqas ta’ teħid ta’ azzjoni, tannulla d-deċiżjoni li tinsab fl-ittra tal-21 ta’ Settembru 2018 li tirrifjuta li proposta għall-kostituzzjoni ta’ Kumitat ta’ Inkjesta tiġi sottomessa għall-plenarja tal-Parlament Ewropew; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, fil-każ li l-Qorti Ġenerali tikkonstata li l-ittra tal-21 ta’ Settembru 2018 tal-President tal-Parlament tinkludi pożizzjoni finali inekwivoka li ġġib fi tmiemu n-nuqqas ta’ teħid ta’ azzjoni, tannulla d-deċiżjoni li tinsab fl-ittra tal-21 ta’ Settembru 2018 li tirrifjuta li proposta għall-kostituzzjoni ta’ Kumitat ta’ Inkjesta tiġi sottomessa għall-plenarja tal-Parlament Ewropew;

| — | tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż tal-kawża, inklużi l-ispejjeż ta’ partijiet intervenjenti possibbli. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż tal-kawża, inklużi l-ispejjeż ta’ partijiet intervenjenti possibbli.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li l-Konferenza ta’ Presidenti tal-Parlament kienet meħtieġa tifformula u tibgħat lill-plenarja tal-Parlament Ewropew proposta dwar il-kompożizzjoni ta’ Kumitat ta’ Inkjesta, li jirrigwarda l-benesseri tal-annimali fit-trasport, kif mitlub minn 223 Membru tal-Parlament Ewropew, bis-saħħa tal-Artikolu 198(4) tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Parlament Ewropew u konformement mal-Artikolu 226 ta-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea. Deċiżjoni li tirrifjuta li tagħmel dan tkun tmur kontra dawn l-istess artikoli.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/40

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Diċembru 2018 – AMVAC Netherlands vs EFSA

(Kawża T-720/18)

(2019/C 65/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: AMVAC Netherlands BV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: C. Mereu, M. Grunchard u S. Englebert, avukati)

Konvenuta: L-Awtorità Ewropea għas-Sigurtà tal-Ikel (EFSA)

Talbiet

Ir-rikorrent titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-EFSA tal-1 ta’ Ottubru 2018, innotifikata lir-rikorrenti fit-2 ta’ Ottubru 2018, dwar l-evalwazzjoni tad-dikjarazzjonijiet ta’ kunfidenzjalità magħmulin fir-rigward tal-applikazzjoni tat-tiġdid tal-proċess ta’ approvazzjoni għall-Ethoprophos bħala sustanza attiva; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-EFSA tal-1 ta’ Ottubru 2018, innotifikata lir-rikorrenti fit-2 ta’ Ottubru 2018, dwar l-evalwazzjoni tad-dikjarazzjonijiet ta’ kunfidenzjalità magħmulin fir-rigward tal-applikazzjoni tat-tiġdid tal-proċess ta’ approvazzjoni għall-Ethoprophos bħala sustanza attiva;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ ultra vires







  — | Ir-rikorrenti ssostni li d-dokumenti li ser jiġu ppubblikata b’riżultat tad-deċiżjoni kkontestata għandhom jiġu ppubblikati f’forma mnaddfa biss għar-raġuni li l-konvenuta involviet ruħha f’attività (proposta ta’ klassifikazzjoni ta’ sustanza) li hija espliċitament lil hinn mis-setgħat mogħtija lilha. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ ultra vires

—

Ir-rikorrenti ssostni li d-dokumenti li ser jiġu ppubblikata b’riżultat tad-deċiżjoni kkontestata għandhom jiġu ppubblikati f’forma mnaddfa biss għar-raġuni li l-konvenuta involviet ruħha f’attività (proposta ta’ klassifikazzjoni ta’ sustanza) li hija espliċitament lil hinn mis-setgħat mogħtija lilha.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ ksur ta’ prinċipji fundamentali tad-dritt tal-Unjoni.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata hija r-riżultat ta’ proċedura li matulha ma ġewx osservati d-drittijiet tad-difiża tagħha. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ ksur ta’ prinċipji fundamentali tad-dritt tal-Unjoni.

—

Ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata hija r-riżultat ta’ proċedura li matulha ma ġewx osservati d-drittijiet tad-difiża tagħha.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ ksur tal-Artikolu 63 tar-Regolament Nru 1107/2009 (1)







  — | Ir-rikorrenti ssostni li parti mid-dokumenti li ser jiġu ppubblikati b’riżultat tad-deċiżjoni kkontestata fihom informazzjoni li rriżultat minn evalwazzjoni difettuża u parzjali, u l-pubblikazzjoni tagħhom tkun ta’ dannu għall-interessi kummerċjali tar-rikorrenti. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ ksur tal-Artikolu 63 tar-Regolament Nru 1107/2009 (1)

—

Ir-rikorrenti ssostni li parti mid-dokumenti li ser jiġu ppubblikati b’riżultat tad-deċiżjoni kkontestata fihom informazzjoni li rriżultat minn evalwazzjoni difettuża u parzjali, u l-pubblikazzjoni tagħhom tkun ta’ dannu għall-interessi kummerċjali tar-rikorrenti.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jħassar id-Direttivi tal-Kunsill 79/117/KEE u 91/414/KEE (ĠU 2009, L 309, p. 1)

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/41 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/41

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Diċembru 2018 – Intercontinental Exchange Holdings vs EUIPO (BRENT)

(Kawża T-725/18)

(2019/C 65/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Georgia, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: R. Hoy, solicitor u J. Bowhill, QC)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “BRENT” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 710 014

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-24 ta’ Settembru 2018 fil-Każ R 624/2018-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/42 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/42

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Diċembru 2018 – Melin vs Il-Parlament

(Kawża T-726/18)

(2019/C 65/54)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Joëlle Melin (Aubagne, Franza) (rappreżentant: F. Wagner, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara ammissibbli l-eċċezzjoni ta’ illegalità u, konsegwentement, tiddikjara illegali l-Artikoli 33 u 68 tal-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew; |
| --- | --- |

—

tiddikjara ammissibbli l-eċċezzjoni ta’ illegalità u, konsegwentement, tiddikjara illegali l-Artikoli 33 u 68 tal-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew;

| — | tikkonstata n-nuqqas ta’ bażi legali tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-4 ta’ Ottubru 2018; |
| --- | --- |

—

tikkonstata n-nuqqas ta’ bażi legali tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-4 ta’ Ottubru 2018;

Fuq ir-rikors prinċipali:

| — | tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tal-4 ta’ Ottubru 2018, innotifikata permezz tal-ittra Nru D316037 tal-10 ta’ Ottubru 2018, meħuda b’applikazzjoni tal-Artikolu 68 tad-Deċiżjoni 2009/C 159/01 tal-Bureau tal-Parlament Ewropew tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008“dwar miżuri ta’ implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew” li tikkonstata dejn fil-konfront tar-rikorrenti fl-ammont ta’ EUR 130 339,35 fuq il-bażi ta’ ammonti indebitament imħallsa fil-kuntest tal-assistenza parlamentari u li timmotiva l-irkupru tiegħu; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tal-4 ta’ Ottubru 2018, innotifikata permezz tal-ittra Nru D316037 tal-10 ta’ Ottubru 2018, meħuda b’applikazzjoni tal-Artikolu 68 tad-Deċiżjoni 2009/C 159/01 tal-Bureau tal-Parlament Ewropew tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008“dwar miżuri ta’ implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew” li tikkonstata dejn fil-konfront tar-rikorrenti fl-ammont ta’ EUR 130 339,35 fuq il-bażi ta’ ammonti indebitament imħallsa fil-kuntest tal-assistenza parlamentari u li timmotiva l-irkupru tiegħu;

| — | tannulla n-nota ta’ debitu Nru 2018-1597 li tinforma lir-rikorrenti li ġie kkonstatat dejn fil-konfront tagħha skont id-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-4 ta’ Ottubru 2018, “irkupru ta’ somom indebitament imħallsa fuq il-bażi tal-assistenza parlamentari, skont l-Artikolu 68 tal-Miżuri ta’ Implimentezzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew u l-Artikoli 78 sa 79 tar-Regolament Finanzjarju”; |
| --- | --- |

—

tannulla n-nota ta’ debitu Nru 2018-1597 li tinforma lir-rikorrenti li ġie kkonstatat dejn fil-konfront tagħha skont id-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-4 ta’ Ottubru 2018, “irkupru ta’ somom indebitament imħallsa fuq il-bażi tal-assistenza parlamentari, skont l-Artikolu 68 tal-Miżuri ta’ Implimentezzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew u l-Artikoli 78 sa 79 tar-Regolament Finanzjarju”;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq eċċezzjoni ta’ illegalità għal ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi bl-Artikoli 33 u 68 tal-Miżuri ta’ Implimentezzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew adottati permezz tad-deċiżjoni tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008 tal-Bureau tal-Parlament Ewropew, minħabba b’mod partikolari l-assenza ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni tagħhom. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq eċċezzjoni ta’ illegalità għal ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi bl-Artikoli 33 u 68 tal-Miżuri ta’ Implimentezzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew adottati permezz tad-deċiżjoni tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008 tal-Bureau tal-Parlament Ewropew, minħabba b’mod partikolari l-assenza ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni tagħhom.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tar-rekwiżiti formali, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata ma kinitx tippermetti għarfien preċiż tal-motivi għal rifjut ta’ ammissibbiltà tad-dokumenti prodotti kif previst tax-xogħol imwettaq. Għaldaqstant, id-deċiżjoni ma hijiex immotivata, bi ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea li jistabbilixxi d-dritt għal amministrazzjoni tajba. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tar-rekwiżiti formali, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata ma kinitx tippermetti għarfien preċiż tal-motivi għal rifjut ta’ ammissibbiltà tad-dokumenti prodotti kif previst tax-xogħol imwettaq. Għaldaqstant, id-deċiżjoni ma hijiex immotivata, bi ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea li jistabbilixxi d-dritt għal amministrazzjoni tajba.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tar-rikorrenti, peress li din tal-aħħar ma kellhiex smigħ orali mis-Segretarju Ġenerali iżda nstemgħet biss permezz ta’ proċedura bil-miktub. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tar-rikorrenti, peress li din tal-aħħar ma kellhiex smigħ orali mis-Segretarju Ġenerali iżda nstemgħet biss permezz ta’ proċedura bil-miktub.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/43

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Diċembru 2018 – Runnebaum Invest vs EUIPO – Berg Toys Beheer (Bergsteiger)

(Kawża T-736/18)

(2019/C 65/55)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Runnebaum Invest GmbH (Diepholz, il-Ġermanja) (rappreżentant: W. Prinz, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Berg Toys Beheer BV (Ede, il-Pajjiżi l-Baxxi)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “Bergsteiger” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 145 791

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Ottubru 2018 fil-Każ R 572/2018-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 47(2) u (3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 47(2) u (3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/43

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Diċembru 2018 – Dragnea vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-738/18)

(2019/C 65/56)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Liviu Dragnea (Bukarest, ir-Rumanija) (rappreżentanti: B. O’Connor, solicitor u S. Gubel, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni OCM(2018)20575, mibgħuta lir-rappreżentant legali tar-rikorrent permezz ta’ ittra tal-1 ta’ Ottubru 2018; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni OCM(2018)20575, mibgħuta lir-rappreżentant legali tar-rikorrent permezz ta’ ittra tal-1 ta’ Ottubru 2018;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 9(1), (2) u (4) tar-Regolament OLAF (1), kif ukoll fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrent fil-kuntest tal-investigazzjoni, inkluż tad-dritt għal smigħ u tal-osservanza tal-preżunzjoni ta’ innoċenza. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 9(1), (2) u (4) tar-Regolament OLAF (1), kif ukoll fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrent fil-kuntest tal-investigazzjoni, inkluż tad-dritt għal smigħ u tal-osservanza tal-preżunzjoni ta’ innoċenza.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba fir-rigward tal-investigazzjoni, kif ukoll fuq ir-rifjut li tinfetaħ investigazzjoni dwar il-mod kif l-OLAF mexxa l-investigazzjoni tiegħu. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba fir-rigward tal-investigazzjoni, kif ukoll fuq ir-rifjut li tinfetaħ investigazzjoni dwar il-mod kif l-OLAF mexxa l-investigazzjoni tiegħu.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti relatati mal-investigazzjoni tal-OLAF. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti relatati mal-investigazzjoni tal-OLAF.

---

(1)  Regolament (UE, Euratom) Nru 883/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Settembru 2013 dwar investigazzjonijiet immexxija mill-Uffiċċju Ewropew Kontra l-Frodi (OLAF) u li jħassar ir-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1073/1999 u r-Regolament tal-Kunsill (Euratom) Nru 1074/1999 (ĠU 2013, L 248, p. 1).

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/44 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/44

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2018 – Japan Tobacco vs EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)

(Kawża T-743/18)

(2019/C 65/57)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Japan Tobacco, Inc. (Tokjo, il-Ġappun) (rappreżentant: J. Gracia Albero, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: I.J. Tobacco Industry FZE (Ras Al Khaimah, l-Emirati Għarab Magħquda)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni figurattiva bl-abjad u l-iswed I.J. TOBACCO INDUSTRY – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 003 551

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-15 ta’ Ottubru 2018 fil-Każ R 979/2018-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | ikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż li jirriżultaw mill-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u r-Raba’ Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

ikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż li jirriżultaw mill-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u r-Raba’ Bord tal-Appell.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/45 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/45

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2018 – Oakley vs EUIPO – Xuebo Ye (Rappreżentazzjoni ta’ elissi mhux kontinwa)

(Kawża T-744/18)

(2019/C 65/58)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, California, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: E. Ochoa Santamaría u I. Aparicio Martínez, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Xuebo Ye (Wenzhou, iċ-Ċina)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni (Rappreżentazzjoni ta’ elissi mhux kontinwa) – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 088 191

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Ottubru 2018 fil-Każ R 692/2018-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara r-rikors ammissibbli flimkien mad-dokumenti kollha tiegħu; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli flimkien mad-dokumenti kollha tiegħu;

| — | tiddikjara l-provi proposti ammissibbli. |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-provi proposti ammissibbli.

| — | tilqa’ r-rikors filwaqt li tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tirrendi nulli l-effetti tagħha. |
| --- | --- |

—

tilqa’ r-rikors filwaqt li tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tirrendi nulli l-effetti tagħha.

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) u tal-Artikolu 72(6) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/45 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/45

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2018 – Daimler vs EUIPO (ROAD EFFICIENCY)

(Kawża T-749/18)

(2019/C 65/59)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Daimler AG (Stuttgart, il-Ġermanja) (rappreżentant: P. Kohl, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni “ROAD EFFICIENCY” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 814 536

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta’ Ottubru 2018 fil-Każ R 2701/2017-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti matul il-proċedimenti tal-appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti matul il-proċedimenti tal-appell.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/46 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/46

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Diċembru 2018 – C&A vs EUIPO (#BESTDEAL)

(Kawża T-753/18)

(2019/C 65/60)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: C&A AG (Zug, l-Isvizzera) (rappreżentant: P. Koch Moreno, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni #BESTDEAL bil-kulur abjad – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 681 826

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Ottubru 2018 fil-Każ R 1234/2018-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara l-motivi tar-rikors fondati u tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-motivi tar-rikors fondati u tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż fil-każ li jidher f’din il-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż fil-każ li jidher f’din il-proċedura.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u ta’ ugwaljanza fit-trattament. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u ta’ ugwaljanza fit-trattament.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/47 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/47

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2018 – Darmanin vs EASO

(Kawża T-116/18) (1)

(2019/C 65/61)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 152, 30.4.2018.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/47 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/47

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – Lidl Stiftung vs Shimano Europe (PRO)

(Kawża T-122/18) (1)

(2019/C 65/62)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tal-Ħames Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 142, 23.4.2018.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/47 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/47

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – BGC Partners vs EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

(Kawża T-520/18) (1)

(2019/C 65/63)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 392, 29.10.2018.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/47 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/47

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – BGC Partners vs EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

(Kawża T-521/18) (1)

(2019/C 65/64)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 392, 29.10.2018.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/48 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/48

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – BGC Partners vs EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

(Kawża T-522/18) (1)

(2019/C 65/65)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 392, 29.10.2018.

---

| 18.2.2019 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 65/48 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2019

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 65/48

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2018 – BGC Partners vs EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

(Kawża T-523/18) (1)

(2019/C 65/66)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 392, 29.10.2018.

---