# Publicatieblad C 320/28 s

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 320 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 58e jaargang28 september 2015 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 320

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

58e jaargang28 september 2015

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2015/C 320/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2015/C 320/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2015/C 320/02 | Zaak C-602/13: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 11 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia — Spanje) — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA/Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 93/13/EEG — Contractuele verhouding tussen een verkoper en een consument — Hypotheekovereenkomst — Vertragingsrentebeding — Beding inzake vervroegde opeisbaarheid — Hypothecaire executie — Matiging van de rente — Bevoegdheden van de nationale rechter) | 2 |
| 2015/C 320/03 | Zaak C-64/14 P: Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 29 april 2015 — Sven A. von Storch/Europese Centrale Bank (ECB) (Hogere voorziening — Beroep tot nietigverklaring — Ontvankelijkheid — Rechtstreeks geraakte persoon — Besluiten van de Europese Centrale Bank — Richtsnoer 2012/641/EU van de Europese Centrale Bank — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof) | 3 |
| 2015/C 320/04 | Zaak C-82/14: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 15 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Agenzia delle Entrate/Nuova Invincibile [Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Zesde richtlijn (77/388/EEG)] | 3 |
| 2015/C 320/05 | Zaak C-84/14 P: Beschikking van het Hof (Tiende Kamer) van 14 juli 2015 — Forgital Italy SpA/Raad van de Europese Unie, Europese Commissie (Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Beroep tot nietigverklaring — Artikel 263, vierde alinea, VWEU — Recht van beroep — Procesbevoegdheid — Natuurlijke en rechtspersonen — Regelgevingshandeling die uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengt — Douaneregeling houdende wijziging van de voorwaarden voor een tariefschorsing — Beroepsmogelijkheid bij de nationale rechterlijke instanties) | 4 |
| 2015/C 320/06 | Zaak C-90/14: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 8 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Miranda de Ebro — Spanje) — Banco Grupo Cajatres, S.A./María Mercedes Manjón Pinilla en gezamenlijke erfgenamen van M. A. Viana Gordejuela (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 93/13/EEG — Overeenkomsten tussen verkopers en consumenten — Hypotheekovereenkomst — Vertragingsrentebeding — Beding omtrent vervroegde aflossing — Hypothecaire executie — Matiging van de rente — Bevoegdheid van de nationale rechter) | 5 |
| 2015/C 320/07 | Zaak C-123/14: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 15 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad — Varna — Bulgarije) — Itales OOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Fiscale bepalingen — Btw — Richtlijn 2006/112/EG — Beginsel van fiscale neutraliteit — Aftrek van de voorbelasting — Begrip, goederenlevering’ — Voorwaarden voor het bestaan van een goederenlevering — Geen bewijs van daadwerkelijk bezit van de goederen door de rechtstreekse leverancier) | 6 |
| 2015/C 320/08 | Zaak C-142/14 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 3 juni 2015 — The Sunrider Corporation/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Nannert GmbH & Co. KG [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag tot inschrijving van het woordmerk SUN FRESH — Oppositie door de houder van het oudere gemeenschapswoordmerk SUNNY FRESH — Verwarringsgevaar — Soortgelijkheid van de door de conflicterende merken aangeduide waren — Verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikelen 8, lid 1, onder b), 75 en 76] | 6 |
| 2015/C 320/09 | Zaak C-159/14: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 15 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad — Varna — Bulgarije) — Koela-N EOOD/ Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Fiscale bepalingen — Btw — Richtlijn 2006/112/EG — Beginsel van fiscale neutraliteit — Aftrek van betaalde voorbelasting — Begrip ‘goederenlevering‘ — Voorwaarde voor bestaan van een goederenlevering — Goederenoverdracht door de vervoerder rechtstreeks van de leverancier aan een derde — Geen bewijs van daadwerkelijk bezit van de goederen door directe leverancier — Geen medewerking van leveranciers met de belastingdienst — Geen overslag van de goederen — Gegevens die een vermoeden van belastingfraude rechtvaardigen) | 7 |
| 2015/C 320/10 | Zaak C-291/14 P: Beschikking van het Hof van 11 juni 2015 — Faci SpA/Europese Commissie (Hogere voorziening — Reglement voor de procesvoering van het Hof — Artikel 181 — Mededinging — Mededingingsregelingen — Europese markten voor tinstabilisatoren en thermische stabilisatoren ESBO/Esters — Geldboeten — Zwaarte van de inbreuk — Beginsel van effectieve rechterlijke bescherming — Hogere voorziening die kennelijk niet-ontvankelijk of kennelijk ongegrond is) | 8 |
| 2015/C 320/11 | Zaak C-318/14: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud — Tsjechische Republiek) — Slovenská autobusová doprava Trnava a.s./Krajský úřad Olomouckého kraje [Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Artikelen 49 VWEU en 52 VWEU — Vrijheid van vestiging — Verordening (EG) nr. 1370/2007 — Openbaar vervoer per spoor en over de weg — Vervoer per bus over de stedelijke lijnen van het openbaar vervoer — Vervoerder met zetel in een andere lidstaat die zijn werkzaamheden verricht via een bijkantoor — Verplichting om een speciale vergunning te bezitten — Discretionaire bevoegdheid van de bevoegde autoriteit — Openbaredienstovereenkomst] | 8 |
| 2015/C 320/12 | Zaak C-343/14 P: Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 7 mei 2015 — Adler Modemärkte AG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Blufin SpA [Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 1, onder b) — Aanvraag tot inschrijving van het woordmerk MARINE BLEU — Oppositie door de houder van het woordmerk BLUMARINE — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Begripsmatige vergelijking] | 9 |
| 2015/C 320/13 | Zaak C-400/14 P: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 16 juli 2015 — Basic AG Lebensmittelhandel/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), Repsol YPF, SA (Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Aanvraag voor een gemeenschapsbeeldmerk — Woordelementbasic — Ouder gemeenschapsbeeldmerk — WoordelementBASIC — Oppositie door de houder van dit merk — Gedeeltelijke afwijzing van de merkaanvraag — Begrippen distributiediensten en detailhandels- en groothandelsdiensten — Draagwijdte) | 10 |
| 2015/C 320/14 | Zaak C-405/14: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 11 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud — Tsjechische Republiek) — PST CLC a.s./Generální ředitelství cel [Prejudiciële verwijzing — Tariefindeling — Geldigheid van punt 2 van de als bijlage bij verordening (EG) nr. 384/2004 gevoegde tabel tijdens de periode van 22 maart 2004 tot 22 december 2009 — Toepasselijkheid van deze bepaling op de tijdens het jaar 2008 ingediende douaneaangiften — Indeling van voor computers bestemde producten bestaande uit een koellichaam en een ventilator] | 10 |
| 2015/C 320/15 | Zaak C-496/14: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 7 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Sibiu — Roemenië) — Statul român/Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (Prejudiciële verwijzing — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Beginselen van gelijke behandeling en verbod van discriminatie ter zake van sociale zekerheid — Berekening van het bedrag van de toelagen voor kinderen ten laste — Geen uitvoering van het Unierecht — Kennelijke onbevoegdheid van het Hof) | 11 |
| 2015/C 320/16 | Zaak C-507/14: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 16 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal de Justiça — Portugal) — P/M [Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Geen redelijke twijfel — Rechterlijke bevoegdheid in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 2201/2003 — Artikel 16, lid 1, onder a) — Bepaling van de datum waarop een zaak bij een gerecht aanhangig is gemaakt — Verzoek tot schorsing van de procedure — Geen invloed] | 12 |
| 2015/C 320/17 | Zaak C-539/14: Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 16 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Castellón — Spanje) — Juan Carlos Sánchez Morcillo en María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. (Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Richtlijn 93/13/EEG — Artikel 7 — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Artikelen 7 en 47 — Consumentenovereenkomsten — Hypothecaire lening — Oneerlijke bedingen — Hypothecaire executie — Recht op hoger beroep) | 12 |
| 2015/C 320/18 | Zaak C-576/14 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 4 juni 2015 — Mirelta Ingatlanhasznosító kft/Europese Commissie, Europese Ombudsman (Hogere voorziening — Beroep tot nietigverklaring — Weigering van de Commissie om een procedure wegens niet-nakoming in te leiden — Niet-ontvankelijkheid en onbevoegdheid van het Gerecht — Hogere voorziening gedeeltelijk kennelijk ongegrond en gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk) | 13 |
| 2015/C 320/19 | Zaak C-608/14: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 7 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Sibiu — Roemenië) — Elena Delia Pondiche/Statul român, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (Prejudiciële verwijzing — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Toekenning van toelagen voor kind ten laste — Vaststelling van de toepasselijke wet naargelang van de datum van geboorte en niet naargelang van de datum van conceptie van het kind — Geen uitvoering van het Unierecht — Kennelijke onbevoegdheid van het Hof) | 14 |
| 2015/C 320/20 | Zaak C-151/15: Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 14 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal da Relação de Coimbra — Portugal) — Sociedade Portuguesa de Autores CRL/Ministério Público, Carlos Manuel Prata Pereira Sá Meneses, Sandra Carla Ferreira Cardoso, Douros Bar Lda (Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Auteursrecht en naburige rechten in de informatiemaatschappij — Richtlijn 2001/29/EG — Artikel 3, lid 1 — Begrip ‘mededeling aan het publiek’ — Doorgifte van werken in een café-restaurant met behulp van een radiotoestel dat aan luidsprekers verbonden is) | 14 |
| 2015/C 320/21 | Zaak C-322/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Italië) op 29 juni 2015 — Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le garanzie nelle comunicazioni | 15 |
| 2015/C 320/22 | Zaak C-329/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Sąd Najwyższy (Polen) op 3 juli 2015 — ENEA S.A. w Poznaniu/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | 15 |
| 2015/C 320/23 | Zaak C-332/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Treviso (Italië) op 6 juli 2015 — Strafzaak tegen Giuseppe Astone | 16 |
| 2015/C 320/24 | Zaak C-355/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 13 juli 2015 — Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH en Caverion Österreich GmbH | 17 |
| 2015/C 320/25 | Zaak C-397/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Itzehoe (Duitsland) op 23 juli 2015 — Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG/Gerhild Lukath | 18 |
| 2015/C 320/26 | Zaak C-404/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Duitsland) op 24 juli 2015 — Strafzaak tegen Pál Aranyosi | 18 |
| 2015/C 320/27 | Zaak C-411/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 juli 2015 door Timab Industries en Cie financière et de participations Roullier (CFPR) tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 20 mei 2015 in zaak T-456/10, Timab Industries en CFPR/Commissie | 19 |
| 2015/C 320/28 | Zaak C-413/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court (Ierland) op 27 juli 2015 — Elaine Farrell/Alan Whitty, The Minister for the Environment, Ireland and the Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI) | 20 |
| 2015/C 320/29 | Zaak C-423/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 31 juli 2015 — Nils-Johannes Kratzer/R+V Allgemeine Versicherung AG | 21 |
| 2015/C 320/30 | Zaak C-428/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court (Ierland) op 4 augustus 2015 — Child and Family Agency (CAFA)/J. D. | 22 |
| 2015/C 320/31 | Zaak C-429/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Ierland) op 5 augustus 2015 — Evelyn Danqua/The Minister for Justice and Equality Ireland en the Attorney General | 23 |
| 2015/C 320/32 | Zaak C-430/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court of the United Kingdom (Verenigd Koninkrijk) op 5 augustus 2015 — Secretary of State for Work and Pensions/Tolley (overleden, procedure voorgezet door haar persoonlijke vertegenwoordiger) | 23 |
| 2015/C 320/33 | Zaak C-189/14: Beschikking van de president van de Eerste kamer van het Hof van 11 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Eparchiako Dikastirio Lefkosias — Cyprus) — Bogdan Chain/Atlanco LTD | 24 |
| 2015/C 320/34 | Zaak C-244/14: Beschikking van de president van het Hof van 7 juli 2015 — Europese Commissie/Republiek Oostenrijk | 25 |
| 2015/C 320/35 | Zaak C-328/14: Beschikking van de president van de Derde kamer van het Hof van 17 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský súd v Prešove — Slowakije) — CD Consulting s. r. o./Anna Pančurová, Róbert Demeter, Kristína Pužová, Katarína Harakľová, Roman Novák, Marcela Grundzová, Milan Pulko, Peter Chomča, Jarmila Lešková, Katarína Malarová, Jana Belajová, Tatiana Kučkovská, Marián Demeter, Helena Chomčová, Marcela Troščáková, Nataša Virágová, Kvetuša Hudáková, Peter Grundza, Dávid Renner, Zdenko Ričalka, Jarmila Kurejová, Mária Maxinová | 25 |
| 2015/C 320/36 | Zaak C-329/14: Beschikking van de president van het Hof van 16 april 2015 — Europese Commissie/Republiek Finland | 25 |
| 2015/C 320/37 | Zaak C-390/14: Beschikking van de president van het Hof van 5 juni 2015 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Eparchiako Dikastirio Larnakas — Cyprus) — Strafzaak tegen Masoud Mehrabipari | 25 |
| 2015/C 320/38 | Zaak C-445/14: Beschikking van de president van het Hof van 28 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Seusen Sume/Landkreis Stade, in tegenwoordigheid van: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht | 26 |
| 2015/C 320/39 | Gevoegde zaken C-512/14 P en C-513/14 P: Beschikking van de president van de Derde kamer van het Hof van 17 juli 2015 — Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)/Unibail Management | 26 |
| 2015/C 320/40 | Zaak C-538/14: Beschikking van de president van het Hof van 3 juni 2015 — Europese Commissie/Republiek Finland | 26 |
| 2015/C 320/41 | Zaak C-37/15: Beschikking van de president van het Hof van 6 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari — Italië) — Cav. Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco Sas/Comune di Monastir, Equitalia centro SpA | 26 |
| | Gerecht |
| 2015/C 320/42 | Zaak T-574/12: Beschikking van het Gerecht van 16 juli 2015 — PAN Europe en Stichting Natuur en Milieu/Commissie [Milieu — Verordening (EG) nr. 149/2008 — Maximumgehalten aan bestrijdingsmiddelenresiduen — Verordening (EG) nr. 1367/2006 — Verzoek tot interne herziening — Verdwijnen van het procesbelang — Afdoening zonder beslissing] | 27 |
| 2015/C 320/43 | Zaak T-617/14: Beschikking van het Gerecht van 14 juli 2015 — Pro Asyl/EASO [Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Actieplan voor het inzetten van een asiel-ondersteuningsteam op het grondgebied van Bulgarije — Weigering van toegang — Afdoening zonder beslissing — Beroep tot nietigverklaring — Elektronisch documentenregister — Kennelijke gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid] | 27 |
| 2015/C 320/44 | Zaak T-724/14: Beschikking van het Gerecht van 22 juli 2015 — European Children’s Fashion Association en Instituto de Economía Pública/Commissie en EACEA [Beroep tot nietigverklaring — Arbitragebeding — Actieprogramma ‚Lifelong Learning (2007-2013)’ — Project, Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector’ — Vooraankondiging — Debetnota — Aanduiding van verwerende partij — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid] | 28 |
| 2015/C 320/45 | Zaak T-769/14: Beschikking van het Gerecht van 7 juli 2015 — CGI Luxembourg en Intrasoft International/Europees Parlement (Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding — Overheidsopdrachten voor diensten — Ontwikkeling en onderhoud van systemen voor de productie van informatie — Rangschikking van een inschrijver in de cascadeprocedure — Nietigverklaring van de bestreden besluiten — Afdoening zonder beslissing) | 29 |
| 2015/C 320/46 | Zaak T-207/15 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 16 juli 2015 — National Iranian Tanker Company/Raad (Kort geding — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging — Fumus boni juris — Belangenafweging — Geen spoedeisendheid) | 30 |
| 2015/C 320/47 | Zaak T-293/15: Beschikking van het Gerecht van 7 juli 2015 — Banimmo/Commissie (Overheidsopdrachten voor diensten — Intrekking van de bestreden handeling — Afdoening zonder beslissing) | 30 |
| 2015/C 320/48 | Zaak T-321/15 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 17 juli 2015 — GSA en SGI/Parlement (Kort geding — Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Brandveiligheid, bijstand aan personen en buitenbewaking op de locatie van het Parlement te Brussel — Terzijde legging van de offerte van een inschrijver en gunning van de opdracht aan een andere inschrijver — Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid) | 31 |
| 2015/C 320/49 | Zaak T-283/15: Beroep ingesteld op 29 mei 2015 — Esso Raffinage/ECHA | 32 |
| 2015/C 320/50 | Zaak T-369/15: Beroep ingesteld op 10 juli 2015 — Hernández Zamora/BHIM — Rosen Tantau (Paloma) | 33 |
| 2015/C 320/51 | Zaak T-386/15: Beroep ingesteld op 10 juli 2015 — Jordi Nogues/BHIM — Grupo Osborne (BADTORO) | 34 |
| 2015/C 320/52 | Zaak T-400/15: Beroep ingesteld op 20 juli 2015 — Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/BHIM — University College London (CITRUS SATURDAY) | 35 |
| 2015/C 320/53 | Zaak T-408/15: Beroep ingesteld op 24 juli 2015 — Globo Comunicação e Participações/BHIM (geluiden PLIM PLIM) | 36 |
| 2015/C 320/54 | Zaak T-429/15: Beroep ingesteld op 27 juli 2015 — Monster Energy/BHIM — Mad Catz Interactive (MAD CATZ) | 37 |
| 2015/C 320/55 | Zaak T-430/15: Beroep ingesteld op 30 juli 2015 — Flowil International Lighting/BHIM — Lorimod Prod Com (Silvania Food) | 38 |
| 2015/C 320/56 | Zaak T-431/15: Beroep ingesteld op 30 juli 2015 — Fruit of the Loom/BHIM — Takko (FRUIT) | 39 |
| 2015/C 320/57 | Zaak T-432/15: Beroep ingesteld op 31 juli 2015 — Inditex/BHIM — Ffauf (ZARA) | 39 |
| 2015/C 320/58 | Zaak T-433/15: Beroep ingesteld op 27 juli 2015 — Bank Saderat/Raad | 40 |
| 2015/C 320/59 | Zaak T-446/15: Beroep ingesteld op 3 augustus 2015 — Indecopi/BHIM — Synergy Group (PISCO) | 42 |
| 2015/C 320/60 | Zaak T-447/15: Beroep ingesteld op 3 augustus 2015 — Indecopi/BHIM — Synergy Group (PISCO SOUR) | 43 |
| 2015/C 320/61 | Zaak T-449/15: Beroep ingesteld op 30 juli 2015 — Satkirit Holdings/BHIM — Advanced Mailing Solutions (luvo) | 44 |
| 2015/C 320/62 | Zaak T-450/15: Beroep ingesteld op 30 juli 2015 — Satkirit Holdings/BHIM — Advanced Mailing Solutions (luvoworld) | 44 |
| 2015/C 320/63 | Zaak T-451/15: Beroep ingesteld op 5 augustus 2015 — AlzChem/Commissie | 45 |
| 2015/C 320/64 | Zaak T-453/15: Beroep ingesteld op 6 augustus 2015 — Trinity Haircare/BHIM — Advance Magazine Publishers (VOGUE) | 46 |
| 2015/C 320/65 | Zaak T-454/15: Beroep ingesteld op 10 augustus 2015 — Laboratorios Ern/BHIM — Werner (Dynamic Life) | 47 |
| 2015/C 320/66 | Zaak T-455/15: Beroep ingesteld op 10 augustus 2015 — Vitra Collections/BHIM — Consorzio Origini (Vorm van een stoel) | 48 |
| 2015/C 320/67 | Zaak T-462/15: Beroep ingesteld op 11 augustus 2015 — Asia Leader International (Cambodia)/Commissie | 49 |
| 2015/C 320/68 | Zaak T-296/13: Beschikking van het Gerecht van 16 juli 2015 — Adler Modemärkte/BHIM — Blufin (MARINE BLUE) | 51 |
| 2015/C 320/69 | Gevoegde zaken T-593/14, T-596/14, T-601/14, T-602/14, T-604/14-T-606/14 en T-612/14: Beschikking van het Gerecht van 21 juli 2015 — Makhlouf/Raad | 51 |
| 2015/C 320/70 | Zaak T-733/14: Beschikking van het Gerecht van 17 juli 2015 — European Dynamics Luxembourg en Evropaïki Dynamiki/Parlement | 51 |
| 2015/C 320/71 | Zaak T-72/15: Beschikking van het Gerecht van 16 juli 2015 — Hippler/Commissie | 51 |
| 2015/C 320/72 | Zaak T-205/15: Beschikking van het Gerecht van 13 juli 2015 — Aguirre y Compañia/BHIM — Puma (Afbeelding van een sportschoen) | 52 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2015/C 320/73 | Zaak F-105/15: Beroep ingesteld op 20 juli 2015 — ZZ en ZZ/CEPOL | 53 |
| 2015/C 320/74 | Zaak F-107/15: Beroep ingesteld op 23 juli 2015 — ZZ/EESC | 53 |
| 2015/C 320/75 | Zaak F-108/15: Beroep ingesteld op 27 juli 2015 — ZZ en ZZ/Commissie | 54 |
| 2015/C 320/76 | Zaak F-112/15: Beroep ingesteld op 3 augustus 2015 — ZZ/Commissie | 55 |
| 2015/C 320/77 | Zaak F-113/15: Beroep ingesteld op 3 augustus 2015 — ZZ e.a./Commissie | 55 |
| 2015/C 320/78 | Zaak F-115/15: Beroep ingesteld op 14 augustus 2015 — ZZ/Commissie | 56 |
| 2015/C 320/79 | Zaak F-118/15: Beroep ingesteld op 18 augustus 2015 — ZZ/Commissie | 57 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2015/C 320/02

Zaak C-602/13: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 11 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia — Spanje) — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA/Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 93/13/EEG — Contractuele verhouding tussen een verkoper en een consument — Hypotheekovereenkomst — Vertragingsrentebeding — Beding inzake vervroegde opeisbaarheid — Hypothecaire executie — Matiging van de rente — Bevoegdheden van de nationale rechter)

2

2015/C 320/03

Zaak C-64/14 P: Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 29 april 2015 — Sven A. von Storch/Europese Centrale Bank (ECB) (Hogere voorziening — Beroep tot nietigverklaring — Ontvankelijkheid — Rechtstreeks geraakte persoon — Besluiten van de Europese Centrale Bank — Richtsnoer 2012/641/EU van de Europese Centrale Bank — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof)

3

2015/C 320/04

Zaak C-82/14: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 15 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Agenzia delle Entrate/Nuova Invincibile [Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Zesde richtlijn (77/388/EEG)]

3

2015/C 320/05

Zaak C-84/14 P: Beschikking van het Hof (Tiende Kamer) van 14 juli 2015 — Forgital Italy SpA/Raad van de Europese Unie, Europese Commissie (Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Beroep tot nietigverklaring — Artikel 263, vierde alinea, VWEU — Recht van beroep — Procesbevoegdheid — Natuurlijke en rechtspersonen — Regelgevingshandeling die uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengt — Douaneregeling houdende wijziging van de voorwaarden voor een tariefschorsing — Beroepsmogelijkheid bij de nationale rechterlijke instanties)

4

2015/C 320/06

Zaak C-90/14: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 8 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Miranda de Ebro — Spanje) — Banco Grupo Cajatres, S.A./María Mercedes Manjón Pinilla en gezamenlijke erfgenamen van M. A. Viana Gordejuela (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 93/13/EEG — Overeenkomsten tussen verkopers en consumenten — Hypotheekovereenkomst — Vertragingsrentebeding — Beding omtrent vervroegde aflossing — Hypothecaire executie — Matiging van de rente — Bevoegdheid van de nationale rechter)

o

5

2015/C 320/07

Zaak C-123/14: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 15 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad — Varna — Bulgarije) — Itales OOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Fiscale bepalingen — Btw — Richtlijn 2006/112/EG — Beginsel van fiscale neutraliteit — Aftrek van de voorbelasting — Begrip, goederenlevering’ — Voorwaarden voor het bestaan van een goederenlevering — Geen bewijs van daadwerkelijk bezit van de goederen door de rechtstreekse leverancier)

6

2015/C 320/08

Zaak C-142/14 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 3 juni 2015 — The Sunrider Corporation/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Nannert GmbH & Co. KG [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag tot inschrijving van het woordmerk SUN FRESH — Oppositie door de houder van het oudere gemeenschapswoordmerk SUNNY FRESH — Verwarringsgevaar — Soortgelijkheid van de door de conflicterende merken aangeduide waren — Verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikelen 8, lid 1, onder b), 75 en 76]

6

2015/C 320/09

Zaak C-159/14: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 15 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad — Varna — Bulgarije) — Koela-N EOOD/ Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Fiscale bepalingen — Btw — Richtlijn 2006/112/EG — Beginsel van fiscale neutraliteit — Aftrek van betaalde voorbelasting — Begrip ‘goederenlevering‘ — Voorwaarde voor bestaan van een goederenlevering — Goederenoverdracht door de vervoerder rechtstreeks van de leverancier aan een derde — Geen bewijs van daadwerkelijk bezit van de goederen door directe leverancier — Geen medewerking van leveranciers met de belastingdienst — Geen overslag van de goederen — Gegevens die een vermoeden van belastingfraude rechtvaardigen)

7

2015/C 320/10

Zaak C-291/14 P: Beschikking van het Hof van 11 juni 2015 — Faci SpA/Europese Commissie (Hogere voorziening — Reglement voor de procesvoering van het Hof — Artikel 181 — Mededinging — Mededingingsregelingen — Europese markten voor tinstabilisatoren en thermische stabilisatoren ESBO/Esters — Geldboeten — Zwaarte van de inbreuk — Beginsel van effectieve rechterlijke bescherming — Hogere voorziening die kennelijk niet-ontvankelijk of kennelijk ongegrond is)

8

2015/C 320/11

Zaak C-318/14: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud — Tsjechische Republiek) — Slovenská autobusová doprava Trnava a.s./Krajský úřad Olomouckého kraje [Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Artikelen 49 VWEU en 52 VWEU — Vrijheid van vestiging — Verordening (EG) nr. 1370/2007 — Openbaar vervoer per spoor en over de weg — Vervoer per bus over de stedelijke lijnen van het openbaar vervoer — Vervoerder met zetel in een andere lidstaat die zijn werkzaamheden verricht via een bijkantoor — Verplichting om een speciale vergunning te bezitten — Discretionaire bevoegdheid van de bevoegde autoriteit — Openbaredienstovereenkomst]

8

2015/C 320/12

Zaak C-343/14 P: Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 7 mei 2015 — Adler Modemärkte AG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Blufin SpA [Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 1, onder b) — Aanvraag tot inschrijving van het woordmerk MARINE BLEU — Oppositie door de houder van het woordmerk BLUMARINE — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Begripsmatige vergelijking]

9

2015/C 320/13

Zaak C-400/14 P: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 16 juli 2015 — Basic AG Lebensmittelhandel/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), Repsol YPF, SA (Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Aanvraag voor een gemeenschapsbeeldmerk — Woordelementbasic — Ouder gemeenschapsbeeldmerk — WoordelementBASIC — Oppositie door de houder van dit merk — Gedeeltelijke afwijzing van de merkaanvraag — Begrippen distributiediensten en detailhandels- en groothandelsdiensten — Draagwijdte)

10

2015/C 320/14

Zaak C-405/14: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 11 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud — Tsjechische Republiek) — PST CLC a.s./Generální ředitelství cel [Prejudiciële verwijzing — Tariefindeling — Geldigheid van punt 2 van de als bijlage bij verordening (EG) nr. 384/2004 gevoegde tabel tijdens de periode van 22 maart 2004 tot 22 december 2009 — Toepasselijkheid van deze bepaling op de tijdens het jaar 2008 ingediende douaneaangiften — Indeling van voor computers bestemde producten bestaande uit een koellichaam en een ventilator]

10

2015/C 320/15

Zaak C-496/14: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 7 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Sibiu — Roemenië) — Statul român/Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (Prejudiciële verwijzing — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Beginselen van gelijke behandeling en verbod van discriminatie ter zake van sociale zekerheid — Berekening van het bedrag van de toelagen voor kinderen ten laste — Geen uitvoering van het Unierecht — Kennelijke onbevoegdheid van het Hof)

11

2015/C 320/16

Zaak C-507/14: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 16 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal de Justiça — Portugal) — P/M [Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Geen redelijke twijfel — Rechterlijke bevoegdheid in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 2201/2003 — Artikel 16, lid 1, onder a) — Bepaling van de datum waarop een zaak bij een gerecht aanhangig is gemaakt — Verzoek tot schorsing van de procedure — Geen invloed]

12

2015/C 320/17

Zaak C-539/14: Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 16 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Castellón — Spanje) — Juan Carlos Sánchez Morcillo en María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. (Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Richtlijn 93/13/EEG — Artikel 7 — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Artikelen 7 en 47 — Consumentenovereenkomsten — Hypothecaire lening — Oneerlijke bedingen — Hypothecaire executie — Recht op hoger beroep)

12

2015/C 320/18

Zaak C-576/14 P: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 4 juni 2015 — Mirelta Ingatlanhasznosító kft/Europese Commissie, Europese Ombudsman (Hogere voorziening — Beroep tot nietigverklaring — Weigering van de Commissie om een procedure wegens niet-nakoming in te leiden — Niet-ontvankelijkheid en onbevoegdheid van het Gerecht — Hogere voorziening gedeeltelijk kennelijk ongegrond en gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk)

13

2015/C 320/19

Zaak C-608/14: Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 7 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Sibiu — Roemenië) — Elena Delia Pondiche/Statul român, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (Prejudiciële verwijzing — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Toekenning van toelagen voor kind ten laste — Vaststelling van de toepasselijke wet naargelang van de datum van geboorte en niet naargelang van de datum van conceptie van het kind — Geen uitvoering van het Unierecht — Kennelijke onbevoegdheid van het Hof)

14

2015/C 320/20

Zaak C-151/15: Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 14 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal da Relação de Coimbra — Portugal) — Sociedade Portuguesa de Autores CRL/Ministério Público, Carlos Manuel Prata Pereira Sá Meneses, Sandra Carla Ferreira Cardoso, Douros Bar Lda (Prejudiciële verwijzing — Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Auteursrecht en naburige rechten in de informatiemaatschappij — Richtlijn 2001/29/EG — Artikel 3, lid 1 — Begrip ‘mededeling aan het publiek’ — Doorgifte van werken in een café-restaurant met behulp van een radiotoestel dat aan luidsprekers verbonden is)

14

2015/C 320/21

Zaak C-322/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Italië) op 29 juni 2015 — Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le garanzie nelle comunicazioni

15

2015/C 320/22

Zaak C-329/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Sąd Najwyższy (Polen) op 3 juli 2015 — ENEA S.A. w Poznaniu/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

15

2015/C 320/23

Zaak C-332/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Treviso (Italië) op 6 juli 2015 — Strafzaak tegen Giuseppe Astone

16

2015/C 320/24

Zaak C-355/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 13 juli 2015 — Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH en Caverion Österreich GmbH

17

2015/C 320/25

Zaak C-397/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Itzehoe (Duitsland) op 23 juli 2015 — Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG/Gerhild Lukath

18

2015/C 320/26

Zaak C-404/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Duitsland) op 24 juli 2015 — Strafzaak tegen Pál Aranyosi

18

2015/C 320/27

Zaak C-411/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 juli 2015 door Timab Industries en Cie financière et de participations Roullier (CFPR) tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 20 mei 2015 in zaak T-456/10, Timab Industries en CFPR/Commissie

19

2015/C 320/28

Zaak C-413/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court (Ierland) op 27 juli 2015 — Elaine Farrell/Alan Whitty, The Minister for the Environment, Ireland and the Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)

20

2015/C 320/29

Zaak C-423/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 31 juli 2015 — Nils-Johannes Kratzer/R+V Allgemeine Versicherung AG

21

2015/C 320/30

Zaak C-428/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court (Ierland) op 4 augustus 2015 — Child and Family Agency (CAFA)/J. D.

22

2015/C 320/31

Zaak C-429/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Ierland) op 5 augustus 2015 — Evelyn Danqua/The Minister for Justice and Equality Ireland en the Attorney General

23

2015/C 320/32

Zaak C-430/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court of the United Kingdom (Verenigd Koninkrijk) op 5 augustus 2015 — Secretary of State for Work and Pensions/Tolley (overleden, procedure voorgezet door haar persoonlijke vertegenwoordiger)

23

2015/C 320/33

Zaak C-189/14: Beschikking van de president van de Eerste kamer van het Hof van 11 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Eparchiako Dikastirio Lefkosias — Cyprus) — Bogdan Chain/Atlanco LTD

24

2015/C 320/34

Zaak C-244/14: Beschikking van de president van het Hof van 7 juli 2015 — Europese Commissie/Republiek Oostenrijk

25

2015/C 320/35

Zaak C-328/14: Beschikking van de president van de Derde kamer van het Hof van 17 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský súd v Prešove — Slowakije) — CD Consulting s. r. o./Anna Pančurová, Róbert Demeter, Kristína Pužová, Katarína Harakľová, Roman Novák, Marcela Grundzová, Milan Pulko, Peter Chomča, Jarmila Lešková, Katarína Malarová, Jana Belajová, Tatiana Kučkovská, Marián Demeter, Helena Chomčová, Marcela Troščáková, Nataša Virágová, Kvetuša Hudáková, Peter Grundza, Dávid Renner, Zdenko Ričalka, Jarmila Kurejová, Mária Maxinová

25

2015/C 320/36

Zaak C-329/14: Beschikking van de president van het Hof van 16 april 2015 — Europese Commissie/Republiek Finland

25

2015/C 320/37

Zaak C-390/14: Beschikking van de president van het Hof van 5 juni 2015 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Eparchiako Dikastirio Larnakas — Cyprus) — Strafzaak tegen Masoud Mehrabipari

25

2015/C 320/38

Zaak C-445/14: Beschikking van de president van het Hof van 28 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Seusen Sume/Landkreis Stade, in tegenwoordigheid van: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

26

2015/C 320/39

Gevoegde zaken C-512/14 P en C-513/14 P: Beschikking van de president van de Derde kamer van het Hof van 17 juli 2015 — Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)/Unibail Management

26

2015/C 320/40

Zaak C-538/14: Beschikking van de president van het Hof van 3 juni 2015 — Europese Commissie/Republiek Finland

26

2015/C 320/41

Zaak C-37/15: Beschikking van de president van het Hof van 6 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari — Italië) — Cav. Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco Sas/Comune di Monastir, Equitalia centro SpA

26

Gerecht

2015/C 320/42

Zaak T-574/12: Beschikking van het Gerecht van 16 juli 2015 — PAN Europe en Stichting Natuur en Milieu/Commissie [Milieu — Verordening (EG) nr. 149/2008 — Maximumgehalten aan bestrijdingsmiddelenresiduen — Verordening (EG) nr. 1367/2006 — Verzoek tot interne herziening — Verdwijnen van het procesbelang — Afdoening zonder beslissing]

27

2015/C 320/43

Zaak T-617/14: Beschikking van het Gerecht van 14 juli 2015 — Pro Asyl/EASO [Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Actieplan voor het inzetten van een asiel-ondersteuningsteam op het grondgebied van Bulgarije — Weigering van toegang — Afdoening zonder beslissing — Beroep tot nietigverklaring — Elektronisch documentenregister — Kennelijke gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid]

27

2015/C 320/44

Zaak T-724/14: Beschikking van het Gerecht van 22 juli 2015 — European Children’s Fashion Association en Instituto de Economía Pública/Commissie en EACEA [Beroep tot nietigverklaring — Arbitragebeding — Actieprogramma ‚Lifelong Learning (2007-2013)’ — Project, Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector’ — Vooraankondiging — Debetnota — Aanduiding van verwerende partij — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid]

28

2015/C 320/45

Zaak T-769/14: Beschikking van het Gerecht van 7 juli 2015 — CGI Luxembourg en Intrasoft International/Europees Parlement (Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding — Overheidsopdrachten voor diensten — Ontwikkeling en onderhoud van systemen voor de productie van informatie — Rangschikking van een inschrijver in de cascadeprocedure — Nietigverklaring van de bestreden besluiten — Afdoening zonder beslissing)

29

2015/C 320/46

Zaak T-207/15 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 16 juli 2015 — National Iranian Tanker Company/Raad (Kort geding — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging — Fumus boni juris — Belangenafweging — Geen spoedeisendheid)

30

2015/C 320/47

Zaak T-293/15: Beschikking van het Gerecht van 7 juli 2015 — Banimmo/Commissie (Overheidsopdrachten voor diensten — Intrekking van de bestreden handeling — Afdoening zonder beslissing)

30

2015/C 320/48

Zaak T-321/15 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 17 juli 2015 — GSA en SGI/Parlement (Kort geding — Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Brandveiligheid, bijstand aan personen en buitenbewaking op de locatie van het Parlement te Brussel — Terzijde legging van de offerte van een inschrijver en gunning van de opdracht aan een andere inschrijver — Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid)

31

2015/C 320/49

Zaak T-283/15: Beroep ingesteld op 29 mei 2015 — Esso Raffinage/ECHA

32

2015/C 320/50

Zaak T-369/15: Beroep ingesteld op 10 juli 2015 — Hernández Zamora/BHIM — Rosen Tantau (Paloma)

33

2015/C 320/51

Zaak T-386/15: Beroep ingesteld op 10 juli 2015 — Jordi Nogues/BHIM — Grupo Osborne (BADTORO)

34

2015/C 320/52

Zaak T-400/15: Beroep ingesteld op 20 juli 2015 — Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/BHIM — University College London (CITRUS SATURDAY)

35

2015/C 320/53

Zaak T-408/15: Beroep ingesteld op 24 juli 2015 — Globo Comunicação e Participações/BHIM (geluiden PLIM PLIM)

36

2015/C 320/54

Zaak T-429/15: Beroep ingesteld op 27 juli 2015 — Monster Energy/BHIM — Mad Catz Interactive (MAD CATZ)

37

2015/C 320/55

Zaak T-430/15: Beroep ingesteld op 30 juli 2015 — Flowil International Lighting/BHIM — Lorimod Prod Com (Silvania Food)

38

2015/C 320/56

Zaak T-431/15: Beroep ingesteld op 30 juli 2015 — Fruit of the Loom/BHIM — Takko (FRUIT)

39

2015/C 320/57

Zaak T-432/15: Beroep ingesteld op 31 juli 2015 — Inditex/BHIM — Ffauf (ZARA)

39

2015/C 320/58

Zaak T-433/15: Beroep ingesteld op 27 juli 2015 — Bank Saderat/Raad

40

2015/C 320/59

Zaak T-446/15: Beroep ingesteld op 3 augustus 2015 — Indecopi/BHIM — Synergy Group (PISCO)

42

2015/C 320/60

Zaak T-447/15: Beroep ingesteld op 3 augustus 2015 — Indecopi/BHIM — Synergy Group (PISCO SOUR)

43

2015/C 320/61

Zaak T-449/15: Beroep ingesteld op 30 juli 2015 — Satkirit Holdings/BHIM — Advanced Mailing Solutions (luvo)

44

2015/C 320/62

Zaak T-450/15: Beroep ingesteld op 30 juli 2015 — Satkirit Holdings/BHIM — Advanced Mailing Solutions (luvoworld)

44

2015/C 320/63

Zaak T-451/15: Beroep ingesteld op 5 augustus 2015 — AlzChem/Commissie

45

2015/C 320/64

Zaak T-453/15: Beroep ingesteld op 6 augustus 2015 — Trinity Haircare/BHIM — Advance Magazine Publishers (VOGUE)

46

2015/C 320/65

Zaak T-454/15: Beroep ingesteld op 10 augustus 2015 — Laboratorios Ern/BHIM — Werner (Dynamic Life)

47

2015/C 320/66

Zaak T-455/15: Beroep ingesteld op 10 augustus 2015 — Vitra Collections/BHIM — Consorzio Origini (Vorm van een stoel)

48

2015/C 320/67

Zaak T-462/15: Beroep ingesteld op 11 augustus 2015 — Asia Leader International (Cambodia)/Commissie

49

2015/C 320/68

Zaak T-296/13: Beschikking van het Gerecht van 16 juli 2015 — Adler Modemärkte/BHIM — Blufin (MARINE BLUE)

51

2015/C 320/69

Gevoegde zaken T-593/14, T-596/14, T-601/14, T-602/14, T-604/14-T-606/14 en T-612/14: Beschikking van het Gerecht van 21 juli 2015 — Makhlouf/Raad

51

2015/C 320/70

Zaak T-733/14: Beschikking van het Gerecht van 17 juli 2015 — European Dynamics Luxembourg en Evropaïki Dynamiki/Parlement

51

2015/C 320/71

Zaak T-72/15: Beschikking van het Gerecht van 16 juli 2015 — Hippler/Commissie

51

2015/C 320/72

Zaak T-205/15: Beschikking van het Gerecht van 13 juli 2015 — Aguirre y Compañia/BHIM — Puma (Afbeelding van een sportschoen)

52

Gerecht voor ambtenarenzaken

2015/C 320/73

Zaak F-105/15: Beroep ingesteld op 20 juli 2015 — ZZ en ZZ/CEPOL

53

2015/C 320/74

Zaak F-107/15: Beroep ingesteld op 23 juli 2015 — ZZ/EESC

53

2015/C 320/75

Zaak F-108/15: Beroep ingesteld op 27 juli 2015 — ZZ en ZZ/Commissie

54

2015/C 320/76

Zaak F-112/15: Beroep ingesteld op 3 augustus 2015 — ZZ/Commissie

55

2015/C 320/77

Zaak F-113/15: Beroep ingesteld op 3 augustus 2015 — ZZ e.a./Commissie

55

2015/C 320/78

Zaak F-115/15: Beroep ingesteld op 14 augustus 2015 — ZZ/Commissie

56

2015/C 320/79

Zaak F-118/15: Beroep ingesteld op 18 augustus 2015 — ZZ/Commissie

57

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2015/C 320/01)

Laatste publicatie

PB C 311 van 21.9.2015

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 302 van 14.9.2015

PB C 294 van 7.9.2015

PB C 279 van 24.8.2015

PB C 270 van 17.8.2015

PB C 262 van 10.8.2015

PB C 254 van 3.8.2015

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/2

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 11 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia — Spanje) — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA/Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García

(Zaak C-602/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 93/13/EEG - Contractuele verhouding tussen een verkoper en een consument - Hypotheekovereenkomst - Vertragingsrentebeding - Beding inzake vervroegde opeisbaarheid - Hypothecaire executie - Matiging van de rente - Bevoegdheden van de nationale rechter))

(2015/C 320/02)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de Primera Instancia

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

Verwerende partijen: Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García

Dictum

| 1) | De artikelen 6, lid 1, en 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen nationale bepalingen die voorzien in de matiging van de vertragingsrente in het kader van een hypothecaire lening voor zover die nationale bepalingen:






  — | de beoordeling van het „oneerlijke” karakter van het vertragingsrentebeding door de nationale rechter bij wie de hypothecaire executieprocedure aanhangig is, onverlet laten en |
| --- | --- | --- |

1)

De artikelen 6, lid 1, en 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen nationale bepalingen die voorzien in de matiging van de vertragingsrente in het kader van een hypothecaire lening voor zover die nationale bepalingen:

—

de beoordeling van het „oneerlijke” karakter van het vertragingsrentebeding door de nationale rechter bij wie de hypothecaire executieprocedure aanhangig is, onverlet laten en

| — | die rechter niet beletten het beding in kwestie buiten toepassing te laten indien hij tot het oordeel komt dat het „oneerlijk” in de zin van artikel 3, lid 1, van die richtlijn is. |
| --- | --- |

—

die rechter niet beletten het beding in kwestie buiten toepassing te laten indien hij tot het oordeel komt dat het „oneerlijk” in de zin van artikel 3, lid 1, van die richtlijn is.

| 2) | Richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat wanneer de nationale rechter heeft vastgesteld dat een beding in een consumentenovereenkomst „oneerlijk” in de zin van artikel 3, lid 1, van richtlijn 93/13 is, het feit dat dat beding niet tot uitvoering is gebracht, op zich de nationale rechter niet kan verhinderen alle passende consequenties aan dat „oneerlijke” karakter te verbinden. |
| --- | --- |

2)

Richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat wanneer de nationale rechter heeft vastgesteld dat een beding in een consumentenovereenkomst „oneerlijk” in de zin van artikel 3, lid 1, van richtlijn 93/13 is, het feit dat dat beding niet tot uitvoering is gebracht, op zich de nationale rechter niet kan verhinderen alle passende consequenties aan dat „oneerlijke” karakter te verbinden.

---

(1)  PB C 31 van 1.2.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/3

---

Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 29 april 2015 — Sven A. von Storch/Europese Centrale Bank (ECB)

(Zaak C-64/14 P) (1)

((Hogere voorziening - Beroep tot nietigverklaring - Ontvankelijkheid - Rechtstreeks geraakte persoon - Besluiten van de Europese Centrale Bank - Richtsnoer 2012/641/EU van de Europese Centrale Bank - Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof))

(2015/C 320/03)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirant: Sven A. von Storch (vertegenwoordiger: M. Kerber, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Europese Centrale Bank (ECB) (vertegenwoordigers: C. Kroppenstedt en G. Gruber, gemachtigden, bijgestaan door H.-G. Kamann, Rechtsanwalt)

Dictum

| 1. | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1.

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2. | Sven A. von Storch en de 5  216 andere verzoekende partijen, waarvan de namen zijn opgenomen in de bijlage bij de onderhavige beschikking, worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Sven A. von Storch en de 5  216 andere verzoekende partijen, waarvan de namen zijn opgenomen in de bijlage bij de onderhavige beschikking, worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 151 van 19.5.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/3

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 15 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Agenzia delle Entrate/Nuova Invincibile

(Zaak C-82/14) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Zesde richtlijn (77/388/EEG)])

(2015/C 320/04)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte suprema di cassazione

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Agenzia delle Entrate

Verwerende partij: Nuova Invincibile

Dictum

De artikelen 2 en 22 van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale bepaling als artikel 9, lid 17, van wet nr. 289 van 27 december 2002 houdende bepalingen voor de opstelling van de eenjaars- en meerjaarsbegroting van de Staat (begrotingswet 2003), die personen getroffen door een aardbeving in de provincies Catania, Ragusa en Siracusa een vermindering van de normaliter over de jaren 1990 tot en met 1992 verschuldigde belasting over de toegevoegde waarde van 90 % toekent, met name door een recht op restitutie van 90 % van de al voldane belasting over de toegevoegde waarde, voor zover deze bepaling niet strookt met de vereisten van het beginsel van fiscale neutraliteit en daardoor niet kan worden gewaarborgd dat de op het Italiaanse grondgebied verschuldigde belasting over de toegevoegde waarde volledig wordt geïnd.

---

(1)  PB C 142 van 12.5.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/4

---

Beschikking van het Hof (Tiende Kamer) van 14 juli 2015 — Forgital Italy SpA/Raad van de Europese Unie, Europese Commissie

(Zaak C-84/14 P) (1)

((Hogere voorziening - Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Beroep tot nietigverklaring - Artikel 263, vierde alinea, VWEU - Recht van beroep - Procesbevoegdheid - Natuurlijke en rechtspersonen - Regelgevingshandeling die uitvoeringsmaatregelen met zich meebrengt - Douaneregeling houdende wijziging van de voorwaarden voor een tariefschorsing - Beroepsmogelijkheid bij de nationale rechterlijke instanties))

(2015/C 320/05)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Forgital Italy SpA (vertegenwoordigers: V. Turinetti di Priero en R. Mastroianni, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie, Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Caeiros en D. Recchia, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Forgital Italy SpA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Forgital Italy SpA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 129 van 28.4.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/5

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 8 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Miranda de Ebro — Spanje) — Banco Grupo Cajatres, S.A./María Mercedes Manjón Pinilla en gezamenlijke erfgenamen van M. A. Viana Gordejuela

(Zaak C-90/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 93/13/EEG - Overeenkomsten tussen verkopers en consumenten - Hypotheekovereenkomst - Vertragingsrentebeding - Beding omtrent vervroegde aflossing - Hypothecaire executie - Matiging van de rente - Bevoegdheid van de nationale rechter))

(2015/C 320/06)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Miranda de Ebro

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Banco Grupo Cajatres, S.A.

Verwerende partijen: María Mercedes Manjón Pinilla en gezamenlijke erfgenamen van M. A. Viana Gordejuela

Dictum

| 1) | De artikelen 3, lid 1, 4, lid 1, 6, lid 1, en 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moeten aldus worden uitgelegd dat de nationale rechter bij de beoordeling van de oneerlijkheid van bedingen van een onder deze richtlijn vallende overeenkomst alle omstandigheden rond de sluiting van de overeenkomst, op het moment waarop deze is gesloten, in aanmerking dient te nemen, rekening houdend met de aard van de goederen en diensten waarop de betrokken overeenkomst betrekking heeft. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 3, lid 1, 4, lid 1, 6, lid 1, en 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moeten aldus worden uitgelegd dat de nationale rechter bij de beoordeling van de oneerlijkheid van bedingen van een onder deze richtlijn vallende overeenkomst alle omstandigheden rond de sluiting van de overeenkomst, op het moment waarop deze is gesloten, in aanmerking dient te nemen, rekening houdend met de aard van de goederen en diensten waarop de betrokken overeenkomst betrekking heeft.

| 2) | De artikelen 6, lid 1, en 7, lid 1, van richtlijn 93/13 moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen nationale bepalingen op grond waarvan de in een hypotheekovereenkomst opgenomen vertragingsrente wordt gematigd, mits deze nationale bepalingen:






  — | de beoordeling van de oneerlijkheid van het vertragingsrentebeding door de nationale rechter bij wie een hypothecaire executieprocedure met betrekking tot die overeenkomst aanhangig is, onverlet laten, en |
| --- | --- | --- |

2)

De artikelen 6, lid 1, en 7, lid 1, van richtlijn 93/13 moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen nationale bepalingen op grond waarvan de in een hypotheekovereenkomst opgenomen vertragingsrente wordt gematigd, mits deze nationale bepalingen:

—

de beoordeling van de oneerlijkheid van het vertragingsrentebeding door de nationale rechter bij wie een hypothecaire executieprocedure met betrekking tot die overeenkomst aanhangig is, onverlet laten, en

| — | niet beletten dat die rechter dat beding buiten toepassing laat indien hij tot het oordeel komt dat het „oneerlijk” is in de zin van artikel 3, lid 1, van de richtlijn. |
| --- | --- |

—

niet beletten dat die rechter dat beding buiten toepassing laat indien hij tot het oordeel komt dat het „oneerlijk” is in de zin van artikel 3, lid 1, van de richtlijn.

---

(1)  PB C 151 van 19.5.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/6

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 15 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad — Varna — Bulgarije) — „Itales” OOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Zaak C-123/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Fiscale bepalingen - Btw - Richtlijn 2006/112/EG - Beginsel van fiscale neutraliteit - Aftrek van de voorbelasting - Begrip, goederenlevering’ - Voorwaarden voor het bestaan van een goederenlevering - Geen bewijs van daadwerkelijk bezit van de goederen door de rechtstreekse leverancier))

(2015/C 320/07)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Administrativen sad — Varna

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij:„Itales” OOD

Verwerende partij: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Dictum

De bepalingen van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, inzake het recht op aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat de belastingdienst van een lidstaat aanneemt dat geen goederenlevering is verricht, met als gevolg dat wordt belet dat de bij de aankoop ervan gedragen belasting over de toegevoegde waarde door de koper kan worden afgetrokken, op grond dat de koper niet heeft bewezen wat de herkomst van de betrokken goederen is en dat de leverancier in het bezit ervan was, terwijl deze dienst niet heeft aangetoond dat deze koper heeft deelgenomen aan fraude ter zake van de belasting over de toegevoegde waarde en wist of behoorde te weten dat de betrokken handeling deel uitmaakte van dergelijke fraude.

---

(1)  PB C 151 van 19.5.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/6

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 3 juni 2015 — The Sunrider Corporation/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Nannert GmbH & Co. KG

(Zaak C-142/14 P) (1)

([Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag tot inschrijving van het woordmerk SUN FRESH - Oppositie door de houder van het oudere gemeenschapswoordmerk SUNNY FRESH - Verwarringsgevaar - Soortgelijkheid van de door de conflicterende merken aangeduide waren - Verordening (EG) nr. 207/2009 - Artikelen 8, lid 1, onder b), 75 en 76])

(2015/C 320/08)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Sunrider Corporation (vertegenwoordigers: N. Dontas en K. Markakis, dikogoroi)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Bullock, gemachtigde), Nannerl GmbH & Co. KG (vertegenwoordiger: A. Thünken, Rechtsanwalt)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | The Sunrider Corporation wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

The Sunrider Corporation wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 212 van 7.7.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/7

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 15 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad — Varna — Bulgarije) — „Koela-N” EOOD/ Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Zaak C-159/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Fiscale bepalingen - Btw - Richtlijn 2006/112/EG - Beginsel van fiscale neutraliteit - Aftrek van betaalde voorbelasting - Begrip ‘goederenlevering‘ - Voorwaarde voor bestaan van een goederenlevering - Goederenoverdracht door de vervoerder rechtstreeks van de leverancier aan een derde - Geen bewijs van daadwerkelijk bezit van de goederen door directe leverancier - Geen medewerking van leveranciers met de belastingdienst - Geen overslag van de goederen - Gegevens die een vermoeden van belastingfraude rechtvaardigen))

(2015/C 320/09)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Administrativen sad — Varna

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij:„Koela-N” EOOD

Verwerende partij: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Dictum

| 1) | Artikel 14, lid 1, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat de belastingdienst van een lidstaat beschouwt dat een goederenlevering niet plaatsvond met het gevolg dat wordt belet dat de bij de verwerving ervan gedragen belasting over de toegevoegde waarde door de verwerver kan worden afgetrokken, op grond dat laatstgenoemde het door hem aangekochte goed niet heeft ontvangen, maar rechtstreeks heeft geëxpedieerd aan een derde aan wie hij het heeft doorverkocht, of op grond dat de rechtstreekse leverancier van deze verwerver het door hem aangekochte goed niet heeft ontvangen, maar hem rechtstreeks heeft geëxpedieerd. |
| --- | --- |

1)

Artikel 14, lid 1, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat de belastingdienst van een lidstaat beschouwt dat een goederenlevering niet plaatsvond met het gevolg dat wordt belet dat de bij de verwerving ervan gedragen belasting over de toegevoegde waarde door de verwerver kan worden afgetrokken, op grond dat laatstgenoemde het door hem aangekochte goed niet heeft ontvangen, maar rechtstreeks heeft geëxpedieerd aan een derde aan wie hij het heeft doorverkocht, of op grond dat de rechtstreekse leverancier van deze verwerver het door hem aangekochte goed niet heeft ontvangen, maar hem rechtstreeks heeft geëxpedieerd.

| 2) | Dat de vorige leveranciers van een belastingplichtige in de handelsketen niet meewerken met de belastingdienst en dat de betrokken goederen niet zijn overgeslagen, vormen op zichzelf geen voldoende objectieve gegevens voor de conclusie dat deze belastingplichtige wist of had moeten weten dat de verrichting waarop hij zijn recht op aftrek van de belasting over de waarde baseert, deel uitmaakte van een belastingfraude. Deze twee omstandigheden zijn niettemin objectieve gegevens waarmee bij een alomvattende beoordeling van alle gegevens en feiten rekening kan worden gehouden om na te gaan of deze belastingplichtige wist of had moeten weten dat de verrichting waarop hij zijn recht op aftrek baseert, deel uitmaakte van een belastingfraude. |
| --- | --- |

2)

Dat de vorige leveranciers van een belastingplichtige in de handelsketen niet meewerken met de belastingdienst en dat de betrokken goederen niet zijn overgeslagen, vormen op zichzelf geen voldoende objectieve gegevens voor de conclusie dat deze belastingplichtige wist of had moeten weten dat de verrichting waarop hij zijn recht op aftrek van de belasting over de waarde baseert, deel uitmaakte van een belastingfraude. Deze twee omstandigheden zijn niettemin objectieve gegevens waarmee bij een alomvattende beoordeling van alle gegevens en feiten rekening kan worden gehouden om na te gaan of deze belastingplichtige wist of had moeten weten dat de verrichting waarop hij zijn recht op aftrek baseert, deel uitmaakte van een belastingfraude.

---

(1)  PB C 175 van 10.6.2014

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/8

---

Beschikking van het Hof van 11 juni 2015 — Faci SpA/Europese Commissie

(Zaak C-291/14 P) (1)

((Hogere voorziening - Reglement voor de procesvoering van het Hof - Artikel 181 - Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese markten voor tinstabilisatoren en thermische stabilisatoren ESBO/Esters - Geldboeten - Zwaarte van de inbreuk - Beginsel van effectieve rechterlijke bescherming - Hogere voorziening die kennelijk niet-ontvankelijk of kennelijk ongegrond is))

(2015/C 320/10)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Faci SpA (vertegenwoordigers: S. Piccardo, advocaat, S. Crosby, solicitor)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castilla Contreras, J. Norris-Usher en F. Ronkes Agerbeek, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Faci SpA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Faci SpA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 303 van 8.9.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/8

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud — Tsjechische Republiek) — Slovenská autobusová doprava Trnava a.s./Krajský úřad Olomouckého kraje

(Zaak C-318/14) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Artikelen 49 VWEU en 52 VWEU - Vrijheid van vestiging - Verordening (EG) nr. 1370/2007 - Openbaar vervoer per spoor en over de weg - Vervoer per bus over de stedelijke lijnen van het openbaar vervoer - Vervoerder met zetel in een andere lidstaat die zijn werkzaamheden verricht via een bijkantoor - Verplichting om een speciale vergunning te bezitten - Discretionaire bevoegdheid van de bevoegde autoriteit - Openbaredienstovereenkomst])

(2015/C 320/11)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Nejvyšší správní soud

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Slovenská autobusová doprava Trnava a.s.

Verwerende partij: Krajský úřad Olomouckého kraje

Dictum

Artikel 49 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een regeling van een lidstaat die alleen van buitenlandse vervoerders met een bijkantoor in die lidstaat een bijzondere, door de bevoegde autoriteiten op discretionaire wijze verleende vergunning eist om stedelijk groepsvervoer over de weg op het grondgebied van alleen die lidstaat te mogen verrichten.

---

(1)  PB C 351 van 06.10.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/9

---

Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 7 mei 2015 — Adler Modemärkte AG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Blufin SpA

(Zaak C-343/14 P) (1)

([Hogere voorziening - Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 8, lid 1, onder b) - Aanvraag tot inschrijving van het woordmerk MARINE BLEU - Oppositie door de houder van het woordmerk BLUMARINE - Relatieve weigeringsgronden - Verwarringsgevaar - Begripsmatige vergelijking])

(2015/C 320/12)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Adler Modemärkte AG (vertegenwoordiger: J.-C. Plate, advocaat)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde), Blufin (vertegenwoordigers: F. Caricato en F. Cicogna, advocaten)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Adler Modemärkte AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Adler Modemärkte AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 351 van 6.10.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/10

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 16 juli 2015 — Basic AG Lebensmittelhandel/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), Repsol YPF, SA

(Zaak C-400/14 P) (1)

((Hogere voorziening - Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Aanvraag voor een gemeenschapsbeeldmerk - Woordelement„basic” - Ouder gemeenschapsbeeldmerk - Woordelement„BASIC” - Oppositie door de houder van dit merk - Gedeeltelijke afwijzing van de merkaanvraag - Begrippen „distributiediensten” en „detailhandels- en groothandelsdiensten” - Draagwijdte))

(2015/C 320/13)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Basic AG Lebensmittelhandel (vertegenwoordigers: D. Altenburg en T. Haug, Rechtsanwälte)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde), Repsol YPF, SA (vertegenwoordiger: J.-B. Devaureix, abogado)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Basic AG Lebensmittelhandel wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Basic AG Lebensmittelhandel wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 431 van 1.12.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/10

---

Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 11 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud — Tsjechische Republiek) — PST CLC a.s./Generální ředitelství cel

(Zaak C-405/14) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Tariefindeling - Geldigheid van punt 2 van de als bijlage bij verordening (EG) nr. 384/2004 gevoegde tabel tijdens de periode van 22 maart 2004 tot 22 december 2009 - Toepasselijkheid van deze bepaling op de tijdens het jaar 2008 ingediende douaneaangiften - Indeling van voor computers bestemde producten bestaande uit een koellichaam en een ventilator])

(2015/C 320/14)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Nejvyšší správní soud

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: PST CLC a.s.

Verwerende partij: Generální ředitelství cel

Dictum

| 1) | Punt 2 van de tabel die als bijlage is gevoegd bij verordening (EG) nr. 384/2004 van de Commissie van 1 maart 2004 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur was ongeldig tijdens de periode waarin zij deze verordening van kracht was, te weten van 22 maart 2004 tot 22 december 2009. |
| --- | --- |

1)

Punt 2 van de tabel die als bijlage is gevoegd bij verordening (EG) nr. 384/2004 van de Commissie van 1 maart 2004 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur was ongeldig tijdens de periode waarin zij deze verordening van kracht was, te weten van 22 maart 2004 tot 22 december 2009.

| 2) | Voor zover de in hoofdgeding aan de orde zijnde producten bestaan uit een koellichaam en een ventilator die uitsluitend bestemd zijn om te worden ingebouwd in een computer, hetgeen de verwijzende rechterlijke instantie dient na te gaan, moeten zij in het tarief worden ingedeeld aan de hand van de algemene regels voor de interpretatie van de gecombineerde nomenclatuur, neergelegd in verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1214/2007 van de Commissie van 20 september 2007. |
| --- | --- |

2)

Voor zover de in hoofdgeding aan de orde zijnde producten bestaan uit een koellichaam en een ventilator die uitsluitend bestemd zijn om te worden ingebouwd in een computer, hetgeen de verwijzende rechterlijke instantie dient na te gaan, moeten zij in het tarief worden ingedeeld aan de hand van de algemene regels voor de interpretatie van de gecombineerde nomenclatuur, neergelegd in verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1214/2007 van de Commissie van 20 september 2007.

---

(1)  PB C 431 van 1.12.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/11

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 7 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Sibiu — Roemenië) — Statul român/Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

(Zaak C-496/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Beginselen van gelijke behandeling en verbod van discriminatie ter zake van sociale zekerheid - Berekening van het bedrag van de toelagen voor kinderen ten laste - Geen uitvoering van het Unierecht - Kennelijke onbevoegdheid van het Hof))

(2015/C 320/15)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunalul Sibiu

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Statul român

Verwerende partijen: Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

Dictum

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is kennelijk onbevoegd om te antwoorden op de door het Tribunal Sibiu (Roemenië) bij beslissing van 9 oktober 2014 gestelde vraag.

---

(1)  PB C 46 van 9.2.2015.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/12

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 16 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal de Justiça — Portugal) — P/M

(Zaak C-507/14) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Geen redelijke twijfel - Rechterlijke bevoegdheid in burgerlijke zaken - Verordening (EG) nr. 2201/2003 - Artikel 16, lid 1, onder a) - Bepaling van de datum waarop een zaak bij een gerecht aanhangig is gemaakt - Verzoek tot schorsing van de procedure - Geen invloed])

(2015/C 320/16)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Supremo Tribunal de Justiça

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: P

Verwerende partij: M

Dictum

Artikel 16, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 2201/2003 van de Raad van 27 november 2003 betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1347/2000 moet aldus worden uitgelegd dat een zaak wordt geacht bij een gerecht aanhangig te zijn gemaakt op het tijdstip waarop het stuk waarmee het geding wordt ingeleid of een gelijkwaardig stuk bij het gerecht wordt ingediend, ook al is de procedure ondertussen geschorst op initiatief van de verzoeker die de procedure heeft ingeleid, zonder dat deze procedure is betekend aan de verweerder en zonder dat deze laatste daarvan kennis had of op enige wijze heeft geïntervenieerd, mits de verzoeker vervolgens niet heeft nagelaten de vereiste stappen te nemen teneinde het stuk aan de verweerder te doen betekenen of mede te delen.

---

(1)  PB C 65 van 23.2.2015.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/12

---

Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 16 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Castellón — Spanje) — Juan Carlos Sánchez Morcillo en María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

(Zaak C-539/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Richtlijn 93/13/EEG - Artikel 7 - Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Artikelen 7 en 47 - Consumentenovereenkomsten - Hypothecaire lening - Oneerlijke bedingen - Hypothecaire executie - Recht op hoger beroep))

(2015/C 320/17)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Audiencia Provincial de Castellón

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Juan Carlos Sánchez Morcillo en María del Carmen Abril García

Verwerende partij: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

Dictum

Artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, gelezen in samenhang met de artikelen 7 en 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale bepaling als die in het hoofdgeding, op grond waarvan de consument, als schuldenaar/geëxecuteerde in een hypothecaire executieprocedure, slechts hoger beroep kan instellen tegen de beslissing tot ongegrondverklaring van het verzet tegen de executie wanneer de rechter in eerste aanleg oordeelt dat het verzet dat is gebaseerd op de oneerlijkheid van een contractueel beding dat de grondslag vormt voor de executoriale titel, niet slaagt, ook al kan de kredietverstrekker hoger beroep instellen tegen iedere beslissing waarbij de beëindiging van de executie wordt gelast, ongeacht de daaraan ten grondslag liggende verzetsgrond.

---

(1)  PB C 26 van 26.1.2015.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/13

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 4 juni 2015 — Mirelta Ingatlanhasznosító kft/Europese Commissie, Europese Ombudsman

(Zaak C-576/14 P) (1)

((Hogere voorziening - Beroep tot nietigverklaring - Weigering van de Commissie om een procedure wegens niet-nakoming in te leiden - Niet-ontvankelijkheid en onbevoegdheid van het Gerecht - Hogere voorziening gedeeltelijk kennelijk ongegrond en gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk))

(2015/C 320/18)

Procestaal: Hongaars

Partijen

Rekwirante: Mirelta Ingatlanhasznosító kft (vertegenwoordiger: K. Pap, ügyvéd)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Europese Ombudsman

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Mirelta Ingatlanhasznosító kft zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Mirelta Ingatlanhasznosító kft zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 73 van 2.3.2015.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/14

---

Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 7 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Sibiu — Roemenië) — Elena Delia Pondiche/Statul român, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

(Zaak C-608/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Toekenning van toelagen voor kind ten laste - Vaststelling van de toepasselijke wet naargelang van de datum van geboorte en niet naargelang van de datum van conceptie van het kind - Geen uitvoering van het Unierecht - Kennelijke onbevoegdheid van het Hof))

(2015/C 320/19)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunalul Sibiu

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Elena Delia Pondiche

Verwerende partij: Statul român, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

Dictum

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is kennelijk onbevoegd om te antwoorden op de door het Tribunal Sibiu (Roemenië) bij beslissing van 20 november 2014 gestelde vraag.

---

(1)  PB C 89 van 16.3.2015.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/14

---

Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 14 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal da Relação de Coimbra — Portugal) — Sociedade Portuguesa de Autores CRL/Ministério Público, Carlos Manuel Prata Pereira Sá Meneses, Sandra Carla Ferreira Cardoso, Douros Bar Lda

(Zaak C-151/15) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Auteursrecht en naburige rechten in de informatiemaatschappij - Richtlijn 2001/29/EG - Artikel 3, lid 1 - Begrip ‘mededeling aan het publiek’ - Doorgifte van werken in een café-restaurant met behulp van een radiotoestel dat aan luidsprekers verbonden is))

(2015/C 320/20)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal da Relação de Coimbra

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sociedade Portuguesa de Autores CRL

Verwerende partij: Ministério Público, Carlos Manuel Prata Pereira Sá Meneses, Sandra Carla Ferreira Cardoso, Douros Bar Lda

Dictum

Het begrip „mededeling aan het publiek” in de zin van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij, moet aldus worden uitgelegd dat daaronder mede valt de doorgifte, door de exploitanten van een café-restaurant, van door een radiozender uitgezonden muziekwerken en literaire muziekwerken met behulp van een radiotoestel dat aan luidsprekers en/of aan versterkers verbonden is aan de in het lokaal aanwezige klanten.

---

(1)  PB C 205 van 22.6.2015.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Italië) op 29 juni 2015 — Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le garanzie nelle comunicazioni

(Zaak C-322/15)

(2015/C 320/21)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale amministrativo regionale per il Lazio

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Google Ireland Limited, Google Italy Srl

Verwerende partij: Autorità per le garanzie nelle comunicazioni

Prejudiciële vragen

Staat artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU) in de weg aan de toepassing van het bestreden besluit nr. 397/13/CONS van de Autorità di garanzia nelle telecomunicazioni (AGCOM) en van de desbetreffende bepalingen van nationaal recht, voor zover uitgelegd in de zin van de AGCOM, waarbij een complexe verklaring omtrent economische gegevens (opgesteld volgens de Italiaanse boekhoudkundige voorschriften) wordt opgelegd over de economische activiteiten waarbij Italiaanse consumenten zijn betrokken, welke verplichting wordt onderbouwd met de bescherming van de mededinging, maar noodzakelijkerwijs gekoppeld is aan de andere, beperktere institutionele taken van de AGCOM ter bescherming van pluriformiteit in de betrokken sector, en waarbij deze verplichting ook geldt voor marktdeelnemers die niet vallen onder de werkingssfeer van de nationale wetgeving voor deze sector (Testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici), met name, in casu, voor een nationale marktdeelnemer die enkel diensten verricht voor een andere groepsmaatschappij naar Iers recht, en voor deze laatste, een marktdeelnemer wiens zetel zich niet op het nationale grondgebied bevindt en die geen werknemers voor activiteiten op het nationale grondgebied inzet, met andere woorden, vormt deze verplichting een beperking van het vrij verrichten van diensten binnen de Europese Unie die een schending is van artikel 56 van het Verdrag?

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Sąd Najwyższy (Polen) op 3 juli 2015 — ENEA S.A. w Poznaniu/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

(Zaak C-329/15)

(2015/C 320/22)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Najwyższy

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: ENEA S.A. w Poznaniu

Verwerende partij: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 107 VWEU aldus worden uitgelegd dat de verplichting tot afname van elektrische energie die bij gelijktijdige warmtewinning wordt geproduceerd, in de zin van artikel 9a, lid 8, van de energiewet van 10 april 1997, in de in 2006 op basis van artikel 1, nr. 13, van de wet van 4 maart 2005 tot wijziging van de energiewet en van de milieuwet (Dz. U. 2005, nr. 62, volgnummer 552) geldende versie, staatssteun vormt? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 107 VWEU aldus worden uitgelegd dat de verplichting tot afname van elektrische energie die bij gelijktijdige warmtewinning wordt geproduceerd, in de zin van artikel 9a, lid 8, van de energiewet van 10 april 1997, in de in 2006 op basis van artikel 1, nr. 13, van de wet van 4 maart 2005 tot wijziging van de energiewet en van de milieuwet (Dz. U. 2005, nr. 62, volgnummer 552) geldende versie, staatssteun vormt?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend moet worden beantwoord, moet artikel 107 VWEU dan aldus worden uitgelegd dat een als belichaming van een lidstaat beschouwde energieleverancier die is onderworpen aan de als staatssteun gekwalificeerde verplichting, zich in een procedure voor de nationale rechter op schending van die bepaling kan beroepen? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend moet worden beantwoord, moet artikel 107 VWEU dan aldus worden uitgelegd dat een als belichaming van een lidstaat beschouwde energieleverancier die is onderworpen aan de als staatssteun gekwalificeerde verplichting, zich in een procedure voor de nationale rechter op schending van die bepaling kan beroepen?

| 3) | Indien de eerste en de tweede vraag bevestigend moeten worden beantwoord, moet artikel 107 VWEU juncto artikel 4, lid 3, VEU dan aldus worden uitgelegd dat de onverenigbaarheid van de nationaalrechtelijke verplichting met artikel 107 VWEU de mogelijkheid uitsluit een geldboete op te leggen aan een onderneming die de verplichting niet is nagekomen? |
| --- | --- |

3)

Indien de eerste en de tweede vraag bevestigend moeten worden beantwoord, moet artikel 107 VWEU juncto artikel 4, lid 3, VEU dan aldus worden uitgelegd dat de onverenigbaarheid van de nationaalrechtelijke verplichting met artikel 107 VWEU de mogelijkheid uitsluit een geldboete op te leggen aan een onderneming die de verplichting niet is nagekomen?

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Treviso (Italië) op 6 juli 2015 — Strafzaak tegen Giuseppe Astone

(Zaak C-332/15)

(2015/C 320/23)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Treviso

Partij in de strafzaak

Giuseppe Astone

Prejudiciële vragen

| 1) | Staat richtlijn 2006/112/EG van 28 november 2006 (1), zoals uitgelegd door de in de motivering aangehaalde communautaire rechtspraak, in de weg aan normen van de lidstaten — zoals de hierboven weergegeven in Italië geldende normen (artikel 19 van presidentieel decreet nr. 633/1972) — die, ook voor de toepassing van de strafwet, de mogelijkheid uitsluiten om het recht van aftrek uit te oefenen wanneer de btw-aangiftes, en in het bijzonder de aangifte over het tweede jaar volgend op het jaar waarin het recht op aftrek is ontstaan, niet zijn ingediend? |
| --- | --- |

1)

Staat richtlijn 2006/112/EG van 28 november 2006 (1), zoals uitgelegd door de in de motivering aangehaalde communautaire rechtspraak, in de weg aan normen van de lidstaten — zoals de hierboven weergegeven in Italië geldende normen (artikel 19 van presidentieel decreet nr. 633/1972) — die, ook voor de toepassing van de strafwet, de mogelijkheid uitsluiten om het recht van aftrek uit te oefenen wanneer de btw-aangiftes, en in het bijzonder de aangifte over het tweede jaar volgend op het jaar waarin het recht op aftrek is ontstaan, niet zijn ingediend?

| 2) | Staat richtlijn 2006/112/EG van 28 november 2006, zoals uitgelegd door de in de motivering aangehaalde communautaire rechtspraak, in de weg aan normen van de lidstaten — zoals de hierboven weergegeven in Italië geldende normen (de artikelen 25 en 39 van presidentieel decreet nr. 633/1972) die, ook voor de toepassing van de strafwet, de mogelijkheid uitsluiten om voor de btw-aftrek rekening te houden met ontvangen facturen die de belastingplichtige op generlei wijze heeft geregistreerd? |
| --- | --- |

2)

Staat richtlijn 2006/112/EG van 28 november 2006, zoals uitgelegd door de in de motivering aangehaalde communautaire rechtspraak, in de weg aan normen van de lidstaten — zoals de hierboven weergegeven in Italië geldende normen (de artikelen 25 en 39 van presidentieel decreet nr. 633/1972) die, ook voor de toepassing van de strafwet, de mogelijkheid uitsluiten om voor de btw-aftrek rekening te houden met ontvangen facturen die de belastingplichtige op generlei wijze heeft geregistreerd?

---

(1)  Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1).

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 13 juli 2015 — Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH en Caverion Österreich GmbH

(Zaak C-355/15)

(2015/C 320/24)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH en Caverion Österreich GmbH

Interveniërende partijen: Universität für Bodenkultur Wenen, VAMED Management en Service GmbH & Co KG, te Wenen

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 1, lid 3, van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken (1), zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/66/EG tot wijziging van de richtlijnen 89/665/EEG en 92/13/EEG van de Raad met betrekking tot de verhoging van de doeltreffendheid van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten (2) (richtlijn 89/665), gelet op de beginselen van het arrest van het Hof van Justitie van 4 juli 2013 in zaak C-100/12 (3), Fastweb SpA, aldus worden uitgelegd, dat een inschrijver wiens offerte door de aanbestedende dienst rechtsgeldig is uitgesloten en die daarom niet een bij de procedure betrokken inschrijver in de zin van artikel 2 bis van richtlijn 89/665 is, het recht kan worden ontzegd om beroep in te stellen tegen een besluit tot gunning (besluit over het sluiten van een raamovereenkomst) en tegen het sluiten van de overeenkomst (daaronder begrepen de overeenkomstig artikel 2, lid 7, gevorderde toekenning van schadevergoeding), zelfs wanneer slechts twee inschrijvers offertes hebben ingediend en ook de offerte van de geselecteerde inschrijver aan wie de opdracht is gegund volgens de niet bij de procedure betrokken inschrijver had moeten worden uitgesloten?
  In geval van ontkennende beantwoording van vraag 1: |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 1, lid 3, van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken (1), zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/66/EG tot wijziging van de richtlijnen 89/665/EEG en 92/13/EEG van de Raad met betrekking tot de verhoging van de doeltreffendheid van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten (2) (richtlijn 89/665), gelet op de beginselen van het arrest van het Hof van Justitie van 4 juli 2013 in zaak C-100/12 (3), Fastweb SpA, aldus worden uitgelegd, dat een inschrijver wiens offerte door de aanbestedende dienst rechtsgeldig is uitgesloten en die daarom niet een bij de procedure betrokken inschrijver in de zin van artikel 2 bis van richtlijn 89/665 is, het recht kan worden ontzegd om beroep in te stellen tegen een besluit tot gunning (besluit over het sluiten van een raamovereenkomst) en tegen het sluiten van de overeenkomst (daaronder begrepen de overeenkomstig artikel 2, lid 7, gevorderde toekenning van schadevergoeding), zelfs wanneer slechts twee inschrijvers offertes hebben ingediend en ook de offerte van de geselecteerde inschrijver aan wie de opdracht is gegund volgens de niet bij de procedure betrokken inschrijver had moeten worden uitgesloten?

In geval van ontkennende beantwoording van vraag 1:

| 2) | Moet artikel 1, lid 3, van richtlijn 89/665, gelet op de beginselen van het arrest van het Hof van Justitie van 4 juli 2013 in zaak C-100/12, Fastweb SpA, aldus worden uitgelegd, dat de niet bij de procedure betrokken inschrijver (in de zin van artikel 2 bis van de richtlijn) alleen dan het recht om beroep in te stellen toekomt,






  a) | indien uit de stukken van de beroepsprocedure duidelijk blijkt dat bij de offerte van de geselecteerde inschrijver sprake is van onregelmatigheden? |
| --- | --- | --- |

2)

Moet artikel 1, lid 3, van richtlijn 89/665, gelet op de beginselen van het arrest van het Hof van Justitie van 4 juli 2013 in zaak C-100/12, Fastweb SpA, aldus worden uitgelegd, dat de niet bij de procedure betrokken inschrijver (in de zin van artikel 2 bis van de richtlijn) alleen dan het recht om beroep in te stellen toekomt,

a)

indien uit de stukken van de beroepsprocedure duidelijk blijkt dat bij de offerte van de geselecteerde inschrijver sprake is van onregelmatigheden?

| b) | indien bij de offerte van de geselecteerde inschrijver op identieke gronden sprake is van onregelmatigheden? |
| --- | --- |

b)

indien bij de offerte van de geselecteerde inschrijver op identieke gronden sprake is van onregelmatigheden?

---

(1)  PB L 395, blz. 33.

(2)  PB L 335, blz. 31.

(3)  ECLI:EU:C:2013:448.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Itzehoe (Duitsland) op 23 juli 2015 — Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG/Gerhild Lukath

(Zaak C-397/15)

(2015/C 320/25)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Itzehoe

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG

Verwerende partij: Gerhild Lukath

Andere partijen in de procedure: Rüdiger Boy, Boy Finanzberatung GmbH, Christian Maibaum, Vienna-Life Lebensversicherungs AG, Frank Weber

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet de overeenkomst tussen een bank en een consument inzake de verstrekking van een krediet die samenhangt met een overeenkomst over het sluiten van een levensverzekering en een overeenkomst inzake advies en bemiddeling bij een kapitaalbelegging, die op haar beurt het kredietbedrag waarborgt, worden beschouwd als een overeenkomst inzake de verstrekking van diensten in de zin van artikel 5, lid 2, van het Verdrag van Rome van 19 juni 1980 (1) inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst? |
| --- | --- |

1)

Moet de overeenkomst tussen een bank en een consument inzake de verstrekking van een krediet die samenhangt met een overeenkomst over het sluiten van een levensverzekering en een overeenkomst inzake advies en bemiddeling bij een kapitaalbelegging, die op haar beurt het kredietbedrag waarborgt, worden beschouwd als een overeenkomst inzake de verstrekking van diensten in de zin van artikel 5, lid 2, van het Verdrag van Rome van 19 juni 1980 (1) inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst?

| 2) | Geldt artikel 5, lid 2, van het Verdrag van Rome ook in situaties waarin reclame wordt gemaakt of contact wordt aangeknoopt in het land waar de consument zijn hoofd[verblijfplaats heeft], maar hij de overeenkomsten in zijn tweede verblijfplaats ondertekent, indien de wederpartij van de consument of zijn vertegenwoordiger de bestelling van de consument in het land van de hoofdverblijfplaats heeft ontvangen? |
| --- | --- |

2)

Geldt artikel 5, lid 2, van het Verdrag van Rome ook in situaties waarin reclame wordt gemaakt of contact wordt aangeknoopt in het land waar de consument zijn hoofd[verblijfplaats heeft], maar hij de overeenkomsten in zijn tweede verblijfplaats ondertekent, indien de wederpartij van de consument of zijn vertegenwoordiger de bestelling van de consument in het land van de hoofdverblijfplaats heeft ontvangen?

---

(1)  PB L 266, blz. 1.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Duitsland) op 24 juli 2015 — Strafzaak tegen Pál Aranyosi

(Zaak C-404/15)

(2015/C 320/26)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

Partijen in de strafzaak

Pál Aranyosi

Andere partij in de procedure: Generalstaatsanwaltschaft Bremen

Prejudiciële vragen

| 1) | Dient artikel 1, lid 3, van kaderbesluit 2002/584/JBZ van de Raad van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten (1) aldus te worden uitgelegd dat een uitlevering met het oog op strafvervolging ontoelaatbaar is wanneer ernstige aanwijzingen bestaan dat de detentieomstandigheden in de uitvaardigende lidstaat inbreuk maken op de grondrechten van de betrokkene en de algemene rechtsbeginselen zoals die in artikel 6 van het Verdrag betreffende de Europese Unie zijn neergelegd, of dient het aldus te worden uitgelegd dat de uitvoerende staat in die gevallen de beslissing over de toelaatbaarheid van een uitlevering afhankelijk kan of moet maken van de garantie om detentievoorwaarden na te leven? Kan of moet de uitvoerende staat daartoe minimumeisen stellen aan de detentieomstandigheden die dienen te worden gegarandeerd? |
| --- | --- |

1)

Dient artikel 1, lid 3, van kaderbesluit 2002/584/JBZ van de Raad van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten (1) aldus te worden uitgelegd dat een uitlevering met het oog op strafvervolging ontoelaatbaar is wanneer ernstige aanwijzingen bestaan dat de detentieomstandigheden in de uitvaardigende lidstaat inbreuk maken op de grondrechten van de betrokkene en de algemene rechtsbeginselen zoals die in artikel 6 van het Verdrag betreffende de Europese Unie zijn neergelegd, of dient het aldus te worden uitgelegd dat de uitvoerende staat in die gevallen de beslissing over de toelaatbaarheid van een uitlevering afhankelijk kan of moet maken van de garantie om detentievoorwaarden na te leven? Kan of moet de uitvoerende staat daartoe minimumeisen stellen aan de detentieomstandigheden die dienen te worden gegarandeerd?

| 2) | Dienen de artikelen 5 en 6, lid 1, van kaderbesluit 2002/584/JBZ van de Raad van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten aldus te worden uitgelegd dat de uitvaardigende rechterlijke autoriteit ook bevoegd is om garanties inzake de naleving van detentievoorwaarden te verstrekken, of hangt dat af van de bevoegdheidsverdeling binnen de uitvaardigende lidstaat? |
| --- | --- |

2)

Dienen de artikelen 5 en 6, lid 1, van kaderbesluit 2002/584/JBZ van de Raad van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten aldus te worden uitgelegd dat de uitvaardigende rechterlijke autoriteit ook bevoegd is om garanties inzake de naleving van detentievoorwaarden te verstrekken, of hangt dat af van de bevoegdheidsverdeling binnen de uitvaardigende lidstaat?

---

(1)  PB L 190, blz. 1.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/19

---

Hogere voorziening ingesteld op 27 juli 2015 door Timab Industries en Cie financière et de participations Roullier (CFPR) tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 20 mei 2015 in zaak T-456/10, Timab Industries en CFPR/Commissie

(Zaak C-411/15 P)

(2015/C 320/27)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirantes: Timab Industries en Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (vertegenwoordiger: N. Lenoir, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | vernietiging van het arrest van het Gerecht van 20 mei 2015 in zaak T-456/10; |
| --- | --- |

—

vernietiging van het arrest van het Gerecht van 20 mei 2015 in zaak T-456/10;

| — | terugverwijzing van de zaak naar het Gerecht met het oog op een passende verlaging van het bedrag van de boete; |
| --- | --- |

—

terugverwijzing van de zaak naar het Gerecht met het oog op een passende verlaging van het bedrag van de boete;

| — | subsidiair, vast te stellen dat het Gerecht het recht op een eerlijk proces heeft geschonden gezien de onredelijk lange duur van de gerechtelijke procedure; |
| --- | --- |

—

subsidiair, vast te stellen dat het Gerecht het recht op een eerlijk proces heeft geschonden gezien de onredelijk lange duur van de gerechtelijke procedure;

| — | de Commissie in alle kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Commissie in alle kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van hun hogere voorziening voeren rekwiranten vijf middelen aan.

Eerste middel: Het Gerecht heeft de regels inzake de bewijslast en de rechten van verweer geschonden door te oordelen dat het aan rekwiranten stond, in de schikkingsprocedure te bewijzen dat zij vóór 1993 niet aan de mededingingsregeling hadden deelgenomen.

Tweede middel: het Gerecht heeft hun recht om zichzelf niet te beschuldigen en hun rechten van verweer geschonden. Het Gerecht heeft verzuimd gebruik te maken van zijn volle rechtsmacht door na te laten de bewijsplicht van de Commissie in verband met de kwalificatie van beweerde „bekentenissen” van rekwiranten te toetsen, ofschoon die het bedrag van de opgelegde boete aanzienlijk heeft beïnvloed.

Derde middel: het Gerecht heeft de omvang van zijn volle rechtsmacht onjuist opgevat doordat het de erkenning door de Commissie, na de terugtrekking van rekwiranten uit de schikkingsprocedure, dat rekwiranten tussen 1978 en 1992 niet aan de mededingingsregeling hadden deelgenomen, als „nieuw feit” heeft aangemerkt om de vaststelling van een aanzienlijk hogere boete voor een inbreuk die over een veel korter tijdvak had plaatsgevonden te rechtvaardigen.

Vierde middel: het Gerecht heeft de omvang van zijn volle rechtsmacht onjuist opgevat, een tegenstrijdige motivering aan zijn arrest ten grondslag gelegd, bij de toepassing van de schikkingsprocedure het recht onjuist toegepast en de beginselen van bescherming van het gewettigd vertrouwen en gelijke behandeling geschonden door in te stemmen met de nagenoeg volledige intrekking van de in de schikkingsprocedure toegekende verminderingen voor samenwerking, hetgeen rekwiranten in die omvang niet redelijkerwijs konden verwachten.

Vijfde middel: het Gerecht heeft de omvang van zijn volle rechtsmacht onjuist opgevat en de beginselen van gelijke behandeling en individualisering van de straf geschonden.

Subsidiair verzoeken rekwiranten het Hof tot slot vast te stellen dat het Gerecht artikel 47, lid 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en artikel 6, lid 1, van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens heeft geschonden doordat gezien de onredelijk lange duur van de procedure het recht op een eerlijk proces niet is geëerbiedigd.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court (Ierland) op 27 juli 2015 — Elaine Farrell/Alan Whitty, The Minister for the Environment, Ireland and the Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)

(Zaak C-413/15)

(2015/C 320/28)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Supreme Court

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Elaine Farrell

Verwerende partijen: Alan Whitty, The Minister for the Environment, Ireland and the Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet de in het arrest Foster e.a. (zaak C-188/89[, EU:C:1990:313]) in punt 20 omschreven toets om te bepalen wanneer er van een overheidsorgaan van een lidstaat sprake is, aldus worden uitgelegd dat de elementen van die toets






  a) | cumulatief of |
| --- | --- | --- |

1)

Moet de in het arrest Foster e.a. (zaak C-188/89[, EU:C:1990:313]) in punt 20 omschreven toets om te bepalen wanneer er van een overheidsorgaan van een lidstaat sprake is, aldus worden uitgelegd dat de elementen van die toets

a)

cumulatief of

| b) | alternatief |
| --- | --- |

b)

alternatief

moeten worden toegepast?

| 2) | Wanneer de in het arrest Foster e.a. (zaak C-188/89[, EU:C:1990:313]) genoemde afzonderlijke aspecten kunnen worden beschouwd als alternatieve factoren waarmee bij de vorming van een totaaloordeel rekening dient te worden gehouden, is er dan een fundamenteel beginsel dat ten grondslag ligt aan de in dat arrest genoemde afzonderlijke factoren, dat een gerecht dient toe te passen bij de motivering van zijn oordeel of een specifiek orgaan als overheidsorgaan valt aan te merken? |
| --- | --- |

2)

Wanneer de in het arrest Foster e.a. (zaak C-188/89[, EU:C:1990:313]) genoemde afzonderlijke aspecten kunnen worden beschouwd als alternatieve factoren waarmee bij de vorming van een totaaloordeel rekening dient te worden gehouden, is er dan een fundamenteel beginsel dat ten grondslag ligt aan de in dat arrest genoemde afzonderlijke factoren, dat een gerecht dient toe te passen bij de motivering van zijn oordeel of een specifiek orgaan als overheidsorgaan valt aan te merken?

| 3) | Volstaat het dat een lidstaat, met het kennelijke oogmerk om aan zijn Europeesrechtelijke verplichtingen te voldoen, een brede verantwoordelijkheid heeft overgedragen aan een orgaan, om dat orgaan als overheidsorgaan van die lidstaat aan te merken, of is daarenboven vereist dat een dergelijk orgaan a) beschikt over bijzonder bevoegdheden of b) optreedt onder direct toezicht of directe supervisie van die lidstaat? |
| --- | --- |

3)

Volstaat het dat een lidstaat, met het kennelijke oogmerk om aan zijn Europeesrechtelijke verplichtingen te voldoen, een brede verantwoordelijkheid heeft overgedragen aan een orgaan, om dat orgaan als overheidsorgaan van die lidstaat aan te merken, of is daarenboven vereist dat een dergelijk orgaan a) beschikt over bijzonder bevoegdheden of b) optreedt onder direct toezicht of directe supervisie van die lidstaat?

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 31 juli 2015 — Nils-Johannes Kratzer/R+V Allgemeine Versicherung AG

(Zaak C-423/15)

(2015/C 320/29)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesarbeitsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Nils-Johannes Kratzer

Verwerende partij: R+V Allgemeine Versicherung AG

Prejudiciële vragen

| 1. | Moeten artikel 3, lid 1, onder a), van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep, en artikel 14, lid 1, onder a), van richtlijn 2006/54/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 juli 2006 betreffende de toepassing van het beginsel van gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep (1) (herschikking) (2), aldus worden uitgelegd, dat ook degene uit wiens sollicitatie blijkt dat niet een aanstelling of dienstbetrekking, doch enkel — teneinde een schadevordering te kunnen instellen — de status van sollicitant moet worden bereikt, „toegang tot arbeid in loondienst of tot een beroep” zoekt? |
| --- | --- |

1.

Moeten artikel 3, lid 1, onder a), van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep, en artikel 14, lid 1, onder a), van richtlijn 2006/54/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 juli 2006 betreffende de toepassing van het beginsel van gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep (1) (herschikking) (2), aldus worden uitgelegd, dat ook degene uit wiens sollicitatie blijkt dat niet een aanstelling of dienstbetrekking, doch enkel — teneinde een schadevordering te kunnen instellen — de status van sollicitant moet worden bereikt, „toegang tot arbeid in loondienst of tot een beroep” zoekt?

| 2. | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: |
| --- | --- |

2.

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:

Kan een situatie waarin de status van sollicitant niet is bereikt met het oog op een aanstelling of dienstbetrekking, maar om schadevorderingen te kunnen instellen, op grond van het Unierecht als rechtsmisbruik worden aangemerkt?

---

(1)  PB L 303, blz. 16.

(2)  PB L 204, blz. 23.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court (Ierland) op 4 augustus 2015 — Child and Family Agency (CAFA)/J. D.

(Zaak C-428/15)

(2015/C 320/30)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Supreme Court

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Child and Family Agency (CAFA)

Verwerende partij: J. D.

Andere partij: R.P.D.

Prejudiciële vragen

| 1) | Is artikel 15 van verordening nr. 2201/2003 (1) van toepassing op publiekrechtelijke vorderingen inzake kinderbescherming van een lokale instantie in een lidstaat wanneer, indien de rechter van een andere lidstaat zich bevoegd verklaart, een ander lichaam afzonderlijke procedures zal dienen te beginnen op grond van andere wetgeving en mogelijk, zo niet waarschijnlijk, met betrekking tot andere feiten. |
| --- | --- |

1)

Is artikel 15 van verordening nr. 2201/2003 (1) van toepassing op publiekrechtelijke vorderingen inzake kinderbescherming van een lokale instantie in een lidstaat wanneer, indien de rechter van een andere lidstaat zich bevoegd verklaart, een ander lichaam afzonderlijke procedures zal dienen te beginnen op grond van andere wetgeving en mogelijk, zo niet waarschijnlijk, met betrekking tot andere feiten.

| 2) | Zo ja, in welke mate, voor zover van toepassing, dient een rechter de mogelijke gevolgen van een verzoek op grond artikel 15, indien ingewilligd, voor het recht van vrij verkeer van de betrokken individuen in aanmerking te nemen? |
| --- | --- |

2)

Zo ja, in welke mate, voor zover van toepassing, dient een rechter de mogelijke gevolgen van een verzoek op grond artikel 15, indien ingewilligd, voor het recht van vrij verkeer van de betrokken individuen in aanmerking te nemen?

| 3) | Indien het „belang van het kind” in artikel 15, lid 1, van verordening nr. 2201/2003 slechts verwijst naar de beslissing omtrent het forum, welke factoren mag een rechter onder dat begrip in aanmerking nemen die nog niet in aanmerking zijn genomen bij het oordeel over de vraag of een andere rechter „beter in staat” is de zaak te behandelen? |
| --- | --- |

3)

Indien het „belang van het kind” in artikel 15, lid 1, van verordening nr. 2201/2003 slechts verwijst naar de beslissing omtrent het forum, welke factoren mag een rechter onder dat begrip in aanmerking nemen die nog niet in aanmerking zijn genomen bij het oordeel over de vraag of een andere rechter „beter in staat” is de zaak te behandelen?

| 4) | Mag een rechter voor de toepassing van artikel 15 van verordening nr. 2201/2003 rekening houden met het materiële recht, procedurele bepalingen of de rechterlijke praktijk in de desbetreffende lidstaat? |
| --- | --- |

4)

Mag een rechter voor de toepassing van artikel 15 van verordening nr. 2201/2003 rekening houden met het materiële recht, procedurele bepalingen of de rechterlijke praktijk in de desbetreffende lidstaat?

| 5) | In welke mate moet een nationale rechter bij de toepassing van artikel 15 van verordening nr. 2201/2003 rekening houden met de specifieke omstandigheden van de zaak, waaronder de wens van een moeder om zich buiten het bereik van het maatschappelijk werk van haar staat van oorsprong te begeven en daarna van haar kind te bevallen in een ander rechtsgebied met een systeem van maatschappelijk werk dat zij als gunstiger beschouwt? |
| --- | --- |

5)

In welke mate moet een nationale rechter bij de toepassing van artikel 15 van verordening nr. 2201/2003 rekening houden met de specifieke omstandigheden van de zaak, waaronder de wens van een moeder om zich buiten het bereik van het maatschappelijk werk van haar staat van oorsprong te begeven en daarna van haar kind te bevallen in een ander rechtsgebied met een systeem van maatschappelijk werk dat zij als gunstiger beschouwt?

| 6) | Met wat dient een nationale rechter precies rekening te houden om vast te stellen welke rechter het beste in staat is over de zaak te oordelen? |
| --- | --- |

6)

Met wat dient een nationale rechter precies rekening te houden om vast te stellen welke rechter het beste in staat is over de zaak te oordelen?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 2201/2003 van de Raad van 27 november 2003 betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1347/2000 (PB L 338, blz. 1).

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Ierland) op 5 augustus 2015 — Evelyn Danqua/The Minister for Justice and Equality Ireland en the Attorney General

(Zaak C-429/15)

(2015/C 320/31)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Evelyn Danqua

Verwerende partijen: The Minister for Justice and Equality Ireland en the Attorney General

Andere partij: The Refugee Legal Services

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan een asielverzoek dat wordt geregeld door nationale wetgeving die uitdrukking geeft aan de verplichtingen van een lidstaat op grond van [richtlijn 2004/83/EG van de Raad van 29 april 2004 inzake minimumnormen voor de erkenning van onderdanen van derde landen en staatlozen als vluchteling of als persoon die anderszins internationale bescherming behoeft, en de inhoud van de verleende bescherming], wat het gelijkwaardigheidsbeginsel betreft, worden beschouwd als een geschikt vergelijkingspunt met betrekking tot een verzoek om subsidiaire bescherming? |
| --- | --- |

1)

Kan een asielverzoek dat wordt geregeld door nationale wetgeving die uitdrukking geeft aan de verplichtingen van een lidstaat op grond van [richtlijn 2004/83/EG van de Raad van 29 april 2004 inzake minimumnormen voor de erkenning van onderdanen van derde landen en staatlozen als vluchteling of als persoon die anderszins internationale bescherming behoeft, en de inhoud van de verleende bescherming], wat het gelijkwaardigheidsbeginsel betreft, worden beschouwd als een geschikt vergelijkingspunt met betrekking tot een verzoek om subsidiaire bescherming?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, is het in dit kader relevant dat de opgelegde termijn voor het indienen van een verzoek om subsidiaire bescherming het grote belang dient dat verzoeken om internationale bescherming gegarandeerd binnen een redelijke termijn worden behandeld? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, is het in dit kader relevant dat de opgelegde termijn voor het indienen van een verzoek om subsidiaire bescherming het grote belang dient dat verzoeken om internationale bescherming gegarandeerd binnen een redelijke termijn worden behandeld?

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court of the United Kingdom (Verenigd Koninkrijk) op 5 augustus 2015 — Secretary of State for Work and Pensions/Tolley (overleden, procedure voorgezet door haar persoonlijke vertegenwoordiger)

(Zaak C-430/15)

(2015/C 320/32)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Supreme Court of the United Kingdom

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Secretary of State for Work and Pensions

Verwerende partij: Tolley (overleden, procedure voorgezet door haar persoonlijke vertegenwoordiger)

Prejudiciële vragen

| 1) | Is het zorgbestanddeel van de onderhoudsuitkering voor gehandicapten (Disability Living Allowance; DLA) van het Verenigd Koninkrijk terecht gekwalificeerd als een invaliditeitsuitkering en niet als een prestatie bij ziekte in de zin van verordening nr. 1408/71 (1)? |
| --- | --- |

1)

Is het zorgbestanddeel van de onderhoudsuitkering voor gehandicapten (Disability Living Allowance; DLA) van het Verenigd Koninkrijk terecht gekwalificeerd als een invaliditeitsuitkering en niet als een prestatie bij ziekte in de zin van verordening nr. 1408/71 (1)?

| 2) | (i) | Is een persoon niet langer aan de wetgeving van het Verenigd Koninkrijk onderworpen in de zin van artikel 13, lid 2, onder f), van verordening nr. 1408/71, wanneer die persoon volgens de nationale wetgeving van het Verenigd Koninkrijk niet langer recht heeft op de DLA van het Verenigd Koninkrijk, omdat zij is verhuisd naar een andere lidstaat om zich aldaar te vestigen en die persoon alvorens te verhuizen elke beroepswerkzaamheid heeft stopgezet, maar verzekerd blijft tegen het ouderdomsrisico op grond van het sociale zekerheidsstelsel van het Verenigd Koninkrijk? |
| --- | --- | --- |

2)

(i)

Is een persoon niet langer aan de wetgeving van het Verenigd Koninkrijk onderworpen in de zin van artikel 13, lid 2, onder f), van verordening nr. 1408/71, wanneer die persoon volgens de nationale wetgeving van het Verenigd Koninkrijk niet langer recht heeft op de DLA van het Verenigd Koninkrijk, omdat zij is verhuisd naar een andere lidstaat om zich aldaar te vestigen en die persoon alvorens te verhuizen elke beroepswerkzaamheid heeft stopgezet, maar verzekerd blijft tegen het ouderdomsrisico op grond van het sociale zekerheidsstelsel van het Verenigd Koninkrijk?

| (ii) | Blijft de wetgeving van het Verenigd Koninkrijk hoe dan ook op die persoon van toepassing, gelet op punt 19, onder c), betreffende het Verenigd Koninkrijk, van bijlage VI bij de verordening? |
| --- | --- |

(ii)

Blijft de wetgeving van het Verenigd Koninkrijk hoe dan ook op die persoon van toepassing, gelet op punt 19, onder c), betreffende het Verenigd Koninkrijk, van bijlage VI bij de verordening?

| (iii) | Indien de wetgeving van het Verenigd Koninkrijk niet langer op haar van toepassing is in de zin van artikel 13, lid 2, onder f), is het Verenigd Koninkrijk dan op grond van punt 20 van bijlage VI verplicht om de bepalingen van hoofdstuk 1 van titel III van de verordening op haar toe te passen of is dit het Verenigd Koninkrijk louter toegestaan? |
| --- | --- |

(iii)

Indien de wetgeving van het Verenigd Koninkrijk niet langer op haar van toepassing is in de zin van artikel 13, lid 2, onder f), is het Verenigd Koninkrijk dan op grond van punt 20 van bijlage VI verplicht om de bepalingen van hoofdstuk 1 van titel III van de verordening op haar toe te passen of is dit het Verenigd Koninkrijk louter toegestaan?

| 3) | (i) | Geldt voor de toepassing van de artikelen 19 tot en met 22 van de verordening de ruime definitie van „werknemer” uit [het arrest Dodl en Oberhollenzer (C-543/03)], indien de betrokkene elke beroepswerkzaamheid heeft stopgezet alvorens te verhuizen naar een andere lidstaat, niettegenstaande het onderscheid in hoofdstuk 1 van titel III tussen [Or. 14] werknemers en zelfstandigen, enerzijds, en werklozen, anderzijds? |
| --- | --- | --- |

3)

(i)

Geldt voor de toepassing van de artikelen 19 tot en met 22 van de verordening de ruime definitie van „werknemer” uit [het arrest Dodl en Oberhollenzer (C-543/03)], indien de betrokkene elke beroepswerkzaamheid heeft stopgezet alvorens te verhuizen naar een andere lidstaat, niettegenstaande het onderscheid in hoofdstuk 1 van titel III tussen [Or. 14] werknemers en zelfstandigen, enerzijds, en werklozen, anderzijds?

| (ii) | Indien deze definitie van toepassing is, heeft die persoon dan het recht om de uitkering mee te nemen op grond van artikel 19 of artikel 22? Wordt door artikel 22, lid 1, onder b), voorkomen dat het recht van een aanvrager op het zorgbestanddeel van de DLA teniet wordt gedaan door een in de nationale wetgeving opgelegd woonplaatsvereiste bij verplaatsing van de woonplaats naar een andere lidstaat? |
| --- | --- |

(ii)

Indien deze definitie van toepassing is, heeft die persoon dan het recht om de uitkering mee te nemen op grond van artikel 19 of artikel 22? Wordt door artikel 22, lid 1, onder b), voorkomen dat het recht van een aanvrager op het zorgbestanddeel van de DLA teniet wordt gedaan door een in de nationale wetgeving opgelegd woonplaatsvereiste bij verplaatsing van de woonplaats naar een andere lidstaat?

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de sociale zekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (PB L 149, blz. 2).

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/24

---

Beschikking van de president van de Eerste kamer van het Hof van 11 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Eparchiako Dikastirio Lefkosias — Cyprus) — Bogdan Chain/Atlanco LTD

(Zaak C-189/14) (1)

(2015/C 320/33)

Procestaal: Grieks

De president van de Eerste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 202 van 30.6.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/25

---

Beschikking van de president van het Hof van 7 juli 2015 — Europese Commissie/Republiek Oostenrijk

(Zaak C-244/14) (1)

(2015/C 320/34)

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 253 van 4.8.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/25

---

Beschikking van de president van de Derde kamer van het Hof van 17 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský súd v Prešove — Slowakije) — CD Consulting s. r. o./Anna Pančurová, Róbert Demeter, Kristína Pužová, Katarína Harakľová, Roman Novák, Marcela Grundzová, Milan Pulko, Peter Chomča, Jarmila Lešková, Katarína Malarová, Jana Belajová, Tatiana Kučkovská, Marián Demeter, Helena Chomčová, Marcela Troščáková, Nataša Virágová, Kvetuša Hudáková, Peter Grundza, Dávid Renner, Zdenko Ričalka, Jarmila Kurejová, Mária Maxinová

(Zaak C-328/14) (1)

(2015/C 320/35)

Procestaal: Slowaaks

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 351 van 6.10.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/25

---

Beschikking van de president van het Hof van 16 april 2015 — Europese Commissie/Republiek Finland

(Zaak C-329/14) (1)

(2015/C 320/36)

Procestaal: Fins

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 292 van 1.9.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/25

---

Beschikking van de president van het Hof van 5 juni 2015 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Eparchiako Dikastirio Larnakas — Cyprus) — Strafzaak tegen Masoud Mehrabipari

(Zaak C-390/14) (1)

(2015/C 320/37)

Procestaal: Grieks

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 372 van 20.10.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/26

---

Beschikking van de president van het Hof van 28 april 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Seusen Sume/Landkreis Stade, in tegenwoordigheid van: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

(Zaak C-445/14) (1)

(2015/C 320/38)

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 439 van 8.12.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/26

---

Beschikking van de president van de Derde kamer van het Hof van 17 juli 2015 — Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)/Unibail Management

(Gevoegde zaken C-512/14 P en C-513/14 P) (1)

(2015/C 320/39)

Procestaal: Frans

De president van de Derde kamer van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 138 van 27.4.2015.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/26

---

Beschikking van de president van het Hof van 3 juni 2015 — Europese Commissie/Republiek Finland

(Zaak C-538/14) (1)

(2015/C 320/40)

Procestaal: Fins

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 34 van 2.2.2015.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/26

---

Beschikking van de president van het Hof van 6 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari — Italië) — Cav. Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco Sas/Comune di Monastir, Equitalia centro SpA

(Zaak C-37/15) (1)

(2015/C 320/41)

Procestaal: Italiaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 138 van 27.4.2015.

---

Gerecht

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/27

---

Beschikking van het Gerecht van 16 juli 2015 — PAN Europe en Stichting Natuur en Milieu/Commissie

(Zaak T-574/12) (1)

([„Milieu - Verordening (EG) nr. 149/2008 - Maximumgehalten aan bestrijdingsmiddelenresiduen - Verordening (EG) nr. 1367/2006 - Verzoek tot interne herziening - Verdwijnen van het procesbelang - Afdoening zonder beslissing”])

(2015/C 320/42)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partijen: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brussel, België) en Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Nederland) (vertegenwoordiger: F. Martens, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk B. Burggraaf, P. Ondrůšek en G. von Rintelen, vervolgens B. Burggraaf, G. von Rintelen en P. Oliver en ten slotte G. von Rintelen, H. Kranenborg en L. Pignataro-Nolin, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het besluit van 16 oktober 2012, waarbij de Commissie de verzoeken van verzoekers tot interne herziening van verordening (EG) nr. 149/2008 van de Commissie van 29 januari 2008 tot wijziging van verordening (EG) nr. 396/2005 van het Europees Parlement en de Raad door vaststelling van de bijlagen II, III en IV met maximumresidugehalten voor onder bijlage I bij die verordening vallende producten (PB L 58, blz. 1), ongegrond heeft verklaard

Dictum

| 1) | Op het onderhavige beroep hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het onderhavige beroep hoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) en Stichting Natuur en Milieu zullen hun eigen kosten dragen alsook die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) en Stichting Natuur en Milieu zullen hun eigen kosten dragen alsook die van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 55 van 23.2.2013.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/27

---

Beschikking van het Gerecht van 14 juli 2015 — Pro Asyl/EASO

(Zaak T-617/14) (1)

([„Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Actieplan voor het inzetten van een asiel-ondersteuningsteam op het grondgebied van Bulgarije - Weigering van toegang - Afdoening zonder beslissing - Beroep tot nietigverklaring - Elektronisch documentenregister - Kennelijke gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid”])

(2015/C 320/43)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Pro Asyl Bundesweite Arbeitsgemeinschaft für Flüchtlinge eV (Frankfurt-am-Main, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Hilbrans, advocaat)

Verwerende partij: Europees Ondersteuningsbureau voor asielzaken (EASO) (vertegenwoordigers: L. Cerdán Ortiz-Quintana, gemachtigde, bijgestaan door D. Waelbroeck en A. Duron, advocaten)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de brief EASO/ED/2014/134 van het EASO van 10 juni 2014

Dictum

| 1) | Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist voor zover het strekt tot nietigverklaring van de brief EASO/ED/2014/134 van het Europees Ondersteuningsbureau voor asielzaken (EASO) van 10 juni 2014, waarbij toegang wordt geweigerd tot het actieplan voor het inzetten van het ondersteuningsteam van de Europese Unie in Bulgarije. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist voor zover het strekt tot nietigverklaring van de brief EASO/ED/2014/134 van het Europees Ondersteuningsbureau voor asielzaken (EASO) van 10 juni 2014, waarbij toegang wordt geweigerd tot het actieplan voor het inzetten van het ondersteuningsteam van de Europese Unie in Bulgarije.

| 2) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard voor het overige.

| 3) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 409 van 17.11.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/28

---

Beschikking van het Gerecht van 22 juli 2015 — European Children’s Fashion Association en Instituto de Economía Pública/Commissie en EACEA

(Zaak T-724/14) (1)

([„Beroep tot nietigverklaring - Arbitragebeding - Actieprogramma ‚Lifelong Learning (2007-2013)’ - Project, Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector’ - Vooraankondiging - Debetnota - Aanduiding van verwerende partij - Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid”])

(2015/C 320/44)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: European Children’s Fashion Association (Valencia, Spanje); en Instituto de Economía Pública, SL (vertegenwoordiger: A. Haegeman, advocaat)

Verwerende partijen: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Delaude en S. Lejeune, gemachtigden); en Uitvoerend Agentschap voor onderwijs, audiovisuele middelen en cultuur (EACEA) (vertegenwoordigers: H. Monet en A. Jaume, gemachtigden)

Voorwerp

Primair, een verzoek krachtens artikel 272 VWEU, ertoe strekkende dat de vordering van het EACEA tot terugbetaling van de subsidies die aan de eerste verzoeker zijn uitgekeerd uit hoofde van de overeenkomst die is gesloten ter verwezenlijking van het project, Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector’, ongegrond wordt verklaard en, subsidiair, een verzoek tot nietigverklaring, ten eerste, van de vooraankondiging van het EACEA van 1 augustus 2014 waarbij de eerste verzoekster erover werd ingelicht dat zij 82  378,81 EUR moest terugbetalen na de audit van dat project en, ten tweede, van debetnota nr. 3241401420, uitgegeven door het EACEA op 5 augustus 2014 met het oog op de terugbetaling van dat bedrag

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het is gericht tegen de Europese Commissie. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het is gericht tegen de Europese Commissie.

| 2) | European Children’s Fashion Association en Instituto de Economía Pública, SL worden verwezen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

2)

European Children’s Fashion Association en Instituto de Economía Pública, SL worden verwezen in de kosten van de procedure.

---

(1)  PB C 7 van 12.1.2015.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/29

---

Beschikking van het Gerecht van 7 juli 2015 — CGI Luxembourg en Intrasoft International/Europees Parlement

(Zaak T-769/14) (1)

((Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding - Overheidsopdrachten voor diensten - Ontwikkeling en onderhoud van systemen voor de productie van informatie - Rangschikking van een inschrijver in de cascadeprocedure - Nietigverklaring van de bestreden besluiten - Afdoening zonder beslissing))

(2015/C 320/45)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: CGI Luxembourg SA (Bertrange, Luxemburg) en Intrasoft International SA (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: N. Korogiannakis, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: B. Simon en L. Darie, gemachtigden)

Voorwerp

Ten eerste, verzoek tot nietigverklaring van de besluiten van het Europees Parlement om de inschrijving van verzoeksters als tweede te plaatsen voor de gunning van de cascadeopdracht van perceel 3, „Ontwikkeling en onderhoud van systemen voor productie van informatie”, in de openbare aanbesteding PE/ITEC/ITS14, „Externe verlening van IT-diensten”, en om de eerste cascadeopdracht in deze procedure aan een ander consortium te gunnen; ten tweede, verzoek tot vergoeding van de schade.

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Elke partij draagt haar eigen kosten, met inbegrip van de kosten van de procedure in kort geding. |
| --- | --- |

2)

Elke partij draagt haar eigen kosten, met inbegrip van de kosten van de procedure in kort geding.

---

(1)  PB C 46 van 9.2.2015.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/30

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 16 juli 2015 — National Iranian Tanker Company/Raad

(Zaak T-207/15 R)

((„Kort geding - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging - Fumus boni juris - Belangenafweging - Geen spoedeisendheid”))

(2015/C 320/46)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: National Iranian Tanker Company (Teheran, Iran) (vertegenwoordigers: T. de la Mare, QC, M. Lester, J. Pobjoy, barristers, R. Chandrasekera, S. Ashley en C. Murphy, solicitors)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: N. Rouam en M. Bishop, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van besluit (GBVB) 2015/236 van de Raad van 12 februari 2015 tot wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 39, blz. 18), en van uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/230 van de Raad van 12 februari 2015 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 39, blz. 3), voor zover die handelingen verzoekster betreffen

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/30

---

Beschikking van het Gerecht van 7 juli 2015 — Banimmo/Commissie

(Zaak T-293/15) (1)

((„Overheidsopdrachten voor diensten - Intrekking van de bestreden handeling - Afdoening zonder beslissing”))

(2015/C 320/47)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Banimmo SA (Brussel, België) (vertegenwoordigers: V. Ost en M. Vanderstraeten, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Delaude en J. Estrada de Solà, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 9 april 2015 houdende afwijzing van de offerte die Banimmo heeft ingediend na de bekendmaking van de Commissie dat zij op zoek was naar onroerend goed om te voorzien in haar behoeften aan kantoorruimte in Brussel (PB 2014/S 130-231896).

Dictum

| 1) | Op het onderhavige beroep hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het onderhavige beroep hoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Op het verzoek van Banimmo SA om volgens een versnelde procedure uitspraak te doen, hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

2)

Op het verzoek van Banimmo SA om volgens een versnelde procedure uitspraak te doen, hoeft niet meer te worden beslist.

| 3) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en die van Banimmo, met inbegrip van de kosten van de procedure in kort geding. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en die van Banimmo, met inbegrip van de kosten van de procedure in kort geding.

---

(1)  PB C 236 van 20.7.2015.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/31

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 17 juli 2015 — GSA en SGI/Parlement

(Zaak T-321/15 R)

((„Kort geding - Overheidsopdrachten voor diensten - Aanbestedingsprocedure - Brandveiligheid, bijstand aan personen en buitenbewaking op de locatie van het Parlement te Brussel - Terzijde legging van de offerte van een inschrijver en gunning van de opdracht aan een andere inschrijver - Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging - Geen spoedeisendheid”))

(2015/C 320/48)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Rome, Italië); en Security Guardian’s Institute (SGI) (Louvain-la-Neuve, België) (vertegenwoordiger: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: P. López-Carceller en B. Simon, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek, in hoofdzaak, om opschorting van de tenuitvoerlegging, in de eerste plaats van het besluit van 12 juni 2015 waarbij het Parlement de offerte van verzoeksters voor de gunning van de opdracht EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014 betreffende diensten in het kader van brandveiligheid en bijstand aan personen en buitenbewaking op de locatie van het Parlement te Brussel, niet-conform heeft verklaard, en, in de tweede plaats, van het besluit waarbij de opdracht aan de vennootschap Securitas is gegund.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beschikking van 25 juni 2015 in zaak T-321/15 wordt ingetrokken. |
| --- | --- |

2)

De beschikking van 25 juni 2015 in zaak T-321/15 wordt ingetrokken.

| 3) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/32

---

Beroep ingesteld op 29 mei 2015 — Esso Raffinage/ECHA

(Zaak T-283/15)

(2015/C 320/49)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Esso Raffinage (Courbevoie, Frankrijk) (vertegenwoordiger: M. Navin-Jones, Solicitor)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA)

Conclusies

| — | het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren;

| — | het besluit van 1 april 2015 van het Europees Agentschap voor chemische stoffen („ECHA”) met betrekking tot verordening (EG) nr. 1907/2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie (PB L 396, blz. 1), in de vorm van een brief met de titel „Non-conformiteitsverklaring naar aanleiding van een dossierbeoordeling krachtens verordening (EG) nr. 1907/2006 („SONC”) en de bijlage erbij (referentienummer CCH-C-0000005770-74-01/F), nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van 1 april 2015 van het Europees Agentschap voor chemische stoffen („ECHA”) met betrekking tot verordening (EG) nr. 1907/2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie (PB L 396, blz. 1), in de vorm van een brief met de titel „Non-conformiteitsverklaring naar aanleiding van een dossierbeoordeling krachtens verordening (EG) nr. 1907/2006 („SONC”) en de bijlage erbij (referentienummer CCH-C-0000005770-74-01/F), nietig verklaren;

| — | de zaak terugverwijzen naar de Uitvoerend Directeur van het ECHA onder bevel dat in ieder nieuw besluit van het ECHA rekening wordt gehouden met de gronden voor nietigverklaring uit het arrest van het Gerecht en met alle bijgewerkte informatie; |
| --- | --- |

—

de zaak terugverwijzen naar de Uitvoerend Directeur van het ECHA onder bevel dat in ieder nieuw besluit van het ECHA rekening wordt gehouden met de gronden voor nietigverklaring uit het arrest van het Gerecht en met alle bijgewerkte informatie;

| — | het ECHA verwijzen in de kosten die in het kader van deze procedure aan verzoekster zijn opgekomen; en |
| --- | --- |

—

het ECHA verwijzen in de kosten die in het kader van deze procedure aan verzoekster zijn opgekomen; en

| — | elke andere maatregel gelasten die rechtens noodzakelijk is. |
| --- | --- |

—

elke andere maatregel gelasten die rechtens noodzakelijk is.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep, voert verzoekster de volgende middelen aan:

| 1. | Eerste middel: handeling ultra vires, verstoring van het institutionele evenwicht enz.






  — | Verzoekster betoogt dat er voor het ECHA geen rechtsgrond of rechtsbasis bestaat om zogenaamde non-conformiteitsverklaringen [SONC] op te stellen, samen te stellen, vast te stellen en/of te verzenden en het ECHA door het in dit geval samenstellen, vaststellen en verzenden van een SONC, (i) de grenzen van zijn discretionaire en/of uitvoerende bevoegdheden heeft geschonden (handeling ultra vires); (2) het rechtsbeginsel en het vereiste van interinstitutioneel evenwicht tussen de bevoegdheden heeft geschonden; (3) het rechtsbeginsel en het vereiste van behoorlijk bestuur heeft geschonden; (4) het beginsel van goed openbaar bestuur heeft geschonden; en/of (5) artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie heeft geschonden. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: handeling ultra vires, verstoring van het institutionele evenwicht enz.

—

Verzoekster betoogt dat er voor het ECHA geen rechtsgrond of rechtsbasis bestaat om zogenaamde non-conformiteitsverklaringen [SONC] op te stellen, samen te stellen, vast te stellen en/of te verzenden en het ECHA door het in dit geval samenstellen, vaststellen en verzenden van een SONC, (i) de grenzen van zijn discretionaire en/of uitvoerende bevoegdheden heeft geschonden (handeling ultra vires); (2) het rechtsbeginsel en het vereiste van interinstitutioneel evenwicht tussen de bevoegdheden heeft geschonden; (3) het rechtsbeginsel en het vereiste van behoorlijk bestuur heeft geschonden; (4) het beginsel van goed openbaar bestuur heeft geschonden; en/of (5) artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie heeft geschonden.

| 2. | Tweede middel: subsidiair, schending van artikel 42 van de REACH-verordening.






  — | Verzoekster stelt dat voor zover het ECHA artikel 42, lid 1, van de REACH-verordening aanvoert als rechtsgrond en/of rechtsbasis voor het bestreden besluit, artikel 42, lid 1, van de REACH-verordening het ECHA geen rechtsgrond of basis biedt voor de vaststelling van het bestreden besluit en dat het ECHA door de vaststelling van het bestreden besluit, artikel 42, lid 1, van de REACH-verordening heeft geschonden. Verzoekster stelt dat het ECHA artikel 42, lid 1, van de REACH-verordening steeds aldus heeft opgevat dat hierbij geen bevoegdheid wordt toegekend tot het afgeven van een verklaring van niet-overeenstemming. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: subsidiair, schending van artikel 42 van de REACH-verordening.

—

Verzoekster stelt dat voor zover het ECHA artikel 42, lid 1, van de REACH-verordening aanvoert als rechtsgrond en/of rechtsbasis voor het bestreden besluit, artikel 42, lid 1, van de REACH-verordening het ECHA geen rechtsgrond of basis biedt voor de vaststelling van het bestreden besluit en dat het ECHA door de vaststelling van het bestreden besluit, artikel 42, lid 1, van de REACH-verordening heeft geschonden. Verzoekster stelt dat het ECHA artikel 42, lid 1, van de REACH-verordening steeds aldus heeft opgevat dat hierbij geen bevoegdheid wordt toegekend tot het afgeven van een verklaring van niet-overeenstemming.

| 3. | Derde middel: schending van het recht te worden gehoord.






  — | Verzoekster betoogt dat het bestreden besluit is vastgesteld in schending van de Unierechtelijke beginselen van het recht te worden gehoord, het recht van antwoord, het recht van verweer, het recht van kennisgeving, en het recht op behoorlijk bestuur. Verzoekster stelt dat het bestreden besluit als rechtstreeks gevolg van de schending van deze procedurele en procesrechten, vernietigbaar en nietig is. Dat wil zeggen dat indien het ECHA verzoeksters procedurele en procesrechten niet had geschonden, het resultaat van het proces en de procedure volgens verzoekster materieel anders zou zijn geweest. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: schending van het recht te worden gehoord.

—

Verzoekster betoogt dat het bestreden besluit is vastgesteld in schending van de Unierechtelijke beginselen van het recht te worden gehoord, het recht van antwoord, het recht van verweer, het recht van kennisgeving, en het recht op behoorlijk bestuur. Verzoekster stelt dat het bestreden besluit als rechtstreeks gevolg van de schending van deze procedurele en procesrechten, vernietigbaar en nietig is. Dat wil zeggen dat indien het ECHA verzoeksters procedurele en procesrechten niet had geschonden, het resultaat van het proces en de procedure volgens verzoekster materieel anders zou zijn geweest.

| 4. | Vierde middel: schending van het evenredigheidsbeginsel.






  — | Verzoekster stelt dat het bestreden besluit niet in overeenstemming met, en in strijd was met het Unierechtelijke evenredigheidsbeginsel. Verzoekster stelt dat het bestreden besluit niet passend of noodzakelijk is, niet de minst kostbare maatregel vormde en dat de veroorzaakte nadelen onevenredig waren met de nagestreefde doelstellingen. |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel: schending van het evenredigheidsbeginsel.

—

Verzoekster stelt dat het bestreden besluit niet in overeenstemming met, en in strijd was met het Unierechtelijke evenredigheidsbeginsel. Verzoekster stelt dat het bestreden besluit niet passend of noodzakelijk is, niet de minst kostbare maatregel vormde en dat de veroorzaakte nadelen onevenredig waren met de nagestreefde doelstellingen.

| 5. | Vijfde middel: onjuist uitlegging van vereisten die krachtens de REACH-verordening aan gegevens worden gesteld.






  — | Verzoekster voert aan dat ECHA een onjuiste beoordeling heeft gemaakt van de informatievereisten in het licht van bijlage X, punt 8.7.2., aangezien er de facto geen vereiste bestaat, op een tweede soort een prenataal ontwikkelingstoxiciteitsonderzoek uit te voeren. Verzoekster stelt derhalve dat het ECHA, door de vaststelling van het bestreden besluit, zonder rechtsbasis en buiten de grenzen van zijn discretionaire bevoegdheden heeft gehandeld. |
| --- | --- | --- |

5.

Vijfde middel: onjuist uitlegging van vereisten die krachtens de REACH-verordening aan gegevens worden gesteld.

—

Verzoekster voert aan dat ECHA een onjuiste beoordeling heeft gemaakt van de informatievereisten in het licht van bijlage X, punt 8.7.2., aangezien er de facto geen vereiste bestaat, op een tweede soort een prenataal ontwikkelingstoxiciteitsonderzoek uit te voeren. Verzoekster stelt derhalve dat het ECHA, door de vaststelling van het bestreden besluit, zonder rechtsbasis en buiten de grenzen van zijn discretionaire bevoegdheden heeft gehandeld.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/33

---

Beroep ingesteld op 10 juli 2015 — Hernández Zamora/BHIM — Rosen Tantau (Paloma)

(Zaak T-369/15)

(2015/C 320/50)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Hernández Zamora, SA (Murcia, Spanje) (vertegenwoordiger: J. L. Rivas Zurdo, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Rosen Tantau KG (Uetersen, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „Paloma” — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 11 638 971

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 21 april 2015 in zaak R 1697/2014-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van de verwerende partij(en) in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij(en) in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b) van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b) van verordening nr. 207/2009.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/34

---

Beroep ingesteld op 10 juli 2015 — Jordi Nogues/BHIM — Grupo Osborne (BADTORO)

(Zaak T-386/15)

(2015/C 320/51)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Jordi Nogues, SL (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordigers: M. Sanmartín Sanmartín en E. López Parés, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk met woordelement „BADTORO” — inschrijvingsaanvraag nr. 1T0 975 027

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 17 april 2015 in zaak R 2570/2013-2

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 17 april 2015 in zaak R 2570/2013-2; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 17 april 2015 in zaak R 2570/2013-2;

| — | verwijzing van het BHIM in zijn eigen kosten alsook in die van verzoeker. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in zijn eigen kosten alsook in die van verzoeker.

Aangevoerde middelen

| — | schending van de artikelen 75, 76 en 83 junctis de artikelen 65, lid 6, 96, 106, leden 4 en 6, en 135, van verordening nr. 207/2009 en van regel 20, lid 7, van verordening nr. 2868/95. |
| --- | --- |

—

schending van de artikelen 75, 76 en 83 junctis de artikelen 65, lid 6, 96, 106, leden 4 en 6, en 135, van verordening nr. 207/2009 en van regel 20, lid 7, van verordening nr. 2868/95.

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/35

---

Beroep ingesteld op 20 juli 2015 — Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/BHIM — University College London (CITRUS SATURDAY)

(Zaak T-400/15)

(2015/C 320/52)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ana Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto (Algés, Portugal) (vertegenwoordiger: A. Pita Negrão, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: University College London (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „CITRUS SATURDAY” — inschrijvingsaanvraag nr. 11 789 195

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 29 april 2015 in zaak R 2109/2014-2

Conclusies

| — | het beroep ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk verklaren;

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | de zaak terugverwijzen naar de oppositieafdeling van het BHIM. |
| --- | --- |

—

de zaak terugverwijzen naar de oppositieafdeling van het BHIM.

Aangevoerde middelen

| — | schending van de gemeenschapsmerkverordeningen; |
| --- | --- |

—

schending van de gemeenschapsmerkverordeningen;

| — | schending van de beginselen van gemeenschapsrecht. |
| --- | --- |

—

schending van de beginselen van gemeenschapsrecht.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/36

---

Beroep ingesteld op 24 juli 2015 — Globo Comunicação e Participações/BHIM (geluiden „PLIM PLIM”)

(Zaak T-408/15)

(2015/C 320/53)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Globo Comunicação e Participações S.A. (Rio de Janeiro, Brazilië) (vertegenwoordiger: E. Gaspar, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Betrokken merk: gemeenschapsklankmerk „PLIM PLIM” — inschrijvingsaanvraag nr. 12 826 368

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 18 mei 2015 in zaak R 2945/2014-5

Conclusies

| — | vaststelling dat gemeenschapsmerk nr. 12 826 368 geldig is ter aanduiding van de klassen 9, 38 en 41; |
| --- | --- |

—

vaststelling dat gemeenschapsmerk nr. 12 826 368 geldig is ter aanduiding van de klassen 9, 38 en 41;

| — | gedeeltelijke vernietiging van de bestreden beslissing, voor zover de gemeenschapsmerkaanvraag daarbij is afgewezen; |
| --- | --- |

—

gedeeltelijke vernietiging van de bestreden beslissing, voor zover de gemeenschapsmerkaanvraag daarbij is afgewezen;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/37

---

Beroep ingesteld op 27 juli 2015 — Monster Energy/BHIM — Mad Catz Interactive (MAD CATZ)

(Zaak T-429/15)

(2015/C 320/54)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Monster Energy Company (Corona, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: P. Brownlow, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Mad Catz Interactive, Inc. (San Diego, Verenigde Staten)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk met de woordelementen „MAD CATZ” –inschrijvingsaanvraag nr. 11 390 846

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 21 mei 2015 in zaak R 2176/2014-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling betreffende oppositie nr. B 2 182 312; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling betreffende oppositie nr. B 2 182 312;

| — | afwijzing van het merk waartegen oppositie is ingesteld voor alle waren van klasse 25; |
| --- | --- |

—

afwijzing van het merk waartegen oppositie is ingesteld voor alle waren van klasse 25;

| — | verwijzing van het BHIM in zijn eigen kosten alsook in die van verzoekster. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in zijn eigen kosten alsook in die van verzoekster.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/38

---

Beroep ingesteld op 30 juli 2015 — Flowil International Lighting/BHIM — Lorimod Prod Com (Silvania Food)

(Zaak T-430/15)

(2015/C 320/55)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Flowil International Lighting (Holding) BV (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordiger: J. Güell Serra, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: SC Lorimod Prod Com, Srl (Simleul Silvaniei, Roemenië)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk met de woordelementen „Silvania Food” — inschrijvingsaanvraag nr. 11 042 082

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 8 mei 2015 in zaak R 616/2014-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/39 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/39

---

Beroep ingesteld op 30 juli 2015 — Fruit of the Loom/BHIM — Takko (FRUIT)

(Zaak T-431/15)

(2015/C 320/56)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: S. Malynicz, barrister, en V. Marsland, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Takko Holding GmbH (Telgte, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „FRUIT” — inschrijvingsaanvraag nr. 5 077 508

Procedure voor het BHIM: vordering tot vervallenverklaring

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 12 mei 2015 in zaak R 1641/2014-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM en van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in hun eigen kosten en in die van verzoekster. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM en van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in hun eigen kosten en in die van verzoekster.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 51, lid 1, van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 51, lid 1, van verordening nr. 207/2009.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/39 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/39

---

Beroep ingesteld op 31 juli 2015 — Inditex/BHIM — Ffauf (ZARA)

(Zaak T-432/15)

(2015/C 320/57)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Spanje) (vertegenwoordigers: G. Macias Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal, E. Armero, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ffauf SA (Luxemburg, Luxemburg)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „ZARA”, ingeschreven onder nr. 732 958

Procedure voor het BHIM: procedure tot vervallenverklaring

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 2 juni 2015 in zaak R 867/2014-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing, inzonderheid van de vervallenverklaring van het onder nr. 732958 ingeschreven gemeenschapsmerk „ZARA” voor de betrokken waren van de klassen 29, 30, 31, 32 en 33; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing, inzonderheid van de vervallenverklaring van het onder nr. 732958 ingeschreven gemeenschapsmerk „ZARA” voor de betrokken waren van de klassen 29, 30, 31, 32 en 33;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten, daaronder begrepen de kosten die zijn opgekomen in de procedure voor de nietigheidsafdeling en de tweede kamer van beroep van het BHIM. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten, daaronder begrepen de kosten die zijn opgekomen in de procedure voor de nietigheidsafdeling en de tweede kamer van beroep van het BHIM.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 42, lid 2, artikel 51, lid 1, onder a), artikel 52, lid 2, en artikel 85, lid 2, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 42, lid 2, artikel 51, lid 1, onder a), artikel 52, lid 2, en artikel 85, lid 2, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van de regels 22, lid 3, en 22, lid 4, van verordening nr. 2868/95. |
| --- | --- |

—

schending van de regels 22, lid 3, en 22, lid 4, van verordening nr. 2868/95.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/40 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/40

---

Beroep ingesteld op 27 juli 2015 — Bank Saderat/Raad

(Zaak T-433/15)

(2015/C 320/58)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bank Saderat plc (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Jeffrey, S. Ashley en A. Irvine, solicitors, en M.-E. Demetriou en R. Blakeley, barristers)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | de Raad veroordelen tot het betalen van de volgende bedragen aan verzoekende partij:






  — | 8 8 9 06  191 EUR voor materiële schade tot op de datum van deze vordering; |
| --- | --- | --- |

—

de Raad veroordelen tot het betalen van de volgende bedragen aan verzoekende partij:

—

8 8 9 06  191 EUR voor materiële schade tot op de datum van deze vordering;

| — | 8 7 13  285 EUR aan rente op het hierboven, onder het vorige streepje, genoemde bedrag, vermeerderd met een dagrente van 10  377 EUR tot op de datum van de uitspraak, subsidiair tegen de basisherfinancieringsrente van de Europese Centrale Bank + 2 % per jaar tot op de datum van de uitspraak, meer subsidiair tegen een koers en voor een duur die het Hof gepast acht; |
| --- | --- |

—

8 7 13  285 EUR aan rente op het hierboven, onder het vorige streepje, genoemde bedrag, vermeerderd met een dagrente van 10  377 EUR tot op de datum van de uitspraak, subsidiair tegen de basisherfinancieringsrente van de Europese Centrale Bank + 2 % per jaar tot op de datum van de uitspraak, meer subsidiair tegen een koers en voor een duur die het Hof gepast acht;

| — | een dagvergoeding van 54  716 EUR voor materiële schade vanaf de datum van deze vordering tot het einde van de aanvraagperiode; |
| --- | --- |

—

een dagvergoeding van 54  716 EUR voor materiële schade vanaf de datum van deze vordering tot het einde van de aanvraagperiode;

| — | rente op het overeenkomstig het vorige streepje berekende totale bedrag tegen een koers van 4,2601 % per jaar tot de datum van de uitspraak, subsidiair tegen de basisherfinancieringsrente van de Europese Centrale Bank + 2 % per jaar tot op de datum van de uitspraak, meer subsidiair tegen een koers en voor een duur die het Hof gepast acht; |
| --- | --- |

—

rente op het overeenkomstig het vorige streepje berekende totale bedrag tegen een koers van 4,2601 % per jaar tot de datum van de uitspraak, subsidiair tegen de basisherfinancieringsrente van de Europese Centrale Bank + 2 % per jaar tot op de datum van de uitspraak, meer subsidiair tegen een koers en voor een duur die het Hof gepast acht;

| — | 3 2 9 64  320 EUR voor materiële schade vanaf de datum waarop de aanvraagperiode ten einde komt; |
| --- | --- |

—

3 2 9 64  320 EUR voor materiële schade vanaf de datum waarop de aanvraagperiode ten einde komt;

| — | 1 0 00  000 EUR voor immateriële schade; |
| --- | --- |

—

1 0 00  000 EUR voor immateriële schade;

| — | rente na de uitspraak over de hierboven genoemde bedragen tegen een koers van 4,2601 % per jaar tot op de datum van betaling, subsidiair tegen de basisherfinancieringsrente van de Europese Centrale Bank + 2 % per jaar tot op de datum van betaling, meer subsidiair tegen een koers en voor een duur die het Hof gepast acht, en |
| --- | --- |

—

rente na de uitspraak over de hierboven genoemde bedragen tegen een koers van 4,2601 % per jaar tot op de datum van betaling, subsidiair tegen de basisherfinancieringsrente van de Europese Centrale Bank + 2 % per jaar tot op de datum van betaling, meer subsidiair tegen een koers en voor een duur die het Hof gepast acht, en

| — | de door de Bank voor dit beroep gemaakte kosten, en |
| --- | --- |

—

de door de Bank voor dit beroep gemaakte kosten, en

| — | de Raad verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekende partij voert aan dat het opleggen van beperkende maatregelen aan verzoekende partij door de Raad van de Europese Unie een voldoende ernstige schending vormde van verplichtingen die ertoe strekten verzoekende partij rechten te geven; dientengevolge is de Europese Unie niet-contractueel aansprakelijk.

Volgens verzoekende partij was deze schending de directe oorzaak van aanzienlijke materiële en immateriële schade voor haar, waarvoor zij recht heeft op schadevergoeding.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/42 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/42

---

Beroep ingesteld op 3 augustus 2015 — Indecopi/BHIM — Synergy Group (PISCO)

(Zaak T-446/15)

(2015/C 320/59)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) (San Borja, Peru) (vertegenwoordigers: M. A. Pomares Caballero en A. Pomares Caballero, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Synergy Group sp. z o.o. (Wrocław, Polen)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk met woordelement „PISCO” — inschrijvingsaanvraag nr. 1016 7674

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 3 juni 2015 in zaak R 1291/2014-4

Conclusies

| — | De bestreden beslissing wijzigen en vaststellen dat in casu is voldaan aan de voorwaarden voor de toepassing van de relatieve weigeringsgrond van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009 of, subsidiair, die beslissing vernietigen, en |
| --- | --- |

—

De bestreden beslissing wijzigen en vaststellen dat in casu is voldaan aan de voorwaarden voor de toepassing van de relatieve weigeringsgrond van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009 of, subsidiair, die beslissing vernietigen, en

| — | het BHIM verwijzen in zijn eigen kosten alsook in die van verweerder. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in zijn eigen kosten alsook in die van verweerder.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 23 verordening nr. 110/2008; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 23 verordening nr. 110/2008;

| — | schending van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/43 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/43

---

Beroep ingesteld op 3 augustus 2015 — Indecopi/BHIM — Synergy Group (PISCO SOUR)

(Zaak T-447/15)

(2015/C 320/60)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) (San Borja, Peru) (vertegenwoordigers: M. A. Pomares Caballero en A. Pomares Caballero, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Synergy Group sp. z o.o. (Wrocław, Polen)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk met de woordelementen „PISCO SOUR” — inschrijvingsaanvraag nr. 1016 7682

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 3 juni 2015 in zaak R 1292/2014-4

Conclusies

| — | De bestreden beslissing wijzigen op grond dat in casu is voldaan aan de toepassingsvoorwaarden van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009, en |
| --- | --- |

—

De bestreden beslissing wijzigen op grond dat in casu is voldaan aan de toepassingsvoorwaarden van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009, en

| — | het BHIM verwijzen in zijn eigen kosten alsook in die van verzoeker. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in zijn eigen kosten alsook in die van verzoeker.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 23 verordening nr. 110/2008; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 23 verordening nr. 110/2008;

| — | schending van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/44 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/44

---

Beroep ingesteld op 30 juli 2015 — Satkirit Holdings/BHIM — Advanced Mailing Solutions (luvo)

(Zaak T-449/15)

(2015/C 320/61)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Satkirit Holdings Ltd (Douglas, Eiland Man) (vertegenwoordiger: M. Vanhegan, QC)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Advanced Mailing Solutions Ltd (East Kilbride, Verenigd Koninkrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Verzoekende partij: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „luvo” — inschrijvingsaanvraag nr. 11 244 324

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 21 mei 2015 in zaak R 877/2014-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | afwijzing van de oppositie van AMS; |
| --- | --- |

—

afwijzing van de oppositie van AMS;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten van verzoekende partij voor de kamer van beroep en het Gerecht. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten van verzoekende partij voor de kamer van beroep en het Gerecht.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/44 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/44

---

Beroep ingesteld op 30 juli 2015 — Satkirit Holdings/BHIM — Advanced Mailing Solutions (luvoworld)

(Zaak T-450/15)

(2015/C 320/62)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Satkirit Holdings Ltd (Douglas, Eiland Man) (vertegenwoordiger: M. Vanhegan, QC)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Advanced Mailing Solutions Ltd (East Kilbride, Verenigd Koninkrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Verzoekende partij: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „luvoworld” — inschrijvingsaanvraag nr. 11 244 332

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 21 mei 2015 in zaak R 1480/2014-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | afwijzing van de oppositie van AMS; |
| --- | --- |

—

afwijzing van de oppositie van AMS;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten van verzoekende partij voor de kamer van beroep en het Gerecht. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten van verzoekende partij voor de kamer van beroep en het Gerecht.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/45 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/45

---

Beroep ingesteld op 5 augustus 2015 — AlzChem/Commissie

(Zaak T-451/15)

(2015/C 320/63)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij): AlzChem AG (Trostberg, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Borsos, lawyer)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | besluit Ares (2015) 2176662 van de Europese Commissie van 26 mei 2015, vastgesteld op grond van artikel 4 van de uitvoeringsvoorschriften van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie, in antwoord op aanvraag nr. GESTDEM 2015/1640, nietig te verklaren; en |
| --- | --- |

—

besluit Ares (2015) 2176662 van de Europese Commissie van 26 mei 2015, vastgesteld op grond van artikel 4 van de uitvoeringsvoorschriften van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie, in antwoord op aanvraag nr. GESTDEM 2015/1640, nietig te verklaren; en

| — | de Commissie te verwijzen in verzoeksters kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: onjuiste rechtsopvatting en kennelijke onjuiste beoordeling met betrekking tot de toepassing van een algemeen vermoeden als reactie op de uitzondering betreffende de bescherming van het doel van EU-onderzoeken. Verzoekster voert de volgende fouten aan:






  — | onjuiste rechtsopvatting van de Commissie ten aanzien van de toepassing van de algemene uitzonderingen; |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: onjuiste rechtsopvatting en kennelijke onjuiste beoordeling met betrekking tot de toepassing van een algemeen vermoeden als reactie op de uitzondering betreffende de bescherming van het doel van EU-onderzoeken. Verzoekster voert de volgende fouten aan:

—

onjuiste rechtsopvatting van de Commissie ten aanzien van de toepassing van de algemene uitzonderingen;

| — | onjuiste rechtsopvatting van de Commissie ten aanzien van de bescherming van het doel van onderzoek; |
| --- | --- |

—

onjuiste rechtsopvatting van de Commissie ten aanzien van de bescherming van het doel van onderzoek;

| — | onjuiste rechtsopvatting en kennelijke onjuiste beoordeling van de Commissie ten aanzien van de beoordeling van het hogere openbaar belang van de garantie van een doeltreffende voorziening in rechte (artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie); en |
| --- | --- |

—

onjuiste rechtsopvatting en kennelijke onjuiste beoordeling van de Commissie ten aanzien van de beoordeling van het hogere openbaar belang van de garantie van een doeltreffende voorziening in rechte (artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie); en

| — | onjuiste rechtsopvatting van de Commissie ten aanzien van de toepassing van het grondrecht van inzage in documenten (artikel 42 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie). |
| --- | --- |

—

onjuiste rechtsopvatting van de Commissie ten aanzien van de toepassing van het grondrecht van inzage in documenten (artikel 42 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie).

| 2. | Tweede middel: onjuiste rechtsopvatting en een kennelijke onjuiste beoordeling ten aanzien van de toepassing van de uitzondering betreffende de bescherming van commerciële belangen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: onjuiste rechtsopvatting en een kennelijke onjuiste beoordeling ten aanzien van de toepassing van de uitzondering betreffende de bescherming van commerciële belangen.

| 3. | Derde middel: het niet-aanvoeren van redenen met betrekking tot de weigering van toegang tot een niet-vertrouwelijke versie of tot de documenten op locatie. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: het niet-aanvoeren van redenen met betrekking tot de weigering van toegang tot een niet-vertrouwelijke versie of tot de documenten op locatie.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/46 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/46

---

Beroep ingesteld op 6 augustus 2015 — Trinity Haircare/BHIM — Advance Magazine Publishers (VOGUE)

(Zaak T-453/15)

(2015/C 320/64)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Trinity Haircare AG (Herisau, Zwitserland) (vertegenwoordigers: J. Kroher en K. Bach, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Verenigde Staten)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk in zwart-wit met het woordelement „VOGUE” — gemeenschapsmerk nr. 9 944 547

Procedure voor het BHIM: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 27 mei 2015 in zaak R 2426/2014-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing en nietigverklaring van het onder nr. 009 944 547 ingeschreven gemeenschapsmerkVOGUE; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing en nietigverklaring van het onder nr. 009 944 547 ingeschreven gemeenschapsmerkVOGUE;

| — | verwijzing van het BHIM en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 52, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 52, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/47 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/47

---

Beroep ingesteld op 10 augustus 2015 — Laboratorios Ern/BHIM — Werner (Dynamic Life)

(Zaak T-454/15)

(2015/C 320/65)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordiger: M. Pérez Serres, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Matthias Werner (Neufahrn, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk in wit, rood, oranje, geel, groen en indigo met de woordelementen „Dynamic Life” — inschrijvingsaanvraag nr. 11 303 468

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 27 mei 2015 in zaak R 441/2014-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de inschrijvingsaanvraag nr. 011303468 van het gemeenschapsmerk DYNAMIC LIFE met de tekening in de klassen 5 en 32 |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de inschrijvingsaanvraag nr. 011303468 van het gemeenschapsmerk DYNAMIC LIFE met de tekening in de klassen 5 en 32

| — | verwijzing van het BHIM en, zo hij beslist om te interveniëren, Matthias Werner in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM en, zo hij beslist om te interveniëren, Matthias Werner in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/48 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/48

---

Beroep ingesteld op 10 augustus 2015 — Vitra Collections/BHIM — Consorzio Origini (Vorm van een stoel)

(Zaak T-455/15)

(2015/C 320/66)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Vitra Collections AG (Muttenz, Zwitserland) (vertegenwoordiger: V. von Bomhard, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Consorzio Origini (Firenze, Italië)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: driedimensionaal gemeenschapsmerk (Vorm van een stoel) –gemeenschapsmerk nr. 182 451

Procedure voor het BHIM: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 18 maart 2015 in zaak R 664/2011-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM en van interveniënt in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM en van interveniënt in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 75, tweede volzin, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 75, tweede volzin, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder e-iii), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder e-iii), van verordening nr. 207/2009.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/49 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/49

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2015 — Asia Leader International (Cambodia)/Commissie

(Zaak T-462/15)

(2015/C 320/67)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Asia Leader International (Cambodia) Co. Ltd (Tai Seng SEZ, Cambodja) (vertegenwoordigers: R. MacLean, solicitor, en A. Bochon, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | Het beroep ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

Het beroep ontvankelijk verklaren;

| — | artikel 1, leden 1 en 3, van uitvoeringsverordening (EU) 2015/776 van de Commissie van 18 mei 2015 tot uitbreiding van het definitieve antidumpingrecht dat bij verordening (EU) nr. 502/2013 van de Raad is ingesteld op rijwielen van oorsprong uit de Volksrepubliek China tot rijwielen verzonden vanuit Cambodja, Pakistan en de Filipijnen, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Cambodja, Pakistan en de Filipijnen (PB L 122, blz. 4) nietig verklaren voor zover het verzoekster betreft; |
| --- | --- |

—

artikel 1, leden 1 en 3, van uitvoeringsverordening (EU) 2015/776 van de Commissie van 18 mei 2015 tot uitbreiding van het definitieve antidumpingrecht dat bij verordening (EU) nr. 502/2013 van de Raad is ingesteld op rijwielen van oorsprong uit de Volksrepubliek China tot rijwielen verzonden vanuit Cambodja, Pakistan en de Filipijnen, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Cambodja, Pakistan en de Filipijnen (PB L 122, blz. 4) nietig verklaren voor zover het verzoekster betreft;

| — | de Commissie verwijzen in verzoeksters kosten en haar eigen kosten; |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in verzoeksters kosten en haar eigen kosten;

| — | interveniënten in deze procedure verwijzen in verzoeksters kosten ten gevolge van een dergelijke interventie en hun eigen kosten. |
| --- | --- |

—

interveniënten in deze procedure verwijzen in verzoeksters kosten ten gevolge van een dergelijke interventie en hun eigen kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Commissie heeft artikel 13, lid 1, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (geconsolideerde versie) geschonden door rechtens en feitelijk het bestaan van ontwijking en de aard van de feiten kennelijk onjuist te beoordelen.






  — | Volgens verzoekster beschikt de Commissie niet over bewijs dat de betrokken frames van oorsprong zijn uit China. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie heeft artikel 13, lid 1, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (geconsolideerde versie) geschonden door rechtens en feitelijk het bestaan van ontwijking en de aard van de feiten kennelijk onjuist te beoordelen.

—

Volgens verzoekster beschikt de Commissie niet over bewijs dat de betrokken frames van oorsprong zijn uit China.

| — | Zij betoogt dat al het door haar aangevoerde bewijs daarentegen aantoont dat de betrokken fietsframes van oorsprong zijn uit Vietnam. |
| --- | --- |

—

Zij betoogt dat al het door haar aangevoerde bewijs daarentegen aantoont dat de betrokken fietsframes van oorsprong zijn uit Vietnam.

| — | Tot slot stelt zij dat de Commissie noch op grond van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad, noch op grond van de rechtspraak van het Hof, automatisch mag oordelen dat verzoekster betrokken was bij overlading van het betrokken product uit China. |
| --- | --- |

—

Tot slot stelt zij dat de Commissie noch op grond van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad, noch op grond van de rechtspraak van het Hof, automatisch mag oordelen dat verzoekster betrokken was bij overlading van het betrokken product uit China.

| 2. | Tweede middel: de Commissie heeft artikel 13, lid 2, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (geconsolideerde versie) geschonden door rechtens en feitelijk het bestaan van assemblage door verzoekster kennelijk onjuist te beoordelen en door haar zorgvuldigheidsplicht niet na te komen.






  — | Verzoekster stelt dat de Commissie de situatie had moeten beoordelen op basis van de informatie en feitelijke gegevens die verzoekster had verstrekt. Volgens haar mag geen beroep worden gedaan op referentiewaarden van derden indien feitelijke gegevens een redelijke en gerechtvaardigde verklaring bieden. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: de Commissie heeft artikel 13, lid 2, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (geconsolideerde versie) geschonden door rechtens en feitelijk het bestaan van assemblage door verzoekster kennelijk onjuist te beoordelen en door haar zorgvuldigheidsplicht niet na te komen.

—

Verzoekster stelt dat de Commissie de situatie had moeten beoordelen op basis van de informatie en feitelijke gegevens die verzoekster had verstrekt. Volgens haar mag geen beroep worden gedaan op referentiewaarden van derden indien feitelijke gegevens een redelijke en gerechtvaardigde verklaring bieden.

| — | Voorts stelt verzoekster dat de Commissie de verplichting om verzoeksters productiekosten correct te begroten ook niet is nagekomen door de onderdelen die werden gebruikt voor verzoeksters eerste verkoop op de markt van de Europese Unie te herkwalificeren als van oorsprong uit China, hoewel zij uit Vietnam afkomstig waren. De Commissie is aldus ook haar zorgvuldigheidsplicht niet nagekomen. |
| --- | --- |

—

Voorts stelt verzoekster dat de Commissie de verplichting om verzoeksters productiekosten correct te begroten ook niet is nagekomen door de onderdelen die werden gebruikt voor verzoeksters eerste verkoop op de markt van de Europese Unie te herkwalificeren als van oorsprong uit China, hoewel zij uit Vietnam afkomstig waren. De Commissie is aldus ook haar zorgvuldigheidsplicht niet nagekomen.

| — | Daarnaast betoogt verzoekster dat de Commissie de energie- en huurkosten verkeerd heeft berekend door deze kosten ten onrechte toe te wijzen aan de hand van verschillende factoren. De Commissie heeft blijk gegeven van dezelfde foutieve berekening bij de vaststelling dat de onderneming in het referentietijdvak 13 % van haar productiecapaciteit benutte. |
| --- | --- |

—

Daarnaast betoogt verzoekster dat de Commissie de energie- en huurkosten verkeerd heeft berekend door deze kosten ten onrechte toe te wijzen aan de hand van verschillende factoren. De Commissie heeft blijk gegeven van dezelfde foutieve berekening bij de vaststelling dat de onderneming in het referentietijdvak 13 % van haar productiecapaciteit benutte.

| — | Tot slot voert verzoekster aan dat de Commissie heeft geweigerd afschrijvingskosten voor de vaste activa in aanmerking te nemen, hoewel zij bewijs heeft overgelegd dat zij de aandeelhouder van de onderneming had vergoed. |
| --- | --- |

—

Tot slot voert verzoekster aan dat de Commissie heeft geweigerd afschrijvingskosten voor de vaste activa in aanmerking te nemen, hoewel zij bewijs heeft overgelegd dat zij de aandeelhouder van de onderneming had vergoed.

| 3. | Derde middel: de Commissie heeft in strijd met artikel 18, lid 3, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (geconsolideerde versie) onvoldoende gewicht toegekend aan de informatie en gegevens die verzoekster in antwoord op de definitieve mededeling van feiten en overwegingen heeft ingediend.






  — | Verzoekster stelt dat de omstandigheid dat de Commissie de bijkomende informatie die verzoekster heeft verstrekt niet in aanmerking heeft genomen, aantoont dat aan deze informatie niet het nodige gewicht is toegekend. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: de Commissie heeft in strijd met artikel 18, lid 3, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (geconsolideerde versie) onvoldoende gewicht toegekend aan de informatie en gegevens die verzoekster in antwoord op de definitieve mededeling van feiten en overwegingen heeft ingediend.

—

Verzoekster stelt dat de omstandigheid dat de Commissie de bijkomende informatie die verzoekster heeft verstrekt niet in aanmerking heeft genomen, aantoont dat aan deze informatie niet het nodige gewicht is toegekend.

| — | Volgens verzoekster waren haar bijkomende informatie en haar bijkomende bewijs ter weerlegging van de vaststelling door de Commissie dat er sprake was van overlading, afkomstig van verschillende, onafhankelijke bronnen. |
| --- | --- |

—

Volgens verzoekster waren haar bijkomende informatie en haar bijkomende bewijs ter weerlegging van de vaststelling door de Commissie dat er sprake was van overlading, afkomstig van verschillende, onafhankelijke bronnen.

| — | Tot slot had de Commissie volgens verzoekster, gezien het ontbreken van bewijs of aanwijzingen dat de frames van oorsprong uit China waren, moeten oordelen dat het meeste bewijs erop wees dat de frames van oorsprong uit Vietnam waren. |
| --- | --- |

—

Tot slot had de Commissie volgens verzoekster, gezien het ontbreken van bewijs of aanwijzingen dat de frames van oorsprong uit China waren, moeten oordelen dat het meeste bewijs erop wees dat de frames van oorsprong uit Vietnam waren.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/51

---

Beschikking van het Gerecht van 16 juli 2015 — Adler Modemärkte/BHIM — Blufin (MARINE BLUE)

(Zaak T-296/13) (1)

(2015/C 320/68)

Procestaal: Duits

De president van de Negende kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 226 van 3.8.2013.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/51

---

Beschikking van het Gerecht van 21 juli 2015 — Makhlouf/Raad

(Gevoegde zaken T-593/14, T-596/14, T-601/14, T-602/14, T-604/14-T-606/14 en T-612/14) (1)

(2015/C 320/69)

Procestaal: Frans

Het Gerecht (alleensprekende rechter) heeft de doorhaling van de gevoegde zaken gelast.

---

(1)  PB C 361 van 13.10.2014.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/51

---

Beschikking van het Gerecht van 17 juli 2015 — European Dynamics Luxembourg en Evropaïki Dynamiki/Parlement

(Zaak T-733/14) (1)

(2015/C 320/70)

Procestaal: Grieks

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 16 van 19.1.2015.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/51

---

Beschikking van het Gerecht van 16 juli 2015 — Hippler/Commissie

(Zaak T-72/15) (1)

(2015/C 320/71)

Procestaal: Duits

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 138 van 27.4.2015.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/52 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/52

---

Beschikking van het Gerecht van 13 juli 2015 — Aguirre y Compañia/BHIM — Puma (Afbeelding van een sportschoen)

(Zaak T-205/15) (1)

(2015/C 320/72)

Procestaal: Spaans

De president van de Achtste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 205 van 22.6.2015.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/53 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/53

---

Beroep ingesteld op 20 juli 2015 — ZZ en ZZ/CEPOL

(Zaak F-105/15)

(2015/C 320/73)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ en ZZ (vertegenwoordigers: L. Levi, A. Blot, advocaten)

Verwerende partij: CEPOL (Europese Politieacademie)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van CEPOL tot aanvaarding van het ontslag van de twee verzoekers als gevolg van hun weigering om in het nieuwe hoofdkantoor van de academie in Boedapest (Hongarije) te werken en vergoeding van de materiële en immateriële schade die zij zouden hebben geleden

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | nietigverklaring van het besluit van CEPOL van 22 december 2014 tot „aanvaarding” van verzoekers’ ontslag; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van CEPOL van 22 december 2014 tot „aanvaarding” van verzoekers’ ontslag;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van de besluiten van CEPOL van 10 april 2015 tot afwijzing van de klachten die verzoekers tussen 13 januari en 17 februari 2015 tegen bovengenoemd besluit hebben ingediend; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van de besluiten van CEPOL van 10 april 2015 tot afwijzing van de klachten die verzoekers tussen 13 januari en 17 februari 2015 tegen bovengenoemd besluit hebben ingediend;

| — | vergoeding van verzoekers’ materiële schade; |
| --- | --- |

—

vergoeding van verzoekers’ materiële schade;

| — | vergoeding van verzoekers’ immateriële schade; |
| --- | --- |

—

vergoeding van verzoekers’ immateriële schade;

| — | verwijzing van CEPOL in alle kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van CEPOL in alle kosten van de procedure.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/53 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/53

---

Beroep ingesteld op 23 juli 2015 — ZZ/EESC

(Zaak F-107/15)

(2015/C 320/74)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: M.-A. Lucas, advocaat)

Verwerende partij: EESC (Europees Economisch en Sociaal Comité)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om verzoekster met ingang van 31 december 2014 te pensioneren en van het besluit tot afwijzing van haar verzoek om verlenging van de dienst

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van de secretaris-generaal van het EESC van 7 april 2014 om verzoekster met ingang van de avond van 31 december 2014 te pensioneren; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de secretaris-generaal van het EESC van 7 april 2014 om verzoekster met ingang van de avond van 31 december 2014 te pensioneren;

| — | nietigverklaring van het besluit van de directeur Human Resources en Interne diensten van het EESC van 30 september 2014 tot afwijzing, middels delegatie van het TABG, van het verzoek om verlenging haar beroepsactiviteit tot en met 31 mei 2015 dat verzoekster op 3 september 2014 had ingediend; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de directeur Human Resources en Interne diensten van het EESC van 30 september 2014 tot afwijzing, middels delegatie van het TABG, van het verzoek om verlenging haar beroepsactiviteit tot en met 31 mei 2015 dat verzoekster op 3 september 2014 had ingediend;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit van de secretaris-generaal van het EESC van 22 april 2015 tot afwijzing van de klacht die verzoekster op 22 december 2014 heeft ingediend tegen de besluiten van 7 april en 30 september 2014; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit van de secretaris-generaal van het EESC van 22 april 2015 tot afwijzing van de klacht die verzoekster op 22 december 2014 heeft ingediend tegen de besluiten van 7 april en 30 september 2014;

| — | verwijzing van het EESC in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EESC in de kosten van de procedure.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/54

---

Beroep ingesteld op 27 juli 2015 — ZZ en ZZ/Commissie

(Zaak F-108/15)

(2015/C 320/75)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ en ZZ (vertegenwoordigers: N. de Montigny, J.-N. Louis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie om de periode van herberekening met terugwerkende kracht van de forfaitaire vergoeding voor overuren waarop verzoekers recht hebben, te beperken tot vijf jaar

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | nietigverklaring van het besluit van PMO.1 van 16 september 2014 om de betaling van de aanpassing van de forfaitaire vergoeding voor overuren waarop zij vanaf 1 maart 2007 respectievelijk 1 maart 2008 recht hebben, te beperken tot vijf jaar vanaf 1 september 2008, de datum waarop PMO de vergissing in de berekening van hun bezoldiging heeft ontdekt; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van PMO.1 van 16 september 2014 om de betaling van de aanpassing van de forfaitaire vergoeding voor overuren waarop zij vanaf 1 maart 2007 respectievelijk 1 maart 2008 recht hebben, te beperken tot vijf jaar vanaf 1 september 2008, de datum waarop PMO de vergissing in de berekening van hun bezoldiging heeft ontdekt;

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoekers van de aanpassing van de forfaitaire vergoeding voor overuren vanaf 1 maart 2007 respectievelijk 2008, onder aftrek van de reeds betaalde bedragen en vermeerderd met vertragingsrente over de achterstallige vergoedingen, berekend vanaf de dag dat deze verschuldigd werden en tot aan de daadwerkelijke betaling ervan, tegen de rentevoet die de Europese Centrale Bank voor de basisherfinancieringstransacties heeft vastgesteld, vermeerderd met twee punten; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoekers van de aanpassing van de forfaitaire vergoeding voor overuren vanaf 1 maart 2007 respectievelijk 2008, onder aftrek van de reeds betaalde bedragen en vermeerderd met vertragingsrente over de achterstallige vergoedingen, berekend vanaf de dag dat deze verschuldigd werden en tot aan de daadwerkelijke betaling ervan, tegen de rentevoet die de Europese Centrale Bank voor de basisherfinancieringstransacties heeft vastgesteld, vermeerderd met twee punten;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/55 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/55

---

Beroep ingesteld op 3 augustus 2015 — ZZ/Commissie

(Zaak F-112/15)

(2015/C 320/76)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: R. Rata, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie om verzoeker niet te plaatsen op de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2014 zijn bevorderd

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van de Europese Commissie van 14 november 2014, bekendgemaakt in de mededeling van de administratie nr. 41-2014, tot vaststelling van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2014 zijn bevorderd, voor zover verzoekers naam daarop niet voorkomt; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van de Europese Commissie van 14 november 2014, bekendgemaakt in de mededeling van de administratie nr. 41-2014, tot vaststelling van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2014 zijn bevorderd, voor zover verzoekers naam daarop niet voorkomt;

| — | verwijzing van de Europese Commissie in alle kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Commissie in alle kosten van de procedure.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/55 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/55

---

Beroep ingesteld op 3 augustus 2015 — ZZ e.a./Commissie

(Zaak F-113/15)

(2015/C 320/77)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ e.a. (vertegenwoordiger: R. Rata, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van de besluiten van de Commissie om verzoekers niet op te nemen op de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2014 zijn bevorderd

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van de Europese Commissie van 14 november 2014, bekendgemaakt in mededeling van de administratie nr. 41-2014, tot vaststelling van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2014 zijn bevorderd, voor zover daarop verzoekers’ naam niet voorkomt; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van de Europese Commissie van 14 november 2014, bekendgemaakt in mededeling van de administratie nr. 41-2014, tot vaststelling van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2014 zijn bevorderd, voor zover daarop verzoekers’ naam niet voorkomt;

| — | verwijzing van de Europese Commissie in alle kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Commissie in alle kosten van de procedure.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/56 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/56

---

Beroep ingesteld op 14 augustus 2015 — ZZ/Commissie

(Zaak F-115/15)

(2015/C 320/78)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: N. de Montigy en J.-N. Louis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie tot beperking van verzoekers pensioenrechten en verklaring van niet-toepasselijkheid van de conclusies van de hoofden van administratie van 16 juni 2005, voor zover zij de extra pensioenrechten van verzoeker beperken, alsmede veroordeling van de verwerende partij tot betaling van het ouderdomspensioen waarop hij recht heeft

Conclusies van de verzoekende partij

| — | de conclusies van de hoofden van administratie nr. 240/05 van 16 juni 2005 in casu niet-toepasselijk verklaren, voor zover zij de extra pensioenrechten van verzoeker met betrekking tot de managementvergoeding beperken naar rato van de daadwerkelijke periode van bijdragebetaling ten opzichte van de volledige loopbaan van een ambtenaar; |
| --- | --- |

—

de conclusies van de hoofden van administratie nr. 240/05 van 16 juni 2005 in casu niet-toepasselijk verklaren, voor zover zij de extra pensioenrechten van verzoeker met betrekking tot de managementvergoeding beperken naar rato van de daadwerkelijke periode van bijdragebetaling ten opzichte van de volledige loopbaan van een ambtenaar;

| — | het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover daarbij verzoekers pensioenrechten uit hoofde van de managementvergoeding worden beperkt naar rato van de bijdrageperiode ten opzichte van het aantal dienstjaren van een volledige loopbaan van een ambtenaar van de Unie; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover daarbij verzoekers pensioenrechten uit hoofde van de managementvergoeding worden beperkt naar rato van de bijdrageperiode ten opzichte van het aantal dienstjaren van een volledige loopbaan van een ambtenaar van de Unie;

| — | de Commissie veroordelen tot betaling aan verzoeker van het ouderdomspensioen waarop hij recht heeft, onder aftrek van het daadwerkelijk betaalde pensioen, vermeerderd met vertragingsrente berekend tegen de rentevoet die de ECB voor haar courante transacties berekent, vermeerderd met twee punten; |
| --- | --- |

—

de Commissie veroordelen tot betaling aan verzoeker van het ouderdomspensioen waarop hij recht heeft, onder aftrek van het daadwerkelijk betaalde pensioen, vermeerderd met vertragingsrente berekend tegen de rentevoet die de ECB voor haar courante transacties berekent, vermeerderd met twee punten;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 28.9.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 320/57 |
| --- | --- | --- | --- |

28.9.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 320/57

---

Beroep ingesteld op 18 augustus 2015 — ZZ/Commissie

(Zaak F-118/15)

(2015/C 320/79)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: N. de Montigny, J.-N. Louis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2014 niet te bevorderen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van 14 november 2014 tot bekendmaking van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2014 zijn bevorderd, voor zover daarop verzoekers naam niet voorkomt; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 14 november 2014 tot bekendmaking van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2014 zijn bevorderd, voor zover daarop verzoekers naam niet voorkomt;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---