# Az Európai Unió C 44/2019

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 44 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 62. évfolyam2019. február 4. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 44

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

62. évfolyam2019. február 4.

---

| Tartalom | Oldal |
| --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Az Európai Unió Bírósága |
| 2019/C 44/01 | Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában | 1 |

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

2019/C 44/01

Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában

Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | Bíróság |
| 2019/C 44/02 | C-305/17. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2018. december 6-i ítélete (az Okresný súd Pozsony [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FENS spol. s r.o. kontra Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (Előzetes döntéshozatal – Áruk szabad mozgása – Vámok – Azonos hatású díjak – A belföldön termelt és kivitelre szánt villamos energia átviteli díja – Az ilyen szabályozásnak az áruk szabad mozgásának elvével való összeegyeztethetősége) | 2 |
| 2019/C 44/03 | C-378/17. sz. ügy: A Bíróság (Nagytanács) 2018. december 4-i ítélete (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána kontra Workplace Relations Commission (Előzetes döntéshozatal – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – 2000/78/EK irányelv – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Rendőrtisztek felvétele – Az uniós jog egy meghatározott területen való alkalmazásának biztosítása céljából jogszabály által létrehozott országos szerv – Az uniós jognak nem megfelelő nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzésére vonatkozó jogkör – Az uniós jog elsőbbsége) | 3 |
| 2019/C 44/04 | C-480/17. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2018. december 6-i ítélete ítélete (a Finanzgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Frank Montag kontra Finanzamt Köln-Mitte (Előzetes döntéshozatal – Letelepedés szabadsága – Közvetlen adózás – Jövedelemadó – Szakmai előtakarékossági szervezet, illetve magánnyugdíjpénztár számára fizetett járulékok levonhatósága – A nem belföldi illetékességűek kizárása) | 3 |
| 2019/C 44/05 | C-629/17. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2018. december 6-i ítélete (a Supremo Tribunal de Justiça [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – J. Portugal Ramos Vinhos SA kontra Adega Cooperativa de Borba CRL (Előzetes döntéshozatal – Szellemi tulajdon – Védjegyjog – 2008/95/EK irányelv – A 3. cikk (1) bekezdésének c) pontja – Törlési okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló szóvédjegy, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Valamely áru vagy szolgáltatás egyéb jellemzői – Az áru előállítására szolgáló létesítmény – Borászati termékeket jelölő megjelölésből és földrajzi névből álló, a védjegyjogosult cégnevének egyik szóelemét alkotó szóvédjegy) | 4 |
| 2019/C 44/06 | C-672/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. december 6-i ítélete (a Tribunal Arbitral Tributário [Centro de Arbitragem Administrativa [CAAD] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Portugália] – Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó (héa) – Adóalap – Csökkentés – Az adósemlegesség elve) | 5 |
| 2019/C 44/07 | C-675/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2018. december 6-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministero della Salute kontra Hannes Preindl (Előzetes döntéshozatal – Szakmai képesítések elismerése – 2005/36/EK irányelv – Egymást részben átfedő képzési idők végén megszerzett képesítést tanúsító okiratok elismerése – A fogadó tagállam vizsgálati jogköre) | 5 |
| 2019/C 44/08 | C-92/18. sz. ügy: 2018. február 7-én benyújtott kereset – Francia Köztársaság kontra Európai Parlament | 6 |
| 2019/C 44/09 | C-412/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-810/17. sz., King kontra Bizottság ügyben 2018. április 10-én hozott végzése ellen Anthony Andrew King által 2018. június 22-én benyújtott fellebbezés | 7 |
| 2019/C 44/10 | C-547/18. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyelország) által 2018. augusztus 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dong Yang Electronics Sp. z o.o. kontra Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu | 7 |
| 2019/C 44/11 | C-558/18. sz. ügy: A Sąd Okręgowy w Łodzi (Lengyelország) által 2018. szeptember 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Miasto Łowicz kontra Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki | 8 |
| 2019/C 44/12 | C-563/18. sz. ügy: A Sąd Okręgowy w Warszawie (Lengyelország) által 2018. szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VX, WW, XV elleni büntetőeljárás | 9 |
| 2019/C 44/13 | C-585/18. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2018. szeptember 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A. K. kontra Krajowa Rada Sądownictwa | 9 |
| 2019/C 44/14 | C-624/18. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2018. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CP kontra Sąd Najwyższy | 10 |
| 2019/C 44/15 | C-625/18. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2018. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DO kontra Sąd Najwyższy | 10 |
| 2019/C 44/16 | C-653/18. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2018. október 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie | 11 |
| 2019/C 44/17 | C-668/18. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2018. október 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BP kontra UNIPARTS sarl z/s w Nyon | 12 |
| 2019/C 44/18 | C-684/18. sz. ügy: A Curtea de Apel Bucureşti (Románia) által 2018. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – World Comm Trading Gfz SRL kontra Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti | 13 |
| 2019/C 44/19 | C-709/18. sz. ügy: A Špecializovaný trestný súd (Szlovákia) által 2018. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UL és VM elleni büntetőeljárás | 14 |
| 2019/C 44/20 | C-725/18. sz. ügy: A Grondwettelijk Hof (Belgium) által 2018. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anton van Zantbeek VOF kontra Ministerraad | 15 |
| 2019/C 44/21 | C-735/18. sz. ügy: A Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgium) által 2018. november 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IZ kontra Ryanair DAC | 16 |
| 2019/C 44/22 | C-742/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-627/16. sz., Cseh Köztársaság kontra Bizottság ügyben 2018. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Cseh Köztársaság által 2018. november 27-én benyújtott fellebbezés | 17 |
| | Törvényszék |
| 2019/C 44/23 | T-274/16. és T-275/16. sz. ügyek: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Saleh Thabet és társai kontra Tanács (Közös kül- és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Célok – Az érintett személyekre vonatkozó jegyzékbe vételi kritériumok – A felpereseknek az érintett személyek jegyzékébe való felvételének meghosszabbítása – Ténybeli alap – Jogellenességi kifogás – Jogalap – Arányosság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Az ártatlanság vélelme – A megfelelő ügyintézés elve – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog) | 19 |
| 2019/C 44/24 | T-314/16. és T-435/16. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – VG kontra Bizottság (A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságnak a vonatkozó egyetértési és a Team Europe-hoz ahhoz való csatlakozásról szóló levél megszüntetésére irányuló határozatával kapcsolatos dokumentumok és információk – A hozzáférés megtagadása – A magánélet védelmére és az egyének védelmére vonatkozó kivétel – A személyes adatok védelme – 45/2001/EK rendelet – A továbbítás megtagadása – Az Alapjogi Charta 7., 47. és 48. cikke – Szerződésen kívüli felelősség) | 20 |
| 2019/C 44/25 | T-329/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Bristol-Myers Squibb Pharma kontra Bizottság és EMA (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – Az Elotuzumab ritka betegségek gyógyszerévé való minősítésének a visszavonásáról szóló határozat – Azt megállapító határozat, hogy a minősítés kritériumai már nem teljesülnek – Az emberi felhasználásra szánt Empliciti (Elotuzumab) gyógyszerre vonatkozó forgalombahozatali engedély – A 141/2000/EK rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja – A 141/2000 rendelet 5. cikkének (8) bekezdése – Indokolási kötelezettség) | 21 |
| 2019/C 44/26 | T-459/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság (EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke – 73/2009 rendelet – Az IIER hiányosságai – Állandó legelők – Az alapokat fenyegető kockázat – VI/5330/97 dokumentum – A 796/2004/EK rendelet 73a. cikkének (2a) bekezdése – Az 1122/2009/EK rendelet 81. cikkének (3) bekezdése – a 7362009 rendelet 137. cikke – 25 %-os és 10 %-os átalánykiigazítások) | 21 |
| 2019/C 44/27 | T-517/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 4-i ítélete – Janoha és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. január 1-jei reformja – A személyzeti szabályzat X. mellékeltének 6. cikke – A szabadnapok megadására vonatkozó, a harmadik országba beosztott tisztviselőkre alkalmazandó új rendelkezések – Jogellenességi kifogás – A személyzeti szabályzat 10. cikkének második bekezdése – Az Alapjogi Charta 7. és 33. cikke – Egyenlő bánásmód – Szerzett jogok – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Hatáskörrel való visszaélés) | 22 |
| 2019/C 44/28 | T-518/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 4-i ítélete – Carreras Sequeros és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők és szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. január 1-jei reformja – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 6. cikke – Harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselők éves szabadságára alkalmazandó új rendelkezések – Jogellenességi kifogás – Az éves szabadság célja) | 23 |
| 2019/C 44/29 | T-560/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 4-i ítélete – Schneider kontra EUIPO (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazott – Az EUIPO szervezeti egységeinek belső átszervezése – Áthelyezés – Jogi alap – A személyzeti szabályzat 7. cikke – Szolgálati érdek – A feladatkörök lényeges módosulása – A munkakörök egyenértékűsége – Burkolt szankció – Hatáskörrel való visszaélés – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség) | 24 |
| 2019/C 44/30 | T-688/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Janssen-Cases kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Álláshirdetés – Bizottsági mediátor – A hatáskörrel rendelkező, kinevezésre jogosult hatóság – Hatáskör-átruházás – Eljárás – A személyzeti bizottsággal folytatott konzultáció – Felelősség) | 24 |
| 2019/C 44/31 | T-720/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – ARFEA kontra Bizottság (Állami támogatások – Az olasz hatóságok által közszolgáltatásért nyújtott visszamenőleges kompenzáció – Az 1997 és 1998 között koncessziók alapján nyújtott autóbuszos regionális személyszállítási szolgáltatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Altmark ítélet – Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya) | 25 |
| 2019/C 44/32 | T-811/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Di Bernardo kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga-felhívás – Nyílt versenyvizsga – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Indokolási kötelezettség – Szakmai tapasztalat – Felelősség) | 26 |
| 2019/C 44/33 | T-829/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés kontra Parlament (Intézményi jog – Európai Parlament – Valamely politikai párt bizonyos kiadásait a 2015-ös pénzügyi évre vonatkozó szubvenció tekintetében nem támogathatónak nyilvánító határozat – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Jogbiztonság – 2004/2003/EK rendelet – Nemzeti politikai párt közvetett finanszírozásának tilalma) | 26 |
| 2019/C 44/34 | T-875/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Falcon Technologies International kontra Bizottság (Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az orvostechnikai eszközök EK-megfelelőségi nyilatkozatával kapcsolatos jogszabályok szerinti bejelentett szervezetre vonatkozó értékelő jelentés – A hozzáférés megtagadása – A kereskedelmi érdekek védelmével kapcsolatos kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek – A részleges hozzáférés megtagadása) | 27 |
| 2019/C 44/35 | T-31/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Portugália kontra Bizottság (EMGA – Finanszírozásból kizárt kiadások – A legkülső régiók részére megállapított egyedi intézkedések – A 247/2006/EK rendelet 12. cikkének c) pontja – Műszaki támogatás – Ellenőrzési tevékenységek – Eljárási garanciák – Jogos bizalom) | 28 |
| 2019/C 44/36 | T-152/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Sumner kontra Bizottság (Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által Írországgal szemben indított, kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, nyomozati cselekmények és könyvvizsgálatok védelmével kapcsolatos kivétel – Általános vélelem – Nyomós közérdek) | 28 |
| 2019/C 44/37 | T-161/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 28-i ítélete – Le Pen kontra Parlament (Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Védelemhez való jog – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés – Ténybeli tévedés – Arányosság) | 29 |
| 2019/C 44/38 | T-214/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Out of the blue kontra EUIPO – Dubois és MFunds USA (FUNNY BANDS) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FUNNY BANDS európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja]) | 30 |
| 2019/C 44/39 | T-312/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Campbell kontra Bizottság (Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által a Litván Köztársasággal szemben indított, kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, nyomozati cselekmények és könyvvizsgálatok védelmével kapcsolatos kivétel – Általános vélelem – Nyomós közérdek) | 31 |
| 2019/C 44/40 | T-315/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – Hebberecht kontra EKSZ (Közszolgálat – Tisztviselők – EKSZ – Beosztás – Az Európai Unió etiópiai küldöttségvezetői állása – Az alkalmazás meghosszabbítását megtagadó határozat – Szolgálati érdek – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód) | 31 |
| 2019/C 44/41 | T-372/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – LV POWER ENERGY DRINK európai uniós ábrás védjegy – LV korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] – Az EUIPO által hozott, a korábbi védjegy jóhírnevét elismerő korábbi határozatok) | 32 |
| 2019/C 44/42 | T-373/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Louis Vuitton Malletier kontra Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LV korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] – Az EUIPO által hozott, a korábbi védjegy jóhírnevét elismerő korábbi határozatok) | 33 |
| 2019/C 44/43 | T-416/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]) | 34 |
| 2019/C 44/44 | T-417/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy – A felszólalás elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A megjelölések hasonlósága) | 35 |
| 2019/C 44/45 | T-458/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 26-i ítélete – Shindler és társai kontra Tanács (Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése – A kilépés részletes szabályait meghatározó megállapodás – EUSZ 50. cikk – Az említett megállapodás megkötése céljából az Egyesült Királysággal folytatandó tárgyalások megkezdésére felhatalmazó tanácsi határozat – Az Egyesült Királyság más uniós tagállamban lakóhellyel rendelkező állampolgárai – Előkészítő aktus – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság) | 35 |
| 2019/C 44/46 | T-493/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – WL kontra ERCEA (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Igazgatási vizsgálat – A próbaidő meghosszabbítása – Előkészítő aktus – Elbocsátás – Az elbocsátás elektronikus levélben történő közlése – Panaszbenyújtási határidő – Kezdőpont – Elfogadhatatlanság – A lényeges eljárási szabályok tiszteletben tartása – A próbaidő lejártát követő elbocsátásról szóló határozat – A bizalmi viszony megszakadása – Felelősség – A keresetben szereplő, de az eljárási szabályzat 106. cikke (2) bekezdésének megfelelően meg nem ismételt, tárgyalás tartására irányuló kérelem) | 36 |
| 2019/C 44/47 | T-651/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Sata kontra EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Festékszóró pisztoly) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Festékszóró pisztolyt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Egyéni jelleg – A technika állásának telítettsége – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A szóbeli eljárás célszerűsége – A 6/2002 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 6/2002 rendelet 62. cikke) | 37 |
| 2019/C 44/48 | T-681/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Khadi európai uniós szóvédjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] – Kitüntetést, jelvényt vagy címert tartalmazó védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének i) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének i) pontja] – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja]) | 38 |
| 2019/C 44/49 | T-682/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A khadí Naturprodukte aus Indíen európai uniós ábrás védjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja]) | 39 |
| 2019/C 44/50 | T-683/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Khadi Ayurveda európai uniós szóvédjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja]) | 40 |
| 2019/C 44/51 | T-702/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 23-i ítélete – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]) | 41 |
| 2019/C 44/52 | T-703/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A megjelölések hasonlósága) | 42 |
| 2019/C 44/53 | T-724/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – The Vianel Group kontra EUIPO – Viania Dessous (VIANEL) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – VIANEL szóvédjegy – VIANIA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]) | 43 |
| 2019/C 44/54 | T-763/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Septona kontra EUIPO – Intersnack Group (welly) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A welly európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Kelly’s és Kelly’s www.kellys.eu CHIPS korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]) | 43 |
| 2019/C 44/55 | T-824/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – H2O Plus kontra EUIPO (H 2 O+) (Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – H 2 O+ ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 44 |
| 2019/C 44/56 | T-826/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – TeamBank kontra EUIPO – Fio Systems (FYYO) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az FYYO európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi FIO európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]) | 45 |
| 2019/C 44/57 | T-9/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Addiko Bank kontra EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING) (Európai uniós védjegy – A STRAIGHTFORWARD BANKING európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) | 45 |
| 2019/C 44/58 | T-59/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Endoceutics kontra EUIPO – Merck (FEMIVIA) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FEMIVIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi FEMIBION INTIMA európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 46 |
| 2019/C 44/59 | T-78/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – AB Mauri Italy kontra EUIPO – Lesaffre (FERMIN) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FERMIN európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi FERMIPAN nemzetközi és Benelux szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 47 |
| 2019/C 44/60 | T-585/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Cheverny Investments kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság) | 47 |
| 2019/C 44/61 | T-586/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Oppenheim kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság) | 48 |
| 2019/C 44/62 | T-610/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Wagon Automotive Nagold kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság) | 49 |
| 2019/C 44/63 | T-612/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Treofan Holdings és Treofan Germany kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság) | 50 |
| 2019/C 44/64 | T-613/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – VMS Deutschland kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság) | 50 |
| 2019/C 44/65 | T-619/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – CB kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság) | 51 |
| 2019/C 44/66 | T-621/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – SiNN kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság) | 52 |
| 2019/C 44/67 | T-626/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Sky Deutschland és Sky Deutschland Fernsehen kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság) | 53 |
| 2019/C 44/68 | T-627/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – ATMvision kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság) | 53 |
| 2019/C 44/69 | T-628/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Biogas Nord kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság) | 54 |
| 2019/C 44/70 | T-629/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Biogas Nord Anlagenbau kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság) | 55 |
| 2019/C 44/71 | T-552/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 16-i végzése – OT kontra Bizottság (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EMCDDA igazgatói állására benyújtott pályázat – A pályázat elutasítása – A kinevezési tanácsadó bizottság véleménye – Keresettel nem megtámadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 56 |
| 2019/C 44/72 | T-576/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 16-i végzése – OT kontra Bizottság (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EMCDDA igazgatói állására irányuló pályázat – A pályázat elutasítása – Perfüggőség – Segítségnyújtási kérelem elutasítása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset) | 56 |
| 2019/C 44/73 | T-661/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – Credito Fondiario kontra ESZT (Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 57 |
| 2019/C 44/74 | T-14/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT (Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 58 |
| 2019/C 44/75 | T-42/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – VR-Bank Rhein-Sieg kontra ESZT (Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 58 |
| 2019/C 44/76 | T-282/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – UI kontra Tanács (Közszolgálat – Tisztviselők – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – A próbaidőt értékelő jelentést követő határozat hiánya – A személyzeti szabályzat 34. cikke – Elbocsátó határozat – Okafogyottság) | 59 |
| 2019/C 44/77 | T-293/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 23-i végzése – Fakro kontra Bizottság (Verseny – A tetőablakok piacán fennálló erőfölénnyel való visszaélés – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Intézményi mulasztást megszüntető elutasító határozat – Okafogyottság) | 60 |
| 2019/C 44/78 | T-355/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i végzése – Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RoB ábrás védjegy – Törlés – A 207/2009/EK rendelet 60. cikkének (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikkének (1) bekezdése] – A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] – A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 23. cikkének (3) bekezdése] – A 2868/95 rendelet 62. szabályának (3) bekezdése [jelenleg a 2018/625 rendelet 58. cikkének (3) bekezdése] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset) | 60 |
| 2019/C 44/79 | T-356/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i végzése – Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RoB szóvédjegy – Törlés – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke] – A 2868/95/EK rendelet 62. szabályának (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 58. cikkének (3) bekezdése] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset) | 61 |
| 2019/C 44/80 | T-494/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – Iccrea Banca kontra Bizottság és ESZT (Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Az alperes téves megjelölése – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Hipotetikus jogi aktusok – Kártérítési kérelem – A megsemmisítés iránti kérelemmel fennálló szoros kapcsolat – Jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 62 |
| 2019/C 44/81 | T-560/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 6-i végzése – Fortischem kontra Parlament és Tanács (Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – (EU) 2017/852 rendelet – Az emberi egészség és a környezet védelme – A klórnak és a szódának a higany elektródként való felhasználásával történő gyártására vonatkozó tilalom – EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság) | 62 |
| 2019/C 44/82 | T-658/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 12-i végzése – Stichting Against Child Trafficking kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Esetleges üldözendő cselekményeket az OLAF-nak bejelentő jogi személy – Az OLAF vizsgálat mellőzéséről szóló határozata – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság – Költségek – Méltányosság – Az eljárási szabályzat 135. cikkének (1) bekezdése) | 63 |
| 2019/C 44/83 | T-711/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 14-i végzése – Spinoit kontra Bizottság és társai (Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében az Unió algériai küldöttségének szekcióvezetője által elfogadott aktus – A felperes mint szakértő felváltása iránti kérelemről szóló határozat – Az ajánlattevő társaság és a felperes közötti megállapodás e határozatot követő megszüntetése – Az alperesi minőség hiánya – Keresettel nem megtámadható aktus – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset) | 64 |
| 2019/C 44/84 | T-717/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 6-i végzése – Chioreanu kontra ERCEA (Megsemmisítés iránti kereset – ERCEA – Horizont 2020 kutatási és innovációs keretprogram – A kutatási pályázat elbírálásának felülvizsgálata iránti kérelmet elutasító határozat – Közigazgatási jogorvoslat a Bizottság előtt – A közigazgatási jogorvoslat elutasítása – Az alperes téves megjelölése – Meghagyás iránti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 65 |
| 2019/C 44/85 | T-733/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. november 23-i végzése – GMPO kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Trientin- tetrahidroklorid hatóanyag – A Bizottság azon határozata, hogy a Cuprior-trientine gyógyszert nem minősítette a ritka betegségek gyógyszerévé – 141/2000/EK rendelet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya) | 65 |
| 2019/C 44/86 | T-756/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i végzése – CMS Hasche Sigle kontra EUIPO (WORLD LAW GROUP) (Európai uniós védjegy – A WORLD LAW GROUP európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset) | 66 |
| 2019/C 44/87 | T-793/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 14-i végzése – Bruel kontra Bizottság és társai (Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében az Unió algériai küldöttségének szekcióvezetője által elfogadott aktus – A felperes mint szakértő felváltása iránti kérelemről szóló határozat – Az ajánlattevő társaság és a felperes közötti megállapodás e határozatot követő megszüntetése – Az alperesi minőség hiánya – Keresettel nem megtámadható aktus – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset) | 67 |
| 2019/C 44/88 | T-809/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Intercontact Budapest kontra CdT (Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság) | 67 |
| 2019/C 44/89 | T-811/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 3-i végzése – Classic Media kontra EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CLASSIC DRIVER szóvédjegy – A korábbi DRIVER európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset) | 68 |
| 2019/C 44/90 | T-45/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Novenco Building & Industry kontra EUIPO – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – NOVENCO ábrás védjegy – Novenco korábbi európai uniós szóvédjegy – A nemzetközi lajstromozás törlése – A jogvita tárgyának megszűnése – Okafogyottság) | 69 |
| 2019/C 44/91 | T-82/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 21-i végzése – Husky CZ kontra EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY) (Európai uniós védjegy – A HUSKY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi HUSKY európai uniós szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset) | 69 |
| 2019/C 44/92 | T-275/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 30-i végzése – Front Polisario kontra Tanács (Megsemmisítés iránti kereset – Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Marokkói Királyság közötti euromediterrán légiközlekedési megállapodás – A megkötésről szóló jogi aktus – Az említett megállapodás Nyugat-Szahara területére való alkalmazhatatlansága – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság) | 70 |
| 2019/C 44/93 | T-305/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. november 28-i végzése – Klyuyev kontra Tanács (Ideiglenes intézkedés – Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – A sürgősség hiánya) | 71 |
| 2019/C 44/94 | T-337/18. R. II. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Laboratoire Pareva kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – 528/2012/EU rendelet – Biocid termékek – A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag – A jóváhagyás megtagadása – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Új kérelem – Az új tények hiánya – Elfogadhatatlanság) | 71 |
| 2019/C 44/95 | T-347/18. R. II. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Laboratoire Pareva kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – 528/2012/EU rendelet – Biocid termékek – A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag – A jóváhagyás megtagadása – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Új kérelem – Az új tények hiánya – Elfogadhatatlanság) | 72 |
| 2019/C 44/96 | T-419/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Crédit agricole és Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Verseny – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértést megállapító határozatban szereplő egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Az ártatlanság vélelmének elve – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya) | 73 |
| 2019/C 44/97 | T-420/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Verseny – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértést megállapító határozatban szereplő egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Az ártatlanság vélelmének elve – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya) | 73 |
| 2019/C 44/98 | T-590/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Antonakopoulos kontra Parlament (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A jóhírnév sérelme – A sürgősség hiánya) | 74 |
| 2019/C 44/99 | T-591/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – ZD kontra Parlament (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A jóhírnév sérelme – A sürgősség hiánya) | 75 |
| 2019/C 44/100 | T-603/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – ZE kontra Parlament (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A jóhírnév sérelme – A sürgősség hiánya) | 75 |
| 2019/C 44/101 | T-699/18. sz. ügy: 2018. november 26-án benyújtott kereset – Apera Capital Master kontra EUIPO – Altera Capital (APERA CAPITAL) | 76 |
| 2019/C 44/102 | T-708/18. sz. ügy: 2018. november 28 -án benyújtott kereset – ZPC Flis kontra EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco) | 76 |
| 2019/C 44/103 | T-712/18. sz. ügy: 2018. december 3-án benyújtott kereset – Umweltinstitut München kontra Bizottság | 77 |
| 2019/C 44/104 | T-713/18. sz. ügy: 2018. december 3 -án benyújtott kereset – – Esim Chemicals kontra EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) | 78 |
| 2019/C 44/105 | T-716/18. sz. ügy: 2018. december 5-én benyújtott kereset – The Logistical Approach kontra EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there) | 79 |
| 2019/C 44/106 | T-719/18. sz. ügy: 2018. december 6-án benyújtott kereset – Telemark plus kontra EUIPO (Telemarkfest) | 79 |
| 2019/C 44/107 | T-729/18. sz. ügy: 2018. december 10-én benyújtott kereset – El Corte Inglés kontra EUIPO – Lloyd Shoes GmbH (LLOYD) | 80 |
| 2019/C 44/108 | T-636/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 8-i végzése – Infratel Italia és társai kontra Bizottság | 81 |
| 2019/C 44/109 | T-295/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Danpower Baltic kontra Bizottság | 81 |
| 2019/C 44/110 | T-379/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra EUIPO – C & C IP (T) | 81 |
| 2019/C 44/111 | T-401/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra EUIPO – C & C IP (T) | 82 |
| 2019/C 44/112 | T-730/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 20-i végzése – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság | 82 |
| 2019/C 44/113 | T-2/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Wirecard kontra EUIPO – AXA Banque (boon.) | 82 |
| 2019/C 44/114 | T-222/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i végzése – Aliança – Vinhos de Portugal kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL) | 82 |
| 2019/C 44/115 | T-252/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i végzése – European Anglers Alliance kontra Tanács | 83 |
| 2019/C 44/116 | T-374/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Labiri kontra EGSZB | 83 |

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

2019/C 44/02

C-305/17. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2018. december 6-i ítélete (az Okresný súd Pozsony [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FENS spol. s r.o. kontra Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (Előzetes döntéshozatal – Áruk szabad mozgása – Vámok – Azonos hatású díjak – A belföldön termelt és kivitelre szánt villamos energia átviteli díja – Az ilyen szabályozásnak az áruk szabad mozgásának elvével való összeegyeztethetősége)

2

2019/C 44/03

C-378/17. sz. ügy: A Bíróság (Nagytanács) 2018. december 4-i ítélete (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána kontra Workplace Relations Commission (Előzetes döntéshozatal – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – 2000/78/EK irányelv – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Rendőrtisztek felvétele – Az uniós jog egy meghatározott területen való alkalmazásának biztosítása céljából jogszabály által létrehozott országos szerv – Az uniós jognak nem megfelelő nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzésére vonatkozó jogkör – Az uniós jog elsőbbsége)

3

2019/C 44/04

C-480/17. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2018. december 6-i ítélete ítélete (a Finanzgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Frank Montag kontra Finanzamt Köln-Mitte (Előzetes döntéshozatal – Letelepedés szabadsága – Közvetlen adózás – Jövedelemadó – Szakmai előtakarékossági szervezet, illetve magánnyugdíjpénztár számára fizetett járulékok levonhatósága – A nem belföldi illetékességűek kizárása)

3

2019/C 44/05

C-629/17. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2018. december 6-i ítélete (a Supremo Tribunal de Justiça [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – J. Portugal Ramos Vinhos SA kontra Adega Cooperativa de Borba CRL (Előzetes döntéshozatal – Szellemi tulajdon – Védjegyjog – 2008/95/EK irányelv – A 3. cikk (1) bekezdésének c) pontja – Törlési okok – Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló szóvédjegy, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Valamely áru vagy szolgáltatás egyéb jellemzői – Az áru előállítására szolgáló létesítmény – Borászati termékeket jelölő megjelölésből és földrajzi névből álló, a védjegyjogosult cégnevének egyik szóelemét alkotó szóvédjegy)

4

2019/C 44/06

C-672/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. december 6-i ítélete (a Tribunal Arbitral Tributário [Centro de Arbitragem Administrativa [CAAD] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Portugália] – Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó (héa) – Adóalap – Csökkentés – Az adósemlegesség elve)

5

2019/C 44/07

C-675/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2018. december 6-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministero della Salute kontra Hannes Preindl (Előzetes döntéshozatal – Szakmai képesítések elismerése – 2005/36/EK irányelv – Egymást részben átfedő képzési idők végén megszerzett képesítést tanúsító okiratok elismerése – A fogadó tagállam vizsgálati jogköre)

5

2019/C 44/08

C-92/18. sz. ügy: 2018. február 7-én benyújtott kereset – Francia Köztársaság kontra Európai Parlament

6

2019/C 44/09

C-412/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-810/17. sz., King kontra Bizottság ügyben 2018. április 10-én hozott végzése ellen Anthony Andrew King által 2018. június 22-én benyújtott fellebbezés

7

2019/C 44/10

C-547/18. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyelország) által 2018. augusztus 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dong Yang Electronics Sp. z o.o. kontra Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

7

2019/C 44/11

C-558/18. sz. ügy: A Sąd Okręgowy w Łodzi (Lengyelország) által 2018. szeptember 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Miasto Łowicz kontra Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

8

2019/C 44/12

C-563/18. sz. ügy: A Sąd Okręgowy w Warszawie (Lengyelország) által 2018. szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VX, WW, XV elleni büntetőeljárás

9

2019/C 44/13

C-585/18. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2018. szeptember 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A. K. kontra Krajowa Rada Sądownictwa

9

2019/C 44/14

C-624/18. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2018. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CP kontra Sąd Najwyższy

10

2019/C 44/15

C-625/18. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2018. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DO kontra Sąd Najwyższy

10

2019/C 44/16

C-653/18. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2018. október 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

11

2019/C 44/17

C-668/18. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2018. október 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BP kontra UNIPARTS sarl z/s w Nyon

12

2019/C 44/18

C-684/18. sz. ügy: A Curtea de Apel Bucureşti (Románia) által 2018. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – World Comm Trading Gfz SRL kontra Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti

13

2019/C 44/19

C-709/18. sz. ügy: A Špecializovaný trestný súd (Szlovákia) által 2018. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UL és VM elleni büntetőeljárás

14

2019/C 44/20

C-725/18. sz. ügy: A Grondwettelijk Hof (Belgium) által 2018. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anton van Zantbeek VOF kontra Ministerraad

15

2019/C 44/21

C-735/18. sz. ügy: A Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgium) által 2018. november 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IZ kontra Ryanair DAC

16

2019/C 44/22

C-742/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-627/16. sz., Cseh Köztársaság kontra Bizottság ügyben 2018. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Cseh Köztársaság által 2018. november 27-én benyújtott fellebbezés

17

Törvényszék

2019/C 44/23

T-274/16. és T-275/16. sz. ügyek: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Saleh Thabet és társai kontra Tanács (Közös kül- és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Célok – Az érintett személyekre vonatkozó jegyzékbe vételi kritériumok – A felpereseknek az érintett személyek jegyzékébe való felvételének meghosszabbítása – Ténybeli alap – Jogellenességi kifogás – Jogalap – Arányosság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Az ártatlanság vélelme – A megfelelő ügyintézés elve – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog)

19

2019/C 44/24

T-314/16. és T-435/16. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – VG kontra Bizottság (A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságnak a vonatkozó egyetértési és a Team Europe-hoz ahhoz való csatlakozásról szóló levél megszüntetésére irányuló határozatával kapcsolatos dokumentumok és információk – A hozzáférés megtagadása – A magánélet védelmére és az egyének védelmére vonatkozó kivétel – A személyes adatok védelme – 45/2001/EK rendelet – A továbbítás megtagadása – Az Alapjogi Charta 7., 47. és 48. cikke – Szerződésen kívüli felelősség)

20

2019/C 44/25

T-329/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Bristol-Myers Squibb Pharma kontra Bizottság és EMA (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – Az Elotuzumab ritka betegségek gyógyszerévé való minősítésének a visszavonásáról szóló határozat – Azt megállapító határozat, hogy a minősítés kritériumai már nem teljesülnek – Az emberi felhasználásra szánt Empliciti (Elotuzumab) gyógyszerre vonatkozó forgalombahozatali engedély – A 141/2000/EK rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja – A 141/2000 rendelet 5. cikkének (8) bekezdése – Indokolási kötelezettség)

21

2019/C 44/26

T-459/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság (EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke – 73/2009 rendelet – Az IIER hiányosságai – Állandó legelők – Az alapokat fenyegető kockázat – VI/5330/97 dokumentum – A 796/2004/EK rendelet 73a. cikkének (2a) bekezdése – Az 1122/2009/EK rendelet 81. cikkének (3) bekezdése – a 7362009 rendelet 137. cikke – 25 %-os és 10 %-os átalánykiigazítások)

21

2019/C 44/27

T-517/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 4-i ítélete – Janoha és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. január 1-jei reformja – A személyzeti szabályzat X. mellékeltének 6. cikke – A szabadnapok megadására vonatkozó, a harmadik országba beosztott tisztviselőkre alkalmazandó új rendelkezések – Jogellenességi kifogás – A személyzeti szabályzat 10. cikkének második bekezdése – Az Alapjogi Charta 7. és 33. cikke – Egyenlő bánásmód – Szerzett jogok – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Hatáskörrel való visszaélés)

22

2019/C 44/28

T-518/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 4-i ítélete – Carreras Sequeros és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők és szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. január 1-jei reformja – A személyzeti szabályzat X. mellékletének 6. cikke – Harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselők éves szabadságára alkalmazandó új rendelkezések – Jogellenességi kifogás – Az éves szabadság célja)

23

2019/C 44/29

T-560/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 4-i ítélete – Schneider kontra EUIPO (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazott – Az EUIPO szervezeti egységeinek belső átszervezése – Áthelyezés – Jogi alap – A személyzeti szabályzat 7. cikke – Szolgálati érdek – A feladatkörök lényeges módosulása – A munkakörök egyenértékűsége – Burkolt szankció – Hatáskörrel való visszaélés – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség)

24

2019/C 44/30

T-688/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Janssen-Cases kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Álláshirdetés – Bizottsági mediátor – A hatáskörrel rendelkező, kinevezésre jogosult hatóság – Hatáskör-átruházás – Eljárás – A személyzeti bizottsággal folytatott konzultáció – Felelősség)

24

2019/C 44/31

T-720/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – ARFEA kontra Bizottság (Állami támogatások – Az olasz hatóságok által közszolgáltatásért nyújtott visszamenőleges kompenzáció – Az 1997 és 1998 között koncessziók alapján nyújtott autóbuszos regionális személyszállítási szolgáltatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Altmark ítélet – Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya)

25

2019/C 44/32

T-811/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Di Bernardo kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga-felhívás – Nyílt versenyvizsga – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Indokolási kötelezettség – Szakmai tapasztalat – Felelősség)

26

2019/C 44/33

T-829/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés kontra Parlament (Intézményi jog – Európai Parlament – Valamely politikai párt bizonyos kiadásait a 2015-ös pénzügyi évre vonatkozó szubvenció tekintetében nem támogathatónak nyilvánító határozat – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Jogbiztonság – 2004/2003/EK rendelet – Nemzeti politikai párt közvetett finanszírozásának tilalma)

26

2019/C 44/34

T-875/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Falcon Technologies International kontra Bizottság (Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az orvostechnikai eszközök EK-megfelelőségi nyilatkozatával kapcsolatos jogszabályok szerinti bejelentett szervezetre vonatkozó értékelő jelentés – A hozzáférés megtagadása – A kereskedelmi érdekek védelmével kapcsolatos kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek – A részleges hozzáférés megtagadása)

27

2019/C 44/35

T-31/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Portugália kontra Bizottság (EMGA – Finanszírozásból kizárt kiadások – A legkülső régiók részére megállapított egyedi intézkedések – A 247/2006/EK rendelet 12. cikkének c) pontja – Műszaki támogatás – Ellenőrzési tevékenységek – Eljárási garanciák – Jogos bizalom)

28

2019/C 44/36

T-152/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Sumner kontra Bizottság (Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által Írországgal szemben indított, kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, nyomozati cselekmények és könyvvizsgálatok védelmével kapcsolatos kivétel – Általános vélelem – Nyomós közérdek)

28

2019/C 44/37

T-161/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 28-i ítélete – Le Pen kontra Parlament (Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Védelemhez való jog – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés – Ténybeli tévedés – Arányosság)

29

2019/C 44/38

T-214/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Out of the blue kontra EUIPO – Dubois és MFunds USA (FUNNY BANDS) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FUNNY BANDS európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja])

30

2019/C 44/39

T-312/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Campbell kontra Bizottság (Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által a Litván Köztársasággal szemben indított, kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, nyomozati cselekmények és könyvvizsgálatok védelmével kapcsolatos kivétel – Általános vélelem – Nyomós közérdek)

31

2019/C 44/40

T-315/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – Hebberecht kontra EKSZ (Közszolgálat – Tisztviselők – EKSZ – Beosztás – Az Európai Unió etiópiai küldöttségvezetői állása – Az alkalmazás meghosszabbítását megtagadó határozat – Szolgálati érdek – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód)

31

2019/C 44/41

T-372/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – LV POWER ENERGY DRINK európai uniós ábrás védjegy – LV korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] – Az EUIPO által hozott, a korábbi védjegy jóhírnevét elismerő korábbi határozatok)

32

2019/C 44/42

T-373/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Louis Vuitton Malletier kontra Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LV korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] – Az EUIPO által hozott, a korábbi védjegy jóhírnevét elismerő korábbi határozatok)

33

2019/C 44/43

T-416/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja])

34

2019/C 44/44

T-417/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy – A felszólalás elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A megjelölések hasonlósága)

35

2019/C 44/45

T-458/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 26-i ítélete – Shindler és társai kontra Tanács (Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése – A kilépés részletes szabályait meghatározó megállapodás – EUSZ 50. cikk – Az említett megállapodás megkötése céljából az Egyesült Királysággal folytatandó tárgyalások megkezdésére felhatalmazó tanácsi határozat – Az Egyesült Királyság más uniós tagállamban lakóhellyel rendelkező állampolgárai – Előkészítő aktus – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság)

35

2019/C 44/46

T-493/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – WL kontra ERCEA (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Igazgatási vizsgálat – A próbaidő meghosszabbítása – Előkészítő aktus – Elbocsátás – Az elbocsátás elektronikus levélben történő közlése – Panaszbenyújtási határidő – Kezdőpont – Elfogadhatatlanság – A lényeges eljárási szabályok tiszteletben tartása – A próbaidő lejártát követő elbocsátásról szóló határozat – A bizalmi viszony megszakadása – Felelősség – A keresetben szereplő, de az eljárási szabályzat 106. cikke (2) bekezdésének megfelelően meg nem ismételt, tárgyalás tartására irányuló kérelem)

36

2019/C 44/47

T-651/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Sata kontra EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Festékszóró pisztoly) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Festékszóró pisztolyt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság foka – Egyéni jelleg – A technika állásának telítettsége – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A szóbeli eljárás célszerűsége – A 6/2002 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 6/2002 rendelet 62. cikke)

37

2019/C 44/48

T-681/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Khadi európai uniós szóvédjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] – Kitüntetést, jelvényt vagy címert tartalmazó védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének i) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének i) pontja] – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja])

38

2019/C 44/49

T-682/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A khadí Naturprodukte aus Indíen európai uniós ábrás védjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja])

39

2019/C 44/50

T-683/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Khadi Ayurveda európai uniós szóvédjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] – Feltétlen kizáró okok – A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja])

40

2019/C 44/51

T-702/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 23-i ítélete – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja])

41

2019/C 44/52

T-703/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A megjelölések hasonlósága)

42

2019/C 44/53

T-724/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – The Vianel Group kontra EUIPO – Viania Dessous (VIANEL) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – VIANEL szóvédjegy – VIANIA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja])

43

2019/C 44/54

T-763/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Septona kontra EUIPO – Intersnack Group (welly) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A welly európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Kelly’s és Kelly’s www.kellys.eu CHIPS korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja])

43

2019/C 44/55

T-824/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – H2O Plus kontra EUIPO (H 2 O+) (Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – H 2 O+ ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

44

2019/C 44/56

T-826/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – TeamBank kontra EUIPO – Fio Systems (FYYO) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az FYYO európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi FIO európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja])

45

2019/C 44/57

T-9/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Addiko Bank kontra EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING) (Európai uniós védjegy – A STRAIGHTFORWARD BANKING európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)

45

2019/C 44/58

T-59/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Endoceutics kontra EUIPO – Merck (FEMIVIA) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FEMIVIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi FEMIBION INTIMA európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

46

2019/C 44/59

T-78/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – AB Mauri Italy kontra EUIPO – Lesaffre (FERMIN) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A FERMIN európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi FERMIPAN nemzetközi és Benelux szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

47

2019/C 44/60

T-585/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Cheverny Investments kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság)

47

2019/C 44/61

T-586/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Oppenheim kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság)

48

2019/C 44/62

T-610/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Wagon Automotive Nagold kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság)

49

2019/C 44/63

T-612/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Treofan Holdings és Treofan Germany kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság)

50

2019/C 44/64

T-613/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – VMS Deutschland kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság)

50

2019/C 44/65

T-619/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – CB kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság)

51

2019/C 44/66

T-621/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – SiNN kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság)

52

2019/C 44/67

T-626/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Sky Deutschland és Sky Deutschland Fernsehen kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság)

53

2019/C 44/68

T-627/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – ATMvision kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság)

53

2019/C 44/69

T-628/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Biogas Nord kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság)

54

2019/C 44/70

T-629/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Biogas Nord Anlagenbau kontra Bizottság (Állami támogatások – A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság)

55

2019/C 44/71

T-552/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 16-i végzése – OT kontra Bizottság (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EMCDDA igazgatói állására benyújtott pályázat – A pályázat elutasítása – A kinevezési tanácsadó bizottság véleménye – Keresettel nem megtámadható aktus – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

56

2019/C 44/72

T-576/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 16-i végzése – OT kontra Bizottság (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Az EMCDDA igazgatói állására irányuló pályázat – A pályázat elutasítása – Perfüggőség – Segítségnyújtási kérelem elutasítása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

56

2019/C 44/73

T-661/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – Credito Fondiario kontra ESZT (Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

57

2019/C 44/74

T-14/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT (Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

58

2019/C 44/75

T-42/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – VR-Bank Rhein-Sieg kontra ESZT (Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

58

2019/C 44/76

T-282/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – UI kontra Tanács (Közszolgálat – Tisztviselők – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – A próbaidőt értékelő jelentést követő határozat hiánya – A személyzeti szabályzat 34. cikke – Elbocsátó határozat – Okafogyottság)

59

2019/C 44/77

T-293/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 23-i végzése – Fakro kontra Bizottság (Verseny – A tetőablakok piacán fennálló erőfölénnyel való visszaélés – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Intézményi mulasztást megszüntető elutasító határozat – Okafogyottság)

60

2019/C 44/78

T-355/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i végzése – Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RoB ábrás védjegy – Törlés – A 207/2009/EK rendelet 60. cikkének (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikkének (1) bekezdése] – A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] – A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 23. cikkének (3) bekezdése] – A 2868/95 rendelet 62. szabályának (3) bekezdése [jelenleg a 2018/625 rendelet 58. cikkének (3) bekezdése] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)

60

2019/C 44/79

T-356/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i végzése – Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB) (Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RoB szóvédjegy – Törlés – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke] – A 2868/95/EK rendelet 62. szabályának (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 58. cikkének (3) bekezdése] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)

61

2019/C 44/80

T-494/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – Iccrea Banca kontra Bizottság és ESZT (Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása – Az alperes téves megjelölése – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Hipotetikus jogi aktusok – Kártérítési kérelem – A megsemmisítés iránti kérelemmel fennálló szoros kapcsolat – Jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

62

2019/C 44/81

T-560/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 6-i végzése – Fortischem kontra Parlament és Tanács (Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – (EU) 2017/852 rendelet – Az emberi egészség és a környezet védelme – A klórnak és a szódának a higany elektródként való felhasználásával történő gyártására vonatkozó tilalom – EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság)

62

2019/C 44/82

T-658/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 12-i végzése – Stichting Against Child Trafficking kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Esetleges üldözendő cselekményeket az OLAF-nak bejelentő jogi személy – Az OLAF vizsgálat mellőzéséről szóló határozata – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság – Költségek – Méltányosság – Az eljárási szabályzat 135. cikkének (1) bekezdése)

63

2019/C 44/83

T-711/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 14-i végzése – Spinoit kontra Bizottság és társai (Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében az Unió algériai küldöttségének szekcióvezetője által elfogadott aktus – A felperes mint szakértő felváltása iránti kérelemről szóló határozat – Az ajánlattevő társaság és a felperes közötti megállapodás e határozatot követő megszüntetése – Az alperesi minőség hiánya – Keresettel nem megtámadható aktus – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

64

2019/C 44/84

T-717/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 6-i végzése – Chioreanu kontra ERCEA (Megsemmisítés iránti kereset – ERCEA – Horizont 2020 kutatási és innovációs keretprogram – A kutatási pályázat elbírálásának felülvizsgálata iránti kérelmet elutasító határozat – Közigazgatási jogorvoslat a Bizottság előtt – A közigazgatási jogorvoslat elutasítása – Az alperes téves megjelölése – Meghagyás iránti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

65

2019/C 44/85

T-733/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. november 23-i végzése – GMPO kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Trientin- tetrahidroklorid hatóanyag – A Bizottság azon határozata, hogy a Cuprior-trientine gyógyszert nem minősítette a ritka betegségek gyógyszerévé – 141/2000/EK rendelet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya)

65

2019/C 44/86

T-756/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i végzése – CMS Hasche Sigle kontra EUIPO (WORLD LAW GROUP) (Európai uniós védjegy – A WORLD LAW GROUP európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)

66

2019/C 44/87

T-793/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 14-i végzése – Bruel kontra Bizottság és társai (Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében az Unió algériai küldöttségének szekcióvezetője által elfogadott aktus – A felperes mint szakértő felváltása iránti kérelemről szóló határozat – Az ajánlattevő társaság és a felperes közötti megállapodás e határozatot követő megszüntetése – Az alperesi minőség hiánya – Keresettel nem megtámadható aktus – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

67

2019/C 44/88

T-809/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Intercontact Budapest kontra CdT (Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság)

67

2019/C 44/89

T-811/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 3-i végzése – Classic Media kontra EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CLASSIC DRIVER szóvédjegy – A korábbi DRIVER európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)

68

2019/C 44/90

T-45/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Novenco Building & Industry kontra EUIPO – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – NOVENCO ábrás védjegy – Novenco korábbi európai uniós szóvédjegy – A nemzetközi lajstromozás törlése – A jogvita tárgyának megszűnése – Okafogyottság)

69

2019/C 44/91

T-82/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 21-i végzése – Husky CZ kontra EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY) (Európai uniós védjegy – A HUSKY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi HUSKY európai uniós szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)

69

2019/C 44/92

T-275/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 30-i végzése – Front Polisario kontra Tanács (Megsemmisítés iránti kereset – Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Marokkói Királyság közötti euromediterrán légiközlekedési megállapodás – A megkötésről szóló jogi aktus – Az említett megállapodás Nyugat-Szahara területére való alkalmazhatatlansága – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság)

70

2019/C 44/93

T-305/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. november 28-i végzése – Klyuyev kontra Tanács (Ideiglenes intézkedés – Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – A sürgősség hiánya)

71

2019/C 44/94

T-337/18. R. II. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Laboratoire Pareva kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – 528/2012/EU rendelet – Biocid termékek – A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag – A jóváhagyás megtagadása – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Új kérelem – Az új tények hiánya – Elfogadhatatlanság)

71

2019/C 44/95

T-347/18. R. II. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Laboratoire Pareva kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – 528/2012/EU rendelet – Biocid termékek – A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag – A jóváhagyás megtagadása – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Új kérelem – Az új tények hiánya – Elfogadhatatlanság)

72

2019/C 44/96

T-419/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Crédit agricole és Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Verseny – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértést megállapító határozatban szereplő egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Az ártatlanság vélelmének elve – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya)

73

2019/C 44/97

T-420/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Verseny – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértést megállapító határozatban szereplő egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Az ártatlanság vélelmének elve – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya)

73

2019/C 44/98

T-590/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Antonakopoulos kontra Parlament (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A jóhírnév sérelme – A sürgősség hiánya)

74

2019/C 44/99

T-591/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – ZD kontra Parlament (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A jóhírnév sérelme – A sürgősség hiánya)

75

2019/C 44/100

T-603/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – ZE kontra Parlament (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A jóhírnév sérelme – A sürgősség hiánya)

75

2019/C 44/101

T-699/18. sz. ügy: 2018. november 26-án benyújtott kereset – Apera Capital Master kontra EUIPO – Altera Capital (APERA CAPITAL)

76

2019/C 44/102

T-708/18. sz. ügy: 2018. november 28 -án benyújtott kereset – ZPC Flis kontra EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)

76

2019/C 44/103

T-712/18. sz. ügy: 2018. december 3-án benyújtott kereset – Umweltinstitut München kontra Bizottság

77

2019/C 44/104

T-713/18. sz. ügy: 2018. december 3 -án benyújtott kereset – – Esim Chemicals kontra EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

78

2019/C 44/105

T-716/18. sz. ügy: 2018. december 5-én benyújtott kereset – The Logistical Approach kontra EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

79

2019/C 44/106

T-719/18. sz. ügy: 2018. december 6-án benyújtott kereset – Telemark plus kontra EUIPO (Telemarkfest)

79

2019/C 44/107

T-729/18. sz. ügy: 2018. december 10-én benyújtott kereset – El Corte Inglés kontra EUIPO – Lloyd Shoes GmbH (LLOYD)

80

2019/C 44/108

T-636/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 8-i végzése – Infratel Italia és társai kontra Bizottság

81

2019/C 44/109

T-295/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Danpower Baltic kontra Bizottság

81

2019/C 44/110

T-379/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra EUIPO – C & C IP (T)

81

2019/C 44/111

T-401/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra EUIPO – C & C IP (T)

82

2019/C 44/112

T-730/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 20-i végzése – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

82

2019/C 44/113

T-2/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Wirecard kontra EUIPO – AXA Banque (boon.)

82

2019/C 44/114

T-222/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i végzése – Aliança – Vinhos de Portugal kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

82

2019/C 44/115

T-252/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i végzése – European Anglers Alliance kontra Tanács

83

2019/C 44/116

T-374/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Labiri kontra EGSZB

83

---

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/1

---

Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában

(2019/C 44/01)

Utolsó kiadvány

HL C 35., 2019.1.28.

Korábbi közzétételek

HL C 25., 2019.1.21.

HL C 16., 2019.1.14.

HL C 4., 2019.1.7.

HL C 455., 2018.12.17.

HL C 445., 2018.12.10.

HL C 436., 2018.12.3.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/2

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2018. december 6-i ítélete (az Okresný súd Pozsony [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FENS spol. s r.o. kontra Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

(C-305/17. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal - Áruk szabad mozgása - Vámok - Azonos hatású díjak - A belföldön termelt és kivitelre szánt villamos energia átviteli díja - Az ilyen szabályozásnak az áruk szabad mozgásának elvével való összeegyeztethetősége))

(2019/C 44/02)

Az eljárás nyelve: szlovák

A kérdést előterjesztő bíróság

Okresný súd Pozsony

Az alapeljárás felei

Felperes: FENS spol. s r.o.

Alperes: Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

Rendelkező rész

Az EUMSZ 28. és az EUMSZ 30. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az a tagállami szabályozás, amely olyan pénzügyi terhet ír elő, mint amelyről az alapügyben szó van, amely a más tagállamba vagy harmadik országba kivitt villamos energiát kizárólag akkor terheli, ha a villamos energiát belföldön termelték.

---

(1)  HL C 269., 2017.8.14

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/3

---

A Bíróság (Nagytanács) 2018. december 4-i ítélete (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána kontra Workplace Relations Commission

(C-378/17. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - 2000/78/EK irányelv - Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - Rendőrtisztek felvétele - Az uniós jog egy meghatározott területen való alkalmazásának biztosítása céljából jogszabály által létrehozott országos szerv - Az uniós jognak nem megfelelő nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzésére vonatkozó jogkör - Az uniós jog elsőbbsége))

(2019/C 44/03)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

Supreme Court

Az alapeljárás felei

Felperesek: The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána

Alperes: Workplace Relations Commission

Rendelkező rész

Az uniós jogot, és különösen az uniós jog elsőbbségének elvét akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amelynek értelmében egy, az uniós jog valamely meghatározott területen való alkalmazásának biztosítása céljából jogszabály által létrehozott országos szerv nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy úgy határozzon, mellőzi valamely, az uniós joggal ellentétes nemzeti jogszabály alkalmazását.

---

(1)  HL C 283., 2018.8.28

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/3

---

A Bíróság (tizedik tanács) 2018. december 6-i ítélete ítélete (a Finanzgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Frank Montag kontra Finanzamt Köln-Mitte

(C-480/17. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal - Letelepedés szabadsága - Közvetlen adózás - Jövedelemadó - Szakmai előtakarékossági szervezet, illetve magánnyugdíjpénztár számára fizetett járulékok levonhatósága - A nem belföldi illetékességűek kizárása))

(2019/C 44/04)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Finanzgericht Köln

Az alapeljárás felei

Felperes: Frank Montag

Alperes: Finanzamt Köln-Mitte

Rendelkező rész

Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében egy külföldi illetőségű, e tagállamban korlátozott adófizetési kötelezettség keretében a jövedelemadó hatálya alá tartozó adóalany nem vonhatja le a jövedelemadó alapjából a valamely szakmai előtakarékossági szervezet számára fizetett kötelező járulékok összegét az e tagállamban adóköteles jövedelmek részének megfelelő arányban, amennyiben e járulékok közvetlen kapcsolatban vannak az e jövedelmet keletkeztető tevékenységgel, míg egy belföldi illetőségű, a jövedelemadó hatálya alá korlátlan adókötelezettség keretében tartozó adóalany levonhatja az ilyen járulékokat a jövedelemadó alapjából a nemzeti jog által előírt határokon belül.

Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében egy külföldi illetőségű, e tagállamban korlátozott adófizetési kötelezettség keretében a jövedelemadó hatálya alá tartozó adóalany nem vonhatja le a jövedelemadó alapjából a valamely szakmai előtakarékossági szervezet számára fizetett kiegészítő járulékok összegét, illetve a valamely magánnyugdíjpénztárba befizetett járulékok összegét, míg egy belföldi illetőségű, a jövedelemadó hatálya alá korlátlan adókötelezettség keretében tartozó adóalany levonhatja az ilyen járulékokat a jövedelemadó alapjából a nemzeti jog által előírt határokon belül.

---

(1)  HL C 382., 2017.11.13,

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/4

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2018. december 6-i ítélete (a Supremo Tribunal de Justiça [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – J. Portugal Ramos Vinhos SA kontra Adega Cooperativa de Borba CRL

(C-629/17. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal - Szellemi tulajdon - Védjegyjog - 2008/95/EK irányelv - A 3. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Törlési okok - Kizárólag olyan megjelölésekből vagy jelzésekből álló szóvédjegy, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak - Valamely áru vagy szolgáltatás egyéb jellemzői - Az áru előállítására szolgáló létesítmény - Borászati termékeket jelölő megjelölésből és földrajzi névből álló, a védjegyjogosult cégnevének egyik szóelemét alkotó szóvédjegy))

(2019/C 44/05)

Az eljárás nyelve: portugál

A kérdést előterjesztő bíróság

Supremo Tribunal de Justiça

Az alapeljárás felei

Felperes: J. Portugal Ramos Vinhos SA

Alperes: Adega Cooperativa de Borba CRL

Rendelkező rész

A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy meg kell tagadni az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló olyan szómegjelölésből álló védjegy lajstromozását, amely borászati termékeket jelöl, és földrajzi nevet foglal magában, amennyiben e megjelölés többek között egy olyan kifejezést tartalmaz, amelyet egyrészről szokásosan használnak azon létesítmények vagy helyiségek megjelölésére, amelyekben ilyen termékeket állítanak elő, és amely másrészről az egyik olyan szóelem, amely a védjegybejelentést benyújtó jogi személy megnevezését alkotja.

---

(1)  HL C 32., 2018.1.29

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/5

---

A Bíróság (hatodik tanács) 2018. december 6-i ítélete (a Tribunal Arbitral Tributário [Centro de Arbitragem Administrativa [CAAD] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Portugália] – Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira

(C-672/17. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - Adóalap - Csökkentés - Az adósemlegesség elve))

(2019/C 44/06)

Az eljárás nyelve: portugál

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Az alapeljárás felei

Felperes: Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA

Alperes: Autoridade Tributária e Aduaneira

Rendelkező rész

Az adósemlegesség elvét, valamint a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 90. és 273. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapeljárás tárgyát képezi, és amely értelmében nemfizetés esetén az adóalany a hozzáadottérték-adó alapját addig nem csökkentheti, amíg a termék beszerzőjével vagy a szolgáltatás igénybevevőjével – ha az adóalany – nem közölte a héa részleges vagy teljes törlésére irányuló szándékát azon héaösszeg levonásának korrekciója érdekében, amelyet ez utóbbi elvégezhetett.

---

(1)  HL C 52., 2018.2.12.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/5

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2018. december 6-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministero della Salute kontra Hannes Preindl

(C-675/17. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal - Szakmai képesítések elismerése - 2005/36/EK irányelv - Egymást részben átfedő képzési idők végén megszerzett képesítést tanúsító okiratok elismerése - A fogadó tagállam vizsgálati jogköre))

(2019/C 44/07)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Consiglio di Stato

Az alapeljárás felei

Felperes: Ministero della Salute

Alperes: Hannes Preindl

Rendelkező rész

| 1) | A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 21., 22. és 24. cikkét akként kell értelmezni, hogy azok előírják azon tagállam számára, amelynek jogszabályai a teljes idejű képzés kötelezettségéről és a két egyetemi képzésre való egyidejű beiratkozás tilalmáról rendelkeznek, azoknak az, ezen irányelv szerinti, képesítést tanúsító okiratoknak a feltétel nélküli elismerését, amelyeket egy másik tagállamban, egymást részlegesen átfedő képzések végén állítottak ki. |
| --- | --- |

1)

A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 21., 22. és 24. cikkét akként kell értelmezni, hogy azok előírják azon tagállam számára, amelynek jogszabályai a teljes idejű képzés kötelezettségéről és a két egyetemi képzésre való egyidejű beiratkozás tilalmáról rendelkeznek, azoknak az, ezen irányelv szerinti, képesítést tanúsító okiratoknak a feltétel nélküli elismerését, amelyeket egy másik tagállamban, egymást részlegesen átfedő képzések végén állítottak ki.

| 2) | A 2005/36 irányelv 21. cikkét és 22. cikkének a) pontját akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, hogy a fogadó tagállam hatósága vizsgálja azon feltétel teljesítését, hogy a részidős képzés teljes időtartama, szintje és minősége ne maradjon el a folyamatos teljes idejű képzéshez képest. |
| --- | --- |

2)

A 2005/36 irányelv 21. cikkét és 22. cikkének a) pontját akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, hogy a fogadó tagállam hatósága vizsgálja azon feltétel teljesítését, hogy a részidős képzés teljes időtartama, szintje és minősége ne maradjon el a folyamatos teljes idejű képzéshez képest.

---

(1)  HL C 52., 2018.2.12

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/6

---

2018. február 7-én benyújtott kereset – Francia Köztársaság kontra Európai Parlament

(C-92/18. sz. ügy)

(2019/C 44/08)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: F. Alabrune, D. Colas, E. de Moustier, B. Fodda meghatalmazottak)

Alperes: Európai Parlament

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

| — | semmisítse meg az Európai Parlament 2017. november 29-én, szerdán tartott plenáris ülésének napirendjét (P8_OJ (2017)11–29 dokumentum), amennyiben azon az Unió 2018. évi általános költségvetésének közös szövegtervezetéről szóló vita szerepel; a 2017. november 30-án, csütörtökön tartott ülésének napirendjét (P8_OJ (2017)11–30 dokumentum), amennyiben azon az általános költségvetés közös szövegtervezete vonatkozásában szavazás, majd a szavazatok indokolása szerepel; az Európai Parlament 2017. november 30-i, az általános költségvetés közös szövegtervezetéről szóló jogalkotási állásfoglalását (P8_TA(2017)0458, P8_TA-PROV(2017)0458 dokumentum, ideiglenes változat); valamint azt a jogi aktust, amellyel az Európai Parlament elnöke az EUMSZ 314. cikk (9) bekezdésében szabályozott eljárás szerint megállapította, hogy az Unió 2018-as pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetést véglegesen elfogadták; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az Európai Parlament 2017. november 29-én, szerdán tartott plenáris ülésének napirendjét (P8_OJ (2017)11–29 dokumentum), amennyiben azon az Unió 2018. évi általános költségvetésének közös szövegtervezetéről szóló vita szerepel; a 2017. november 30-án, csütörtökön tartott ülésének napirendjét (P8_OJ (2017)11–30 dokumentum), amennyiben azon az általános költségvetés közös szövegtervezete vonatkozásában szavazás, majd a szavazatok indokolása szerepel; az Európai Parlament 2017. november 30-i, az általános költségvetés közös szövegtervezetéről szóló jogalkotási állásfoglalását (P8_TA(2017)0458, P8_TA-PROV(2017)0458 dokumentum, ideiglenes változat); valamint azt a jogi aktust, amellyel az Európai Parlament elnöke az EUMSZ 314. cikk (9) bekezdésében szabályozott eljárás szerint megállapította, hogy az Unió 2018-as pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetést véglegesen elfogadták;

| — | azon jogi aktus joghatásait, amelyben az Európai Parlament elnöke megállapította, hogy az Unió 2018-as pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetését elfogadták, tartsa fenn addig, amíg e költségvetést a Szerződésekkel összhangban lévő jogi aktusban, az ítélet kihirdetésének időpontjától számított észszerű határidőn belül véglegesen elfogadják; |
| --- | --- |

—

azon jogi aktus joghatásait, amelyben az Európai Parlament elnöke megállapította, hogy az Unió 2018-as pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetését elfogadták, tartsa fenn addig, amíg e költségvetést a Szerződésekkel összhangban lévő jogi aktusban, az ítélet kihirdetésének időpontjától számított észszerű határidőn belül véglegesen elfogadják;

| — | az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetében a francia kormány négy olyan jogi aktus megsemmisítését kéri, amelyeket az Európai Parlament a költségvetési hatáskörének gyakorlása keretében, a 2017. november 29-én és 30-án Brüsszelben tartott további plenáris ülése során fogadott el.

A francia kormány által megsemmisíteni kért első és második jogi aktus az Európai Parlament 2017. november 29-én, szerdán és november 30-án, csütörtökön tartott plenáris üléseinek napirendjei, amennyiben azok közül az első a plenáris ülésen folytatott vitát ír elő a 2018-as pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetés közös szövegtervezete vonatkozásában, a második pedig a szavazás indokolásával együtt történő szavazást ír elő az általános költségvetés közös szövegtervezetéről.

A harmadik megtámadott jogi aktus az Európai Parlament által az általános költségvetés közös szövegtervezetéről 2017. november 30-án elfogadott jogalkotási állásfoglalás.

A francia kormány végül azon jogi aktus megsemmisítését kéri, amellyel az Európai Parlament elnöke az EUMSZ 314. cikk (9) bekezdése alapján megállapította, hogy az általános költségvetést véglegesen elfogadták. Mint az kitűnik többek között az Európai Parlament 2017. november 30-i, csütörtöki ülésének jegyzőkönyvéből, az Európai Parlament elnöke által tett nyilatkozatról, majd az általános költségvetésnek az elnök általi aláírásáról van szó, amelyekre azt követően került sor, hogy szavaztak az általános költségvetés közös szövegtervezetére vonatkozó jogalkotási állásfoglalásról.

Egyetlen jogalapjában a francia kormány azt állítja, hogy a négy megtámadott jogi aktust meg kell semmisíteni azon az alapon, hogy azok megsértik az EU- és az EUM-Szerződés (6.) jegyzőkönyvét, valamint az EAK-Szerződés (3.) jegyzőkönyvét, amelyek az Európai Unió intézményeinek, egyes szerveinek, hivatalainak és szervezeti egységeinek székhelyéről szólnak.

Ugyanis mind az intézmények székhelyéről szóló jegyzőkönyvekből, mind pedig a Bíróság ítélkezési gyakorlatából kitűnik, hogy az Európai Parlament az EUMSZ 314. cikkben részére biztosított költségvetési hatásköröket nem gyakorolhatja a Brüsszelben tartott további plenáris ülések során, hanem azokat a rendes plenáris üléseken kell gyakorolnia, amelyeket Strasbourgban tartanak.

Ugyanakkor, mivel az Európai Parlament elnöke jogi aktusának jogszerűségét nem a célja vagy a tartalma alapján vitatják, hanem kizárólag azért, mert e jogi aktust Strasbourgban, rendes plenáris ülés során kellett volna elfogadni, a francia kormány szerint az európai közszolgáltatások folytonossága biztosításának szükségessége, valamint a jogbiztonsággal összefüggő fontos indokok igazolják, hogy e jogi aktus joghatásait tartsák fenn a Szerződésekkel összhangban lévő új jogi aktus elfogadásáig.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/7

---

A Törvényszék (harmadik tanács) T-810/17. sz., King kontra Bizottság ügyben 2018. április 10-én hozott végzése ellen Anthony Andrew King által 2018. június 22-én benyújtott fellebbezés

(C-412/18. P. sz. ügy)

(2019/C 44/09)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Anthony Andrew King (képviselő: P. McKenna Solicitor)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A Bíróság (hetedik tanács) a 2018. november 22-i végzésével a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/7

---

A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyelország) által 2018. augusztus 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dong Yang Electronics Sp. z o.o. kontra Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(C-547/18. sz. ügy)

(2019/C 44/10)

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Az alapeljárás felei

Felperes: Dong Yang Electronics Sp. z o.o.

Alperes: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Önmagában abból a tényből, hogy az Európai Unió területén kívüli székhelyű társaságnak Lengyelország területén leányvállalata van, levezethető-e a lengyelországi állandó telephely fennállása a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 44. cikke és a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelv végrehajtási intézkedéseinek megállapításáról szóló, 2011. március 15-i 282/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (2) 11. cikkének (1) bekezdése értelmében? |
| --- | --- |

1)

Önmagában abból a tényből, hogy az Európai Unió területén kívüli székhelyű társaságnak Lengyelország területén leányvállalata van, levezethető-e a lengyelországi állandó telephely fennállása a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 44. cikke és a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelv végrehajtási intézkedéseinek megállapításáról szóló, 2011. március 15-i 282/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (2) 11. cikkének (1) bekezdése értelmében?

| 2) | Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén, valamely harmadik személy köteles-e arra, hogy az Európai Unió területén kívüli székhelyű társaság és a leányvállalat közötti szerződéses jogviszonyokat megvizsgálja annak megállapítása érdekében, hogy az elsőként említett társaságnak van-e állandó telephelye Lengyelországban? |
| --- | --- |

2)

Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén, valamely harmadik személy köteles-e arra, hogy az Európai Unió területén kívüli székhelyű társaság és a leányvállalat közötti szerződéses jogviszonyokat megvizsgálja annak megállapítása érdekében, hogy az elsőként említett társaságnak van-e állandó telephelye Lengyelországban?

---

(1)  HL L 347., 1. o.

(2)  HL L 77., 1. o.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/8

---

A Sąd Okręgowy w Łodzi (Lengyelország) által 2018. szeptember 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Miasto Łowicz kontra Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

(C-558/18. sz. ügy)

(2019/C 44/11)

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Sąd Okręgowy w Łodzi

Az alapeljárás felei

Felperes: Miasto Łowicz

Alperes: Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Úgy kell-e értelmezni az Európai Unióról szóló szerződés 19. cikke (1) bekezdésének második albekezdését, hogy a tagállamok abból eredő – az uniós jog által szabályozott területeken a hatékony jogvédelem biztosításához szükséges jogorvoslati lehetőségek megteremtésére vonatkozó – kötelezettségével ellentétesek azok a rendelkezések, amelyek jelentősen növelik a bírákkal szembeni független fegyelmi eljárás garanciái sérülésének kockázatát Lengyelországban azáltal, hogy

| 1) | lehetővé teszik a fegyelmi eljárások politikai befolyásolását, |
| --- | --- |

1)

lehetővé teszik a fegyelmi eljárások politikai befolyásolását,

| 2) | azzal a veszéllyel járnak, hogy a fegyelmi intézkedések rendszerét a bírósági határozatok tartalmának politikai ellenőrzésére használják fel, valamint |
| --- | --- |

2)

azzal a veszéllyel járnak, hogy a fegyelmi intézkedések rendszerét a bírósági határozatok tartalmának politikai ellenőrzésére használják fel, valamint

| 3) | lehetővé teszik, hogy a bírákkal szembeni fegyelmi eljárásokban bűncselekmény útján szerzett bizonyítékokat használjanak fel? |
| --- | --- |

3)

lehetővé teszik, hogy a bírákkal szembeni fegyelmi eljárásokban bűncselekmény útján szerzett bizonyítékokat használjanak fel?

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/9

---

A Sąd Okręgowy w Warszawie (Lengyelország) által 2018. szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VX, WW, XV elleni büntetőeljárás

(C-563/18. sz. ügy)

(2019/C 44/12)

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Sąd Okręgowy w Warszawie

Az alapeljárás felei

VX, WW, XV

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Úgy kell-e értelmezni az Európai Unióról szóló szerződés 19. cikke (1) bekezdésének második albekezdését, hogy a tagállamok abból eredő – az uniós jog által szabályozott területeken a hatékony jogvédelem biztosításához szükséges jogorvoslati lehetőségek megteremtésére vonatkozó – kötelezettségével ellentétesek azok a rendelkezések, amelyek Lengyelországban a fegyelmi eljárás politikai befolyásolása révén megszüntetik a bírákkal szembeni független fegyelmi eljárás garanciáit, és azzal a veszéllyel járnak, hogy a fegyelmi intézkedések rendszerét a bírósági határozatok tartalmának politikai ellenőrzésére használják fel?

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/9

---

A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2018. szeptember 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A. K. kontra Krajowa Rada Sądownictwa

(C-585/18. sz. ügy)

(2019/C 44/13)

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Sąd Najwyższy

Az alapeljárás felei

Felperes: A. K.

Alperes: Krajowa Rada Sądownictwa

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével és az EUSZ 2. cikkel összhangban értelmezett EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, hogy az Európai Unió joga értelmében vett független bíróságnak tekinthető a tagállam végső fokon eljáró bíróságának újonnan létrehozott, a nemzeti bíróság fellebbező bírájának ügyében hatáskörrel rendelkező tanácsa, amelyben kizárólag a bíróságok függetlenségének védelmére hivatott azon nemzeti szerv (Krajowa Rada Sądownictwa [Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanács]) által kiválasztott bírák ítélkeznek, amely szervezeti felépítésére és eljárási módjára tekintettel nem biztosítja a jogalkotó és végrehajtó hatalomtól való függetlenséget? |
| --- | --- |

1)

Úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével és az EUSZ 2. cikkel összhangban értelmezett EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, hogy az Európai Unió joga értelmében vett független bíróságnak tekinthető a tagállam végső fokon eljáró bíróságának újonnan létrehozott, a nemzeti bíróság fellebbező bírájának ügyében hatáskörrel rendelkező tanácsa, amelyben kizárólag a bíróságok függetlenségének védelmére hivatott azon nemzeti szerv (Krajowa Rada Sądownictwa [Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanács]) által kiválasztott bírák ítélkeznek, amely szervezeti felépítésére és eljárási módjára tekintettel nem biztosítja a jogalkotó és végrehajtó hatalomtól való függetlenséget?

| 2) | Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén: úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével és az EUSZ 2. cikkel összhangban értelmezett EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését, valamint az Alapjogi Charta 47. cikkét, hogy a tagállam végső fokon eljáró bíróságának hatáskörrel nem rendelkező tanácsa – amely megfelel az európai uniós jog bíróságra vonatkozó követelményeinek, és amelyhez uniós jogi ügyben jogorvoslatot nyújtanak be – köteles figyelmen kívül hagyni az ezen ügyben hatáskörét kizáró nemzeti törvény rendelkezéseit? |
| --- | --- |

2)

Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén: úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével és az EUSZ 2. cikkel összhangban értelmezett EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését, valamint az Alapjogi Charta 47. cikkét, hogy a tagállam végső fokon eljáró bíróságának hatáskörrel nem rendelkező tanácsa – amely megfelel az európai uniós jog bíróságra vonatkozó követelményeinek, és amelyhez uniós jogi ügyben jogorvoslatot nyújtanak be – köteles figyelmen kívül hagyni az ezen ügyben hatáskörét kizáró nemzeti törvény rendelkezéseit?

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/10

---

A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2018. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CP kontra Sąd Najwyższy

(C-624/18. sz. ügy)

(2019/C 44/14)

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Sąd Najwyższy

Az alapeljárás felei

Felperes: CP

Alperes: Sąd Najwyższy

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Úgy kell-e értelmezni az Alapjogi Chartának a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 9. cikkének (1) bekezdésével összhangban értelmezett 47. cikkét, hogy a tagállam végső fokon eljáró bíróságához benyújtott, e bíróság bírájával szembeni életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésre hivatkozó jogorvoslati kérelem (kereset) és ezzel együttesen a bejelentett követelés biztosításának elrendelése iránti kérelem esetén e bíróság – az uniós jogrend által biztosított jogok nemzeti szabályozás szerinti ideiglenes intézkedések alkalmazásával megvalósított védelme érdekében – köteles megtagadni a jogorvoslati kérelemmel érintett ügyben az olyan nemzeti szabályozás alkalmazását, amely a hatáskört a bíróság olyan szervezeti egysége számára tartja fenn, amely az annak keretében ítélkező bírák kijelölésének elmaradása miatt nem működik? |
| --- | --- |

1)

Úgy kell-e értelmezni az Alapjogi Chartának a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 9. cikkének (1) bekezdésével összhangban értelmezett 47. cikkét, hogy a tagállam végső fokon eljáró bíróságához benyújtott, e bíróság bírájával szembeni életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésre hivatkozó jogorvoslati kérelem (kereset) és ezzel együttesen a bejelentett követelés biztosításának elrendelése iránti kérelem esetén e bíróság – az uniós jogrend által biztosított jogok nemzeti szabályozás szerinti ideiglenes intézkedések alkalmazásával megvalósított védelme érdekében – köteles megtagadni a jogorvoslati kérelemmel érintett ügyben az olyan nemzeti szabályozás alkalmazását, amely a hatáskört a bíróság olyan szervezeti egysége számára tartja fenn, amely az annak keretében ítélkező bírák kijelölésének elmaradása miatt nem működik?

| 2) | A nemzeti szabályozás szerint a jogorvoslati kérelem elbírálására hatáskörrel rendelkező szervezeti egység bíráinak kijelölése esetén úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével és EUSZ 2. cikkel összhangban értelmezett EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, hogy az Európai Unió joga értelmében vett önálló és független bíróságnak tekinthető a tagállam végső fokon eljáró bíróságának újonnan létrehozott, a nemzeti bíróság első és másodfokon eljáró bírájának ügyében hatáskörrel rendelkező tanácsa, amelyben kizárólag a bíróságok függetlenségének védelmére hivatott azon nemzeti szerv (Krajowa Rada Sądownictwa [Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanács]) által kiválasztott bírák ítélkeznek, amely szervezeti felépítésére és eljárási módjára tekintettel nem biztosítja a jogalkotó és végrehajtó hatalomtól való függetlenséget? |
| --- | --- |

2)

A nemzeti szabályozás szerint a jogorvoslati kérelem elbírálására hatáskörrel rendelkező szervezeti egység bíráinak kijelölése esetén úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével és EUSZ 2. cikkel összhangban értelmezett EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, hogy az Európai Unió joga értelmében vett önálló és független bíróságnak tekinthető a tagállam végső fokon eljáró bíróságának újonnan létrehozott, a nemzeti bíróság első és másodfokon eljáró bírájának ügyében hatáskörrel rendelkező tanácsa, amelyben kizárólag a bíróságok függetlenségének védelmére hivatott azon nemzeti szerv (Krajowa Rada Sądownictwa [Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanács]) által kiválasztott bírák ítélkeznek, amely szervezeti felépítésére és eljárási módjára tekintettel nem biztosítja a jogalkotó és végrehajtó hatalomtól való függetlenséget?

| 3) | A második kérdésre adott nemleges válasz esetén: úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével és EUSZ 2. cikkel összhangban értelmezett EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését, valamint az Alapjogi Charta 47. cikkét, hogy a tagállam végső fokon eljáró bíróságának hatáskörrel nem rendelkező tanácsa – amely megfelel az európai uniós jog bíróságra vonatkozó követelményeinek, és amelyhez uniós jogi ügyben jogorvoslatot nyújtanak be – köteles figyelmen kívül hagyni az ezen ügyben hatáskörét kizáró nemzeti törvény rendelkezéseit? |
| --- | --- |

3)

A második kérdésre adott nemleges válasz esetén: úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével és EUSZ 2. cikkel összhangban értelmezett EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését, valamint az Alapjogi Charta 47. cikkét, hogy a tagállam végső fokon eljáró bíróságának hatáskörrel nem rendelkező tanácsa – amely megfelel az európai uniós jog bíróságra vonatkozó követelményeinek, és amelyhez uniós jogi ügyben jogorvoslatot nyújtanak be – köteles figyelmen kívül hagyni az ezen ügyben hatáskörét kizáró nemzeti törvény rendelkezéseit?

---

(1)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/10

---

A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2018. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DO kontra Sąd Najwyższy

(C-625/18. sz. ügy)

(2019/C 44/15)

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Sąd Najwyższy

Az alapeljárás felei

Felperes: DO

Alperes: Sąd Najwyższy

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Úgy kell-e értelmezni az Alapjogi Chartának a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 9. cikkének (1) bekezdésével összhangban értelmezett 47. cikkét, hogy a tagállam végső fokon eljáró bíróságához benyújtott, e bíróság bírájával szembeni életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésre hivatkozó jogorvoslati kérelem (kereset) és ezzel együttesen a bejelentett követelés biztosításának elrendelése iránti kérelem esetén e bíróság – az uniós jogrend által biztosított jogok nemzeti szabályozás szerinti ideiglenes intézkedések alkalmazásával megvalósított védelme érdekében – köteles megtagadni a jogorvoslati kérelemmel érintett ügyben az olyan nemzeti szabályozás alkalmazását, amely a hatáskört a bíróság olyan szervezeti egysége számára tartja fenn, amely az annak keretében ítélkező bírák kijelölésének elmaradása miatt nem működik? |
| --- | --- |

1)

Úgy kell-e értelmezni az Alapjogi Chartának a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 9. cikkének (1) bekezdésével összhangban értelmezett 47. cikkét, hogy a tagállam végső fokon eljáró bíróságához benyújtott, e bíróság bírájával szembeni életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésre hivatkozó jogorvoslati kérelem (kereset) és ezzel együttesen a bejelentett követelés biztosításának elrendelése iránti kérelem esetén e bíróság – az uniós jogrend által biztosított jogok nemzeti szabályozás szerinti ideiglenes intézkedések alkalmazásával megvalósított védelme érdekében – köteles megtagadni a jogorvoslati kérelemmel érintett ügyben az olyan nemzeti szabályozás alkalmazását, amely a hatáskört a bíróság olyan szervezeti egysége számára tartja fenn, amely az annak keretében ítélkező bírák kijelölésének elmaradása miatt nem működik?

| 2) | A nemzeti szabályozás szerint a jogorvoslati kérelem elbírálására hatáskörrel rendelkező szervezeti egység bíráinak kijelölése esetén úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével és EUSZ 2. cikkel összhangban értelmezett EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, hogy az Európai Unió joga értelmében vett önálló és független bíróságnak tekinthető a tagállam végső fokon eljáró bíróságának újonnan létrehozott, a nemzeti bíróság első és másodfokon eljáró bírájának ügyében hatáskörrel rendelkező tanácsa, amelyben kizárólag a bíróságok függetlenségének védelmére hivatott azon nemzeti szerv (Krajowa Rada Sądownictwa [Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanács]) által kiválasztott bírák ítélkeznek, amely szervezeti felépítésére és eljárási módjára tekintettel nem biztosítja a jogalkotó és végrehajtó hatalomtól való függetlenséget? |
| --- | --- |

2)

A nemzeti szabályozás szerint a jogorvoslati kérelem elbírálására hatáskörrel rendelkező szervezeti egység bíráinak kijelölése esetén úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével és EUSZ 2. cikkel összhangban értelmezett EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, hogy az Európai Unió joga értelmében vett önálló és független bíróságnak tekinthető a tagállam végső fokon eljáró bíróságának újonnan létrehozott, a nemzeti bíróság első és másodfokon eljáró bírájának ügyében hatáskörrel rendelkező tanácsa, amelyben kizárólag a bíróságok függetlenségének védelmére hivatott azon nemzeti szerv (Krajowa Rada Sądownictwa [Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanács]) által kiválasztott bírák ítélkeznek, amely szervezeti felépítésére és eljárási módjára tekintettel nem biztosítja a jogalkotó és végrehajtó hatalomtól való függetlenséget?

| 3) | A második kérdésre adott nemleges válasz esetén: úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével és EUSZ 2. cikkel összhangban értelmezett EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését, valamint az Alapjogi Charta 47. cikkét, hogy a tagállam végső fokon eljáró bíróságának hatáskörrel nem rendelkező tanácsa – amely megfelel az európai uniós jog bíróságra vonatkozó követelményeinek, és amelyhez uniós jogi ügyben jogorvoslatot nyújtanak be – köteles figyelmen kívül hagyni az ezen ügyben hatáskörét kizáró nemzeti törvény rendelkezéseit? |
| --- | --- |

3)

A második kérdésre adott nemleges válasz esetén: úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével és EUSZ 2. cikkel összhangban értelmezett EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését, valamint az Alapjogi Charta 47. cikkét, hogy a tagállam végső fokon eljáró bíróságának hatáskörrel nem rendelkező tanácsa – amely megfelel az európai uniós jog bíróságra vonatkozó követelményeinek, és amelyhez uniós jogi ügyben jogorvoslatot nyújtanak be – köteles figyelmen kívül hagyni az ezen ügyben hatáskörét kizáró nemzeti törvény rendelkezéseit?

---

(1)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/11

---

A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2018. október 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

(C-653/18. sz. ügy)

(2019/C 44/16)

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Naczelny Sąd Administracyjny

Az alapeljárás felei

Felperes: Unitel Sp. z o.o. w Warszawie

Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | A helyes nemzeti gyakorlatnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 146. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja és 131. cikke, valamint a fogyasztás megadóztatása, a semlegesség és az arányosság elvei alapján minden esetben az adólevonás jogával járó mentesség (Lengyelországban nulla százalékos adókulcs) alkalmazásán kell-e alapulnia, ha a következő két feltétel együttesen teljesül:






  a) | a termék kivitelére az Európai Unión kívüli, nem meghatározott megrendelő érdekében került sor, és |
| --- | --- | --- |

1)

A helyes nemzeti gyakorlatnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 146. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja és 131. cikke, valamint a fogyasztás megadóztatása, a semlegesség és az arányosság elvei alapján minden esetben az adólevonás jogával járó mentesség (Lengyelországban nulla százalékos adókulcs) alkalmazásán kell-e alapulnia, ha a következő két feltétel együttesen teljesül:

a)

a termék kivitelére az Európai Unión kívüli, nem meghatározott megrendelő érdekében került sor, és

| b) | egyértelműen bizonyított, hogy a termék elhagyta az Európai Unió területét, és ez a tény nem vitatott? |
| --- | --- |

b)

egyértelműen bizonyított, hogy a termék elhagyta az Európai Unió területét, és ez a tény nem vitatott?

| 2) | Ellentétes-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 146. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja és 131. cikke rendelkezéseivel, valamint a fogyasztás megadóztatása, a semlegesség és az arányosság elveivel az annak feltevésén alapuló nemzeti gyakorlat, hogy nem kerül sor azon termék értékesítésére, amelyet vitathatatlanul kivittek ugyan az Európai Unión kívülre, de a kivitelt követően az adóhivatal a lefolytatott eljárás keretében megállapította, hogy a termékek valódi beszerzője nem az a személy volt, akinek javára az adóalany az értékesítést dokumentáló számlát kiállította, hanem egy másik, a hatóságok által nem azonosított személy, aminek következtében az ilyen tevékenység tekintetében az adóhivatal megtagadta az adólevonás jogával járó mentesség (Lengyelországban nulla százalékos adókulcs) alkalmazását? |
| --- | --- |

2)

Ellentétes-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 146. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja és 131. cikke rendelkezéseivel, valamint a fogyasztás megadóztatása, a semlegesség és az arányosság elveivel az annak feltevésén alapuló nemzeti gyakorlat, hogy nem kerül sor azon termék értékesítésére, amelyet vitathatatlanul kivittek ugyan az Európai Unión kívülre, de a kivitelt követően az adóhivatal a lefolytatott eljárás keretében megállapította, hogy a termékek valódi beszerzője nem az a személy volt, akinek javára az adóalany az értékesítést dokumentáló számlát kiállította, hanem egy másik, a hatóságok által nem azonosított személy, aminek következtében az ilyen tevékenység tekintetében az adóhivatal megtagadta az adólevonás jogával járó mentesség (Lengyelországban nulla százalékos adókulcs) alkalmazását?

| 3) | A helyes nemzeti gyakorlatnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 146. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja és 131. cikke, valamint a fogyasztás megadóztatása, a semlegesség és az arányosság elvei alapján termékértékesítés tekintetében a nemzeti adókulcs alkalmazásán kell-e alapulnia, ha egyértelmű bizonyítékok állnak rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a termék elhagyta az Európai Unió területét, a hatóságok azonban azonosított megrendelő hiányában azt állapítják meg, hogy a termék értékesítésére nem került sor, vagy úgy kell tekinteni, hogy ilyen esetben egyáltalán nem fejtettek ki héa hatálya alá tartozó tevékenységet, és következésképpen az adóalanyt a 2006/112/EK irányelv 168. cikkének értelmében nem illeti meg az exportált termék beszerzése alapján felszámított adó levonásának joga? |
| --- | --- |

3)

A helyes nemzeti gyakorlatnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 146. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja és 131. cikke, valamint a fogyasztás megadóztatása, a semlegesség és az arányosság elvei alapján termékértékesítés tekintetében a nemzeti adókulcs alkalmazásán kell-e alapulnia, ha egyértelmű bizonyítékok állnak rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a termék elhagyta az Európai Unió területét, a hatóságok azonban azonosított megrendelő hiányában azt állapítják meg, hogy a termék értékesítésére nem került sor, vagy úgy kell tekinteni, hogy ilyen esetben egyáltalán nem fejtettek ki héa hatálya alá tartozó tevékenységet, és következésképpen az adóalanyt a 2006/112/EK irányelv 168. cikkének értelmében nem illeti meg az exportált termék beszerzése alapján felszámított adó levonásának joga?

---

(1)  HL L 347., 1. o.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/12

---

A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2018. október 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BP kontra UNIPARTS sarl z/s w Nyon

(C-668/18. sz. ügy)

(2019/C 44/17)

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Sąd Najwyższy

Az alapeljárás felei

Felperes: BP

Alperes: UNIPARTS sarl z/s w Nyon

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második mondatát, az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésének harmadik mondatával, az EUSZ 2. cikkel és az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdésével, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével összefüggésben értelmezve, hogy a hatékony bírói jogvédelem és a jogállamiság elvének részét képező bírák elmozdíthatatlansága elvének megsértésére kerül sor minden olyan esetben, amikor a nemzeti jogalkotó a tagállam végső fokon eljáró bírósága bíráinak nyugdíjkorhatárát leszállítja (például 70 évről 65 évre), és a szolgálatban lévő bírák esetében az új alacsonyabb nyugdíjkorhatárt alkalmazza anélkül, hogy lehetőséget biztosítana arra, hogy az alacsonyabb nyugdíjkorhatár igénybevételéről kizárólag maga az érintett bíró döntsön? |
| --- | --- |

1)

Úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második mondatát, az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésének harmadik mondatával, az EUSZ 2. cikkel és az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdésével, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével összefüggésben értelmezve, hogy a hatékony bírói jogvédelem és a jogállamiság elvének részét képező bírák elmozdíthatatlansága elvének megsértésére kerül sor minden olyan esetben, amikor a nemzeti jogalkotó a tagállam végső fokon eljáró bírósága bíráinak nyugdíjkorhatárát leszállítja (például 70 évről 65 évre), és a szolgálatban lévő bírák esetében az új alacsonyabb nyugdíjkorhatárt alkalmazza anélkül, hogy lehetőséget biztosítana arra, hogy az alacsonyabb nyugdíjkorhatár igénybevételéről kizárólag maga az érintett bíró döntsön?

| 2) | Úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második mondatát, összefüggésben értelmezve az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésének harmadik mondatával, az EUSZ 2. cikkel és az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdésével, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével, hogy sérül a jogállamiság elve és a hatékony bírói jogvédelem uniós ügyekben való biztosítására szolgáló függetlenség szabálya, ha a nemzeti jogalkotó a bírák elmozdíthatatlansága elvének megsértésével 70 évről 65 évre szállítja le azt az általános korhatárt, ameddig a tagállam végső fokon eljáró bíróságának bírája betöltheti a bírói tisztséget, és e tisztség további betöltését a végrehajtó hatalomhoz tartozó szerv mérlegelésen alapuló beleegyezésétől teszi függővé? |
| --- | --- |

2)

Úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második mondatát, összefüggésben értelmezve az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésének harmadik mondatával, az EUSZ 2. cikkel és az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdésével, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével, hogy sérül a jogállamiság elve és a hatékony bírói jogvédelem uniós ügyekben való biztosítására szolgáló függetlenség szabálya, ha a nemzeti jogalkotó a bírák elmozdíthatatlansága elvének megsértésével 70 évről 65 évre szállítja le azt az általános korhatárt, ameddig a tagállam végső fokon eljáró bíróságának bírája betöltheti a bírói tisztséget, és e tisztség további betöltését a végrehajtó hatalomhoz tartozó szerv mérlegelésen alapuló beleegyezésétől teszi függővé?

| 3) | Úgy kell-e értelmezni a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikkét, hogy az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésnek minősül a tagállam végső fokon eljáró bírósága bírái nyugdíjba vonulási életkorának (nyugdíjkorhatár) leszállítása, valamint az, hogy az új, alacsonyabb nyugdíjkorhatár elérése esetén e bíróság eddig hivatalban lévő bírója számára a bírói tisztség további betöltésének lehetőségét a végrehajtó hatalomhoz tartozó szerv beleegyezésétől teszik függővé? |
| --- | --- |

3)

Úgy kell-e értelmezni a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikkét, hogy az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésnek minősül a tagállam végső fokon eljáró bírósága bírái nyugdíjba vonulási életkorának (nyugdíjkorhatár) leszállítása, valamint az, hogy az új, alacsonyabb nyugdíjkorhatár elérése esetén e bíróság eddig hivatalban lévő bírója számára a bírói tisztség további betöltésének lehetőségét a végrehajtó hatalomhoz tartozó szerv beleegyezésétől teszik függővé?

| 4) | Úgy kell-e értelmezni a 2000/78/EK irányelv az Európai Unió Alapjogi Chartájának 2., 9. és 11. cikkét, összefüggésben értelmezve a 21. és 47. cikkével, hogy a tagállam végső fokon eljáró bírósága bíráit érő, életkoron alapuló, a nyugdíjba vonulási életkor (nyugdíjkorhatár) eddigi 70 évről 65 érve történő leszállítása formájában megvalósuló hátrányos megkülönböztetés esetén, e bíróság – ha bármely ügyben e hátrányosan megkülönböztető nemzeti rendelkezésekkel érintett bíró részvételével ülésezik, aki az új nyugdíjkorhatár igénybevételére vonatkozó szándékáról nem nyilatkozott – az ítélkező testülettel kapcsolatos előzetes kérdés elbírálása során köteles megtagadni a 2000/78/EK irányelvvel, illetve az Európai Unió Alapjogi Chartájának 21. cikkével ellentétes nemzeti rendelkezések alkalmazását, és köteles továbbra is ilyen bíró részvételével eljárni, ha ez az egyetlen hatékony módja a bíró uniós jogból eredő jogai hatékony bírói jogvédelme biztosításának? |
| --- | --- |

4)

Úgy kell-e értelmezni a 2000/78/EK irányelv az Európai Unió Alapjogi Chartájának 2., 9. és 11. cikkét, összefüggésben értelmezve a 21. és 47. cikkével, hogy a tagállam végső fokon eljáró bírósága bíráit érő, életkoron alapuló, a nyugdíjba vonulási életkor (nyugdíjkorhatár) eddigi 70 évről 65 érve történő leszállítása formájában megvalósuló hátrányos megkülönböztetés esetén, e bíróság – ha bármely ügyben e hátrányosan megkülönböztető nemzeti rendelkezésekkel érintett bíró részvételével ülésezik, aki az új nyugdíjkorhatár igénybevételére vonatkozó szándékáról nem nyilatkozott – az ítélkező testülettel kapcsolatos előzetes kérdés elbírálása során köteles megtagadni a 2000/78/EK irányelvvel, illetve az Európai Unió Alapjogi Chartájának 21. cikkével ellentétes nemzeti rendelkezések alkalmazását, és köteles továbbra is ilyen bíró részvételével eljárni, ha ez az egyetlen hatékony módja a bíró uniós jogból eredő jogai hatékony bírói jogvédelme biztosításának?

---

(1)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/13

---

A Curtea de Apel Bucureşti (Románia) által 2018. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – World Comm Trading Gfz SRL kontra Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti

(C-684/18. sz. ügy)

(2019/C 44/18)

Az eljárás nyelve: román

A kérdést előterjesztő bíróság

Curtea de Appel Bucureşti

Az alapeljárás felei

Felperes: World Comm Trading Gfz SRL

Alperesek: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Ellentétes-e a közös hozzáadottértékadó rendszerről szóló, 2006. november 28 i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 90. cikkével, valamint a héasemlegesség elvével az olyan nemzeti szabályozás (vagy egy nem egyértelmű szabályozáson alapuló azon közigazgatási gyakorlat), amely egy társasággal szemben azzal az indokkal tagadja meg azt a jogot, hogy a belföldi termékértékesítésekre adott árengedmény értékével arányosan levonja a héát, hogy valamely, Közösségen belüli (egy gazdasági csoport képviselőjeként eljáró) eladó által kibocsátott adószámla feltünteti azon Közösségen belüli termékek és azon belföldi termékek tekintetében egyaránt adott teljes árengedményt, amelyeket ugyanazon keretszerződés alapján értékesítettek, de amelyeket úgy vettek könyvelésbe, hogy azokat a vonatkozó tagállamból (a csoport egyik, az árengedménnyel kapcsolatos számlán szereplőtől eltérő héaazonosító számmal rendelkező tagjától) szerezték be? |
| --- | --- |

1)

Ellentétes-e a közös hozzáadottértékadó rendszerről szóló, 2006. november 28 i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 90. cikkével, valamint a héasemlegesség elvével az olyan nemzeti szabályozás (vagy egy nem egyértelmű szabályozáson alapuló azon közigazgatási gyakorlat), amely egy társasággal szemben azzal az indokkal tagadja meg azt a jogot, hogy a belföldi termékértékesítésekre adott árengedmény értékével arányosan levonja a héát, hogy valamely, Közösségen belüli (egy gazdasági csoport képviselőjeként eljáró) eladó által kibocsátott adószámla feltünteti azon Közösségen belüli termékek és azon belföldi termékek tekintetében egyaránt adott teljes árengedményt, amelyeket ugyanazon keretszerződés alapján értékesítettek, de amelyeket úgy vettek könyvelésbe, hogy azokat a vonatkozó tagállamból (a csoport egyik, az árengedménnyel kapcsolatos számlán szereplőtől eltérő héaazonosító számmal rendelkező tagjától) szerezték be?

| 2) | Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén, ellentétes-e az arányosság elvével az, hogy a kedvezményezettel szemben abban az esetben tagadják meg azt a jogot, hogy a Közösségen belüli eladó által egységesen adott árengedmény értékével arányosan levonhassa a héát, ha a belföldi eladó (amely ugyanazon csoport tagja) a gazdasági tevékenységét már megszüntette, és már nem tudja az értékesítések adóalapját a saját héaazonosító számával ellátott számla kibocsátásával a beszedett héatöbblet visszatérítése érdekében csökkenteni? |
| --- | --- |

2)

Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén, ellentétes-e az arányosság elvével az, hogy a kedvezményezettel szemben abban az esetben tagadják meg azt a jogot, hogy a Közösségen belüli eladó által egységesen adott árengedmény értékével arányosan levonhassa a héát, ha a belföldi eladó (amely ugyanazon csoport tagja) a gazdasági tevékenységét már megszüntette, és már nem tudja az értékesítések adóalapját a saját héaazonosító számával ellátott számla kibocsátásával a beszedett héatöbblet visszatérítése érdekében csökkenteni?

---

(1)  HL 2006. L 347., 1. o.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/14

---

A Špecializovaný trestný súd (Szlovákia) által 2018. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UL és VM elleni büntetőeljárás

(C-709/18. sz. ügy)

(2019/C 44/19)

Az eljárás nyelve: szlovák

A kérdést előterjesztő bíróság

Špecializovaný trestný súd

Az alap-büntetőeljárás résztvevői

UL és VM

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Tiszteletben tartják-e az ártatlanság vélelmére vonatkozóan a büntetőeljárás során az ártatlanság vélelme egyes vonatkozásainak és a tárgyaláson való jelenlét jogának megerősítéséről szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/343 európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. és 4. cikkének a (16) preambulumbekezdéssel összefüggésben értelmezett rendelkezéseiben megállapított szabályt, amennyiben az egyik vádlott, aki a közös eljárásban a benyújtott vád alapján az érdemi tárgyalás megnyitását követően a bíróság előtt tagadja, hogy részt vett a neki felrótt cselekmény vagy cselekmények elkövetésében, és ártatlannak vallja magát, és ezt követően a bíróság egy olyan végzéssel, amely nem tartalmazza a cselekmény leírását, a jogi minősítését és a bíróság végső jogi értékelését, úgy határoz, hogy elfogadja a másik vádlott arra vonatkozó beismerő vallomását, hogy bűnös a vádban megjelölt cselekmény vagy egyes cselekmények elkövetésében, és ily módon lemond a bűnösségére vonatkozó bizonyítékok felvételéről, és ezután az érdemi tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárást követően a bíróság közös ítéletben határoz az előterjesztett vádról?






  1.1 | A bíróság azon határozatával, amelyben elfogadja az egyik vádlott beismerő vallomását, bűnössé nyilvánítható-e a bűnösségét tagadó másik vádlott azt megelőzően, hogy a bizonyítékok felvételével igazolnák a bűnösségét? A bíróság ezen eljárása összhangban áll-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 48. cikkével? |
| --- | --- | --- |

1)

Tiszteletben tartják-e az ártatlanság vélelmére vonatkozóan a büntetőeljárás során az ártatlanság vélelme egyes vonatkozásainak és a tárgyaláson való jelenlét jogának megerősítéséről szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/343 európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. és 4. cikkének a (16) preambulumbekezdéssel összefüggésben értelmezett rendelkezéseiben megállapított szabályt, amennyiben az egyik vádlott, aki a közös eljárásban a benyújtott vád alapján az érdemi tárgyalás megnyitását követően a bíróság előtt tagadja, hogy részt vett a neki felrótt cselekmény vagy cselekmények elkövetésében, és ártatlannak vallja magát, és ezt követően a bíróság egy olyan végzéssel, amely nem tartalmazza a cselekmény leírását, a jogi minősítését és a bíróság végső jogi értékelését, úgy határoz, hogy elfogadja a másik vádlott arra vonatkozó beismerő vallomását, hogy bűnös a vádban megjelölt cselekmény vagy egyes cselekmények elkövetésében, és ily módon lemond a bűnösségére vonatkozó bizonyítékok felvételéről, és ezután az érdemi tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárást követően a bíróság közös ítéletben határoz az előterjesztett vádról?

1.1

A bíróság azon határozatával, amelyben elfogadja az egyik vádlott beismerő vallomását, bűnössé nyilvánítható-e a bűnösségét tagadó másik vádlott azt megelőzően, hogy a bizonyítékok felvételével igazolnák a bűnösségét? A bíróság ezen eljárása összhangban áll-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 48. cikkével?

| 2) | Összhangban áll-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának a tisztességes eljáráshoz való jogot és az azon jogot előíró 47. cikkével, amely szerint mindenkinek joga van arra, hogy ügyét független és pártatlan bíróság tisztességesen tárgyalja, a bíróságnak a több vádlottal szemben emelt vádra vonatkozó közös eljárásban lefolytatott eljárása, ha a törvény által megelőzően létrehozott rendes bíróság egy olyan végzéssel, amely nem tartalmazza a cselekmény leírását, a jogi minősítését és a bíróság végső jogi értékelését, úgy határoz, hogy elfogadja azon vádlottak beismerő vallomását, akik e nyilatkozattal lemondtak a kontradiktórius eljárásban lefolytatandó bizonyítási eljárásról, és ezután e bíróság az érdemi tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárást követően a benyújtott vád alapján valamennyi vádlott ügyében határoz?






  2.1 | A beismerő vallomást elfogadó bíróság elfogulatlanságára vonatkozó megalapozott kétség és e bíróságnak a büntetőeljárásból való esetleges kizárása megfelelő eszköznek tekinthető-e a büntetőeljárás során az ártatlanság vélelme egyes vonatkozásainak és a tárgyaláson való jelenlét jogának megerősítéséről szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/343 európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (2) bekezdése szerinti, az ártatlanság vélelmére vonatkozó szabály védelme érdekében? |
| --- | --- | --- |

2)

Összhangban áll-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának a tisztességes eljáráshoz való jogot és az azon jogot előíró 47. cikkével, amely szerint mindenkinek joga van arra, hogy ügyét független és pártatlan bíróság tisztességesen tárgyalja, a bíróságnak a több vádlottal szemben emelt vádra vonatkozó közös eljárásban lefolytatott eljárása, ha a törvény által megelőzően létrehozott rendes bíróság egy olyan végzéssel, amely nem tartalmazza a cselekmény leírását, a jogi minősítését és a bíróság végső jogi értékelését, úgy határoz, hogy elfogadja azon vádlottak beismerő vallomását, akik e nyilatkozattal lemondtak a kontradiktórius eljárásban lefolytatandó bizonyítási eljárásról, és ezután e bíróság az érdemi tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárást követően a benyújtott vád alapján valamennyi vádlott ügyében határoz?

2.1

A beismerő vallomást elfogadó bíróság elfogulatlanságára vonatkozó megalapozott kétség és e bíróságnak a büntetőeljárásból való esetleges kizárása megfelelő eszköznek tekinthető-e a büntetőeljárás során az ártatlanság vélelme egyes vonatkozásainak és a tárgyaláson való jelenlét jogának megerősítéséről szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/343 európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (2) bekezdése szerinti, az ártatlanság vélelmére vonatkozó szabály védelme érdekében?

| 3) | Tiszteletben tartják-e az Európai Unióról szóló, 1992. február 7-én Maastrichtban aláírt szerződésnek a 2007. december 13-án Lisszabonban aláírt Lisszaboni Szerződést követő változatának 2. cikke szerinti egyenlőség és jogállamiság elvét, az állampolgároknak a bíróságok előtti egyenlőségének a Szerződés 9. cikke szerinti elvét, valamint a Szerződés 6. cikkének (3) bekezdése értelmében vett azon általános uniós elvet, amely megállapítja, hogy mindenkinek joga van arra, hogy ügyét tisztességesen tárgyalják, abban az esetben, ha a nemzeti bíróság, amelynek határozatával szemben nincs jogorvoslat, a nemzeti szabályozás értelmében egy másik nemzeti bíróságra ruházott azon hatáskör alapján elfogadott egységesítő véleménnyel ellentétesen határoz, hogy egységesítse a törvények és az egyéb általánosan kötelező erejű aktusok értelmezését, mivel meg kell szüntetni az ítélkezési gyakorlat egységességének hiányát, és azon körülmény miatt, hogy a legfelsőbb bíróság egyik tanácsa eltért a legfelsőbb bíróság egy másik tanácsának határozatában foglalt jogi állásponttól? |
| --- | --- |

3)

Tiszteletben tartják-e az Európai Unióról szóló, 1992. február 7-én Maastrichtban aláírt szerződésnek a 2007. december 13-án Lisszabonban aláírt Lisszaboni Szerződést követő változatának 2. cikke szerinti egyenlőség és jogállamiság elvét, az állampolgároknak a bíróságok előtti egyenlőségének a Szerződés 9. cikke szerinti elvét, valamint a Szerződés 6. cikkének (3) bekezdése értelmében vett azon általános uniós elvet, amely megállapítja, hogy mindenkinek joga van arra, hogy ügyét tisztességesen tárgyalják, abban az esetben, ha a nemzeti bíróság, amelynek határozatával szemben nincs jogorvoslat, a nemzeti szabályozás értelmében egy másik nemzeti bíróságra ruházott azon hatáskör alapján elfogadott egységesítő véleménnyel ellentétesen határoz, hogy egységesítse a törvények és az egyéb általánosan kötelező erejű aktusok értelmezését, mivel meg kell szüntetni az ítélkezési gyakorlat egységességének hiányát, és azon körülmény miatt, hogy a legfelsőbb bíróság egyik tanácsa eltért a legfelsőbb bíróság egy másik tanácsának határozatában foglalt jogi állásponttól?

---

(1)  HL 2016. L 65., 1. o.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/15

---

A Grondwettelijk Hof (Belgium) által 2018. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anton van Zantbeek VOF kontra Ministerraad

(C-725/18. sz. ügy)

(2019/C 44/20)

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Grondwettelijk Hof

Az alapeljárás felei

Felperes: Anton van Zantbeek VOF

Alperes: Ministerraad

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 56. cikkét és az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás 36. cikkét, hogy azokkal ellentétes a Belgisch Wetboek diverse rechten en taksen (az egyes járulékokról és adókról szóló belga törvénykönyv) 120. és 126/2. cikke értelmében vett, a tőzsdei ügyleteket terhelő adó bevezetésére vonatkozó olyan nemzeti szabályozás, amelynek következtében a belga megbízó válik az ezen adó megfizetésére köteles személlyé, ha a hivatásos közvetítő külföldön letelepedett? |
| --- | --- |

1)

Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 56. cikkét és az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás 36. cikkét, hogy azokkal ellentétes a Belgisch Wetboek diverse rechten en taksen (az egyes járulékokról és adókról szóló belga törvénykönyv) 120. és 126/2. cikke értelmében vett, a tőzsdei ügyleteket terhelő adó bevezetésére vonatkozó olyan nemzeti szabályozás, amelynek következtében a belga megbízó válik az ezen adó megfizetésére köteles személlyé, ha a hivatásos közvetítő külföldön letelepedett?

| 2) | Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 63. cikkét és az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás 40. cikkét, hogy azokkal ellentétes az egyes járulékokról és adókról szóló belga törvénykönyv 120. és 126/2. cikke értelmében vett, a tőzsdei ügyleteket terhelő adó bevezetésére vonatkozó olyan nemzeti szabályozás, amelynek következtében a belga megbízó válik az ezen adó megfizetésére köteles személlyé, ha a hivatásos közvetítő külföldön letelepedett? |
| --- | --- |

2)

Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 63. cikkét és az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás 40. cikkét, hogy azokkal ellentétes az egyes járulékokról és adókról szóló belga törvénykönyv 120. és 126/2. cikke értelmében vett, a tőzsdei ügyleteket terhelő adó bevezetésére vonatkozó olyan nemzeti szabályozás, amelynek következtében a belga megbízó válik az ezen adó megfizetésére köteles személlyé, ha a hivatásos közvetítő külföldön letelepedett?

| 3) | Ha a Grondwettelijk Hof az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első és második kérdésre adott válasz alapján arra a következtetésre jut, hogy a megtámadott cikkek sértenek az említett kérdésekben hivatkozott rendelkezésekből eredő kötelezettségek közül egyet vagy többet, fenntarthatja-e (alkotmánybíróság, Belgium) átmenetileg az egyes járulékokról és adókról szóló belga törvénykönyv 120. és 126/2. cikkének joghatásait a jogbizonytalanság elkerülése és annak érdekében, hogy a jogalkotó számára lehetővé tegye a megtámadott cikkek és az említett kötelezettségek közötti összhang megteremtését? |
| --- | --- |

3)

Ha a Grondwettelijk Hof az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első és második kérdésre adott válasz alapján arra a következtetésre jut, hogy a megtámadott cikkek sértenek az említett kérdésekben hivatkozott rendelkezésekből eredő kötelezettségek közül egyet vagy többet, fenntarthatja-e (alkotmánybíróság, Belgium) átmenetileg az egyes járulékokról és adókról szóló belga törvénykönyv 120. és 126/2. cikkének joghatásait a jogbizonytalanság elkerülése és annak érdekében, hogy a jogalkotó számára lehetővé tegye a megtámadott cikkek és az említett kötelezettségek közötti összhang megteremtését?

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/16

---

A Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgium) által 2018. november 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IZ kontra Ryanair DAC

(C-735/18. sz. ügy)

(2019/C 44/21)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Justice de paix du troisième canton de Charleroi

Az alapeljárás felei

Felperes: IZ

Alperes: Ryanair DAC

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 5. cikke (3) bekezdésének értelmezésére vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem szövege a következő:

| — | ha a visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (3) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a jelen jogvita tárgyát képezőhöz hasonló eseményt, vagyis a légi irányítók olyan országban tartott sztrájkját, amelyen a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérről induló és a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérre tartó légi járműnek át kell haladnia, a légifuvarozó rendes tevékenységi körébe tartozó eseménynek kell tekinteni, és következésképpen az nem minősülhet olyan „rendkívüli körülménynek”, amely az érintett repülőgép által üzemeltetett járat törlése esetén mentesíti a légifuvarozót az utasok kártalanítására irányuló kötelezettsége alól; |
| --- | --- |

—

ha a visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (3) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a jelen jogvita tárgyát képezőhöz hasonló eseményt, vagyis a légi irányítók olyan országban tartott sztrájkját, amelyen a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérről induló és a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérre tartó légi járműnek át kell haladnia, a légifuvarozó rendes tevékenységi körébe tartozó eseménynek kell tekinteni, és következésképpen az nem minősülhet olyan „rendkívüli körülménynek”, amely az érintett repülőgép által üzemeltetett járat törlése esetén mentesíti a légifuvarozót az utasok kártalanítására irányuló kötelezettsége alól;

| — | ha a jelen jogvita tárgyát képezőhöz hasonló eseményt, vagyis a légi irányítók olyan országban tartott sztrájkját, amelyen a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérről induló és a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérre tartó légi járműnek át kell haladnia, „rendkívüli körülménynek” kell tekinteni, az következik-e ebből, hogy a légifuvarozó számára olyan „rendkívüli körülményről” van szó, amelyet minden észszerű intézkedés ellenére sem lehetett volna elkerülni? |
| --- | --- |

—

ha a jelen jogvita tárgyát képezőhöz hasonló eseményt, vagyis a légi irányítók olyan országban tartott sztrájkját, amelyen a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérről induló és a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérre tartó légi járműnek át kell haladnia, „rendkívüli körülménynek” kell tekinteni, az következik-e ebből, hogy a légifuvarozó számára olyan „rendkívüli körülményről” van szó, amelyet minden észszerű intézkedés ellenére sem lehetett volna elkerülni?

| — | azt a tényt, hogy a sztrájkot bejelentették, úgy kell-e tekinteni, mint amelynek az a következménye, hogy a jelen jogvita tárgyát képzőhöz hasonló esemény, vagyis a légi irányítók olyan országban tartott sztrájkja, amelyen a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérről induló és a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérre tartó légi járműnek át kell haladnia, nem tartozik a visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett „rendkívüli körülmények” fogalma alá? |
| --- | --- |

—

azt a tényt, hogy a sztrájkot bejelentették, úgy kell-e tekinteni, mint amelynek az a következménye, hogy a jelen jogvita tárgyát képzőhöz hasonló esemény, vagyis a légi irányítók olyan országban tartott sztrájkja, amelyen a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérről induló és a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérre tartó légi járműnek át kell haladnia, nem tartozik a visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett „rendkívüli körülmények” fogalma alá?

| — | figyelemmel a 261/2004/EK rendelet (15) preambulumbekezdésére, valamely, a jelen jogvita tárgyát képzőhöz hasonló eseményt, vagyis a légi irányítók olyan országban tartott sztrájkját, amelyen a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérről induló és a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérre tartó légi járműnek át kell haladnia, a légifuvarozó számára rendkívüli körülménynek kell-e tekinteni, amelyet nem lehetett elkerülni, és amely az egyéb járattörlések elkerülését lehetővé tevő észszerű intézkedésként feljogosította e légi fuvarozót a szóban forgó járat annak érdekében való törlésére, hogy elkerülje azt a helyzetet, amelyben a sztrájk napján az alkalmazottai már nem tudnak más járatokat indítani, így minimalizálva a társaság szintjén az utasok összességének a sztrájkkal okozott zavart? |
| --- | --- |

—

figyelemmel a 261/2004/EK rendelet (15) preambulumbekezdésére, valamely, a jelen jogvita tárgyát képzőhöz hasonló eseményt, vagyis a légi irányítók olyan országban tartott sztrájkját, amelyen a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérről induló és a sztrájkkal nem érintett területen fekvő repülőtérre tartó légi járműnek át kell haladnia, a légifuvarozó számára rendkívüli körülménynek kell-e tekinteni, amelyet nem lehetett elkerülni, és amely az egyéb járattörlések elkerülését lehetővé tevő észszerű intézkedésként feljogosította e légi fuvarozót a szóban forgó járat annak érdekében való törlésére, hogy elkerülje azt a helyzetet, amelyben a sztrájk napján az alkalmazottai már nem tudnak más járatokat indítani, így minimalizálva a társaság szintjén az utasok összességének a sztrájkkal okozott zavart?

---

(1)  HL 2004. L 46., 1. o.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/17

---

A Törvényszék (ötödik tanács) T-627/16. sz., Cseh Köztársaság kontra Bizottság ügyben 2018. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Cseh Köztársaság által 2018. november 27-én benyújtott fellebbezés

(C-742/18. P. sz. ügy)

(2019/C 44/22)

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Fellebbező: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, O. Serdula, J. Vláčil, J. Pavliš meghatalmazottak)

A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Svéd Királyság

Tárgy

Az Európai Unió Törvényszékének a T-627/16. sz. Cseh Köztársaság kontra Bizottság ügyben 2018. szeptember 13-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék részben elutasította a Cseh Köztársaságnak az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20-i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozatnak (1) (az értesítés a C(2016) 3753. számú dokumentummal történt) annyiban történő megsemmisítése iránti keresetét, amennyiben az a Cseh Köztársaság által eszközölt kiadások kizárására vonatkozik.

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

| — | helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-627/16. sz. ügyben hozott ítélete rendelkező részének 2. pontját és az ítélet ennek megfelelő részét; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-627/16. sz. ügyben hozott ítélete rendelkező részének 2. pontját és az ítélet ennek megfelelő részét;

| — | semmisítse meg az (EU) 2016/1059 bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az egységes területalapú kifizetéssel kapcsolatban kizár egy összesen 462 517,83 eurós kiadást; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az (EU) 2016/1059 bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az egységes területalapú kifizetéssel kapcsolatban kizár egy összesen 462 517,83 eurós kiadást;

| — | semmisítse meg az (EU) 2016/1059 bizottsági határozatot annyiban, amennyiben a borágazatban eszközölt beruházásokkal kapcsolatban kizár egy összesen 636 516,20 eurós kiadást; és |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az (EU) 2016/1059 bizottsági határozatot annyiban, amennyiben a borágazatban eszközölt beruházásokkal kapcsolatban kizár egy összesen 636 516,20 eurós kiadást; és

| — | a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.

A fellebbezés első jogalapjában az 1306/2013 rendelet (2) – 1122/2009 rendelet (3) 26. és 31. cikkével összefüggésben értelmezett – 52. cikke (1) bekezdésének a megsértésére hivatkozik. A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a távérzékeléssel végzett helyszíni ellenőrzéseknek és a hagyományos helyszíni ellenőrzéseknek azonos vagy hasonló hibaarányhoz kell vezetniük. Ilyen követelmény nem következik semmiféle uniós rendelkezésből vagy az érintett vizsgálati módszerek jellegéből. Épp ellenkezőleg, a vizsgálati minták kiválasztási módja e két módszerre tekintettel – különösen e módszerek sajátosságai miatt – olyannyira eltér, hogy a hatékonyságukkal kapcsolatos megállapítások nem tehetők függővé azonos vagy hasonló hibaarány fennállásától.

A fellebbezés második jogalapjában a fellebbező az 1306/2013 rendelet – 1122/2009 rendelet 33. cikkével összefüggésben értelmezett – 52. cikke (1) bekezdésének a megsértésére hivatkozik. A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy ha a meghatározott terület esetén 3 %-os túlzott mértékű bejelentés történik, a vizsgált mintát minden esetben annyira kell kiterjeszteni, hogy semmiféle túlzott mértékű bejelentést se lehessen megállapítani, még olyan helyzetben is, amelyben a nemzeti hatóságok a szóban forgó eset sajátos körülményei alapján biztosak lehetnek abban, hogy az érintett mezőgazdasági termelő más parcelláin nem várható a mezőgazdasági terület bejelentésével kapcsolatos további hiba.

A harmadik fellebbezési jogalap az 1306/2013 rendelet – 1605/2002 rendelet (4) 112. cikkével vagy adott esetben a 966/2012 rendelet (5) 130. cikkével összefüggésben értelmezett – 52. cikke (1) bekezdésének a megsértésén alapul. A Törvényszék nagymértékben eltorzította a Cseh Köztársaság és a Bizottság közötti jogvita tárgyát, és tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a kiszabott korrekció kizárólag a nemzeti támogatási program végrehajtását megelőzően eszközölt beruházások visszamenőleges finanszírozásához kapcsolódik. Az érintett vizsgálattal kapcsolatban a Bizottság a borágazatban eszközölt beruházások minden visszamenőleges finanszírozását vitatta. Ennélfogva a Törvényszék tévedett, amikor egyáltalán nem vizsgálta a Cseh Köztársaság azon érvelését, hogy a nemzeti támogatási program jóváhagyását követően eszközölt beruházások visszamenőleges finanszírozása megfelelt az uniós jognak.

A negyedik fellebbezési jogalap az 1306/2013 rendelet – 555/2008 rendelet (6) 19. és 77. cikkével és az 1975/2006 rendelet (7) 27. cikkével vagy adott esetben a 65/2011 rendelet (8) 25. cikkével összefüggésben értelmezett – 52. cikke (1) bekezdésének a megsértésén alapul. A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a tényállás idején a borágazatba történő beruházások 100 %-át kellett volna helyszíni ellenőrzések alá vetni, holott az 555/2008 rendelet 77. cikke (5) bekezdése az 1975/2006 rendelet 27. cikkére való kifejezett utalással lehetővé tette a csak az eszközölt beruházások mintavételével történő ellenőrzéseket.

---

(1)  HL 2016. L 173., 59. o.

(2)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 549. o.; helyesbítések: HL 2016. L 130., 7. o.; HL 2017. L 327., 83. o.; HL 2018. L 233., 3. o).

(3)  A 73/2009/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés, a moduláció és az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer tekintetében, az említett rendeletben létrehozott, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés tekintetében, a borágazatban meghatározott támogatási rendszer keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2009. november 30-i 1122/2009/EK bizottsági rendelet (HL 2009. L 316., 65. o.).

(4)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 2002. L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.; helyesbítés: HL 2007. L 99. 18. o.).

(5)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 298., 1. o.).

(6)  A borpiac közös szervezéséről szóló 479/2008/EK tanácsi rendeletnek a támogatási programok, a harmadik országokkal folytatott kereskedelem, a termelési potenciál és borágazat ellenőrzése tekintetében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2008. június 27-i 555/2008/EK bizottsági rendelet (HL 2008. L 170., 1. o.; helyesbítések: HL 2009. L 114., 23. o.; HL 2010. L 139., 3. o.; HL 2010. L 285., 39. o).

(7)  A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. december 7-i 1975/2006/EK bizottsági rendelet (HL 2006. L 368., 74. o.).

(8)  A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. január 27-i 65/2011/EU bizottsági rendelet (HL 2011. L 25., 8. o.; helyesbítés: HL 2011. L 201., 20. o.).

---

Törvényszék

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/19

---

A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Saleh Thabet és társai kontra Tanács

(T-274/16. és T-275/16. sz. ügyek) (1)

((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Célok - Az érintett személyekre vonatkozó jegyzékbe vételi kritériumok - A felpereseknek az érintett személyek jegyzékébe való felvételének meghosszabbítása - Ténybeli alap - Jogellenességi kifogás - Jogalap - Arányosság - A tisztességes eljáráshoz való jog - Az ártatlanság vélelme - A megfelelő ügyintézés elve - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - A védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog”))

(2019/C 44/23)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes a T-274/16. sz. ügyben: Suzanne Saleh Thabet (Kairó, Egyiptom) (képviselők: B. Kennelly QC, J. Pobjoy barrister, G. Martin, M. Rushton és C. Enderby Smith solicitorok)

Felperesek a T-275/16. sz. ügyben: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairó), Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairó), Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh (Kairó), Khadiga Mahmoud El Gammal (Kairó) (képviselők: B. Kennelly, J. Pobjoy, G. Martin, M. Rushton és C. Enderby Smith)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: S. Kyriakopoulou és M. Veiga, később: S. Kyriakopoulou és J. Kneale meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 263. cikken alapuló és először az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. március 18-i (KKBP) 2016/411 tanácsi határozatnak (HL 2016. L 74., 40. o.), másodszor az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. március 21-i (KKBP) 2017/496 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 76., 22. o.), harmadszor pedig az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 270/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. március 21-i (EU) 2017/491 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2017. L 76., 10. o.) a felpereseket érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a T-274/16. és T-275/16. sz. ügyeket ítélethozatal céljából egyesíti. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a T-274/16. és T-275/16. sz. ügyeket ítélethozatal céljából egyesíti.

| 2) | A Törvényszék a kereseteket elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

| 3) | A Törvényszék Suzanne Saleh Thabetet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarakot, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarakot, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekhet és Khadiga Mahmoud El Gammalt kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

3)

A Törvényszék Suzanne Saleh Thabetet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarakot, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarakot, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekhet és Khadiga Mahmoud El Gammalt kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 270., 2016.7.25.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/20

---

A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – VG kontra Bizottság

(T-314/16. és T-435/16. sz. egyesített ügyek) (1)

((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A Bizottságnak »a vonatkozó egyetértési és a Team Europe-hoz ahhoz való csatlakozásról szóló levél« megszüntetésére irányuló határozatával kapcsolatos dokumentumok és információk - A hozzáférés megtagadása - A magánélet védelmére és az egyének védelmére vonatkozó kivétel - A személyes adatok védelme - 45/2001/EK rendelet - A továbbítás megtagadása - Az Alapjogi Charta 7., 47. és 48. cikke - Szerződésen kívüli felelősség”))

(2019/C 44/24)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: VG, MS általános örököseként eljárva (képviselők: kezdetben L. Levi és M. Vandenbussche, később L. Levi ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Clotuche-Duvieusart és A. Simon, később F. Clotuche-Duvieusart, és B. Mongin meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyfelől az EUMSZ 263. cikken alapján benyújtott, a Bizottság 2016. február 2-i, valamint április 19-i azon határozatainak megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, amelyek elutasították MS-nek a rá vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmét, továbbá a Bizottság 2016. június 16-i azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, amely elutasította az említett hozzáférésre irányuló kérelemben említett dokumentumokban szereplő, rá vonatkozó személyes adatoknak a részére történő továbbítására irányuló kérelmét, másfelől az MS által az említett hozzáférés és továbbítás megtagadása folytán állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2016. június 16-i azon határozatát, amellyel elutasította MS arra irányuló kérelmét, hogy bizonyos személyes adatokat továbbítson a részére. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2016. június 16-i azon határozatát, amellyel elutasította MS arra irányuló kérelmét, hogy bizonyos személyes adatokat továbbítson a részére.

| 2) | A Törvényszék arra kötelezi a Bizottságot, hogy fizessen 5 000 euró összeget VG mint MS általános örököse részére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék arra kötelezi a Bizottságot, hogy fizessen 5 000 euró összeget VG mint MS általános örököse részére.

| 3) | A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

3)

A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 4) | VG és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

4)

VG és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 63., 2017.2.27.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/21

---

A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Bristol-Myers Squibb Pharma kontra Bizottság és EMA

(T-329/16. sz. ügy) (1)

((„Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Ritka betegségek gyógyszerei - Az Elotuzumab ritka betegségek gyógyszerévé való minősítésének a visszavonásáról szóló határozat - Azt megállapító határozat, hogy a minősítés kritériumai már nem teljesülnek - Az emberi felhasználásra szánt Empliciti (Elotuzumab) gyógyszerre vonatkozó forgalombahozatali engedély - A 141/2000/EK rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja - A 141/2000 rendelet 5. cikkének (8) bekezdése - Indokolási kötelezettség”))

(2019/C 44/25)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Bristol-Myers Squibb Pharma EEIG (Uxbridge, Egyesült Királyság) (képviselők: P. Bogaert és B. Van Vooren ügyvédek, valamint B. Kelly solicitor)

Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: Sipos A. és K. Petersen meghatalmazottak) és az Európai Gyógyszerügynökség (képviselők: N. Rampal Olmedo, M. Tovar Gomis, T. Jabłoński és S. Drosos meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, a Bizottság azon jogi aktusának a megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az Elotuzumabot törlik a ritka betegségek emberi felhasználásra szánt gyógyszereinek a közösségi nyilvántartásából vagy a Bizottság, illetve az EMA azon esetleges aktusának a megsemmisítése iránti kérelem, amelyben megállapítják, hogy az Elotuzumab az Empliciti (Elotuzumab) gyógyszer forgalomba hozatalának engedélyezésekor már nem felelt meg a ritka betegségek gyógyszereiről szóló, 1999. december 16-i 141/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2000. L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 21. o.) alapján történő, ritka betegségek gyógyszerévé való minősítés kritériumainak.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 314.,2016.8.29.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/21

---

A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság

(T-459/16. sz. ügy) (1)

((„EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke - 73/2009 rendelet - Az IIER hiányosságai - Állandó legelők - Az alapokat fenyegető kockázat - VI/5330/97 dokumentum - A 796/2004/EK rendelet 73a. cikkének (2a) bekezdése - Az 1122/2009/EK rendelet 81. cikkének (3) bekezdése - a 7362009 rendelet 137. cikke - 25 %-os és 10 %-os átalánykiigazítások”))

(2019/C 44/26)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: M. Sampol Pucurull meghatalmazott)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: D. Triantaffyllou, később: I. Galindo Martín, N. Ruiz García és A. Sauka meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20-i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2016. L 173., 59. o.) megsemmisítése iránti kérelem

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék megsemmisíti az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20-i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozatot a Spanyol Királysággal szembeni pénzügyi kiigazításokra vonatkozó részében, amennyiben az a következőket írja elő:






  — | 25 %-os pénzügyi kiigazítás a dehesa fásított legelők tekintetében a 2010–2013. igénylési év vonatkozásában; |
| --- | --- | --- |

1)

A Törvényszék megsemmisíti az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20-i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozatot a Spanyol Királysággal szembeni pénzügyi kiigazításokra vonatkozó részében, amennyiben az a következőket írja elő:

—

25 %-os pénzügyi kiigazítás a dehesa fásított legelők tekintetében a 2010–2013. igénylési év vonatkozásában;

| — | 10 %-os pénzügyi kiigazítás a „tenyésztők” által bejelentett fásított legelők tekintetében a 2010–2015. igénylési év vonatkozásában. |
| --- | --- |

—

10 %-os pénzügyi kiigazítás a „tenyésztők” által bejelentett fásított legelők tekintetében a 2010–2015. igénylési év vonatkozásában.

| 2) | A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

3)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 192., 2016.10.24.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/22

---

A Törvényszék 2018. december 4-i ítélete – Janoha és társai kontra Bizottság

(T-517/16. sz. ügy) (1)

((„Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - A személyzeti szabályzat 2014. január 1-jei reformja - A személyzeti szabályzat X. mellékeltének 6. cikke - A szabadnapok megadására vonatkozó, a harmadik országba beosztott tisztviselőkre alkalmazandó új rendelkezések - Jogellenességi kifogás - A személyzeti szabályzat 10. cikkének második bekezdése - Az Alapjogi Charta 7. és 33. cikke - Egyenlő bánásmód - Szerzett jogok - Jogos bizalom - Jogbiztonság - Hatáskörrel való visszaélés”))

(2019/C 44/27)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Andrea Janoha (Christ Church, Barbados) és 5 további felperes, akiknek a neveit az ítélet melléklete tartalmazza (képviselő: O. Mader ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall és G. Gattinara, később G. Gattinara és A.-C. Simon meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. Bauer és M. Veiga, később M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felpereseknek járó éves szabadnapok számát a 2014. évtől csökkentő határozatok megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | Andrea Janoha és az Európai Bizottság azon többi szerződéses alkalmazottja, akiknek a neveit a melléklet tartalmazza, saját költségeiken kívül kötelesek viselni a Bizottság részéről felmerült költségeket is. |
| --- | --- |

2)

Andrea Janoha és az Európai Bizottság azon többi szerződéses alkalmazottja, akiknek a neveit a melléklet tartalmazza, saját költségeiken kívül kötelesek viselni a Bizottság részéről felmerült költségeket is.

| 3) | Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 388., 2014.11.3. (az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén eredetileg F-86/14. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékére áttett ügy).

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/23

---

A Törvényszék 2018. december 4-i ítélete – Carreras Sequeros és társai kontra Bizottság

(T-518/16. sz. ügy) (1)

((„Közszolgálat - Tisztviselők és szerződéses alkalmazottak - A személyzeti szabályzat 2014. január 1-jei reformja - A személyzeti szabályzat X. mellékletének 6. cikke - Harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselők éves szabadságára alkalmazandó új rendelkezések - Jogellenességi kifogás - Az éves szabadság célja”))

(2019/C 44/28)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Francisco Carreras Sequeros (Addis-Abeba, Etiópia) és 5 további felperes, akiknek nevét az ítélet melléklete tartalmazza (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall és G. Gattinara, később G. Gattinara és A.-C. Simon meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselők: J. Steele és E. Taneva meghatalmazottak); az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. Bauer és M. Veiga, később M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 270. cikkre alapított, a felperesek éves szabadsága napjainak számát a 2014. évtől kezdődően csökkentő határozatok megsemmisítésére irányuló kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a Francisco Carreras Sequeros és az Európai Bizottság mellékletben megnevezett további tisztviselői, illetve alkalmazottai éves szabadsága napjai számának 2014. évi csökkentésére vonatkozó határozatokat megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a Francisco Carreras Sequeros és az Európai Bizottság mellékletben megnevezett további tisztviselői, illetve alkalmazottai éves szabadsága napjai számának 2014. évi csökkentésére vonatkozó határozatokat megsemmisíti.

| 2) | A Törvényszék a Bizottságot a saját költségei viselésén felül kötelezi a Carreras Sequeros és a Bizottság mellékletben megnevezett további tisztviselői, illetve alkalmazottai részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Bizottságot a saját költségei viselésén felül kötelezi a Carreras Sequeros és a Bizottság mellékletben megnevezett további tisztviselői, illetve alkalmazottai részéről felmerült költségek viselésére.

| 3) | Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 7., 2015.1.12. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-88/14. szám alatt nyilvántartásba vett, 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/24

---

A Törvényszék 2018. december 4-i ítélete – Schneider kontra EUIPO

(T-560/16. sz. ügy) (1)

((„Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Az EUIPO szervezeti egységeinek belső átszervezése - Áthelyezés - Jogi alap - A személyzeti szabályzat 7. cikke - Szolgálati érdek - A feladatkörök lényeges módosulása - A munkakörök egyenértékűsége - Burkolt szankció - Hatáskörrel való visszaélés - Meghallgatáshoz való jog - Indokolási kötelezettség”))

(2019/C 44/29)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Gregor Schneider (Alicante, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Lukošiūtė meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 270. cikken alapuló kérelem, amely az EUIPO ügyvezető igazgatója 2014. október 2-i azon határozatának hatályon kívül helyezésére irányul, amellyel a felperest áthelyezték e Hivatal „Nemzetközi együttműködési és jogi” osztályáról annak „Ügyviteli” osztályára.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Gregor Schneidert kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Gregor Schneidert kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére.

---

(1)  HL C 328., 2015.10.5. (Az ügyet eredetileg az Európai Unió Törvényszékénél vették nyilvántartásba, F-116/15. számon, majd 2016. szeptember 1-jén átkerült az Európai Unió Törvényszékéhez).

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/24

---

A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Janssen-Cases kontra Bizottság

(T-688/16. sz. ügy) (1)

((„Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Álláshirdetés - Bizottsági mediátor - A hatáskörrel rendelkező, kinevezésre jogosult hatóság - Hatáskör-átruházás - Eljárás - A személyzeti bizottsággal folytatott konzultáció - Felelősség”))

(2019/C 44/30)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Mercedes Janssen-Case (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: J.-N. Louis és N. de Montigny, később: J.-N. Louis ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid, később: G. Berscheid és L. Radu Bouyon meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt a W bizottsági mediátorként történő kinevezéséről szóló 2016. június 15-i bizottsági határozat és a felperest a kiválasztási eljárás eredményéről tájékoztató 2016. június 16-i bizottsági feljegyzés megsemmisítése, másrészt a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék megsemmisíti a W bizottsági mediátorként történő kinevezéséről szóló 2016. június 15-i európai bizottsági határozatot, valamint a Mercedes Janssen-Casest az ezen álláshelyre vonatkozó kiválasztási eljárás eredményéről tájékoztató 2016. június 16-i bizottsági feljegyzést. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék megsemmisíti a W bizottsági mediátorként történő kinevezéséről szóló 2016. június 15-i európai bizottsági határozatot, valamint a Mercedes Janssen-Casest az ezen álláshelyre vonatkozó kiválasztási eljárás eredményéről tájékoztató 2016. június 16-i bizottsági feljegyzést.

| 2) | A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is. |
| --- | --- |

3)

A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

---

(1)  HL C 410., 2016.11.7.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/25

---

A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – ARFEA kontra Bizottság

(T-720/16. sz. ügy) (1)

((„Állami támogatások - Az olasz hatóságok által közszolgáltatásért nyújtott visszamenőleges kompenzáció - Az 1997 és 1998 között koncessziók alapján nyújtott autóbuszos regionális személyszállítási szolgáltatások - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - Altmark ítélet - Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya”))

(2019/C 44/31)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Alessandria, Olaszország) (képviselők: M. Chiti, V. Angiolini és L. Formilan ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Armati és D. Recchia meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az SA.38132 (2015/C) (ex 2014/NN) számú állami támogatás [–] az ARFEA számára közszolgáltatási kötelezettség teljesítéséért nyújtott kiegészítő kompenzációról szóló, 2016. június 10-i (EU) 2016/2084 bizottsági határozat (HL 2016. L 321., 57. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék az Aziende riunite filovie ed autolinee Srl-t (ARFEA) kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az Aziende riunite filovie ed autolinee Srl-t (ARFEA) kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 441., 2016.11.28.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/26

---

A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Di Bernardo kontra Bizottság

(T-811/16. sz. ügy) (1)

((„Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Versenyvizsga-felhívás - Nyílt versenyvizsga - A tartaléklistára való felvétel mellőzése - Indokolási kötelezettség - Szakmai tapasztalat - Felelősség”))

(2019/C 44/32)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Danilo Di Bernardo (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és L. Radu Bouyon meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 270. cikkre alapított és egyrészt az EPSO/AST-SC/03/15 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága által 2016. augusztus 10-én hozott, a felperesnek az SC 1. besorolási fokozatba tartozó, pénzügyi ügyintézés szakterületén foglalkoztatott titkárok és irodai alkalmazottak tartaléklistájára történő felvételét mellőző határozat megsemmisítése, másrészt pedig az a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék megsemmisíti az EPSO/AST-SC/03/15 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága által 2016. augusztus 10-én hozott, az SC 1. besorolási fokozatba tartozó, pénzügyi ügyintézés szakterületén foglalkoztatott titkárok és irodai alkalmazottak tartaléklistájára Danilo Di Bernardo felvételét mellőző határozatot. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék megsemmisíti az EPSO/AST-SC/03/15 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága által 2016. augusztus 10-én hozott, az SC 1. besorolási fokozatba tartozó, pénzügyi ügyintézés szakterületén foglalkoztatott titkárok és irodai alkalmazottak tartaléklistájára Danilo Di Bernardo felvételét mellőző határozatot.

| 2) | A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

3)

A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 30., 2017.01 30.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/26

---

A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés kontra Parlament

(T-829/16. sz. ügy) (1)

((„Intézményi jog - Európai Parlament - Valamely politikai párt bizonyos kiadásait a 2015-ös pénzügyi évre vonatkozó szubvenció tekintetében nem támogathatónak nyilvánító határozat - A megfelelő ügyintézéshez való jog - Jogbiztonság - 2004/2003/EK rendelet - Nemzeti politikai párt közvetett finanszírozásának tilalma”))

(2019/C 44/33)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (Párizs, Franciaország) (képviselő: A. Varaut ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: C. Burgos és S. Alves meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 263. cikk alapján a bizonyos kiadásokat a 2015-ös pénzügyi évre vonatkozó szubvenció tekintetében nem támogathatónak nyilvánító 2016. szeptember 12-i európai parlamenti határozat megsemmisítése iránt benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Mouvement pour une Europe des nations et des libertés maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Parlament részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

A Mouvement pour une Europe des nations et des libertés maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 22., 2017.1.23.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/27

---

A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Falcon Technologies International kontra Bizottság

(T-875/16. sz. ügy) (1)

((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az orvostechnikai eszközök EK-megfelelőségi nyilatkozatával kapcsolatos jogszabályok szerinti bejelentett szervezetre vonatkozó értékelő jelentés - A hozzáférés megtagadása - A kereskedelmi érdekek védelmével kapcsolatos kivétel - Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség - Nyomós közérdek - A részleges hozzáférés megtagadása”))

(2019/C 44/34)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Falcon Technologies International (Ras Al Khaimah, Egyesült Arab Emirátusok) (képviselők: R. Sciaudone és G. Arpea ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és D. Nardi meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperestől a DG (SANTE) 2015–7552. sz. dokumentumhoz való hozzáférést megtagadó, 2016. október 14-i C(2016) 6722 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a 2016. október 14-i C(2016) 6722 final bizottsági határozatot a DG (SANTE) 2015–7552. sz. dokumentumhoz való részleges hozzáférést megtagadó részében megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a 2016. október 14-i C(2016) 6722 final bizottsági határozatot a DG (SANTE) 2015–7552. sz. dokumentumhoz való részleges hozzáférést megtagadó részében megsemmisíti.

| 2) | A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | A Falcon Technologies International LLC és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Falcon Technologies International LLC és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 46., 2017.2.13.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/28

---

A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Portugália kontra Bizottság

(T-31/17. sz. ügy) (1)

((„EMGA - Finanszírozásból kizárt kiadások - A legkülső régiók részére megállapított egyedi intézkedések - A 247/2006/EK rendelet 12. cikkének c) pontja - Műszaki támogatás - Ellenőrzési tevékenységek - Eljárási garanciák - Jogos bizalom”))

(2019/C 44/35)

Az eljárás nyelve: portugál

Felek

Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida és A. Tavares de Almeida meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Rechena és A. Sauka meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. november 15-i (EU) 2016/2018 bizottsági végrehajtási határozatnak (HL 2016. L 312., 26. o.) az említett finanszírozásból a Portugál Köztársaság tekintetében 460 202,73 euró és 200 000 euró összeget (6701 költségvetési jogcím) kizáró részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 104., 2017.4.3.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/28

---

A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Sumner kontra Bizottság

(T-152/17. sz. ügy) (1)

((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A Bizottság által Írországgal szemben indított, kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az ellenőrzések, nyomozati cselekmények és könyvvizsgálatok védelmével kapcsolatos kivétel - Általános vélelem - Nyomós közérdek”))

(2019/C 44/36)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Loreto Sumner (Leixlip, Írország) (képviselők: J. MacGuill és E. Martin-Vignerte solicitors)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Ehrbar és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó fél: Írország (képviselők kezdetben: A. Joyce és L. Williams, később A. Joyce, M. Browne és G. Hodge meghatalmazottak, segítőjük: A. Carroll barrister)

Az ügy tárgya

A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.) alkalmazásával kapcsolatban Írországgal szemben kötelezettségszegés megállapítása iránt indított 2014/4131. sz. eljárással kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadásáról szóló, 2017. január 13-i C(2017) 247 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Loreto Sumnert kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Loreto Sumnert kötelezi a költségek viselésére.

| 3) | Írország maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

Írország maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 144., 2017.5.8.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/29

---

A Törvényszék 2018. november 28-i ítélete – Le Pen kontra Parlament

(T-161/17. sz. ügy) (1)

((„Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat - Parlamenti asszisztensi támogatás - Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása - A főtitkár hatásköre - Védelemhez való jog - Jogos bizalom - Indokolási kötelezettség - Egyenlő bánásmód - Hatáskörrel való visszaélés - Ténybeli tévedés - Arányosság”))

(2019/C 44/37)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Franciaország) (képviselők: kezdetben M. Ceccaldi és J.-P. Le Moigne, később M. Ceccaldi, végül R. Bosselut ügyvédek)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: G. Corstens és S. Seyr meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a Parlament főtitkára által 2017. január 6-án hozott, a felperesnek parlamenti asszisztensi támogatás címén 41 554 euró jogalap nélkül kifizetett összeg visszafizetésére vonatkozó határozat és az ezzel kapcsolatos 2017. január 11-i terhelési értesítés megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | Marion Le Pen a saját költségein felül köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Marion Le Pen a saját költségein felül köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 151, 2017.5.15.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/30

---

A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Out of the blue kontra EUIPO – Dubois és MFunds USA (FUNNY BANDS)

(T-214/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - FUNNY BANDS európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”))

(2019/C 44/38)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Out of the blue KG (Lilienthal, Németország) (képviselők: G. Hasselblatt, V. Töbelmann és A. Zarm ügyvédek)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: T. Frydendahl, J. Ivanauskas és D. Walicka meghatalmazottak)

A többi fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Frédéric Dubois (Lasne, Belgium); és MFunds USA LLC (Miami Beach, Florida, Amerikai Egyesült Államok)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az egyrészről az Out of the blue, másrészről Frédéric Dubois és az MFunds USA közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. január 20-án hozott határozata (R 1081/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2017. január 20-i határozatát (R 1081/2016-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben az elutasította a törlési osztály azon határozata elleni fellebbezést, amely elutasította a FUNNY BANDS európai uniós szóvédjegy törlése iránti kérelmet a 14. osztályba tartozó „más osztályokba nem sorolt nemesfémek és ötvözeteik, nemesfémből készült vagy azzal bevont áruk; ékszerek, drágakövek; időméréssel kapcsolatos és időmérő eszközök; gyűrűk [ékszer]; gyűrűk [ékszerek]; karkötők (ékszerek); nyakláncok; divatújdonságnak számító kulcskarika”,, a 17. osztályba tartozó „gumi, guttapercsa, nyersgumi, és ezekből az anyagokból készült, más osztályba nem sorolt áruk; flexibilis csövek (nem fémből készült ~); gumigyűrűk; gumi, nyers vagy félig feldolgozott állapotban; keménygumi [ebonit]; kaucsuk [folyékony]” és a 35. osztályba tartozó „nemesfémek és örvözeteik, valamint ezen anyagokból készült vagy ezekkel bevont termékek, ékszerek, ékszerek, drágakövek, órák és más időmérő eszközök, gyűrűk [ékszerek], gyűrűk [ékszerek], karkötők [ékszerek], nyakláncok [ékszerek], divatújdonságnak számító kulcskarika, kaucsuk, guttapercha, gumi, azbeszt, és ezen anyagokból készült termékek, nem fémből készült rugalmas csövek kis- és nagykereskedelmi árusítása” tekintetében. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2017. január 20-i határozatát (R 1081/2016-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben az elutasította a törlési osztály azon határozata elleni fellebbezést, amely elutasította a FUNNY BANDS európai uniós szóvédjegy törlése iránti kérelmet a 14. osztályba tartozó „más osztályokba nem sorolt nemesfémek és ötvözeteik, nemesfémből készült vagy azzal bevont áruk; ékszerek, drágakövek; időméréssel kapcsolatos és időmérő eszközök; gyűrűk [ékszer]; gyűrűk [ékszerek]; karkötők (ékszerek); nyakláncok; divatújdonságnak számító kulcskarika”,, a 17. osztályba tartozó „gumi, guttapercsa, nyersgumi, és ezekből az anyagokból készült, más osztályba nem sorolt áruk; flexibilis csövek (nem fémből készült ~); gumigyűrűk; gumi, nyers vagy félig feldolgozott állapotban; keménygumi [ebonit]; kaucsuk [folyékony]” és a 35. osztályba tartozó „nemesfémek és örvözeteik, valamint ezen anyagokból készült vagy ezekkel bevont termékek, ékszerek, ékszerek, drágakövek, órák és más időmérő eszközök, gyűrűk [ékszerek], gyűrűk [ékszerek], karkötők [ékszerek], nyakláncok [ékszerek], divatújdonságnak számító kulcskarika, kaucsuk, guttapercha, gumi, azbeszt, és ezen anyagokból készült termékek, nem fémből készült rugalmas csövek kis- és nagykereskedelmi árusítása” tekintetében.

| 2) | A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | Mindegyik fél maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 178., 2017.6.6.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/31

---

A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Campbell kontra Bizottság

(T-312/17. sz. ügy) (1)

((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A Bizottság által a Litván Köztársasággal szemben indított, kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az ellenőrzések, nyomozati cselekmények és könyvvizsgálatok védelmével kapcsolatos kivétel - Általános vélelem - Nyomós közérdek”))

(2019/C 44/39)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Liam Campbell (Dundalk, Írország) (képviselők: J. MacGuill és E. Martin-Vignerte solicitors)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Ehrbar és M. Konstandtinidis meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A büntetőeljárás során igénybe vehető tolmácsoláshoz és fordításhoz való jogról szóló, 2010. október 20-i 2010/64/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2010. L 280., 1. o.) alkalmazásával kapcsolatban a Litván Köztársasággal szemben kötelezettségszegés megállapítása iránt indított 2013/0406. sz. eljárással kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadásáról szóló, 2017. április 7-i C(2017) 2448 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | Liam Campbell és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

2)

Liam Campbell és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 249., 2017.7.31.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/31

---

A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – Hebberecht kontra EKSZ

(T-315/17. sz. ügy) (1)

((„Közszolgálat - Tisztviselők - EKSZ - Beosztás - Az Európai Unió etiópiai küldöttségvezetői állása - Az alkalmazás meghosszabbítását megtagadó határozat - Szolgálati érdek - Indokolási kötelezettség - Egyenlő bánásmód”))

(2019/C 44/40)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Chantal Hebberecht (Fourmies, Franciaország) (képviselő: B. Maréchal ügyvéd)

Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselik: S. Marquardt és R. Spac, meghatalmazotti minőségben

Az ügy tárgya

Egyrészt az EKSZ-nek a felperessel 2017. február 3-án közölt azon határozata megsemmisítése iránt, amely elutasította a felperesnek az Európai Unió etiópiai küldöttségvezetői álláshelyére való beosztását meg nem hosszabbító EKSZ-határozattal szemben benyújtott panaszát, másrészt a felperesnek állítólagosan okozott nem vagyoni kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék az Európai Külügyi Szolgálatnak (EKSZ) a Chantal Hebberecht által az Európai Unió etiópiai küldöttségvezetői álláshelyére való beosztásának egy évre szóló meghosszabbítása iránt benyújtott kérelmét elutasító, 2016. június 30-i határozatát megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék az Európai Külügyi Szolgálatnak (EKSZ) a Chantal Hebberecht által az Európai Unió etiópiai küldöttségvezetői álláshelyére való beosztásának egy évre szóló meghosszabbítása iránt benyújtott kérelmét elutasító, 2016. június 30-i határozatát megsemmisíti.

| 2) | A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | A Törvényszék az EKSZ-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

3)

A Törvényszék az EKSZ-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 249., 2017.7.31.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/32

---

A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)

(T-372/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - LV POWER ENERGY DRINK európai uniós ábrás védjegy - LV korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) - A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja] - A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] - Az EUIPO által hozott, a korábbi védjegy jóhírnevét elismerő korábbi határozatok”))

(2019/C 44/41)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Louis Vuitton Malletier (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi és N. Parrotta ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Bee Fee Group LTD (Nicosia, Ciprus) (képviselő: L. Karpierz ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Louis Vuitton Malletier és a Bee-Fee Group közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. március 29-én hozott határozata (R 906/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának a 2017. március 29-én hozott határozatát (R 906/2016-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának a 2017. március 29-én hozott határozatát (R 906/2016-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

| 2. | Az EUIPO maga viseli saját költségeit, valamint a Louis Vuitton Malletier részéről felmerült költségek felét. |
| --- | --- |

2.

Az EUIPO maga viseli saját költségeit, valamint a Louis Vuitton Malletier részéről felmerült költségek felét.

| 3. | A Bee-Fee Group Ltd maga viseli saját költségeit, valamint a Louis Vuitton Malletier részéről felmerült költségek felét. |
| --- | --- |

3.

A Bee-Fee Group Ltd maga viseli saját költségeit, valamint a Louis Vuitton Malletier részéről felmerült költségek felét.

---

(1)  HL C 256., 2017.8.7.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/33

---

A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Louis Vuitton Malletier kontra Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE)

(T-373/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE európai uniós ábrás védjegy bejelentése - LV korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) - A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] - Az EUIPO által hozott, a korábbi védjegy jóhírnevét elismerő korábbi határozatok”))

(2019/C 44/42)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Louis Vuitton Malletier (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi és N. Parrotta ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Fulia Trading Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: L. Karpierz ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Louis Vuitton Malletier és a Fulia Trading közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. március 29-én hozott határozata (R 1567/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának a 2017. március 29-én hozott határozatát (R 1567/2016-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának a 2017. március 29-én hozott határozatát (R 1567/2016-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

| 2. | Az EUIPO maga viseli saját költségeit, valamint a Louis Vuitton Malletier részéről felmerült költségek felét. |
| --- | --- |

2.

Az EUIPO maga viseli saját költségeit, valamint a Louis Vuitton Malletier részéről felmerült költségek felét.

| 3. | A Fulia Trading Ltd maga viseli saját költségeit, valamint a Louis Vuitton Malletier részéről felmerült költségek felét. |
| --- | --- |

3.

A Fulia Trading Ltd maga viseli saját költségeit, valamint a Louis Vuitton Malletier részéről felmerült költségek felét.

---

(1)  HL C 256., 2017.8.7.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/34

---

A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino)

(T-416/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))

(2019/C 44/43)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselők: S. Malynicz QC és V. Marsland solicitor)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Papouis Dairies Ltd (Nicosia, Ciprus) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi és a Papouis Dairies közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. április 20-án hozott határozata (R 2759/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala negyedik fellebbezési tanácsának a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi és a Papouis Dairies Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. április 20-án hozott határozatát. (R 2650/2014-4. sz. ügy). |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala negyedik fellebbezési tanácsának a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi és a Papouis Dairies Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. április 20-án hozott határozatát. (R 2650/2014-4. sz. ügy).

| 2) | A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a saját költségein kívül a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a saját költségein kívül a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi részéről felmerült költségek viselésére.

| 3) | A Papouis Dairies maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Papouis Dairies maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 277., 2017.8.21.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/35

---

A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)

(T-417/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy - A felszólalás elutasítása - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A megjelölések hasonlósága”))

(2019/C 44/44)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz QC és V. Marsland solicitor)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Papouis Dairies Ltd (Nicosia, Ciprus) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Ciprusi Köztársaság és a Papouis Dairies közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. április 20-án hozott határozata (R 2650/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala negyedik fellebbezési tanácsának a Ciprusi Köztársaság és a Papouis Dairies Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. április 20-án hozott határozatát. (R 2650/2014-4. sz. ügy). |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala negyedik fellebbezési tanácsának a Ciprusi Köztársaság és a Papouis Dairies Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. április 20-án hozott határozatát. (R 2650/2014-4. sz. ügy).

| 2) | A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a saját költségein kívül a Ciprusi Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a saját költségein kívül a Ciprusi Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére.

| 3) | A Papouis Dairies maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Papouis Dairies maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 277., 2017.8.21.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/35

---

A Törvényszék 2018. november 26-i ítélete – Shindler és társai kontra Tanács

(T-458/17. sz. ügy) (1)

((„Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi jog - Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése - A kilépés részletes szabályait meghatározó megállapodás - EUSZ 50. cikk - Az említett megállapodás megkötése céljából az Egyesült Királysággal folytatandó tárgyalások megkezdésére felhatalmazó tanácsi határozat - Az Egyesült Királyság más uniós tagállamban lakóhellyel rendelkező állampolgárai - Előkészítő aktus - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))

(2019/C 44/45)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Olaszország) és az ítélet mellékletében megnevezett további 12 felperes (képviselő: J. Fouchet ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságával a tagállam Európai Unióból való kilépésének szabályait meghatározó megállapodásról folytatandó tárgyalások megkezdésére való felhatalmazásról szóló, 2017. május 22-i (EU, Euratom) tanácsi határozat (XT 21016/17 dokumentum) – beleértve az említett megállapodásról folytatandó tárgyalásokra vonatkozó irányelveket rögzítő, e határozathoz csatolt mellékletet (XT 21016/17 ADD 1 REV 2 dokumentum) – megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | Az Európai Bizottság beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

| 3) | Harry Shindler és a mellékletben megnevezett többi felperes maga viseli saját költségeit, valamint köteles az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

3)

Harry Shindler és a mellékletben megnevezett többi felperes maga viseli saját költségeit, valamint köteles az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

| 4) | A Bizottság maga viseli a beavatkozási kérelemmel kapcsolatban felmerült saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

A Bizottság maga viseli a beavatkozási kérelemmel kapcsolatban felmerült saját költségeit.

---

(1)  HL C 347., 2017.10.16.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/36

---

A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – WL kontra ERCEA

(T-493/17. sz. ügy) (1)

((„Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Igazgatási vizsgálat - A próbaidő meghosszabbítása - Előkészítő aktus - Elbocsátás - Az elbocsátás elektronikus levélben történő közlése - Panaszbenyújtási határidő - Kezdőpont - Elfogadhatatlanság - A lényeges eljárási szabályok tiszteletben tartása - A próbaidő lejártát követő elbocsátásról szóló határozat - A bizalmi viszony megszakadása - Felelősség - A keresetben szereplő, de az eljárási szabályzat 106. cikke (2) bekezdésének megfelelően meg nem ismételt, tárgyalás tartására irányuló kérelem”))

(2019/C 44/46)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: WL (képviselő: F. Elia ügyvéd)

Alperes: az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (képviselők: F. Sgritta és M. Chacón Mohedano meghatalmazottak, segítőjük A. Dal Ferro ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 270. cikken alapuló és elsőként a felperessel 2017. január 10-én szóban közölt felmondási határozat megsemmisítése, a munkaviszony azonnali visszaállítása, valamint az iránti kérelem, hogy az ERCEA fizesse meg az időközben esedékessé vált valamennyi díjazást, másodszor az ERCEA által 2017. október 28-án hozott, a próbaidőt meghosszabbító határozat megsemmisítése és annak megállapítása iránti kérelem, hogy e próbaidő 2016. november 1-jétől nem áll fenn, harmadszor a Bizottság Vizsgálati és Fegyelmi Hivatala (IDOC) által lefolytatott igazgatási vizsgálat anyagainak és e vizsgálat 2016. november 7-én kelt jelentésének megsemmisítése, valamint az ERCEA arra való kötelezése iránti kérelem, hogy e vizsgálatot törölje a személyzeti igazgatási informatikai rendszerből és minden egyéb, az Európai Unió intézményeiben jelen lévő adatbázisból, negyedszer az ECREA által 2016. december 22-én hozott és a felpereshez 2017. január 24-én eljuttatott elbocsátó határozat megsemmisítése, a munkaviszony azonnali hatállyal történő visszaállítása és a munkaviszony megszűnésétől az ítélet kihirdetéséig esedékessé váló díjazás elmaradása miatt okozott károk megtérítése, vagy amennyiben nem helyezik vissza munkahelyére, az ERCEÁ-nak arra való kötelezése iránti kérelem, hogy térítse meg a szerződés lejártáig esedékessé váló munkabér elvesztéséből eredő, 39 000 euró összegnek megfelelő kárt, ötödször az ERCEÁ-nak arra való kötelezése iránti kérelem, hogy fizessen a munkavállaló számára 300 000 euró kártérítést, illetve kisebb vagy nagyobb, méltányosnak ítélt pénzösszeget a felperes személyes és szakmai jóhírnevének súlyos megsértéséért.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék WL-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék WL-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 318., 2017.9.25.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/37

---

A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Sata kontra EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Festékszóró pisztoly)

(T-651/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Festékszóró pisztolyt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi formatervezési minták - Megsemmisítési okok - Tájékozott használó - Az alkotói szabadság foka - Egyéni jelleg - A technika állásának telítettsége - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A szóbeli eljárás célszerűsége - A 6/2002 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése - Indokolási kötelezettség - A 6/2002 rendelet 62. cikke”))

(2019/C 44/47)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Németország) (képviselő: K. Manhaeve és G. Glas ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd (Zhejiang, Kína)

Az ügy tárgya

Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Zhejiang Auarita Pneumatic Tools és a Sata közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. július 12-én hozott határozata (R 914/2016-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Sata GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Sata GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 402., 2017.11.27.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/38

---

A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi)

(T-681/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Khadi európai uniós szóvédjegy - A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása - A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre - A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] - Feltétlen kizáró okok - A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy - A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] - Kitüntetést, jelvényt vagy címert tartalmazó védjegy - A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének i) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének i) pontja] - Rosszhiszeműség hiánya - A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja]”))

(2019/C 44/48)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, India) (képviselők: J. Guise, N. Rose és V. Ellis solicitorok)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben M. Rajh és D. Walicka, később M. Rajh és H. O’Neill meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: BNP Best Natural Products GmbH (München, Németország) (képviselők: M. Kloth és R. Briske ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Khadi and Village Industries Commission és a BNP Best Natural Products közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. június 30-án hozott határozata (R 2083/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Khadi and Village Industries Commission-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Khadi and Village Industries Commission-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 402., 2017.11.27.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/39

---

A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen)

(T-682/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A khadí Naturprodukte aus Indíen európai uniós ábrás védjegy - A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása - A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre - A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] - Feltétlen kizáró okok - A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy - A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] - Rosszhiszeműség hiánya - A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja]”))

(2019/C 44/49)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, India) (képviselők: J. Guise, N. Rose és V. Ellis solicitorok)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben M. Rajh és D. Walicka, később M. Rajh és H. O’Neill meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: BNP Best Natural Products GmbH (München, Németország) (képviselők: M. Kloth és R. Briske ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Khadi and Village Industries Commission és a BNP Best Natural Products közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. július 12-én hozott határozata (R 2085/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Khadi and Village Industries Commission-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Khadi and Village Industries Commission-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 402., 2017.11.27.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/40

---

A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

(T-683/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Khadi Ayurveda európai uniós szóvédjegy - A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban való szolgáltatása - A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre - A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] - Feltétlen kizáró okok - A fogyasztók megtévesztésére alkalmas védjegy - A 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésének g) pontja] - Rosszhiszeműség hiánya - A 207/2009 rendelet 52. cikkének (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (1) bekezdésének b) pontja]”))

(2019/C 44/50)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, India) (képviselők: J. Guise, N. Rose és V. Ellis solicitorok)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben M. Rajh és D. Walicka, később M. Rajh és H. O’Neill meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: BNP Best Natural Products GmbH (München, Németország) (képviselők: M. Kloth és R. Briske ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Khadi and Village Industries Commission és a BNP Best Natural Products közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. július 12-én hozott határozata (R 2086/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Khadi and Village Industries Commission-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Khadi and Village Industries Commission-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 402., 2017.11.27.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/41

---

A Törvényszék 2018. november 23-i ítélete – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(T-702/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))

(2019/C 44/51)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselők: S. Malynicz QC és V. Marsland solicitor)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Papouis Dairies Ltd (Nicosia, Ciprus) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi és a Papouis Dairies közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. augusztus 3-án hozott határozata (R 2782/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala negyedik fellebbezési tanácsának a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi és a Papouis Dairies Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. augusztus 3-án hozott határozatát. (R 2782/2014-4. sz. ügy). |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala negyedik fellebbezési tanácsának a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi és a Papouis Dairies Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. augusztus 3-án hozott határozatát. (R 2782/2014-4. sz. ügy).

| 2) | A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a saját költségein kívül a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a saját költségein kívül a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi részéről felmerült költségek viselésére.

| 3) | A Papouis Dairies maga viseli saját költségeit |
| --- | --- |

3)

A Papouis Dairies maga viseli saját költségeit

---

(1)  HL C 424., 2017.12.11.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/42

---

A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(T-703/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Papouis Halloumi európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A megjelölések hasonlósága”))

(2019/C 44/52)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz QC és V. Marsland solicitor)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Papouis Dairies Ltd (Nicosia, Ciprus) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Ciprusi Köztársaság és a Papouis Dairies közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. augusztus 3-án hozott határozata (R 2650/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala negyedik fellebbezési tanácsának a Ciprusi Köztársaság és a Papouis Dairies Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. április 20-án hozott határozatát. (R 2924/2014-4. sz. ügy). |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala negyedik fellebbezési tanácsának a Ciprusi Köztársaság és a Papouis Dairies Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. április 20-án hozott határozatát. (R 2924/2014-4. sz. ügy).

| 2) | A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a saját költségein kívül a Ciprusi Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a saját költségein kívül a Ciprusi Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére.

| 3) | A Papouis Dairies maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Papouis Dairies maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 437., 2017.12.18.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/43

---

A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – The Vianel Group kontra EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)

(T-724/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - VIANEL szóvédjegy - VIANIA korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))

(2019/C 44/53)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: The Vianel Group LLC (Dover, Delaware, Egyesült Államok) (képviselő: V. Perrichon ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: P. Sipos és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Viania Dessous GmbH (Mössingen, Németország)

Az ügy tárgya

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Viania Dessous és a The Vianel Group közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. július 14-én hozott határozata (R 285/2017-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a The Vianel Group LLC-et kötelezi a saját költségein kívül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a The Vianel Group LLC-et kötelezi a saját költségein kívül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

---

(1)  HL C 13., 2018.1.15.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/43

---

A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Septona kontra EUIPO – Intersnack Group (welly)

(T-763/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A welly európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Kelly’s és Kelly’s www.kellys.eu CHIPS korábbi európai uniós ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))

(2019/C 44/54)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Septona AVEE (Oinofyta, Görögország) (képviselő: V. Wellens ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Rajh és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Németország)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az Intersnack Group és a Septona közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. július 12-én hozott határozata (R 1525/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2017. július 12-én hozott határozatát (R 1525/2016-1. sz. ügy). |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2017. július 12-én hozott határozatát (R 1525/2016-1. sz. ügy).

| 2) | A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 22., 2018.1.22.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/44

---

A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – H2O Plus kontra EUIPO (H 2 O+)

(T-824/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - H 2 O+ ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))

(2019/C 44/55)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: H2O Plus LLC (San Francisco, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: R. Niebel és F. Kerl ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők kezdetben: S. Palmero Cabezas és D. Walicka, később S. Palmero Cabezas és H. O’Neill meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a H 2 O+ ábrás védjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2017. október 6-án hozott határozata (R 499/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a H2O Plus LLC-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a H2O Plus LLC-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 63., 2018.2.19.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/45

---

A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – TeamBank kontra EUIPO – Fio Systems (FYYO)

(T-826/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az FYYO európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi FIO európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))

(2019/C 44/56)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: TeamBank AG Nürnberg (Nürnberg, Németország) (képviselők: D. Terheggen és H. Lindner ügyvédek)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Fischer és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Fio Systems AG (Lipcse, Németország) (képviselő: S. Hänsel ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Fio Systems és a TeamBank Nürnberg közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. november 6-án hozott határozata (R 2337/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a TeamBank AG Nürnberg-et kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a TeamBank AG Nürnberg-et kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 52., 2018.2.12.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/45

---

A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Addiko Bank kontra EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)

(T-9/18. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - A STRAIGHTFORWARD BANKING európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))

(2019/C 44/57)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Addiko Bank AG (Bécs. Ausztria) (képviselő: A. Seling ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és D. Walicka meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a STRAIGHTFORWARD BANKING szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. október 25-én hozott határozata (R 1090/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék az Addiko Bank AG-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az Addiko Bank AG-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 72., 2018.2.26.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/46 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/46

---

A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Endoceutics kontra EUIPO – Merck (FEMIVIA)

(T-59/18. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A FEMIVIA európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi FEMIBION INTIMA európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))

(2019/C 44/58)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Endoceutics, Inc. (Québec, Kanada) (képviselő: M. Wahlin ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Lukošiūtė meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Merck KGaA (Darmstadt, Németország)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Merck és az Endoceutics közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. november 27-én hozott határozata (R 280/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék az Endoceutics, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az Endoceutics, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 112., 2018.3.26.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/47

---

A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – AB Mauri Italy kontra EUIPO – Lesaffre (FERMIN)

(T-78/18. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A FERMIN európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi FERMIPAN nemzetközi és Benelux szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))

(2019/C 44/59)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: AB Mauri Italy SpA (Casteggio, Olaszország) (képviselők: B. Brandreth ügyvéd és G. Hussey solicitor)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Bonne és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Lesaffre et Cie (Párizs, Franciaország)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az AB Mauri Italy és a Lesaffre et Cie közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. december 4-én hozott határozata (R 2027/2016-4. és R 2254/2016-4. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. december 4-i határozatát (R 2027/2016-4. és R 2254/2016-4. sz. egyesített ügyek) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben az a 30. osztályba tartozó „élesztőkkel” való hasonlóság hiánya miatt elutasította a FERMIN szóvédjegy lajstromozásával szemben előterjesztett felszólalást az ugyanezen osztályba tartozó egyes áruk, nevezetesen a „keverékek sütőipari termékekhez; sütőipari keverékek (használatra kész kenyérkészítési keverékek); készítmény kenyérélesztőből édes péksüteményekhez és pizzatésztához” megnevezésű áruk tekintetében. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. december 4-i határozatát (R 2027/2016-4. és R 2254/2016-4. sz. egyesített ügyek) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben az a 30. osztályba tartozó „élesztőkkel” való hasonlóság hiánya miatt elutasította a FERMIN szóvédjegy lajstromozásával szemben előterjesztett felszólalást az ugyanezen osztályba tartozó egyes áruk, nevezetesen a „keverékek sütőipari termékekhez; sütőipari keverékek (használatra kész kenyérkészítési keverékek); készítmény kenyérélesztőből édes péksüteményekhez és pizzatésztához” megnevezésű áruk tekintetében.

| 2) | A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | Az EUIPO viseli a saját költségein felül az AB Mauri Italy SpA részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

3)

Az EUIPO viseli a saját költségein felül az AB Mauri Italy SpA részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 112., 2018.3.26.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/47

---

A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Cheverny Investments kontra Bizottság

(T-585/11. sz. ügy) (1)

((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))

(2019/C 44/60)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Cheverny Investments Ltd (St. Julians, Málta) (képviselők: H. Prinz zu Hohenlohe-Langenburg, R. Staab és S. Rasch ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2) | Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Cheverny Investments Ltd részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Cheverny Investments Ltd részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 25., 2012.1.28.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/48

---

A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Oppenheim kontra Bizottság

(T-586/11. sz. ügy) (1)

((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))

(2019/C 44/61)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Sal. Oppenheim jr. & Cie AG & Co. KGaA (Köln, Németország) (képviselők kezdetben: W. Deselaers, J. Brückner és M. Haisch, később: T. Bernard ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam és M. Noll-Ehlers, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Noll-Ehlers, végül: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2) | Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Sal. Oppenheim jr. & Cie AG & Co. KGaA részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Sal. Oppenheim jr. & Cie AG & Co. KGaA részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 25., 2012.1.28.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/49 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/49

---

A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Wagon Automotive Nagold kontra Bizottság

(T-610/11. sz. ügy) (1)

((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))

(2019/C 44/62)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Wagon Automotive Nagold GmbH (Nagold, Németország) (képviselők kezdetben: T. Hackemann és H. Horstkotte, később: T. Hackemann és F. von Bredow ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2) | Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Wagon Automotive Nagold GmbH részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Wagon Automotive Nagold GmbH részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 32., 2012.2.4.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/50

---

A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Treofan Holdings és Treofan Germany kontra Bizottság

(T-612/11. sz. ügy) (1)

((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))

(2019/C 44/63)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Treofan Holdings GmbH (Raunheim, Németország), Treofan Germany GmbH & Co. KG (Neunkirchen, Németország) (képviselő: J de Weerth ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2) | Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Treofan Holdings GmbH és a Treofan Germany GmbH & Co. KG részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Treofan Holdings GmbH és a Treofan Germany GmbH & Co. KG részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 32., 2012.2.4.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/50

---

A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – VMS Deutschland kontra Bizottság

(T-613/11. sz. ügy) (1)

((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))

(2019/C 44/64)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: VMS Deutschland Holdings GmbH (Darmstadt, Németország) (képviselők kezdetben: D. Pohl, G. Burwitz, M. Maier és P. Werner, később: D. Pohl és G. Burwitz ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2) | Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a VMS Deutschland Holdings GmbH részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a VMS Deutschland Holdings GmbH részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 32., 2012.2.4.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/51

---

A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – CB kontra Bizottság

(T-619/11. sz. ügy) (1)

((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))

(2019/C 44/65)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: CB (képviselők kezdetben: T. Hackemann és H. Horstkotte, később: T. Hackemann és F. von Bredow ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam és M. Noll-Ehlers, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Noll-Ehlers, végül: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2) | Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a CB részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a CB részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 39., 2012.2.11.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/52 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/52

---

A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – SiNN kontra Bizottság

(T-621/11. sz. ügy) (1)

((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))

(2019/C 44/66)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: SiNN GmbH, korábban SinnLeffers GmbH (Hagen, Németország) (képviselők kezdetben: C. Rupp és H. Wunderlich, később: H. Wunderlich és T. Engelmann ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2) | Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a SiNN GmbH részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a SiNN GmbH részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 39., 2012.2.11.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/53 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/53

---

A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Sky Deutschland és Sky Deutschland Fernsehen kontra Bizottság

(T-626/11. sz. ügy) (1)

((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))

(2019/C 44/67)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Sky Deutschland GmbH, korábban Sky Deutschland AG (Unterföhring, Németország), Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG (Unterföhring) (képviselők kezdetben: A. Cordewener, F. Kutt és C. Jehke, később: F Kutt és C. Jehke ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam és M. Noll-Ehlers, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Noll-Ehlers, végül: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2) | Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Sky Deutschland GmbH és a Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Sky Deutschland GmbH és a Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 49., 2012.2.18.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/53 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/53

---

A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – ATMvision kontra Bizottság

(T-627/11. sz. ügy) (1)

((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))

(2019/C 44/68)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: ATMvision AG (Salem, Németország) (képviselők kezdetben: A. Cordewener, F. Kutt és C. Jehke, később: F Kutt és C. Jehke ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam és M. Noll-Ehlers, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Noll-Ehlers, végül: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2) | Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint az ATMvision AG részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint az ATMvision AG részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 49., 2012.2.18.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/54 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/54

---

A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Biogas Nord kontra Bizottság

(T-628/11. sz. ügy) (1)

((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))

(2019/C 44/69)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Biogas Nord AG (Bielefeld, Németország) (képviselő: C. Birkemeyer ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2) | Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Biogas Nord AG részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Biogas Nord AG részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 49., 2012.2.18.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/55 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/55

---

A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – Biogas Nord Anlagenbau kontra Bizottság

(T-629/11. sz. ügy) (1)

((„Állami támogatások - A veszteségek következő adóévekre történő átviteléről szóló német adójogszabályok [Sanierungsklausel] - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))

(2019/C 44/70)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Biogas Nord Anlagenbau GmbH (Bielefeld, Németország) (képviselő: C. Birkemeyer ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam, később: R. Lyal, T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, K. Petersen és R. Kanitz, később: T. Henze, R. Kanitz és K. Stranz, végül: T. Henze, R. Kanitz és S. Eisenberg meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Németország által nyújtott C 7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról kstg (szanálási rendelkezés) szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 235., 26. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2) | Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Biogas Nord Anlagenbau GmbH részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Biogas Nord Anlagenbau GmbH részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 49., 2012.2.18.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/56 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/56

---

A Törvényszék 2018. november 16-i végzése – OT kontra Bizottság

(T-552/16. sz. ügy) (1)

((„Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Az EMCDDA igazgatói állására benyújtott pályázat - A pályázat elutasítása - A kinevezési tanácsadó bizottság véleménye - Keresettel nem megtámadható aktus - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))

(2019/C 44/71)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: OT (képviselő: Sobor D. ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Simonetti és G. Gattinara meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt a Bizottság 2014. szeptember 26-i, a felperesnek a Kábítószer és a Kábítószer-függőség Európai Megfigyelőközpontja igazgatói állására benyújtott [...] pályázat[át] elutasító határozatának megsemmisítése, másrészt a felperest állítólagosan ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kereset.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | OT köteles a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

OT köteles a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 383., 2016.10.17. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-75/15. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/56 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/56

---

A Törvényszék 2018. november 16-i végzése – OT kontra Bizottság

(T-576/16. sz. ügy) (1)

((„Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Az EMCDDA igazgatói állására irányuló pályázat - A pályázat elutasítása - Perfüggőség - Segítségnyújtási kérelem elutasítása - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”))

(2019/C 44/72)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: OT (képviselő: D. Sobor ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 270. cikkre alapított és egyrészt, először is a Bizottság „2014. szeptember 26-i, [az általa] a Kábítószer és Kábítószerfüggőség Európai Megfigyelőközpontjának [(EMCDDA)] igazgatói álláshelyére benyújtott pályázatot elutasító határozatának”, másrészt a panaszát és segítségnyújtás iránti kérelmének a Bizottság általi elutasításáról szóló 2015. április 9-i határozat, harmadrészt pedig a segítségnyújtás iránti kérelmének elutasításával szembeni panaszának a Bizottság általi elutasításáról szóló, 2015. október 22-i határozat megsemmisítése, másrészt a felperes által állítólag elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék OT-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék OT-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 383., 2016.10.17. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-4/16. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/57 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/57

---

A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – Credito Fondiario kontra ESZT

(T-661/16. sz. ügy) (1)

((„Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) - Egységes Szanálási Alap (ESZA) - A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása - Keresetindítási határidő - Elkésettség - Jogellenességi kifogás - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))

(2019/C 44/73)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Credito Fondiario SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: F. Sciaudone, S. Frazzani, A. Neri és F. Iacovone ügyvédek)

Alperes: Egységes Szanálási Testület (képviselők: B. Meyring, A. Villani és M. Caccialanza ügyvédek)

A felperest támogató beavatkozó: Olasz Köztársaság (képviselő: G. Palmieri meghatalmazott)

Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, A. Steiblytė és K.-Ph. Wojcik meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt az ESZT vezetői ülésének az Egységes Szanálási Alapba 2016-ban előre befizetendő hozzájárulásokról szóló, 2016. április 15-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/06), és az ESZT vezetői ülésének a 2016. április 15-i határozatát kiegészítő, az Egységes Szanálási Alapba 2016-ban előre befizetendő hozzájárulások kiigazításáról szóló, 2016. május 20-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/13) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másrészt az EUMSZ 277. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Credito Fondiario SpA–t kötelezi a saját költségein felül az Egységes Szanálási Testület (ESZT) részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Credito Fondiario SpA–t kötelezi a saját költségein felül az Egységes Szanálási Testület (ESZT) részéről felmerült költségek viselésére.

| 3) | Az Európai Bizottság és az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Bizottság és az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 402., 2016.10.31.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/58 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/58

---

A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT

(T-14/17. sz. ügy) (1)

((„Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) - Egységes Szanálási Alap (ESZA) - A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása - Keresetindítási határidő - Elkésettség - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))

(2019/C 44/74)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Németország) (képviselők: H. Berger és K. Rübsamen ügyvédek)

Alperes: Egységes Szanálási Testület (képviselők: A. Martin-Ehlers, S. Raes, A. Kopp és T. Van Dyck ügyvédek)

Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: A. Steiblytė és M. K.-Ph. Wojcik meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt az ESZT vezetői ülésének az Egységes Szanálási Alapba 2016-ban előre befizetendő hozzájárulásokról szóló, 2016. április 15-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/06), másrészt az ESZT vezetői ülésének a 2016. április 15-i határozatát kiegészítő, az Egységes Szanálási Alapba 2016-ban előre befizetendő hozzájárulások kiigazításáról szóló, 2016. május 20-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/13) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Landesbank Baden-Württemberget kötelezi a saját költségein felül az Egységes Szanálási Testület (ESZT) részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Landesbank Baden-Württemberget kötelezi a saját költségein felül az Egységes Szanálási Testület (ESZT) részéről felmerült költségek viselésére.

| 3) | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 63., 2017.2.27.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/58 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/58

---

A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – VR-Bank Rhein-Sieg kontra ESZT

(T-42/17. sz. ügy) (1)

((„Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) - Egységes Szanálási Alap (ESZA) - A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása - Keresetindítási határidő - Elkésettség - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))

(2019/C 44/75)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: VR-Bank Rhein-Sieg eG (Siegburg, Németország) (képviselők: H. Berger és K. Rübsamen ügyvédek)

Alperes: Egységes Szanálási Testület (képviselők: A. Martin-Ehlers, S. Raes, A. Kopp és T. Van Dyck ügyvédek)

Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: A. Steiblytė és M. K.-Ph. Wojcik meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt az ESZT vezetői ülésének az Egységes Szanálási Alapba 2016-ban előre befizetendő hozzájárulásokról szóló, 2016. április 15-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/06), másrészt az ESZT vezetői ülésének a 2016. április 15-i határozatát kiegészítő, az Egységes Szanálási Alapba 2016-ban előre befizetendő hozzájárulások kiigazításáról szóló, 2016. május 20-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/13) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a VR-Bank Rhein-Sieg eG–t kötelezi a saját költségein felül az Egységes Szanálási Testület (ESZT) részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a VR-Bank Rhein-Sieg eG–t kötelezi a saját költségein felül az Egységes Szanálási Testület (ESZT) részéről felmerült költségek viselésére.

| 3) | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 78., 2017.3.13.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/59 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/59

---

A Törvényszék 2018. október 25-i végzése – UI kontra Tanács

(T-282/17. sz. ügy) (1)

((„Közszolgálat - Tisztviselők - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - A próbaidőt értékelő jelentést követő határozat hiánya - A személyzeti szabályzat 34. cikke - Elbocsátó határozat - Okafogyottság”))

(2019/C 44/76)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: UI (képviselő: J. Diaz Cordova ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: R. Meyer és M. Bauer meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 270. cikk alapján annak megállapítása iránt benyújtott kérelem, hogy a Tanács jogellenesen mulasztotta el a felperes véglegesítéséről szóló határozat személyzeti szabályzatban meghatározott határidőn belüli elfogadását.

A végzés rendelkező része

| 1) | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 277., 2017.8.21.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/60 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/60

---

A Törvényszék 2018. október 23-i végzése – Fakro kontra Bizottság

(T-293/17. sz. ügy) (1)

((„Verseny - A tetőablakok piacán fennálló erőfölénnyel való visszaélés - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Intézményi mulasztást megszüntető elutasító határozat - Okafogyottság”))

(2019/C 44/77)

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperes: Fakro sp z o.o. (Nowy Sącz, Lengyelország) (képviselő: A. Radkowiak-Macuda ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. V. Rogalski és J. Szczodrowski meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A Bizottság mulasztásának megállapítása iránti kérelem, amennyiben az jogellenesen nem foglalt állást a felperes azon panasza tekintetében, amelyet 2012. július 12-én a tetőablakok piacán fennálló erőfölénnyel való visszaélésre vonatkozóan nyújtott be.

A végzés rendelkező része

| 1) | A keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A keresetről már nem szükséges határozni.

| 2) | A FAKRO sp. z. o. o. viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

A FAKRO sp. z. o. o. viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

| 3) | A Lengyel Köztársaság viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Lengyel Köztársaság viseli a saját költségeit.

---

(1)  HL C 249., 2017.7.31.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/60 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/60

---

A Törvényszék 2018. november 22-i végzése – Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)

(T-355/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - RoB ábrás védjegy - Törlés - A 207/2009/EK rendelet 60. cikkének (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikkének (1) bekezdése] - A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] - A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 23. cikkének (3) bekezdése] - A 2868/95 rendelet 62. szabályának (3) bekezdése [jelenleg a 2018/625 rendelet 58. cikkének (3) bekezdése] - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))

(2019/C 44/78)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Daico International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: M. Kassner ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: American Franchise Marketing Ltd (London, Egyesült Királyság)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az American Franchise Marketing és a Daico International közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. március 9-én hozott határozata (R 1405/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Daico International BV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Daico International BV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 239., 2017.7.24.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/61 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/61

---

A Törvényszék 2018. november 22-i végzése – Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)

(T-356/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - RoB szóvédjegy - Törlés - A 207/2009/EK rendelet 75. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke] - A 2868/95/EK rendelet 62. szabályának (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 58. cikkének (3) bekezdése] - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))

(2019/C 44/79)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Daico International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: M. Kassner ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: American Franchise Marketing Ltd (London, Egyesült Királyság)

Az ügy tárgya

Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az American Franchise Marketing és a Daico International közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. március 21-én hozott határozata (R 1407/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Daico International BV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Daico International BV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 239., 2017.7.24.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/62 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/62

---

A Törvényszék 2018. november 19-i végzése – Iccrea Banca kontra Bizottság és ESZT

(T-494/17. sz. ügy) (1)

((„Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) - Egységes Szanálási Alap (ESZA) - A 2016. évi előzetes hozzájárulások meghatározása - Az alperes téves megjelölése - Keresetindítási határidő - Elkésettség - Hipotetikus jogi aktusok - Kártérítési kérelem - A megsemmisítés iránti kérelemmel fennálló szoros kapcsolat - Jogellenességi kifogás - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))

(2019/C 44/80)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Róma, Olaszország) (képviselők: P. Messina, F. Isgrò és A. Dentoni Litta ügyvédek)

Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, A. Steiblytė és M. K.-Ph. Wojcik meghatalmazottak), Egységes Szanálási Testület (képviselők: G. Rumi, S. Raes, M. Merola és T. Van Dyck ügyvédek)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen egyrészt az ESZT vezetői ülésének az Egységes Szanálási Alapba történő 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló, 2016. április 15-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/06), valamint az ESZT bármely más olyan határozatának a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyek alapján a Banca d’Italia meghozta a 2015. november 24-i 1249264/15. sz., a 2015. november 26-i 1262091/15. sz., a 2016. december 29-i 1547337/16. sz., a 2017. március 14-i 333162/17. sz. és a 2017. március 14-i 334520/17. sz. nemzeti határozatokat, másrészt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kártérítési kérelem, és másodlagosan az EUMSZ 277. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék az Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativót kötelezi a saját költségein felül az Egységes Szanálási Testület (ESZT) és az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativót kötelezi a saját költségein felül az Egységes Szanálási Testület (ESZT) és az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

---

(1)  HL C 318., 2017.9.25.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/62 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/62

---

A Törvényszék 2018. november 6-i végzése – Fortischem kontra Parlament és Tanács

(T-560/17. sz. ügy) (1)

((„Megsemmisítés iránti kereset - Környezet - (EU) 2017/852 rendelet - Az emberi egészség és a környezet védelme - A klórnak és a szódának a higany elektródként való felhasználásával történő gyártására vonatkozó tilalom - EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))

(2019/C 44/81)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Fortischem a.s. (Nyitranovák, Szlovákia) (képviselők: C. Arhold, P. Hodál és M. Staroň ügyvédek)

Alperesek: Európai Parlament (képviselők: I. McDowell, L. Darie és A. Tamás meghatalmazottak) az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Moore és J. Kneale meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a higanyról és az 1102/2008/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2017. május 17-i (EU) 2017/852 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2017. L 137., 1. o.) III. melléklete I. része d) pontjának megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | Az Európai Bizottság és a Svéd Királyság beavatkozás iránti kérelméről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság és a Svéd Királyság beavatkozás iránti kérelméről már nem szükséges határozni.

| 3) | A Fortischem maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa és az Európai Parlament részéről felmerült költségeket a beavatkozási kérelmekkel kapcsolatos költségek kivételével. |
| --- | --- |

3)

A Fortischem maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa és az Európai Parlament részéről felmerült költségeket a beavatkozási kérelmekkel kapcsolatos költségek kivételével.

| 4) | A Fortischem, a Tanács, a Parlament, a Bizottság és a Svéd Királyság maguk viselik a beavatkozási kérelmekkel kapcsolatos saját költségeiket. |
| --- | --- |

4)

A Fortischem, a Tanács, a Parlament, a Bizottság és a Svéd Királyság maguk viselik a beavatkozási kérelmekkel kapcsolatos saját költségeiket.

---

(1)  HL C 369., 2017.10.30.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/63 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/63

---

A Törvényszék 2018. november 12-i végzése – Stichting Against Child Trafficking kontra Bizottság

(T-658/17. sz. ügy) (1)

((„Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Esetleges üldözendő cselekményeket az OLAF-nak bejelentő jogi személy - Az OLAF vizsgálat mellőzéséről szóló határozata - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság - Költségek - Méltányosság - Az eljárási szabályzat 135. cikkének (1) bekezdése”))

(2019/C 44/82)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Stichting Against Child Trafficking (Nijmegen, Hollandia) (képviselő: E. Agstner ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és C. Tritz meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 263. és EUMSZ 265. cikken alapuló, valamint egyrészt az Európai Csalás Elleni Hivatal által az OC/2017/0451. sz. ügyben, 2017. augusztus 3-án hozott, igazgatási vizsgálat mellőzéséről szóló határozat megsemmisítése iránti, másrészt pedig az OLAF arra való kötelezésére irányuló kérelem, hogy az igazgatási vizsgálatot megindítsa, és e vizsgálat megállapításainak függvényében tegye át az ügyet a nemzeti bűnüldöző hatóságokhoz büntetőeljárás lefolytatása végett, vagy pedig az európai uniós intézményekhez közigazgatási eljárás lefolytatása végett.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Stichting Against Child Traffickinget kötelezi a kötségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Stichting Against Child Traffickinget kötelezi a kötségek viselésére.

---

(1)  HL C 402., 2017.11.27.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/64 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/64

---

A Törvényszék 2018. november 14-i végzése – Spinoit kontra Bizottság és társai

(T-711/17. sz. ügy) (1)

((„Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében az Unió algériai küldöttségének szekcióvezetője által elfogadott aktus - A felperes mint szakértő felváltása iránti kérelemről szóló határozat - Az ajánlattevő társaság és a felperes közötti megállapodás e határozatot követő megszüntetése - Az alperesi minőség hiánya - Keresettel nem megtámadható aktus - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya - Okozati összefüggés - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”))

(2019/C 44/83)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Bernard Spinoit (Charleroi, Belgium) (képviselő: H. Hansen ügyvéd)

Alperesek: Európai Bizottság (képviselő: A. Aresu meghatalmazott), Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt et R. Spac meghatalmazottak), az Európai Unió algériai küldöttsége

Az ügy tárgya

Egyrészt 2017. augusztus 3-i a felperesnek valamely szolgáltatásnyújtási szerződés keretében szakértőként történő felváltása iránti kérelmet tartalmazó levél megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másrészt pedig a felperest az e határozat okán állítólagosan ért kár megtérítése iránti, az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Bernard Spinoit-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Bernard Spinoit-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 13., 2018.1.15.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/65 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/65

---

A Törvényszék 2018. november 6-i végzése – Chioreanu kontra ERCEA

(T-717/17. sz. ügy) (1)

((„Megsemmisítés iránti kereset - ERCEA - »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram - A kutatási pályázat elbírálásának felülvizsgálata iránti kérelmet elutasító határozat - Közigazgatási jogorvoslat a Bizottság előtt - A közigazgatási jogorvoslat elutasítása - Az alperes téves megjelölése - Meghagyás iránti kérelem - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))

(2019/C 44/84)

Az eljárás nyelve: román

Felek

Felperes: Nicolae Chioreanu (Nagyvárad, Románia) (képviselő: D.-C. Rusu ügyvéd)

Alperes: az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (képviselők: F. Sgritta és E. Chacón Mohedano meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Először is egyrészt a 741797 NIP, ERC-2016-ADG – „New and Innovative Powertrain – NIP” kutatási pályázat elbírálás-felülvizsgálati kérelme elutasításáról szóló, 2017. március 23-i ERCEA határozat megsemmisítése, másrészt a közösségi programok igazgatásában bizonyos feladatokkal megbízott végrehajtó hivatalokra vonatkozó alapszabály megállapításáról szóló, 2002. december 19-i 58/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 235. o.) 22. cikkének (1) bekezdése alapján a felperes által előterjesztett közigazgatási jogorvoslatot elutasító, 2017. július 27-i C(2017) 5190 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másodszor aziránt benyújtott kérelem, hogy a Törvényszék kötelezze az ERCEA-t a fent említett kutatási pályázat elbírálásának felülvizsgálatára.

Rendelkező rész

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Nicolae Chioreanut kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Nicolae Chioreanut kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 13., 2018.1.15.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/65 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/65

---

A Törvényszék elnökének 2018. november 23-i végzése – GMPO kontra Bizottság

(T-733/17. R. sz. ügy)

((„Ideiglenes intézkedés - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Trientin- tetrahidroklorid hatóanyag - A Bizottság azon határozata, hogy a Cuprior-trientine gyógyszert nem minősítette a ritka betegségek gyógyszerévé - 141/2000/EK rendelet - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))

(2019/C 44/85)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: GMP-Orphan (GMPO) (Párizs, Franciaország) (képviselők: M. Demetriou QC, E. Mackenzie barrister, L. Tsang, és J. Mulryne solicitors)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Petersen és A. Sipos meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Cuprior-trientin emberi felhasználásra szánt gyógyszer forgalomba hozatalának az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 136., 1. o.) szerinti engedélyezéséről szóló, 2017. szeptember 5-i C(2017) 6102 final bizottsági végrehajtási határozat végrehajtásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. cikk és az EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/66 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/66

---

A Törvényszék 2018. november 27-i végzése – CMS Hasche Sigle kontra EUIPO (WORLD LAW GROUP)

(T-756/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - A WORLD LAW GROUP európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))

(2019/C 44/86)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH (Berlin, Németország) (képviselő: P.-C. Thielen ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a WORLD LAW GROUP szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. augusztus 29-én hozott határozata (R 329/2017-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 22., 2018.1.22.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/67 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/67

---

A Törvényszék 2018. november 14-i végzése – Bruel kontra Bizottság és társai

(T-793/17. sz. ügy) (1)

((„Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében az Unió algériai küldöttségének szekcióvezetője által elfogadott aktus - A felperes mint szakértő felváltása iránti kérelemről szóló határozat - Az ajánlattevő társaság és a felperes közötti megállapodás e határozatot követő megszüntetése - Az alperesi minőség hiánya - Keresettel nem megtámadható aktus - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya - Okozati összefüggés - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”))

(2019/C 44/87)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Damien Bruel (Párizs, Franciaország) (képviselő: H. Hansen ügyvéd)

Alperesek: Európai Bizottság (képviselő: A. Aresu meghatalmazott), Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt et R. Spac meghatalmazottak), az Európai Unió algériai küldöttsége

Az ügy tárgya

Egyrészt 2017. szeptember 25-i a felperesnek valamely szolgáltatásnyújtási szerződés keretében szakértőként történő felváltása iránti kérelmet tartalmazó levél megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másrészt pedig a felperest az e határozat okán állítólagosan ért kár megtérítése iránti, az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Damien Bruelt kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Damien Bruelt kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 52., 2018.2.12.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/67 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/67

---

A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Intercontact Budapest kontra CdT

(T-809/17. sz. ügy) (1)

((„Megsemmisítés iránti kereset - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása - Keresetindítási határidő - Késedelem - Elfogadhatatlanság”))

(2019/C 44/88)

Az eljárás nyelve: magyar

Felek

Felperes: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) (Budapest, Magyarország) (képviselő: Subasicz É. ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (képviselők: M. Garnier és Bukodi G. meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A CdT által 2017. július 10-én meghozott, a felperest az FL/GEN 16–01 és FL/GEN 16–02 közbeszerzési eljárásokat követően a többszereplős keretszerződések megkötésére kiválasztott ajánlattevők rangsorában második, illetve harmadik helyre besoroló határozatok megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | Mindegyik fél maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

2)

Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 72., 2018.2.26.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/68 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/68

---

A Törvényszék 2018. december 3-i végzése – Classic Media kontra EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER)

(T-811/17. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - CLASSIC DRIVER szóvédjegy - A korábbi DRIVER európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))

(2019/C 44/89)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Classic Media AG (Zug, Svájc) (képviselő: A. Masberg ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Fischer és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Pirelli Tyre SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: T. M. Müller és F. Togo ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Pirelli Tyre és a Classic Media közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. október 3-án hozott határozata (R 59/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Classic Media AG-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Classic Media AG-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 52., 2018.2.12.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/69 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/69

---

A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Novenco Building & Industry kontra EUIPO – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO)

(T-45/18. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - NOVENCO ábrás védjegy - Novenco korábbi európai uniós szóvédjegy - A nemzetközi lajstromozás törlése - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”))

(2019/C 44/90)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Novenco Building & Industry A/S (Næstved, Dánia) (képviselő: A. Rasmussen ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: E. Śliwińska és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Novenco Ventilator (Beijing) Co. Ltd (Peking, Kína) (képviselők: T. de Haan és P. Péters ügyvédek)

Az ügy tárgya

Egyrészről az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Novenco Building & Industry és a Novenco Ventilator (Beijing) közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. november 7-én hozott határozata (R 2354/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset, másrészről ugyanezen határozattal szemben benyújtott csatlakozó kereset.

A végzés rendelkező része

| 1) | A keresetről, illetve a csatlakozó keresetről már nem szükséges határozni |
| --- | --- |

1)

A keresetről, illetve a csatlakozó keresetről már nem szükséges határozni

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 104., 2018.3.19.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/69 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/69

---

A Törvényszék 2018. november 21-i végzése – Husky CZ kontra EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY)

(T-82/18. sz. ügy) (1)

((„Európai uniós védjegy - A HUSKY európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi HUSKY európai uniós szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))

(2019/C 44/91)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Husky CZ s.r.o. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: L. Lorenc ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Husky of Tostock Ltd (Woodbridge, Egyesült Királyság)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Husky of Tostock és a Husky CZ közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. január 18-án hozott határozata (R 812/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Husky CZ. s.r.o.-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Husky CZ. s.r.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 134., 2018.4.16.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/70 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/70

---

A Törvényszék 2018. november 30-i végzése – Front Polisario kontra Tanács

(T-275/18. sz. ügy) (1)

((„Megsemmisítés iránti kereset - Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Marokkói Királyság közötti euromediterrán légiközlekedési megállapodás - A megkötésről szóló jogi aktus - Az említett megállapodás Nyugat-Szahara területére való alkalmazhatatlansága - A kereshetőségi jog hiánya - Elfogadhatatlanság”))

(2019/C 44/92)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (képviselő: G. Devers ügyvéd)

Alperes: Az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Elera-San Miguel Hurtado és R. Liudvinaviciute-Cordeiro meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 263. cikkre alapított, az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Marokkói Királyság közötti euromediterrán légiközlekedési megállapodásnak az Unió nevében történő megkötéséről szóló, 2018. január 22-i (EU) 2018/146 tanácsi határozat (HL 2018. L 26., 4. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság és az Európai Bizottság beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

2)

A Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság és az Európai Bizottság beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

| 3) | A Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) a saját költségein felül viseli az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket is. |
| --- | --- |

3)

A Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) a saját költségein felül viseli az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket is.

| 4) | A Front Polisario, a Tanács, a Bizottság, a Spanyol Királyság és a Francia Köztársaság maga viseli a beavatkozási kérelemhez kapcsolódó saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

A Front Polisario, a Tanács, a Bizottság, a Spanyol Királyság és a Francia Köztársaság maga viseli a beavatkozási kérelemhez kapcsolódó saját költségeit.

---

(1)  HL C 268., 2018. 7. 30.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/71 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/71

---

A Törvényszék elnökének 2018. november 28-i végzése – Klyuyev kontra Tanács

(T-305/18. R. sz. ügy)

((„Ideiglenes intézkedés - Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni iuris - A sürgősség hiánya”))

(2019/C 44/93)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Andriy Klyuyev (Donyeck, Ukrajna) (képviselők: B. Kennelly QC, J. Pobjoy barrister, R. Gherson és T. Garner solicitorok)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: P. Mahnič és A. Vitro meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló, az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 5-i (KKBP) 2018/333 tanácsi határozat (HL 2018. L 63., 48. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/326 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 63., 5. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/71 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/71

---

A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Laboratoire Pareva kontra Bizottság

(T-337/18. R. II. sz. ügy)

((„Ideiglenes intézkedés - 528/2012/EU rendelet - Biocid termékek - A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag - A jóváhagyás megtagadása - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Új kérelem - Az új tények hiánya - Elfogadhatatlanság”))

(2019/C 44/94)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau, Franciaország) (képviselők: K. van Maldegem és S. Englebert ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lindenthal és K. Mifsud-Bonnici meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikkre alapított kérelem egyrészt a PHMB (1415; 4.7) létező hatóanyag 5. terméktípusba [helyesen: 1., 5. és 6. terméktípusba] tartozó biocid termékekben történő felhasználásának elutasításáról szóló, 2018. április 20-i (EU) 2018/619 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2018. L 102., 21. o.) végrehajtásának a felfüggesztése iránt, és másrészt minden más megfelelő ideiglenes intézkedés elfogadása iránt.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/72 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/72

---

A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Laboratoire Pareva kontra Bizottság

(T-347/18. R. II. sz. ügy)

((„Ideiglenes intézkedés - 528/2012/EU rendelet - Biocid termékek - A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag - A jóváhagyás megtagadása - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Új kérelem - Az új tények hiánya - Elfogadhatatlanság”))

(2019/C 44/95)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau, Franciaország) (képviselők: K. van Maldegem és S. Englebert ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lindenthal és K. Mifsud-Bonnici meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikkre alapított kérelem egyrészt a PHMB (1415; 4.7) létező hatóanyag 2. és 4. terméktípusba tartozó biocid termékekben történő felhasználásának jóváhagyásáról szóló, 2018. április 20 i (EU) 2018/613 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2018. L 102., 1. o.) végrehajtásának a felfüggesztése iránt, és másrészt minden más megfelelő ideiglenes intézkedés elfogadása iránt.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/73 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/73

---

A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Crédit agricole és Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság

(T-419/18. R. sz. ügy)

((„Ideiglenes intézkedés - Verseny - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértést megállapító határozatban szereplő egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása - Az ártatlanság vélelmének elve - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A fumus boni iuris hiánya”))

(2019/C 44/96)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Crédit agricole (Montrouge, Franciaország), Crédit agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (képviselők: J.-P. Tran Thiet, J. Jourdan, J.-J. Lemonnier ügyvédek és M. Powell solicitor)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Mongin, M. Farley és F. van Schaik meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem, amely egyrészt a Bizottság elnökének a meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU határozata 8. cikke alapján a Crédit agricole és a Crédit agricole Corporate and Investment Bank által egyes információk nyilvánosságra hozatalával szemben előterjesztett kifogásokról szóló, 2018. április 27-i C(2018) 2743 final bizottsági határozat (AT.39914 – Származtatott euró-kamatügyletek [EIRD] ügy) végrehajtásának felfüggesztésére, másrészt pedig annak elrendelésére irányul, hogy a Bizottság tartózkodjék az EUMSZ 101. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének alkalmazására irányuló eljárásban 2016. december 7-én hozott C(2016) 8530 final határozata (AT.39914 – Származtatott euró-kamatügyletek [EIRD] ügy) állítólag bizalmas információkat tartalmazó változatának közzétételétől.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/73 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/73

---

A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság

(T-420/18. R. sz. ügy)

((„Ideiglenes intézkedés - Verseny - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértést megállapító határozatban szereplő egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása - Az ártatlanság vélelmének elve - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A fumus boni iuris hiánya”))

(2019/C 44/97)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: JPMorgan Chase & Co (New York, New York, Egyesült Államok), JPMorgan Chase Bank, National Association (Columbus, Ohio, Egyesült Államok), J. P. Morgan Services LLP (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Lester QC, D. Piccinin, D. Heaton ügyvédek, B. Tormey, N. French, N. Frey és D. Das solicitors)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Farley, B. Mongin és F. van Schaik meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem, amely egyrészt a Bizottság elnökének a meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU határozata 8. cikke alapján a JPMorgan Chase & Co, a JPMorgan Chase Bank, a National Association és a J. P. Morgan Services által egyes információk nyilvánosságra hozatalával szemben előterjesztett kifogásokról szóló, 2018. április 27-i C(2018) 2745 final bizottsági határozat (AT.39914 – Származtatott euró-kamatügyletek [EIRD] ügy) végrehajtásának felfüggesztésére, másrészt pedig annak elrendelésére irányul, hogy a Bizottság tartózkodjék az EUMSZ 101. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének alkalmazására irányuló eljárásban 2016. december 7-én hozott C(2016) 8530 final határozatának (AT.39914 – Származtatott euró-kamatügyletek [EIRD] ügy) közzétételétől.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék elnöke a JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság ügyben (T-420/18 R) 2018. július 11-én hozott végzést visszavonja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék elnöke a JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság ügyben (T-420/18 R) 2018. július 11-én hozott végzést visszavonja.

| 3) | A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

3)

A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/74 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/74

---

A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Antonakopoulos kontra Parlament

(T-590/18. R. sz. ügy)

((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közszolgálat - Tisztviselők - A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A jóhírnév sérelme - A sürgősség hiánya”))

(2019/C 44/98)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Leonidas Antonakopoulos (Athén, Görögország) (képviselők: S. Pappas ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: J. Steele és V. Montebello-Demogeot meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Parlament főtitkára által 2018. szeptember 25-én hozott, a felperessel szemben az illetmény visszatartása nélkül határozott időre szóló felfüggesztő intézkedést elfogadó határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti, az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/75 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/75

---

A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – ZD kontra Parlament

(T-591/18. R. sz. ügy)

((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közszolgálat - Tisztviselők - A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A jóhírnév sérelme - A sürgősség hiánya”))

(2019/C 44/99)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZD (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: J. Steele és V. Montebello-Demogeot meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Parlament főtitkára által 2018. szeptember 25-én hozott, a felperessel szemben az illetmény visszatartása nélkül határozott időre szóló felfüggesztő intézkedést elfogadó határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti, az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/75 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/75

---

A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – ZE kontra Parlament

(T-603/18. R. sz. ügy)

((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közszolgálat - Tisztviselők - A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A jóhírnév sérelme - A sürgősség hiánya”))

(2019/C 44/100)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZE (képviselő: P. Yatagantzidis ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: J. Steele és V. Montebello-Demogeot meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló kérelem egyrészt a Parlament főtitkára által 2018. szeptember 25-én hozott, a felperessel szemben az illetmény visszatartása nélkül határozott időre szóló felfüggesztő intézkedést elfogadó határozat végrehajtásának felfüggesztése iránt, másrészt a Parlament arra való kötelezése iránt, hogy a felperes nevét magában foglaló információk „médiának történő esetleges további kiszivárogtatásait” akadályozza meg, és azokat ne ismételje meg, valamint a felperes arra való felhívása iránt, hogy távolítsa el az összes személyes fájt azon információk közül, amelyeket az irodájában az ellenőrök esetleg már összegyűjtöttek.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/76 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/76

---

2018. november 26-án benyújtott kereset – Apera Capital Master kontra EUIPO – Altera Capital (APERA CAPITAL)

(T-699/18. sz. ügy)

(2019/C 44/101)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Apera Capital Master Ltd. (St Peter Port, Guernsey) (képviselők: C. Schröder és A. von Alten ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Altera Capital (Luxembourg, Luxemburg)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: APERA CAPITAL európai uniós szóvédjegy – 15 640 436. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 18-án hozott határozata (R 1091/2018-5. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | újbóli elbírálás céljából utalja vissza az ügyet az EUIPO elé; |
| --- | --- |

—

újbóli elbírálás céljából utalja vissza az ügyet az EUIPO elé;

| — | az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok

| — | Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 104. cikke (1) bekezdésének megsértése; |
| --- | --- |

—

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 104. cikke (1) bekezdésének megsértése;

| — | a felperes megfelelő ügyintézéshez és tisztességes eljáráshoz való jogának megsértése. |
| --- | --- |

—

a felperes megfelelő ügyintézéshez és tisztességes eljáráshoz való jogának megsértése.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/76 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/76

---

2018. november 28 -án benyújtott kereset – ZPC Flis kontra EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)

(T-708/18. sz. ügy)

(2019/C 44/102)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes ZPC Flis sp.j. (Radziejowice, Lengyelország) (képviselő: M. Kondrat ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Németország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: a FLIS Happy Moreno choco európai uniós ábrás védjegy – 15 030 786. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 13-án hozott határozata (R 2113/2017–1 sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és utalja vissza az ügyet az EUIPO elé döntéshozatalra;
  vagy |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és utalja vissza az ügyet az EUIPO elé döntéshozatalra;

vagy

| — | változtassa meg a vitatott határozatot, és mondja ki, hogy hogy nem állnak fenn viszonylagos kizáró okok az EUTMA 015030786 „Flis Happy Moreno choco” valamennyi, 30. és 35. osztályba tartozó áru és szolgáltatás vonatkozásában történő lajstromozása tekintetében, és következésképpen rendelje el a védjegy lajstromozását; |
| --- | --- |

—

változtassa meg a vitatott határozatot, és mondja ki, hogy hogy nem állnak fenn viszonylagos kizáró okok az EUTMA 015030786 „Flis Happy Moreno choco” valamennyi, 30. és 35. osztályba tartozó áru és szolgáltatás vonatkozásában történő lajstromozása tekintetében, és következésképpen rendelje el a védjegy lajstromozását;

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok

| — | az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése; |
| --- | --- |

—

az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

| — | a bizalomvédelem elvének és a jogbiztonság elvének a megsértése. |
| --- | --- |

—

a bizalomvédelem elvének és a jogbiztonság elvének a megsértése.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/77 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/77

---

2018. december 3-án benyújtott kereset – Umweltinstitut München kontra Bizottság

(T-712/18. sz. ügy)

(2019/C 44/103)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Umweltinstitut München – Verein zur Erforschung und Verminderung der Umweltbelastung eV (München, Németország) (képviselő: M. John Rechtsanwältin)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | nyilvánítsa semmisnek az alperes 2018. október 2-i (C(2018) 6539 final) elutasító végzését. |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa semmisnek az alperes 2018. október 2-i (C(2018) 6539 final) elutasító végzését.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen keresetben a felperes a Bizottság 2018. október 2-i elutasító végzésének semmissé nyilvánítását kéri, amely végzésben véglegesen megtagadta a felperestől a CETA Vegyes Bizottság 2018. március 26-i és 27-i első ülésével összefüggésben álló dokumentumokhoz való hozzáférést.

A keresetet a felperes az alábbi jogalapra alapítja.

Az EUMSZ 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 2. cikkével összefüggésben értelmezett 15. cikke (3) bekezdésének a megsértése, mivel az alperes az 1049/2001 rendelet 4. cikke alapján nem volt jogosult a kért dokumentumokhoz való hozzáférés (részleges) megtagadására.

---

(1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/78 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/78

---

2018. december 3 -án benyújtott kereset – – Esim Chemicals kontra EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

(T-713/18. sz. ügy)

(2019/C 44/104)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Esim Chemicals GmbH (Linz, Ausztria) (képviselők: I. Rungg és I. Innerhofer ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (Róma, Olaszország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: az ESIM Chemicals európai uniós szóvédjegy – 14 465 331. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. október 2-án hozott határozata (R 1267/2018-5. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | folytassa le a fellebbezési eljárást és kövesse az R 1267/2018-5. sz. fellebbezés tárgyában előadott érveket; |
| --- | --- |

—

folytassa le a fellebbezési eljárást és kövesse az R 1267/2018-5. sz. fellebbezés tárgyában előadott érveket;

| — | másodlagosan adjon helyt az eljárás újraindítására vonatkozó 2018. október 29-i kérelemnek annak érdekében, hogy az ötödik fellebbezési tanács érdemi határozatot hozzon; |
| --- | --- |

—

másodlagosan adjon helyt az eljárás újraindítására vonatkozó 2018. október 29-i kérelemnek annak érdekében, hogy az ötödik fellebbezési tanács érdemi határozatot hozzon;

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap

| — | Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 68. cikkének a megsértése. |
| --- | --- |

—

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 68. cikkének a megsértése.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/79 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/79

---

2018. december 5-én benyújtott kereset – The Logistical Approach kontra EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

(T-716/18. sz. ügy)

(2019/C 44/105)

A keresetlevél nyelve: francia

Felek

Felperes: The Logistical Approach BV (Uden, Hollandia) (képviselők: R. Milchior és S. Charbonnel ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Franciaország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a Törvényszék előtti eljárás felperese

A vitatott védjegy: az „Idealogistic Compass Greatest care in getting it there” szóelemeket magában foglaló, fekete, fehér és kék színű európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 14 567 201. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 21-én hozott határozata (R 2062/2017-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére; |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére;

| — | az Idea Groupe társaságot kötelezze a beavatkozásával összefüggésben felmerülő költségek viselésére, amennyiben az a beavatkozás mellett dönt. |
| --- | --- |

—

az Idea Groupe társaságot kötelezze a beavatkozásával összefüggésben felmerülő költségek viselésére, amennyiben az a beavatkozás mellett dönt.

Jogalap

| — | Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/79 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/79

---

2018. december 6-án benyújtott kereset – Telemark plus kontra EUIPO (Telemarkfest)

(T-719/18. sz. ügy)

(2019/C 44/106)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Telemark plus eV (Altusried, Németország) (képviselő: S. Schenk ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy: Telemarkfest európai uniós szóvédjegy bejelentése – 16 615 114. sz. védjegybejelentés

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 25-én hozott határozata (R 346/2018-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | a megtámadott határozatot a 3. pontot kihúzva a következőképpen fogalmazza újra:






  „1. | A fellebbezési tanács a megtámadott határozatot részlegesen megsemmisíti abban a részében, amelyben a »szórakoztatás; utazásszervezés; kulturális tevékenységek; sporttevékenységek; vendéglátás és szállásnyújtás« szolgáltatások tekintetében a védjegybejelentést elutasították. |
| --- | --- | --- |

—

a megtámadott határozatot a 3. pontot kihúzva a következőképpen fogalmazza újra:

„1.

A fellebbezési tanács a megtámadott határozatot részlegesen megsemmisíti abban a részében, amelyben a »szórakoztatás; utazásszervezés; kulturális tevékenységek; sporttevékenységek; vendéglátás és szállásnyújtás« szolgáltatások tekintetében a védjegybejelentést elutasították.

| 2. | Az európai uniós védjegybejelentést ezen szolgáltatások tekintetében is meg kell hirdetni”; |
| --- | --- |

2.

Az európai uniós védjegybejelentést ezen szolgáltatások tekintetében is meg kell hirdetni”;

| — | az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap

| — | Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/80 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/80

---

2018. december 10-én benyújtott kereset – El Corte Inglés kontra EUIPO – Lloyd Shoes GmbH (LLOYD)

(T-729/18. sz. ügy)

(2019/C 44/107)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. L. Rivas Zurdo ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Lloyd Shoes GmbH (Sulingen, Németország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: LLOYD európai uniós ábrás védjegy – 10 367 721. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 13-án hozott határozata (R 2385/2017-1. és R 2431/2017-1. sz. egyesített ügyek)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az a felszólaló fellebbezésének részleges elutasítása folytán részben helybenhagyta a felszólalási osztály által a B 1 959 470. sz. felszólalási ügyben hozott azon határozatot, amely engedélyezte a 10 367 721. sz. LLOYD európai uniós (ábrás) védjegynek a „ruházati cikkek, cipők, kalapok és kalapáruk kis- és nagykereskedelmi, az internetes értékesítést és a távértékesítést is magában foglaló értékesítése” vonatkozásában történő lajstromozását; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az a felszólaló fellebbezésének részleges elutasítása folytán részben helybenhagyta a felszólalási osztály által a B 1 959 470. sz. felszólalási ügyben hozott azon határozatot, amely engedélyezte a 10 367 721. sz. LLOYD európai uniós (ábrás) védjegynek a „ruházati cikkek, cipők, kalapok és kalapáruk kis- és nagykereskedelmi, az internetes értékesítést és a távértékesítést is magában foglaló értékesítése” vonatkozásában történő lajstromozását;

| — | a jelen keresetet vitató ellenérdekű felet vagy feleket kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a jelen keresetet vitató ellenérdekű felet vagy feleket kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok

| — | Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/81 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/81

---

A Törvényszék 2018. november 8-i végzése – Infratel Italia és társai kontra Bizottság

(T-636/15. sz. ügy) (1)

(2019/C 44/108)

Az eljárás nyelve: olasz

A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 16., 2016.1.18.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/81 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/81

---

A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Danpower Baltic kontra Bizottság

(T-295/17. sz. ügy) (1)

(2019/C 44/109)

Az eljárás nyelve: angol

A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 256., 2017.8.7.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/81 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/81

---

A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra EUIPO – C & C IP (T)

(T-379/17. sz. ügy) (1)

(2019/C 44/110)

Az eljárás nyelve: angol

A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 256., 2017.8.7.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/82

---

A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra EUIPO – C & C IP (T)

(T-401/17. sz. ügy) (1)

(2019/C 44/111)

Az eljárás nyelve: angol

A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 269., 2017.8.14.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/82

---

A Törvényszék 2018. november 20-i végzése – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

(T-730/17. sz. ügy) (1)

(2019/C 44/112)

Az eljárás nyelve: angol

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 13., 2018.1.15.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/82

---

A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Wirecard kontra EUIPO – AXA Banque (boon.)

(T-2/18. sz. ügy) (1)

(2019/C 44/113)

Az eljárás nyelve: angol

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 63., 2018.2.19.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/82

---

A Törvényszék 2018. november 29-i végzése – Aliança – Vinhos de Portugal kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

(T-222/18. sz. ügy) (1)

(2019/C 44/114)

Az eljárás nyelve: angol

A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 166., 2018.5.14.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/83 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/83

---

A Törvényszék 2018. november 27-i végzése – European Anglers Alliance kontra Tanács

(T-252/18. sz. ügy) (1)

(2019/C 44/115)

Az eljárás nyelve: francia

Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 240., 2018.7.9.

---

| 4.2.2019 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 44/83 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 44/83

---

A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Labiri kontra EGSZB

(T-374/18. sz. ügy) (1)

(2019/C 44/116)

Az eljárás nyelve: francia

A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 285., 2018.8.13.

---