# Službeni list C 44/4. v

| | ISSN 1977-1088 |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | C 44 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Informacije i objave | Godište 62.4. veljače 2019. |

ISSN 1977-1088

Službeni list

Europske unije

C 44

Hrvatsko izdanje

Informacije i objave

Godište 62.4. veljače 2019.

---

| Sadržaj | Stranica |
| --- | --- |
| | IV.   Obavijesti |
| | OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE |
| | Sud Europske unije |
| 2019/C 44/01 | Posljednje objave Suda Europske unije u Službenom listu Europske unije | 1 |

Sadržaj

Stranica

IV.   Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Sud Europske unije

2019/C 44/01

Posljednje objave Suda Europske unije u Službenom listu Europske unije

Službenom listu Europske unije

1

---

| | V.   Objave |
| --- | --- |
| | SUDSKI POSTUPCI |
| | Sud |
| 2019/C 44/02 | Predmet C-305/17: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Okresný súd Bratislava – Slovačka) – FENS spol. s r.o. protiv Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (Zahtjev za prethodnu odluku — Slobodno kretanje robe — Carine — Davanja s istovrsnim učinkom — Pristojba na prijenos električne energije proizvedene na nacionalnom državnom području i namijenjene izvozu — Sukladnost takvog propisa s načelom slobodnog kretanja robe) | 2 |
| 2019/C 44/03 | Predmet C-378/17: Presuda Suda (veliko vijeće) od 4. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supreme Court – Irska) – The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána protiv Workplace Relations Commission (Zahtjev za prethodnu odluku — Jednako postupanje pri zapošljavanju — Direktiva 2000/78/EZ — Zabrana diskriminacije na temelju dobi — Zapošljavanje policijskih službenika — Nacionalno tijelo uspostavljeno zakonom s ciljem osiguravanja primjene prava Unije u određenom području — Ovlast neprimjene nacionalnog zakonodavstva koje nije u skladu s pravom Unije — Nadređenost prava Unije) | 3 |
| 2019/C 44/04 | Predmet C-480/17: Presuda Suda (deseto vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Finanzgericht Köln – Njemačka) – Frank Montag protiv Finanzamt Köln-Mitte (Zahtjev za prethodnu odluku — Sloboda poslovnog nastana — Izravno oporezivanje — Porez na dohodak — Odbitak od poreza doprinosa uplaćenih strukovnoj ustanovi za mirovinsko osiguranje i privatnom mirovinskom osiguranju — Isključenje za nerezidente) | 3 |
| 2019/C 44/05 | Predmet C-629/17: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supremo Tribunal de Justiça – Portugal) – J. Portugal Ramos Vinhos SA protiv Adega Cooperativa de Borba CRL (Zahtjev za prethodnu odluku — Intelektualno vlasništvo — Žigovno pravo — Direktiva 2008/95/EZ — Članak 3. stavak 1. točka (c) — Razlozi za ništavost — Verbalni žig koji se sastoji isključivo od oznaka ili podataka koji mogu služiti za označivanje karakteristika proizvoda ili usluge — Druge karakteristike proizvoda ili usluge — Postrojenje za proizvodnju proizvoda — Verbalni žig koji se sastoji od oznake kojom se označavaju vinski proizvodi i od zemljopisnog naziva, koji čine verbalni element tvrtke pravne osobe nositelja žiga) | 4 |
| 2019/C 44/06 | Predmet C-672/17: Presuda Suda (šesto vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal) – Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA protiv Autoridade Tributária e Aduaneira (Zahtjev za prethodnu odluku — Porez na dodanu vrijednost (PDV) — Porezna osnovica — Smanjenje — Načelo porezne neutralnosti) | 5 |
| 2019/C 44/07 | Predmet C-675/17: Presuda Suda (treće vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio di Stato – Italija) – Ministero della Salute protiv Hannesa Preindla (Zahtjev za prethodnu odluku — Priznavanje stručnih kvalifikacija — Direktiva 2005/36/EZ — Priznavanje dokaza o formalnoj osposobljenosti stečenih nakon završetka razdoblja osposobljavanja koja se djelomično preklapaju — Ovlasti provjeravanja države članice domaćina) | 5 |
| 2019/C 44/08 | Predmet C-92/18: Tužba podnesena 7. veljače 2018. – Francuska Republika protiv Europskog parlamenta | 6 |
| 2019/C 44/09 | Predmet C-412/18 P: Žalba koju je 22. lipnja 2018. podnio Anthony Andrew King protiv rješenja Općeg suda (treće vijeće) od 10. travnja 2018. u predmetu T-810/17: King protiv Komisije | 7 |
| 2019/C 44/10 | Predmet C-547/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. kolovoza 2018. uputio Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poljska) – Dong Yang Electronics Sp. z o.o. protiv Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu | 7 |
| 2019/C 44/11 | Predmet C-558/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. rujna 2018. uputio Sąd Okręgowy w Łodzi (Poljska) – Miasto Łowicz protiv Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki | 8 |
| 2019/C 44/12 | Predmet C-563/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. rujna 2018. uputio Sąd Okręgowy w Warszawie (Polska) – kazneni postupak protiv VX, WW, XV | 9 |
| 2019/C 44/13 | Predmet C-585/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 20. rujna 2018. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – A. K. protiv Krajowe Rade Sądownictwa | 9 |
| 2019/C 44/14 | Predmet C-624/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. listopada 2018. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – CP protiv Sąd Najwyższy | 10 |
| 2019/C 44/15 | Predmet C-625/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. listopada 2018. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – DO protiv Sąd Najwyższy | 10 |
| 2019/C 44/16 | Predmet C-653/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. listopada 2018. uputio Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie protiv Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie | 11 |
| 2019/C 44/17 | Predmet C-668/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 26. listopada 2018. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – BP protiv UNIPARTS sarl sa sjedištem u Nyonu | 12 |
| 2019/C 44/18 | Predmet C-684/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. studenoga 2018. uputila Curtea de Apel București (Rumunjska) – World Comm Trading Gfz SRL protiv Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești | 13 |
| 2019/C 44/19 | Predmet C-709/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 14. studenoga 2018. uputio Špecializovaný trestný súd (Slovačka) – kazneni postupak protiv UL-a i VM-a | 14 |
| 2019/C 44/20 | Predmet C-725/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 22. studenoga 2018. uputio Grondwettelijk Hof (Belgija) – Anton van Zantbeek VOF, druga stranka: Ministerraad | 15 |
| 2019/C 44/21 | Predmet C-735/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 26. studenoga 2018. uputio Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgija) – IZ protiv Ryanair DAC | 16 |
| 2019/C 44/22 | Predmet C-742/18 P: Žalba koju je 27. studenoga 2018. podnijela Češka Republika protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 13. rujna 2018. u predmetu T-627/16, Češka Republika protiv Komisije | 17 |
| | Opći sud |
| 2019/C 44/23 | Predmeti T-274/16 i T-275/16: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Saleh Thabet i dr. protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Egiptu — Zamrzavanje financijskih sredstava — Ciljevi — Kriteriji za uvrštenje predmetnih osoba — Produljenje uvrštenja tužiteljâ na popis predmetnih osoba — Činjenična osnova — Prigovor nezakonitosti — Pravna osnova — Proporcionalnost — Pravo na pošteno suđenje — Pretpostavka nedužnosti — Načelo dobre uprave — Pogreška koja se tiče prava — Očita pogreška u ocjeni — Pravo vlasništva — Prava obrane — Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu) | 19 |
| 2019/C 44/24 | Spojeni predmeti T-314/16 i T-435/16: Presuda Općeg suda od 27. studenoga 2018. – VG protiv Komisije (Pristup dokumentima — Uredba (EZ) br. 1049/2001 — Dokumenti i informacije koji se odnose na odluku Komisije kojom se prekida suradnja na temelju dopisa o suglasnosti i pristupanju u Team Europe — Odbijanje pristupa — Izuzeće koje se odnosi na privatnost i integritet pojedinca — Zaštita osobnih podataka — Uredba (EZ) br. 45/2001 — Odbijanje prijenosa — Članci 7., 47. i 48. Povelje o temeljnim pravima — Izvanugovorna odgovornost) | 20 |
| 2019/C 44/25 | Predmet T-329/16: Presuda Općeg suda od 5. prosinca 2018. – Bristol-Myers Squibb Pharma protiv Komisije i EMA-e (Lijekovi za humanu primjenu — Lijekovi za rijetke bolesti — Odluka o povlačenju uvrštenja Elotuzumaba u skupinu lijekova za rijetke bolesti — Odluka kojom se utvrđuje da kriteriji za uvrštenje više nisu ispunjeni — Odobrenje za stavljanje u promet lijeka za humanu primjenu Empliciti (Elotuzumab) — Članak 5. stavak 12. točka (b) Uredbe (EZ) br. 141/2000 — Članak 5. stavak 8. Uredbe br. 141/2000 — Obveza obrazlaganja) | 21 |
| 2019/C 44/26 | Predmet T-459/16: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Španjolska protiv Komisije (EFJP i EPFRR — Izdaci isključeni iz financiranja — Članak 31. Uredbe (EZ) br. 1290/2005 — Uredba (EZ) br. 73/2009 — Nedostaci IAKS-a — Trajni pašnjaci — Rizik za fond — Dokument VI/5330/97 — Članak 73.a stavak 2.a Uredbe (EZ) br. 796/2004 — Članak 81. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 1122/2009 — Članak 137. Uredbe br. 73/2009 — Paušalni ispravci od 25 % i 10 %) | 21 |
| 2019/C 44/27 | Predmet T-517/16: Presuda Općeg suda od 4. prosinca 2018. – Janoha i dr. protiv Komisije (Javna služba — Ugovorno osoblje — Reforma Pravilnika od 1. siječnja 2014. — Članak 6. Priloga X. Pravilniku — Nove odredbe o dodjeli dana godišnjeg odmora koje se primjenjuju na dužnosnike koji rade u trećoj zemlji — Prigovor nezakonitosti — Članak 10. drugi stavak Pravilnika — Članci 7. i 33. Povelje o temeljnim pravima — Jednako postupanje — Stečena prava — Legitimna očekivanja — Pravna sigurnost — Zlouporaba ovlasti) | 22 |
| 2019/C 44/28 | Predmet T-518/16: Presuda Općeg suda od 4. prosinca 2018. – Carreras Sequeros i dr. protiv Komisije (Javna služba — Dužnosnici i ugovorno osoblje — Izmjena Pravilnika o osoblju od 1. siječnja 2014. — Članak 6. Priloga X. Pravilniku o osoblju — Nove odredbe o godišnjem odmoru koje se primjenjuju na dužnosnike koji rade u trećoj zemlji — Prigovor nezakonitosti — Svrha godišnjeg odmora) | 23 |
| 2019/C 44/29 | Predmet T-560/16: Presuda Općeg suda od 4. prosinca 2018. – Schneider protiv EUIPO-a (Javna služba — Članovi privremenog osoblja — Unutarnja reorganizacija EUIPO-ovih službi — Premještaj — Pravna osnova — Članak 7. Pravilnika o osoblju — Interes službe — Bitne promjene zadaća — Istovrijednost radnih mjesta — Prikrivena sankcija — Zlouporaba ovlasti — Pravo na saslušanje — Obveza obrazlaganja) | 24 |
| 2019/C 44/30 | Predmet T-688/16: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Janssen-Cases protiv Komisije (Javna služba — Dužnosnici — Postupak zapošljavanja — Obavijest o slobodnom radnom mjestu — Izmiritelj u Komisiji — Nadležno tijelo za imenovanje — Delegacija nadležnosti — Postupak — Savjetovanje s Odborom osoblja — Odgovornost) | 24 |
| 2019/C 44/31 | Predmet T-720/16: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – ARFEA protiv Komisije (Državne potpore — Retroaktivna naknada za obavljanje javnih usluga koju su dodijelila talijanska tijela — Usluga regionalnog putničkog prijevoza autobusom pružana između 1997. i 1998. na temelju koncesija — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem i nalaže njezin povrat — Presuda Altmark — Primjena ratione temporis pravilâ materijalnog prava) | 25 |
| 2019/C 44/32 | Predmet T-811/16: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Di Bernardo protiv Komisije (Javna služba — Dužnosnici — Postupak zapošljavanja — Obavijest o natječaju — Otvoreni natječaj — Neuvrštavanje na popis uspješnih kandidata — Obveza obrazlaganja — Radno iskustvo — Odgovornost) | 26 |
| 2019/C 44/33 | Predmet T-829/16: Presuda Općeg suda od 27. studenoga 2018. – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés protiv Parlamenta (Institucionalno pravo — Europski parlament — Odluka kojom se određeni izdaci političke stranke u svrhu subvencije za financijsku godinu 2015. proglašavaju neprihvatljivima — Pravo na dobru upravu — Pravna sigurnost — Uredba (EZ) br. 2004/2003 — Zabrana neizravnog financiranja nacionalne političke stranke) | 26 |
| 2019/C 44/34 | Predmet T-875/16: Presuda Općeg suda od 5. prosinca 2018. – Falcon Technologies International protiv Komisije (Pristup dokumentima — Uredba (EZ) br. 1049/2001 — Izvješće o procjeni tijela prijavljenog u skladu sa zakonodavstvom o EZ izjavi o sukladnosti medicinskih proizvoda — Odbijanje pristupa — Izuzeće koje se odnosi na zaštitu komercijalnih interesa — Obveza konkretnog i pojedinačnog ispitivanja — Prevladavajući javni interes — Djelomično odbijanje pristupa) | 27 |
| 2019/C 44/35 | Predmet T-31/17: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Portugal protiv Komisije (EFJP — Izdaci isključeni iz financiranja — Posebne mjere kojima se pogoduje najudaljenijim regijama — Članak 12. točka (c) Uredbe (EZ) br. 247/2006 — Tehnička pomoć — Praćenje — Postupovna jamstva — Legitimna očekivanja) | 28 |
| 2019/C 44/36 | Predmet T-152/17: Presuda Općeg suda od 5. prosinca 2018. – Sumner protiv Komisije (Pristup dokumentima — Uredba (EZ) br. 1049/2001 — Dokumenti koji se odnose na postupak zbog povrede obveze koji je Komisija pokrenula protiv Irske — Odbijanje pristupa — Izuzeće u vezi sa zaštitom inspekcija, istraga i revizija — Opća pretpostavka — Prevladavajući javni interes) | 28 |
| 2019/C 44/37 | Predmet T-161/17: Presuda Općeg suda od 28. studenoga 2018. – Le Pen protiv Parlamenta (Pravilnik o isplati troškova i naknada zastupnicima Europskog parlamenta — Naknada za parlamentarnu pomoć — Povrat neosnovano isplaćenih iznosa — Nadležnost glavnog tajnika — Prava obrane — Legitimno očekivanje — Obveza obrazlaganja — Jednako postupanje — Zlouporaba ovlasti — Pogreška koja se tiče činjenica — Proporcionalnost) | 29 |
| 2019/C 44/38 | Predmet T-214/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Out of the blue protiv EUIPO-a Dubois et MFunds USA (FUNNY BANDS) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Verbalni žig Europske unije FUNNY BANDS — Apsolutni razlozi za odbijanje — Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) i članak 52. stavak 1. točka (a) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji su postali članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) i članak 59. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 30 |
| 2019/C 44/39 | Predmet T-312/17: Presuda Općeg suda od 5. prosinca 2018. – Campbell protiv Komisije (Pristup dokumentima — Uredba (EZ) br. 1049/2001 — Dokumenti koji se odnose na postupak zbog povrede obveze koji je Komisija pokrenula protiv Republike Litve — Odbijanje pristupa — Izuzeće u vezi sa zaštitom inspekcija, istraga i revizija — Opća pretpostavka — Prevladavajući javni interes) | 31 |
| 2019/C 44/40 | Predmet T-315/17: Presuda Općeg suda od 27. studenoga 2018. – Hebberecht protiv ESVD-a (Javna služba — Dužnosnici — ESVD — Zaposlenje — Mjesto voditelja delegacije Europske unije u Etiopiji — Odluka kojom se odbija produljenje zaposlenja — Interes službe — Obveza obrazlaganja — Jednako postupanje) | 31 |
| 2019/C 44/41 | Predmet T-372/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Louis Vuitton Malletier protiv EUIPO-a – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Figurativni žig Europske unije LV POWER ENERGY DRINK — Raniji figurativni žig Europske unije LV — Relativni razlog za odbijanje — Članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001) — Članak 53. stavak 1. točka (a) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 60. stavak 1. točka (a) Uredbe 2017/1001) — Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) — Ranije odluke EUIPO-a kojima se priznaje ugled ranijeg žiga) | 32 |
| 2019/C 44/42 | Predmet T-373/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Louis Vuitton Malletier protiv EUIPO-a – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE — Raniji figurativni žig Europske unije LV — Relativni razlog za odbijanje — Članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001) — Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) — Ranije odluke EUIPO-a kojima se priznaje ugled ranijeg žiga) | 33 |
| 2019/C 44/43 | Predmet T-416/17: Presuda Općeg suda od 23. studenoga 2018. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi protiv EUIPO-a – Papouis Dairies (fino) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije fino Cyprus Halloumi Cheese — Raniji zajednički verbalni žig Europske unije HALLOUMI — Relativni razlog za odbijanje — Sličnost znakova — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 34 |
| 2019/C 44/44 | Predmet T-417/17: Presuda Općeg suda od 23. studenoga 2018. – Cipar protiv EUIPO-a – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije fino Cyprus Halloumi Cheese — Raniji verbalni certifikacijski žig Ujedinjene Kraljevine HALLOUMI — Odbijanje prigovora — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Sličnost znakova)) | 35 |
| 2019/C 44/45 | Predmet T-458/17: Presuda Općeg suda od 26. studenoga 2018. – Shindler i dr. protiv Vijeća (Tužba za poništenje — Institucionalno pravo — Povlačenje Ujedinjene Kraljevine iz Unije — Sporazum kojim se utvrđuju aranžmani povlačenja — Članak 50. UEU-a — Odluka Vijeća o odobravanju otvaranja pregovora s Ujedinjenom Kraljevinom o navedenom sporazumu — Građani Ujedinjene Kraljevine koji borave u drugoj državi članici Unije — Pripremni akt — Akt koji se ne može pobijati — Nepostojanje izravnog utjecaja — Nedopuštenost) | 35 |
| 2019/C 44/46 | Predmet T-493/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – WL protiv ERCEA-e (Javna služba — Ugovorno osoblje — Upravna istraga — Produljenje probnog rada — Pripremni akt — Otkaz — Obavijest o otkazu elektroničkom poštom — Rok za žalbu — Polazna točka — Nedopuštenost — Poštivanje bitnih odredaba postupka — Odluka o otkazu po isteku probnog rada — Prekid odnosa povjerenja — Odgovornost — Zahtjev za raspravu iznesen u tužbi a koji nije ponovljen sukladno članku 106. stavku 2. Poslovnika) | 36 |
| 2019/C 44/47 | Predmet T-651/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Sata protiv EUIPO-a – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Raspršivač boje) (Dizajn Zajednice — Postupak za proglašavanje dizajna ništavim — Registrirani dizajn Zajednice koji prikazuje raspršivač boje — Raniji dizajni Zajednice — Razlog ništavosti — Upućeni korisnik — Stupanj slobode dizajnera — Individualni karakter — Zasićenje stanja tehnike — Članak 6. i članak 25. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 6/2002 — Svrsishodnost usmenog dijela postupka — Članak 64. stavak 1. Uredbe br. 6/2002 — Obveza obrazlaganja — Članak 62. Uredbe br. 6/2002) | 37 |
| 2019/C 44/48 | Predmet T-681/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Khadi and Village Industries Commission protiv EUIPO-a – BNP Best Natural Products (Khadi) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Verbalni žig Europske unije Khadi — Podnošenje dokaza prvi put pred žalbenim vijećem — Diskrecijska ovlast žalbenog vijeća — Članak 76. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001) — Apsolutni razlozi za odbijanje — Žig kojim se javnost može dovesti u zabludu — Članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe 2017/1001) — Žig koji sadržava službene znakove, ambleme ili grbove — Članak 7. stavak 1. točka (i) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (i) Uredbe 2017/1001) — Nepostojanje zle vjere — Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 59. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001)) | 38 |
| 2019/C 44/49 | Predmet T-682/17.: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Khadi and Village Industries Commission protiv EUIPO-a – BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Figurativni žig Europske unije khadí Naturprodukte aus Indíen — Podnošenje dokaza prvi put pred žalbenim vijećem — Diskrecijska ovlast žalbenog vijeća — Članak 76. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001) — Apsolutni razlozi za odbijanje — Žig kojim se javnost može dovesti u zabludu — Članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe 2017/1001) — Nepostojanje zle vjere — Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 59. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001)) | 39 |
| 2019/C 44/50 | Predmet T-683/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Khadi and Village Industries Commission protiv EUIPO-a BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Verbalni žig Europske unije Khadi Ayurveda — Podnošenje dokaza prvi put pred žalbenim vijećem — Diskrecijska ovlast žalbenog vijeća — Članak 76. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001) — Apsolutni razlozi za odbijanje — Žig koji može dovesti javnost u zabludu — Članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka(g) Uredbe 2017/1001) — Nepostojanje zle vjere — Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 59. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001)) | 40 |
| 2019/C 44/51 | Predmet T-702/17: Presuda Općeg suda od 23. studenoga 2018. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi protiv EUIPO-a-Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije Papouis Halloumi — Raniji zajednički verbalni žig Europske unije HALLOUMI — Relativni razlog za odbijanje — Sličnost znakova — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 41 |
| 2019/C 44/52 | Predmet T-703/17: Presuda Općeg suda od 23. studenoga 2018. – Cipar protiv EUIPO-a – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije Papouis Halloumi — Raniji verbalni certifikacijski žig Ujedinjene Kraljevine HALLOUMI — Relativni razlog za odbijanje — Sličnost znakova — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 42 |
| 2019/C 44/53 | Predmet T-724/17: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – The Vianel Group protiv EUIPO-a – Viania Dessous (VIANEL) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija — Verbalni žig VIANEL — Raniji verbalni žig Europske unije VIANIA — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 43 |
| 2019/C 44/54 | Predmet T-763/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Septona protiv EUIPO-a – Intersnack Group (welly) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije welly — Raniji figurativni žigovi Europske unije Kelly’s i Kelly’s www.kellys.eu CHIPS — Relativni razlog za odbijanje — Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 43 |
| 2019/C 44/55 | Predmet T-824/17: Presuda Općeg suda od 27. studenoga 2018. – H2O Plus protiv EUIPO-a (H 2 O+) (Žig Europske unije — Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija — Figurativni žig H 2 O+ — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) | 44 |
| 2019/C 44/56 | Predmet T-826/17: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – TeamBank protiv EUIPO-a – Fio Systems (FYYO) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Europske unije FYYO — Raniji verbalni žig Europske unije FIO — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Sličnost znakova — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 45 |
| 2019/C 44/57 | Predmet T-9/18: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Addiko Bank protiv EUIPO-a (STRAIGHTFORWARD BANKING) (Žig Europske unije — Prijava verbalnog žiga Europske unije STRAIGHTFORWARD BANKING — Apsolutni razlog za odbijanje — Opisni karakter — Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001) | 45 |
| 2019/C 44/58 | Predmet T-59/18: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Endoceutics protiv EUIPO-a – Merck (FEMIVIA) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Europske unije FEMIVIA — Raniji verbalni žig Europske unije FEMIBION INTIMA — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 46 |
| 2019/C 44/59 | Predmet T-78/18: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – AB Mauri Italy protiv EUIPO-a – Lesaffre (FERMIN) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Europske unije FERMIN — Raniji verbalni međunarodni žigovi i žigovi Beneluksa FERMIPAN — Relativni razlog za odbijanje — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001) | 47 |
| 2019/C 44/60 | Predmet T-585/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Cheverny Investments protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduća porezna razdoblja (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka) | 47 |
| 2019/C 44/61 | Predmet T-586/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Oppenheim protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) — Odluka o proglašenju potpore nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta koje je proveo Sud — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka) | 48 |
| 2019/C 44/62 | Predmet T-610/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Wagon Automotive Nagold protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) — Odluka o proglašenju potpore nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta koje je proveo Sud — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka) | 49 |
| 2019/C 44/63 | Predmet T-612/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Treofan Holdings i Treofan Germany protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka) | 50 |
| 2019/C 44/64 | Predmet T-613/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – VMS Deutschland protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduća porezna razdoblja (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka) | 50 |
| 2019/C 44/65 | Predmet T-619/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – CB protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduća porezna razdoblja (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka) | 51 |
| 2019/C 44/66 | Predmet T-621/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – SiNN protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduća porezna razdoblja (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka) | 52 |
| 2019/C 44/67 | Predmet T-626/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Sky Deutschland i Sky Deutschland Fernsehen protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka) | 53 |
| 2019/C 44/68 | Predmet T-627/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – ATMvision protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka) | 53 |
| 2019/C 44/69 | Predmet T-628/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Biogas Nord protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka) | 54 |
| 2019/C 44/70 | Predmet T-629/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Biogas Nord Anlagenbau protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora utvrđuje nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta koje provodi Sud — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka) | 55 |
| 2019/C 44/71 | Predmet T-552/16: Rješenje Općeg suda od 16. studenoga 2018. – OT protiv Komisije (Javna služba — Privremeno osoblje — Prijava za radno mjesto direktora EMCDDA-a — Odbijanje prijave — Mišljenje CCA-a — Akt koji se ne može pobijati — Očita nedopuštenost) | 56 |
| 2019/C 44/72 | Predmet T-576/16: Rješenje Općeg suda od 16. studenoga 2018. – OT protiv Komisije (Javna služba — Član privremenog osoblja — Prijava za radno mjesto direktora EMCDDA-a — Odbijanje prijave — Litispendencija — Odbijanje zahtjeva za pomoć — Nepostojanje pravnog interesa — Tužba koja je djelomično očito nedopuštena i djelomično očito neosnovana) | 56 |
| 2019/C 44/73 | Predmet T-661/16: Rješenje Općeg suda od 19. studenoga 2018. – Credito Fondiario protiv SRB-a (Tužba za poništenje — Ekonomska i monetarna unija — Bankovna unija — Jedinstveni postupak za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava (SRM) — Jedinstveni fond za sanaciju (SRF) — Određivanje ex ante doprinosa za 2016. — Rok za podnošenje tužbe — Nepravodobnost — Prigovor nezakonitosti — Očita nedopuštenost) | 57 |
| 2019/C 44/74 | Predmet T-14/17: Rješenje Općeg suda od 19. studenoga 2018. – Landesbank Baden-Württemberg protiv SRB-a (Tužba za poništenje — Ekonomska i monetarna Unija — Bankovna unija — Jedinstveni mehanizam za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava (JSRM — Jedinstveni fond za sanaciju (SRF — Određivanje ex ante doprinosa za 2016. — Rok za tužbu — Nepravodobnost — Očita nedopuštenost) | 58 |
| 2019/C 44/75 | Predmet T-42/17: Rješenje Općeg suda od 19. studenoga 2018. – VR-Bank Rhein-Sieg protiv SRB-a (Tužba za poništenje — Ekonomska i monetarna unija — Bankovna unija — Jedinstveni postupak za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava (SRM) — Jedinstveni fond za sanaciju (SRF) — Određivanje ex ante doprinosa za 2016. — Rok za podnošenje tužbe — Nepravodobnost — Očita nedopuštenost) | 58 |
| 2019/C 44/76 | Predmet T-282/17: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – UI protiv Vijeća (Javna služba — Dužnosnik — Tužba zbog propusta — Nepostojanje odluke nakon izvješća o probnom radu — Članak 34. Pravilnika o osoblju — Odluka o otkazu — Obustava postupka) | 59 |
| 2019/C 44/77 | Predmet T-293/17: Rješenje Općeg suda od 23. listopada 2018. – Fakro protiv Komisije (Tržišno natjecanje — Zloporaba vladajućeg položaja na tržištu krovnih prozora — Tužba zbog propusta — Odluka o odbijanju kojom se okončava propuštanje — Obustava postupka) | 60 |
| 2019/C 44/78 | Predmet T-355/17: Rješenje Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Daico International protiv EUIPO-a – American Franchise Marketing (RoB) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Figurativni žig RoB — Proglašenje ništavosti — Članak 60. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 68. stavak 1. Uredbe (EU) 2017/1001) — Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) — Pravilo 49. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 2868/95 (koje je postalo članak 23. stavak 3. Uredbe (EU) 2018/625) — Pravilo 62. stavak 3. Uredbe br. 2868/95 (koje je postalo članak 58. stavak 3. Uredbe 2018/625) — Očito potpuno pravno neosnovana tužba) | 60 |
| 2019/C 44/79 | Predmet T-356/17: Rješenje Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Daico International protiv EUIPO-a – American Franchise Marketing (RoB) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Verbalni žig RoB — Proglašenje ništavosti — Članak 75. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe (EU) 2017/1001) — Pravilo 62. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 2868/95 [koje je postalo članak 58. stavak 3. Uredbe (EU) 2018/625] — Očito potpuno pravno neosnovana tužba) | 61 |
| 2019/C 44/80 | Predmet T-494/17: Rješenje Općeg suda od 19. studenoga 2018. – Iccrea Banca protiv Komisije i SRB-a (Tužba za poništenje i naknadu štete — Ekonomska i monetarna unija — Bankovna unija — Jedinstveni sanacijski mehanizam za kreditne institucije i određena investicijska društva (SRM) — Jedinstveni fond za sanaciju (SRF) — Utvrđivanje ex ante doprinosa za 2016. — Pogrešno navođenje tuženika — Rok za podnošenje tužbe — Nepravodobnost — Hipotetski akti — Zahtjev za naknadu štete — Izravna veza sa zahtjevom za poništenje — Prigovor nezakonitosti — Očita nedopuštenost) | 62 |
| 2019/C 44/81 | Predmet T-560/17: Rješenje Općeg suda od 6. studenoga 2018. – Fortischem protiv Parlamenta i Vijeća (Tužba za poništenje — Okoliš — Uredba (EU) 2017/852 — Zaštita zdravlja ljudi i okoliša — Zabrana proizvodnje klornih lužina uporabom žive kao elektrode — Članak 263. stavak 4. UFEU-a — Nepostojanje osobnog utjecaja — Nedopuštenost) | 62 |
| 2019/C 44/82 | Predmet T-658/17: Rješenje Općeg suda od 12. studenoga 2018. – Stichting Against Child Trafficking protiv Komisije (Tužba za poništenje i zbog propusta — Pravna osoba koja obavještava OLAF o postupanjima koja su možda kažnjiva — OLAF-ova odluka o nepokretanju istrage — Akt koji se ne može pobijati — Nedopuštenost — Troškovi — Pravičnost — Članak 135. stavak 1. Poslovnika) | 63 |
| 2019/C 44/83 | Predmet T-711/17: Rješenje Općeg suda od 14. studenoga 2018. – Spinoit protiv Komisije i dr. (Tužba za poništenje i naknadu štete — Akt koji je donio šef delegacije Unije u Alžiru u okviru javne nabave usluga — Odluka kojom se zahtijeva zamjena tužitelja kao stručnjaka — Raskid sporazuma između odabranog društva i tužitelja slijedom te odluke — Nepostojanje svojstva tuženika — Akt koji se ne može pobijati — Nepostojanje dovoljno ozbiljne povrede pravnog pravila kojim se pojedincima dodjeljuju prava — Uzročna veza — Tužba koja je djelomično očito nedopuštena i djelomično očito pravno neosnovana) | 64 |
| 2019/C 44/84 | Predmet T-717/17: Rješenje Općeg suda od 6. studenoga 2018. – Chioreanu protiv ERCEA-e (Tužba za poništenje — ERCEA — Okvirni program za istraživanja i inovacije Obzor 2020. — Odluka o odbijanju zahtjeva za preispitivanje evaluacije prijedloga za istraživanje — Upravna žalba pred Komisijom — Odbijanje upravne žalbe — Pogrešna naznaka tuženika — Zahtjev za izdavanje naloga — Očita nedopuštenost) | 65 |
| 2019/C 44/85 | Predmet T-733/17 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 23. studenoga 2018. – GMPO protiv Komisije (Privremena pravna zaštita — Lijekovi koji se rabe u humanoj medicini — Aktivna tvar trientintetraklorid — Odluka Komisije da lijek Cuprior-trientin ne razvrsta kao lijek za rijetke bolesti — Uredba (EZ) br. 141/2000 — Zahtjev za suspenziju primjene — Nepostojanje hitnosti) | 65 |
| 2019/C 44/86 | Predmet T-756/17: Rješenje Općeg suda od 27. studenoga 2018. – CMS Hasche Sigle protiv EUIPO-a (WORLD LAW GROUP) (Žig Europske unije — Prijava verbalnog žiga Europske unije WORLD LAW GROUP — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Očito potpuno pravno neosnovana tužba) | 66 |
| 2019/C 44/87 | Predmet T-793/17: Rješenje Općeg suda od 14. studenoga 2018. – Bruel protiv Komisije i dr. (Tužba za poništenje i naknadu štete — Akt koji je donio šef Delegacije Unije u Alžiru u okviru javne nabave usluga — Odluka kojom se zahtijeva zamjena tužitelja kao stručnjaka — Raskid ugovora između uspješnog ponuditelja i tužitelja slijedom te odluke — Nedostatak svojstva tuženika — Akt koji se ne može pobijati — Nepostojanje dovoljno ozbiljne povrede pravnog pravila kojim se pojedincima dodjeljuju prava — Uzročna veza — Tužba koja je djelomično očito nedopuštena, a djelomično očito pravno neosnovana) | 67 |
| 2019/C 44/88 | Predmet T-809/17: Rješenje Općeg suda od 15. studenoga 2018. – Intercontact Budapest protiv CdT-a (Tužba za poništenje — Javna nabava usluga — Postupak javne nabave — Rangiranje ponuditelja u postupku prema kaskadnom sustavu — Rok za podnošenje tužbe — Nepravodobnost — Nedopuštenost) | 67 |
| 2019/C 44/89 | Predmet T-811/17: Rješenje Općeg suda od 3. prosinca 2018. – Classic Media protiv EUIPO-a – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija — Verbalni žig CLASSIC DRIVER — Raniji verbalni žig Europske unije DRIVER — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Očito potpuno pravno neosnovana tužba) | 68 |
| 2019/C 44/90 | Predmet T-45/18: Rješenje Općeg suda od 15. studenoga 2018. – Novenco Building & Industry protiv EUIPO-a – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija — Figurativni žig NOVENCO — Raniji verbalni žig Europske unije Novenco — Brisanje međunarodne registracije — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka) | 69 |
| 2019/C 44/91 | Predmet T-82/18: Rješenje Općeg suda od 21. studenoga 2018. – Husky CZ protiv EUIPO-a – Husky of Tostock (HUSKY) (Žig Europske unije — Prijava figurativnog žiga Europske unije HUSKY — Raniji verbalni i figurativni žigovi Europske unije HUSKY — Relativni razlog za odbijanje — Očito potpuno pravno neosnovana tužba) | 69 |
| 2019/C 44/92 | Predmet T-275/18: Rješenje Općeg suda od 30. studenoga 2018. – Front Polisario protiv Vijeća (Tužba za poništenje — Euro-mediteranski sporazum o zračnom prometu između Europske zajednice i njezinih država članica, s jedne strane, i Kraljevine Maroka, s druge strane — Akt o sklapanju — Neprimjenjivost navedenog sporazuma na područje Zapadne Sahare — Nepostojanje aktivne procesne legitimacije — Nedopuštenost) | 70 |
| 2019/C 44/93 | Predmet T-305/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 28. studenoga 2018. – Kljujev protiv Vijeća (Privremena pravna zaštita — Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini — Zamrzavanje financijskih sredstava — Zahtjev za suspenziju primjene — Fumus boni juris — Nepostojanje hitnosti) | 71 |
| 2019/C 44/94 | Predmet T-337/18 R II: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – Laboratoire Pareva protiv Komisije (Privremena pravna zaštita — Uredba (EU) br. 528/2012 — Biocidni proizvodi — Aktivna tvar PHMB (1415; 4.7) — Neodobravanje — Zahtjev za određivanje privremenih mjera — Novi zahtjev — Nepostojanje novih činjenica — Nedopuštenost) | 71 |
| 2019/C 44/95 | Predmet T-347/18 RII: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – Laboratoire Pareva protiv Komisije (Privremena pravna zaštita — Uredba (EU) br. 528/2012 — Biocidni proizvodi — Aktivna tvar PHMB (1415; 4.7) — Neodobravanje — Zahtjev za određivanje privremenih mjera — Novi zahtjev — Nepostojanje novih činjenica — Nedopuštenost) | 72 |
| 2019/C 44/96 | Predmet T-419/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – Crédit agricole i Crédit agricole Corporate and Investment Bank protiv Komisije (Privremena pravna zaštita — Tržišno natjecanje — Euro Interbank Offered Rates (Euribor) — Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) — Odbijanje zahtjeva za povjerljivo postupanje s određenim informacijama iz odluke kojom je utvrđena povreda članka 101. UFEU-a — Načelo pretpostavke nedužnosti — Zahtjev za određivanje privremenih mjera — Nepostojanje fumus boni juris) | 73 |
| 2019/C 44/97 | Predmet T-420/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – JPMorgan Chase i dr. protiv Komisije (Privremena pravna zaštita — Tržišno natjecanje — Euro Interbank Offered Rates (Euribor) — Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) — Odbijanje zahtjeva za povjerljivo postupanje s odlukom kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a — Načelo pretpostavke nedužnosti — Zahtjev za određivanje privremenih mjera — Nepostojanje fumus boni juris) | 73 |
| 2019/C 44/98 | Predmet T-590/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – Antonakopoulos protiv Parlamenta (Privremena pravna zaštita — Javna služba — Dužnosnici — Suspenzija dužnosnika bez uskraćivanja primitaka od rada — Zahtjev za suspenziju primjene — Povreda ugleda — Nepostojanje hitnosti) | 74 |
| 2019/C 44/99 | Predmet T-591/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – ZD protiv Parlamenta (Privremena pravna zaštita — Javna služba — Dužnosnici — Suspenzija dužnosnika s njegovih dužnosti bez uskraćivanja primitaka od rada — Zahtjev za suspenziju primjene — Narušavanje ugleda — Nepostojanje hitnosti) | 75 |
| 2019/C 44/100 | Predmet T-603/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – ZE protiv Parlamenta (Privremena pravna zaštita — Javna služba — Dužnosnici — Suspenzija dužnosnika bez uskraćivanja primitaka od rada — Zahtjev za određivanje privremenih mjera — Povreda ugleda — Nepostojanje hitnosti) | 75 |
| 2019/C 44/101 | Predmet T-699/18: Tužba podnesena 26. studenoga 2018. – Apera Capital Master protiv EUIPO-a – Altera Capital (APERA CAPITAL) | 76 |
| 2019/C 44/102 | Predmet T-708/18: Tužba podnesena 28. studenoga 2018. – ZPC Flis protiv EUIPO-a – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco) | 76 |
| 2019/C 44/103 | Predmet T-712/18: Tužba podnesena 3. prosinca 2018. – Umweltinstitut München protiv Komisije | 77 |
| 2019/C 44/104 | Predmet T-713/18: Tužba podnesena 3. prosinca 2018. – Esim Chemicals protiv EUIPO-a – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) | 78 |
| 2019/C 44/105 | Predmet T-716/18: Tužba podnesena 5. prosinca 2018. – The Logistical Approach protiv EUIPO-a – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there) | 79 |
| 2019/C 44/106 | Predmet T-719/18: Tužba podnesena 6. prosinca 2018. – Telemark plus protiv EUIPO-a (Telemarkfest) | 79 |
| 2019/C 44/107 | Predmet T-729/18: Tužba podnesena 10. prosinca 2018. – El Corte Inglés protiv EUIPO-a – Lloyd Shoes (LLOYD) | 80 |
| 2019/C 44/108 | Predmet T-636/15: Rješenje Općeg suda od 8. studenog 2018. – Infratel Italia i dr. protiv Komisije | 81 |
| 2019/C 44/109 | Predmet T-295/17: Rješenje Općeg suda od 26. studenog 2018. – Danpower Baltic protiv Komisije | 81 |
| 2019/C 44/110 | Predmet T-379/17: Rješenje Općeg suda od 26. studenog 2018. – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft protiv EUIPO – C & C IP (T) | 81 |
| 2019/C 44/111 | Predmet T-401/17: Rješenje Općeg suda od 26. studenog 2018. – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft protiv EUIPO-a – C & C IP (T) | 82 |
| 2019/C 44/112 | Predmet T-730/17: Rješenje Općeg suda od 20. studenog 2018. – Evropaïki Dynamiki protiv Komisije | 82 |
| 2019/C 44/113 | Predmet T-2/18: Rješenje Općeg suda od 15. studenog 2018. – Wirecard protiv EUIPO-a – AXA Banque (boon.) | 82 |
| 2019/C 44/114 | Predmet T-222/18: Rješenje Općeg suda od 29. studenog 2018. – Aliança – Vinhos de Portugal protiv EUIPO-a – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL) | 82 |
| 2019/C 44/115 | Predmet T-252/18: Rješenje Općeg suda od 27. studenog 2018. – European Anglers Alliance protiv Vijeća | 83 |
| 2019/C 44/116 | Predmet T-374/18: Rješenje Općeg suda od 15. studenog 2018. – Labiri protiv EGOS-a | 83 |

V.   Objave

SUDSKI POSTUPCI

Sud

2019/C 44/02

Predmet C-305/17: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Okresný súd Bratislava – Slovačka) – FENS spol. s r.o. protiv Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (Zahtjev za prethodnu odluku — Slobodno kretanje robe — Carine — Davanja s istovrsnim učinkom — Pristojba na prijenos električne energije proizvedene na nacionalnom državnom području i namijenjene izvozu — Sukladnost takvog propisa s načelom slobodnog kretanja robe)

2

2019/C 44/03

Predmet C-378/17: Presuda Suda (veliko vijeće) od 4. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supreme Court – Irska) – The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána protiv Workplace Relations Commission (Zahtjev za prethodnu odluku — Jednako postupanje pri zapošljavanju — Direktiva 2000/78/EZ — Zabrana diskriminacije na temelju dobi — Zapošljavanje policijskih službenika — Nacionalno tijelo uspostavljeno zakonom s ciljem osiguravanja primjene prava Unije u određenom području — Ovlast neprimjene nacionalnog zakonodavstva koje nije u skladu s pravom Unije — Nadređenost prava Unije)

3

2019/C 44/04

Predmet C-480/17: Presuda Suda (deseto vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Finanzgericht Köln – Njemačka) – Frank Montag protiv Finanzamt Köln-Mitte (Zahtjev za prethodnu odluku — Sloboda poslovnog nastana — Izravno oporezivanje — Porez na dohodak — Odbitak od poreza doprinosa uplaćenih strukovnoj ustanovi za mirovinsko osiguranje i privatnom mirovinskom osiguranju — Isključenje za nerezidente)

3

2019/C 44/05

Predmet C-629/17: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supremo Tribunal de Justiça – Portugal) – J. Portugal Ramos Vinhos SA protiv Adega Cooperativa de Borba CRL (Zahtjev za prethodnu odluku — Intelektualno vlasništvo — Žigovno pravo — Direktiva 2008/95/EZ — Članak 3. stavak 1. točka (c) — Razlozi za ništavost — Verbalni žig koji se sastoji isključivo od oznaka ili podataka koji mogu služiti za označivanje karakteristika proizvoda ili usluge — Druge karakteristike proizvoda ili usluge — Postrojenje za proizvodnju proizvoda — Verbalni žig koji se sastoji od oznake kojom se označavaju vinski proizvodi i od zemljopisnog naziva, koji čine verbalni element tvrtke pravne osobe nositelja žiga)

4

2019/C 44/06

Predmet C-672/17: Presuda Suda (šesto vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal) – Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA protiv Autoridade Tributária e Aduaneira (Zahtjev za prethodnu odluku — Porez na dodanu vrijednost (PDV) — Porezna osnovica — Smanjenje — Načelo porezne neutralnosti)

5

2019/C 44/07

Predmet C-675/17: Presuda Suda (treće vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio di Stato – Italija) – Ministero della Salute protiv Hannesa Preindla (Zahtjev za prethodnu odluku — Priznavanje stručnih kvalifikacija — Direktiva 2005/36/EZ — Priznavanje dokaza o formalnoj osposobljenosti stečenih nakon završetka razdoblja osposobljavanja koja se djelomično preklapaju — Ovlasti provjeravanja države članice domaćina)

5

2019/C 44/08

Predmet C-92/18: Tužba podnesena 7. veljače 2018. – Francuska Republika protiv Europskog parlamenta

6

2019/C 44/09

Predmet C-412/18 P: Žalba koju je 22. lipnja 2018. podnio Anthony Andrew King protiv rješenja Općeg suda (treće vijeće) od 10. travnja 2018. u predmetu T-810/17: King protiv Komisije

7

2019/C 44/10

Predmet C-547/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. kolovoza 2018. uputio Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poljska) – Dong Yang Electronics Sp. z o.o. protiv Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

7

2019/C 44/11

Predmet C-558/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. rujna 2018. uputio Sąd Okręgowy w Łodzi (Poljska) – Miasto Łowicz protiv Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

8

2019/C 44/12

Predmet C-563/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. rujna 2018. uputio Sąd Okręgowy w Warszawie (Polska) – kazneni postupak protiv VX, WW, XV

9

2019/C 44/13

Predmet C-585/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 20. rujna 2018. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – A. K. protiv Krajowe Rade Sądownictwa

9

2019/C 44/14

Predmet C-624/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. listopada 2018. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – CP protiv Sąd Najwyższy

10

2019/C 44/15

Predmet C-625/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. listopada 2018. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – DO protiv Sąd Najwyższy

10

2019/C 44/16

Predmet C-653/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. listopada 2018. uputio Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie protiv Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie

11

2019/C 44/17

Predmet C-668/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 26. listopada 2018. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – BP protiv UNIPARTS sarl sa sjedištem u Nyonu

12

2019/C 44/18

Predmet C-684/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. studenoga 2018. uputila Curtea de Apel București (Rumunjska) – World Comm Trading Gfz SRL protiv Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

13

2019/C 44/19

Predmet C-709/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 14. studenoga 2018. uputio Špecializovaný trestný súd (Slovačka) – kazneni postupak protiv UL-a i VM-a

14

2019/C 44/20

Predmet C-725/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 22. studenoga 2018. uputio Grondwettelijk Hof (Belgija) – Anton van Zantbeek VOF, druga stranka: Ministerraad

15

2019/C 44/21

Predmet C-735/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 26. studenoga 2018. uputio Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgija) – IZ protiv Ryanair DAC

16

2019/C 44/22

Predmet C-742/18 P: Žalba koju je 27. studenoga 2018. podnijela Češka Republika protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 13. rujna 2018. u predmetu T-627/16, Češka Republika protiv Komisije

17

Opći sud

2019/C 44/23

Predmeti T-274/16 i T-275/16: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Saleh Thabet i dr. protiv Vijeća (Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Egiptu — Zamrzavanje financijskih sredstava — Ciljevi — Kriteriji za uvrštenje predmetnih osoba — Produljenje uvrštenja tužiteljâ na popis predmetnih osoba — Činjenična osnova — Prigovor nezakonitosti — Pravna osnova — Proporcionalnost — Pravo na pošteno suđenje — Pretpostavka nedužnosti — Načelo dobre uprave — Pogreška koja se tiče prava — Očita pogreška u ocjeni — Pravo vlasništva — Prava obrane — Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu)

19

2019/C 44/24

Spojeni predmeti T-314/16 i T-435/16: Presuda Općeg suda od 27. studenoga 2018. – VG protiv Komisije (Pristup dokumentima — Uredba (EZ) br. 1049/2001 — Dokumenti i informacije koji se odnose na odluku Komisije kojom se prekida suradnja na temelju dopisa o suglasnosti i pristupanju u Team Europe — Odbijanje pristupa — Izuzeće koje se odnosi na privatnost i integritet pojedinca — Zaštita osobnih podataka — Uredba (EZ) br. 45/2001 — Odbijanje prijenosa — Članci 7., 47. i 48. Povelje o temeljnim pravima — Izvanugovorna odgovornost)

20

2019/C 44/25

Predmet T-329/16: Presuda Općeg suda od 5. prosinca 2018. – Bristol-Myers Squibb Pharma protiv Komisije i EMA-e (Lijekovi za humanu primjenu — Lijekovi za rijetke bolesti — Odluka o povlačenju uvrštenja Elotuzumaba u skupinu lijekova za rijetke bolesti — Odluka kojom se utvrđuje da kriteriji za uvrštenje više nisu ispunjeni — Odobrenje za stavljanje u promet lijeka za humanu primjenu Empliciti (Elotuzumab) — Članak 5. stavak 12. točka (b) Uredbe (EZ) br. 141/2000 — Članak 5. stavak 8. Uredbe br. 141/2000 — Obveza obrazlaganja)

21

2019/C 44/26

Predmet T-459/16: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Španjolska protiv Komisije (EFJP i EPFRR — Izdaci isključeni iz financiranja — Članak 31. Uredbe (EZ) br. 1290/2005 — Uredba (EZ) br. 73/2009 — Nedostaci IAKS-a — Trajni pašnjaci — Rizik za fond — Dokument VI/5330/97 — Članak 73.a stavak 2.a Uredbe (EZ) br. 796/2004 — Članak 81. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 1122/2009 — Članak 137. Uredbe br. 73/2009 — Paušalni ispravci od 25 % i 10 %)

21

2019/C 44/27

Predmet T-517/16: Presuda Općeg suda od 4. prosinca 2018. – Janoha i dr. protiv Komisije (Javna služba — Ugovorno osoblje — Reforma Pravilnika od 1. siječnja 2014. — Članak 6. Priloga X. Pravilniku — Nove odredbe o dodjeli dana godišnjeg odmora koje se primjenjuju na dužnosnike koji rade u trećoj zemlji — Prigovor nezakonitosti — Članak 10. drugi stavak Pravilnika — Članci 7. i 33. Povelje o temeljnim pravima — Jednako postupanje — Stečena prava — Legitimna očekivanja — Pravna sigurnost — Zlouporaba ovlasti)

22

2019/C 44/28

Predmet T-518/16: Presuda Općeg suda od 4. prosinca 2018. – Carreras Sequeros i dr. protiv Komisije (Javna služba — Dužnosnici i ugovorno osoblje — Izmjena Pravilnika o osoblju od 1. siječnja 2014. — Članak 6. Priloga X. Pravilniku o osoblju — Nove odredbe o godišnjem odmoru koje se primjenjuju na dužnosnike koji rade u trećoj zemlji — Prigovor nezakonitosti — Svrha godišnjeg odmora)

23

2019/C 44/29

Predmet T-560/16: Presuda Općeg suda od 4. prosinca 2018. – Schneider protiv EUIPO-a (Javna služba — Članovi privremenog osoblja — Unutarnja reorganizacija EUIPO-ovih službi — Premještaj — Pravna osnova — Članak 7. Pravilnika o osoblju — Interes službe — Bitne promjene zadaća — Istovrijednost radnih mjesta — Prikrivena sankcija — Zlouporaba ovlasti — Pravo na saslušanje — Obveza obrazlaganja)

24

2019/C 44/30

Predmet T-688/16: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Janssen-Cases protiv Komisije (Javna služba — Dužnosnici — Postupak zapošljavanja — Obavijest o slobodnom radnom mjestu — Izmiritelj u Komisiji — Nadležno tijelo za imenovanje — Delegacija nadležnosti — Postupak — Savjetovanje s Odborom osoblja — Odgovornost)

24

2019/C 44/31

Predmet T-720/16: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – ARFEA protiv Komisije (Državne potpore — Retroaktivna naknada za obavljanje javnih usluga koju su dodijelila talijanska tijela — Usluga regionalnog putničkog prijevoza autobusom pružana između 1997. i 1998. na temelju koncesija — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem i nalaže njezin povrat — Presuda Altmark — Primjena ratione temporis pravilâ materijalnog prava)

25

2019/C 44/32

Predmet T-811/16: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Di Bernardo protiv Komisije (Javna služba — Dužnosnici — Postupak zapošljavanja — Obavijest o natječaju — Otvoreni natječaj — Neuvrštavanje na popis uspješnih kandidata — Obveza obrazlaganja — Radno iskustvo — Odgovornost)

26

2019/C 44/33

Predmet T-829/16: Presuda Općeg suda od 27. studenoga 2018. – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés protiv Parlamenta (Institucionalno pravo — Europski parlament — Odluka kojom se određeni izdaci političke stranke u svrhu subvencije za financijsku godinu 2015. proglašavaju neprihvatljivima — Pravo na dobru upravu — Pravna sigurnost — Uredba (EZ) br. 2004/2003 — Zabrana neizravnog financiranja nacionalne političke stranke)

26

2019/C 44/34

Predmet T-875/16: Presuda Općeg suda od 5. prosinca 2018. – Falcon Technologies International protiv Komisije (Pristup dokumentima — Uredba (EZ) br. 1049/2001 — Izvješće o procjeni tijela prijavljenog u skladu sa zakonodavstvom o EZ izjavi o sukladnosti medicinskih proizvoda — Odbijanje pristupa — Izuzeće koje se odnosi na zaštitu komercijalnih interesa — Obveza konkretnog i pojedinačnog ispitivanja — Prevladavajući javni interes — Djelomično odbijanje pristupa)

27

2019/C 44/35

Predmet T-31/17: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Portugal protiv Komisije (EFJP — Izdaci isključeni iz financiranja — Posebne mjere kojima se pogoduje najudaljenijim regijama — Članak 12. točka (c) Uredbe (EZ) br. 247/2006 — Tehnička pomoć — Praćenje — Postupovna jamstva — Legitimna očekivanja)

28

2019/C 44/36

Predmet T-152/17: Presuda Općeg suda od 5. prosinca 2018. – Sumner protiv Komisije (Pristup dokumentima — Uredba (EZ) br. 1049/2001 — Dokumenti koji se odnose na postupak zbog povrede obveze koji je Komisija pokrenula protiv Irske — Odbijanje pristupa — Izuzeće u vezi sa zaštitom inspekcija, istraga i revizija — Opća pretpostavka — Prevladavajući javni interes)

28

2019/C 44/37

Predmet T-161/17: Presuda Općeg suda od 28. studenoga 2018. – Le Pen protiv Parlamenta (Pravilnik o isplati troškova i naknada zastupnicima Europskog parlamenta — Naknada za parlamentarnu pomoć — Povrat neosnovano isplaćenih iznosa — Nadležnost glavnog tajnika — Prava obrane — Legitimno očekivanje — Obveza obrazlaganja — Jednako postupanje — Zlouporaba ovlasti — Pogreška koja se tiče činjenica — Proporcionalnost)

29

2019/C 44/38

Predmet T-214/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Out of the blue protiv EUIPO-a Dubois et MFunds USA (FUNNY BANDS) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Verbalni žig Europske unije FUNNY BANDS — Apsolutni razlozi za odbijanje — Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) i članak 52. stavak 1. točka (a) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji su postali članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) i članak 59. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001))

30

2019/C 44/39

Predmet T-312/17: Presuda Općeg suda od 5. prosinca 2018. – Campbell protiv Komisije (Pristup dokumentima — Uredba (EZ) br. 1049/2001 — Dokumenti koji se odnose na postupak zbog povrede obveze koji je Komisija pokrenula protiv Republike Litve — Odbijanje pristupa — Izuzeće u vezi sa zaštitom inspekcija, istraga i revizija — Opća pretpostavka — Prevladavajući javni interes)

31

2019/C 44/40

Predmet T-315/17: Presuda Općeg suda od 27. studenoga 2018. – Hebberecht protiv ESVD-a (Javna služba — Dužnosnici — ESVD — Zaposlenje — Mjesto voditelja delegacije Europske unije u Etiopiji — Odluka kojom se odbija produljenje zaposlenja — Interes službe — Obveza obrazlaganja — Jednako postupanje)

31

2019/C 44/41

Predmet T-372/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Louis Vuitton Malletier protiv EUIPO-a – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Figurativni žig Europske unije LV POWER ENERGY DRINK — Raniji figurativni žig Europske unije LV — Relativni razlog za odbijanje — Članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001) — Članak 53. stavak 1. točka (a) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 60. stavak 1. točka (a) Uredbe 2017/1001) — Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) — Ranije odluke EUIPO-a kojima se priznaje ugled ranijeg žiga)

32

2019/C 44/42

Predmet T-373/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Louis Vuitton Malletier protiv EUIPO-a – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE — Raniji figurativni žig Europske unije LV — Relativni razlog za odbijanje — Članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001) — Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) — Ranije odluke EUIPO-a kojima se priznaje ugled ranijeg žiga)

33

2019/C 44/43

Predmet T-416/17: Presuda Općeg suda od 23. studenoga 2018. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi protiv EUIPO-a – Papouis Dairies (fino) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije fino Cyprus Halloumi Cheese — Raniji zajednički verbalni žig Europske unije HALLOUMI — Relativni razlog za odbijanje — Sličnost znakova — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001))

34

2019/C 44/44

Predmet T-417/17: Presuda Općeg suda od 23. studenoga 2018. – Cipar protiv EUIPO-a – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije fino Cyprus Halloumi Cheese — Raniji verbalni certifikacijski žig Ujedinjene Kraljevine HALLOUMI — Odbijanje prigovora — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Sličnost znakova))

35

2019/C 44/45

Predmet T-458/17: Presuda Općeg suda od 26. studenoga 2018. – Shindler i dr. protiv Vijeća (Tužba za poništenje — Institucionalno pravo — Povlačenje Ujedinjene Kraljevine iz Unije — Sporazum kojim se utvrđuju aranžmani povlačenja — Članak 50. UEU-a — Odluka Vijeća o odobravanju otvaranja pregovora s Ujedinjenom Kraljevinom o navedenom sporazumu — Građani Ujedinjene Kraljevine koji borave u drugoj državi članici Unije — Pripremni akt — Akt koji se ne može pobijati — Nepostojanje izravnog utjecaja — Nedopuštenost)

35

2019/C 44/46

Predmet T-493/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – WL protiv ERCEA-e (Javna služba — Ugovorno osoblje — Upravna istraga — Produljenje probnog rada — Pripremni akt — Otkaz — Obavijest o otkazu elektroničkom poštom — Rok za žalbu — Polazna točka — Nedopuštenost — Poštivanje bitnih odredaba postupka — Odluka o otkazu po isteku probnog rada — Prekid odnosa povjerenja — Odgovornost — Zahtjev za raspravu iznesen u tužbi a koji nije ponovljen sukladno članku 106. stavku 2. Poslovnika)

36

2019/C 44/47

Predmet T-651/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Sata protiv EUIPO-a – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Raspršivač boje) (Dizajn Zajednice — Postupak za proglašavanje dizajna ništavim — Registrirani dizajn Zajednice koji prikazuje raspršivač boje — Raniji dizajni Zajednice — Razlog ništavosti — Upućeni korisnik — Stupanj slobode dizajnera — Individualni karakter — Zasićenje stanja tehnike — Članak 6. i članak 25. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 6/2002 — Svrsishodnost usmenog dijela postupka — Članak 64. stavak 1. Uredbe br. 6/2002 — Obveza obrazlaganja — Članak 62. Uredbe br. 6/2002)

37

2019/C 44/48

Predmet T-681/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Khadi and Village Industries Commission protiv EUIPO-a – BNP Best Natural Products (Khadi) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Verbalni žig Europske unije Khadi — Podnošenje dokaza prvi put pred žalbenim vijećem — Diskrecijska ovlast žalbenog vijeća — Članak 76. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001) — Apsolutni razlozi za odbijanje — Žig kojim se javnost može dovesti u zabludu — Članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe 2017/1001) — Žig koji sadržava službene znakove, ambleme ili grbove — Članak 7. stavak 1. točka (i) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (i) Uredbe 2017/1001) — Nepostojanje zle vjere — Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 59. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001))

38

2019/C 44/49

Predmet T-682/17.: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Khadi and Village Industries Commission protiv EUIPO-a – BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Figurativni žig Europske unije khadí Naturprodukte aus Indíen — Podnošenje dokaza prvi put pred žalbenim vijećem — Diskrecijska ovlast žalbenog vijeća — Članak 76. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001) — Apsolutni razlozi za odbijanje — Žig kojim se javnost može dovesti u zabludu — Članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe 2017/1001) — Nepostojanje zle vjere — Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 59. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001))

39

2019/C 44/50

Predmet T-683/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Khadi and Village Industries Commission protiv EUIPO-a BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Verbalni žig Europske unije Khadi Ayurveda — Podnošenje dokaza prvi put pred žalbenim vijećem — Diskrecijska ovlast žalbenog vijeća — Članak 76. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001) — Apsolutni razlozi za odbijanje — Žig koji može dovesti javnost u zabludu — Članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka(g) Uredbe 2017/1001) — Nepostojanje zle vjere — Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 59. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001))

40

2019/C 44/51

Predmet T-702/17: Presuda Općeg suda od 23. studenoga 2018. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi protiv EUIPO-a-Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije Papouis Halloumi — Raniji zajednički verbalni žig Europske unije HALLOUMI — Relativni razlog za odbijanje — Sličnost znakova — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001))

41

2019/C 44/52

Predmet T-703/17: Presuda Općeg suda od 23. studenoga 2018. – Cipar protiv EUIPO-a – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije Papouis Halloumi — Raniji verbalni certifikacijski žig Ujedinjene Kraljevine HALLOUMI — Relativni razlog za odbijanje — Sličnost znakova — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001))

42

2019/C 44/53

Predmet T-724/17: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – The Vianel Group protiv EUIPO-a – Viania Dessous (VIANEL) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija — Verbalni žig VIANEL — Raniji verbalni žig Europske unije VIANIA — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001))

43

2019/C 44/54

Predmet T-763/17: Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Septona protiv EUIPO-a – Intersnack Group (welly) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije welly — Raniji figurativni žigovi Europske unije Kelly’s i Kelly’s www.kellys.eu CHIPS — Relativni razlog za odbijanje — Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001))

43

2019/C 44/55

Predmet T-824/17: Presuda Općeg suda od 27. studenoga 2018. – H2O Plus protiv EUIPO-a (H 2 O+) (Žig Europske unije — Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija — Figurativni žig H 2 O+ — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)

44

2019/C 44/56

Predmet T-826/17: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – TeamBank protiv EUIPO-a – Fio Systems (FYYO) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Europske unije FYYO — Raniji verbalni žig Europske unije FIO — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Sličnost znakova — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001))

45

2019/C 44/57

Predmet T-9/18: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Addiko Bank protiv EUIPO-a (STRAIGHTFORWARD BANKING) (Žig Europske unije — Prijava verbalnog žiga Europske unije STRAIGHTFORWARD BANKING — Apsolutni razlog za odbijanje — Opisni karakter — Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001)

45

2019/C 44/58

Predmet T-59/18: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Endoceutics protiv EUIPO-a – Merck (FEMIVIA) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Europske unije FEMIVIA — Raniji verbalni žig Europske unije FEMIBION INTIMA — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001))

46

2019/C 44/59

Predmet T-78/18: Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – AB Mauri Italy protiv EUIPO-a – Lesaffre (FERMIN) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Europske unije FERMIN — Raniji verbalni međunarodni žigovi i žigovi Beneluksa FERMIPAN — Relativni razlog za odbijanje — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001)

47

2019/C 44/60

Predmet T-585/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Cheverny Investments protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduća porezna razdoblja (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka)

47

2019/C 44/61

Predmet T-586/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Oppenheim protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) — Odluka o proglašenju potpore nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta koje je proveo Sud — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka)

48

2019/C 44/62

Predmet T-610/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Wagon Automotive Nagold protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) — Odluka o proglašenju potpore nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta koje je proveo Sud — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka)

49

2019/C 44/63

Predmet T-612/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Treofan Holdings i Treofan Germany protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka)

50

2019/C 44/64

Predmet T-613/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – VMS Deutschland protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduća porezna razdoblja (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka)

50

2019/C 44/65

Predmet T-619/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – CB protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduća porezna razdoblja (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka)

51

2019/C 44/66

Predmet T-621/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – SiNN protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduća porezna razdoblja (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka)

52

2019/C 44/67

Predmet T-626/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Sky Deutschland i Sky Deutschland Fernsehen protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka)

53

2019/C 44/68

Predmet T-627/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – ATMvision protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka)

53

2019/C 44/69

Predmet T-628/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Biogas Nord protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka)

54

2019/C 44/70

Predmet T-629/11: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Biogas Nord Anlagenbau protiv Komisije (Državne potpore — Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) — Odluka kojom se potpora utvrđuje nespojivom s unutarnjim tržištem — Poništenje pobijanog akta koje provodi Sud — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka)

55

2019/C 44/71

Predmet T-552/16: Rješenje Općeg suda od 16. studenoga 2018. – OT protiv Komisije (Javna služba — Privremeno osoblje — Prijava za radno mjesto direktora EMCDDA-a — Odbijanje prijave — Mišljenje CCA-a — Akt koji se ne može pobijati — Očita nedopuštenost)

56

2019/C 44/72

Predmet T-576/16: Rješenje Općeg suda od 16. studenoga 2018. – OT protiv Komisije (Javna služba — Član privremenog osoblja — Prijava za radno mjesto direktora EMCDDA-a — Odbijanje prijave — Litispendencija — Odbijanje zahtjeva za pomoć — Nepostojanje pravnog interesa — Tužba koja je djelomično očito nedopuštena i djelomično očito neosnovana)

56

2019/C 44/73

Predmet T-661/16: Rješenje Općeg suda od 19. studenoga 2018. – Credito Fondiario protiv SRB-a (Tužba za poništenje — Ekonomska i monetarna unija — Bankovna unija — Jedinstveni postupak za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava (SRM) — Jedinstveni fond za sanaciju (SRF) — Određivanje ex ante doprinosa za 2016. — Rok za podnošenje tužbe — Nepravodobnost — Prigovor nezakonitosti — Očita nedopuštenost)

57

2019/C 44/74

Predmet T-14/17: Rješenje Općeg suda od 19. studenoga 2018. – Landesbank Baden-Württemberg protiv SRB-a (Tužba za poništenje — Ekonomska i monetarna Unija — Bankovna unija — Jedinstveni mehanizam za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava (JSRM — Jedinstveni fond za sanaciju (SRF — Određivanje ex ante doprinosa za 2016. — Rok za tužbu — Nepravodobnost — Očita nedopuštenost)

58

2019/C 44/75

Predmet T-42/17: Rješenje Općeg suda od 19. studenoga 2018. – VR-Bank Rhein-Sieg protiv SRB-a (Tužba za poništenje — Ekonomska i monetarna unija — Bankovna unija — Jedinstveni postupak za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava (SRM) — Jedinstveni fond za sanaciju (SRF) — Određivanje ex ante doprinosa za 2016. — Rok za podnošenje tužbe — Nepravodobnost — Očita nedopuštenost)

58

2019/C 44/76

Predmet T-282/17: Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – UI protiv Vijeća (Javna služba — Dužnosnik — Tužba zbog propusta — Nepostojanje odluke nakon izvješća o probnom radu — Članak 34. Pravilnika o osoblju — Odluka o otkazu — Obustava postupka)

59

2019/C 44/77

Predmet T-293/17: Rješenje Općeg suda od 23. listopada 2018. – Fakro protiv Komisije (Tržišno natjecanje — Zloporaba vladajućeg položaja na tržištu krovnih prozora — Tužba zbog propusta — Odluka o odbijanju kojom se okončava propuštanje — Obustava postupka)

60

2019/C 44/78

Predmet T-355/17: Rješenje Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Daico International protiv EUIPO-a – American Franchise Marketing (RoB) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Figurativni žig RoB — Proglašenje ništavosti — Članak 60. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 68. stavak 1. Uredbe (EU) 2017/1001) — Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) — Pravilo 49. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 2868/95 (koje je postalo članak 23. stavak 3. Uredbe (EU) 2018/625) — Pravilo 62. stavak 3. Uredbe br. 2868/95 (koje je postalo članak 58. stavak 3. Uredbe 2018/625) — Očito potpuno pravno neosnovana tužba)

60

2019/C 44/79

Predmet T-356/17: Rješenje Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Daico International protiv EUIPO-a – American Franchise Marketing (RoB) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Verbalni žig RoB — Proglašenje ništavosti — Članak 75. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe (EU) 2017/1001) — Pravilo 62. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 2868/95 [koje je postalo članak 58. stavak 3. Uredbe (EU) 2018/625] — Očito potpuno pravno neosnovana tužba)

61

2019/C 44/80

Predmet T-494/17: Rješenje Općeg suda od 19. studenoga 2018. – Iccrea Banca protiv Komisije i SRB-a (Tužba za poništenje i naknadu štete — Ekonomska i monetarna unija — Bankovna unija — Jedinstveni sanacijski mehanizam za kreditne institucije i određena investicijska društva (SRM) — Jedinstveni fond za sanaciju (SRF) — Utvrđivanje ex ante doprinosa za 2016. — Pogrešno navođenje tuženika — Rok za podnošenje tužbe — Nepravodobnost — Hipotetski akti — Zahtjev za naknadu štete — Izravna veza sa zahtjevom za poništenje — Prigovor nezakonitosti — Očita nedopuštenost)

62

2019/C 44/81

Predmet T-560/17: Rješenje Općeg suda od 6. studenoga 2018. – Fortischem protiv Parlamenta i Vijeća (Tužba za poništenje — Okoliš — Uredba (EU) 2017/852 — Zaštita zdravlja ljudi i okoliša — Zabrana proizvodnje klornih lužina uporabom žive kao elektrode — Članak 263. stavak 4. UFEU-a — Nepostojanje osobnog utjecaja — Nedopuštenost)

62

2019/C 44/82

Predmet T-658/17: Rješenje Općeg suda od 12. studenoga 2018. – Stichting Against Child Trafficking protiv Komisije (Tužba za poništenje i zbog propusta — Pravna osoba koja obavještava OLAF o postupanjima koja su možda kažnjiva — OLAF-ova odluka o nepokretanju istrage — Akt koji se ne može pobijati — Nedopuštenost — Troškovi — Pravičnost — Članak 135. stavak 1. Poslovnika)

63

2019/C 44/83

Predmet T-711/17: Rješenje Općeg suda od 14. studenoga 2018. – Spinoit protiv Komisije i dr. (Tužba za poništenje i naknadu štete — Akt koji je donio šef delegacije Unije u Alžiru u okviru javne nabave usluga — Odluka kojom se zahtijeva zamjena tužitelja kao stručnjaka — Raskid sporazuma između odabranog društva i tužitelja slijedom te odluke — Nepostojanje svojstva tuženika — Akt koji se ne može pobijati — Nepostojanje dovoljno ozbiljne povrede pravnog pravila kojim se pojedincima dodjeljuju prava — Uzročna veza — Tužba koja je djelomično očito nedopuštena i djelomično očito pravno neosnovana)

64

2019/C 44/84

Predmet T-717/17: Rješenje Općeg suda od 6. studenoga 2018. – Chioreanu protiv ERCEA-e (Tužba za poništenje — ERCEA — Okvirni program za istraživanja i inovacije Obzor 2020. — Odluka o odbijanju zahtjeva za preispitivanje evaluacije prijedloga za istraživanje — Upravna žalba pred Komisijom — Odbijanje upravne žalbe — Pogrešna naznaka tuženika — Zahtjev za izdavanje naloga — Očita nedopuštenost)

65

2019/C 44/85

Predmet T-733/17 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 23. studenoga 2018. – GMPO protiv Komisije (Privremena pravna zaštita — Lijekovi koji se rabe u humanoj medicini — Aktivna tvar trientintetraklorid — Odluka Komisije da lijek Cuprior-trientin ne razvrsta kao lijek za rijetke bolesti — Uredba (EZ) br. 141/2000 — Zahtjev za suspenziju primjene — Nepostojanje hitnosti)

65

2019/C 44/86

Predmet T-756/17: Rješenje Općeg suda od 27. studenoga 2018. – CMS Hasche Sigle protiv EUIPO-a (WORLD LAW GROUP) (Žig Europske unije — Prijava verbalnog žiga Europske unije WORLD LAW GROUP — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Očito potpuno pravno neosnovana tužba)

66

2019/C 44/87

Predmet T-793/17: Rješenje Općeg suda od 14. studenoga 2018. – Bruel protiv Komisije i dr. (Tužba za poništenje i naknadu štete — Akt koji je donio šef Delegacije Unije u Alžiru u okviru javne nabave usluga — Odluka kojom se zahtijeva zamjena tužitelja kao stručnjaka — Raskid ugovora između uspješnog ponuditelja i tužitelja slijedom te odluke — Nedostatak svojstva tuženika — Akt koji se ne može pobijati — Nepostojanje dovoljno ozbiljne povrede pravnog pravila kojim se pojedincima dodjeljuju prava — Uzročna veza — Tužba koja je djelomično očito nedopuštena, a djelomično očito pravno neosnovana)

67

2019/C 44/88

Predmet T-809/17: Rješenje Općeg suda od 15. studenoga 2018. – Intercontact Budapest protiv CdT-a (Tužba za poništenje — Javna nabava usluga — Postupak javne nabave — Rangiranje ponuditelja u postupku prema kaskadnom sustavu — Rok za podnošenje tužbe — Nepravodobnost — Nedopuštenost)

67

2019/C 44/89

Predmet T-811/17: Rješenje Općeg suda od 3. prosinca 2018. – Classic Media protiv EUIPO-a – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija — Verbalni žig CLASSIC DRIVER — Raniji verbalni žig Europske unije DRIVER — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Očito potpuno pravno neosnovana tužba)

68

2019/C 44/90

Predmet T-45/18: Rješenje Općeg suda od 15. studenoga 2018. – Novenco Building & Industry protiv EUIPO-a – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO) (Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija — Figurativni žig NOVENCO — Raniji verbalni žig Europske unije Novenco — Brisanje međunarodne registracije — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka)

69

2019/C 44/91

Predmet T-82/18: Rješenje Općeg suda od 21. studenoga 2018. – Husky CZ protiv EUIPO-a – Husky of Tostock (HUSKY) (Žig Europske unije — Prijava figurativnog žiga Europske unije HUSKY — Raniji verbalni i figurativni žigovi Europske unije HUSKY — Relativni razlog za odbijanje — Očito potpuno pravno neosnovana tužba)

69

2019/C 44/92

Predmet T-275/18: Rješenje Općeg suda od 30. studenoga 2018. – Front Polisario protiv Vijeća (Tužba za poništenje — Euro-mediteranski sporazum o zračnom prometu između Europske zajednice i njezinih država članica, s jedne strane, i Kraljevine Maroka, s druge strane — Akt o sklapanju — Neprimjenjivost navedenog sporazuma na područje Zapadne Sahare — Nepostojanje aktivne procesne legitimacije — Nedopuštenost)

70

2019/C 44/93

Predmet T-305/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 28. studenoga 2018. – Kljujev protiv Vijeća (Privremena pravna zaštita — Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini — Zamrzavanje financijskih sredstava — Zahtjev za suspenziju primjene — Fumus boni juris — Nepostojanje hitnosti)

71

2019/C 44/94

Predmet T-337/18 R II: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – Laboratoire Pareva protiv Komisije (Privremena pravna zaštita — Uredba (EU) br. 528/2012 — Biocidni proizvodi — Aktivna tvar PHMB (1415; 4.7) — Neodobravanje — Zahtjev za određivanje privremenih mjera — Novi zahtjev — Nepostojanje novih činjenica — Nedopuštenost)

71

2019/C 44/95

Predmet T-347/18 RII: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – Laboratoire Pareva protiv Komisije (Privremena pravna zaštita — Uredba (EU) br. 528/2012 — Biocidni proizvodi — Aktivna tvar PHMB (1415; 4.7) — Neodobravanje — Zahtjev za određivanje privremenih mjera — Novi zahtjev — Nepostojanje novih činjenica — Nedopuštenost)

72

2019/C 44/96

Predmet T-419/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – Crédit agricole i Crédit agricole Corporate and Investment Bank protiv Komisije (Privremena pravna zaštita — Tržišno natjecanje — Euro Interbank Offered Rates (Euribor) — Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) — Odbijanje zahtjeva za povjerljivo postupanje s određenim informacijama iz odluke kojom je utvrđena povreda članka 101. UFEU-a — Načelo pretpostavke nedužnosti — Zahtjev za određivanje privremenih mjera — Nepostojanje fumus boni juris)

73

2019/C 44/97

Predmet T-420/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – JPMorgan Chase i dr. protiv Komisije (Privremena pravna zaštita — Tržišno natjecanje — Euro Interbank Offered Rates (Euribor) — Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) — Odbijanje zahtjeva za povjerljivo postupanje s odlukom kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a — Načelo pretpostavke nedužnosti — Zahtjev za određivanje privremenih mjera — Nepostojanje fumus boni juris)

73

2019/C 44/98

Predmet T-590/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – Antonakopoulos protiv Parlamenta (Privremena pravna zaštita — Javna služba — Dužnosnici — Suspenzija dužnosnika bez uskraćivanja primitaka od rada — Zahtjev za suspenziju primjene — Povreda ugleda — Nepostojanje hitnosti)

74

2019/C 44/99

Predmet T-591/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – ZD protiv Parlamenta (Privremena pravna zaštita — Javna služba — Dužnosnici — Suspenzija dužnosnika s njegovih dužnosti bez uskraćivanja primitaka od rada — Zahtjev za suspenziju primjene — Narušavanje ugleda — Nepostojanje hitnosti)

75

2019/C 44/100

Predmet T-603/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – ZE protiv Parlamenta (Privremena pravna zaštita — Javna služba — Dužnosnici — Suspenzija dužnosnika bez uskraćivanja primitaka od rada — Zahtjev za određivanje privremenih mjera — Povreda ugleda — Nepostojanje hitnosti)

75

2019/C 44/101

Predmet T-699/18: Tužba podnesena 26. studenoga 2018. – Apera Capital Master protiv EUIPO-a – Altera Capital (APERA CAPITAL)

76

2019/C 44/102

Predmet T-708/18: Tužba podnesena 28. studenoga 2018. – ZPC Flis protiv EUIPO-a – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)

76

2019/C 44/103

Predmet T-712/18: Tužba podnesena 3. prosinca 2018. – Umweltinstitut München protiv Komisije

77

2019/C 44/104

Predmet T-713/18: Tužba podnesena 3. prosinca 2018. – Esim Chemicals protiv EUIPO-a – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

78

2019/C 44/105

Predmet T-716/18: Tužba podnesena 5. prosinca 2018. – The Logistical Approach protiv EUIPO-a – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

79

2019/C 44/106

Predmet T-719/18: Tužba podnesena 6. prosinca 2018. – Telemark plus protiv EUIPO-a (Telemarkfest)

79

2019/C 44/107

Predmet T-729/18: Tužba podnesena 10. prosinca 2018. – El Corte Inglés protiv EUIPO-a – Lloyd Shoes (LLOYD)

80

2019/C 44/108

Predmet T-636/15: Rješenje Općeg suda od 8. studenog 2018. – Infratel Italia i dr. protiv Komisije

81

2019/C 44/109

Predmet T-295/17: Rješenje Općeg suda od 26. studenog 2018. – Danpower Baltic protiv Komisije

81

2019/C 44/110

Predmet T-379/17: Rješenje Općeg suda od 26. studenog 2018. – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft protiv EUIPO – C & C IP (T)

81

2019/C 44/111

Predmet T-401/17: Rješenje Općeg suda od 26. studenog 2018. – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft protiv EUIPO-a – C & C IP (T)

82

2019/C 44/112

Predmet T-730/17: Rješenje Općeg suda od 20. studenog 2018. – Evropaïki Dynamiki protiv Komisije

82

2019/C 44/113

Predmet T-2/18: Rješenje Općeg suda od 15. studenog 2018. – Wirecard protiv EUIPO-a – AXA Banque (boon.)

82

2019/C 44/114

Predmet T-222/18: Rješenje Općeg suda od 29. studenog 2018. – Aliança – Vinhos de Portugal protiv EUIPO-a – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

82

2019/C 44/115

Predmet T-252/18: Rješenje Općeg suda od 27. studenog 2018. – European Anglers Alliance protiv Vijeća

83

2019/C 44/116

Predmet T-374/18: Rješenje Općeg suda od 15. studenog 2018. – Labiri protiv EGOS-a

83

---

| HR | |
| --- | --- |

HR

---

IV. Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Sud Europske unije

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/1

---

Posljednje objave Suda Europske unije u Službenom listu Europske unije

(2019/C 44/01)

Posljednja objava

SL C 35, 28.1.2019.

Prethodne objave

SL C 25, 21.1.2019.

SL C 16, 14.1.2019.

SL C 4, 7.1.2019.

SL C 455, 17.12.2018.

SL C 445, 10.12.2018.

SL C 436, 3.12.2018.

Ti su tekstovi dostupni na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V. Objave

SUDSKI POSTUPCI

Sud

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/2

---

Presuda Suda (četvrto vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Okresný súd Bratislava – Slovačka) – FENS spol. s r.o. protiv Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

(Predmet C-305/17) (1)

((Zahtjev za prethodnu odluku - Slobodno kretanje robe - Carine - Davanja s istovrsnim učinkom - Pristojba na prijenos električne energije proizvedene na nacionalnom državnom području i namijenjene izvozu - Sukladnost takvog propisa s načelom slobodnog kretanja robe))

(2019/C 44/02)

Jezik postupka: slovački

Sud koji je uputio zahtjev

Okresný súd Bratislava

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: FENS spol. s r.o.

Tuženik: Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

Izreka

Članke 28. i 30. UFEU-a treba tumačiti na način da im se protivi propis države članice koji predviđa novčanu naknadu, poput one o kojoj je riječ u glavnom postupku, koja se naplaćuje za električnu energiju izvezenu u drugu državu članicu ili treću zemlju samo onda kada je ona proizvedena na nacionalnom državnom području.

---

(1)  SL C 269, 14. 8. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/3

---

Presuda Suda (veliko vijeće) od 4. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supreme Court – Irska) – The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána protiv Workplace Relations Commission

(Predmet C-378/17) (1)

((Zahtjev za prethodnu odluku - Jednako postupanje pri zapošljavanju - Direktiva 2000/78/EZ - Zabrana diskriminacije na temelju dobi - Zapošljavanje policijskih službenika - Nacionalno tijelo uspostavljeno zakonom s ciljem osiguravanja primjene prava Unije u određenom području - Ovlast neprimjene nacionalnog zakonodavstva koje nije u skladu s pravom Unije - Nadređenost prava Unije))

(2019/C 44/03)

Jezik postupka: engleski

Sud koji je uputio zahtjev

Supreme Court

Stranke glavnog postupka

Tužitelji: The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána

Tuženik: Workplace Relations Commission

Izreka

Pravo Unije i, osobito, načelo nadređenosti toga prava treba tumačiti na način da im se protive nacionalni propisi, poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku, u skladu s kojima nacionalno tijelo uspostavljeno zakonom s ciljem osiguravanja primjene prava Unije u određenom području nije nadležno za donošenje odluke o neprimjeni pravila nacionalnog prava koje se protivi pravu Unije.

---

(1)  SL C 283, 28. 8. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/3

---

Presuda Suda (deseto vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Finanzgericht Köln – Njemačka) – Frank Montag protiv Finanzamt Köln-Mitte

(Predmet C-480/17) (1)

((Zahtjev za prethodnu odluku - Sloboda poslovnog nastana - Izravno oporezivanje - Porez na dohodak - Odbitak od poreza doprinosa uplaćenih strukovnoj ustanovi za mirovinsko osiguranje i privatnom mirovinskom osiguranju - Isključenje za nerezidente))

(2019/C 44/04)

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Finanzgericht Köln

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Frank Montag

Tuženik: Finanzamt Köln-Mitte

Izreka

Članak 49. UFEU-a treba tumačiti na način da mu se protivi propis države članice poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, u skladu s kojim nerezidentni porezni obveznik koji je u toj državi članici obveznik poreza na dohodak u sklopu ograničene porezne obveze ne može odbiti od osnovice poreza na dohodak iznos obveznih doprinosa plaćenih strukovnoj ustanovi za mirovinsko osiguranje i doprinosa plaćenih u okviru privatnog mirovinskog osiguranja, iako rezidentni obveznik poreza na dohodak u okviru neograničene porezne obveze može odbiti te doprinose od osnovice poreza na dohodak, unutar granica predviđenih u nacionalnom pravu.

Članak 49. UFEU-a treba tumačiti na način da mu se ne protivi propis države članice poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, u skladu s kojim nerezidentni porezni obveznik koji je u toj državi članici obveznik poreza na dohodak u sklopu ograničene porezne obveze ne može odbiti od osnovice poreza na dohodak iznos dodatnih doprinosa plaćenih strukovnoj ustanovi za mirovinsko osiguranje i doprinosa plaćenih u okviru privatnog mirovinskog osiguranja, iako rezidentni obveznik poreza na dohodak u okviru neograničene porezne obveze može odbiti te doprinose od porezne osnovice poreza na dohodak, unutar granica predviđenih u nacionalnom pravu.

---

(1)  SL C 382, 13. 11. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/4

---

Presuda Suda (četvrto vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supremo Tribunal de Justiça – Portugal) – J. Portugal Ramos Vinhos SA protiv Adega Cooperativa de Borba CRL

(Predmet C-629/17) (1)

((Zahtjev za prethodnu odluku - Intelektualno vlasništvo - Žigovno pravo - Direktiva 2008/95/EZ - Članak 3. stavak 1. točka (c) - Razlozi za ništavost - Verbalni žig koji se sastoji isključivo od oznaka ili podataka koji mogu služiti za označivanje karakteristika proizvoda ili usluge - Druge karakteristike proizvoda ili usluge - Postrojenje za proizvodnju proizvoda - Verbalni žig koji se sastoji od oznake kojom se označavaju vinski proizvodi i od zemljopisnog naziva, koji čine verbalni element tvrtke pravne osobe nositelja žiga))

(2019/C 44/05)

Jezik postupka: portugalski

Sud koji je uputio zahtjev

Supremo Tribunal de Justiça

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: J. Portugal Ramos Vinhos SA

Tuženik: Adega Cooperativa de Borba CRL

Izreka

Članak 3. stavak 1. točku (c) Direktive 2008/95/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 22. listopada 2008. o usklađivanju zakonodavstava država članica o žigovima treba tumačiti na način da se mora odbiti registracija žiga koji se sastoji od verbalnog znaka poput onog u glavnom postupku, koji označava vinske proizvode i uključuje zemljopisni naziv, s obzirom na to da taj znak sadržava pojam koji se, s jedne strane, uobičajeno koristi za identifikaciju postrojenja ili prostorija u kojima se pripremaju takvi proizvodi i, s druge strane, također je jedan od verbalnih elemenata koji čine tvrtku pravne osobe koja želi ishoditi registraciju tog žiga.

---

(1)  SL C 32, 29. 1. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/5

---

Presuda Suda (šesto vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal) – Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA protiv Autoridade Tributária e Aduaneira

(Predmet C-672/17) (1)

((Zahtjev za prethodnu odluku - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Porezna osnovica - Smanjenje - Načelo porezne neutralnosti))

(2019/C 44/06)

Jezik postupka: portugalski

Sud koji je uputio zahtjev

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA

Tuženik: Autoridade Tributária e Aduaneira

Izreka

Načelo porezne neutralnosti i članke 90. i 273. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da im se ne protivi nacionalni propis poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, koji određuje da porezni obveznik u slučaju neplaćanja ne može ispraviti poreznu osnovicu poreza na dodanu vrijednost (PDV) ako nije prethodno priopćio svoju namjeru poništenja cjelokupnog PDV-a ili njegova dijela stjecatelju robe ili primatelju usluge, ako je on porezni obveznik, radi ispravka odbitka iznosa PDV-a koji je potonji mogao izvršiti.

---

(1)  SL C 52, 12. 2. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/5

---

Presuda Suda (treće vijeće) od 6. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio di Stato – Italija) – Ministero della Salute protiv Hannesa Preindla

(Predmet C-675/17) (1)

((Zahtjev za prethodnu odluku - Priznavanje stručnih kvalifikacija - Direktiva 2005/36/EZ - Priznavanje dokaza o formalnoj osposobljenosti stečenih nakon završetka razdoblja osposobljavanja koja se djelomično preklapaju - Ovlasti provjeravanja države članice domaćina))

(2019/C 44/07)

Jezik postupka: talijanski

Sud koji je uputio zahtjev

Consiglio di Stato

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Ministero della Salute

Tuženik: Hannes Preindl

Izreka

| 1. | Članke 21., 22. i 24. Direktive 2005/36/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. rujna 2005. o priznavanju stručnih kvalifikacija treba tumačiti na način da obvezuju državu članicu, čije zakonodavstvo predviđa obvezu osposobljavanja u punoj nastavnoj satnici i zabranu istodobnog upisivanja dvaju osposobljavanja, da automatski prizna dokaze o formalnoj osposobljenosti navedene u toj direktivi i izdane u drugoj državi članici nakon završetka djelomično istodobnih osposobljavanja. |
| --- | --- |

1.

Članke 21., 22. i 24. Direktive 2005/36/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. rujna 2005. o priznavanju stručnih kvalifikacija treba tumačiti na način da obvezuju državu članicu, čije zakonodavstvo predviđa obvezu osposobljavanja u punoj nastavnoj satnici i zabranu istodobnog upisivanja dvaju osposobljavanja, da automatski prizna dokaze o formalnoj osposobljenosti navedene u toj direktivi i izdane u drugoj državi članici nakon završetka djelomično istodobnih osposobljavanja.

| 2. | Članak 21. i članak 22. točku (a) Direktive 2005/36 treba tumačiti na način da im se protivi to da država članica domaćin provjerava je li ispunjen uvjet da sveukupno trajanje, razina i kvaliteta izvanrednog osposobljavanja nisu manji od redovnog osposobljavanja u punoj nastavnoj satnici. |
| --- | --- |

2.

Članak 21. i članak 22. točku (a) Direktive 2005/36 treba tumačiti na način da im se protivi to da država članica domaćin provjerava je li ispunjen uvjet da sveukupno trajanje, razina i kvaliteta izvanrednog osposobljavanja nisu manji od redovnog osposobljavanja u punoj nastavnoj satnici.

---

(1)  SL C 52, 12. 2. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/6

---

Tužba podnesena 7. veljače 2018. – Francuska Republika protiv Europskog parlamenta

(Predmet C-92/18)

(2019/C 44/08)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Francuska Republika (zastupnici: F. Alabrune, D. Colas, E. de Moustier, B. Fodda, agenti)

Tuženik: Europski parlament

Tužbeni zahtjev

| — | poništiti dnevni red plenarne sjednice Europskog parlamenta od srijede 29. studenoga 2017. (dokument P8_OJ (2017)11-29), u dijelu u kojem predviđa rasprave o zajedničkom nacrtu općeg proračuna Unije za financijsku godinu 2018, dnevni red sjednice od četvrtka 30. studenoga 2017. (dokument P8_OJ (2017)11-30), u dijelu u kojem predviđa glasovanje nakon kojeg slijedi objašnjenje glasovanja o zajedničkom nacrtu općeg proračuna, zakonodavnu rezoluciju Europskog parlamenta od 30. studenoga 2017. o zajedničkom nacrtu općeg proračuna (dokument P8_TA(2017)0458, P8_TA-PROV(2017)0458 u svojoj privremenoj verziji) te akt kojim je, sukladno postupku predviđenom u članku 314. stavku 9. UFEU-a, predsjednik Europskog parlamenta utvrdio da je opći proračun Unije za financijsku godinu 2018. konačno donesen; |
| --- | --- |

—

poništiti dnevni red plenarne sjednice Europskog parlamenta od srijede 29. studenoga 2017. (dokument P8_OJ (2017)11-29), u dijelu u kojem predviđa rasprave o zajedničkom nacrtu općeg proračuna Unije za financijsku godinu 2018, dnevni red sjednice od četvrtka 30. studenoga 2017. (dokument P8_OJ (2017)11-30), u dijelu u kojem predviđa glasovanje nakon kojeg slijedi objašnjenje glasovanja o zajedničkom nacrtu općeg proračuna, zakonodavnu rezoluciju Europskog parlamenta od 30. studenoga 2017. o zajedničkom nacrtu općeg proračuna (dokument P8_TA(2017)0458, P8_TA-PROV(2017)0458 u svojoj privremenoj verziji) te akt kojim je, sukladno postupku predviđenom u članku 314. stavku 9. UFEU-a, predsjednik Europskog parlamenta utvrdio da je opći proračun Unije za financijsku godinu 2018. konačno donesen;

| — | održati učinke akta kojim je predsjednik Europskog parlamenta utvrdio da je opći proračun Unije za financijsku godinu 2018. konačno donesen do trenutka kada taj proračun bude konačno donesen aktom koji je u skladu s Ugovorima, u razumnom roku od datuma donošenja presude; |
| --- | --- |

—

održati učinke akta kojim je predsjednik Europskog parlamenta utvrdio da je opći proračun Unije za financijsku godinu 2018. konačno donesen do trenutka kada taj proračun bude konačno donesen aktom koji je u skladu s Ugovorima, u razumnom roku od datuma donošenja presude;

| — | naložiti Europskom parlamentu snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naložiti Europskom parlamentu snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Svojom tužbom, francuska vlada traži poništenje četiriju akata koje je donio Europski parlament u okviru izvršavanja svoje proračunske ovlasti, tijekom dodatnog razdoblja plenarnih sjednica koje se odvilo 29. i 30. studenoga u Bruxellesu.

Prvi i drugi akt, čije poništenje francuska vlada traži, su dnevni redovi sjednica Europskog parlamenta od srijede 29. i četvrtka, i 30. studenoga 2017. u dijelu u kojem predviđaju plenarne rasprave o zajedničkom nacrtu općeg proračuna za financijsku godinu 2018. i glasovanje nakon kojeg slijedi objašnjenje glasovanja o tom zajedničkom nacrtu općeg proračuna.

Treći pobijani akt je zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 30. studenoga 2017. o zajedničkom nacrtu općeg proračuna.

Konačno, francuska vlada traži poništenje akta kojim je sukladno članku 314. stavku 9. UFEU-a, predsjednik Europskog parlamenta utvrdio da je opći proračun za financijsku godinu 2018. konačno donesen. Kao što među ostalim proizlazi iz zapisnika sjednice Europskog parlamenta od četvrtka 30. studenoga 2017., radi se o izjavi predsjednika Europskog parlamenta te o njegovu potpisu općeg proračuna, do kojih je došlo nakon glasovanja o zakonodavnoj rezoluciji o zajedničkom nacrtu općeg proračuna.

Svojim jedinim tužbenim razlogom, francuska vlada navodi da se četiri akta trebaju poništiti jer krše protokol br. 6. priložen UEU-u i UFEU-u te protokol br. 3. priložen Ugovoru o EZAE-u, koji se odnose na utvrđenje sjedišta institucija i određenih organa, tijela i službi Europske unije.

Naime, kako iz protokola o sjedištu institucija tako i iz sudske prakse Suda proizlazi da Europski parlament ne može izvršavati proračunske ovlasti iz članka 314. UFEU-u na dodatnim plenarnim sjednicama koje se održavaju u Bruxellesu, nego ih mora izvršavati na redovnim plenarnim sjednicama koje se održavaju u Strasbourgu.

Međutim, budući da se zakonitost akta predsjednika Europskog parlamenta osporava, ne zbog svoje svrhe ili sadržaja, nego isključivo zato što se taj akt trebao donijeti na redovnoj plenarnoj sjednici u Strasbourgu, potreba da se osigura kontinuitet europske javne službe i važni razlozi pravne sigurnosti opravdavaju, prema mišljenju francuske vlade, održavanje pravnih učinaka tog akta do donošenja novog akta sukladnog Ugovorima.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/7

---

Žalba koju je 22. lipnja 2018. podnio Anthony Andrew King protiv rješenja Općeg suda (treće vijeće) od 10. travnja 2018. u predmetu T-810/17: King protiv Komisije

(Predmet C-412/18 P)

(2019/C 44/09)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: Anthony Andrew King (zastupnik: P. McKenna, Solicitor)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Žalba je rješenjem Suda (sedmo vijeće) od 22. studenoga 2018. proglašena nedopuštenom.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/7

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. kolovoza 2018. uputio Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poljska) – Dong Yang Electronics Sp. z o.o. protiv Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Predmet C-547/18)

(2019/C 44/10)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Dong Yang Electronics Sp. z o.o.

Tuženik: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Prethodna pitanja

| 1. | Može li se iz same činjenice da društvo sa sjedištem izvan područja Europske unije posjeduje društvo kćer na državnom području Poljske zaključiti da postoji stalni poslovni nastan u Poljskoj u smislu članka 44. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1) [omissis] i članka 11. stavka 1. Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 282/2011 od 15. ožujka 2011. o utvrđivanju provedbenih mjera za Direktivu 2006/112/EZ o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (2) (preinaka [omissis])? |
| --- | --- |

1.

Može li se iz same činjenice da društvo sa sjedištem izvan područja Europske unije posjeduje društvo kćer na državnom području Poljske zaključiti da postoji stalni poslovni nastan u Poljskoj u smislu članka 44. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1) [omissis] i članka 11. stavka 1. Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 282/2011 od 15. ožujka 2011. o utvrđivanju provedbenih mjera za Direktivu 2006/112/EZ o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (2) (preinaka [omissis])?

| 2. | U slučaju negativnog odgovora na prvo pitanje, treba li treći subjekt analizirati ugovorne odnose između društva sa sjedištem izvan područja Europske unije i društva kćeri kako bi utvrdio postoji li stalni poslovni nastan društva kćeri u Poljskoj? |
| --- | --- |

2.

U slučaju negativnog odgovora na prvo pitanje, treba li treći subjekt analizirati ugovorne odnose između društva sa sjedištem izvan područja Europske unije i društva kćeri kako bi utvrdio postoji li stalni poslovni nastan društva kćeri u Poljskoj?

---

(1)  SL L 347, str. 1.

(2)  SL L 77, str. 1.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/8

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. rujna 2018. uputio Sąd Okręgowy w Łodzi (Poljska) – Miasto Łowicz protiv Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

(Predmet C-558/18)

(2019/C 44/11)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Okręgowy w Łodzi

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Miasto Łowicz

Tuženik: Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

Prethodno pitanje

Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak Ugovora o Europskoj uniji tumačiti na način da se obvezi koja iz njega proizlazi za države članice da osiguraju pravne lijekove za osiguranje učinkovite pravne zaštite u svim područjima obuhvaćenima pravom Unije protive odredbe kojima se bitno povećava rizik narušavanja neovisnosti stegovnoga postupka protiv sudaca u Poljskoj putem:

| 1. | političkoga utjecaja na vođenje stegovnih postupaka, |
| --- | --- |

1.

političkoga utjecaja na vođenje stegovnih postupaka,

| 2. | pojave rizika da se sustav stegovnih mjera iskoristi za politički nadzor nad sadržajem sudskih odluka i |
| --- | --- |

2.

pojave rizika da se sustav stegovnih mjera iskoristi za politički nadzor nad sadržajem sudskih odluka i

| 3. | mogućnosti da se u stegovnim postupcima protiv sudaca iskoriste nezakonito prikupljeni dokazi? |
| --- | --- |

3.

mogućnosti da se u stegovnim postupcima protiv sudaca iskoriste nezakonito prikupljeni dokazi?

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/9

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. rujna 2018. uputio Sąd Okręgowy w Warszawie (Polska) – kazneni postupak protiv VX, WW, XV

(Predmet C-563/18)

(2019/C 44/12)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Okręgowy w Warszawie

Stranke glavnog postupka

VX, WW, XV

Prethodno pitanje

Treba li članak 19. stavak 1. podstavak drugi Ugovora o Europskoj uniji tumačiti na način da se obvezi koja iz njega proizlazi za države članice da osiguraju pravne lijekove za osiguranje učinkovite pravne zaštite u svim područjima obuhvaćenima pravom Unije protive odredbe koje poništavaju jamstvo neovisnoga stegovnoga postupka protiv sudaca u Poljskoj putem političkoga utjecaja na vođenje stegovnih postupaka i pojave rizika da se sustav stegovnih mjera iskoristi za politički nadzor nad sadržajem sudskih odluka?

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/9

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 20. rujna 2018. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – A. K. protiv Krajowe Rade Sądownictwa

(Predmet C-585/18)

(2019/C 44/13)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Najwyższy

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: A. K.

Tuženik: Krajowa Rada Sądownictwa

Prethodna pitanja

| 1. | Treba li članak 267. stavak 3. UFEU-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. i člankom 2. UEU-a i člankom 47. Povelje tumačiti na način da je iz temelja uspostavljeno vijeće suda u posljednjem stupnju države članice, nadležno za odlučivanje u predmetu suca nacionalnog suda koji podnosi žalbu, u kojem trebaju odlučivati samo suci koje je izabralo nacionalno tijelo koje treba čuvati neovisnost sudova (Državno sudbeno vijeće), a koje s obzirom na organizacijski model prema kojem je uspostavljeno ne jamči neovisnost o zakonodavnoj i izvršnoj vlasti, neovisan sud u smislu prava Europske unije? |
| --- | --- |

1.

Treba li članak 267. stavak 3. UFEU-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. i člankom 2. UEU-a i člankom 47. Povelje tumačiti na način da je iz temelja uspostavljeno vijeće suda u posljednjem stupnju države članice, nadležno za odlučivanje u predmetu suca nacionalnog suda koji podnosi žalbu, u kojem trebaju odlučivati samo suci koje je izabralo nacionalno tijelo koje treba čuvati neovisnost sudova (Državno sudbeno vijeće), a koje s obzirom na organizacijski model prema kojem je uspostavljeno ne jamči neovisnost o zakonodavnoj i izvršnoj vlasti, neovisan sud u smislu prava Europske unije?

| 2. | U slučaju niječnog odgovora na prvo pitanje, treba li članak 267. stavak 3. UFEU-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. i člankom 2. UEU-a i člankom 47. Povelje tumačiti na način da nenadležno vijeće suda u posljednjem stupnju države članice koje ispunjava zahtjeve prava Unije za sudove i kojem je podnesena žalba u predmetu Unije treba zanemariti odredbe nacionalnog prava kojima se isključuje njegova nadležnost u tom predmetu? |
| --- | --- |

2.

U slučaju niječnog odgovora na prvo pitanje, treba li članak 267. stavak 3. UFEU-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. i člankom 2. UEU-a i člankom 47. Povelje tumačiti na način da nenadležno vijeće suda u posljednjem stupnju države članice koje ispunjava zahtjeve prava Unije za sudove i kojem je podnesena žalba u predmetu Unije treba zanemariti odredbe nacionalnog prava kojima se isključuje njegova nadležnost u tom predmetu?

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/10

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. listopada 2018. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – CP protiv Sąd Najwyższy

(Predmet C-624/18)

(2019/C 44/14)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Najwyższy

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: CP

Tuženik: Sąd Najwyższy

Prethodna pitanja

| 1. | Treba li članak 47. Povelje o temeljnim pravima, u vezi s člankom 9. stavkom 1. Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (1) tumačiti na način da je, u slučaju kada se pred sudom posljednjeg stupnja države članice podnese tužba koja se temelji na povredi načela nediskriminacije na temelju dobi u odnosu na suca tog suda, zajedno sa zahtjevom za suspenziju primjene pobijanog akta, taj sud – s ciljem osiguranja, određivanjem privremene mjere predviđene nacionalnim pravom, zaštite prava koja proizlaze iz prava Unije – dužan odbiti primjenu nacionalnih propisa kojima se u predmetu u kojem je podnesena tužba određuje nadležnost, organizacijske jedinice tog suda, koja ne djeluje zbog neimenovanja sudaca koji u njemu trebaju odlučivati? |
| --- | --- |

1.

Treba li članak 47. Povelje o temeljnim pravima, u vezi s člankom 9. stavkom 1. Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (1) tumačiti na način da je, u slučaju kada se pred sudom posljednjeg stupnja države članice podnese tužba koja se temelji na povredi načela nediskriminacije na temelju dobi u odnosu na suca tog suda, zajedno sa zahtjevom za suspenziju primjene pobijanog akta, taj sud – s ciljem osiguranja, određivanjem privremene mjere predviđene nacionalnim pravom, zaštite prava koja proizlaze iz prava Unije – dužan odbiti primjenu nacionalnih propisa kojima se u predmetu u kojem je podnesena tužba određuje nadležnost, organizacijske jedinice tog suda, koja ne djeluje zbog neimenovanja sudaca koji u njemu trebaju odlučivati?

| 2. | U slučaju imenovanja sudaca na mjesta u organizacijskoj jedinici koja je u skladu s nacionalnim pravom nadležna za odlučivanje o podnesenom pravnom sredstvu, treba li članak 267. stavak 3. UFEU-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. i člankom 2. UEU-a i člankom 47. Povelje tumačiti na način da je iz temelja uspostavljeno vijeće suda u posljednjem stupnju države članice, nadležno za odlučivanje u predmetu suca nacionalnog suda koji podnosi žalbu, u kojem trebaju odlučivati samo suci koje je izabralo nacionalno tijelo koje treba čuvati neovisnost sudova (Državno sudbeno vijeće), a koje s obzirom na organizacijski model prema kojem je uspostavljeno ne jamči neovisnost o zakonodavnoj i izvršnoj vlasti, neovisan sud u smislu prava Europske unije? |
| --- | --- |

2.

U slučaju imenovanja sudaca na mjesta u organizacijskoj jedinici koja je u skladu s nacionalnim pravom nadležna za odlučivanje o podnesenom pravnom sredstvu, treba li članak 267. stavak 3. UFEU-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. i člankom 2. UEU-a i člankom 47. Povelje tumačiti na način da je iz temelja uspostavljeno vijeće suda u posljednjem stupnju države članice, nadležno za odlučivanje u predmetu suca nacionalnog suda koji podnosi žalbu, u kojem trebaju odlučivati samo suci koje je izabralo nacionalno tijelo koje treba čuvati neovisnost sudova (Državno sudbeno vijeće), a koje s obzirom na organizacijski model prema kojem je uspostavljeno ne jamči neovisnost o zakonodavnoj i izvršnoj vlasti, neovisan sud u smislu prava Europske unije?

| 3. | U slučaju niječnog odgovora na prvo pitanje, treba li članak 267. stavak 3. UFEU-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. i člankom 2. UEU-a i člankom 47. Povelje tumačiti na način da nenadležno vijeće suda u posljednjem stupnju države članice koje ispunjava zahtjeve prava Unije za sudove i kojem je podnesena žalba u predmetu Unije treba zanemariti odredbe nacionalnog prava kojima se isključuje njegova nadležnost u tom predmetu? |
| --- | --- |

3.

U slučaju niječnog odgovora na prvo pitanje, treba li članak 267. stavak 3. UFEU-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. i člankom 2. UEU-a i člankom 47. Povelje tumačiti na način da nenadležno vijeće suda u posljednjem stupnju države članice koje ispunjava zahtjeve prava Unije za sudove i kojem je podnesena žalba u predmetu Unije treba zanemariti odredbe nacionalnog prava kojima se isključuje njegova nadležnost u tom predmetu?

---

(1)  SL L 303, str. 16.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 69.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/10

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. listopada 2018. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – DO protiv Sąd Najwyższy

(Predmet C-625/18)

(2019/C 44/15)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Najwyższy

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: DO

Tuženik: Sąd Najwyższy

Prethodna pitanja

| 1. | Treba li članak 47. Povelje o temeljnim pravima, u vezi s člankom 9. stavkom 1. Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (1) tumačiti na način da je, u slučaju kada se pred sudom posljednjeg stupnja države članice podnese tužba koja se temelji na povredi načela nediskriminacije na temelju dobi u odnosu na suca tog suda, zajedno sa zahtjevom za suspenziju primjene pobijanog akta, taj sud – s ciljem osiguranja, određivanjem privremene mjere predviđene nacionalnim pravom, zaštite prava koja proizlaze iz prava Unije – dužan odbiti primjenu nacionalnih propisa kojima se u predmetu u kojem je podnesena tužba određuje nadležnost, organizacijske jedinice tog suda, koja ne djeluje zbog neimenovanja sudaca koji u njemu trebaju odlučivati? |
| --- | --- |

1.

Treba li članak 47. Povelje o temeljnim pravima, u vezi s člankom 9. stavkom 1. Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (1) tumačiti na način da je, u slučaju kada se pred sudom posljednjeg stupnja države članice podnese tužba koja se temelji na povredi načela nediskriminacije na temelju dobi u odnosu na suca tog suda, zajedno sa zahtjevom za suspenziju primjene pobijanog akta, taj sud – s ciljem osiguranja, određivanjem privremene mjere predviđene nacionalnim pravom, zaštite prava koja proizlaze iz prava Unije – dužan odbiti primjenu nacionalnih propisa kojima se u predmetu u kojem je podnesena tužba određuje nadležnost, organizacijske jedinice tog suda, koja ne djeluje zbog neimenovanja sudaca koji u njemu trebaju odlučivati?

| 2. | U slučaju imenovanja sudaca na mjesta u organizacijskoj jedinici koja je u skladu s nacionalnim pravom nadležna za odlučivanje o podnesenom pravnom sredstvu, treba li članak 267. stavak 3. UFEU-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. i člankom 2. UEU-a i člankom 47. Povelje tumačiti na način da je iz temelja uspostavljeno vijeće suda u posljednjem stupnju države članice, nadležno za odlučivanje u predmetu suca nacionalnog suda koji podnosi žalbu, u kojem trebaju odlučivati samo suci koje je izabralo nacionalno tijelo koje treba čuvati neovisnost sudova (Državno sudbeno vijeće), a koje s obzirom na organizacijski model prema kojem je uspostavljeno ne jamči neovisnost o zakonodavnoj i izvršnoj vlasti, neovisan sud u smislu prava Europske unije? |
| --- | --- |

2.

U slučaju imenovanja sudaca na mjesta u organizacijskoj jedinici koja je u skladu s nacionalnim pravom nadležna za odlučivanje o podnesenom pravnom sredstvu, treba li članak 267. stavak 3. UFEU-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. i člankom 2. UEU-a i člankom 47. Povelje tumačiti na način da je iz temelja uspostavljeno vijeće suda u posljednjem stupnju države članice, nadležno za odlučivanje u predmetu suca nacionalnog suda koji podnosi žalbu, u kojem trebaju odlučivati samo suci koje je izabralo nacionalno tijelo koje treba čuvati neovisnost sudova (Državno sudbeno vijeće), a koje s obzirom na organizacijski model prema kojem je uspostavljeno ne jamči neovisnost o zakonodavnoj i izvršnoj vlasti, neovisan sud u smislu prava Europske unije?

| 3. | U slučaju niječnog odgovora na prvo pitanje, treba li članak 267. stavak 3. UFEU-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. i člankom 2. UEU-a i člankom 47. Povelje tumačiti na način da nenadležno vijeće suda u posljednjem stupnju države članice koje ispunjava zahtjeve prava Unije za sudove i kojem je podnesena žalba u predmetu Unije treba zanemariti odredbe nacionalnog prava kojima se isključuje njegova nadležnost u tom predmetu? |
| --- | --- |

3.

U slučaju niječnog odgovora na prvo pitanje, treba li članak 267. stavak 3. UFEU-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. i člankom 2. UEU-a i člankom 47. Povelje tumačiti na način da nenadležno vijeće suda u posljednjem stupnju države članice koje ispunjava zahtjeve prava Unije za sudove i kojem je podnesena žalba u predmetu Unije treba zanemariti odredbe nacionalnog prava kojima se isključuje njegova nadležnost u tom predmetu?

---

(1)  SL L 303, str. 16.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 69.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/11

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. listopada 2018. uputio Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie protiv Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie

(Predmet C-653/18)

(2019/C 44/16)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Naczelny Sąd Administracyjny

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Unitel Sp. z o.o. w Warszawie

Tuženik: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Prethodna pitanja

| 1. | Treba li se, s obzirom na članak 146. stavak 1. točke (a) i (b) i članak 131. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1) (SL 2006., L 347, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.), kako je izmijenjena, u daljnjem tekstu: Direktiva 2006/112/EZ) i načela oporezivanja potrošnje, neutralnosti i proporcionalnosti, ispravna nacionalna praksa temeljiti na primjeni izuzeća s pravom na odbitak (u Poljskoj stopa od 0 %) u svakom slučaju, ako su ispunjena sljedeća dva uvjeta:






  (a) | roba je izvezena nepoznatom primatelju na odredište izvan Europske unije, i |
| --- | --- | --- |

1.

Treba li se, s obzirom na članak 146. stavak 1. točke (a) i (b) i članak 131. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1) (SL 2006., L 347, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.), kako je izmijenjena, u daljnjem tekstu: Direktiva 2006/112/EZ) i načela oporezivanja potrošnje, neutralnosti i proporcionalnosti, ispravna nacionalna praksa temeljiti na primjeni izuzeća s pravom na odbitak (u Poljskoj stopa od 0 %) u svakom slučaju, ako su ispunjena sljedeća dva uvjeta:

(a)

roba je izvezena nepoznatom primatelju na odredište izvan Europske unije, i

| (b) | postoje nedvojbeni dokazi da je roba napustila područje Europske unije i ta se činjenica ne osporava? |
| --- | --- |

(b)

postoje nedvojbeni dokazi da je roba napustila područje Europske unije i ta se činjenica ne osporava?

| 2. | Protivi li se odredbama članka 146. stavka 1. točaka (a) i (b) i članka 131. Direktive Vijeća 2006/112/EZ i načelima oporezivanja potrošnje, neutralnosti i proporcionalnosti nacionalna praksa koja se temelji na tome da nije izvršena isporuka robe koja je neosporno izvezena na odredište izvan područja Europske unije, a za koju nakon izvoza porezna tijela u okviru provedenog postupka utvrde da stvarni kupac robe nije subjekt kojemu je porezni obveznik izdao račun, nego subjekt koji je tijelima nepoznat i stoga odbijaju na tu transakciju primijeniti izuzeće s pravom na odbitak (u Poljskoj stopa od 0 %)? |
| --- | --- |

2.

Protivi li se odredbama članka 146. stavka 1. točaka (a) i (b) i članka 131. Direktive Vijeća 2006/112/EZ i načelima oporezivanja potrošnje, neutralnosti i proporcionalnosti nacionalna praksa koja se temelji na tome da nije izvršena isporuka robe koja je neosporno izvezena na odredište izvan područja Europske unije, a za koju nakon izvoza porezna tijela u okviru provedenog postupka utvrde da stvarni kupac robe nije subjekt kojemu je porezni obveznik izdao račun, nego subjekt koji je tijelima nepoznat i stoga odbijaju na tu transakciju primijeniti izuzeće s pravom na odbitak (u Poljskoj stopa od 0 %)?

| 3. | Treba li se, s obzirom na članak 146. stavak 1. točke (a) i (b) i članak 131. Direktive Vijeća 2006/112/EZ i načela oporezivanja potrošnje, neutralnosti i proporcionalnosti, pravilna nacionalna praksa temeljiti na tome da se na isporuku robe primjenjuje nacionalna stopa ako postoje nedvojbeni dokazi da je roba napustila područje Europske unije, ali tijela zbog nedostatka poznatog primatelja utvrde da isporuka robe nije izvršena, ili pak treba smatrati da u takvom slučaju uopće nije izvršena transakcija koja se oporezuje PDV-om, zbog čega porezni obveznik u skladu s člankom 168. Direktive 2006/112/EZ nema pravo na odbitak ulaznog poreza na stjecanje robe koju je izvezao? |
| --- | --- |

3.

Treba li se, s obzirom na članak 146. stavak 1. točke (a) i (b) i članak 131. Direktive Vijeća 2006/112/EZ i načela oporezivanja potrošnje, neutralnosti i proporcionalnosti, pravilna nacionalna praksa temeljiti na tome da se na isporuku robe primjenjuje nacionalna stopa ako postoje nedvojbeni dokazi da je roba napustila područje Europske unije, ali tijela zbog nedostatka poznatog primatelja utvrde da isporuka robe nije izvršena, ili pak treba smatrati da u takvom slučaju uopće nije izvršena transakcija koja se oporezuje PDV-om, zbog čega porezni obveznik u skladu s člankom 168. Direktive 2006/112/EZ nema pravo na odbitak ulaznog poreza na stjecanje robe koju je izvezao?

---

(1)  SL 2006, L 347, str. 1.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/12

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 26. listopada 2018. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – BP protiv UNIPARTS sarl sa sjedištem u Nyonu

(Predmet C-668/18)

(2019/C 44/17)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Najwyższy

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: BP

Tuženik: UNIPARTS sarl sa sjedištem u Nyonu

Prethodna pitanja

| 1. | Treba li članak 19. stavak 1. drugu rečenicu u vezi s člankom 4. stavkom 3. trećom rečenicom i člankom 2. UEU-a, članak 267. stavak 3. UFEU-a i članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) tumačiti na način da do povrede načela nesmjenjivosti sudaca koje je element načela djelotvorne sudske zaštite i načela vladavine prava dolazi uvijek kada nacionalni zakonodavac snizi dob za umirovljenje sudaca suda u posljednjem stupnju države članice (na primjer sa 70 na 65 godina) i primijeni novu, nižu dob za umirovljenje na suce koji su u aktivnoj službi, a da odluku o tome želi li iskoristiti sniženu dob za umirovljenje ne prepusti isključivo dotičnom sucu? |
| --- | --- |

1.

Treba li članak 19. stavak 1. drugu rečenicu u vezi s člankom 4. stavkom 3. trećom rečenicom i člankom 2. UEU-a, članak 267. stavak 3. UFEU-a i članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) tumačiti na način da do povrede načela nesmjenjivosti sudaca koje je element načela djelotvorne sudske zaštite i načela vladavine prava dolazi uvijek kada nacionalni zakonodavac snizi dob za umirovljenje sudaca suda u posljednjem stupnju države članice (na primjer sa 70 na 65 godina) i primijeni novu, nižu dob za umirovljenje na suce koji su u aktivnoj službi, a da odluku o tome želi li iskoristiti sniženu dob za umirovljenje ne prepusti isključivo dotičnom sucu?

| 2. | Treba li članak 19. stavak 1. drugu rečenicu u vezi s člankom 4. stavkom 3. trećom rečenicom i člankom 2. UEU-a, članak 267. stavak 3. UFEU-a i članak 47. Povelje tumačiti na način da se povrjeđuje načelo vladavine prava i standard neovisnosti koji su potrebni kako bi se zajamčila djelotvorna sudska zaštita u Unijinim predmetima kada nacionalni zakonodavac povredom načela nesmjenjivosti sudaca snizi uobičajenu dob do koje sudac suda u posljednjem stupnju države članice može obnašati dužnost suca sa 70 na 65 godina, pri čemu mogućnost daljnjeg obnašanja te dužnosti uvjetuje diskrecijskom suglasnošću tijela izvršne vlasti? |
| --- | --- |

2.

Treba li članak 19. stavak 1. drugu rečenicu u vezi s člankom 4. stavkom 3. trećom rečenicom i člankom 2. UEU-a, članak 267. stavak 3. UFEU-a i članak 47. Povelje tumačiti na način da se povrjeđuje načelo vladavine prava i standard neovisnosti koji su potrebni kako bi se zajamčila djelotvorna sudska zaštita u Unijinim predmetima kada nacionalni zakonodavac povredom načela nesmjenjivosti sudaca snizi uobičajenu dob do koje sudac suda u posljednjem stupnju države članice može obnašati dužnost suca sa 70 na 65 godina, pri čemu mogućnost daljnjeg obnašanja te dužnosti uvjetuje diskrecijskom suglasnošću tijela izvršne vlasti?

| 3. | Treba li članak 2. u vezi s člankom 6. stavkom 1. Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (1) tumačiti na način da snižavanje dobi za umirovljenje sudaca suda u posljednjem stupnju države članice i uvjetovanje mogućnosti da dotadašnji sudac tog suda, koji je navršio novu, nižu dob za umirovljene, nastavi obnašati dužnost suca suglasnošću tijela izvršne vlasti predstavlja diskriminaciju na temelju dobi? |
| --- | --- |

3.

Treba li članak 2. u vezi s člankom 6. stavkom 1. Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (1) tumačiti na način da snižavanje dobi za umirovljenje sudaca suda u posljednjem stupnju države članice i uvjetovanje mogućnosti da dotadašnji sudac tog suda, koji je navršio novu, nižu dob za umirovljene, nastavi obnašati dužnost suca suglasnošću tijela izvršne vlasti predstavlja diskriminaciju na temelju dobi?

| 4. | Treba li članke 2., 9. i 11. Direktive 2000/78 u vezi s člancima 21. i 47. Povelje tumačiti na način da u slučaju diskriminacije na temelju dobi sudaca suda u posljednjem stupnju države članice, koja se temelji na snižavanju dobi za umirovljenje s dotadašnjih 70 na 65 godina, taj sud, kada odlučuje o bilo kojem pitanju u sastavu u kojem je sudac pogođen posljedicama tih diskriminirajućih nacionalnih odredbi, koji nije izrazio namjeru iskoristiti novu dob za umirovljenje, pri rješavanju uvodnog pitanja u pogledu sastava suda ima obvezu odbiti primjenu nacionalnih odredbi protivnih Direktivi 2000/78 i članku 21. Povelje, te nastaviti s odlučivanjem uz sudjelovanje tog suca, ako je to [orig. str. 3.] jedini djelotvoran način osiguranja djelotvorne sudske zaštite sučevih prava koja proizlaze iz prava Unije? |
| --- | --- |

4.

Treba li članke 2., 9. i 11. Direktive 2000/78 u vezi s člancima 21. i 47. Povelje tumačiti na način da u slučaju diskriminacije na temelju dobi sudaca suda u posljednjem stupnju države članice, koja se temelji na snižavanju dobi za umirovljenje s dotadašnjih 70 na 65 godina, taj sud, kada odlučuje o bilo kojem pitanju u sastavu u kojem je sudac pogođen posljedicama tih diskriminirajućih nacionalnih odredbi, koji nije izrazio namjeru iskoristiti novu dob za umirovljenje, pri rješavanju uvodnog pitanja u pogledu sastava suda ima obvezu odbiti primjenu nacionalnih odredbi protivnih Direktivi 2000/78 i članku 21. Povelje, te nastaviti s odlučivanjem uz sudjelovanje tog suca, ako je to [orig. str. 3.] jedini djelotvoran način osiguranja djelotvorne sudske zaštite sučevih prava koja proizlaze iz prava Unije?

---

(1)  SL L 303, str. 16.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 69.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/13

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. studenoga 2018. uputila Curtea de Apel București (Rumunjska) – World Comm Trading Gfz SRL protiv Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

(Predmet C-684/18)

(2019/C 44/18)

Jezik postupka: rumunjski

Sud koji je uputio zahtjev

Curtea de Apel București

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: World Comm Trading Gfz SRL

Tuženik: Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

Prethodna pitanja

| 1. | Protivi li se članku 90. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1) i načelu neutralnosti PDV-a nacionalno zakonodavstvo (ili upravna praksa koja se temelji na nejasnom zakonodavstvu) kojim se određenom društvu uskraćuje pravo na odbitak PDV-a razmjeran vrijednosti popusta na nacionalne isporuke robe zato što je u računu koji je izdao dobavljač iz Zajednice (u svojstvu zastupnika gospodarske skupine) naveden ukupni popust odobren i za proizvode iz Zajednice i za nacionalne proizvode isporučene na temelju istog okvirnog ugovora koji su, međutim, evidentirani kao stjecanja iz dotične države članice (od člana skupine koji ima drugi PDV broj u odnosu na broj naveden u računu s popustom)? |
| --- | --- |

1.

Protivi li se članku 90. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1) i načelu neutralnosti PDV-a nacionalno zakonodavstvo (ili upravna praksa koja se temelji na nejasnom zakonodavstvu) kojim se određenom društvu uskraćuje pravo na odbitak PDV-a razmjeran vrijednosti popusta na nacionalne isporuke robe zato što je u računu koji je izdao dobavljač iz Zajednice (u svojstvu zastupnika gospodarske skupine) naveden ukupni popust odobren i za proizvode iz Zajednice i za nacionalne proizvode isporučene na temelju istog okvirnog ugovora koji su, međutim, evidentirani kao stjecanja iz dotične države članice (od člana skupine koji ima drugi PDV broj u odnosu na broj naveden u računu s popustom)?

| 2. | Ako je odgovor na prvo pitanje negativan, protivi li se načelu proporcionalnosti uskraćivanje korisniku prava na odbitak PDV-a razmjeran vrijednosti ukupnog popusta koji je odobrio dobavljač iz Zajednice ako je lokalni dobavljač (član iste skupine) prestao obavljati svoju gospodarsku djelatnost te ako ne može više smanjiti oporezivi iznos isporuka izdavanjem računa s vlastitim PDV brojem radi povrata razlike preplaćenog PDV-a? |
| --- | --- |

2.

Ako je odgovor na prvo pitanje negativan, protivi li se načelu proporcionalnosti uskraćivanje korisniku prava na odbitak PDV-a razmjeran vrijednosti ukupnog popusta koji je odobrio dobavljač iz Zajednice ako je lokalni dobavljač (član iste skupine) prestao obavljati svoju gospodarsku djelatnost te ako ne može više smanjiti oporezivi iznos isporuka izdavanjem računa s vlastitim PDV brojem radi povrata razlike preplaćenog PDV-a?

---

(1)  SL 2006, L 347, str. 1.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/14

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 14. studenoga 2018. uputio Špecializovaný trestný súd (Slovačka) – kazneni postupak protiv UL-a i VM-a

(Predmet C-709/18)

(2019/C 44/19)

Jezik postupka: slovački

Sud koji je uputio zahtjev

Špecializovaný trestný súd

Stranke glavnog postupka

UL i VM

Prethodna pitanja

| 1. | Je li u kaznenom postupku poštovano pravilo o pretpostavci nedužnosti utvrđeno člancima 3. i 4. u vezi s uvodnom izjavom 16. Direktive (EU) 2016/343 (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2016. o jačanju određenih vidova pretpostavke nedužnosti i prava sudjelovati na raspravi u kaznenom postupku ako suoptuženik u jedinstvenom postupku na temelju podnesene optužnice poriče pred sudom nakon otvaranja glavne rasprave sudjelovanje u djelu odnosno djelima koja mu se stavljaju na teret očitujući se da je nedužan, a nakon toga sud rješenjem koje ne sadržava opis djela, njegovu pravnu kvalifikaciju ni ocjenu suda odluči prihvatiti izjavu drugog suoptuženika da je kriv za počinjenje djela odnosno pojedinih djela navedenih u optužnici, odustajući tako od izvođenja dokaza u vezi s njegovom krivnjom, te nakon izvođenja dokaza na glavnoj raspravi sud zajedničkom presudom odluči o podnesenoj optužnici?






  1.1 | Proglašava li se odlukom suda o prihvaćanju izjave jednog od optuženika o krivnji krivim drugi okrivljenik koji poriče krivnju prije nego što je izvođenjem dokaza dokazana njegova krivnja? Je li takvo postupanje suda u skladu s člankom 48. Povelje Europske unije o temeljnim pravima? |
| --- | --- | --- |

1.

Je li u kaznenom postupku poštovano pravilo o pretpostavci nedužnosti utvrđeno člancima 3. i 4. u vezi s uvodnom izjavom 16. Direktive (EU) 2016/343 (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2016. o jačanju određenih vidova pretpostavke nedužnosti i prava sudjelovati na raspravi u kaznenom postupku ako suoptuženik u jedinstvenom postupku na temelju podnesene optužnice poriče pred sudom nakon otvaranja glavne rasprave sudjelovanje u djelu odnosno djelima koja mu se stavljaju na teret očitujući se da je nedužan, a nakon toga sud rješenjem koje ne sadržava opis djela, njegovu pravnu kvalifikaciju ni ocjenu suda odluči prihvatiti izjavu drugog suoptuženika da je kriv za počinjenje djela odnosno pojedinih djela navedenih u optužnici, odustajući tako od izvođenja dokaza u vezi s njegovom krivnjom, te nakon izvođenja dokaza na glavnoj raspravi sud zajedničkom presudom odluči o podnesenoj optužnici?

1.1

Proglašava li se odlukom suda o prihvaćanju izjave jednog od optuženika o krivnji krivim drugi okrivljenik koji poriče krivnju prije nego što je izvođenjem dokaza dokazana njegova krivnja? Je li takvo postupanje suda u skladu s člankom 48. Povelje Europske unije o temeljnim pravima?

| 2. | Je li postupanje suda u jedinstvenom postupku povodom optužnice protiv više optuženika u skladu s člankom 48. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, kojim je utvrđeno pravo na pošteno suđenje i pravo svakog pojedinca da neovisni i nepristrani sud pravično ispita njegov slučaj, ako zakonom ustanovljeni sud rješenjem koje ne sadržava opis djela, njegovu pravnu kvalifikaciju ni ocjenu suda odluči na početku prihvatiti izjavu drugih optuženika o krivnji, koji su se takvom izjavom odrekli prava na kontradiktorno izvođenje dokaza, te nakon izvođenja dokaza na glavnoj raspravi i na temelju podnesene optužnice taj isti sud zajedničkom presudom odluči o predmetu koji se odnosi na sve optuženike?






  2.1 | Ako odluka o prihvaćanju izjave o krivnji izaziva osnovanu sumnju u pogledu nepristranosti suca koji je prihvatio i izjavu suoptuženika, je li izuzeće tog suca u kaznenom postupku mjera koja je prikladna za osiguravanje poštovanja pravila o pretpostavci nedužnosti iz članka 4. stavka 2. Direktive (EU) 2016/343 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2016. o jačanju određenih vidova pretpostavke nedužnosti i prava sudjelovati na raspravi u kaznenom postupku? |
| --- | --- | --- |

2.

Je li postupanje suda u jedinstvenom postupku povodom optužnice protiv više optuženika u skladu s člankom 48. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, kojim je utvrđeno pravo na pošteno suđenje i pravo svakog pojedinca da neovisni i nepristrani sud pravično ispita njegov slučaj, ako zakonom ustanovljeni sud rješenjem koje ne sadržava opis djela, njegovu pravnu kvalifikaciju ni ocjenu suda odluči na početku prihvatiti izjavu drugih optuženika o krivnji, koji su se takvom izjavom odrekli prava na kontradiktorno izvođenje dokaza, te nakon izvođenja dokaza na glavnoj raspravi i na temelju podnesene optužnice taj isti sud zajedničkom presudom odluči o predmetu koji se odnosi na sve optuženike?

2.1

Ako odluka o prihvaćanju izjave o krivnji izaziva osnovanu sumnju u pogledu nepristranosti suca koji je prihvatio i izjavu suoptuženika, je li izuzeće tog suca u kaznenom postupku mjera koja je prikladna za osiguravanje poštovanja pravila o pretpostavci nedužnosti iz članka 4. stavka 2. Direktive (EU) 2016/343 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2016. o jačanju određenih vidova pretpostavke nedužnosti i prava sudjelovati na raspravi u kaznenom postupku?

| 3. | Jesu li poštovana načela jednakosti i vladavine prava iz članka 2., načelo jednakosti građana pred sudovima iz članka 9. te opće načelo Unije iz članka 6. stavka 3. Ugovora o Europskoj uniji, potpisanog 7. veljače 1992. u Maastrichtu, u verziji koja je proizašla iz Ugovora iz Lisabona, potpisanog 13. prosinca 2007. u Lisabonu, kojim se utvrđuje pravo svakog pojedinca da se pravično ispita njegov slučaj, ako nacionalni sud protiv čije odluke nije dopušten pravni lijek donese odluku protivnu jedinstvenom stajalištu nacionalnog suda koje je doneseno radi ujednačavanja tumačenja zakona i drugih zakonodavnih akata opće primjene na temelju ovlasti dodijeljene mu u skladu s nacionalnim zakonodavstvom i u mjeri potrebnoj da se premosti neujednačenost sudske prakse te s obzirom na činjenicu da je jedno sudsko vijeće Vrhovnog suda odstupilo od pravnog stajališta sadržanog u odluci drugog sudskog vijeća Vrhovnog suda? |
| --- | --- |

3.

Jesu li poštovana načela jednakosti i vladavine prava iz članka 2., načelo jednakosti građana pred sudovima iz članka 9. te opće načelo Unije iz članka 6. stavka 3. Ugovora o Europskoj uniji, potpisanog 7. veljače 1992. u Maastrichtu, u verziji koja je proizašla iz Ugovora iz Lisabona, potpisanog 13. prosinca 2007. u Lisabonu, kojim se utvrđuje pravo svakog pojedinca da se pravično ispita njegov slučaj, ako nacionalni sud protiv čije odluke nije dopušten pravni lijek donese odluku protivnu jedinstvenom stajalištu nacionalnog suda koje je doneseno radi ujednačavanja tumačenja zakona i drugih zakonodavnih akata opće primjene na temelju ovlasti dodijeljene mu u skladu s nacionalnim zakonodavstvom i u mjeri potrebnoj da se premosti neujednačenost sudske prakse te s obzirom na činjenicu da je jedno sudsko vijeće Vrhovnog suda odstupilo od pravnog stajališta sadržanog u odluci drugog sudskog vijeća Vrhovnog suda?

---

(1)  SL 2016, L 65, str. 1.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/15

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 22. studenoga 2018. uputio Grondwettelijk Hof (Belgija) – Anton van Zantbeek VOF, druga stranka: Ministerraad

(Predmet C-725/18)

(2019/C 44/20)

Jezik postupka: nizozemski

Sud koji je uputio zahtjev

Grondwettelijk Hof

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Anton van Zantbeek VOF

Druga stranka u postupku: Ministerraad

Prethodna pitanja

| 1. | Treba li članak 56. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članak 36. Sporazuma od 2. svibnja 1992. o Europskom gospodarskom prostoru tumačiti na način da su im protivne nacionalne odredbe o uvođenju poreza na burzovne transakcije u smislu članaka 120. i 126.2 belgijskog Zakona o različitim naknadama i porezima, koje za posljedicu imaju to da belgijski nalogodavac postaje dužnikom tog poreza, ako je profesionalni posrednik nastanjen u inozemstvu? |
| --- | --- |

1.

Treba li članak 56. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članak 36. Sporazuma od 2. svibnja 1992. o Europskom gospodarskom prostoru tumačiti na način da su im protivne nacionalne odredbe o uvođenju poreza na burzovne transakcije u smislu članaka 120. i 126.2 belgijskog Zakona o različitim naknadama i porezima, koje za posljedicu imaju to da belgijski nalogodavac postaje dužnikom tog poreza, ako je profesionalni posrednik nastanjen u inozemstvu?

| 2. | Treba li članak 63. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članak 40. Sporazuma od 2. svibnja 1992. o Europskom gospodarskom prostoru tumačiti na način da su im protivne nacionalne odredbe o uvođenju poreza na burzovne transakcije u smislu članaka 120. i 126.2 belgijskog Zakona o različitim naknadama i porezima, koje za posljedicu imaju to da belgijski nalogodavac postaje dužnikom tog poreza, ako je profesionalni posrednik nastanjen u inozemstvu? |
| --- | --- |

2.

Treba li članak 63. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članak 40. Sporazuma od 2. svibnja 1992. o Europskom gospodarskom prostoru tumačiti na način da su im protivne nacionalne odredbe o uvođenju poreza na burzovne transakcije u smislu članaka 120. i 126.2 belgijskog Zakona o različitim naknadama i porezima, koje za posljedicu imaju to da belgijski nalogodavac postaje dužnikom tog poreza, ako je profesionalni posrednik nastanjen u inozemstvu?

| 3. | Može li Ustavni sud, ako bi iz odgovora na prvo i drugo prethodno pitanje proizlazilo da pobijani članci povrjeđuju jednu ili više obveza koje proizlaze iz odredaba navedenih u tim pitanjima, privremeno održati na snazi posljedice članaka 120. i 126.2 belgijskog Zakona o različitim naknadama i porezima, kako bi se izbjegla pravna nesigurnost i zakonodavcu omogućilo da se uskladi s tim obvezama? |
| --- | --- |

3.

Može li Ustavni sud, ako bi iz odgovora na prvo i drugo prethodno pitanje proizlazilo da pobijani članci povrjeđuju jednu ili više obveza koje proizlaze iz odredaba navedenih u tim pitanjima, privremeno održati na snazi posljedice članaka 120. i 126.2 belgijskog Zakona o različitim naknadama i porezima, kako bi se izbjegla pravna nesigurnost i zakonodavcu omogućilo da se uskladi s tim obvezama?

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/16

---

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 26. studenoga 2018. uputio Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgija) – IZ protiv Ryanair DAC

(Predmet C-735/18)

(2019/C 44/21)

Jezik postupka: francuski

Sud koji je uputio zahtjev

Justice de paix du troisième canton de Charleroi

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: IZ

Tuženik: Ryanair DAC

Prethodna pitanja

[Z]ahtjev za prethodnu odluku koji se odnosi na tumačenje članka 5. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o utvrđivanju općih pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta u polasku te o stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 295/91 (1) glasi kako slijedi:

| — | Treba li članak 5. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o utvrđivanju općih pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta u polasku te o stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 295/91, tumačiti na način da se događaj poput onoga o kojem je riječ u predmetnom sporu, odnosno štrajk kontrolora zračnog prometa na državnom području koje treba preletjeti zrakoplov s polaskom iz zračne luke smještene izvan državnog područja pogođenog štrajkom kako bi stigao u zračnu luku smještenu izvan državnog područja pogođenog štrajkom, treba smatrati događajem koji je dio redovnog obavljanja djelatnosti zračnog prijevoznika i koji se, posljedično, ne može karakterizirati kao „izvanredna okolnost” koja zračnog prijevoznika oslobađa njegove obveze isplate odštete putnicima u slučaju otkazivanja leta koji se obavlja tim zrakoplovom? |
| --- | --- |

—

Treba li članak 5. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o utvrđivanju općih pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta u polasku te o stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 295/91, tumačiti na način da se događaj poput onoga o kojem je riječ u predmetnom sporu, odnosno štrajk kontrolora zračnog prometa na državnom području koje treba preletjeti zrakoplov s polaskom iz zračne luke smještene izvan državnog područja pogođenog štrajkom kako bi stigao u zračnu luku smještenu izvan državnog područja pogođenog štrajkom, treba smatrati događajem koji je dio redovnog obavljanja djelatnosti zračnog prijevoznika i koji se, posljedično, ne može karakterizirati kao „izvanredna okolnost” koja zračnog prijevoznika oslobađa njegove obveze isplate odštete putnicima u slučaju otkazivanja leta koji se obavlja tim zrakoplovom?

| — | Ako događaj poput onoga o kojem je riječ u predmetnom sporu, odnosno štrajk kontrolora zračnog prometa na državnom području koje treba preletjeti zrakoplov s polaskom iz zračne luke smještene izvan državnog područja pogođenog štrajkom kako bi stigao u zračnu luku smještenu izvan državnog područja pogođenog štrajkom, treba smatrati „izvanrednom okolnošću”, treba li iz toga zaključiti da je to za zračnog prijevoznika „izvanredna okolnost” koja se nije mogla izbjeći čak ni poduzimanjem svih razumnih mjera? |
| --- | --- |

—

Ako događaj poput onoga o kojem je riječ u predmetnom sporu, odnosno štrajk kontrolora zračnog prometa na državnom području koje treba preletjeti zrakoplov s polaskom iz zračne luke smještene izvan državnog područja pogođenog štrajkom kako bi stigao u zračnu luku smještenu izvan državnog područja pogođenog štrajkom, treba smatrati „izvanrednom okolnošću”, treba li iz toga zaključiti da je to za zračnog prijevoznika „izvanredna okolnost” koja se nije mogla izbjeći čak ni poduzimanjem svih razumnih mjera?

| — | Treba li smatrati da činjenica da je štrajk najavljen ima za posljedicu to da događaj poput onoga o kojem je riječ u predmetnom sporu, odnosno štrajk kontrolora zračnog prometa na državnom području koje treba preletjeti zrakoplov s polaskom iz zračne luke smještene izvan državnog područja pogođenog štrajkom kako bi stigao u zračnu luku smještenu izvan državnog područja pogođenog štrajkom, nije obuhvaćen pojmom „izvanrednih okolnosti” u smislu članka 5. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o utvrđivanju općih pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta u polasku te o stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 295/91? |
| --- | --- |

—

Treba li smatrati da činjenica da je štrajk najavljen ima za posljedicu to da događaj poput onoga o kojem je riječ u predmetnom sporu, odnosno štrajk kontrolora zračnog prometa na državnom području koje treba preletjeti zrakoplov s polaskom iz zračne luke smještene izvan državnog područja pogođenog štrajkom kako bi stigao u zračnu luku smještenu izvan državnog područja pogođenog štrajkom, nije obuhvaćen pojmom „izvanrednih okolnosti” u smislu članka 5. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o utvrđivanju općih pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta u polasku te o stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 295/91?

| — | Uzimajući u obzir uvodnu izjavu 15. Uredbe (EZ) br. 261/2004, treba li smatrati da događaj poput onoga o kojem je riječ u predmetnom sporu, odnosno štrajk kontrolora zračnog prometa na državnom području koje treba preletjeti zrakoplov s polaskom iz zračne luke smještene izvan državnog područja pogođenog štrajkom kako bi stigao u zračnu luku smještenu izvan državnog područja pogođenog štrajkom, za zračnog prijevoznika predstavlja izvanrednu okolnost koja se nije mogla izbjeći i koja mu daje pravo da u vidu razumne mjere za izbjegavanje drugih otkazivanja, donese odluku o otkazivanju predmetnog leta kako bi se izbjegla situacija u kojoj posade više ne bi mogle obavljati druge letove na dan štrajka, ublaživši tako na razini cijelog društva poteškoće i smetnje koje su štrajkom uzrokovane svim njegovim putnicima? |
| --- | --- |

—

Uzimajući u obzir uvodnu izjavu 15. Uredbe (EZ) br. 261/2004, treba li smatrati da događaj poput onoga o kojem je riječ u predmetnom sporu, odnosno štrajk kontrolora zračnog prometa na državnom području koje treba preletjeti zrakoplov s polaskom iz zračne luke smještene izvan državnog područja pogođenog štrajkom kako bi stigao u zračnu luku smještenu izvan državnog područja pogođenog štrajkom, za zračnog prijevoznika predstavlja izvanrednu okolnost koja se nije mogla izbjeći i koja mu daje pravo da u vidu razumne mjere za izbjegavanje drugih otkazivanja, donese odluku o otkazivanju predmetnog leta kako bi se izbjegla situacija u kojoj posade više ne bi mogle obavljati druge letove na dan štrajka, ublaživši tako na razini cijelog društva poteškoće i smetnje koje su štrajkom uzrokovane svim njegovim putnicima?

---

(1)  SL L 46, str. 1.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/17

---

Žalba koju je 27. studenoga 2018. podnijela Češka Republika protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 13. rujna 2018. u predmetu T-627/16, Češka Republika protiv Komisije

(Predmet C-742/18 P)

(2019/C 44/22)

Jezik postupka: češki

Stranke

Žalitelj: Češka Republika (zastupnici: M. Smolek, O. Serdula, J. Vláčil, J. Pavliš, agenti)

Druge stranke u postupku: Europska komisija, Kraljevina Švedska

Predmet

Žalba protiv presude Općeg suda Europske unije od 13. rujna 2018. u predmetu T-627/16, Češka Republika/Komisija kojom je taj sud djelomično odbio tužbu Češke Republike za poništenje Provedbene odluke Komisije (EU) 2016/1059 (1) od 20. lipnja 2016. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (priopćeno pod brojem dokumenta C(2016) 3753), u dijelu u kojem se njome isključuju izdaci nastali za Češku Republiku.

Zahtjevi

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

| — | ukine točku 2. izreke i odgovarajući dio presude Općeg suda u predmetu T-627/16; |
| --- | --- |

—

ukine točku 2. izreke i odgovarajući dio presude Općeg suda u predmetu T-627/16;

| — | poništi Odluku Komisije (EU) 2016/1059 u dijelu u kojem se njome isključuju izdaci u ukupnom iznosu od 462 517,83 eura u vezi s jedinstvenim plaćanjima po površini; |
| --- | --- |

—

poništi Odluku Komisije (EU) 2016/1059 u dijelu u kojem se njome isključuju izdaci u ukupnom iznosu od 462 517,83 eura u vezi s jedinstvenim plaćanjima po površini;

| — | poništi Odluku Komisije (EU) 2016/1059 u dijelu u kojem se njome isključuju izdaci u ukupnom iznosu od 636 516,20 eura u vezi s ulaganjima u sektor vina; i |
| --- | --- |

—

poništi Odluku Komisije (EU) 2016/1059 u dijelu u kojem se njome isključuju izdaci u ukupnom iznosu od 636 516,20 eura u vezi s ulaganjima u sektor vina; i

| — | naloži Komisiji snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naloži Komisiji snošenje troškova.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog žalbi žalitelj ističe četiri žalbena razloga.

Prvi žalbeni razlog temelji se na tvrdnji o povredi članka 52. stavka 1. Uredbe br. 1306/2013 (2) u vezi s člancima 26. i 31. Uredbe br. 1122/2009 (3). Žalitelj tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava zaključivši da kontrole na terenu daljinskim istraživanjem i klasične kontrole na terenu moraju rezultirati istim ili sličnim postotkom pogreške. Takav zahtjev ne proizlazi ni iz koje odredbe prava Unije ni iz naravi predmetnih metoda kontrole. Upravo suprotno, načini odabira uzoraka za kontrolu su, zbog razloga koji su im svojstveni, toliko različiti u pogledu obje metode da zaključci o njihovoj učinkovitosti ne mogu zavisiti od postojanja istog ili sličnog postotka pogreške.

Drugi žalbeni razlog temelji se na tvrdnji o povredi članka 52. stavka 1. Uredbe br. 1306/2013 u vezi s člankom 33. Uredbe br. 1122/2009. Žalitelj tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava zaključivši da se ako se utvrdi prekoračenje prijava površine koje ne prekoračuje prag od 3 % konkretne površine, kontrolni uzorak u svim slučajevima mora povećati sve dok se ne utvrdi da više nema prekoračenja prijava, i to čak i kada su, s obzirom na konkretne okolnosti slučaja, nacionalna tijela mogla smatrati da za druge parcele predmetnog poljoprivrednika nema više pogrešaka u prijavi poljoprivredne površine.

Treći žalbeni razlog temelji se na tvrdnji o povredi članka 52. stavka 1. Uredbe br. 1306/2013 u vezi s člankom 112. Uredbe br. 1605/2002 (4) i člankom 130. Uredbe br. 966/2012 (5). Opći sud je grubo iskrivio predmet spora između Češke Republike i Komisije te je počinio pogrešku koja se tiče prava zaključivši da se naloženi ispravak isključivo odnosio na retroaktivno financiranje ulaganja izvršenih prije provedbe nacionalnog programa potpore. U predmetnoj istrazi Komisija je Češku Republiku teretila za sva retroaktivna financiranja ulaganja u sektoru vina. Stoga je Opći sud počinio pogrešku jer nije ispitao argumentaciju Češke Republike u skladu s kojom je retroaktivno financiranje ulaganja izvršenih nakon odobrenja nacionalnog programa potpore bilo u skladu s pravom Unije.

Četvrti žalbeni razlog temelji se na tvrdnji o povredi članka 52. stavka 1. Uredbe br. 1306/2013 u vezi s člankom 19. i člankom 77. Uredbe br. 555/2008 (6), člankom 27. Uredbe br. 1975/2006 (7) i člankom 25. Uredbe No 65/2011 (8). Žalitelj tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava zaključivši da je u vrijeme nastanka činjenica trebalo kontrolirati na licu mjestu sva ulaganja izvršena u sektoru vina, iako je članak 77. stavak 5. Uredbe br. 555/2008 dopuštao mogućnost, izričitim upućivanjem na članak 27. Uredbe br. 1975/2006, da se kontrola izvrši samo na uzorku izvršenih ulaganja.

---

(1)  SL 2016, L 173, str. 59.

(2)  Uredba (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o financiranju, upravljanju i nadzoru zajedničke poljoprivredne politike i o stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EEZ) br. 352/78, (EZ) br. 165/94, (EZ) br. 2799/98, (EZ) br. 814/2000, (EZ) br. 1290/2005 i (EZ) 485/2008 (SL 2013, L 347, str. 549. i ispravci SL 2016., L 130, str. 6., SL 2017., L 327, str. 83. i SL 2018., L 233, str. 3.)

(3)  Uredba Komisije (EZ) br. 1122/2009 od 30. studenoga 2009. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 73/2009 u pogledu višestruke sukladnosti, modulacije i integriranog administrativnog i kontrolnog sustava, u okviru programa izravne potpore za poljoprivrednike predviđenih u navedenoj Uredbi, kao i za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1234/2007 u pogledu višestruke sukladnosti u okviru programa potpore predviđenog za sektor vina (SL 2009., L 316, str. 65.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 20., str. 231. i ispravak SL 2013., L 246, str. 3.)

(4)  Uredba Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 od 25. lipnja 2002. o Financijskoj uredbi koja se primjenjuje na opći proračun Europskih zajednica (SL 2002., L 248, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 2., str. 145.)

(5)  Uredba (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (SL 2012., L 298, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 7., str. 248.)

(6)  Uredba Komisije (EZ) br. 555/2008 od 27. lipnja 2008. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 479/2008 o zajedničkoj organizaciji tržišta vina u vezi s programima potpore, trgovinom s trećim zemljama, proizvodnim potencijalom i o nadzoru u sektoru vina (SL 2008., L 170, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 28., str. 156.)

(7)  Uredba Komisije (EZ) br. 1975/2006 od 7. prosinca 2006. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1698/2005 o primjeni postupaka kontrole, kao i višestruke sukladnosti u vezi s mjerama potpore ruralnom razvoju (SL 2006., L 368, str. 74.) [neslužbeni prijevod]

(8)  Uredba Komisije (EU) br. 65/2011 od 27. siječnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1698/2005 vezano uz primjenu postupaka kontrole, kao i uvjeta višestruke sukladnosti u vezi s mjerama ruralnog razvoja (SL 2011., L 25, str. 8.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 52., str. 289.)

---

Opći sud

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/19

---

Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Saleh Thabet i dr. protiv Vijeća

(Predmeti T-274/16 i T-275/16) (1)

((„Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Egiptu - Zamrzavanje financijskih sredstava - Ciljevi - Kriteriji za uvrštenje predmetnih osoba - Produljenje uvrštenja tužiteljâ na popis predmetnih osoba - Činjenična osnova - Prigovor nezakonitosti - Pravna osnova - Proporcionalnost - Pravo na pošteno suđenje - Pretpostavka nedužnosti - Načelo dobre uprave - Pogreška koja se tiče prava - Očita pogreška u ocjeni - Pravo vlasništva - Prava obrane - Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu”))

(2019/C 44/23)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužiteljica u predmetu T-274/16: Suzanne Saleh Thabet (Kairo, Egipat) (zastupnici: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, G. Martin, M. Rushton i C. Enderby Smith, solicitors)

Tužitelji u predmetu T-275/16: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairo), Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairo), Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh (Kairo), Khadiga Mahmoud El Gammal (Kairo) (zastupnici: B. Kennelly, J. Pobjoy, G. Martin, M. Rushton i C. Enderby Smith)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: u početku S. Kyriakopoulou i M. Veiga, zatim S. Kyriakopoulou i J. Kneale, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se, kao prvo, traži poništenje Odluke Vijeća (ZVSP) 2016/411 od 18. ožujka 2016. o izmjeni Odluke 2011/172/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Egiptu (SL 2016., L 74, str. 40.), kao drugo, Odluke Vijeća (ZVSP) 2017/496 od 21. ožujka 2017. o izmjeni Odluke 2011/172/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Egiptu (SL 2017., L 76, str. 22.) i kao treće, Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2017/491 od 21. ožujka 2017. o provedbi Uredbe Vijeća (EU) br. 270/2011 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Egiptu (SL 2017., L 76, str. 10.), u dijelu u kojem se ti akti odnose na tužitelje.

Izreka

| 1. | Predmeti T-274/16 i T-275/16 spajaju se u svrhu donošenja presude. |
| --- | --- |

1.

Predmeti T-274/16 i T-275/16 spajaju se u svrhu donošenja presude.

| 2. | Tužbe se odbijaju. |
| --- | --- |

2.

Tužbe se odbijaju.

| 3. | Suzanne Saleh Thabet, Gamalu Mohamedu Hosniju Elsayedu Mubaraku, Alai Mohamedu Hosniju Elsayedu Mubaraku, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh i Khadigi Mahmoud El Gammal nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

3.

Suzanne Saleh Thabet, Gamalu Mohamedu Hosniju Elsayedu Mubaraku, Alai Mohamedu Hosniju Elsayedu Mubaraku, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh i Khadigi Mahmoud El Gammal nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 270, 25. 7. 2016.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/20

---

Presuda Općeg suda od 27. studenoga 2018. – VG protiv Komisije

(Spojeni predmeti T-314/16 i T-435/16) (1)

((„Pristup dokumentima - Uredba (EZ) br. 1049/2001 - Dokumenti i informacije koji se odnose na odluku Komisije kojom se prekida suradnja na temelju „dopisa o suglasnosti i pristupanju u Team Europe” - Odbijanje pristupa - Izuzeće koje se odnosi na privatnost i integritet pojedinca - Zaštita osobnih podataka - Uredba (EZ) br. 45/2001 - Odbijanje prijenosa - Članci 7., 47. i 48. Povelje o temeljnim pravima - Izvanugovorna odgovornost”))

(2019/C 44/24)

Jezik postupka: francuski

Stranke,

Tužitelj: VG, u svojstvu MS-ove univerzalne nasljednice (zastupnici: u početku L. Levi i M. Vandenbussche, zatim L. Levi, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Clotuche-Duvieusart i A. Simon, a zatim F. Clotuche-Duvieusart i B. Mongin, agenti)

Predmet

S jedne strane, zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluka Komisije od 2. veljače i 19. travnja 2016. o odbijanju MS-ova zahtjeva za pristup dokumentima koji se na njega odnose i od 16. lipnja 2016. o odbijanju njegova zahtjeva da mu se prenesu osobni podaci koji se na njega odnose sadržani u dokumentima koji su predmet tog zahtjev za pristup i, s druge strane, zahtjev na temelju članka 268. UFEU-a za naknadu štete koju je MS navodno pretrpio zbog tog odbijanja pristupa i prijenosa.

Izreka

| 1. | Poništava se odluka Europske komisije od 16. lipnja 2016. o odbijanju MS-ova zahtjeva da mu se prenesu određeni osobni podaci. |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka Europske komisije od 16. lipnja 2016. o odbijanju MS-ova zahtjeva da mu se prenesu određeni osobni podaci.

| 2. | Komisiji se nalaže da VG-u, u svojstvu MS-e univerzalne nasljednice, plati iznos od 5 000 eura. |
| --- | --- |

2.

Komisiji se nalaže da VG-u, u svojstvu MS-e univerzalne nasljednice, plati iznos od 5 000 eura.

| 3. | Tužba se odbija u preostalom dijelu. |
| --- | --- |

3.

Tužba se odbija u preostalom dijelu.

| 4. | VG i Komisija snosit će svaka vlastite troškove. |
| --- | --- |

4.

VG i Komisija snosit će svaka vlastite troškove.

---

(1)  SL C 63, 27. 2. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/21

---

Presuda Općeg suda od 5. prosinca 2018. – Bristol-Myers Squibb Pharma protiv Komisije i EMA-e

(Predmet T-329/16) (1)

((„Lijekovi za humanu primjenu - Lijekovi za rijetke bolesti - Odluka o povlačenju uvrštenja Elotuzumaba u skupinu lijekova za rijetke bolesti - Odluka kojom se utvrđuje da kriteriji za uvrštenje više nisu ispunjeni - Odobrenje za stavljanje u promet lijeka za humanu primjenu Empliciti (Elotuzumab) - Članak 5. stavak 12. točka (b) Uredbe (EZ) br. 141/2000 - Članak 5. stavak 8. Uredbe br. 141/2000 - Obveza obrazlaganja”))

(2019/C 44/25)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Bristol-Myers Squibb Pharma EEIG (Uxbridge, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: P. Bogaert i B. Van Vooren, odvjetnici, i B. Kelly, solicitor)

Tuženici: Europska komisija (zastupnici: A. Sipos i K. Petersen, agenti) i Europska agencija za lijekove (zastupnici: N. Rampal Olmedo, M. Tovar Gomis, T. Jabłoński i S. Drosos, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje akta Komisije kojim se Elotuzumab uklanja iz Registara lijekova za rijetke bolesti Zajednice za humanu primjenu ili mogućeg akta Komisije ili EMA-e kojim se utvrđuje da Elotuzumab u vrijeme izdavanja odobrenja za stavljanje u promet lijeka Empliciti (Elotuzumab) više nije ispunjavao kriterije za uvrštenje u skupinu lijekova za rijetke bolesti na temelju Uredbe (EZ) br. 141/2000 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 1999., o lijekovima za rijetke bolesti (SL 2000., L 18, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15. svezak 8., str. 3.).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Europskoj komisiji nalaže se snošenje svih troškova. |
| --- | --- |

2.

Europskoj komisiji nalaže se snošenje svih troškova.

---

(1)  SL C 314, 29. 8. 2016.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/21

---

Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Španjolska protiv Komisije

(Predmet T-459/16) (1)

((„EFJP i EPFRR - Izdaci isključeni iz financiranja - Članak 31. Uredbe (EZ) br. 1290/2005 - Uredba (EZ) br. 73/2009 - Nedostaci IAKS-a - Trajni pašnjaci - Rizik za fond - Dokument VI/5330/97 - Članak 73.a stavak 2.a Uredbe (EZ) br. 796/2004 - Članak 81. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 1122/2009 - Članak 137. Uredbe br. 73/2009 - Paušalni ispravci od 25 % i 10 %”))

(2019/C 44/26)

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Kraljevina Španjolska (zastupnik: M. Sampol Pucurull, agent)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku D. Triantafyllou, a zatim I. Galindo Martín, N. Ruiz García i A. Sauka, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za djelomično poništenje Provedbene odluke Komisije (EU) 2016/1059 od 20. lipnja 2016. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (SL 2016., L 173, str. 59.).

Izreka

| 1. | Poništava se Provedbena odluka Komisije (EU) 2016/1059 od 20. lipnja 2016. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) u dijelu u kojem se odnosi na financijski ispravak određen Kraljevini Španjolskoj, u mjeri u kojoj se njome određuje






  — | paušalni ispravak od 25 % koji se odnosi na šumovite pašnjake dehesa za godine podnošenja zahtjeva od 2010. do 2013.; i |
| --- | --- | --- |

1.

Poništava se Provedbena odluka Komisije (EU) 2016/1059 od 20. lipnja 2016. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) u dijelu u kojem se odnosi na financijski ispravak određen Kraljevini Španjolskoj, u mjeri u kojoj se njome određuje

—

paušalni ispravak od 25 % koji se odnosi na šumovite pašnjake dehesa za godine podnošenja zahtjeva od 2010. do 2013.; i

| — | paušalni ispravak od 10 % koji se odnosi na grmovite pašnjake koje su prijavili „uzgajivači” za godine podnošenja zahtjeva od 2010. do 2013. |
| --- | --- |

—

paušalni ispravak od 10 % koji se odnosi na grmovite pašnjake koje su prijavili „uzgajivači” za godine podnošenja zahtjeva od 2010. do 2013.

| 2. | U preostalom dijelu tužba se odbija. |
| --- | --- |

2.

U preostalom dijelu tužba se odbija.

| 3. | Svaka će stranka snositi vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Svaka će stranka snositi vlastite troškove.

---

(1)  SL C 392, 24. 10. 2016.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/22

---

Presuda Općeg suda od 4. prosinca 2018. – Janoha i dr. protiv Komisije

(Predmet T-517/16) (1)

((„Javna služba - Ugovorno osoblje - Reforma Pravilnika od 1. siječnja 2014. - Članak 6. Priloga X. Pravilniku - Nove odredbe o dodjeli dana godišnjeg odmora koje se primjenjuju na dužnosnike koji rade u trećoj zemlji - Prigovor nezakonitosti - Članak 10. drugi stavak Pravilnika - Članci 7. i 33. Povelje o temeljnim pravima - Jednako postupanje - Stečena prava - Legitimna očekivanja - Pravna sigurnost - Zlouporaba ovlasti”))

(2019/C 44/27)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Andrea Janoha (Christ Church, Barbados) i pet drugih tužitelja čija se imena nalaze u prilogu presudi (zastupnik: O. Mader, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku J. Currall i G. Gattinara, zatim G. Gattinara i A.-C. Simon, agenti)

Intervenijent u potporu tuženiku: Vijeće Europske unije (zastupnici: u početku M. Bauer i M. Veiga, zatim M. Bauer i R. Meyer, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a za poništenje odluka kojima se tužiteljima smanjuje broj dana godišnjeg odmora počevši od 2014.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Andrei Janohi i drugim članovima ugovornog osoblja Europske komisije čija se imena nalaze u prilogu, nalaže se snošenje, uz vlastitih troškova, i troškova Komisije. |
| --- | --- |

2.

Andrei Janohi i drugim članovima ugovornog osoblja Europske komisije čija se imena nalaze u prilogu, nalaže se snošenje, uz vlastitih troškova, i troškova Komisije.

| 3. | Vijeće Europske unije će snositi vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Vijeće Europske unije će snositi vlastite troškove.

---

(1)  SL C 388, 3. 11. 2014. (predmet prvotno upisan pred Službeničkim sudom Europske unije pod brojem F-86/14 i prenesen Općem sudu Europske unije 1. 9. 2016.)

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/23

---

Presuda Općeg suda od 4. prosinca 2018. – Carreras Sequeros i dr. protiv Komisije

(Predmet T-518/16) (1)

((„Javna služba - Dužnosnici i ugovorno osoblje - Izmjena Pravilnika o osoblju od 1. siječnja 2014. - Članak 6. Priloga X. Pravilniku o osoblju - Nove odredbe o godišnjem odmoru koje se primjenjuju na dužnosnike koji rade u trećoj zemlji - Prigovor nezakonitosti - Svrha godišnjeg odmora”))

(2019/C 44/28)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelji: Francisco Carreras Sequeros (Adis-Abeba, Etiopija) i 5 drugih tužitelja čija su imena navedena u prilogu presudi (zastupnici: S. Orlandi i T. Martin, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku J. Currall i G. Gattinara, zatim G. Gattinara i A.-C. Simon, agenti)

Intervenijenti u potporu tuženiku: Europski parlament (zastupnici: J. Steele i E. Taneva, agenti) i Vijeće Europske unije (zastupnici: u početku M. Bauer i M. Veiga, zatim M. Bauer i R. Meyer, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a kojim se traži poništenje odluka o smanjenju broja dana godišnjeg odmora tužiteljâ počevši od 2014. godine.

Izreka

| 1. | Poništavaju se odluke iz 2014. kojima je smanjen broj dana godišnjeg odmora Francisca Carrerasa Sequerosa i ostalih dužnosnika ili službenika Europske komisije čija su imena navedena u prilogu. |
| --- | --- |

1.

Poništavaju se odluke iz 2014. kojima je smanjen broj dana godišnjeg odmora Francisca Carrerasa Sequerosa i ostalih dužnosnika ili službenika Europske komisije čija su imena navedena u prilogu.

| 2. | Komisiji se nalaže snošenje vlastitih troškova i troškova F. Carrerasa Sequerosa i ostalih Komisijinih dužnosnika ili službenika čija su imena navedena u prilogu. |
| --- | --- |

2.

Komisiji se nalaže snošenje vlastitih troškova i troškova F. Carrerasa Sequerosa i ostalih Komisijinih dužnosnika ili službenika čija su imena navedena u prilogu.

| 3. | Europski parlament i Vijeće Europske unije snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Europski parlament i Vijeće Europske unije snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 7, 12. 1. 2015. (predmet prvotno upisan pred Službeničkim sudom Europske unije pod brojem F-88/14 i prenesen Općem sudu Europske unije 1.9.2016.).

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/24

---

Presuda Općeg suda od 4. prosinca 2018. – Schneider protiv EUIPO-a

(Predmet T-560/16) (1)

((„Javna služba - Članovi privremenog osoblja - Unutarnja reorganizacija EUIPO-ovih službi - Premještaj - Pravna osnova - Članak 7. Pravilnika o osoblju - Interes službe - Bitne promjene zadaća - Istovrijednost radnih mjesta - Prikrivena sankcija - Zlouporaba ovlasti - Pravo na saslušanje - Obveza obrazlaganja”))

(2019/C 44/29)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Gregor Schneider (Alicante, Španjolska) (zastupnik: H. Tettenborn, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: A. Lukošiūtė, agent, uz asistenciju B. Wägenbaura, odvjetnika)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a za poništenje Odluke izvršnog direktora EUIPO-a od 2. listopada 2014. o premještaju tužitelja iz Odjela za međunarodnu suradnju i pravne poslove u Odjel za osnovne djelatnosti tog tijela.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Gregoru Schneideru nalaže se snošenje vlastitih troškova i troškova Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Gregoru Schneideru nalaže se snošenje vlastitih troškova i troškova Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

---

(1)  SL C 328, 5. 10. 2015. (predmet prvotno upisan pred Službeničkim sudom Europske unije pod brojem F-116/15 i prenesen Općem sudu Europske unije 1. 9. 2016.)

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/24

---

Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Janssen-Cases protiv Komisije

(Predmet T-688/16) (1)

((„Javna služba - Dužnosnici - Postupak zapošljavanja - Obavijest o slobodnom radnom mjestu - Izmiritelj u Komisiji - Nadležno tijelo za imenovanje - Delegacija nadležnosti - Postupak - Savjetovanje s Odborom osoblja - Odgovornost”))

(2019/C 44/30)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Mercedes Janssen-Cases (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: u početku J.-N. Louis i N. de Montigny, zatim J.-N. Louis, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku C. Berardis-Kayser i G. Berscheid, zatim G. Berscheid i L. Radu Bouyon, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a kojim se, s jedne strane, traži poništenje Komisijine odluke od 15. lipnja 2016. kojom je W imenovan za izmiritelja u Komisiji i dopisa od 16. lipnja 2016. kojom je Komisija obavijestila tužiteljicu o ishodu postupka odabira i, s druge strane, naknada štete koju je tužiteljica navodno pretrpjela.

Izreka

| 1. | Poništavaju se odluka Europske komisije od 15. lipnja 2016. o imenovanju W-a za izmiritelja Komisije i dopis od 16. lipnja 2016. kojom je Komisija obavijestila Mercedes Janssen-Cases o ishodu postupka odabira za to radno mjesto. |
| --- | --- |

1.

Poništavaju se odluka Europske komisije od 15. lipnja 2016. o imenovanju W-a za izmiritelja Komisije i dopis od 16. lipnja 2016. kojom je Komisija obavijestila Mercedes Janssen-Cases o ishodu postupka odabira za to radno mjesto.

| 2. | U preostalom dijelu tužba se odbija. |
| --- | --- |

2.

U preostalom dijelu tužba se odbija.

| 3. | Komisiji se nalaže snošenje troškova, uključujući troškove nastale u postupku privremene pravne zaštite. |
| --- | --- |

3.

Komisiji se nalaže snošenje troškova, uključujući troškove nastale u postupku privremene pravne zaštite.

---

(1)  SL C 410, 7. 11. 2016.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/25

---

Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – ARFEA protiv Komisije

(Predmet T-720/16) (1)

((„Državne potpore - Retroaktivna naknada za obavljanje javnih usluga koju su dodijelila talijanska tijela - Usluga regionalnog putničkog prijevoza autobusom pružana između 1997. i 1998. na temelju koncesija - Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem i nalaže njezin povrat - Presuda Altmark - Primjena ratione temporis pravilâ materijalnog prava”))

(2019/C 44/31)

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Tužitelj: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Alessandria, Italija) (zastupnici: M. Chiti, V. Angiolini i L. Formilan, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: L. Armati i D. Recchia, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije (EU) 2016/2084 оd 10. lipnja 2016. o državnoj potpori SA.38132 (2015/C) (ex 2014/NN) – dodatna naknada trgovačkom društvu Arfea u okviru obveze obavljanja javnih usluga (SL 2016., L 321, str. 57.).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 441, 28. 11. 2016.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/26

---

Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Di Bernardo protiv Komisije

(Predmet T-811/16) (1)

((„Javna služba - Dužnosnici - Postupak zapošljavanja - Obavijest o natječaju - Otvoreni natječaj - Neuvrštavanje na popis uspješnih kandidata - Obveza obrazlaganja - Radno iskustvo - Odgovornost”))

(2019/C 44/32)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Danilo Di Bernardo (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: S. Orlandi i T. Martin, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: G. Gattinara i L. Radu Bouyon, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a za, s jedne strane, poništenje odluke povjerenstva za odabir otvorenog natječaja temeljenog na testovima EPSO/AST-SC/03/15 od 10. kolovoza 2016. o neuvrštavanju tužitelja na popis uspješnih kandidata za zapošljavanje tajnika/referenata u razredu SC 1, u području financijske podrške, i s druge strane, za naknadu štete koju je tužitelj navodno pretrpio.

Izreka

| 1. | Poništava se Odluka povjerenstva za odabir otvorenog natječaja temeljenog na testovima EPSO/AST-SC/03/15 od 10. kolovoza 2016. o neuvrštavanju Danila Di Bernarda na popis uspješnih kandidata za zapošljavanje tajnika/referenata u razredu SC 1 u području financijske podrške. |
| --- | --- |

1.

Poništava se Odluka povjerenstva za odabir otvorenog natječaja temeljenog na testovima EPSO/AST-SC/03/15 od 10. kolovoza 2016. o neuvrštavanju Danila Di Bernarda na popis uspješnih kandidata za zapošljavanje tajnika/referenata u razredu SC 1 u području financijske podrške.

| 2. | U preostalom dijelu tužba se odbija. |
| --- | --- |

2.

U preostalom dijelu tužba se odbija.

| 3. | Europskoj komisiji nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

3.

Europskoj komisiji nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 30, 30. 1. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/26

---

Presuda Općeg suda od 27. studenoga 2018. – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés protiv Parlamenta

(Predmet T-829/16) (1)

((„Institucionalno pravo - Europski parlament - Odluka kojom se određeni izdaci političke stranke u svrhu subvencije za financijsku godinu 2015. proglašavaju neprihvatljivima - Pravo na dobru upravu - Pravna sigurnost - Uredba (EZ) br. 2004/2003 - Zabrana neizravnog financiranja nacionalne političke stranke”))

(2019/C 44/33)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (Pariz, Francuska) (zastupnik: A. Varaut, odvjetnik)

Tuženik: Europski parlament (zastupnici: C. Burgos i S. Alves, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluke Europskog parlamenta od 12. rujna 2016. kojom se određeni izdaci u svrhu subvencije za financijsku godinu 2015. proglašavaju neprihvatljivima.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Mouvement pour une Europe des nations et des libertés snosit će vlastite troškove kao i troškove Europskog parlamenta. |
| --- | --- |

2.

Mouvement pour une Europe des nations et des libertés snosit će vlastite troškove kao i troškove Europskog parlamenta.

---

(1)  SL C 22, 23. 1. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/27

---

Presuda Općeg suda od 5. prosinca 2018. – Falcon Technologies International protiv Komisije

(Predmet T-875/16) (1)

((„Pristup dokumentima - Uredba (EZ) br. 1049/2001 - Izvješće o procjeni tijela prijavljenog u skladu sa zakonodavstvom o EZ izjavi o sukladnosti medicinskih proizvoda - Odbijanje pristupa - Izuzeće koje se odnosi na zaštitu komercijalnih interesa - Obveza konkretnog i pojedinačnog ispitivanja - Prevladavajući javni interes - Djelomično odbijanje pristupa”))

(2019/C 44/34)

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Tužitelj: Falcon Technologies International LLC (Ras Al Khaimah, Ujedinjeni Arapski Emirati) (zastupnici: R. Sciaudone i G. Arpea, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Baquero Cruz i D. Nardi, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluke Komisije C(2016) 6722 final od 14. listopada 2016. kojom se tužitelju odbija pristup dokumentu DG (Santé) 2015-7552.

Izreka

| 1. | Poništava se odluka Komisije C(2016) 6722 final od 14. listopada 2016. u dijelu u kojem je njome odbijen djelomični pristup dokumentu DG (Santé) 2015-7552. |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka Komisije C(2016) 6722 final od 14. listopada 2016. u dijelu u kojem je njome odbijen djelomični pristup dokumentu DG (Santé) 2015-7552.

| 2. | Tužba se u preostalom dijelu odbija. |
| --- | --- |

2.

Tužba se u preostalom dijelu odbija.

| 3. | Društvo Falcon Technologies International LLC i Europska komisija snosit će svaki vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Društvo Falcon Technologies International LLC i Europska komisija snosit će svaki vlastite troškove.

---

(1)  SL C 46, 13. 2. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/28

---

Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Portugal protiv Komisije

(Predmet T-31/17) (1)

((„EFJP - Izdaci isključeni iz financiranja - Posebne mjere kojima se pogoduje najudaljenijim regijama - Članak 12. točka (c) Uredbe (EZ) br. 247/2006 - Tehnička pomoć - Praćenje - Postupovna jamstva - Legitimna očekivanja”))

(2019/C 44/35)

Jezik postupka: portugalski

Stranke

Tužitelj: Portugalska Republika (zastupnici: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida i A. Tavares de Almeida, agenti)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: B. Rechena i A. Sauka, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje Provedbene odluke Komisije (EU) 2016/2018 оd 15. studenoga 2016. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (SL 2016., L 312, str. 26.), u dijelu u kojem se njome od navedenog financiranja u odnosu na Portugalsku Republiku isključuju iznosi od 460 202,73 eura i 200 000 eura (proračunska stavka 6701).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Portugalskoj Republici nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Portugalskoj Republici nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 104, 3. 4. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/28

---

Presuda Općeg suda od 5. prosinca 2018. – Sumner protiv Komisije

(Predmet T-152/17) (1)

((„Pristup dokumentima - Uredba (EZ) br. 1049/2001 - Dokumenti koji se odnose na postupak zbog povrede obveze koji je Komisija pokrenula protiv Irske - Odbijanje pristupa - Izuzeće u vezi sa zaštitom inspekcija, istraga i revizija - Opća pretpostavka - Prevladavajući javni interes”))

(2019/C 44/36)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Loreto Sumner (Leixlip, Irska) (zastupnici: J. MacGuill i E. Martin-Vignerte, solicitors)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: C. Ehrbar i M. Konstantinidis, agenti)

Intervenijent u potporu tuženiku: Irska (zastupnici: u početku A. Joyce i L. Williams, zatim A. Joyce, M. Browne i G. Hodge, agenti, uz asistenciju A. Carrolla, barrister)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluke Komisije C(2017) 247 final od 13. siječnja 2017. o odbijanju pristupa dokumentima koji se odnose na postupak zbog povrede 2014/4131 protiv Irske koji se odnosi na primjenu Direktive 2003/88/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 4. studenoga 2003. o određenim vidovima organizacije radnog vremena (SL 2003., L 299, str. 9.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 2., str. 31.).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Loreti Sumner nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Loreti Sumner nalaže se snošenje troškova.

| 3. | Irska će snositi vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Irska će snositi vlastite troškove.

---

(1)  SL C 144, 8. 5. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/29

---

Presuda Općeg suda od 28. studenoga 2018. – Le Pen protiv Parlamenta

(Predmet T-161/17) (1)

((„Pravilnik o isplati troškova i naknada zastupnicima Europskog parlamenta - Naknada za parlamentarnu pomoć - Povrat neosnovano isplaćenih iznosa - Nadležnost glavnog tajnika - Prava obrane - Legitimno očekivanje - Obveza obrazlaganja - Jednako postupanje - Zlouporaba ovlasti - Pogreška koja se tiče činjenica - Proporcionalnost”))

(2019/C 44/37)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Francuska) (zastupnici: u početku M. Ceccaldi i J.-P. Le Moigne, zatim M. Ceccaldi te naposljetku R. Bosselut, odvjetnici)

Tuženik: Europski parlament (zastupnici: G. Corstens i S. Seyr, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a radi poništenja odluke glavnog tajnika Parlamenta od 6. siječnja 2017., koja se odnosi na tužiteljičin povrat iznosa od 41 554 eura, koji je neosnovano isplaćen na ime parlamentarne pomoći, i pripadajuće obavijesti o dugovanju od 11. siječnja 2017.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Marion Le Pen nalaže se snošenje, osim vlastitih troškova, i troškova Europskog parlamenta. |
| --- | --- |

2.

Marion Le Pen nalaže se snošenje, osim vlastitih troškova, i troškova Europskog parlamenta.

---

(1)  SL C 151, 15. 5. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/30

---

Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Out of the blue protiv EUIPO-a Dubois et MFunds USA (FUNNY BANDS)

(Predmet T-214/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Verbalni žig Europske unije FUNNY BANDS - Apsolutni razlozi za odbijanje - Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) i članak 52. stavak 1. točka (a) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji su postali članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) i članak 59. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001)”))

(2019/C 44/38)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Out of the blue KG (Lilienthal, Njemačka) (zastupnici: G. Hasselblatt, V. Töbelmann i A. Zarm, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: T. Frydendahl, J. Ivanauskas i D. Walicka, agenti)

Druge stranke u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Frédéric Dubois (Lasne, Belgija); i MFunds USA LLC (Miami Beach, Florida, Sjedinjene Američke Države)

Predmet

Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 20. siječnja 2017. (predmet R 1081/2016-2), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između, s jedne strane, društva Out of the blue, i, s druge strane, Frédérica Duboisa i društva MFunds USA.

Izreka

| 1. | Odluka drugog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 20. siječnja 2017. (predmet R 1081/2016-2), poništava se u dijelu u kojem je njome odbijena žalba protiv odluke Odjela za poništaje o odbijanju zahtjeva za proglašavanje ništavim verbalnog žiga Europske unije FUNNY BANDS za „plemenite metale i njihove legure i proizvode od tih materijala ili obložene njima koji nisu obuhvaćeni u drugim razredima; draguljarske proizvode, nakit; prstenje [nakit]; narukvice [nakit]; ogrlice [nakit]; ukrasne privjeske za ključeve” iz razreda 14, „kaučuk, gutaperku, biljnu smolu i proizvode od tih materijala koji nisu obuhvaćeni u drugim razredima; nemetalne savitljive cijevi; gumene prstene; neobrađenu ili poluobrađenu gumu; gumene vrpce” iz razreda 17 i „usluge prodaje na veliko i malo plemenitih metala i njihovih legura i proizvoda od tih materijala ili obloženih njima, draguljarskih proizvoda, nakita; prstenja [nakit]; narukvica [nakit]; ogrlica [nakit];, kaučuka, gutaperke, biljne smole i proizvoda od tih materijala, nemetalnih savitljivih cijevi” iz razreda 35. |
| --- | --- |

1.

Odluka drugog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 20. siječnja 2017. (predmet R 1081/2016-2), poništava se u dijelu u kojem je njome odbijena žalba protiv odluke Odjela za poništaje o odbijanju zahtjeva za proglašavanje ništavim verbalnog žiga Europske unije FUNNY BANDS za „plemenite metale i njihove legure i proizvode od tih materijala ili obložene njima koji nisu obuhvaćeni u drugim razredima; draguljarske proizvode, nakit; prstenje [nakit]; narukvice [nakit]; ogrlice [nakit]; ukrasne privjeske za ključeve” iz razreda 14, „kaučuk, gutaperku, biljnu smolu i proizvode od tih materijala koji nisu obuhvaćeni u drugim razredima; nemetalne savitljive cijevi; gumene prstene; neobrađenu ili poluobrađenu gumu; gumene vrpce” iz razreda 17 i „usluge prodaje na veliko i malo plemenitih metala i njihovih legura i proizvoda od tih materijala ili obloženih njima, draguljarskih proizvoda, nakita; prstenja [nakit]; narukvica [nakit]; ogrlica [nakit];, kaučuka, gutaperke, biljne smole i proizvoda od tih materijala, nemetalnih savitljivih cijevi” iz razreda 35.

| 2. | U preostalom dijelu tužba se odbija. |
| --- | --- |

2.

U preostalom dijelu tužba se odbija.

| 3. | Svaka stranka snosit će svoje troškove. |
| --- | --- |

3.

Svaka stranka snosit će svoje troškove.

---

(1)  SL C 178, 6. 6. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/31

---

Presuda Općeg suda od 5. prosinca 2018. – Campbell protiv Komisije

(Predmet T-312/17) (1)

((„Pristup dokumentima - Uredba (EZ) br. 1049/2001 - Dokumenti koji se odnose na postupak zbog povrede obveze koji je Komisija pokrenula protiv Republike Litve - Odbijanje pristupa - Izuzeće u vezi sa zaštitom inspekcija, istraga i revizija - Opća pretpostavka - Prevladavajući javni interes”))

(2019/C 44/39)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Liam Campbell (Dundalk, Irska) (zastupnici: J. MacGuill i E. Martin-Vignerte, solicitors)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: C. Ehrbar i M. Konstantinidis, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluke Komisije C(2017) 2448 final od 7. travnja 2017. o odbijanju pristupa dokumentima u vezi s postupkom zbog povrede 2013/0406 protiv Republike Litve koji se odnosi na primjenu Direktive 2010/64/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 20. listopada 2010. o pravu na tumačenje i prevođenje u kaznenim postupcima (SL 2010., L 280, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 10., str. 213.).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Liam Campbell i Europska komisija snosit će svaki vlastite troškove. |
| --- | --- |

2.

Liam Campbell i Europska komisija snosit će svaki vlastite troškove.

---

(1)  SL C 249, 31. 7. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/31

---

Presuda Općeg suda od 27. studenoga 2018. – Hebberecht protiv ESVD-a

(Predmet T-315/17) (1)

((„Javna služba - Dužnosnici - ESVD - Zaposlenje - Mjesto voditelja delegacije Europske unije u Etiopiji - Odluka kojom se odbija produljenje zaposlenja - Interes službe - Obveza obrazlaganja - Jednako postupanje”))

(2019/C 44/40)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužiteljica: Chantal Hebberecht (Fourmies, Francuska) (zastupnik: B. Maréchal, odvjetnik)

Tuženik: Europska služba za vanjsko djelovanje (zastupnici: S. Marquardt i R. Spac, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a kojim se, s jedne strane, traži poništenje odluke ESVD-a dostavljene tužiteljici 3. veljače 2017. kojom se odbija njezina žalba protiv odluke ESVD-a o neproduljenju njezina zaposlenja na mjestu voditeljice delegacije Europske unije u Etiopiji i, s druge strane, naknada neimovinske štete koju je tužiteljica navodno pretrpjela.

Izreka

| 1. | Poništava se odluka Europske službe za vanjsko djelovanje (ESVD) od 30. lipnja 2016. u dijelu koji se odnosi na odbijanje zahtjeva Chantal Hebberecht da joj se za jednu godinu produlji zaposlenje na mjestu voditeljice delegacije Europske unije u Etiopiji. |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka Europske službe za vanjsko djelovanje (ESVD) od 30. lipnja 2016. u dijelu koji se odnosi na odbijanje zahtjeva Chantal Hebberecht da joj se za jednu godinu produlji zaposlenje na mjestu voditeljice delegacije Europske unije u Etiopiji.

| 2. | Tužba se u preostalom dijelu odbija. |
| --- | --- |

2.

Tužba se u preostalom dijelu odbija.

| 3. | ESVD-u se nalaže snošenje troškova. |
| --- | --- |

3.

ESVD-u se nalaže snošenje troškova.

---

(1)  SL C 249, 31. 7. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/32

---

Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Louis Vuitton Malletier protiv EUIPO-a – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)

(Predmet T-372/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije LV POWER ENERGY DRINK - Raniji figurativni žig Europske unije LV - Relativni razlog za odbijanje - Članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001) - Članak 53. stavak 1. točka (a) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 60. stavak 1. točka (a) Uredbe 2017/1001) - Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) - Ranije odluke EUIPO-a kojima se priznaje ugled ranijeg žiga”))

(2019/C 44/41)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Louis Vuitton Malletier (Pariz, Francuska) (zastupnici: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi i N. Parrotta, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Gája, agent)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Bee-Fee Group Ltd (Nikozija, Cipar) (zastupnik: L. Karpierz, odvjetnik)

Predmet

Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 29. ožujka 2017. (predmet R 906/2016-4), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između Louis Vuittona Malletier i Bee-Fee Group.

Izreka

| 1. | Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 29. ožujka 2017. (predmet R 906/2016-4). |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 29. ožujka 2017. (predmet R 906/2016-4).

| 2. | EUIPO će snositi vlastite troškove i polovicu troškova Louis Vuittona Malletier. |
| --- | --- |

2.

EUIPO će snositi vlastite troškove i polovicu troškova Louis Vuittona Malletier.

| 3. | Bee-Fee Group Ltd snosit će vlastite troškove kao i polovicu troškova Louis Vuittona Malletier. |
| --- | --- |

3.

Bee-Fee Group Ltd snosit će vlastite troškove kao i polovicu troškova Louis Vuittona Malletier.

---

(1)  SL C 256, 7. 8. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/33

---

Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Louis Vuitton Malletier protiv EUIPO-a – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE)

(Predmet T-373/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE - Raniji figurativni žig Europske unije LV - Relativni razlog za odbijanje - Članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001) - Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) - Ranije odluke EUIPO-a kojima se priznaje ugled ranijeg žiga”))

(2019/C 44/42)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Louis Vuitton Malletier (Pariz, Francuska) (zastupnici: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi i N. Parrotta, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Gája, agent)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Fulia Trading Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnik: L. Karpierz, odvjetnik)

Predmet

Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 29. ožujka 2017. (predmet R 1567/2016-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Louis Vuitton Malletier i Fulia Trading.

Izreka

| 1. | Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 29. ožujka 2017. (predmet R 1567/2016-4). |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 29. ožujka 2017. (predmet R 1567/2016-4).

| 2. | EUIPO će snositi vlastite troškove kao i polovicu troškova društva Louis Vuitton Malletier. |
| --- | --- |

2.

EUIPO će snositi vlastite troškove kao i polovicu troškova društva Louis Vuitton Malletier.

| 3. | Društvo Fulia Trading Ltd snosit će vlastite troškove kao i polovicu troškova društva Louis Vuitton Malletier. |
| --- | --- |

3.

Društvo Fulia Trading Ltd snosit će vlastite troškove kao i polovicu troškova društva Louis Vuitton Malletier.

---

(1)  SL C 256, 7. 8. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/34

---

Presuda Općeg suda od 23. studenoga 2018. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi protiv EUIPO-a – Papouis Dairies (fino)

(Predmet T-416/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije fino Cyprus Halloumi Cheese - Raniji zajednički verbalni žig Europske unije HALLOUMI - Relativni razlog za odbijanje - Sličnost znakova - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”))

(2019/C 44/43)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikozija, Cipar) (zastupnici: S. Malynicz, QC, i V. Marsland, solicitor)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Gája i D. Walicka, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Papouis Dairies Ltd (Nikozija) (zastupnik: N. Korogiannakis, odvjetnik)

Predmet

Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 20. travnja 2017. (predmet R 2759/2014-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi i Papouis Dairies.

Izreka

| 1. | Poništava odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 20. travnja 2017. (predmet R 2759/2014-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi i Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

1.

Poništava odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 20. travnja 2017. (predmet R 2759/2014-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi i Papouis Dairies Ltd.

| 2. | EUIPO-u se nalaže snošenje, osim vlastitih, troškova Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi. |
| --- | --- |

2.

EUIPO-u se nalaže snošenje, osim vlastitih, troškova Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi.

| 3. | Papouis Dairies snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Papouis Dairies snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 277, 21. 8. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/35

---

Presuda Općeg suda od 23. studenoga 2018. – Cipar protiv EUIPO-a – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)

(Predmet T-417/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije fino Cyprus Halloumi Cheese - Raniji verbalni certifikacijski žig Ujedinjene Kraljevine HALLOUMI - Odbijanje prigovora - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Sličnost znakova)”))

(2019/C 44/44)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Republika Cipar (zastupnici: S. Malynicz, QC, i V. Marsland, solicitor)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Gája i D. Walicka, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Papouis Dairies Ltd (Nikozija, Cipar) (zastupnik: N. Korogiannakis, odvjetnik)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a 20. travnja 2017. (predmet R 2650/2014-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Republike Cipra i društva Papouis Dairies.

Izreka

| 1. | Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 3. kolovoza 2017. (EUIPO) (predmet R 2650/2014-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Republike Cipra i društva Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 3. kolovoza 2017. (EUIPO) (predmet R 2650/2014-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Republike Cipra i društva Papouis Dairies Ltd.

| 2. | EUIPO-u se nalaže da, osim vlastitih troškova, snosi i troškove Republike Cipra. |
| --- | --- |

2.

EUIPO-u se nalaže da, osim vlastitih troškova, snosi i troškove Republike Cipra.

| 3. | Papouis Dairies snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Papouis Dairies snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 277, 21. 8. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/35

---

Presuda Općeg suda od 26. studenoga 2018. – Shindler i dr. protiv Vijeća

(Predmet T-458/17) (1)

((„Tužba za poništenje - Institucionalno pravo - Povlačenje Ujedinjene Kraljevine iz Unije - Sporazum kojim se utvrđuju aranžmani povlačenja - Članak 50. UEU-a - Odluka Vijeća o odobravanju otvaranja pregovora s Ujedinjenom Kraljevinom o navedenom sporazumu - Građani Ujedinjene Kraljevine koji borave u drugoj državi članici Unije - Pripremni akt - Akt koji se ne može pobijati - Nepostojanje izravnog utjecaja - Nedopuštenost”))

(2019/C 44/45)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelji: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Italija) i 12 drugih tužitelja čija se imena nalaze u prilogu presudi (zastupnik: J. Fouchet, avocat)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bauer i R. Meyer, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje Odluke Vijeća (EU, Euratom) XT 21016/17 od 22. svibnja 2017. o odobravanju otvaranja pregovora s Ujedinjenom Kraljevinom Velike Britanije i Sjeverne Irske o sporazumu kojim se utvrđuju aranžmani njezina povlačenja iz Europske unije, zajedno s prilogom toj odluci XT 21016/17, ADD 1 REV 2, kojim se utvrđuju smjernice za pregovore o navedenom sporazumu.

Izreka

| 1. | Tužba se odbacuje kao nedopuštena. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

| 2. | Više nije potrebno odlučivati o zahtjevu Europske komisije za intervenciju. |
| --- | --- |

2.

Više nije potrebno odlučivati o zahtjevu Europske komisije za intervenciju.

| 3. | Harry Shindler i ostali tužitelji čija su imena navedena u prilogu snosit će, uz vlastite troškove, i troškove Vijeća Europske unije. |
| --- | --- |

3.

Harry Shindler i ostali tužitelji čija su imena navedena u prilogu snosit će, uz vlastite troškove, i troškove Vijeća Europske unije.

| 4. | Komisija će snositi vlastite troškove povezane sa zahtjevom za intervenciju. |
| --- | --- |

4.

Komisija će snositi vlastite troškove povezane sa zahtjevom za intervenciju.

---

(1)  SL C 347, 16. 10. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/36

---

Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – WL protiv ERCEA-e

(Predmet T-493/17) (1)

((„Javna služba - Ugovorno osoblje - Upravna istraga - Produljenje probnog rada - Pripremni akt - Otkaz - Obavijest o otkazu elektroničkom poštom - Rok za žalbu - Polazna točka - Nedopuštenost - Poštivanje bitnih odredaba postupka - Odluka o otkazu po isteku probnog rada - Prekid odnosa povjerenja - Odgovornost - Zahtjev za raspravu iznesen u tužbi a koji nije ponovljen sukladno članku 106. stavku 2. Poslovnika”))

(2019/C 44/46)

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Tužitelj: WL (zastupnik: F. Elia, odvjetnik)

Tuženik: Izvršna agencija Europskog istraživačkog vijeća (zastupnici: F. Sgritta i M. Chacón Mohedano, agenti, uz asistenciju A. Dal Ferra, odvjetnika)

Predmet

Zahtjev koji se temelji na članku 270. UFEU-a za, kao prvo, poništenje ERCEA-ine odluke o otkazu koja je tužiteljici priopćena usmenim putem 10. siječnja 2017., za ponovnu uspostavu radnog odnosa bez odgode i da se ERCEA-i naloži isplata svih plaća dospjelih u međuvremenu, kao drugo, za poništenje ERCEA-ine odluke od 28. listopada 2016. o produljenju probnog rada tužiteljici i utvrđenju nepostojanja tog razdoblja probnog rada od 1. studenoga 2016., kao treće, za poništenje akata koje čini upravna istraga koju provodi Ured Komisije za istražne radnje i stegovne postupke (IDOC) i izvještaja o toj istrazi od 7. studenoga 2016., kao i nalaganje ERCEA-i da ukloni navedenu istragu iz informatičkog sustava upravljanja osobljem i svih drugih baza podataka institucija Europske unije, kao četvrto, za poništenje ERCEA-ine odluke o otkazu od 22. prosinca 2016. koja je tužiteljici pristigla 24. siječnja 2017., za trenutni povrat u radni odnos i da se ERCEA-i naloži plaćanje naknade štete za plaće dospjele od datuma otkaza do objave presude, ili ako ju se ne vrati u radni odnos, da se ERCEA-i naloži da naknadi štetu koja se sastoji od gubitka plaća do isteka ugovora što iznosi 39 000 eura te, kao peto, da u svakom slučaju ERCEA-i naloži da tužiteljici isplati iznos od 300 000 eura na ime odštete ili bilo koji drugi iznos, veći ili manji, koji će se ocijeniti pravičnim, zbog ozbiljne povrede tužiteljičinog imidža i njezinog osobnog i profesionalnog ugleda.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | WL-u se nalaže snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

WL-u se nalaže snošenje troškova.

---

(1)  SL C 318, 25. 9. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/37

---

Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Sata protiv EUIPO-a – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Raspršivač boje)

(Predmet T-651/17) (1)

((„Dizajn Zajednice - Postupak za proglašavanje dizajna ništavim - Registrirani dizajn Zajednice koji prikazuje raspršivač boje - Raniji dizajni Zajednice - Razlog ništavosti - Upućeni korisnik - Stupanj slobode dizajnera - Individualni karakter - Zasićenje stanja tehnike - Članak 6. i članak 25. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 6/2002 - Svrsishodnost usmenog dijela postupka - Članak 64. stavak 1. Uredbe br. 6/2002 - Obveza obrazlaganja - Članak 62. Uredbe br. 6/2002”))

(2019/C 44/47)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Njemačka) (zastupnici: K. Manhaeve i G. Glas, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: S. Hanne, agent)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd (Zhejiang, Kina)

Predmet

Tužba protiv odluke trećeg žalbenog vijeća EUIPO-a od 12. srpnja 2017. (predmet R 914/2016-3), koja se odnosi na postupak za proglašavanje dizajna ništavim između društava Zhejiang Auarita Pneumatic Tools i Sata.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu Sata GmbH & Co. KG nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Sata GmbH & Co. KG nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 402, 27. 11. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/38

---

Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Khadi and Village Industries Commission protiv EUIPO-a – BNP Best Natural Products (Khadi)

(Predmet T-681/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Verbalni žig Europske unije Khadi - Podnošenje dokaza prvi put pred žalbenim vijećem - Diskrecijska ovlast žalbenog vijeća - Članak 76. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001) - Apsolutni razlozi za odbijanje - Žig kojim se javnost može dovesti u zabludu - Članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe 2017/1001) - Žig koji sadržava službene znakove, ambleme ili grbove - Članak 7. stavak 1. točka (i) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (i) Uredbe 2017/1001) - Nepostojanje zle vjere - Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 59. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001)”))

(2019/C 44/48)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Indija) (zastupnici: J. Guise, N. Rose i V. Ellis, solicitors)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: u početku M. Rajh i D. Walicka, zatim M. Rajh i H. O’Neill, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: BNP Best Natural Products GmbH (München, Njemačka) (zastupnici: M. Kloth i R. Briske, odvjetnici)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 30. lipnja 2017. (predmet R 2083/2016-5), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između Khadi and Village Industries Commission i društva BNP Best Natural Products.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Khadi and Village Industries Commission nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Khadi and Village Industries Commission nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 402, 27. 11. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/39

---

Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Khadi and Village Industries Commission protiv EUIPO-a – BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen)

(Predmet T-682/17.) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije khadí Naturprodukte aus Indíen - Podnošenje dokaza prvi put pred žalbenim vijećem - Diskrecijska ovlast žalbenog vijeća - Članak 76. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001) - Apsolutni razlozi za odbijanje - Žig kojim se javnost može dovesti u zabludu - Članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe 2017/1001) - Nepostojanje zle vjere - Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 59. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001)”))

(2019/C 44/49)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Indija) (zastupnici: J. Guise, N. Rose i V. Ellis, solicitors)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: u početku M. Rajh i D. Walicka, zatim M. Rajh i H. O’Neill, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: BNP Best Natural Products GmbH (München, Njemačka) (zastupnici: M. Kloth i R. Briske, odvjetnici)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 12. srpnja 2017. (predmet R 2085/2016-5), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između Khadi and Village Industries Commission i društva BNP Best Natural Products.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Khadi and Village Industries Commission nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Khadi and Village Industries Commission nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 402, 27. 11. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/40

---

Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Khadi and Village Industries Commission protiv EUIPO-a BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

(Predmet T-683/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Verbalni žig Europske unije Khadi Ayurveda - Podnošenje dokaza prvi put pred žalbenim vijećem - Diskrecijska ovlast žalbenog vijeća - Članak 76. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001) - Apsolutni razlozi za odbijanje - Žig koji može dovesti javnost u zabludu - Članak 7. stavak 1. točka (g) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka(g) Uredbe 2017/1001) - Nepostojanje zle vjere - Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 59. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001)”))

(2019/C 44/50)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Indija) (zastupnici: J. Guise, N. Rose i V. Ellis, solicitors)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: u početku M. Rajh i D. Walicka, zatim M. Rajh i H. O’Neill, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: BNP Best Natural Products GmbH (München, Njemačka) (zastupnici: M. Kloth i R. Briske, odvjetnici)

Predmet

Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 12. srpnja 2017. (predmet R 2086/2016-5), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društava Khadi and Village Industries Commission i BNP Best Natural Products.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu Khadi and Village Industries Commission nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Khadi and Village Industries Commission nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 402, 27. 11. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/41

---

Presuda Općeg suda od 23. studenoga 2018. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi protiv EUIPO-a-Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Predmet T-702/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije Papouis Halloumi - Raniji zajednički verbalni žig Europske unije HALLOUMI - Relativni razlog za odbijanje - Sličnost znakova - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”))

(2019/C 44/51)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikozija, Cipar) (zastupnici: S. Malynicz, QC, i V. Marsland, solicitor)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Gája i D. Walicka, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Papouis Dairies Ltd (Nikozija) (zastupnik: N. Korogiannakis, odvjetnik)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 3. kolovoza 2017. (predmet R 2782/2014-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi i društva Papouis Dairies.

Izreka

| 1. | Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 3. kolovoza 2017. (predmet R 2782/2014-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi i društva Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 3. kolovoza 2017. (predmet R 2782/2014-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi i društva Papouis Dairies Ltd.

| 2. | EUIPO-u se nalaže da, osim vlastitih troškova, snosi i troškove Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi. |
| --- | --- |

2.

EUIPO-u se nalaže da, osim vlastitih troškova, snosi i troškove Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi.

| 3. | Papouis Dairies snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Papouis Dairies snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 424, 11. 12. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/42

---

Presuda Općeg suda od 23. studenoga 2018. – Cipar protiv EUIPO-a – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Predmet T-703/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije Papouis Halloumi - Raniji verbalni certifikacijski žig Ujedinjene Kraljevine HALLOUMI - Relativni razlog za odbijanje - Sličnost znakova - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”))

(2019/C 44/52)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Republika Cipar (zastupnici: S. Malynicz, QC, i V. Marsland, solicitor)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Gája i D. Walicka, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Papouis Dairies Ltd (Nikozija, Cipar) (zastupnik: N. Korogiannakis, odvjetnik)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 3. kolovoza 2017. (predmet R 2924/2014-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Republike Cipra i društva Papouis Dairies.

Izreka

| 1. | Poništava se odluka Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 3. kolovoza 2017. (predmet R 2924/2014-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Republike Cipra i društva Papouis Dairies Ltd. |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 3. kolovoza 2017. (predmet R 2924/2014-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Republike Cipra i društva Papouis Dairies Ltd.

| 2. | EUIPO-u se nalaže da, osim vlastitih troškova, snosi i troškove Republike Cipra. |
| --- | --- |

2.

EUIPO-u se nalaže da, osim vlastitih troškova, snosi i troškove Republike Cipra.

| 3. | Društvo Papouis Dairies snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Društvo Papouis Dairies snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 437, 18. 12. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/43

---

Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – The Vianel Group protiv EUIPO-a – Viania Dessous (VIANEL)

(Predmet T-724/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija - Verbalni žig VIANEL - Raniji verbalni žig Europske unije VIANIA - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”))

(2019/C 44/53)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: The Vianel Group LLC (Dover, Delaware, Sjedinjene Američke Države) (zastupnik: V. Perrichon, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: P. Sipos i D. Walicka, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Viania Dessous GmbH (Mössingen, Njemačka)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. srpnja 2017. (predmet R 285/2017-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Viania Dessous i The Vianel Group.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | The Vianel Group LLC nalaže se snošenje vlastitih troškova i troškova Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) u postupku pred Općim sudom. |
| --- | --- |

2.

The Vianel Group LLC nalaže se snošenje vlastitih troškova i troškova Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) u postupku pred Općim sudom.

---

(1)  SL C 13, 15. 1. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/43

---

Presuda Općeg suda od 29. studenoga 2018. – Septona protiv EUIPO-a – Intersnack Group (welly)

(Predmet T-763/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije welly - Raniji figurativni žigovi Europske unije Kelly’s i Kelly’s www.kellys.eu CHIPS - Relativni razlog za odbijanje - Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”))

(2019/C 44/54)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Septona AVEE (Oinofyta, Grčka) (zastupnik: V. Wellens, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: M. Rajh i D. Walicka, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Njemačka)

Predmet

Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 12. srpnja 2017. (predmet R 1525/2016-1), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Intersnack Group i Septona.

Izreka

| 1. | Poništava se odluka prvog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 12. srpnja 2017. (predmet R 1525/2016-1). |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka prvog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 12. srpnja 2017. (predmet R 1525/2016-1).

| 2. | EUIPO-u se nalaže snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

EUIPO-u se nalaže snošenje troškova.

---

(1)  SL C 22, 22. 1. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/44

---

Presuda Općeg suda od 27. studenoga 2018. – H2O Plus protiv EUIPO-a (H 2 O+)

(Predmet T-824/17) (1)

((„Žig Europske unije - Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija - Figurativni žig H 2 O+ - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”))

(2019/C 44/55)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: H2O Plus LLC (San Francisco, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: R. Niebel i F. Kerl, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: u početku S. Palmero Cabezas i D. Walicka, zatim S. Palmero Cabezas i H. O’Neill, agenti)

Predmet

Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 6. listopada 2017. (predmet R 499/2017-1), koja se odnosi na međunarodnu registraciju figurativnog žiga H 2 O+ u kojoj je naznačena Europska unija.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu H2O Plus LLC nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu H2O Plus LLC nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 63, 19. 2. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/45

---

Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – TeamBank protiv EUIPO-a – Fio Systems (FYYO)

(Predmet T-826/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije FYYO - Raniji verbalni žig Europske unije FIO - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Sličnost znakova - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”))

(2019/C 44/56)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: TeamBank AG Nürnberg (Nürnberg, Njemačka) (zastupnici: D. Terheggen i H. Lindner, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: M. Fischer i D. Walicka, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Fio Systems AG (Leipzig, Njemačka) (zastupnik: S. Hänsel, odvjetnik)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 6. studenoga 2017. (predmet R 2337/2016-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društva Fio Systems i TeamBank Nürnberg.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | TeamBank AG Nürnberg nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

TeamBank AG Nürnberg nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 52, 12. 2. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/45

---

Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Addiko Bank protiv EUIPO-a (STRAIGHTFORWARD BANKING)

(Predmet T-9/18) (1)

((„Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije STRAIGHTFORWARD BANKING - Apsolutni razlog za odbijanje - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001)”)

(2019/C 44/57)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Addiko Bank AG (Beč, Austrija) (zastupnik: A. Seling, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: A. Folliard-Monguiral i D. Walicka, agenti)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 25. listopada 2017. (predmet R 1090/2017-2) koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka STRAIGHTFORWARD BANKING kao žiga Europske unije.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Addiko Bank AG nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Addiko Bank AG nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 72, 26. 2. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/46 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/46

---

Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Endoceutics protiv EUIPO-a – Merck (FEMIVIA)

(Predmet T-59/18) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije FEMIVIA - Raniji verbalni žig Europske unije FEMIBION INTIMA - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”))

(2019/C 44/58)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Endoceutics, Inc. (Québec, Kanada) (zastupnik: M. Wahlin, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: A. Lukošiūtė, agent)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Merck KGaA (Darmstadt, Njemačka)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 27. studenoga 2017. (predmet R 280/2017-2), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Merck i Endoceutics.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu Endoceutics, Inc. nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Endoceutics, Inc. nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 112, 26. 3. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/47

---

Presuda Općeg suda od 22. studenoga 2018. – AB Mauri Italy protiv EUIPO-a – Lesaffre (FERMIN)

(Predmet T-78/18) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije FERMIN - Raniji verbalni međunarodni žigovi i žigovi Beneluksa FERMIPAN - Relativni razlog za odbijanje - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001)”)

(2019/C 44/59)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: AB Mauri Italy SpA (Casteggio, Italija) (zastupnici: B. Brandreth, odvjetnik, i G. Hussey, solicitor)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: S. Bonne i D. Walicka, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Lesaffre et Cie (Pariz, Francuska)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 4. prosinca 2017. (spojeni predmeti R 2027/2016-4 i R 2254/2016-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava AB Mauri Italy i Lesaffre et Cie.

Izreka

| 1. | Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 4. prosinca 2017. (spojeni predmeti R 2027/2016-4 i R 2254/2016-4) jer je njome zbog nedostatka sličnosti s „kvascem” iz razreda 30. odbijen prigovor protiv registracije verbalnog žiga FERMIN kad je riječ o nekim proizvodima iz istog razreda, odnosno „mješavine za pripremu pekarskih proizvoda; gotove mješavine za pečenje; pripravak na bazi kvasca za peciva i tijesto za pizzu”. |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 4. prosinca 2017. (spojeni predmeti R 2027/2016-4 i R 2254/2016-4) jer je njome zbog nedostatka sličnosti s „kvascem” iz razreda 30. odbijen prigovor protiv registracije verbalnog žiga FERMIN kad je riječ o nekim proizvodima iz istog razreda, odnosno „mješavine za pripremu pekarskih proizvoda; gotove mješavine za pečenje; pripravak na bazi kvasca za peciva i tijesto za pizzu”.

| 2. | U preostalom dijelu tužba se odbija. |
| --- | --- |

2.

U preostalom dijelu tužba se odbija.

| 3. | EUIPO će, osim vlastitih, snositi i troškove društva AB Mauri Italy SpA. |
| --- | --- |

3.

EUIPO će, osim vlastitih, snositi i troškove društva AB Mauri Italy SpA.

---

(1)  SL C 112, 26. 3. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/47 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/47

---

Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Cheverny Investments protiv Komisije

(Predmet T-585/11) (1)

((„Državne potpore - Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduća porezna razdoblja (Sanierungsklausel) - Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem - Poništenje pobijanog akta od strane Suda - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”))

(2019/C 44/60)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Cheverny Investments Ltd (St. Julians, Malta) (zastupnici: H. Prinz zu Hohenlohe-Langenburg, R. Staab i S. Rasch, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku R. Lyal, T. Maxian Rusche i M. Adam, zatim R. Lyal, T. Maxian Rusche i K. Blanck, agenti)

Intervenijent u potporu tužitelju: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: u početku T. Henze, K. Petersen i R. Kanitz, zatim T. Henze, R. Kanitz i K. Stranz te naposljetku T. Henze, R. Kanitz i S. Eisenberg, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje Odluke Komisije 2011/527/EU od 26. siječnja 2011. o državnoj potpori C 7/10 (ex CP 250/09 i NN 5/10) koju je Njemačka dodijelila na temelju sanacijske klauzule propisane Zakonom o porezu na dobit („KStG, Sanierungsklausel”) (SL 2011., L 235, str. 26.).

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak povodom tužbe. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak povodom tužbe.

| 2. | Europska komisija snosit će vlastite troškove, kao i troškove društva Cheverny Investments Ltd. |
| --- | --- |

2.

Europska komisija snosit će vlastite troškove, kao i troškove društva Cheverny Investments Ltd.

| 3. | Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 25, 28. 1. 2012.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/48

---

Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Oppenheim protiv Komisije

(Predmet T-586/11) (1)

((„Državne potpore - Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) - Odluka o proglašenju potpore nespojivom s unutarnjim tržištem - Poništenje pobijanog akta koje je proveo Sud - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”))

(2019/C 44/61)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Sal. Oppenheim jr. & Cie AG & Co. KGaA (Köln, Njemačka) (zastupnici: u početku W. Deselaers, J. Brückner i M. Haisch, zatim T. Bernard, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam i M. Noll-Ehlers, zatim R. Lyal, T. Maxian Rusche i M. Noll Ehlers te naposljetku R. Lyal, T. Maxian Rusche i K. Blanck, agenti)

Intervenijent u potporu tužitelju: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: u početku T. Henze, K. Petersen i R. Kanitz, zatim T. Henze, R. Kanitz i K. Stranz te naposljetku T. Henze, R. Kanitz i S. Eisenberg, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije 2011/527/EU od 26. siječnja 2011. o državnoj potpori C 7/10 (ex CP 250/09 i NN 5/10) koju je Njemačka dodijelila na temelju sanacijske klauzule predviđene Zakonom o porezu na dobit (KStG, Sanierungsklausel) (SL 2011., L 235, str. 26.).

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak po tužbi. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak po tužbi.

| 2. | Europska Komisija snosit će vlastite troškove i troškove društva Sal. Oppenheim jr. & Cie AG & Co. KGaA. |
| --- | --- |

2.

Europska Komisija snosit će vlastite troškove i troškove društva Sal. Oppenheim jr. & Cie AG & Co. KGaA.

| 3. | Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 25, 28. 1. 2012.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/49 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/49

---

Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Wagon Automotive Nagold protiv Komisije

(Predmet T-610/11) (1)

((„Državne potpore - Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) - Odluka o proglašenju potpore nespojivom s unutarnjim tržištem - Poništenje pobijanog akta koje je proveo Sud - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”))

(2019/C 44/62)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Wagon Automotive Nagold GmbH (Nagold, Njemačka) (zastupnici: u početku T. Hackemann i H. Horstkotte, zatim T. Hackemann i F. von Bredow, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku R. Lyal, T. Maxian Rusche i M. Adam, zatim R. Lyal, T. Maxian Rusche i K. Blanck, agenti)

Intervenijent u potporu tužitelju: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: u početku T. Henze, K. Petersen i R. Kanitz, zatim T. Henze, R. Kanitz i K. Stranz te naposljetku T. Henze, R. Kanitz i S. Eisenberg, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije 2011/527/EU od 26. siječnja 2011. o državnoj potpori C 7/10 (ex CP 250/09 i NN 5/10) koju je Njemačka dodijelila na temelju sanacijske klauzule predviđene Zakonom o porezu na dobit (KStG, Sanierungsklausel) (SL 2011., L 235, str. 26.).

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak po tužbi. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak po tužbi.

| 2. | Europska Komisija snosit će vlastite troškove i troškove društva Wagon Automotive Nagold GmbH. |
| --- | --- |

2.

Europska Komisija snosit će vlastite troškove i troškove društva Wagon Automotive Nagold GmbH.

| 3. | Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 32, 4. 2. 2012.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/50

---

Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Treofan Holdings i Treofan Germany protiv Komisije

(Predmet T-612/11) (1)

((„Državne potpore - Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) - Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem - Poništenje pobijanog akta od strane Suda - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”))

(2019/C 44/63)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelji: Treofan Holdings GmbH (Raunheim, Njemačka), Treofan Germany GmbH & Co. KG (Neunkirchen, Njemačka) (zastupnik: J. de Weerth, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku R. Lyal, T. Maxian Rusche i M. Adam, zatim R. Lyal, T. Maxian Rusche i K. Blanck, agenti)

Intervenijent u potporu tužiteljima: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: u početku T. Henze, K. Petersen i R. Kanitz, zatim T. Henze, R. Kanitz i K. Stranz te naposljetku T. Henze, R. Kanitz i S. Eisenberg, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije 2011/527/EU od 26. siječnja 2011. o državnoj potpori C 7/10 (ex CP 250/09 i NN 5/10) koju je Njemačka dodijelila na temelju sanacijske klauzule propisane Zakonom o porezu na dobit („KStG, Sanierungsklausel”) (SL 2011., L 235, str. 26.).

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak po tužbi. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak po tužbi.

| 2. | Europska komisija će snositi vlastite troškove i troškove društava Treofan Holdings GmbH i Treofan Germany GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2.

Europska komisija će snositi vlastite troškove i troškove društava Treofan Holdings GmbH i Treofan Germany GmbH & Co. KG.

| 3. | Savezna Republika Njemačka će snositi vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Savezna Republika Njemačka će snositi vlastite troškove.

---

(1)  SL C 32, 4. 2. 2012.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/50

---

Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – VMS Deutschland protiv Komisije

(Predmet T-613/11) (1)

((„Državne potpore - Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduća porezna razdoblja (Sanierungsklausel) - Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem - Poništenje pobijanog akta od strane Suda - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”))

(2019/C 44/64)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: VMS Deutschland Holdings GmbH (Darmstadt, Njemačka) (zastupnici: u početku D. Pohl, G. Burwitz, M. Maier i P. Werner, zatim D. Pohl i G. Burwitz, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku R. Lyal, T. Maxian Rusche i M. Adam, zatim R. Lyal, T. Maxian Rusche i K. Blanck, agenti)

Intervenijent u potporu tužitelju: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: u početku T. Henze, K. Petersen i R. Kanitz, zatim T. Henze, R. Kanitz i K. Stranz te naposljetku T. Henze, R. Kanitz i S. Eisenberg, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje Odluke Komisije 2011/527/EU od 26. siječnja 2011. o državnoj potpori C 7/10 (ex CP 250/09 i NN 5/10) koju je Njemačka dodijelila na temelju sanacijske klauzule propisane Zakonom o porezu na dobit („KStG, Sanierungsklausel”) (SL 2011., L 235, str. 26.).

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak povodom tužbe. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak povodom tužbe.

| 2. | Europska komisija snosit će vlastite troškove, kao i troškove društva VMS Deutschland Holdings GmbH. |
| --- | --- |

2.

Europska komisija snosit će vlastite troškove, kao i troškove društva VMS Deutschland Holdings GmbH.

| 3. | Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 32, 4. 2. 2012.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/51

---

Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – CB protiv Komisije

(Predmet T-619/11) (1)

((„Državne potpore - Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduća porezna razdoblja (Sanierungsklausel) - Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem - Poništenje pobijanog akta od strane Suda - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”))

(2019/C 44/65)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: CB (zastupnici: u početku T. Hackemann i H. Horstkotte, zatim T. Hackemann i F. von Bredow, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam i M. Noll-Ehlers, zatim R. Lyal, T. Maxian Rusche i M. Noll-Ehlers te naposljetku R. Lyal, T. Maxian Rusche i K. Blanck, agenti)

Intervenijent u potporu tužitelju: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: u početku T. Henze, K. Petersen i R. Kanitz, zatim T. Henze, R. Kanitz i K. Stranz te naposljetku T. Henze, R. Kanitz i S. Eisenberg, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje Odluke Komisije 2011/527/EU od 26. siječnja 2011. o državnoj potpori C 7/10 (ex CP 250/09 i NN 5/10) koju je Njemačka dodijelila na temelju sanacijske klauzule propisane Zakonom o porezu na dobit („KStG, Sanierungsklausel”) (SL 2011., L 235, str. 26.).

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak povodom tužbe. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak povodom tužbe.

| 2. | Europska komisija snosit će vlastite troškove, kao i troškove CB-a. |
| --- | --- |

2.

Europska komisija snosit će vlastite troškove, kao i troškove CB-a.

| 3. | Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 39, 11. 2. 2012.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/52 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/52

---

Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – SiNN protiv Komisije

(Predmet T-621/11) (1)

((„Državne potpore - Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduća porezna razdoblja (Sanierungsklausel) - Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem - Poništenje pobijanog akta od strane Suda - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”))

(2019/C 44/66)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: SiNN GmbH, ranije SinnLeffers GmbH (Hagen, Njemačka) (zastupnici: u početku C. Rupp i H. Wunderlich, zatim H. Wunderlich i T. Engelmann, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku R. Lyal, T. Maxian Rusche i M. Adam, zatim R. Lyal, T. Maxian Rusche i K. Blanck, agenti)

Intervenijent u potporu tužitelju: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: u početku T. Henze, K. Petersen i R. Kanitz, zatim T. Henze, R. Kanitz i K. Stranz te naposljetku T. Henze, R. Kanitz i S. Eisenberg, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje Odluke Komisije 2011/527/EU od 26. siječnja 2011. o državnoj potpori C 7/10 (ex CP 250/09 i NN 5/10) koju je Njemačka dodijelila na temelju sanacijske klauzule propisane Zakonom o porezu na dobit („KStG, Sanierungsklausel”) (SL 2011., L 235, str. 26.).

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak povodom tužbe. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak povodom tužbe.

| 2. | Europska komisija snosit će vlastite troškove, kao i troškove društva SiNN GmbH. |
| --- | --- |

2.

Europska komisija snosit će vlastite troškove, kao i troškove društva SiNN GmbH.

| 3. | Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 39, 11. 2. 2012.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/53 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/53

---

Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Sky Deutschland i Sky Deutschland Fernsehen protiv Komisije

(Predmet T-626/11) (1)

((„Državne potpore - Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) - Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem - Poništenje pobijanog akta od strane Suda - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”))

(2019/C 44/67)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelji: Sky Deutschland GmbH, prije Sky Deutschland AG, (Unterföhring, Njemačka), Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG (Unterföhring) (zastupnici: u početku A. Cordewener, F. Kutt i C. Jehke, zatim F. Kutt i C. Jehke, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam i M. Noll-Ehlers, zatim R. Lyal, T. Maxian Rusche i M. Noll-Ehlers te naposljetku R. Lyal, T. Maxian Rusche i K. Blanck, agenti)

Intervenijent u potporu tužiteljima: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: u početku T. Henze, K. Petersen i R. Kanitz, zatim T. Henze, R. Kanitz i K. Stranz te naposljetku T. Henze, R. Kanitz i S. Eisenberg, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a radi poništenja Odluke Komisije 2011/527/EU od 26. siječnja 2011. o državnoj potpori C 7/10 (ex CP 250/09 i NN 5/10) koju je Njemačka dodijelila na temelju sanacijske klauzule propisane Zakonom o porezu na dobit („KStG, Sanierungsklausel”) (SL 2011., L 235, str. 26.).

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak po tužbi. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak po tužbi.

| 2. | Europska komisija snosit će svoje troškove i troškove društava Sky Deutschland GmbH i Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2.

Europska komisija snosit će svoje troškove i troškove društava Sky Deutschland GmbH i Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG.

| 3. | Savezna Republika Njemačka snosit će svoje troškove. |
| --- | --- |

3.

Savezna Republika Njemačka snosit će svoje troškove.

---

(1)  SL C 49, 18. 2. 2012.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/53 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/53

---

Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – ATMvision protiv Komisije

(Predmet T-627/11) (1)

((„Državne potpore - Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) - Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem - Poništenje pobijanog akta od strane Suda - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”))

(2019/C 44/68)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: ATMvision AG (Salem, Njemačka) (zastupnici: u početku A. Cordewener, F. Kutt i C. Jehke, zatim F. Kutt i C. Jehke, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku R. Lyal, T. Maxian Rusche, M. Adam i M. Noll-Ehlers, zatim R. Lyal, T. Maxian Rusche i M. Noll-Ehlers te naposljetku R. Lyal, T. Maxian Rusche i K. Blanck, agenti)

Intervenijent u potporu tužitelju: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: u početku T. Henze, K. Petersen i R. Kanitz, zatim T. Henze, R. Kanitz i K. Stranz te naposljetku T. Henze, R. Kanitz i S. Eisenberg, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije 2011/527/EU od 26. siječnja 2011. o državnoj potpori C 7/10 (ex CP 250/09 i NN 5/10) koju je Njemačka dodijelila na temelju sanacijske klauzule propisane Zakonom o porezu na dobit („KStG, Sanierungsklausel”) (SL 2011., L 235, str. 26.).

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak po tužbi. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak po tužbi.

| 2. | Europska komisija će snositi vlastite troškove i troškove društva ATMvision AG. |
| --- | --- |

2.

Europska komisija će snositi vlastite troškove i troškove društva ATMvision AG.

| 3. | Savezna Republika Njemačka će snositi vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Savezna Republika Njemačka će snositi vlastite troškove.

---

(1)  SL C 49, 18. 2. 2012.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/54 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/54

---

Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Biogas Nord protiv Komisije

(Predmet T-628/11) (1)

((„Državne potpore - Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) - Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem - Poništenje pobijanog akta od strane Suda - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”))

(2019/C 44/69)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Biogas Nord AG (Bielefeld, Njemačka) (zastupnik: C. Birkemeyer, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku R. Lyal, T. Maxian Rusche i M. Adam, zatim R. Lyal, T. Maxian Rusche i K. Blanck, agenti)

Intervenijent u potporu tužitelju: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: u početku T. Henze, K. Petersen i R. Kanitz, zatim T. Henze, R. Kanitz i K. Stranz te naposljetku T. Henze, R. Kanitz i S. Eisenberg, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a radi poništenja Odluke Komisije 2011/527/EU od 26. siječnja 2011. o državnoj potpori C 7/10 (ex CP 250/09 i NN 5/10) koju je Njemačka dodijelila na temelju sanacijske klauzule propisane Zakonom o porezu na dobit („KStG, Sanierungsklausel”) (SL 2011., L 235, str. 26.).

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak po tužbi. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak po tužbi.

| 2. | Europska komisija snosit će svoje troškove i troškove društva Biogas Nord AG. |
| --- | --- |

2.

Europska komisija snosit će svoje troškove i troškove društva Biogas Nord AG.

| 3. | Savezna Republika Njemačka snosit će svoje troškove. |
| --- | --- |

3.

Savezna Republika Njemačka snosit će svoje troškove.

---

(1)  SL C 49, 18. 2. 2012.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/55 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/55

---

Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – Biogas Nord Anlagenbau protiv Komisije

(Predmet T-629/11) (1)

((„Državne potpore - Njemačko porezno zakonodavstvo u vezi s prijenosom gubitaka u buduće poslovne godine (Sanierungsklausel) - Odluka kojom se potpora utvrđuje nespojivom s unutarnjim tržištem - Poništenje pobijanog akta koje provodi Sud - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”))

(2019/C 44/70)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Biogas Nord Anlagenbau GmbH (Bielefeld, Njemačka) (zastupnik: C. Birkemeyer, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku R. Lyal, T. Maxian Rusche i M. Adam, zatim R. Lyal, T. Maxian Rusche i K. Blanck, agenti)

Intervenijent u potporu tužitelju: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: u početku T. Henze, K. Petersen i R. Kanitz, zatim T. Henze, R. Kanitz i K. Stranz te naposljetku T. Henze, R. Kanitz i S. Eisenberg, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluke Komisije 2011/527/EU od 26. siječnja 2011. o državnoj potpori Njemačke C 7/10 (ex CP 250/09 i NN 5/10) na temelju sanacijske klauzule propisane Zakonom o porezu na dobit („KStG, Sanierungsklausel”) (SL 2011., L 235, str. 26.).

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak po tužbi. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak po tužbi.

| 2. | Europska komisija snosit će vlastite troškove kao i troškove društva Biogas Nord Anlagenbau GmbH. |
| --- | --- |

2.

Europska komisija snosit će vlastite troškove kao i troškove društva Biogas Nord Anlagenbau GmbH.

| 3. | Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Savezna Republika Njemačka snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 49, 18. 2. 2012.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/56 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/56

---

Rješenje Općeg suda od 16. studenoga 2018. – OT protiv Komisije

(Predmet T-552/16) (1)

((„Javna služba - Privremeno osoblje - Prijava za radno mjesto direktora EMCDDA-a - Odbijanje prijave - Mišljenje CCA-a - Akt koji se ne može pobijati - Očita nedopuštenost”))

(2019/C 44/71)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: OT (zastupnik: D. Sobor, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Simonetti i G. Gattinara, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a za, s jedne strane, poništenje „[Komisijine] odluke od 26. rujna 2014. kojom se odbija [njezina] prijava [...] za radno mjesto direktora Europskog centra za praćenje droga i ovisnosti o drogama” (EMCDDA), te, s druge strane, za naknadu imovinske i neimovinske štete koju je tužiteljica navodno pretrpjela.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | OT-u se nalaže snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

OT-u se nalaže snošenje troškova.

---

(1)  SL C 383, 17. 10. 2016. (predmet prvotno upisan pred Službeničkim sudom Europske unije pod brojem F-75/15 i prenesen Općem sudu Europske unije 1. 9. 2016.).

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/56 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/56

---

Rješenje Općeg suda od 16. studenoga 2018. – OT protiv Komisije

(Predmet T-576/16) (1)

((„Javna služba - Član privremenog osoblja - Prijava za radno mjesto direktora EMCDDA-a - Odbijanje prijave - Litispendencija - Odbijanje zahtjeva za pomoć - Nepostojanje pravnog interesa - Tužba koja je djelomično očito nedopuštena i djelomično očito neosnovana”))

(2019/C 44/72)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: OT (zastupnik: D. Sobor, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Simonetti i G. Gattinara, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a, s jedne strane, za poništenje, kao prvo, „[Komisijine] odluke od 26. rujna 2014. kojom se odbija [njezina] prijava [...] za radno mjesto direktora Europskog centra za praćenje droga i ovisnosti o drogama” (EMCDDA), kao drugo, Odluke od 9. travnja 2015. kojom je Komisija odbila njezinu žalbu protiv te odluke kao i zahtjev za pomoć, i, kao treće, Odluke od 22. listopada 2015. kojom je Komisija odbila njezinu žalbu protiv odbijanja njezina zahtjeva za pomoć te, s druge strane, za naknadu imovinske i neimovinske štete koju je tužiteljica navodno pretrpjela.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | OT nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

OT nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 383, 17. 10. 2016. (predmet prvotno upisan pred Službeničkim sudom Europske unije pod brojem F-4/16 i prenesen Općem sudu Europske unije 1. 9. 2016.)

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/57 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/57

---

Rješenje Općeg suda od 19. studenoga 2018. – Credito Fondiario protiv SRB-a

(Predmet T-661/16) (1)

((„Tužba za poništenje - Ekonomska i monetarna unija - Bankovna unija - Jedinstveni postupak za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava (SRM) - Jedinstveni fond za sanaciju (SRF) - Određivanje ex ante doprinosa za 2016. - Rok za podnošenje tužbe - Nepravodobnost - Prigovor nezakonitosti - Očita nedopuštenost”))

(2019/C 44/73)

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Tužitelj: Credito Fondiario SpA (Rim, Italija) (zastupnici: F. Sciaudone, S. Frazzani, A. Neri i F. Iacovone, odvjetnici)

Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (zastupnici: B. Meyring, A. Villani i M. Caccialanza, odvjetnici)

Intervenijent u potporu tužitelju: Talijanska Republika (zastupnik: G. Palmieri, agent)

Intervenijent u potporu tuženiku: Europska komisija (zastupnici: V. Di Bucci, A. Steiblytė, i K.-Ph. Wojcik, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju, s jedne strane, članka 263. UFEU-a za poništenje odluke izvršne sjednice SRB-a od 15. travnja 2016. o ex ante doprinosu u Jedinstveni fond za sanaciju za 2016. (SRB/ES/SRF/2016/06) i odluke izvršne sjednice SRB-a od 20. svibnja 2016. o prilagodbi ex ante doprinosa u Jedinstveni fond za sanaciju za 2016., kojom se dopunjuje odluka SRB-a od 15. travnja 2016. (SRB/ES/SRF/2016/13), u dijelu u kojem se odnose na tužitelja, i s druge strane, na temelju članka 277. UFEU-a.

Izreka

| 1. | Tužba se odbacuje kao očito nedopuštena. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbacuje kao očito nedopuštena.

| 2. | Društvu Credito Fondiario SpA nalaže se snošenje vlastitih troškova kao i troškova Jedinstvenog sanacijskog odbora (SRB). |
| --- | --- |

2.

Društvu Credito Fondiario SpA nalaže se snošenje vlastitih troškova kao i troškova Jedinstvenog sanacijskog odbora (SRB).

| 3. | Europska komisija i Talijanska Republika snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Europska komisija i Talijanska Republika snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 402, 31. 10. 2016.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/58 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/58

---

Rješenje Općeg suda od 19. studenoga 2018. – Landesbank Baden-Württemberg protiv SRB-a

(Predmet T-14/17) (1)

((„Tužba za poništenje - Ekonomska i monetarna Unija - Bankovna unija - Jedinstveni mehanizam za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava (JSRM - Jedinstveni fond za sanaciju (SRF - Određivanje ex ante doprinosa za 2016. - Rok za tužbu - Nepravodobnost - Očita nedopuštenost”))

(2019/C 44/74)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Njemačka) (zastupnici: H. Berger i K. Rübsamen, odvjetnici)

Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (zastupnici: A. Martin-Ehlers, S. Raes, A. Kopp i T. Van Dyck, odvjetnici)

Intervenijent u potporu tuženiku: Europska komisija (zastupnici: A. Steiblytė i K.-Ph. Wojcik, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članaka 263. UFEU-a za poništenje, s jedne strane, SRB-ove odluke izvršnog odbora od 15. travnja 2016. o ex ante doprinosima za 2016. u Jedinstveni fond za sanaciju (SRB/ES/SRF/2016/06) i, s druge strane, SRB-ove odluke izvršnog odbora od 20. svibnja 2016. o prilagođavanju ex ante doprinosa za 2016. u Jedinstveni fond za sanaciju, kojom se dopunjuje SRB-ova odluka od 15. travnja 2016. (SRB/ES/SRF/2016/13), u mjeri u kojoj se odnose na tužitelja.

Izreka

| 1. | Tužba se odbacuje kao očito nedopuštena. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbacuje kao očito nedopuštena.

| 2. | Landesbank Baden-Württemberg nalaže se snošenje vlastitih troškova kao i troškova Jedinstvenog sanacijskog odbora (SRB). |
| --- | --- |

2.

Landesbank Baden-Württemberg nalaže se snošenje vlastitih troškova kao i troškova Jedinstvenog sanacijskog odbora (SRB).

| 3. | Europska komisija snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Europska komisija snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 63, 27. 2. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/58 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/58

---

Rješenje Općeg suda od 19. studenoga 2018. – VR-Bank Rhein-Sieg protiv SRB-a

(Predmet T-42/17) (1)

((„Tužba za poništenje - Ekonomska i monetarna unija - Bankovna unija - Jedinstveni postupak za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava (SRM) - Jedinstveni fond za sanaciju (SRF) - Određivanje ex ante doprinosa za 2016. - Rok za podnošenje tužbe - Nepravodobnost - Očita nedopuštenost”))

(2019/C 44/75)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: VR-Bank Rhein-Sieg eG (Siegburg, Njemačka) (zastupnici: H. Berger i K. Rübsamen, odvjetnici)

Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (zastupnici: A. Martin-Ehlers, S. Raes, A. Kopp i T. Van Dyck, odvjetnici)

Intervenijent u potporu tuženiku: Europska komisija (zastupnici: A. Steiblytė i M. K.-Ph. Wojcik, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje, s jedne strane, odluke izvršne sjednice SRB-a od 15. travnja 2016. o ex ante doprinosu u Jedinstveni fond za sanaciju za 2016. (SRB/ES/SRF/2016/06) i s druge strane, odluke izvršne sjednice SRB-a od 20. svibnja 2016. o prilagodbi ex ante doprinosa u Jedinstveni fond za sanaciju za 2016., kojom se dopunjuje odluka SRB-a od 15. travnja 2016. (SRB/ES/SRF/2016/13), u dijelu u kojem se odnose na tužitelja.

Izreka

| 1. | Tužba se odbacuje kao očito nedopuštena. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbacuje kao očito nedopuštena.

| 2. | VR-Bank Rhein-Sieg eG nalaže se snošenje vlastitih troškova kao i troškova Jedinstvenog sanacijskog odbora (SRB). |
| --- | --- |

2.

VR-Bank Rhein-Sieg eG nalaže se snošenje vlastitih troškova kao i troškova Jedinstvenog sanacijskog odbora (SRB).

| 3. | Europska komisija snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Europska komisija snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 78, 13. 3. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/59 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/59

---

Rješenje Općeg suda od 25. listopada 2018. – UI protiv Vijeća

(Predmet T-282/17) (1)

((„Javna služba - Dužnosnik - Tužba zbog propusta - Nepostojanje odluke nakon izvješća o probnom radu - Članak 34. Pravilnika o osoblju - Odluka o otkazu - Obustava postupka”))

(2019/C 44/76)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: UI (zastupnik: J. Diaz Cordova, odvjetnik)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: R. Meyer i M. Bauer, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a radi utvrđenja da je Vijeće nezakonito propustilo donijeti, u propisanom roku, odluku u vezi s tužiteljevim zapošljavanjem na stalno radno mjesto.

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak po tužbi. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak po tužbi.

| 2. | Svaka stranka snosit će svoje troškove. |
| --- | --- |

2.

Svaka stranka snosit će svoje troškove.

---

(1)  SL C 277, 21. 8. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/60 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/60

---

Rješenje Općeg suda od 23. listopada 2018. – Fakro protiv Komisije

(Predmet T-293/17) (1)

((„Tržišno natjecanje - Zloporaba vladajućeg položaja na tržištu krovnih prozora - Tužba zbog propusta - Odluka o odbijanju kojom se okončava propuštanje - Obustava postupka”))

(2019/C 44/77)

Jezik postupka: poljski

Stranke

Tužitelj: Fakro sp z o.o. (Nowy Sącz, Poljska) (zastupnik: A. Radkowiak-Macuda, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: I.V. Rogalski i J. Szczodrowski, agenti)

Intervenijent u potporu tužitelju: Republika Poljska (zastupnik: B. Majczyna, agent)

Predmet

Zahtjev za utvrđenje Komisijina propusta jer je nezakonito propustila zauzeti stajalište o tužiteljevoj pritužbi od 12. srpnja 2012. u vezi sa zloporabom vladajućeg položaja na tržištu krovnih prozora.

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak po tužbi. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak po tužbi.

| 2. | Društvo FAKRO sp. z. o. o. snosit će vlastite troškove i troškove Europske komisije. |
| --- | --- |

2.

Društvo FAKRO sp. z. o. o. snosit će vlastite troškove i troškove Europske komisije.

| 3. | Republika Poljska snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

3.

Republika Poljska snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 249, 31. 7. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/60 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/60

---

Rješenje Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Daico International protiv EUIPO-a – American Franchise Marketing (RoB)

(Predmet T-355/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Figurativni žig RoB - Proglašenje ništavosti - Članak 60. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 68. stavak 1. Uredbe (EU) 2017/1001) - Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) - Pravilo 49. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 2868/95 (koje je postalo članak 23. stavak 3. Uredbe (EU) 2018/625) - Pravilo 62. stavak 3. Uredbe br. 2868/95 (koje je postalo članak 58. stavak 3. Uredbe 2018/625) - Očito potpuno pravno neosnovana tužba”))

(2019/C 44/78)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Daico International BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastupnik: M. Kassner, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: A. Söder, agent)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: American Franchise Marketing Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina)

Predmet

Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 9. ožujka 2017. (predmet R 1405/2016-2), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društava American Franchise Marketing i Daico International.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu Daico International BV nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Daico International BV nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 239, 24. 7. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/61 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/61

---

Rješenje Općeg suda od 22. studenoga 2018. – Daico International protiv EUIPO-a – American Franchise Marketing (RoB)

(Predmet T-356/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Verbalni žig RoB - Proglašenje ništavosti - Članak 75. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe (EU) 2017/1001) - Pravilo 62. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 2868/95 [koje je postalo članak 58. stavak 3. Uredbe (EU) 2018/625] - Očito potpuno pravno neosnovana tužba”))

(2019/C 44/79)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Daico International BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastupnik: M. Kassner, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: A. Söder, agent)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: American Franchise Marketing Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina)

Predmet

Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 21. ožujka 2017. (predmet R 1407/2016-2), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društava American Franchise Marketing i Daico International.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu Daico International BV nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Daico International BV nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 239, 24. 7. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/62 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/62

---

Rješenje Općeg suda od 19. studenoga 2018. – Iccrea Banca protiv Komisije i SRB-a

(Predmet T-494/17) (1)

((Tužba za poništenje i naknadu štete - Ekonomska i monetarna unija - Bankovna unija - Jedinstveni sanacijski mehanizam za kreditne institucije i određena investicijska društva (SRM) - Jedinstveni fond za sanaciju (SRF) - Utvrđivanje ex ante doprinosa za 2016. - Pogrešno navođenje tuženika - Rok za podnošenje tužbe - Nepravodobnost - Hipotetski akti - Zahtjev za naknadu štete - Izravna veza sa zahtjevom za poništenje - Prigovor nezakonitosti - Očita nedopuštenost))

(2019/C 44/80)

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Tužitelj: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Rim, Italija) (zastupnici: P. Messina, F. Isgrò i A. Dentoni Litta, odvjetnici)

Tuženici: Europska komisija (zastupnici: V. Di Bucci, A. Steiblytė i M. K.-Ph. Wojcik, agenti), Jedinstveni sanacijski odbor (zastupnici: G. Rumi, S. Raes, M. Merola i T. Van Dyck, odvjetnici)

Predmet

S jedne strane, zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluke SRB-a donesene na njegovoj izvršnoj sjednici od 15. travnja 2016. o ex ante doprinosima Jedinstvenom fondu za sanaciju za 2016. (SRB/ES/SRF/2016/06), kao i svih drugih odluka SRB-a na temelju kojih je Banka Italije donijela nacionalne odluke br. 1249264/15 od 24. studenoga 2015., br. 1262091/15 od 26. studenoga 2015., br. 1547337/16 od 29. prosinca 2016., br. 333162/17 od 14. ožujka 2017., i br. 334520/17 od 14. ožujka 2017., u dijelu u kojem se odnose na tužitelja, i s druge strane, zahtjeva za naknadu štete na temelju članka 268. UFEU-a, te, podredno, zahtjev na temelju članka 277. UFEU-a.

Izreka

| 1. | Tužba se odbacuje. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbacuje.

| 2. | Društvu Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo nalaže se snošenje vlastitih troškova i troškova Jedinstvenog sanacijskog odbora (SRB) i Europske komisije. |
| --- | --- |

2.

Društvu Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo nalaže se snošenje vlastitih troškova i troškova Jedinstvenog sanacijskog odbora (SRB) i Europske komisije.

---

(1)  SL C 318, 25. 9. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/62 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/62

---

Rješenje Općeg suda od 6. studenoga 2018. – Fortischem protiv Parlamenta i Vijeća

(Predmet T-560/17) (1)

((„Tužba za poništenje - Okoliš - Uredba (EU) 2017/852 - Zaštita zdravlja ljudi i okoliša - Zabrana proizvodnje klornih lužina uporabom žive kao elektrode - Članak 263. stavak 4. UFEU-a - Nepostojanje osobnog utjecaja - Nedopuštenost”))

(2019/C 44/81)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Fortischem a.s. (Nováky, Slovačka) (zastupnici: C. Arhold, P. Hodál i M. Staroň, odvjetnici)

Tuženici: Europski parlament (zastupnici: I. McDowell, L. Darie i A. Tamás, agenti), Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Moore i J. Kneale, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje točke (d) dijela I. Priloga III. Uredbi (EU) 2017/852 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. svibnja 2017. o živi i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1102/2008 (SL 2017., L 137, str. 1.).

Izreka

| 1. | Tužba se odbacuje kao nedopuštena. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

| 2. | Obustavlja se postupak povodom zahtjevâ za intervenciju Europske komisije i Kraljevine Švedske. |
| --- | --- |

2.

Obustavlja se postupak povodom zahtjevâ za intervenciju Europske komisije i Kraljevine Švedske.

| 3. | Društvo Fortischem a.s. snosit će vlastite troškove te troškove Vijeća Europske unije i Europskog parlamenta, osim onih u vezi sa zahtjevima za intervenciju. |
| --- | --- |

3.

Društvo Fortischem a.s. snosit će vlastite troškove te troškove Vijeća Europske unije i Europskog parlamenta, osim onih u vezi sa zahtjevima za intervenciju.

| 4. | Društvo Fortischem, Vijeće, Parlament, Komisija i Kraljevina Švedska snosit će svaki svoje troškove u vezi sa zahtjevima za intervenciju. |
| --- | --- |

4.

Društvo Fortischem, Vijeće, Parlament, Komisija i Kraljevina Švedska snosit će svaki svoje troškove u vezi sa zahtjevima za intervenciju.

---

(1)  SL C 369, 30. 10. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/63 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/63

---

Rješenje Općeg suda od 12. studenoga 2018. – Stichting Against Child Trafficking protiv Komisije

(Predmet T-658/17) (1)

((„Tužba za poništenje i zbog propusta - Pravna osoba koja obavještava OLAF o postupanjima koja su možda kažnjiva - OLAF-ova odluka o nepokretanju istrage - Akt koji se ne može pobijati - Nedopuštenost - Troškovi - Pravičnost - Članak 135. stavak 1. Poslovnika”))

(2019/C 44/82)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Stichting Against Child Trafficking (Nijmegen, Nizozemska) (zastupnik: E. Agstner, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Baquero Cruz i C. Tritz, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članaka 263. i 265. UFEU-a, s jedne strane, za poništenje odluke Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) od 3. kolovoza 2017. o nepokretanju upravne istrage u predmetu OC/2017/0451 i, s druge strane, da se OLAF-u naloži da pokrene upravnu istragu te, ovisno o nalazima te istrage, uputi predmet nacionalnim tijelima kaznenog progona radi provođenja kaznenog postupka i/ili institucijama Europske unije radi provođenja upravnog postupka.

Izreka

| 1. | Tužba se odbacuje kao nedopuštena. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

| 2. | Stichting Against Child Trafficking nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Stichting Against Child Trafficking nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 402, 27. 11. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/64 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/64

---

Rješenje Općeg suda od 14. studenoga 2018. – Spinoit protiv Komisije i dr.

(Predmet T-711/17) (1)

((„Tužba za poništenje i naknadu štete - Akt koji je donio šef delegacije Unije u Alžiru u okviru javne nabave usluga - Odluka kojom se zahtijeva zamjena tužitelja kao stručnjaka - Raskid sporazuma između odabranog društva i tužitelja slijedom te odluke - Nepostojanje svojstva tuženika - Akt koji se ne može pobijati - Nepostojanje dovoljno ozbiljne povrede pravnog pravila kojim se pojedincima dodjeljuju prava - Uzročna veza - Tužba koja je djelomično očito nedopuštena i djelomično očito pravno neosnovana”))

(2019/C 44/83)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Bernard Spinoit (Charleroi, Belgija) (zastupnik: H. Hansen, odvjetnik)

Tuženici: Europska komisija (zastupnik: A. Aresu, agent), Europska služba za vanjsko djelovanje (zastupnici: S. Marquardt i R. Spac, agenti), Delegacija Europske unije u Alžiru

Predmet

S jedne strane, zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje dopisa od 3. kolovoza 2017. kojim se zahtijeva zamjena tužitelja kao stručnjaka u okviru sporazuma o pružanju usluga i, s druge strane, zahtjev na temelju članka 268. UFEU-a za naknadu štete koju je tužitelj slijedom te odluke navodno pretrpio.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Bernardu Spinoitu nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Bernardu Spinoitu nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 13, 15. 1. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/65 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/65

---

Rješenje Općeg suda od 6. studenoga 2018. – Chioreanu protiv ERCEA-e

(Predmet T-717/17) (1)

((Tužba za poništenje - ERCEA - Okvirni program za istraživanja i inovacije „Obzor 2020.” - Odluka o odbijanju zahtjeva za preispitivanje evaluacije prijedloga za istraživanje - Upravna žalba pred Komisijom - Odbijanje upravne žalbe - Pogrešna naznaka tuženika - Zahtjev za izdavanje naloga - Očita nedopuštenost))

(2019/C 44/84)

Jezik postupka: rumunjski

Stranke

Tužitelj: Nicolae Chioreanu (Oradea, Rumunjska) (zastupnik: D.-C. Rusu, odvjetnik)

Tuženik: Izvršna agencija Europskog istraživačkog vijeća (zastupnici: F. Sgritta i M. E. Chacón Mohedano, agenti

Predmet

Kao prvo, zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a radi poništenja, s jedne strane, odluke ERCEA-e od 23. ožujka 2017. o odbijanju zahtjeva za preispitivanje evaluacije prijedloga za istraživanje br. 741797-NIP, ERC-2016-ADG „New and Innovative Powertrain – NIP” i, s druge strane, Odluke Komisije C(2017) 5190 final od 27. srpnja 2017. o odbijanju tužiteljeve upravne žalbe na temelju članka 22. stavka 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 58/2003 od 19. prosinca 2002. o utvrđivanju statusa izvršnih agencija kojima se povjeravaju određene zadaće u vezi s upravljanjem programima Zajednice (SL 2003., L 11, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 83.) i, kao drugo, zahtjev kojim se traži od Općeg suda da naloži ERCEA-i preispitivanje prethodno navedene evaluacije prijedloga za istraživanje.

Izreka

| 1. | Tužba se odbacuje. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbacuje.

| 2. | Nicholaeu Chioreanuu nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Nicholaeu Chioreanuu nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 13, 15. 1. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/65 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/65

---

Rješenje predsjednika Općeg suda od 23. studenoga 2018. – GMPO protiv Komisije

(Predmet T-733/17 R)

((„Privremena pravna zaštita - Lijekovi koji se rabe u humanoj medicini - Aktivna tvar trientintetraklorid - Odluka Komisije da lijek Cuprior-trientin ne razvrsta kao lijek za rijetke bolesti - Uredba (EZ) br. 141/2000 - Zahtjev za suspenziju primjene - Nepostojanje hitnosti”))

(2019/C 44/85)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: GMP-Orphan (GMPO) (Pariz, Francuska) (zastupnici: M. Demetriou, QC, E. Mackenzie, barrister, L. Tsang, i J. Mulryne, solicitors)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: K. Petersen i A. Sipos, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a za suspenziju primjene članka 5. Provedbene odluke Komisije C(2017) 6102 final, od 5. rujna 2017. o izdavanju odobrenja za stavljanje u promet lijeka za humanu uporabu „Cuprior – trientin” na temelju Uredbe (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o utvrđivanju postupaka odobravanja primjene i postupaka nadzora nad primjenom lijekova koji se rabe u humanoj i veterinarskoj medicini, te uspostavi Europske agencije za lijekove (SL 2004., L 136, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 31., str. 18.).

Izreka

| 1. | Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija. |
| --- | --- |

1.

Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija.

| 2. | O troškovima će se odlučiti naknadno. |
| --- | --- |

2.

O troškovima će se odlučiti naknadno.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/66 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/66

---

Rješenje Općeg suda od 27. studenoga 2018. – CMS Hasche Sigle protiv EUIPO-a (WORLD LAW GROUP)

(Predmet T-756/17) (1)

((„Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije WORLD LAW GROUP - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Očito potpuno pravno neosnovana tužba”))

(2019/C 44/86)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH (Berlin, Njemačka) (zastupnik: P.-C. Thielen, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: S. Bonne, agent)

Predmet

Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 29. kolovoza 2017. (predmet R 329/2017-5), koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka WORLD LAW GROUP kao žiga Europske unije.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 22, 22. 1. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/67 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/67

---

Rješenje Općeg suda od 14. studenoga 2018. – Bruel protiv Komisije i dr.

(Predmet T-793/17) (1)

((„Tužba za poništenje i naknadu štete - Akt koji je donio šef Delegacije Unije u Alžiru u okviru javne nabave usluga - Odluka kojom se zahtijeva zamjena tužitelja kao stručnjaka - Raskid ugovora između uspješnog ponuditelja i tužitelja slijedom te odluke - Nedostatak svojstva tuženika - Akt koji se ne može pobijati - Nepostojanje dovoljno ozbiljne povrede pravnog pravila kojim se pojedincima dodjeljuju prava - Uzročna veza - Tužba koja je djelomično očito nedopuštena, a djelomično očito pravno neosnovana”))

(2019/C 44/87)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Damien Bruel (Pariz, Francuska) (zastupnik: H. Hansen, odvjetnik)

Tuženici: Europska komisija (zastupnik: A. Aresu, agent), Europska služba za vanjsko djelovanje (zastupnici: S. Marquardt i R. Spac, agenti), Delegacija Europske unije u Alžiru

Predmet

S jedne strane, zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje dopisa od 25. rujna 2017. kojim se zahtijeva zamjena tužitelja kao stručnjaka u okviru ugovora o pružanju usluga zaključenog između uspješnog ponuditelja i tužitelja i, s druge strane, zahtjev na temelju članka 268. UFEU-a za naknadu štete koju je tužitelj navodno pretrpio zbog te odluke.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Damienu Bruelu nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Damienu Bruelu nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 52, 12. 2. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/67 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/67

---

Rješenje Općeg suda od 15. studenoga 2018. – Intercontact Budapest protiv CdT-a

(Predmet T-809/17) (1)

((„Tužba za poništenje - Javna nabava usluga - Postupak javne nabave - Rangiranje ponuditelja u postupku prema kaskadnom sustavu - Rok za podnošenje tužbe - Nepravodobnost - Nedopuštenost”))

(2019/C 44/88)

Jezik postupka: mađarski

Stranke

Tužitelj: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) (Budimpešta, Mađarska) (zastupnik: É. Subasicz, odvjetnik)

Tuženik: Prevoditeljski centar za tijela Europske unije (zastupnici: M. Garnier i G. Bukodi, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluka koje je CdT donio 10. srpnja 2017. kojima je tužitelj razvrstan na drugo i treće mjesto rangiranja ponuditelja odabranih za sklapanje višestrukih okvirnih ugovora u vezi s postupcima javne nabave FL/GEN 16-01 i FL/GEN 16-02.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Svaka stranka snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

2.

Svaka stranka snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 72, 26. 2. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/68 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/68

---

Rješenje Općeg suda od 3. prosinca 2018. – Classic Media protiv EUIPO-a – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER)

(Predmet T-811/17) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija - Verbalni žig CLASSIC DRIVER - Raniji verbalni žig Europske unije DRIVER - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Očito potpuno pravno neosnovana tužba”))

(2019/C 44/89)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Classic Media AG (Zug, Švicarska) (zastupnik: A. Masberg, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: M. Fischer i D. Walicka, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Pirelli Tyre SpA (Milano, Italija) (zastupnici: T. M. Müller i F. Togo, odvjetnici)

Predmet

Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 3. listopada 2017. (predmet R 59/2017-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Pirelli Tyre i Classic Media.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu Classic Media AG nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Classic Media AG nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 52, 12. 2. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/69 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/69

---

Rješenje Općeg suda od 15. studenoga 2018. – Novenco Building & Industry protiv EUIPO-a – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO)

(Predmet T-45/18) (1)

((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija - Figurativni žig NOVENCO - Raniji verbalni žig Europske unije Novenco - Brisanje međunarodne registracije - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”))

(2019/C 44/90)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Novenco Building & Industry A/S (Næstved, Danska) (zastupnik: A. Rasmussen, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: E. Śliwińska i A. Folliard-Monguiral, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Novenco Ventilator (Beijing) Co. Ltd (Peking, Kina) (zastupnici: T. de Haan i P. Péters, odvjetnici)

Predmet

S jedne strane, tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 7. studenoga 2017. (predmet R 2354/2016-2), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Novenco Building & Industry i Novenco Ventilator (Beijing) i, s druge strane, protutužba podnesena protiv iste odluke.

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak po glavnoj tužbi i protutužbi. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak po glavnoj tužbi i protutužbi.

| 2. | Svaka stranka snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

2.

Svaka stranka snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 104, 19. 3. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/69 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/69

---

Rješenje Općeg suda od 21. studenoga 2018. – Husky CZ protiv EUIPO-a – Husky of Tostock (HUSKY)

(Predmet T-82/18) (1)

((„Žig Europske unije - Prijava figurativnog žiga Europske unije HUSKY - Raniji verbalni i figurativni žigovi Europske unije HUSKY - Relativni razlog za odbijanje - Očito potpuno pravno neosnovana tužba”))

(2019/C 44/91)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Husky CZ s.r.o. (Prag, Češka Republika) (zastupnik: L. Lorenc, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Gája i D. Walicka, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Husky of Tostock Ltd (Woodbridge, Ujedinjena Kraljevina)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 18. siječnja 2018. (predmet R 812/2017-1), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Husky of Tostock i Husky CZ.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu Husky CZ s.r.o. nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Husky CZ s.r.o. nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 134, 16. 4. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/70 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/70

---

Rješenje Općeg suda od 30. studenoga 2018. – Front Polisario protiv Vijeća

(Predmet T-275/18) (1)

((„Tužba za poništenje - Euro-mediteranski sporazum o zračnom prometu između Europske zajednice i njezinih država članica, s jedne strane, i Kraljevine Maroka, s druge strane - Akt o sklapanju - Neprimjenjivost navedenog sporazuma na područje Zapadne Sahare - Nepostojanje aktivne procesne legitimacije - Nedopuštenost”))

(2019/C 44/92)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (zastupnik: G. Devers, odvjetnik)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: A. de Elera-San Miguel Hurtado i R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Vijeća (EU) 2018/146 od 22. siječnja 2018., o sklapanju, u ime Unije, Euro-mediteranskog sporazuma o zračnom prometu između Europske zajednice i njezinih država članica, s jedne strane, i Kraljevine Maroka, s druge strane (SL 2018, L 26, str. 4.).

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Obustavlja se postupak o zahtjevima za intervenciju koje su podnijeli Kraljevina Španjolska, Francuska Republika i Europska komisija. |
| --- | --- |

2.

Obustavlja se postupak o zahtjevima za intervenciju koje su podnijeli Kraljevina Španjolska, Francuska Republika i Europska komisija.

| 3. | Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra et du Rio de Oro (Front Polisario) će uz svoje troškove snositi i troškove Vijeća Europske unije. |
| --- | --- |

3.

Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra et du Rio de Oro (Front Polisario) će uz svoje troškove snositi i troškove Vijeća Europske unije.

| 4. | Front Polisario, Vijeće, Komisija, Kraljevina Španjolska i Francuska Republika snosit će svaki svoje troškove koji se odnose na zahtjeve za intervenciju. |
| --- | --- |

4.

Front Polisario, Vijeće, Komisija, Kraljevina Španjolska i Francuska Republika snosit će svaki svoje troškove koji se odnose na zahtjeve za intervenciju.

---

(1)  SL C 268, 30. 7. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/71 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/71

---

Rješenje predsjednika Općeg suda od 28. studenoga 2018. – Kljujev protiv Vijeća

(Predmet T-305/18 R)

((„Privremena pravna zaštita - Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini - Zamrzavanje financijskih sredstava - Zahtjev za suspenziju primjene - Fumus boni juris - Nepostojanje hitnosti”))

(2019/C 44/93)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Andrij Kljujev (Donjeck, Ukrajina) (zastupnici: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, R. Gherson i T. Garner, solicitors)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: P. Mahnič i A. Vitro, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a za suspenziju primjene Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/333 od 5. ožujka 2018. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2018., L 63, str. 48.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/326 od 5. ožujka 2018. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2018., L 63, str. 5.), u dijelu u kojem se odnose na tužitelja.

Izreka

| 1. | Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu. |
| --- | --- |

1.

Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

| 2. | O troškovima će se odlučiti naknadno. |
| --- | --- |

2.

O troškovima će se odlučiti naknadno.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/71 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/71

---

Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – Laboratoire Pareva protiv Komisije

(Predmet T-337/18 R II)

((„Privremena pravna zaštita - Uredba (EU) br. 528/2012 - Biocidni proizvodi - Aktivna tvar PHMB (1415; 4.7) - Neodobravanje - Zahtjev za određivanje privremenih mjera - Novi zahtjev - Nepostojanje novih činjenica - Nedopuštenost”))

(2019/C 44/94)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau, Francuska) (zastupnici: K. Van Maldegem i S. Englebert, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: R. Lindenthal i K. Mifsud-Bonnici, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a koji se odnosi, s jedne strane na suspenziju primjene Provedbene odluke Komisije (EU) 2018/619 оd 20. travnja 2018. o neodobravanju PHMB-a (1415; 4.7) kao postojeće aktivne tvari za uporabu u biocidnim proizvodima vrsta 1, 5 i 6 (SL 2018., L 102, str. 21.), i, s druge strane, na donošenje bilo koje druge odgovarajuće privremene mjere.

Izreka

| 1. | Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija. |
| --- | --- |

1.

Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija.

| 2. | O troškovima će se odlučiti naknadno. |
| --- | --- |

2.

O troškovima će se odlučiti naknadno.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/72 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/72

---

Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – Laboratoire Pareva protiv Komisije

(Predmet T-347/18 RII)

((„Privremena pravna zaštita - Uredba (EU) br. 528/2012 - Biocidni proizvodi - Aktivna tvar PHMB (1415; 4.7) - Neodobravanje - Zahtjev za određivanje privremenih mjera - Novi zahtjev - Nepostojanje novih činjenica - Nedopuštenost”))

(2019/C 44/95)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau, Francuska) (zastupnici: K. Van Maldegem i S. Englebert, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: R. Lindenthal i K. Mifsud-Bonnici, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a koji se odnosi, s jedne strane na suspenziju primjene Provedbene uredbe Komisije (EU) 2018/613 оd 20. travnja 2018. o odobrenju PHMB-a (1415; 4.7) kao postojeće aktivne tvari za uporabu u biocidnim proizvodima vrsta 2 i 4 (SL 2018., L 102, str. 1.), i, s druge strane, na donošenje bilo koje druge odgovarajuće privremene mjere.

Izreka

| 1. | Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija. |
| --- | --- |

1.

Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija.

| 2. | O troškovima će se odlučiti naknadno. |
| --- | --- |

2.

O troškovima će se odlučiti naknadno.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/73 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/73

---

Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – Crédit agricole i Crédit agricole Corporate and Investment Bank protiv Komisije

(Predmet T-419/18 R)

((„Privremena pravna zaštita - Tržišno natjecanje - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Odbijanje zahtjeva za povjerljivo postupanje s određenim informacijama iz odluke kojom je utvrđena povreda članka 101. UFEU-a - Načelo pretpostavke nedužnosti - Zahtjev za određivanje privremenih mjera - Nepostojanje fumus boni juris”))

(2019/C 44/96)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelji: Crédit agricole (Montrouge, Francuska), Crédit agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (zastupnici: J.-P. Tran Thiet, J. Jourdan, J.-J. Lemonnier, odvjetnici, i M. Powell, solicitor)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: B. Mongin, M. Farley i F. van Schaik, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a, s jedne strane, za suspenziju primjene Odluke Komisije C(2018) 2743 final od 27. travnja 2018. o prigovorima koje su istaknuli Crédit agricole i Crédit agricole Corporate and Investment Bank u vezi s otkrivanjem informacija njihovom objavom u skladu s člankom 8. Odluke predsjednika Europske komisije 2011/695/UE od 13. listopada 2011. o funkciji i opisu posla službenika za usmene rasprave u određenim postupcima tržišnog natjecanja (predmet AT.39914 – kamatne izvedenice u eurima (EIRD)) i, s druge strane, da se Komisiji naloži da se suzdrži od objavljivanja verzije svoje odluke C(2016) 8530 final od 7. prosinca 2016. o postupku primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru (predmet AT.39914 – kamatne izvedenice u eurima (EIRD)) koja sadržava navodno povjerljive elemente.

Izreka

| 1. | Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu. |
| --- | --- |

1.

Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

| 2. | O troškovima će se odlučiti naknadno. |
| --- | --- |

2.

O troškovima će se odlučiti naknadno.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/73 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/73

---

Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – JPMorgan Chase i dr. protiv Komisije

(Predmet T-420/18 R)

((„Privremena pravna zaštita - Tržišno natjecanje - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Odbijanje zahtjeva za povjerljivo postupanje s odlukom kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a - Načelo pretpostavke nedužnosti - Zahtjev za određivanje privremenih mjera - Nepostojanje fumus boni juris”))

(2019/C 44/97)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: JPMorgan Chase & Co (New York, New York, Sjedinjene Američke Države), JPMorgan Chase Bank, National Association (Columbus, Ohio, Sjedinjene Američke Države), J. P. Morgan Services LLP (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: M. Lester, QC, D. Piccinin, D. Heaton, odvjetnici, B. Tormey, N. French, N. Frey i D. Das, solicitors)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: M. Farley, B. Mongin i F. van Schaik, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a za, s jedne strane, suspenziju primjene Odluke Komisije C(2018) 2745 final od 27. travnja 2018. o prigovorima koji se odnose na otkrivanje informacija njihovom objavom koje su JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association i J. P. Morgan Services podnijeli u skladu s člankom 8. Odluke predsjednika Europske komisije 2011/695/EU od 13. listopada 2011. o funkciji i opisu posla službenika za usmene rasprave u određenim postupcima tržišnog natjecanja (predmet AT.39914 – Kamatne izvedenice u eurima (EIRD)) i, s druge strane, nalaganje Komisiji da ne objavi svoju odluku C(2016) 8530 final od 7. prosinca 2016. koja se odnosi na postupak na temelju članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru (predmet AT.39914 – Kamatne izvedenice u eurima (EIRD)).

Izreka

| 1. | Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu. |
| --- | --- |

1.

Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

| 2. | Ukida se rješenje od 11. srpnja 2018. JPMorgan Chase i dr./Komisija (T-420/18 R). |
| --- | --- |

2.

Ukida se rješenje od 11. srpnja 2018. JPMorgan Chase i dr./Komisija (T-420/18 R).

| 3. | O troškovima će se odlučiti naknadno. |
| --- | --- |

3.

O troškovima će se odlučiti naknadno.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/74 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/74

---

Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – Antonakopoulos protiv Parlamenta

(Predmet T-590/18 R)

((„Privremena pravna zaštita - Javna služba - Dužnosnici - Suspenzija dužnosnika bez uskraćivanja primitaka od rada - Zahtjev za suspenziju primjene - Povreda ugleda - Nepostojanje hitnosti”))

(2019/C 44/98)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Leonidas Antonakopoulos (Atena, Grčka) (zastupnik: S. Pappas, odvjetnik)

Tuženik: Europski parlament (zastupnici: J. Steele i V. Montebello-Demogeot, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a za suspenziju primjene Odluke glavnog tajnika Parlamenta od 25. rujna 2018. o suspenziji tužitelja na neodređeno vrijeme bez uskraćivanja primitaka od rada.

Izreka

| 1. | Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu. |
| --- | --- |

1.

Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

| 2. | O troškovima će se odlučiti naknadno. |
| --- | --- |

2.

O troškovima će se odlučiti naknadno.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/75 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/75

---

Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – ZD protiv Parlamenta

(Predmet T-591/18 R)

((„Privremena pravna zaštita - Javna služba - Dužnosnici - Suspenzija dužnosnika s njegovih dužnosti bez uskraćivanja primitaka od rada - Zahtjev za suspenziju primjene - Narušavanje ugleda - Nepostojanje hitnosti”))

(2019/C 44/99)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: ZD (zastupnik: S. Pappas, odvjetnik)

Tuženik: Europski parlament (zastupnici: J. Steele i V. Montebello-Demogeot, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a za suspenziju primjene odluke glavnog tajnika Parlamenta od 25. rujna 2018. kojom se tužitelj suspendira na određeno vrijeme bez uskraćivanja primitaka od rada.

Izreka

| 1. | Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu. |
| --- | --- |

1.

Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

| 2. | O troškovima će se odlučiti naknadno. |
| --- | --- |

2.

O troškovima će se odlučiti naknadno.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/75 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/75

---

Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. listopada 2018. – ZE protiv Parlamenta

(Predmet T-603/18 R)

((„Privremena pravna zaštita - Javna služba - Dužnosnici - Suspenzija dužnosnika bez uskraćivanja primitaka od rada - Zahtjev za određivanje privremenih mjera - Povreda ugleda - Nepostojanje hitnosti”))

(2019/C 44/100)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: ZE (zastupnik: P. Yatagantzidis, odvjetnik)

Tuženik: Europski parlament (zastupnici: J. Steele i V. Montebello-Demogeot, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a, s jedne strane, za suspenziju primjene Odluke glavnog tajnika Parlamenta od 25. rujna 2018. o suspenziji tužitelja na određeno vrijeme bez uskraćivanja primitaka od rada i, s druge strane, za nalaganje Parlamentu da spriječi i ne ponovi daljnja „moguća curenja informacija u medije” koja uključuju tužiteljevo ime kao i da pozove tužitelja da povuče sve osobne datoteke iz informacija koje su nadzornici, prema potrebi, već prikupili u njegovu uredu.

Izreka

| 1. | Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu. |
| --- | --- |

1.

Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

| 2. | O troškovima će se odlučiti naknadno. |
| --- | --- |

2.

O troškovima će se odlučiti naknadno.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/76 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/76

---

Tužba podnesena 26. studenoga 2018. – Apera Capital Master protiv EUIPO-a – Altera Capital (APERA CAPITAL)

(Predmet T-699/18)

(2019/C 44/101)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Apera Capital Master Ltd. (St Peter Port, Guernsey) (zastupnici: C. Schröder i A. von Alten, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: Altera Capital (Luxembourg, Luksemburg)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

Predmetni sporni žig: prijava verbalnog žiga Europske unije APERA CAPITAL – prijava za registraciju br. 15 640 436

Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 18. rujna 2018. u predmetu R 1091/2018-5

Tužbeni zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi spornu odluku; |
| --- | --- |

—

poništi spornu odluku;

| — | vrati predmet EUIPO-u na ponovno odlučivanje; |
| --- | --- |

—

vrati predmet EUIPO-u na ponovno odlučivanje;

| — | naloži EUIPO-u snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naloži EUIPO-u snošenje troškova.

Tužbeni razlozi

| — | povreda članka 104. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

povreda članka 104. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | povreda tužiteljevog prava na dobru upravu i pošteno suđenje. |
| --- | --- |

—

povreda tužiteljevog prava na dobru upravu i pošteno suđenje.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/76 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/76

---

Tužba podnesena 28. studenoga 2018. – ZPC Flis protiv EUIPO-a – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)

(Predmet T-708/18)

(2019/C 44/102)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: ZPC Flis sp.j. (Radziejowice, Poljska) (zastupnik: M. Kondrat, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Njemačka)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj

Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije FLIS Happy Moreno choco – prijava za registraciju br. 15 030 786

Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 13. rujna 2018. u predmetu R 2113/2017-1

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku i predmet vrati EUIPO-u na ponovno odlučivanje;
  ili |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku i predmet vrati EUIPO-u na ponovno odlučivanje;

ili

| — | preinači odluku na način da navede da ne postoje relativni razlozi za odbijanje registracije žiga EUTMA 015030786 „Flis Happy Moreno choco” za sve proizvode i usluge iz razreda 30 i 35, i da će se žig registrirati; |
| --- | --- |

—

preinači odluku na način da navede da ne postoje relativni razlozi za odbijanje registracije žiga EUTMA 015030786 „Flis Happy Moreno choco” za sve proizvode i usluge iz razreda 30 i 35, i da će se žig registrirati;

| — | naloži snošenje troškova u korist tužitelja. |
| --- | --- |

—

naloži snošenje troškova u korist tužitelja.

Tužbeni razlozi

| — | Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | Povreda načela zaštite legitimnih očekivanja i načela pravne sigurnosti. |
| --- | --- |

—

Povreda načela zaštite legitimnih očekivanja i načela pravne sigurnosti.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/77 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/77

---

Tužba podnesena 3. prosinca 2018. – Umweltinstitut München protiv Komisije

(Predmet T-712/18)

(2019/C 44/103)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Umweltinstitut München eV – Verein zur Erforschung und Verminderung der Umweltbelastung (München, Njemačka) (zastupnik: M. John, odvjetnica)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi tuženikovu odluku o odbijanju od 2. listopada 2018. (C(2018) 6539 final). |
| --- | --- |

—

poništi tuženikovu odluku o odbijanju od 2. listopada 2018. (C(2018) 6539 final).

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Ovom tužbom zahtijeva se poništenje odluke Komisije o odbijanju od 2. listopada 2018., kojom je tužitelju konačno odbijen pristup dokumentima koji se odnose na prvu sjednicu Zajedničkog odbor CETA-e, koja se održala 26. i 27. ožujka 2018.

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sljedeći tužbeni razlog:

Povreda članka 15. stavka 3. UFEU-a u vezi s člankom 2. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća (1), jer tuženik nije imao pravo, na temelju članka 4. Uredbe br. 1049/2001, (djelomično) odbiti pristup traženim dokumentima.

---

(1)  Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001., L 145, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1. svezak 16. str. 70.)

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/78 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/78

---

Tužba podnesena 3. prosinca 2018. – Esim Chemicals protiv EUIPO-a – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

(Predmet T-713/18)

(2019/C 44/104)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Esim Chemicals GmbH (Linz, Austrija) (zastupnici: I. Rungg i I. Innerhofer, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (Rim, Italija)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj

Predmetni sporni žig: prijava verbalnog žiga ESIM Chemicals – prijava za registraciju br. 14 465 331

Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 2. listopada 2018. u predmetu R 1267/2018-5

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku;

| — | nastavi žalbeni postupak i prihvati argumente koji su izneseni u žalbi R 1267/2018-5; |
| --- | --- |

—

nastavi žalbeni postupak i prihvati argumente koji su izneseni u žalbi R 1267/2018-5;

| — | in eventu, prihvati zahtjev za ponovno otvaranje postupka od 29. listopada 2018., kako bi peto žalbeno vijeće donijelo meritornu odluku; |
| --- | --- |

—

in eventu, prihvati zahtjev za ponovno otvaranje postupka od 29. listopada 2018., kako bi peto žalbeno vijeće donijelo meritornu odluku;

| — | naloži tuženiku snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlog

| — | Povreda članka 68. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća. |
| --- | --- |

—

Povreda članka 68. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/79 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/79

---

Tužba podnesena 5. prosinca 2018. – The Logistical Approach protiv EUIPO-a – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

(Predmet T-716/18)

(2019/C 44/105)

Jezik na kojem je tužba podnesena: francuski

Stranke

Tužitelj: The Logistical Approach BV (Uden, Nizozemska) (zastupnici: R. Milchior i S. Charbonnel, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Francuska)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije Idealogistic Compass Greatest care in getting it there u crnoj, bijeloj i plavoj boji – prijava za registraciju br. 14 567 201

Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 21. rujna 2018. u predmetu R 2062/2017-4

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku;

| — | naloži EUIPO-u snošenje troškova; |
| --- | --- |

—

naloži EUIPO-u snošenje troškova;

| — | naloži društvu Idea Groupe snošenje troškova uzrokovanih njegovom intervencijom ako odluči intervenirati. |
| --- | --- |

—

naloži društvu Idea Groupe snošenje troškova uzrokovanih njegovom intervencijom ako odluči intervenirati.

Tužbeni razlog

| — | povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) br. 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća. |
| --- | --- |

—

povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) br. 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/79 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/79

---

Tužba podnesena 6. prosinca 2018. – Telemark plus protiv EUIPO-a (Telemarkfest)

(Predmet T-719/18)

(2019/C 44/106)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Telemark plus eV (Altusried, Njemačka) (zastupnik: S. Schenk, odvjetnica)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Sporni žig: verbalni žig Europske unije „Telemarkfest” – prijava za registraciju br. 16 615 114

Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 25. rujna 2018. u predmetu R 346/2018-4

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | preinači pobijanu odluku tako da na sljedeći način preoblikuje izreku, nakon brisanja njezine točke 3.:






  „1. | Pobijana odluka djelomično se poništava, u dijelu u kojem je prijava odbijena za sljedeće usluge: „usluge razonode; organiziranje putovanja; kulturne aktivnosti; sportske aktivnosti; usluge okrepe i pružanje privremenog smještaja”. |
| --- | --- | --- |

—

preinači pobijanu odluku tako da na sljedeći način preoblikuje izreku, nakon brisanja njezine točke 3.:

„1.

Pobijana odluka djelomično se poništava, u dijelu u kojem je prijava odbijena za sljedeće usluge: „usluge razonode; organiziranje putovanja; kulturne aktivnosti; sportske aktivnosti; usluge okrepe i pružanje privremenog smještaja”.

| 2. | Dopušta se objava prijave za registraciju žiga Unije za te usluge”; |
| --- | --- |

2.

Dopušta se objava prijave za registraciju žiga Unije za te usluge”;

| — | naloži EUIPO-u snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naloži EUIPO-u snošenje troškova.

Tužbeni razlog

| — | Povreda članka 7. stavka 1. točke (c) Uredbe (EU) br. 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća. |
| --- | --- |

—

Povreda članka 7. stavka 1. točke (c) Uredbe (EU) br. 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/80 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/80

---

Tužba podnesena 10. prosinca 2018. – El Corte Inglés protiv EUIPO-a – Lloyd Shoes (LLOYD)

(Predmet T-729/18)

(2019/C 44/107)

Jezik na kojem je tužba podnesena: španjolski

Stranke

Tužitelj: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španjolska) (zastupnik: J. L. Rivas Zurdo, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Lloyd Shoes GmbH (Sulingen, Njemačka)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Podnositelj prijave spornog žiga: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem

Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije LLOYD – prijava za registraciju br. 10 367 721

Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 13. rujna 2018. u spojenim predmetima R 2385/2017-1 i R 2431/2017-1

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku jer se djelomičnim odbijanjem žalbe podnositelja prigovora djelomično potvrđuje odluka Odjela za prigovore u postupku povodom prigovora B 1 959 470 i odobrava registracija (figurativnog) žiga Europske unije br. 10 367 721 LLOYD za „veleprodajne i maloprodajne usluge, uključujući putem interneta i telefona, u područjima odjeće, obuće i pokrivala za glavu”; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku jer se djelomičnim odbijanjem žalbe podnositelja prigovora djelomično potvrđuje odluka Odjela za prigovore u postupku povodom prigovora B 1 959 470 i odobrava registracija (figurativnog) žiga Europske unije br. 10 367 721 LLOYD za „veleprodajne i maloprodajne usluge, uključujući putem interneta i telefona, u područjima odjeće, obuće i pokrivala za glavu”;

| — | naloži snošenje troškova stranci ili strankama koje se protive ovoj tužbi. |
| --- | --- |

—

naloži snošenje troškova stranci ili strankama koje se protive ovoj tužbi.

Tužbeni razlog

Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) br. 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/81 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/81

---

Rješenje Općeg suda od 8. studenog 2018. – Infratel Italia i dr. protiv Komisije

(Predmet T-636/15) (1)

(2019/C 44/108)

Jezik postupka: talijanski

Predsjednik šestog vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  SL C 16, 18. 1. 2016.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/81 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/81

---

Rješenje Općeg suda od 26. studenog 2018. – Danpower Baltic protiv Komisije

(Predmet T-295/17) (1)

(2019/C 44/109)

Jezik postupka: engleski

Predsjednik šestog vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  SL C 256, 7. 8. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/81 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/81

---

Rješenje Općeg suda od 26. studenog 2018. – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft protiv EUIPO – C & C IP (T)

(Predmet T-379/17) (1)

(2019/C 44/110)

Jezik postupka: engleski

Predsjednik trećeg vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  SL C 256, 7. 8. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/82

---

Rješenje Općeg suda od 26. studenog 2018. – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft protiv EUIPO-a – C & C IP (T)

(Predmet T-401/17) (1)

(2019/C 44/111)

Jezik postupka: engleski

Predsjednik trećeg vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  SL C 269, 14. 8. 2017.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/82

---

Rješenje Općeg suda od 20. studenog 2018. – Evropaïki Dynamiki protiv Komisije

(Predmet T-730/17) (1)

(2019/C 44/112)

Jezik postupka: engleski

Predsjednik drugog vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  SL C 13, 15. 1. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/82

---

Rješenje Općeg suda od 15. studenog 2018. – Wirecard protiv EUIPO-a – AXA Banque (boon.)

(Predmet T-2/18) (1)

(2019/C 44/113)

Jezik postupka: engleski

Predsjednik drugog vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  SL C 63, 19. 2. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/82

---

Rješenje Općeg suda od 29. studenog 2018. – Aliança – Vinhos de Portugal protiv EUIPO-a – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

(Predmet T-222/18) (1)

(2019/C 44/114)

Jezik postupka: engleski

Predsjednik devetog vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  SL C 166, 14. 5. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/83 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/83

---

Rješenje Općeg suda od 27. studenog 2018. – European Anglers Alliance protiv Vijeća

(Predmet T-252/18) (1)

(2019/C 44/115)

Jezik postupka: francuski

Predsjednik prvog vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  SL C 240, 9. 7. 2018.

---

| 4.2.2019 | HR | Službeni list Europske unije | C 44/83 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2019

HR

Službeni list Europske unije

C 44/83

---

Rješenje Općeg suda od 15. studenog 2018. – Labiri protiv EGOS-a

(Predmet T-374/18) (1)

(2019/C 44/116)

Jezik postupka: francuski

Predsjednik trećeg vijeća odredio je brisanje predmeta.

---

(1)  SL C 285, 13. 8. 2018.

---