# Az Európai Unió L 287/2015

| | ISSN 1977-0731 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | L 287 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Jogszabályok | 58. évfolyam2015. október 31. |

ISSN 1977-0731

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

L 287

Magyar nyelvű kiadás

Jogszabályok

58. évfolyam2015. október 31.

---

| Tartalom | | II   Nem jogalkotási aktusok | Oldal |
| --- | --- | --- | --- |
| | | RENDELETEK |
| | * | A Tanács (EU) 2015/1961 rendelete (2015. október 26.) az (EU) 2015/104 rendeletnek bizonyos halászati lehetőségek tekintetében történő módosításáról | 1 |
| | * | A Bizottság (EU) 2015/1962 végrehajtási rendelete (2015. október 28.) a közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló 1224/2009/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 404/2011/EU végrehajtási rendelet módosításáról | 6 |
| | * | A Bizottság (EU) 2015/1963 végrehajtási rendelete (2015. október 30.) a Kínai Népköztársaságból származó aceszulfám-kálium behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről | 52 |
| | | A Bizottság (EU) 2015/1964 végrehajtási rendelete (2015. október 30.) az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról | 65 |
| | | HATÁROZATOK |
| | * | A Politikai és Biztonsági Bizottság (KKBP) 2015/1965 határozata (2015. október 27.) Svájcnak az Európai Unió ukrajnai polgári biztonsági ágazati reformra vonatkozó tanácsadó missziójához (EUAM Ukrajna) való hozzájárulása elfogadásáról (EUAM Ukrajna/4/2015) | 67 |
| | * | A Bizottság (EU) 2015/1966 határozata (2014. július 9.) a Németország által a Porsche Leipzig GmbH és a Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft javára nyújtani tervezett SA.34118 (2012/C, korábban 2011/N) számú állami támogatásról
  (az értesítés a C(2014) 4075. számú dokumentummal történt)

   (
  1
  ) | 68 |

Tartalom

II   Nem jogalkotási aktusok

Oldal

RENDELETEK

*

A Tanács (EU) 2015/1961 rendelete (2015. október 26.) az (EU) 2015/104 rendeletnek bizonyos halászati lehetőségek tekintetében történő módosításáról

1

*

A Bizottság (EU) 2015/1962 végrehajtási rendelete (2015. október 28.) a közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló 1224/2009/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 404/2011/EU végrehajtási rendelet módosításáról

6

*

A Bizottság (EU) 2015/1963 végrehajtási rendelete (2015. október 30.) a Kínai Népköztársaságból származó aceszulfám-kálium behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről

52

A Bizottság (EU) 2015/1964 végrehajtási rendelete (2015. október 30.) az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról

65

HATÁROZATOK

*

A Politikai és Biztonsági Bizottság (KKBP) 2015/1965 határozata (2015. október 27.) Svájcnak az Európai Unió ukrajnai polgári biztonsági ágazati reformra vonatkozó tanácsadó missziójához (EUAM Ukrajna) való hozzájárulása elfogadásáról (EUAM Ukrajna/4/2015)

67

*

A Bizottság (EU) 2015/1966 határozata (2014. július 9.) a Németország által a Porsche Leipzig GmbH és a Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft javára nyújtani tervezett SA.34118 (2012/C, korábban 2011/N) számú állami támogatásról
  (az értesítés a C(2014) 4075. számú dokumentummal történt)

   (
  1
  )

(az értesítés a C(2014) 4075. számú dokumentummal történt)

1

68

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | Azok a jogi aktusok, amelyek címe normál szedéssel jelenik meg, a mezőgazdasági ügyek napi intézésére vonatkoznak, és rendszerint csak korlátozott ideig maradnak hatályban.
  Valamennyi más jogszabály címét vastagon szedik, és előtte csillag szerepel. |
| --- | --- |

HU

Azok a jogi aktusok, amelyek címe normál szedéssel jelenik meg, a mezőgazdasági ügyek napi intézésére vonatkoznak, és rendszerint csak korlátozott ideig maradnak hatályban.

Valamennyi más jogszabály címét vastagon szedik, és előtte csillag szerepel.

---

II Nem jogalkotási aktusok

RENDELETEK

| 31.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 287/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 287/1

---

A TANÁCS (EU) 2015/1961 RENDELETE

(2015. október 26.)

az (EU) 2015/104 rendeletnek bizonyos halászati lehetőségek tekintetében történő módosításáról

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 43. cikke (3) bekezdésére,

tekintettel az Európai Bizottság javaslatára,

mivel:

| (1) | A Nemzetközi Tengerkutatási Tanács (ICES) legfrissebb tudományos szakvéleménye szerint az ICES IIIa körzet heringállománya az 1380/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 4. cikkének (18) bekezdése értelmében biztonságos biológiai határértékeken belül van. Ezért ezt az állományt az 1380/2013/EU rendelet 15. cikkének (8) bekezdésében foglalt eltérés alkalmazása érdekében indokolt azonosítani az (EU) 2015/104 tanácsi rendelet (2) I. mellékletében. |
| --- | --- |

(1)

A Nemzetközi Tengerkutatási Tanács (ICES) legfrissebb tudományos szakvéleménye szerint az ICES IIIa körzet heringállománya az 1380/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 4. cikkének (18) bekezdése értelmében biztonságos biológiai határértékeken belül van. Ezért ezt az állományt az 1380/2013/EU rendelet 15. cikkének (8) bekezdésében foglalt eltérés alkalmazása érdekében indokolt azonosítani az (EU) 2015/104 tanácsi rendelet (2) I. mellékletében.

| (2) | Az ICES legfrissebb tudományos szakvéleménye szintén jelzi, hogy az ICES VIIg, VIIh, VIIj és VIIk körzetben folytatott heringhalászat esetében a 2015-ös teljes kifogható mennyiség (TAC) korlátozott mértékben emelhető, és az emelés összhangban van a közös halászati politikának az 1380/2013/EU rendelet 2. cikkének (2) bekezdésében foglalt célkitűzéseivel. |
| --- | --- |

(2)

Az ICES legfrissebb tudományos szakvéleménye szintén jelzi, hogy az ICES VIIg, VIIh, VIIj és VIIk körzetben folytatott heringhalászat esetében a 2015-ös teljes kifogható mennyiség (TAC) korlátozott mértékben emelhető, és az emelés összhangban van a közös halászati politikának az 1380/2013/EU rendelet 2. cikkének (2) bekezdésében foglalt célkitűzéseivel.

| (3) | 2015-ben az ICES VIId körzetben előforduló sima lepényhal-állomány referenciaértékét meghatározták. Jelenleg a maximális fenntartható hozam célértéke, valamint az ICES legújabb tudományos szakvéleménye az állomány jelentős növekedéséről számol be. E mennyiségnövekedés egyik következménye, hogy járulékos sima lepényhal-fogás esetén jelentős a visszadobások mértéke, ezért indokolt az ICES VIId és VIIe körzetben előforduló sima lepényhal-állományra vonatkozó TAC-értéket olyan szintre emelni, amellyel anélkül csökkenthetők a visszadobások, hogy az a sima lepényhal vagy ugyanezen a területen más fajok állományát kedvezőtlenül érintené. |
| --- | --- |

(3)

2015-ben az ICES VIId körzetben előforduló sima lepényhal-állomány referenciaértékét meghatározták. Jelenleg a maximális fenntartható hozam célértéke, valamint az ICES legújabb tudományos szakvéleménye az állomány jelentős növekedéséről számol be. E mennyiségnövekedés egyik következménye, hogy járulékos sima lepényhal-fogás esetén jelentős a visszadobások mértéke, ezért indokolt az ICES VIId és VIIe körzetben előforduló sima lepényhal-állományra vonatkozó TAC-értéket olyan szintre emelni, amellyel anélkül csökkenthetők a visszadobások, hogy az a sima lepényhal vagy ugyanezen a területen más fajok állományát kedvezőtlenül érintené.

| (4) | 2015. június 30-i szakvéleményében az ICES az ICES IIa körzet és az ICES IV alterület uniós vizeiben élő sprattállomány szándékos fogásai tekintetében a teljes kifogható mennyiséget legfeljebb 506 000 tonnában javasolta megállapítani a 2015. július és 2016. június közötti időszakban. E szakvélemény legfőképpen a minden korábbinál jobb állománypótlódásnak, valamint az új mortalitási becsléseknek és a modellben használt frissebb adatoknak tudható be. |
| --- | --- |

(4)

2015. június 30-i szakvéleményében az ICES az ICES IIa körzet és az ICES IV alterület uniós vizeiben élő sprattállomány szándékos fogásai tekintetében a teljes kifogható mennyiséget legfeljebb 506 000 tonnában javasolta megállapítani a 2015. július és 2016. június közötti időszakban. E szakvélemény legfőképpen a minden korábbinál jobb állománypótlódásnak, valamint az új mortalitási becsléseknek és a modellben használt frissebb adatoknak tudható be.

| (5) | Az (EU) 2015/104 rendeletben az ICES IIa körzet és az ICES IV alterület uniós vizein folytatott spratthalászat esetében a 2015. évre előírt TAC 227 000 tonna. Ezt a mennyiséget – az ICES 2015. június 30-i szakvéleménye alapján – a lehalászás optimalizálása érdekében indokolt megemelni. |
| --- | --- |

(5)

Az (EU) 2015/104 rendeletben az ICES IIa körzet és az ICES IV alterület uniós vizein folytatott spratthalászat esetében a 2015. évre előírt TAC 227 000 tonna. Ezt a mennyiséget – az ICES 2015. június 30-i szakvéleménye alapján – a lehalászás optimalizálása érdekében indokolt megemelni.

| (6) | Mivel az ICES 2015. június 30-i szakvéleménye a 2015. július és 2016. június közötti időszakra vonatkozik, a 2015. évi halászati lehetőségek növelésekor az ICES által megengedhetőnek értékelt maximális fogásmennyiségeknek csak egy részét indokolt figyelembe venni. |
| --- | --- |

(6)

Mivel az ICES 2015. június 30-i szakvéleménye a 2015. július és 2016. június közötti időszakra vonatkozik, a 2015. évi halászati lehetőségek növelésekor az ICES által megengedhetőnek értékelt maximális fogásmennyiségeknek csak egy részét indokolt figyelembe venni.

| (7) | Az ICES IIIa körzetben, valamint az ICES IIa körzet és az ICES IV alterület uniós vizeiben élő norvégtőkehal-állományra vonatkozó jelenlegi TAC 2015. január 1-jétőloktóber 31-ig alkalmazandó. Mivel az ICES szakvéleménye csak 2015 utolsó negyedévében lát napvilágot, az említett területen élő norvégtőkehal-állományra vonatkozó jelenlegi teljes kifogható mennyiség alkalmazási időszakát indokolt 2015 végéig kiterjeszteni. |
| --- | --- |

(7)

Az ICES IIIa körzetben, valamint az ICES IIa körzet és az ICES IV alterület uniós vizeiben élő norvégtőkehal-állományra vonatkozó jelenlegi TAC 2015. január 1-jétőloktóber 31-ig alkalmazandó. Mivel az ICES szakvéleménye csak 2015 utolsó negyedévében lát napvilágot, az említett területen élő norvégtőkehal-állományra vonatkozó jelenlegi teljes kifogható mennyiség alkalmazási időszakát indokolt 2015 végéig kiterjeszteni.

| (8) | A norvég kvóta átadását követően az uniós hajók az ICES I és II alterület norvég vizein 1 500 tonna vörös álsügért halászhatnak majd. |
| --- | --- |

(8)

A norvég kvóta átadását követően az uniós hajók az ICES I és II alterület norvég vizein 1 500 tonna vörös álsügért halászhatnak majd.

| (9) | Az (EU) 2015/104 rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell, |
| --- | --- |

(9)

Az (EU) 2015/104 rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

Az (EU) 2015/104 rendelet a következőképpen módosul:

| 1. | Az IA. melléklet a következőképpen módosul:






  a) | a heringnek (Clupea harengus) a IIIa övezetben folytatott halászatára irányadó halászati lehetőségeket ismertető táblázat helyébe a következő táblázat lép:










  „Faj: | Hering (3)


  Clupea harengus | Övezet: | IIIa
  (HER/03A.) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Dánia | 18 034 (4) | | |
| Németország | 289 (4) | | |
| Svédország | 18 865 (4) | | |
| Unió | 37 188 (4) | | |
| Norvégia | 5 816 | | |
| Feröer szigetek | 600 (5) | | |
| TAC | 43 604 | | Analitikai TAC
  A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó.
  A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.
  E rendelet 7. cikkének (3) bekezdése alkalmazandó. |

1.

Az IA. melléklet a következőképpen módosul:

a)

a heringnek (Clupea harengus) a IIIa övezetben folytatott halászatára irányadó halászati lehetőségeket ismertető táblázat helyébe a következő táblázat lép:

„Faj:

Hering (3)

Clupea harengus

Övezet:

IIIa

(HER/03A.)

Dánia

18 034 (4)

Németország

289 (4)

Svédország

18 865 (4)

Unió

37 188 (4)

Norvégia

5 816

Feröer szigetek

600 (5)

TAC

43 604

Analitikai TAC

A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó.

A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.

E rendelet 7. cikkének (3) bekezdése alkalmazandó.

| b) | a heringnek (Clupea harengus) a VIIg, VIIh, VIIj és VIIk körzetben folytatott halászatára irányadó halászati lehetőségeket ismertető táblázat helyébe a következő táblázat lép:










  „Faj: | Hering

  Clupea harengus | Övezet: | VIIg (6), VIIh (6), VIIj (6) és VIIk (6)

  (HER/7G-K.) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Németország | 213 | | |
| Franciaország | 1 185 | | |
| Írország | 16 591 | | |
| Hollandia | 1 185 | | |
| Egyesült Királyság | 24 | | |
| Unió | 19 198 | | |
| TAC | 19 198 | | Analitikai TAC
  E rendelet 7. cikkének (3) bekezdése alkalmazandó. |

b)

a heringnek (Clupea harengus) a VIIg, VIIh, VIIj és VIIk körzetben folytatott halászatára irányadó halászati lehetőségeket ismertető táblázat helyébe a következő táblázat lép:

Clupea harengus

„Faj:

„Faj:

Hering

Clupea harengus

Clupea harengus

Övezet:

Övezet:

VIIg (6), VIIh (6), VIIj (6) és VIIk (6)

6

6

6

6

(HER/7G-K.)

Németország

213

Franciaország

1 185

Írország

16 591

Hollandia

1 185

Egyesült Királyság

24

Unió

19 198

TAC

19 198

Analitikai TAC

E rendelet 7. cikkének (3) bekezdése alkalmazandó.

| c) | A VIId és a VIIe körzetben előforduló sima lepényhalra (Pleuronectes platessa) vonatkozó halászati lehetőségeket ismertető táblázat helyébe az alábbi táblázat lép:










  „Faj: | Sima lepényhal

  Pleuronectes platessa | Övezet: | VIId és VIIe
  (PLE/7DE.) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Belgium | 1 018 (7) | | |
| Franciaország | 3 395 (7) | | |
| Egyesült Királyság | 1 810 (7) | | |
| Unió | 6 223 | | |
| TAC | 6 223 | | Analitikai TAC |

c)

A VIId és a VIIe körzetben előforduló sima lepényhalra (Pleuronectes platessa) vonatkozó halászati lehetőségeket ismertető táblázat helyébe az alábbi táblázat lép:

Pleuronectes platessa

„Faj:

„Faj:

Sima lepényhal

Pleuronectes platessa

Pleuronectes platessa

Övezet:

Övezet:

VIId és VIIe

(PLE/7DE.)

Belgium

1 018 (7)

7

Franciaország

3 395 (7)

7

Egyesült Királyság

1 810 (7)

7

Unió

6 223

TAC

6 223

Analitikai TAC

| d) | a sprattnak (Sprattus sprattus) a IIa és IV övezet uniós vizein folytatott halászatára és a kapcsolódó járulékos fogásokra irányadó halászati lehetőségeket ismertető táblázat helyébe a következő táblázat lép:










  „Faj: | Spratt és a kapcsolódó járulékos fogások

  Sprattus sprattus | Övezet: | A IIa és IV övezet uniós vizei
  (SPR/2AC4-C) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Belgium | 3 929 (8) | | |
| Dánia | 310 987 (8) | | |
| Németország | 3 929 (8) | | |
| Franciaország | 3 929 (8) | | |
| Hollandia | 3 929 (8) | | |
| Svédország | 1 330 (8)
   (9) | | |
| Egyesült Királyság | 12 967 (8) | | |
| Unió | 341 000 | | |
| Norvégia | 9 000 | | |
| TAC | 350 000 | | Analitikai TAC
  E rendelet 7. cikkének (3) bekezdése alkalmazandó. |

d)

a sprattnak (Sprattus sprattus) a IIa és IV övezet uniós vizein folytatott halászatára és a kapcsolódó járulékos fogásokra irányadó halászati lehetőségeket ismertető táblázat helyébe a következő táblázat lép:

Sprattus sprattus

„Faj:

„Faj:

Spratt és a kapcsolódó járulékos fogások

Sprattus sprattus

Sprattus sprattus

Övezet:

Övezet:

A IIa és IV övezet uniós vizei

(SPR/2AC4-C)

Belgium

3 929 (8)

8

Dánia

310 987 (8)

8

Németország

3 929 (8)

8

Franciaország

3 929 (8)

8

Hollandia

3 929 (8)

8

Svédország

1 330 (8)
   (9)

8

9

Egyesült Királyság

12 967 (8)

8

Unió

341 000

Norvégia

9 000

TAC

350 000

Analitikai TAC

E rendelet 7. cikkének (3) bekezdése alkalmazandó.

| e) | a norvég tőkehalnak (Trisopterus esmarkii) a IIIa övezetben és a IIa és IV övezet uniós vizein folytatott halászatára és a kapcsolódó járulékos fogásokra irányadó halászati lehetőségeket ismertető táblázatban a (3) lábjegyzetet el kell hagyni. |
| --- | --- |

e)

a norvég tőkehalnak (Trisopterus esmarkii) a IIIa övezetben és a IIa és IV övezet uniós vizein folytatott halászatára és a kapcsolódó járulékos fogásokra irányadó halászati lehetőségeket ismertető táblázatban a (3) lábjegyzetet el kell hagyni.

Trisopterus esmarkii

| 2. | az IBmellékletben a vörös álsügéreknek (Sebastes spp.) az ICES I és II alterület norvég vizein folytatott halászatára irányadó halászati lehetőségeket ismertető táblázat helyébe a következő táblázat lép:










  „Faj: | Vörös álsügérek

  Sebastes spp. | Övezet: | Az I és II övezet norvég vizei
  (RED/1N2AB.) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Németország | 766 | | |
| Spanyolország | 95 | | |
| Franciaország | 84 | | |
| Portugália | 405 | | |
| Egyesült Királyság | 150 | | |
| Unió | 1 500 | | |
| TAC | Nem releváns | | Analitikai TAC
  A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó.
  A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.” |

2.

az IBmellékletben a vörös álsügéreknek (Sebastes spp.) az ICES I és II alterület norvég vizein folytatott halászatára irányadó halászati lehetőségeket ismertető táblázat helyébe a következő táblázat lép:

Sebastes

„Faj:

„Faj:

Vörös álsügérek

Sebastes spp.

Sebastes

Övezet:

Övezet:

Az I és II övezet norvég vizei

(RED/1N2AB.)

Németország

766

Spanyolország

95

Franciaország

84

Portugália

405

Egyesült Királyság

150

Unió

1 500

TAC

Nem releváns

Analitikai TAC

A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó.

A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.”

2. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.

Európai Unió Hivatalos Lapjában

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Luxembourgban, 2015. október 26-án.

a Tanács részéről

az elnök

C. DIESCHBOURG

---

(1)  Az Európai Parlament és a Tanács 2013. december 11-i 1380/2013/EU rendelete a közös halászati politikáról, az 1954/2003/EK és az 1224/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 2371/2002/EK és a 639/2004/EK tanácsi rendelet és a 2004/585/EK tanácsi határozat hatályon kívül helyezéséről (HL L 354., 2013.12.28., 22. o.).

1

(2)  A Tanács (EU) 2015/104 rendelete ( 2015. január 19.) egyes halállományok és halállománycsoportok tekintetében az uniós vizeken, valamint az uniós hajók tekintetében egyes nem uniós vizeken alkalmazandó halászati lehetőségeknek a 2015. évre történő meghatározásáról, a 43/2014/EU rendelet módosításáról és a 779/2014/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 22., 2015.1.28., 1. o.).

2

(3)  32 mm-es vagy annál nagyobb szembőségű hálókkal ejtett heringfogások.

3

(4)  Különleges feltétel: ennek legfeljebb 50 %-a halászható a IV övezet uniós vizein (HER/*04-C.).

4

(5)  Csak a Skagerrakban (HER/*03AN.) halászható.”

5

(6)  Ezen övezet területe a következő vonalak által határolt területtel növekszik:

6

| — | északról az é. sz. 52° 30′, |
| --- | --- |

—

északról az é. sz. 52° 30′,

| — | délről az é. sz. 52° 00′, |
| --- | --- |

—

délről az é. sz. 52° 00′,

| — | nyugatról Írország partjai, |
| --- | --- |

—

nyugatról Írország partjai,

| — | keletről az Egyesült Királyság partjai.” |
| --- | --- |

—

keletről az Egyesült Királyság partjai.”

(7)  E kvótán túlmenően a tagállamok a lobogójuk alatt közlekedő, a teljes körűen dokumentált halászatra vonatkozó próbákban részt vevő hajók számára további kvótát oszthatnak ki az adott tagállamnak kiosztott kvóta 1 %-áig, az e rendelet II. címének II. fejezetében megállapított feltételeknek megfelelően.”

7

(8)  A kirakodási kötelezettség sérelme nélkül a közönséges lepényhal és a vékonybajszú tőkehal fogásait be lehet számítani a kvóta 2 %-áig (OTH/*2AC4C), feltéve, hogy a sprattra vonatkozó kvóta összesen legfeljebb 9 %-át teszik ki e fogások és az említett fajoknak az 1380/2013/EU rendelet 15. cikkének (8) bekezdése értelmében elszámolt járulékos fogásai.

8

(9)  A homoki angolnával együtt.”

9

---

| 31.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 287/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 287/6

---

A BIZOTTSÁG (EU) 2015/1962 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE

(2015. október 28.)

a közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló 1224/2009/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 404/2011/EU végrehajtási rendelet módosításáról

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel a közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer létrehozásáról, a 847/96/EK, a 2371/2002/EK, a 811/2004/EK, a 768/2005/EK, a 2115/2005/EK, a 2166/2005/EK, a 388/2006/EK, az 509/2007/EK, a 676/2007/EK, az 1098/2007/EK, az 1300/2008/EK, és az 1342/2008/EK rendelet módosításáról, valamint a 2847/93/EGK, az 1627/94/EK és az 1966/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. november 20-i 1224/2009/EK tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 6. cikke (5) bekezdésére, 8. cikke (2) bekezdésére, 9. cikke (10) bekezdésére, 15. cikke (9) bekezdésére, 21. cikke (7) bekezdésére, 22. cikke (7) bekezdésére, 24. cikke (8) bekezdésére, 33. cikke (10) bekezdésére, 37. cikke (4) bekezdésére, 58. cikke (9) bekezdésére, 60. cikke (7) bekezdésére, 64. cikke (2) bekezdésére, 73. cikke (9) bekezdésére, 74. cikke (6) bekezdésére, 76. cikke (4) bekezdésére, 78. cikke (2) bekezdésére, 92. cikke (5) bekezdésére, 105. cikke (6) bekezdésére, 106. cikke (4) bekezdésére, 111. cikke (3) bekezdésére, 116. cikke (6) bekezdésére és 117. cikke (4) bekezdésére,

tekintettel a közösségi halászhajók közösségi vizeken kívül folytatott halászati tevékenységeinek engedélyezéséről és a harmadik országok hajóinak közösségi vizekhez való hozzáféréséről, valamint a 2847/93/EGK és az 1627/94/EK rendelet módosításáról, továbbá a 3317/94/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. szeptember 29-i 1006/2008/EK tanácsi rendeletre (2) és különösen annak 13. cikke (3) bekezdésére,

mivel:

| (1) | Az 1380/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (3) hatályon kívül helyezte a 2371/2002/EK tanácsi rendeletet (4). A 404/2011/EU végrehajtási rendelet (5) idevágó hivatkozásait ezért ennek megfelelően módosítani kell. |
| --- | --- |

(1)

Az 1380/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (3) hatályon kívül helyezte a 2371/2002/EK tanácsi rendeletet (4). A 404/2011/EU végrehajtási rendelet (5) idevágó hivatkozásait ezért ennek megfelelően módosítani kell.

| (2) | A Bizottság új eszközt dolgozott ki az adatcseréhez, amelyet az 1224/2009/EK rendelet (a továbbiakban: ellenőrzési rendelet) 33., 111. és 116. cikkében, valamint az 1006/2008/EK rendelet 13. cikkében említett elektronikus adatcseréhez kell alkalmazni. |
| --- | --- |

(2)

A Bizottság új eszközt dolgozott ki az adatcseréhez, amelyet az 1224/2009/EK rendelet (a továbbiakban: ellenőrzési rendelet) 33., 111. és 116. cikkében, valamint az 1006/2008/EK rendelet 13. cikkében említett elektronikus adatcseréhez kell alkalmazni.

| (3) | A Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél (IMO) nyilvántartott hajóazonosító szám, amelyet az IMO által 2013. december 4-én elfogadott A.1078. (28) számú határozat és az 1974. évi SOLAS-egyezmény XI-1. fejezete 3. szabályának rendelkezései határoznak meg, a tevékenység helyszínétől függetlenül az uniós halászhajókra, valamint az uniós vizeken tevékenységet folytató harmadik országbeli hajókra is vonatkozik. A hajóazonosító szám lehetővé teszi a hajó pontos azonosítását, tevékenységének nyomon követését és ellenőrzését, függetlenül a név-, tulajdonos- vagy lobogóváltásoktól, továbbá biztosítja a halászati termékek nyomonkövethetőségét a piaci lánc teljes hosszán, különösen olyan esetekben, amikor előfordulhat, hogy a hajók jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan (IUU) halászati tevékenységben vesznek részt. |
| --- | --- |

(3)

A Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél (IMO) nyilvántartott hajóazonosító szám, amelyet az IMO által 2013. december 4-én elfogadott A.1078. (28) számú határozat és az 1974. évi SOLAS-egyezmény XI-1. fejezete 3. szabályának rendelkezései határoznak meg, a tevékenység helyszínétől függetlenül az uniós halászhajókra, valamint az uniós vizeken tevékenységet folytató harmadik országbeli hajókra is vonatkozik. A hajóazonosító szám lehetővé teszi a hajó pontos azonosítását, tevékenységének nyomon követését és ellenőrzését, függetlenül a név-, tulajdonos- vagy lobogóváltásoktól, továbbá biztosítja a halászati termékek nyomonkövethetőségét a piaci lánc teljes hosszán, különösen olyan esetekben, amikor előfordulhat, hogy a hajók jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan (IUU) halászati tevékenységben vesznek részt.

| (4) | A Bizottság új formátumot dolgozott ki a műholdas hajómegfigyelési rendszerek (VMS) adatainak továbbítására, amelyet az ellenőrzési rendelet 111. és 116. cikkében említett elektronikus adatcserékhez kell alkalmazni. Következésképpen a 404/2011/EU végrehajtási rendelet 24. és 28. cikkét módosítani kell, a 404/2011/EU végrehajtási rendelet V. mellékletét pedig el kell hagyni. |
| --- | --- |

(4)

A Bizottság új formátumot dolgozott ki a műholdas hajómegfigyelési rendszerek (VMS) adatainak továbbítására, amelyet az ellenőrzési rendelet 111. és 116. cikkében említett elektronikus adatcserékhez kell alkalmazni. Következésképpen a 404/2011/EU végrehajtási rendelet 24. és 28. cikkét módosítani kell, a 404/2011/EU végrehajtási rendelet V. mellékletét pedig el kell hagyni.

| (5) | Az ellenőrzési rendelet 14. cikke (2) bekezdésének d) pontja előírja, hogy a halászati naplónak tartalmaznia kell a hajó kikötőből való indulásának dátumát. Annak biztosítása érdekében, hogy az ugyanazon halászati úthoz kapcsolódó összes üzenet azonosítható és összekapcsolható legyen, a halászati naplók adatainak rögzítésére és elektronikus úton történő beküldésére kötelezett hajóparancsnokoknak a halászati művelet megkezdése előtti első üzenetként és a későbbi adatküldések előtt egy indulási üzenetet kell küldeniük a lobogó szerinti tagállam illetékes hatóságai részére. A 404/2011/EU végrehajtási rendelet 47. cikkét ezért módosítani kell. |
| --- | --- |

(5)

Az ellenőrzési rendelet 14. cikke (2) bekezdésének d) pontja előírja, hogy a halászati naplónak tartalmaznia kell a hajó kikötőből való indulásának dátumát. Annak biztosítása érdekében, hogy az ugyanazon halászati úthoz kapcsolódó összes üzenet azonosítható és összekapcsolható legyen, a halászati naplók adatainak rögzítésére és elektronikus úton történő beküldésére kötelezett hajóparancsnokoknak a halászati művelet megkezdése előtti első üzenetként és a későbbi adatküldések előtt egy indulási üzenetet kell küldeniük a lobogó szerinti tagállam illetékes hatóságai részére. A 404/2011/EU végrehajtási rendelet 47. cikkét ezért módosítani kell.

| (6) | A tagállamok közötti, valamint a tagállamok és a Bizottság vagy az általa kijelölt szerv közötti adatcserére vonatkozó szabályokat – amelyeket az ellenőrzési rendelet 111. és 116. cikke és az 1006/2008/EK rendelet 13. cikke említ – módosítani kell annak érdekében, hogy megfeleljenek az új jogi követelményeknek, az új technológiák és formátumok fejlődésének, valamint a nemzetközi szabványoknak. Meg kell határozni az elektronikus adatküldés általános alapelveit, a helyesbítési eljárásokat, továbbá a hajómegfigyelési rendszerrel, a halászati és értékesítési tevékenységekkel és a fogási nyilatkozatokkal kapcsolatos információk cseréjéhez használt szabványokat, valamint az egyes formátumok közötti átváltás végrehajtására szolgáló eljárásokat. Következésképpen a 404/2011/EU végrehajtási rendelet 43., 45. és 91. cikkét és XII. mellékletét módosítani kell, továbbá új szabályokat kell megállapítani. |
| --- | --- |

(6)

A tagállamok közötti, valamint a tagállamok és a Bizottság vagy az általa kijelölt szerv közötti adatcserére vonatkozó szabályokat – amelyeket az ellenőrzési rendelet 111. és 116. cikke és az 1006/2008/EK rendelet 13. cikke említ – módosítani kell annak érdekében, hogy megfeleljenek az új jogi követelményeknek, az új technológiák és formátumok fejlődésének, valamint a nemzetközi szabványoknak. Meg kell határozni az elektronikus adatküldés általános alapelveit, a helyesbítési eljárásokat, továbbá a hajómegfigyelési rendszerrel, a halászati és értékesítési tevékenységekkel és a fogási nyilatkozatokkal kapcsolatos információk cseréjéhez használt szabványokat, valamint az egyes formátumok közötti átváltás végrehajtására szolgáló eljárásokat. Következésképpen a 404/2011/EU végrehajtási rendelet 43., 45. és 91. cikkét és XII. mellékletét módosítani kell, továbbá új szabályokat kell megállapítani.

| (7) | A műholdas hajómegfigyelési rendszer adatainak és az elektronikus adatrögzítési és jelentéstételi rendszer adatainak az ellenőrzési rendelet 111. cikkének (1) bekezdésében foglaltak szerinti valós idejű és közvetlen cseréje további harmonizációt igényel. A lobogó szerinti tagállamnak gondoskodnia kell a halászhajóitól kapott adatrögzítési és jelentéstételi rendszer adatainak a parti tagállamnak való automatikus és valós idejű továbbításáról, amennyiben a halászat a parti tagállam vizein történik. A 404/2011/EU végrehajtási rendelet 44. cikkét ezért módosítani kell. |
| --- | --- |

(7)

A műholdas hajómegfigyelési rendszer adatainak és az elektronikus adatrögzítési és jelentéstételi rendszer adatainak az ellenőrzési rendelet 111. cikkének (1) bekezdésében foglaltak szerinti valós idejű és közvetlen cseréje további harmonizációt igényel. A lobogó szerinti tagállamnak gondoskodnia kell a halászhajóitól kapott adatrögzítési és jelentéstételi rendszer adatainak a parti tagállamnak való automatikus és valós idejű továbbításáról, amennyiben a halászat a parti tagállam vizein történik. A 404/2011/EU végrehajtási rendelet 44. cikkét ezért módosítani kell.

| (8) | Az 1379/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (6) módosította az ellenőrzési rendeletet azáltal, hogy szabályokat vezetett be a fogyasztónak a halászati és akvakultúra-termékekről nyújtandó információkkal, valamint a tárolási mechanizmus által érintett halászati és akvakultúra-termékek ellenőrzésével kapcsolatban. A 404/2011/EU végrehajtási rendelet 66., 67. és 112. cikkét hozzá kell igazítani ezekhez az új szabályokhoz, a 68. cikkét pedig el kell hagyni. |
| --- | --- |

(8)

Az 1379/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (6) módosította az ellenőrzési rendeletet azáltal, hogy szabályokat vezetett be a fogyasztónak a halászati és akvakultúra-termékekről nyújtandó információkkal, valamint a tárolási mechanizmus által érintett halászati és akvakultúra-termékek ellenőrzésével kapcsolatban. A 404/2011/EU végrehajtási rendelet 66., 67. és 112. cikkét hozzá kell igazítani ezekhez az új szabályokhoz, a 68. cikkét pedig el kell hagyni.

| (9) | A halak tárolásával és kezelésével kapcsolatos tevékenységek sajátosságait figyelembe véve az ipari célokra szánt nyílt tengeri fajok fogására a víz és jég levonása nem vonatkozik. Az Európai Unió, a Feröer szigetek és Norvégia által az északkelet-atlanti vizek halállományaival folytatott gazdálkodással kapcsolatban a 2014–2018 közötti időszakra kötött halászati megállapodás keretében az ipari felhasználásra szánt nyílt tengeri fajokkal összefüggésben egy hasonló rendelkezést, valamint új intézkedéseket fogadtak el a hering, a makréla, a fattyúmakréla és a kék puhatőkehal mérlegelésével és vizsgálatával kapcsolatban. A 404/2011/EU végrehajtási rendelet 74., 78., 79., 80., 82., 83., 85., 88., 89. és 107. cikkét ezért hozzá kell igazítani ezekhez az új szabályokhoz. |
| --- | --- |

(9)

A halak tárolásával és kezelésével kapcsolatos tevékenységek sajátosságait figyelembe véve az ipari célokra szánt nyílt tengeri fajok fogására a víz és jég levonása nem vonatkozik. Az Európai Unió, a Feröer szigetek és Norvégia által az északkelet-atlanti vizek halállományaival folytatott gazdálkodással kapcsolatban a 2014–2018 közötti időszakra kötött halászati megállapodás keretében az ipari felhasználásra szánt nyílt tengeri fajokkal összefüggésben egy hasonló rendelkezést, valamint új intézkedéseket fogadtak el a hering, a makréla, a fattyúmakréla és a kék puhatőkehal mérlegelésével és vizsgálatával kapcsolatban. A 404/2011/EU végrehajtási rendelet 74., 78., 79., 80., 82., 83., 85., 88., 89. és 107. cikkét ezért hozzá kell igazítani ezekhez az új szabályokhoz.

| (10) | Az 508/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (7) intézkedéseket határoz meg az uniós ellenőrzési, vizsgálati és végrehajtási rendszer végrehajtásának támogatására, valamint az uniós pénzügyi intézkedésekkel kapcsolatos megszakítások, felfüggesztések és korrekciók szabályozására, továbbá elhagyta az ellenőrzési rendelet 103. cikkét. Ezért a 404/2011/EU végrehajtási rendelet 96. cikkét, VIII. címének I. fejezetét és XXXI. mellékletét el kell hagyni. |
| --- | --- |

(10)

Az 508/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (7) intézkedéseket határoz meg az uniós ellenőrzési, vizsgálati és végrehajtási rendszer végrehajtásának támogatására, valamint az uniós pénzügyi intézkedésekkel kapcsolatos megszakítások, felfüggesztések és korrekciók szabályozására, továbbá elhagyta az ellenőrzési rendelet 103. cikkét. Ezért a 404/2011/EU végrehajtási rendelet 96. cikkét, VIII. címének I. fejezetét és XXXI. mellékletét el kell hagyni.

| (11) | Az ellenőrzési rendelet 33. cikkének (10) bekezdése és az 1006/2008/EK rendelet 13. cikkének (3) bekezdése felhatalmazza a Bizottságot arra, hogy meghatározza a fogásokra és a halászati erőkifejtésre vonatkozó adatok továbbításának formátumát. A Bizottság 500/2001/EK rendeletében (8) az összesített fogási adatoknak az ellenőrzési rendelet 33. cikkének (2) és (4) bekezdésében és az 1006/2008/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdésében előírt hatékony továbbításának biztosítására meghatározott szabályok jogilag és műszakilag elavultak. Következésképpen az összesített fogási adatok elektronikus bejelentésére vonatkozó nemzetközi szabványokat kell használni, és az 500/2001/EK rendeletet hatályon kívül kell helyezni. |
| --- | --- |

(11)

Az ellenőrzési rendelet 33. cikkének (10) bekezdése és az 1006/2008/EK rendelet 13. cikkének (3) bekezdése felhatalmazza a Bizottságot arra, hogy meghatározza a fogásokra és a halászati erőkifejtésre vonatkozó adatok továbbításának formátumát. A Bizottság 500/2001/EK rendeletében (8) az összesített fogási adatoknak az ellenőrzési rendelet 33. cikkének (2) és (4) bekezdésében és az 1006/2008/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdésében előírt hatékony továbbításának biztosítására meghatározott szabályok jogilag és műszakilag elavultak. Következésképpen az összesített fogási adatok elektronikus bejelentésére vonatkozó nemzetközi szabványokat kell használni, és az 500/2001/EK rendeletet hatályon kívül kell helyezni.

| (12) | Az (EU) 2015/812 Európai Parlament és a tanácsi rendelet (9) a jelentéstételi kötelezettségeknek megfelelően új szabályokat vezetett be a méreten aluli fogások külön nyilvántartására, valamint a méreten aluli egyedek kirakodására vonatkozó kötelezettséggel kapcsolatos új súlyos jogsértés tekintetében életbe léptette a pontok kiszabásának rendszerét. A 404/2011/EU végrehajtási rendelet VI., VII., X., XXIII., XXVI., XXVII. és XXX. mellékletét hozzá kell igazítani ezekhez az új szabályokhoz. |
| --- | --- |

(12)

Az (EU) 2015/812 Európai Parlament és a tanácsi rendelet (9) a jelentéstételi kötelezettségeknek megfelelően új szabályokat vezetett be a méreten aluli fogások külön nyilvántartására, valamint a méreten aluli egyedek kirakodására vonatkozó kötelezettséggel kapcsolatos új súlyos jogsértés tekintetében életbe léptette a pontok kiszabásának rendszerét. A 404/2011/EU végrehajtási rendelet VI., VII., X., XXIII., XXVI., XXVII. és XXX. mellékletét hozzá kell igazítani ezekhez az új szabályokhoz.

| (13) | GFCM/35/2011/1., GFCM/35/2011/2., GFCM/35/2011/3., GFCM/35/2011/4., GFCM/35/2011/5. és GFCM/36/2012/2. számú ajánlásaiban a Földközi-tengeri Általános Halászati Bizottság (GFCM) konkrét rendelkezéseket fogadott el a GFCM halászati napló létrehozásával és a vörös nemeskorall kifogásának, a tengeri madarak, barátfókák, tengeri teknősök és cetfélék járulékos fogásának és visszaengedésének naplóba való bevezetésével kapcsolatban. A 404/2011/EU végrehajtási rendelet VI., VII. és X., mellékletét hozzá kell igazítani ezekhez az új szabályokhoz. |
| --- | --- |

(13)

GFCM/35/2011/1., GFCM/35/2011/2., GFCM/35/2011/3., GFCM/35/2011/4., GFCM/35/2011/5. és GFCM/36/2012/2. számú ajánlásaiban a Földközi-tengeri Általános Halászati Bizottság (GFCM) konkrét rendelkezéseket fogadott el a GFCM halászati napló létrehozásával és a vörös nemeskorall kifogásának, a tengeri madarak, barátfókák, tengeri teknősök és cetfélék járulékos fogásának és visszaengedésének naplóba való bevezetésével kapcsolatban. A 404/2011/EU végrehajtási rendelet VI., VII. és X., mellékletét hozzá kell igazítani ezekhez az új szabályokhoz.

| (14) | A 404/2011/EK végrehajtási rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell. |
| --- | --- |

(14)

A 404/2011/EK végrehajtási rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.

| (15) | Az ellenőrzési rendelet 90. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 92. cikkének (1) bekezdése – amelyeket az (EU) 2015/812 rendelet 7. cikkének 14. és 15. pontja módosított – 2017. január 1-jén válik alkalmazandóvá. Az e rendelkezésekkel összefüggő súlyos jogsértésekért kiszabott pontok is ekkor lépnek hatályba. |
| --- | --- |

(15)

Az ellenőrzési rendelet 90. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 92. cikkének (1) bekezdése – amelyeket az (EU) 2015/812 rendelet 7. cikkének 14. és 15. pontja módosított – 2017. január 1-jén válik alkalmazandóvá. Az e rendelkezésekkel összefüggő súlyos jogsértésekért kiszabott pontok is ekkor lépnek hatályba.

| (16) | Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Halászati és Akvakultúraágazati Bizottság véleményével, |
| --- | --- |

(16)

Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Halászati és Akvakultúraágazati Bizottság véleményével,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

A 404/2011/EU végrehajtási rendelet módosítása

A 404/2011/EU rendelet a következőképpen módosul:

| 1. | Ez a rendelkezés a magyar nyelvi változatot nem érinti. |
| --- | --- |

1.

Ez a rendelkezés a magyar nyelvi változatot nem érinti.

| 2. | A 2. cikk a következőképpen módosul:






  a) | az (1) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:
  „(1)   »uniós halászhajó«: tagállami lobogó alatt közlekedő és az Unióban lajstromozott halászhajó;” |
| --- | --- | --- |

2.

A 2. cikk a következőképpen módosul:

a)

az (1) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:

„(1)   »uniós halászhajó«: tagállami lobogó alatt közlekedő és az Unióban lajstromozott halászhajó;”

| b) | a (2) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:
  „(2)   »uniós vizek«: az 1380/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (10) 4. cikke (1) bekezdésének 1. pontjában szereplő fogalommeghatározás szerinti vizek;

  (10)  Az Európai Parlament és a Tanács 1380/2013/EU rendelete (2013. december 11.) a közös halászati politikáról, az 1954/2003/EK és az 1224/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 2371/2002/EK és a 639/2004/EK tanácsi rendelet és a 2004/585/EK tanácsi határozat hatályon kívül helyezéséről (HL L 354., 2013.12.28., 22. o.).”" |
| --- | --- |

b)

a (2) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:

„(2)   »uniós vizek«: az 1380/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (10) 4. cikke (1) bekezdésének 1. pontjában szereplő fogalommeghatározás szerinti vizek;

(10)  Az Európai Parlament és a Tanács 1380/2013/EU rendelete (2013. december 11.) a közös halászati politikáról, az 1954/2003/EK és az 1224/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 2371/2002/EK és a 639/2004/EK tanácsi rendelet és a 2004/585/EK tanácsi határozat hatályon kívül helyezéséről (HL L 354., 2013.12.28., 22. o.).”"

| 3. | A 3. cikk (7) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
  „(7)   A valamely tagállam által kiállított, meghatározott bruttó tonnatartalom (BT) vagy kilowatt (kW) értékekre szóló halászati jogosítványoknak megfelelő teljes kapacitás semmikor sem haladhatja meg az adott tagállamra az 1380/2013/EU rendelet 22. cikkének (7) bekezdésével összhangban megállapított maximális kapacitási szintet.” |
| --- | --- |

3.

A 3. cikk (7) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:

„(7)   A valamely tagállam által kiállított, meghatározott bruttó tonnatartalom (BT) vagy kilowatt (kW) értékekre szóló halászati jogosítványoknak megfelelő teljes kapacitás semmikor sem haladhatja meg az adott tagállamra az 1380/2013/EU rendelet 22. cikkének (7) bekezdésével összhangban megállapított maximális kapacitási szintet.”

| 4. | A 6. cikk az alábbi bekezdéssel egészül ki:
  „2016. január 1-jétől a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet hajóazonosító számokra épülő rendszere, amelyet az A.1078(28). számú határozattal 2013. december 4-én került elfogadásra, és amelyre az 1974-es SOLAS-egyezmény XI-1. fejezetének 3. szabálya is utal, az alábbiakra vonatkozik:






  a) | minden olyan uniós halászhajó vagy uniós piaci szereplők által bérleti megállapodás alapján üzemeltetett halászhajó, amelynek tonnatartalma legalább 100 bruttó tonna vagy 100 bruttó regisztertonna, vagy amelynek teljes hossza legalább 24 méter, és kizárólag uniós vizeken folytat halászati tevékenységet. |
| --- | --- | --- |

4.

A 6. cikk az alábbi bekezdéssel egészül ki:

„2016. január 1-jétől a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet hajóazonosító számokra épülő rendszere, amelyet az A.1078(28). számú határozattal 2013. december 4-én került elfogadásra, és amelyre az 1974-es SOLAS-egyezmény XI-1. fejezetének 3. szabálya is utal, az alábbiakra vonatkozik:

a)

minden olyan uniós halászhajó vagy uniós piaci szereplők által bérleti megállapodás alapján üzemeltetett halászhajó, amelynek tonnatartalma legalább 100 bruttó tonna vagy 100 bruttó regisztertonna, vagy amelynek teljes hossza legalább 24 méter, és kizárólag uniós vizeken folytat halászati tevékenységet.

| b) | minden olyan uniós halászhajó, vagy uniós piaci szereplők által bérleti megállapodás alapján üzemeltetett halászhajó, amelynek teljes hossza legalább 15 méter, és uniós vizeken kívül folytat halászati tevékenységet. |
| --- | --- |

b)

minden olyan uniós halászhajó, vagy uniós piaci szereplők által bérleti megállapodás alapján üzemeltetett halászhajó, amelynek teljes hossza legalább 15 méter, és uniós vizeken kívül folytat halászati tevékenységet.

| c) | minden olyan harmadik országbeli halászhajó, amely uniós vizeken halászati tevékenységek végzésére engedéllyel rendelkezik.” |
| --- | --- |

c)

minden olyan harmadik országbeli halászhajó, amely uniós vizeken halászati tevékenységek végzésére engedéllyel rendelkezik.”

| 5. | A 24. cikk (1) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
  „(1)   Az egyes tagállamok halászati felügyelő központjai biztosítják az e rendelet 19. cikkével összhangban átadandó, a halászhajóikra vonatkozó adatok automatikus továbbítását a parti tagállam halászati felügyelő központjának, amíg halászhajóik a parti tagállam vizein tartózkodnak. Ezeket az adatokat közvetlenül azután kell továbbítani a parti tagállam halászati felügyelő központjának, hogy a lobogó szerinti tagállam halászati felügyelő központja megkapja őket.” |
| --- | --- |

5.

A 24. cikk (1) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:

„(1)   Az egyes tagállamok halászati felügyelő központjai biztosítják az e rendelet 19. cikkével összhangban átadandó, a halászhajóikra vonatkozó adatok automatikus továbbítását a parti tagállam halászati felügyelő központjának, amíg halászhajóik a parti tagállam vizein tartózkodnak. Ezeket az adatokat közvetlenül azután kell továbbítani a parti tagállam halászati felügyelő központjának, hogy a lobogó szerinti tagállam halászati felügyelő központja megkapja őket.”

| 6. | A 28. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „28. cikk
  A Bizottság hozzáférése az adatokhoz
  A Bizottság az ellenőrzési rendelet 111. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összhangban kérheti a tagállamokat, hogy egy konkrét halászhajó-csoport tekintetében meghatározott ideig biztosítsák az e rendelet 19. cikkével összhangban átadandó adatok automatikus továbbítását a Bizottság vagy az általa kijelölt szerv számára. Ezeket az adatokat közvetlenül azután kell továbbítani a Bizottságnak vagy az általa kijelölt szervnek, hogy a lobogó szerinti tagállam halászati felügyelő központja megkapja őket.” |
| --- | --- |

6.

A 28. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„28. cikk

A Bizottság hozzáférése az adatokhoz

A Bizottság az ellenőrzési rendelet 111. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összhangban kérheti a tagállamokat, hogy egy konkrét halászhajó-csoport tekintetében meghatározott ideig biztosítsák az e rendelet 19. cikkével összhangban átadandó adatok automatikus továbbítását a Bizottság vagy az általa kijelölt szerv számára. Ezeket az adatokat közvetlenül azután kell továbbítani a Bizottságnak vagy az általa kijelölt szervnek, hogy a lobogó szerinti tagállam halászati felügyelő központja megkapja őket.”

| 7. | A 30. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „30. cikk
  A papíralapú halászati napló, átrakási nyilatkozat és kirakodási nyilatkozat mintája
  (1)   Az uniós halászhajók parancsnokainak uniós vizeken a papíralapú halászati naplót, átrakási nyilatkozatot és kirakodási nyilatkozatot a VI. mellékletben szereplő mintának megfelelően kell kitölteniük és benyújtaniuk.
  (2)   Az (1) bekezdéstől eltérve, a Földközi-tengeren naponta halászati utat teljesítő uniós halászhajók parancsnokai a papíralapú halászati naplót, az átrakási nyilatkozatot és a kirakodási nyilatkozatot a VII. mellékletben szereplő mintának megfelelően tölthetik ki és nyújthatják be.
  (3)   Amennyiben az uniós halászhajók harmadik ország vizein, egy regionális halászati gazdálkodási szervezet által szabályozott vizeken vagy regionális halászati gazdálkodási szervezet által nem szabályozott, uniós fennhatóságon kívüli vizeken végeznek halászati tevékenységet, akkor az uniós halászhajók parancsnokainak a papíralapú halászati naplót, átrakási nyilatkozatot és kirakodási nyilatkozatot e rendelet 31. cikkének és a VI. és VII. mellékletben szereplő mintáknak megfelelően kell kitölteniük és benyújtaniuk, kivéve, ha a harmadik ország vagy az érintett regionális halászati gazdálkodási szervezet szabályai más típusú halászati napló, átrakási nyilatkozat vagy kirakodási nyilatkozat használatát írják elő. Ha a harmadik ország nem határoz meg kifejezetten egy adott halászati naplót, átrakási nyilatkozatot vagy kirakodási nyilatkozatot, de az uniós szabályok által előírtaktól eltérő adatelemeket kér, akkor ezeket az adatelemeket rögzíteni kell.
  (4)   Az ellenőrzési rendelet 15. cikkének hatálya alá nem tartozó uniós halászhajók parancsnokai a 2016. január 1-je előtt kinyomtatott papíralapú halászati naplót, átrakási nyilatkozatot vagy kirakodási nyilatkozatot 2017. december 31-ig használhatják.” |
| --- | --- |

7.

A 30. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„30. cikk

A papíralapú halászati napló, átrakási nyilatkozat és kirakodási nyilatkozat mintája

(1)   Az uniós halászhajók parancsnokainak uniós vizeken a papíralapú halászati naplót, átrakási nyilatkozatot és kirakodási nyilatkozatot a VI. mellékletben szereplő mintának megfelelően kell kitölteniük és benyújtaniuk.

(2)   Az (1) bekezdéstől eltérve, a Földközi-tengeren naponta halászati utat teljesítő uniós halászhajók parancsnokai a papíralapú halászati naplót, az átrakási nyilatkozatot és a kirakodási nyilatkozatot a VII. mellékletben szereplő mintának megfelelően tölthetik ki és nyújthatják be.

(3)   Amennyiben az uniós halászhajók harmadik ország vizein, egy regionális halászati gazdálkodási szervezet által szabályozott vizeken vagy regionális halászati gazdálkodási szervezet által nem szabályozott, uniós fennhatóságon kívüli vizeken végeznek halászati tevékenységet, akkor az uniós halászhajók parancsnokainak a papíralapú halászati naplót, átrakási nyilatkozatot és kirakodási nyilatkozatot e rendelet 31. cikkének és a VI. és VII. mellékletben szereplő mintáknak megfelelően kell kitölteniük és benyújtaniuk, kivéve, ha a harmadik ország vagy az érintett regionális halászati gazdálkodási szervezet szabályai más típusú halászati napló, átrakási nyilatkozat vagy kirakodási nyilatkozat használatát írják elő. Ha a harmadik ország nem határoz meg kifejezetten egy adott halászati naplót, átrakási nyilatkozatot vagy kirakodási nyilatkozatot, de az uniós szabályok által előírtaktól eltérő adatelemeket kér, akkor ezeket az adatelemeket rögzíteni kell.

(4)   Az ellenőrzési rendelet 15. cikkének hatálya alá nem tartozó uniós halászhajók parancsnokai a 2016. január 1-je előtt kinyomtatott papíralapú halászati naplót, átrakási nyilatkozatot vagy kirakodási nyilatkozatot 2017. december 31-ig használhatják.”

| 8. | A 37. cikk a következő bekezdéssel egészül ki:
  „Az elektronikus formátumú halászati naplót, átrakási nyilatkozatot és kirakodási nyilatkozatot a X. mellékletben meghatározott utasítások szerint kell kitölteni.” |
| --- | --- |

8.

A 37. cikk a következő bekezdéssel egészül ki:

„Az elektronikus formátumú halászati naplót, átrakási nyilatkozatot és kirakodási nyilatkozatot a X. mellékletben meghatározott utasítások szerint kell kitölteni.”

| 9. | A 43. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „43. cikk
  A tagállamok közötti információcsere során kötelezően megadandó adatok
  Az uniós halászhajók parancsnokai által a halászati naplóban, az átrakási nyilatkozatban, az előzetes értesítésben és a kirakodási nyilatkozatban az uniós szabályok szerint rögzítendő adatokat a tagállamok közötti információcsere során is kötelezően meg kell adni.” |
| --- | --- |

9.

A 43. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„43. cikk

A tagállamok közötti információcsere során kötelezően megadandó adatok

Az uniós halászhajók parancsnokai által a halászati naplóban, az átrakási nyilatkozatban, az előzetes értesítésben és a kirakodási nyilatkozatban az uniós szabályok szerint rögzítendő adatokat a tagállamok közötti információcsere során is kötelezően meg kell adni.”

| 10. | A 44. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „44. cikk
  Hozzáférés az adatokhoz
  (1)   Ha a tagállami lobogó alatt közlekedő valamely halászhajó egy parti tagállam uniós vizein végez halászati tevékenységeket, a lobogó szerinti tagállam az aktuális halászati útnak az elektronikus halászati naplóban szereplő adatait közvetlenül beérkezésük után továbbítja az említett part menti tagállamnak, a kikötőből való utolsó elindulással kezdve.
  (2)   Amíg a tagállami lobogó alatt közlekedő valamely halászhajó egy másik parti tagállam uniós vizein végez halászatot, a lobogó szerinti tagállam az elektronikus halászati naplóban kötelezően feltüntetendő adatokat közvetlenül beérkezésük után továbbítja az említett part menti tagállamnak. A lobogó szerinti tagállam az e rendelet 47. cikkének (2) bekezdésében foglaltak szerint az aktuális halászati úttal kapcsolatos korrekciókat is továbbítja.
  (3)   Amennyiben a kirakodás vagy az átrakás a lobogó szerinti tagállamtól eltérő parti tagállam kikötőjében történik, a lobogó szerinti tagállam a kötelezően feltüntetendő kirakodási vagy átrakási adatokat közvetlenül beérkezésük után továbbítja a part menti tagállamnak.
  (4)   Amennyiben egy lobogó szerinti tagállam arról értesül, hogy a lobogója alatt közlekedő valamely halászhajó egy másik parti tagállam kikötőjébe szándékozik belépni, a lobogó szerinti tagállam az előzetes értesítést közvetlenül beérkezése után továbbítja a parti tagállamnak.
  (5)   Amennyiben a tagállami lobogó alatt közlekedő valamely halászhajó egy halászati út során egy másik parti tagállam uniós vizeire lép, vagy ha a (3) vagy (4) bekezdésben említett, egy adott halászati úttal kapcsolatos adatokat elküldték a parti tagállamnak, a lobogó szerinti tagállam a szóban forgó halászati útról az indulástól kezdve a kirakodás befejezéséig hozzáférést ad az ellenőrzési rendelet 111. cikkének (1) bekezdésében említett halászati tevékenységgel kapcsolatos elektronikus adatokhoz, és a parti tagállam kérésére elküldi az adatokat. A hozzáférést a halászati út megkezdésétől kezdve legalább 36 hónapig biztosítani kell.
  (6)   Egy másik tagállam hatóságai által megvizsgált halászhajó lobogó szerinti tagállama az ellenőrzési rendelet 80. cikke értelmében a vizsgálatot végző tagállam kérésére elküldi a hajó aktuális – az indulástól az adatkérés időpontjáig tartó – halászati útjára vonatkozó, halászati tevékenységgel kapcsolatos, az ellenőrzési rendelet 111. cikkének (1) bekezdésében említett elektronikus adatokat.
  (7)   Az (5) és (6) bekezdésben említett kérelmeket elektronikus formában kell elküldeni, és fel kell tüntetni bennük, hogy a válaszban a kiigazított eredeti adatokat vagy pedig csak a konszolidált adatokat kérik-e. A megkeresett tagállamnak a kérésre adott választ automatikusan kell generálnia és haladéktalanul el kell küldenie.
  (8)   A tagállamok közös alkalmazási tervek vagy egyéb közös vizsgálati tevékenységek keretében kérésre hozzáférést biztosítanak a műholdas hajómegfigyelési rendszer, a halászati napló, az átrakási nyilatkozat, az előzetes értesítés és a kirakodási nyilatkozat adataihoz a tengeren vizsgálatot végző más tagállamoknak.
  (9)   Az uniós halászhajók parancsnokainak bármikor biztonságos hozzáféréssel kell rendelkezniük a lobogó szerinti tagállam adatbázisában őrzött, saját elektronikus halászati naplójukban szereplő információkhoz, továbbá átrakási nyilatkozataik, előzetes értesítéseik és kirakodási nyilatkozataik adataihoz.” |
| --- | --- |

10.

A 44. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„44. cikk

Hozzáférés az adatokhoz

(1)   Ha a tagállami lobogó alatt közlekedő valamely halászhajó egy parti tagállam uniós vizein végez halászati tevékenységeket, a lobogó szerinti tagállam az aktuális halászati útnak az elektronikus halászati naplóban szereplő adatait közvetlenül beérkezésük után továbbítja az említett part menti tagállamnak, a kikötőből való utolsó elindulással kezdve.

(2)   Amíg a tagállami lobogó alatt közlekedő valamely halászhajó egy másik parti tagállam uniós vizein végez halászatot, a lobogó szerinti tagállam az elektronikus halászati naplóban kötelezően feltüntetendő adatokat közvetlenül beérkezésük után továbbítja az említett part menti tagállamnak. A lobogó szerinti tagállam az e rendelet 47. cikkének (2) bekezdésében foglaltak szerint az aktuális halászati úttal kapcsolatos korrekciókat is továbbítja.

(3)   Amennyiben a kirakodás vagy az átrakás a lobogó szerinti tagállamtól eltérő parti tagállam kikötőjében történik, a lobogó szerinti tagállam a kötelezően feltüntetendő kirakodási vagy átrakási adatokat közvetlenül beérkezésük után továbbítja a part menti tagállamnak.

(4)   Amennyiben egy lobogó szerinti tagállam arról értesül, hogy a lobogója alatt közlekedő valamely halászhajó egy másik parti tagállam kikötőjébe szándékozik belépni, a lobogó szerinti tagállam az előzetes értesítést közvetlenül beérkezése után továbbítja a parti tagállamnak.

(5)   Amennyiben a tagállami lobogó alatt közlekedő valamely halászhajó egy halászati út során egy másik parti tagállam uniós vizeire lép, vagy ha a (3) vagy (4) bekezdésben említett, egy adott halászati úttal kapcsolatos adatokat elküldték a parti tagállamnak, a lobogó szerinti tagállam a szóban forgó halászati útról az indulástól kezdve a kirakodás befejezéséig hozzáférést ad az ellenőrzési rendelet 111. cikkének (1) bekezdésében említett halászati tevékenységgel kapcsolatos elektronikus adatokhoz, és a parti tagállam kérésére elküldi az adatokat. A hozzáférést a halászati út megkezdésétől kezdve legalább 36 hónapig biztosítani kell.

(6)   Egy másik tagállam hatóságai által megvizsgált halászhajó lobogó szerinti tagállama az ellenőrzési rendelet 80. cikke értelmében a vizsgálatot végző tagállam kérésére elküldi a hajó aktuális – az indulástól az adatkérés időpontjáig tartó – halászati útjára vonatkozó, halászati tevékenységgel kapcsolatos, az ellenőrzési rendelet 111. cikkének (1) bekezdésében említett elektronikus adatokat.

(7)   Az (5) és (6) bekezdésben említett kérelmeket elektronikus formában kell elküldeni, és fel kell tüntetni bennük, hogy a válaszban a kiigazított eredeti adatokat vagy pedig csak a konszolidált adatokat kérik-e. A megkeresett tagállamnak a kérésre adott választ automatikusan kell generálnia és haladéktalanul el kell küldenie.

(8)   A tagállamok közös alkalmazási tervek vagy egyéb közös vizsgálati tevékenységek keretében kérésre hozzáférést biztosítanak a műholdas hajómegfigyelési rendszer, a halászati napló, az átrakási nyilatkozat, az előzetes értesítés és a kirakodási nyilatkozat adataihoz a tengeren vizsgálatot végző más tagállamoknak.

(9)   Az uniós halászhajók parancsnokainak bármikor biztonságos hozzáféréssel kell rendelkezniük a lobogó szerinti tagállam adatbázisában őrzött, saját elektronikus halászati naplójukban szereplő információkhoz, továbbá átrakási nyilatkozataik, előzetes értesítéseik és kirakodási nyilatkozataik adataihoz.”

| 11. | A 45. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „45. cikk
  A tagállamok közötti adatcsere
  A tagállamok:






  a) | gondoskodnak arról, hogy az e fejezettel összhangban fogadott adatokat számítógéppel olvasható formában rögzítsék, és azokat legalább három évig biztonságos számítógépes adatbázisokban tárolják. |
| --- | --- | --- |

11.

A 45. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„45. cikk

A tagállamok közötti adatcsere

A tagállamok:

a)

gondoskodnak arról, hogy az e fejezettel összhangban fogadott adatokat számítógéppel olvasható formában rögzítsék, és azokat legalább három évig biztonságos számítógépes adatbázisokban tárolják.

| b) | meghoznak minden szükséges intézkedést annak érdekében, hogy az adatokat kizárólag az ebben a rendeletben meghatározott célokra használják fel, továbbá |
| --- | --- |

b)

meghoznak minden szükséges intézkedést annak érdekében, hogy az adatokat kizárólag az ebben a rendeletben meghatározott célokra használják fel, továbbá

| c) | minden szükséges technikai intézkedést meghoznak az ilyen adatok véletlen vagy jogellenes megsemmisítéstől, véletlen elveszítéstől, sérüléstől, terjesztéstől vagy az azokhoz történő jogosulatlan hozzáféréstől való védelme érdekében.” |
| --- | --- |

c)

minden szükséges technikai intézkedést meghoznak az ilyen adatok véletlen vagy jogellenes megsemmisítéstől, véletlen elveszítéstől, sérüléstől, terjesztéstől vagy az azokhoz történő jogosulatlan hozzáféréstől való védelme érdekében.”

| 12. | A 47. cikk a következő (1a) bekezdéssel egészül ki:
  „(1a)   Az uniós halászhajó parancsnoka a kikötő elhagyása előtt és a halászati úttal kapcsolatos bármilyen más elektronikus adatküldés előtt elektronikus indulási üzenetet küld a lobogó szerinti tagállam illetékes hatóságainak.” |
| --- | --- |

12.

A 47. cikk a következő (1a) bekezdéssel egészül ki:

„(1a)   Az uniós halászhajó parancsnoka a kikötő elhagyása előtt és a halászati úttal kapcsolatos bármilyen más elektronikus adatküldés előtt elektronikus indulási üzenetet küld a lobogó szerinti tagállam illetékes hatóságainak.”

| 13. | A 60. cikk a következőképpen módosul:






  a) | Az (1) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:
  „(1)   Ha a sérelmet nem orvosolták teljes mértékben vagy részben az 1380/2013/EU rendelet 16. cikke (8) bekezdésének megfelelő intézkedéssel, a Bizottság az e rendelet 59. cikkében említett információ kézhezvételét követően a lehető leghamarabb meghozza a szükséges intézkedéseket az okozott sérelem orvoslása érdekében.”; |
| --- | --- | --- |

13.

A 60. cikk a következőképpen módosul:

a)

Az (1) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:

„(1)   Ha a sérelmet nem orvosolták teljes mértékben vagy részben az 1380/2013/EU rendelet 16. cikke (8) bekezdésének megfelelő intézkedéssel, a Bizottság az e rendelet 59. cikkében említett információ kézhezvételét követően a lehető leghamarabb meghozza a szükséges intézkedéseket az okozott sérelem orvoslása érdekében.”;

| b) | A (2) bekezdés b) pontjának helyébe a következő szöveg lép:






  „b) | adott esetben azt, hogy melyik tagállam lépte túl halászati lehetőségeit (»túlhalászó tagállam«), valamint a halászati lehetőségek túllépésének mértékét (az 1380/2013/EU rendelet 16. cikkének (8) bekezdése szerinti bármilyen cserével csökkentve);” |
| --- | --- | --- |

b)

A (2) bekezdés b) pontjának helyébe a következő szöveg lép:

„b)

adott esetben azt, hogy melyik tagállam lépte túl halászati lehetőségeit (»túlhalászó tagállam«), valamint a halászati lehetőségek túllépésének mértékét (az 1380/2013/EU rendelet 16. cikkének (8) bekezdése szerinti bármilyen cserével csökkentve);”

| 14. | A 66. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „66. cikk
  Fogalommeghatározás
  E fejezet alkalmazásában:

  halászati és akvakultúra-termékek: a 2658/87/EGK tanácsi rendelettel (11) létrehozott Kombinált Nómenklatúra 3. árucsoportjába, valamint a 12. árucsoport 1212 21 00 vámtarifaalszáma és a 16. árucsoport 1604. és 1605. vámtarifaszáma alá tartozó bármely termék.

  (11)  A Tanács 1987. július 23-i 2658/87/EGK rendelete a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról (HL L 256., 1987.9.7., 1. o.) és a Bizottság 2014. október 16-i 1101/2014/EU végrehajtási rendelete a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról (HL L 312., 2014.10.31., 1. o.).”" |
| --- | --- |

14.

A 66. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„66. cikk

Fogalommeghatározás

E fejezet alkalmazásában:

halászati és akvakultúra-termékek: a 2658/87/EGK tanácsi rendelettel (11) létrehozott Kombinált Nómenklatúra 3. árucsoportjába, valamint a 12. árucsoport 1212 21 00 vámtarifaalszáma és a 16. árucsoport 1604. és 1605. vámtarifaszáma alá tartozó bármely termék.

(11)  A Tanács 1987. július 23-i 2658/87/EGK rendelete a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról (HL L 256., 1987.9.7., 1. o.) és a Bizottság 2014. október 16-i 1101/2014/EU végrehajtási rendelete a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról (HL L 312., 2014.10.31., 1. o.).”"

| 15. | A 67. cikk a következőképpen módosul:






  a) | a (12) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:
  „(12)   Az ellenőrzési rendelet 58. cikkének (5) bekezdésében felsorolt információk nem alkalmazandók a Kombinált Nómenklatúra 16. árucsoportjának 1604. és 1605. vámtarifaszáma alá tartozó halászati és akvakultúra-termékekre.”; |
| --- | --- | --- |

15.

A 67. cikk a következőképpen módosul:

a)

a (12) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:

„(12)   Az ellenőrzési rendelet 58. cikkének (5) bekezdésében felsorolt információk nem alkalmazandók a Kombinált Nómenklatúra 16. árucsoportjának 1604. és 1605. vámtarifaszáma alá tartozó halászati és akvakultúra-termékekre.”;

| b) | a (13) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:
  „(13)   Az ellenőrzési rendelet 58. cikke (5) bekezdésének alkalmazásában a termék halászatának vagy tenyésztésének helye szerinti területre vonatkozó információ:






  a) | az uniós jogszabályokban kvóta és/vagy a legkisebb kifogható méret hatálya alá tartozó állományok vagy állománycsoportok fogásai esetében az ellenőrzési rendelet 4. cikkének 30. pontjában meghatározott releváns földrajzi terület; |
| --- | --- | --- |

b)

a (13) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:

„(13)   Az ellenőrzési rendelet 58. cikke (5) bekezdésének alkalmazásában a termék halászatának vagy tenyésztésének helye szerinti területre vonatkozó információ:

a)

az uniós jogszabályokban kvóta és/vagy a legkisebb kifogható méret hatálya alá tartozó állományok vagy állománycsoportok fogásai esetében az ellenőrzési rendelet 4. cikkének 30. pontjában meghatározott releváns földrajzi terület;

| b) | az egyéb állományok vagy állománycsoportok, édesvízben halászott halászati termékek és akvakultúra-termékek esetében az 1379/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (12) 38. cikkének (1) bekezdése szerinti halászati vagy tenyésztési terület neve. |
| --- | --- |

b)

az egyéb állományok vagy állománycsoportok, édesvízben halászott halászati termékek és akvakultúra-termékek esetében az 1379/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (12) 38. cikkének (1) bekezdése szerinti halászati vagy tenyésztési terület neve.

(12)  Az Európai Parlament és a Tanács 1379/2013/EU rendelete (2013. december 11.) a halászati és akvakultúra-termékek piacának közös szervezéséről, az 1184/2006/EK és az 1224/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 104/2000/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 354., 2013.12.28., 1. o.).”"

| 16. | A 68. cikket el kell hagyni; |
| --- | --- |

16.

A 68. cikket el kell hagyni;

| 17. | A 74. cikk (2) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
  „(2)   A forgalombahozatali, raktározási vagy feldolgozási pontra történő elszállítás céljából ömlesztve kirakodott nyílt tengeri fajokra vonatkozóan az e rendelet 78–89. cikkében említett különös szabályok sérelme nélkül, az össztömegből levont víz és jég össztömege nem haladja meg a 2 %-ot. A levont víz- és jégmennyiség százalékos arányát minden esetben rögzíteni kell a mérlegelési jegyzőkönyvben, a tömeg bejegyzése mellett. Az ipari célokra felhasznált fogások vagy a nem nyílt tengeri fajok esetében jég- vagy vízmennyiséget nem kell levonni.” |
| --- | --- |

17.

A 74. cikk (2) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:

„(2)   A forgalombahozatali, raktározási vagy feldolgozási pontra történő elszállítás céljából ömlesztve kirakodott nyílt tengeri fajokra vonatkozóan az e rendelet 78–89. cikkében említett különös szabályok sérelme nélkül, az össztömegből levont víz és jég össztömege nem haladja meg a 2 %-ot. A levont víz- és jégmennyiség százalékos arányát minden esetben rögzíteni kell a mérlegelési jegyzőkönyvben, a tömeg bejegyzése mellett. Az ipari célokra felhasznált fogások vagy a nem nyílt tengeri fajok esetében jég- vagy vízmennyiséget nem kell levonni.”

| 18. | A 78. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „78. cikk
  A hering-, makréla-, fattyúmakréla- és kék puhatőkehal-fogásokra vonatkozó mérlegelési eljárások alkalmazási köre
  Az e szakaszban megállapított szabályokat az Európai Unióban vagy az uniós halászhajók által harmadik országokban kirakodott hering (Clupea harengus), makréla (Scomber scombrus), fattyúmakréla (Trachurus spp.) és kék puhatőkehal (Micromesistius poutassou) vagy ezek kombinációi fogásainak mérlegelésére kell alkalmazni, amely fogásokra a következő területeken került sor:






  a) | a hering tekintetében az ICES I, II, IIIa, IV, Vb, VI és VII övezetben; |
| --- | --- | --- |

18.

A 78. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„78. cikk

A hering-, makréla-, fattyúmakréla- és kék puhatőkehal-fogásokra vonatkozó mérlegelési eljárások alkalmazási köre

Az e szakaszban megállapított szabályokat az Európai Unióban vagy az uniós halászhajók által harmadik országokban kirakodott hering (Clupea harengus), makréla (Scomber scombrus), fattyúmakréla (Trachurus spp.) és kék puhatőkehal (Micromesistius poutassou) vagy ezek kombinációi fogásainak mérlegelésére kell alkalmazni, amely fogásokra a következő területeken került sor:

a)

a hering tekintetében az ICES I, II, IIIa, IV, Vb, VI és VII övezetben;

| b) | a makréla tekintetében az ICES IIa, IIIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, XII, XIV övezetben és a CECAF uniós vizein; |
| --- | --- |

b)

a makréla tekintetében az ICES IIa, IIIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, XII, XIV övezetben és a CECAF uniós vizein;

| c) | a fattyúmakréla tekintetében az ICES IIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIV övezetben és a CECAF uniós vizein; |
| --- | --- |

c)

a fattyúmakréla tekintetében az ICES IIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIV övezetben és a CECAF uniós vizein;

| d) | a kék puhatőkehal tekintetében az ICES IIa, IIIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIV övezetben és a CECAF uniós vizein; |
| --- | --- |

d)

a kék puhatőkehal tekintetében az ICES IIa, IIIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIV övezetben és a CECAF uniós vizein;

ha a kirakodásonkénti mennyiség meghaladja a 10 tonnát.”

| 19. | A 79. cikk címének helyébe a következő szöveg lép:
  „79. cikk
  A hering-, makréla-, fattyúmakréla- és kékpuhatőkehal-fogások mérlegelésének kikötői” |
| --- | --- |

19.

A 79. cikk címének helyébe a következő szöveg lép:

„79. cikk

A hering-, makréla-, fattyúmakréla- és kékpuhatőkehal-fogások mérlegelésének kikötői”

| 20. | A 80. cikk (1) bekezdése c) pontjának helyébe a következő szöveg lép:






  „c) | a hajón tárolt hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal mennyisége az élőtömeg kilogrammjában kifejezve;” |
| --- | --- | --- |

20.

A 80. cikk (1) bekezdése c) pontjának helyébe a következő szöveg lép:

„c)

a hajón tárolt hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal mennyisége az élőtömeg kilogrammjában kifejezve;”

| 21. | A 82. cikk (2) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
  „(2)   A hajón tárolt heringre, makrélára, fattyúmakrélára és kék puhatőkehalra vonatkozóan a kirakodás előtt az e rendelet 80. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerint bejelentett mennyiségeknek egyezniük kell a már kitöltött halászati naplóban szereplő mennyiségekkel.” |
| --- | --- |

21.

A 82. cikk (2) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:

„(2)   A hajón tárolt heringre, makrélára, fattyúmakrélára és kék puhatőkehalra vonatkozóan a kirakodás előtt az e rendelet 80. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerint bejelentett mennyiségeknek egyezniük kell a már kitöltött halászati naplóban szereplő mennyiségekkel.”

| 22. | A 83. cikk címének helyébe a következő szöveg lép:
  „83. cikk
  A friss hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal mérlegelésére szolgáló közhasználatú mérőeszközök” |
| --- | --- |

22.

A 83. cikk címének helyébe a következő szöveg lép:

„83. cikk

A friss hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal mérlegelésére szolgáló közhasználatú mérőeszközök”

| 23. | A 85. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „85. cikk
  A fagyasztott hal mérlegelése
  Ha fagyasztott hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal kirakodott mennyiségét mérlegelik, a ládákban kirakodott fagyasztott hal tömegének meghatározása fajonként történik, e rendelet 73. cikkével összhangban.” |
| --- | --- |

23.

A 85. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„85. cikk

A fagyasztott hal mérlegelése

Ha fagyasztott hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal kirakodott mennyiségét mérlegelik, a ládákban kirakodott fagyasztott hal tömegének meghatározása fajonként történik, e rendelet 73. cikkével összhangban.”

| 24. | A 86. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „86. cikk
  Mérlegelési nyilvántartás vezetése
  Az e rendelet 84. cikkének (3) bekezdésében és 85. cikkében előírt minden mérlegelési nyilvántartást és a fuvarokmányok másolatát az e rendelet 79. cikkének (1) bekezdésében említett ellenőrzési terv vagy közös ellenőrzési program részeként legalább három évig meg kell őrizni.” |
| --- | --- |

24.

A 86. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„86. cikk

Mérlegelési nyilvántartás vezetése

Az e rendelet 84. cikkének (3) bekezdésében és 85. cikkében előírt minden mérlegelési nyilvántartást és a fuvarokmányok másolatát az e rendelet 79. cikkének (1) bekezdésében említett ellenőrzési terv vagy közös ellenőrzési program részeként legalább három évig meg kell őrizni.”

| 25. | A 88. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „88. cikk
  Keresztellenőrzések
  Az ellenőrzési rendelet 109. cikkében említett számítógépes adatbázis létrehozásáig az illetékes hatóságok igazgatási keresztellenőrzést hajtanak végre minden kirakodás tekintetében, a következők összevetésével:






  a) | a hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal e rendelet 80. cikke (1) bekezdésének c) pontjában említett kirakodás előtti értesítésben megjelölt fajonkénti mennyisége, és a halászati naplóban rögzített mennyiségek; |
| --- | --- | --- |

25.

A 88. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„88. cikk

Keresztellenőrzések

Az ellenőrzési rendelet 109. cikkében említett számítógépes adatbázis létrehozásáig az illetékes hatóságok igazgatási keresztellenőrzést hajtanak végre minden kirakodás tekintetében, a következők összevetésével:

a)

a hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal e rendelet 80. cikke (1) bekezdésének c) pontjában említett kirakodás előtti értesítésben megjelölt fajonkénti mennyisége, és a halászati naplóban rögzített mennyiségek;

| b) | a hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal halászati naplóban rögzített fajonkénti mennyisége, és a kirakodási nyilatkozatban rögzített mennyiség; |
| --- | --- |

b)

a hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal halászati naplóban rögzített fajonkénti mennyisége, és a kirakodási nyilatkozatban rögzített mennyiség;

| c) | a hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal kirakodási nyilatkozatban rögzített fajonkénti mennyisége, és az átvételi nyilatkozatban vagy az értékesítési bizonylaton rögzített mennyiség; |
| --- | --- |

c)

a hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal kirakodási nyilatkozatban rögzített fajonkénti mennyisége, és az átvételi nyilatkozatban vagy az értékesítési bizonylaton rögzített mennyiség;

| d) | a halászati naplóban rögzített fogási terület és az érintett hajóra vonatkozó VMS-adatok.” |
| --- | --- |

d)

a halászati naplóban rögzített fogási terület és az érintett hajóra vonatkozó VMS-adatok.”

| 26. | A 89. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „89. cikk
  A mérlegelés nyomon követése
  (1)   A hajóról származó hering-, makréla-, fattyúmakréla- és kékpuhatőkehal-fogások mérlegelését fajonként kell nyomon követni. Azon hajók esetében, amelyekről a halak szivattyúzással kerülnek partra, a teljes kirakodást nyomon kell követni. Fagyasztott hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal kirakodása esetében valamennyi ládát meg kell számolni, és a ládák átlagos nettó tömegének a XVIII. mellékletben előírt számítási módszerét ellenőrizni kell.
  (2)   Az e rendelet 88. cikkében említetteken túlmenően a következő adatok tekintetében is keresztellenőrzést kell végezni:






  a) | a hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal állami vagy magánlétesítményekben végzett mérlegelésének nyilvántartásában rögzített fajonkénti mennyiség és az átvételi nyilatkozatban vagy az értékesítési bizonylaton rögzített fajonkénti mennyiség; |
| --- | --- | --- |

26.

A 89. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„89. cikk

A mérlegelés nyomon követése

(1)   A hajóról származó hering-, makréla-, fattyúmakréla- és kékpuhatőkehal-fogások mérlegelését fajonként kell nyomon követni. Azon hajók esetében, amelyekről a halak szivattyúzással kerülnek partra, a teljes kirakodást nyomon kell követni. Fagyasztott hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal kirakodása esetében valamennyi ládát meg kell számolni, és a ládák átlagos nettó tömegének a XVIII. mellékletben előírt számítási módszerét ellenőrizni kell.

(2)   Az e rendelet 88. cikkében említetteken túlmenően a következő adatok tekintetében is keresztellenőrzést kell végezni:

a)

a hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal állami vagy magánlétesítményekben végzett mérlegelésének nyilvántartásában rögzített fajonkénti mennyiség és az átvételi nyilatkozatban vagy az értékesítési bizonylaton rögzített fajonkénti mennyiség;

| b) | a hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal bármely fuvarokmányban rögzített fajonkénti mennyisége, az e rendelet 79. cikkének (1) bekezdésében említett ellenőrzési terv vagy közös ellenőrzési program részeként; |
| --- | --- |

b)

a hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal bármely fuvarokmányban rögzített fajonkénti mennyisége, az e rendelet 79. cikkének (1) bekezdésében említett ellenőrzési terv vagy közös ellenőrzési program részeként;

| c) | az e rendelet 84. cikke (2) bekezdésének b) pontjával összhangban nyilvántartásba vett közúti tartálykocsik egyedi azonosító száma. |
| --- | --- |

c)

az e rendelet 84. cikke (2) bekezdésének b) pontjával összhangban nyilvántartásba vett közúti tartálykocsik egyedi azonosító száma.

(3)   A kirakodás befejezését követően meg kell győződni arról, hogy a hajóban nem maradt az e szakaszban előírt különös szabályok hatálya alá tartozó hal.

(4)   Az e cikk és az e rendelet 107. cikke szerinti valamennyi nyomonkövetési tevékenységet dokumentálni kell. Ezt a dokumentációt legalább három évig meg kell őrizni.”

| 27. | A IV. címben a III. fejezet címének helyébe a következő szöveg lép:

  „III. FEJEZET



  Értékesítési bizonylatok és átvételi nyilatkozatok” |
| --- | --- |

27.

A IV. címben a III. fejezet címének helyébe a következő szöveg lép:

„III. FEJEZET

Értékesítési bizonylatok és átvételi nyilatkozatok”

| 28. | A 90. cikk (1) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
  „(1)   Az értékesítési bizonylaton és az átvételi nyilatkozatban az ellenőrzési rendelet 64. cikke (1) bekezdésének f) pontjában és 66. cikke (3) bekezdésének e) pontjában említett egyedek számát kell feltüntetni, ha az adott kvótát egyedalapon kezelik.” |
| --- | --- |

28.

A 90. cikk (1) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:

„(1)   Az értékesítési bizonylaton és az átvételi nyilatkozatban az ellenőrzési rendelet 64. cikke (1) bekezdésének f) pontjában és 66. cikke (3) bekezdésének e) pontjában említett egyedek számát kell feltüntetni, ha az adott kvótát egyedalapon kezelik.”

| 29. | A 91. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „91. cikk
  Az értékesítési bizonylatok és átvételi nyilatkozatok formátuma
  (1)   A tagállamok meghatározzák az értékesítési bizonylatok és átvételi nyilatkozatok kitöltéséhez, és azoknak az ellenőrzési rendelet 63. és 67. cikke szerinti nyilvántartásba vett vevők, nyilvántartásba vett árverési központok vagy a tagállamok által felhatalmazott egyéb szervek vagy személyek, illetve az illetékes hatóságok közötti továbbításához alkalmazott formátumot.
  (2)   Az uniós szabályok szerint a nyilvántartásba vett vevők, a nyilvántartásba vett árverési központok vagy a tagállamok által erre felhatalmazott egyéb szervek vagy személyek számára az értékesítési bizonylataikban vagy átvételi nyilatkozataikban kötelezően rögzítendő adatelemeket a tagállamok közötti információcsere során is kötelezően meg kell adni.
  (3)   Az ellenőrzési rendelet 111. cikkének (2) bekezdésében említett adatokat, amelyeket az első értékesítés vagy az átvétel helye szerinti tagállam az előző 36 hónapban a műveletekkel kapcsolatban továbbított, e tagállamnak kérésre elérhetővé kell tennie a lobogó szerinti tagállam vagy a kirakodás helye szerinti tagállam számára. A kérésre adott választ automatikusan kell generálni és haladéktalanul el kell küldeni.
  (4)   A tagállamok:






  a) | gondoskodnak arról, hogy az e fejezettel összhangban fogadott adatokat számítógéppel olvasható formában rögzítsék, és azokat legalább három évig biztonságos számítógépes adatbázisokban tárolják; |
| --- | --- | --- |

29.

A 91. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„91. cikk

Az értékesítési bizonylatok és átvételi nyilatkozatok formátuma

(1)   A tagállamok meghatározzák az értékesítési bizonylatok és átvételi nyilatkozatok kitöltéséhez, és azoknak az ellenőrzési rendelet 63. és 67. cikke szerinti nyilvántartásba vett vevők, nyilvántartásba vett árverési központok vagy a tagállamok által felhatalmazott egyéb szervek vagy személyek, illetve az illetékes hatóságok közötti továbbításához alkalmazott formátumot.

(2)   Az uniós szabályok szerint a nyilvántartásba vett vevők, a nyilvántartásba vett árverési központok vagy a tagállamok által erre felhatalmazott egyéb szervek vagy személyek számára az értékesítési bizonylataikban vagy átvételi nyilatkozataikban kötelezően rögzítendő adatelemeket a tagállamok közötti információcsere során is kötelezően meg kell adni.

(3)   Az ellenőrzési rendelet 111. cikkének (2) bekezdésében említett adatokat, amelyeket az első értékesítés vagy az átvétel helye szerinti tagállam az előző 36 hónapban a műveletekkel kapcsolatban továbbított, e tagállamnak kérésre elérhetővé kell tennie a lobogó szerinti tagállam vagy a kirakodás helye szerinti tagállam számára. A kérésre adott választ automatikusan kell generálni és haladéktalanul el kell küldeni.

(4)   A tagállamok:

a)

gondoskodnak arról, hogy az e fejezettel összhangban fogadott adatokat számítógéppel olvasható formában rögzítsék, és azokat legalább három évig biztonságos számítógépes adatbázisokban tárolják;

| b) | meghoznak minden szükséges intézkedést annak érdekében, hogy az adatokat kizárólag az e rendeletben meghatározott célokra használják fel, továbbá |
| --- | --- |

b)

meghoznak minden szükséges intézkedést annak érdekében, hogy az adatokat kizárólag az e rendeletben meghatározott célokra használják fel, továbbá

| c) | minden szükséges technikai intézkedést meghoznak az ilyen adatok véletlen vagy jogellenes megsemmisítéstől, véletlen elveszítéstől, sérüléstől, terjesztéstől vagy az azokhoz történő jogosulatlan hozzáféréstől való védelme érdekében. |
| --- | --- |

c)

minden szükséges technikai intézkedést meghoznak az ilyen adatok véletlen vagy jogellenes megsemmisítéstől, véletlen elveszítéstől, sérüléstől, terjesztéstől vagy az azokhoz történő jogosulatlan hozzáféréstől való védelme érdekében.

(5)   Minden tagállamban az ellenőrzési rendelet 5. cikkének (5) bekezdésében említett egyetlen hatóság felelős az ebben a fejezetben meghatározott adatok továbbításáért, fogadásáért, kezeléséért és feldolgozásáért.

(6)   A tagállamok az e rendelet hatálybalépését követő három hónapon belül kicserélik az (5) bekezdésben említett hatóságok kapcsolattartási adatait, és arról tájékoztatják a Bizottságot és az általa kijelölt szervet.

(7)   Az (5) és (6) bekezdésben említett információkban bekövetkezett változásokat azok hatályossá válása előtt közölni kell a Bizottsággal, az általa kijelölt szervvel és a többi tagállammal.”

| 30. | A 96. cikket hatályon kívül kell helyezni. |
| --- | --- |

30.

A 96. cikket hatályon kívül kell helyezni.

| 31. | A 107. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „107. cikk
  Egyes nyílt tengeri fajok kirakodásának vizsgálata
  Az e rendelet 78. cikkében említett hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal kirakodásai tekintetében a tagállami illetékes hatóságok biztosítják, hogy a fajonként kirakodott mennyiségek legalább 7,5 %-át és a kirakodott mennyiség legalább 5 %-át teljes mértékben átvizsgálják.” |
| --- | --- |

31.

A 107. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„107. cikk

Egyes nyílt tengeri fajok kirakodásának vizsgálata

Az e rendelet 78. cikkében említett hering, makréla, fattyúmakréla és kék puhatőkehal kirakodásai tekintetében a tagállami illetékes hatóságok biztosítják, hogy a fajonként kirakodott mennyiségek legalább 7,5 %-át és a kirakodott mennyiség legalább 5 %-át teljes mértékben átvizsgálják.”

| 32. | A 112. cikk helyébe a következő szöveg lép:
  „112. cikk
  A tárolási mechanizmus által érintett halászati termékek ellenőrzése
  A tisztviselők ellenőrzik, hogy az 1379/2013/EU rendelet 30. cikkében említett tárolási mechanizmus által érintett halászati termékek megfelelnek-e az említett 30. cikkben és az 508/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (13) 67. cikkében meghatározott feltételeknek.

  (13)  Az Európai Parlament és a Tanács 508/2014/EU rendelete (2014. május 15.) az Európai Tengerügyi és Halászati Alapról, valamint a 2328/2003/EK, a 861/2006/EK, az 1198/2006/EK és a 791/2007/EK tanácsi rendelet, valamint az 1255/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 149., 2014.5.20., 1. o.).”" |
| --- | --- |

32.

A 112. cikk helyébe a következő szöveg lép:

„112. cikk

A tárolási mechanizmus által érintett halászati termékek ellenőrzése

A tisztviselők ellenőrzik, hogy az 1379/2013/EU rendelet 30. cikkében említett tárolási mechanizmus által érintett halászati termékek megfelelnek-e az említett 30. cikkben és az 508/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (13) 67. cikkében meghatározott feltételeknek.

(13)  Az Európai Parlament és a Tanács 508/2014/EU rendelete (2014. május 15.) az Európai Tengerügyi és Halászati Alapról, valamint a 2328/2003/EK, a 861/2006/EK, az 1198/2006/EK és a 791/2007/EK tanácsi rendelet, valamint az 1255/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 149., 2014.5.20., 1. o.).”"

| 33. | A 126. cikk (2) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
  „(2)   Ha a jogosítvány jogosultjának minősülő ugyanazon természetes vagy jogi személy által elkövetett két vagy több súlyos jogsértést tárnak fel egyetlen vizsgálat során, az (1) bekezdés szerinti halászati jogosítvány jogosultjával szemben pontokat kell kiszabni az egyes érintett súlyos jogsértésekért, de az összes jogsértésért legfeljebb 12 adható.” |
| --- | --- |

33.

A 126. cikk (2) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:

„(2)   Ha a jogosítvány jogosultjának minősülő ugyanazon természetes vagy jogi személy által elkövetett két vagy több súlyos jogsértést tárnak fel egyetlen vizsgálat során, az (1) bekezdés szerinti halászati jogosítvány jogosultjával szemben pontokat kell kiszabni az egyes érintett súlyos jogsértésekért, de az összes jogsértésért legfeljebb 12 adható.”

| 34. | A 131. cikk (1) és (2) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:
  „(1)   Ha a halászati jogosítványt e rendelet 129. cikkének (1) vagy (2) bekezdésével összhangban felfüggesztik vagy végérvényesen visszavonják, a felfüggesztett vagy végérvényesen visszavont halászati jogosítványban megjelölt halászhajót az 1380/2013/EU rendelet 24. cikkének (1) bekezdésében említett nemzeti lajstromban halászati jogosítvánnyal nem rendelkezőként kell azonosítani. Ezt a halászhajót ilyen módon kell azonosítani az 1380/2013/EU rendelet 24. cikkének (3) bekezdésében említett uniós halászhajóflotta-nyilvántartásban is.
  (2)   A halászati jogosítvány e rendelet 129. cikkének (2) bekezdésével összhangban történő végérvényes visszavonása a jogosítványt kiállító tagállam esetében nem érinti az 1380/2013/EU rendelet 22. cikkének (7) bekezdése szerinti halászati kapacitás felső értékhatárait.” |
| --- | --- |

34.

A 131. cikk (1) és (2) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:

„(1)   Ha a halászati jogosítványt e rendelet 129. cikkének (1) vagy (2) bekezdésével összhangban felfüggesztik vagy végérvényesen visszavonják, a felfüggesztett vagy végérvényesen visszavont halászati jogosítványban megjelölt halászhajót az 1380/2013/EU rendelet 24. cikkének (1) bekezdésében említett nemzeti lajstromban halászati jogosítvánnyal nem rendelkezőként kell azonosítani. Ezt a halászhajót ilyen módon kell azonosítani az 1380/2013/EU rendelet 24. cikkének (3) bekezdésében említett uniós halászhajóflotta-nyilvántartásban is.

(2)   A halászati jogosítvány e rendelet 129. cikkének (2) bekezdésével összhangban történő végérvényes visszavonása a jogosítványt kiállító tagállam esetében nem érinti az 1380/2013/EU rendelet 22. cikkének (7) bekezdése szerinti halászati kapacitás felső értékhatárait.”

| 35. | A VIII. cím I. fejezetét el kell hagyni. |
| --- | --- |

35.

A VIII. cím I. fejezetét el kell hagyni.

| 36. | A 139. cikk (2) és (3) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:
  „(2)   A halászati lehetőségek túllépésének mértékét mindegyik adott időszak végén az érintett tagállam rendelkezésére álló halászati lehetőségekre tekintettel kell megállapítani, figyelembe véve a halászati lehetőségeknek az 1380/2013/EU rendelet 16. cikkének (8) bekezdése szerinti cseréjét, a 847/96/EK tanácsi rendelet (14) 4. cikkének (2) bekezdése szerinti kvótaátcsoportosításokat, a rendelkezésre álló halászati lehetőségeknek az ellenőrzési rendelet 37. cikke szerinti újrakiosztását, és a halászati lehetőségeknek az ellenőrzési rendelet 105., 106. és 107. cikkével összhangban történő csökkentését.
  (3)   Egy adott időszak tekintetében a halászati lehetőségeknek az 1380/2013/EU rendelet 16. cikkének (8) bekezdése szerinti cseréje az érintett időszak lejártát követő első hónap utolsó napja után nem engedélyezhető.

  (14)  A Tanács 847/96/EK rendelete (1996. május 6.) a teljes kifogható mennyiség és kvóták éves kezelésére vonatkozó kiegészítő feltételek bevezetéséről (HL L 115., 1996.5.9., 3. o.).”" |
| --- | --- |

36.

A 139. cikk (2) és (3) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:

„(2)   A halászati lehetőségek túllépésének mértékét mindegyik adott időszak végén az érintett tagállam rendelkezésére álló halászati lehetőségekre tekintettel kell megállapítani, figyelembe véve a halászati lehetőségeknek az 1380/2013/EU rendelet 16. cikkének (8) bekezdése szerinti cseréjét, a 847/96/EK tanácsi rendelet (14) 4. cikkének (2) bekezdése szerinti kvótaátcsoportosításokat, a rendelkezésre álló halászati lehetőségeknek az ellenőrzési rendelet 37. cikke szerinti újrakiosztását, és a halászati lehetőségeknek az ellenőrzési rendelet 105., 106. és 107. cikkével összhangban történő csökkentését.

(3)   Egy adott időszak tekintetében a halászati lehetőségeknek az 1380/2013/EU rendelet 16. cikkének (8) bekezdése szerinti cseréje az érintett időszak lejártát követő első hónap utolsó napja után nem engedélyezhető.

(14)  A Tanács 847/96/EK rendelete (1996. május 6.) a teljes kifogható mennyiség és kvóták éves kezelésére vonatkozó kiegészítő feltételek bevezetéséről (HL L 115., 1996.5.9., 3. o.).”"

| 37. | A IX. cím a következő Ia. fejezettel egészül ki:

  „Ia. FEJEZET



  Az adatcserére vonatkozó szabályok


  146a. cikk
  Ez a fejezet meghatározza az ellenőrzési rendelet 111. és 116. cikkében említett adatcserére, valamint az ellenőrzési rendelet 33. cikkének (2) és (4) bekezdésében és az 1006/2008/EK rendelet (15) 13. cikkének (2) bekezdésében említett fogási adatok közlésére vonatkozó részletes szabályokat.
  146b. cikk
  Fogalommeghatározások
  E fejezet alkalmazásában:
  a)   »szállítási réteg«: a Bizottság által az összes tagállam és az általa kijelölt szerv részére a szabványosított adatcsere céljából rendelkezésre bocsátott, a halászati adatok cseréjére szolgáló elektronikus hálózat.
  b)   »jelentés«: elektronikus módon rögzített információk;
  c)   »üzenet«: a küldési formátumban lévő jelentés;
  d)   »kérés«: a jelentések küldésére vonatkozó kérést tartalmazó elektronikus üzenet.
  146c. cikk
  Általános elvek
  (1)   Minden üzenetváltást az Egyesült Nemzetek Szervezete által létrehozott, a kereskedelem elősegítésével és elektronikus üzletvitellel foglalkozó központ (UN/CEFACT) P1000 szabványa szerint kell végezni. Csak az UN/CEFACT szabványosítási könyvtárain alapuló XML séma (XSD) szerinti adatmezőket, központi elemeket, objektumokat és megfelelő formátumban lévő bővíthető jelölőnyelven (XML) írt üzeneteket szabad használni.
  (2)   A jelentések formátumának a XII. mellékletben említett UN/CEFACT szabványokon kell alapulnia, és közzé kell tenni őket az Európai Bizottság halászati weboldalának Master Data Register oldalán.
  (3)   Valamennyi üzenet esetében az Európai Bizottság halászati weboldalának Master Data Register lapján megadott XML sémát és az ennek megfelelő kódokat kell használni.
  (4)   A dátumot és az időpontot egyeztetett világidő (UTC) szerint kell megadni.
  (5)   Minden jelentést egyedi azonosítóval kell ellátni.
  (6)   A halászati napló adatait a halászati úthoz hozzárendelt egyedi, emberi szemmel olvasható azonosítóval kell összekapcsolni a kirakodási nyilatkozat, az átrakási nyilatkozat, az értékesítési bizonylat, az átvételi nyilatkozat és a fuvarokmány adataival.
  (7)   Az uniós halászhajókkal kapcsolatos jelentésekben fel kell tüntetni a hajónak a 26/2004/EK bizottsági rendelet (16) 10. cikke szerinti azonosító számát.
  (8)   A tagállamok az Európai Bizottság halászati weboldalán elérhető végrehajtási dokumentumok segítségével biztosítják az üzenetváltást.
  146d. cikk
  Az üzenetek továbbítása
  (1)   Minden üzenetet a szállítási réteg segítségével automatikusan és azonnal kell továbbítani.
  (2)   Az üzenetek továbbítása előtt a feladó köteles végrehajtani egy automatikusan ellenőrzést annak igazolására, hogy az üzenet megfelel az Európai Bizottság halászati weboldalán található Master Data Registerben szereplő minimális hitelesítési és ellenőrzési szabályoknak.
  (3)   Az üzenet beérkezéséről a címzett az »UN/CEFACT P1000-1: Általános elvek« szabványon alapuló visszaigazoló válaszüzenetben köteles értesíteni a feladót. A műholdas hajómegfigyelési rendszer üzeneteire és az adatkérésekre nem szükséges válaszüzenetet küldeni.
  (4)   Amennyiben a feladó oldalán műszaki hiba lép fel, és a feladó nem képes az üzenetváltásra, akkor a feladó e problémáról az összes címzettet köteles értesíteni. A feladónak haladéktalanul meg kell hoznia a probléma orvoslásához szükséges intézkedéseket. A címzetteknek elküldendő összes üzenetet a probléma elhárításáig meg kell őrizni.
  (5)   Amennyiben a címzett oldalán műszaki hiba lép fel, és a címzett nem képes üzeneteket fogadni, a címzett erről a problémáról az összes feladót köteles értesíteni. A címzettnek haladéktalanul meg kell hoznia a probléma elhárításához szükséges intézkedéseket.
  (6)   A küldő félnél fennálló rendszerhiba elhárítása után a küldő fél a lehető legkorábban köteles továbbítani az elküldésre váró üzeneteket. Manuális nyomonkövetési eljárás is alkalmazható.
  (7)   A címzettnél fennálló rendszerhiba elhárítása után a hiányzó üzeneteket kérésre rendelkezésre kell bocsátani. Manuális nyomonkövetési eljárás is alkalmazható.
  (8)   Az ügymenet folytonosságának biztosítása érdekében az üzenetek valamennyi feladója és címzettje és a Bizottság vészhelyzeti eljárást dolgoznak ki.
  146e. cikk
  Korrekciók
  A jelentések korrekcióit ugyanabban a formátumban kell rögzíteni, mint az eredeti jelentést, és fel kell tüntetni, hogy a jelentés az UN/CEFACT P1000-1: Általános elvek szabvány alapján készült korrekció.
  146f. cikk
  A műholdas hajómegfigyelési rendszer adatainak cseréje
  (1)   A műholdas hajómegfigyelési rendszer adatainak a tagállamok közötti, illetve a tagállamok, a Bizottság vagy a Bizottság által kijelölt szerv közötti cseréjéhez az UN/CEFACT P1000 – 7 szabványon alapuló hajópozíciós XML séma formátumát kell használni.
  (2)   A lobogó szerinti tagállamok rendszereinek képesnek kell lenniük a műholdas hajómegfigyelési rendszer keretében üzeneteket küldeni.
  (3)   A lobogó szerinti tagállamok rendszereinek emellett képesnek kell lenniük a műholdas hajómegfigyelési rendszer adatai iránti kérésekre való válaszadásra az elmúlt 36 hónapban indított halászati utak tekintetében.
  146 g. cikk
  A halászati tevékenységekre vonatkozó adatok cseréje
  (1)   Az ellenőrzési rendelet 15., 17., 22., illetve 24. cikke szerinti halászati napló, előzetes értesítés, átrakási nyilatkozat és kirakodás nyilatkozat adatainak az a tagállamok közötti, illetve a tagállamok és a Bizottság vagy a Bizottság által kijelölt szerv közötti cseréjéhez az UN/CEFACT P1000 – 3 szabványon alapuló, halászati tevékenységre vonatkozó XML séma formátumát kell használni.
  (2)   A lobogó szerinti tagállamok rendszereinek emellett képesnek kell lenniük a halászati tevékenységgel kapcsolatos üzenetek küldésére, valamint az elmúlt 36 hónapban indított halászati utakkal kapcsolatos halászati tevékenységre vonatkozó adatkérésekre válaszolni.
  146h. cikk
  Az értékesítésre vonatkozó adatok cseréje
  (1)   Az ellenőrzési rendelet 63., illetve 67. cikke szerinti értékesítési bizonylatok és átvételi nyilatkozatok adatainak a tagállamok közötti, illetve a tagállamok és a Bizottság vagy a Bizottság által kijelölt szerv közötti cseréjéhez az UN/CEFACT P1000 – 5 szabványon alapuló, értékesítési területre vonatkozó XML séma formátumát kell használni.
  (2)   Az ellenőrzési rendelet 68. cikke szerinti fuvarokmány adatainak az a tagállamok közötti, illetve a tagállamok és a Bizottság vagy a Bizottság által kijelölt szerv közötti cseréjéhez az UN/CEFACT P1000 – 5. szabványon alapuló formátumot kell használni.
  (3)   A tagállamok rendszereinek emellett képesnek kell lenniük az értékesítési bizonylatokkal és átvételi nyilatkozatokkal kapcsolatos üzenetek küldésére, valamint az elmúlt 36 hónapban végzett műveletekkel összefüggő értékesítési bizonylatokkal és átvételi nyilatkozatokkal kapcsolatos adatkérésekre válaszolni.
  146i. cikk
  Az összesített fogási adatok továbbítása
  (1)   A lobogó szerinti tagállamok az ellenőrzési rendelet 33. cikkének (2) és (4) bekezdésében és az 1006/2008/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdésében említett összesített fogási adatok továbbításához az UN/CEFACT P1000 – 12 szabványon alapuló XML séma formátumát használják.
  (2)   A fogási jelentések adatait a fogás szerinti hónap alapján havonta kell összesíteni.
  (3)   A fogási jelentésben szereplő mennyiségeknek a kirakodott mennyiségeken kell alapulniuk. Amennyiben az 1006/2008/EK tanácsi rendelet 13. cikkének (2) bekezdése értelmében fogási jelentést kell benyújtani, akkor a kirakodás előtt becslésen alapuló fogási jelentést kell készíteni, amelyet »fedélzeten tartott« megjegyzéssel kell ellátni. A pontos tömeget és a kirakodás helyét megadó korrekciót a kirakodást követő hónap 15. napjáig kell továbbítani.
  (4)   Amennyiben az uniós jogszabályok előírják, hogy az állományokról vagy fajokról különböző szintű összesítéssel több fogási jelentést is be kell nyújtani, akkor ezekről az állományokat vagy fajokról csak az előírt legrészletesebb jelentésben kell beszámolni.
  146j. cikk
  Az XML formátumok és végrehajtási dokumentumok megváltoztatása
  (1)   A tagállamokkal folytatott konzultációt követően a Bizottság a tagállamokkal egyeztetve határoz a tagállamok közötti, illetve a tagállamok és a Bizottság vagy a Bizottság által kijelölt szerv közötti elektronikus adatcseréhez alkalmazandó XML-szabványok és végrehajtási dokumentumok módosításáról, ideértve a 146f., a 146 g. és a 146h. cikkből eredő módosításokat is.
  (2)   Az (1) bekezdésben említett módosításokat egyértelműen ismertetni kell az Európai Bizottság halászati weboldalának Master Data Register oldalán, és fel kell tüntetni a módosítás hatálybalépésének napját. Ezek a módosítások a rájuk vonatkozó döntés meghozatalától számítva legkorábban hat hónappal, de legkésőbb 18 hónappal lépnek hatályba. Az időzítésről a tagállamokkal folytatott konzultáció alapján a Bizottság dönt.

  (15)  A Tanács 1006/2008/EK rendelete (2008. szeptember 29.) a közösségi halászhajók közösségi vizeken kívül folytatott halászati tevékenységeinek engedélyezéséről és a harmadik országok hajóinak közösségi vizekhez való hozzáféréséről, valamint a 2847/93/EGK és az 1624/94/EK rendelet módosításáról, továbbá a 3317/94/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 286., 2008.10.29., 33. o.)."


  (16)  A Bizottság 2003. december 30-i 26/2004/EK rendelete a közösségi halászflotta-nyilvántartásról (HL L 5., 2004.1.9., 25. o.).”" |
| --- | --- |

37.

A IX. cím a következő Ia. fejezettel egészül ki:

„Ia. FEJEZET

Az adatcserére vonatkozó szabályok

146a. cikk

Ez a fejezet meghatározza az ellenőrzési rendelet 111. és 116. cikkében említett adatcserére, valamint az ellenőrzési rendelet 33. cikkének (2) és (4) bekezdésében és az 1006/2008/EK rendelet (15) 13. cikkének (2) bekezdésében említett fogási adatok közlésére vonatkozó részletes szabályokat.

146b. cikk

Fogalommeghatározások

E fejezet alkalmazásában:

a)   »szállítási réteg«: a Bizottság által az összes tagállam és az általa kijelölt szerv részére a szabványosított adatcsere céljából rendelkezésre bocsátott, a halászati adatok cseréjére szolgáló elektronikus hálózat.

b)   »jelentés«: elektronikus módon rögzített információk;

c)   »üzenet«: a küldési formátumban lévő jelentés;

d)   »kérés«: a jelentések küldésére vonatkozó kérést tartalmazó elektronikus üzenet.

146c. cikk

Általános elvek

(1)   Minden üzenetváltást az Egyesült Nemzetek Szervezete által létrehozott, a kereskedelem elősegítésével és elektronikus üzletvitellel foglalkozó központ (UN/CEFACT) P1000 szabványa szerint kell végezni. Csak az UN/CEFACT szabványosítási könyvtárain alapuló XML séma (XSD) szerinti adatmezőket, központi elemeket, objektumokat és megfelelő formátumban lévő bővíthető jelölőnyelven (XML) írt üzeneteket szabad használni.

(2)   A jelentések formátumának a XII. mellékletben említett UN/CEFACT szabványokon kell alapulnia, és közzé kell tenni őket az Európai Bizottság halászati weboldalának Master Data Register oldalán.

(3)   Valamennyi üzenet esetében az Európai Bizottság halászati weboldalának Master Data Register lapján megadott XML sémát és az ennek megfelelő kódokat kell használni.

(4)   A dátumot és az időpontot egyeztetett világidő (UTC) szerint kell megadni.

(5)   Minden jelentést egyedi azonosítóval kell ellátni.

(6)   A halászati napló adatait a halászati úthoz hozzárendelt egyedi, emberi szemmel olvasható azonosítóval kell összekapcsolni a kirakodási nyilatkozat, az átrakási nyilatkozat, az értékesítési bizonylat, az átvételi nyilatkozat és a fuvarokmány adataival.

(7)   Az uniós halászhajókkal kapcsolatos jelentésekben fel kell tüntetni a hajónak a 26/2004/EK bizottsági rendelet (16) 10. cikke szerinti azonosító számát.

(8)   A tagállamok az Európai Bizottság halászati weboldalán elérhető végrehajtási dokumentumok segítségével biztosítják az üzenetváltást.

146d. cikk

Az üzenetek továbbítása

(1)   Minden üzenetet a szállítási réteg segítségével automatikusan és azonnal kell továbbítani.

(2)   Az üzenetek továbbítása előtt a feladó köteles végrehajtani egy automatikusan ellenőrzést annak igazolására, hogy az üzenet megfelel az Európai Bizottság halászati weboldalán található Master Data Registerben szereplő minimális hitelesítési és ellenőrzési szabályoknak.

(3)   Az üzenet beérkezéséről a címzett az »UN/CEFACT P1000-1: Általános elvek« szabványon alapuló visszaigazoló válaszüzenetben köteles értesíteni a feladót. A műholdas hajómegfigyelési rendszer üzeneteire és az adatkérésekre nem szükséges válaszüzenetet küldeni.

(4)   Amennyiben a feladó oldalán műszaki hiba lép fel, és a feladó nem képes az üzenetváltásra, akkor a feladó e problémáról az összes címzettet köteles értesíteni. A feladónak haladéktalanul meg kell hoznia a probléma orvoslásához szükséges intézkedéseket. A címzetteknek elküldendő összes üzenetet a probléma elhárításáig meg kell őrizni.

(5)   Amennyiben a címzett oldalán műszaki hiba lép fel, és a címzett nem képes üzeneteket fogadni, a címzett erről a problémáról az összes feladót köteles értesíteni. A címzettnek haladéktalanul meg kell hoznia a probléma elhárításához szükséges intézkedéseket.

(6)   A küldő félnél fennálló rendszerhiba elhárítása után a küldő fél a lehető legkorábban köteles továbbítani az elküldésre váró üzeneteket. Manuális nyomonkövetési eljárás is alkalmazható.

(7)   A címzettnél fennálló rendszerhiba elhárítása után a hiányzó üzeneteket kérésre rendelkezésre kell bocsátani. Manuális nyomonkövetési eljárás is alkalmazható.

(8)   Az ügymenet folytonosságának biztosítása érdekében az üzenetek valamennyi feladója és címzettje és a Bizottság vészhelyzeti eljárást dolgoznak ki.

146e. cikk

Korrekciók

A jelentések korrekcióit ugyanabban a formátumban kell rögzíteni, mint az eredeti jelentést, és fel kell tüntetni, hogy a jelentés az UN/CEFACT P1000-1: Általános elvek szabvány alapján készült korrekció.

146f. cikk

A műholdas hajómegfigyelési rendszer adatainak cseréje

(1)   A műholdas hajómegfigyelési rendszer adatainak a tagállamok közötti, illetve a tagállamok, a Bizottság vagy a Bizottság által kijelölt szerv közötti cseréjéhez az UN/CEFACT P1000 – 7 szabványon alapuló hajópozíciós XML séma formátumát kell használni.

(2)   A lobogó szerinti tagállamok rendszereinek képesnek kell lenniük a műholdas hajómegfigyelési rendszer keretében üzeneteket küldeni.

(3)   A lobogó szerinti tagállamok rendszereinek emellett képesnek kell lenniük a műholdas hajómegfigyelési rendszer adatai iránti kérésekre való válaszadásra az elmúlt 36 hónapban indított halászati utak tekintetében.

146 g. cikk

A halászati tevékenységekre vonatkozó adatok cseréje

(1)   Az ellenőrzési rendelet 15., 17., 22., illetve 24. cikke szerinti halászati napló, előzetes értesítés, átrakási nyilatkozat és kirakodás nyilatkozat adatainak az a tagállamok közötti, illetve a tagállamok és a Bizottság vagy a Bizottság által kijelölt szerv közötti cseréjéhez az UN/CEFACT P1000 – 3 szabványon alapuló, halászati tevékenységre vonatkozó XML séma formátumát kell használni.

(2)   A lobogó szerinti tagállamok rendszereinek emellett képesnek kell lenniük a halászati tevékenységgel kapcsolatos üzenetek küldésére, valamint az elmúlt 36 hónapban indított halászati utakkal kapcsolatos halászati tevékenységre vonatkozó adatkérésekre válaszolni.

146h. cikk

Az értékesítésre vonatkozó adatok cseréje

(1)   Az ellenőrzési rendelet 63., illetve 67. cikke szerinti értékesítési bizonylatok és átvételi nyilatkozatok adatainak a tagállamok közötti, illetve a tagállamok és a Bizottság vagy a Bizottság által kijelölt szerv közötti cseréjéhez az UN/CEFACT P1000 – 5 szabványon alapuló, értékesítési területre vonatkozó XML séma formátumát kell használni.

(2)   Az ellenőrzési rendelet 68. cikke szerinti fuvarokmány adatainak az a tagállamok közötti, illetve a tagállamok és a Bizottság vagy a Bizottság által kijelölt szerv közötti cseréjéhez az UN/CEFACT P1000 – 5. szabványon alapuló formátumot kell használni.

(3)   A tagállamok rendszereinek emellett képesnek kell lenniük az értékesítési bizonylatokkal és átvételi nyilatkozatokkal kapcsolatos üzenetek küldésére, valamint az elmúlt 36 hónapban végzett műveletekkel összefüggő értékesítési bizonylatokkal és átvételi nyilatkozatokkal kapcsolatos adatkérésekre válaszolni.

146i. cikk

Az összesített fogási adatok továbbítása

(1)   A lobogó szerinti tagállamok az ellenőrzési rendelet 33. cikkének (2) és (4) bekezdésében és az 1006/2008/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdésében említett összesített fogási adatok továbbításához az UN/CEFACT P1000 – 12 szabványon alapuló XML séma formátumát használják.

(2)   A fogási jelentések adatait a fogás szerinti hónap alapján havonta kell összesíteni.

(3)   A fogási jelentésben szereplő mennyiségeknek a kirakodott mennyiségeken kell alapulniuk. Amennyiben az 1006/2008/EK tanácsi rendelet 13. cikkének (2) bekezdése értelmében fogási jelentést kell benyújtani, akkor a kirakodás előtt becslésen alapuló fogási jelentést kell készíteni, amelyet »fedélzeten tartott« megjegyzéssel kell ellátni. A pontos tömeget és a kirakodás helyét megadó korrekciót a kirakodást követő hónap 15. napjáig kell továbbítani.

(4)   Amennyiben az uniós jogszabályok előírják, hogy az állományokról vagy fajokról különböző szintű összesítéssel több fogási jelentést is be kell nyújtani, akkor ezekről az állományokat vagy fajokról csak az előírt legrészletesebb jelentésben kell beszámolni.

146j. cikk

Az XML formátumok és végrehajtási dokumentumok megváltoztatása

(1)   A tagállamokkal folytatott konzultációt követően a Bizottság a tagállamokkal egyeztetve határoz a tagállamok közötti, illetve a tagállamok és a Bizottság vagy a Bizottság által kijelölt szerv közötti elektronikus adatcseréhez alkalmazandó XML-szabványok és végrehajtási dokumentumok módosításáról, ideértve a 146f., a 146 g. és a 146h. cikkből eredő módosításokat is.

(2)   Az (1) bekezdésben említett módosításokat egyértelműen ismertetni kell az Európai Bizottság halászati weboldalának Master Data Register oldalán, és fel kell tüntetni a módosítás hatálybalépésének napját. Ezek a módosítások a rájuk vonatkozó döntés meghozatalától számítva legkorábban hat hónappal, de legkésőbb 18 hónappal lépnek hatályba. Az időzítésről a tagállamokkal folytatott konzultáció alapján a Bizottság dönt.

(15)  A Tanács 1006/2008/EK rendelete (2008. szeptember 29.) a közösségi halászhajók közösségi vizeken kívül folytatott halászati tevékenységeinek engedélyezéséről és a harmadik országok hajóinak közösségi vizekhez való hozzáféréséről, valamint a 2847/93/EGK és az 1624/94/EK rendelet módosításáról, továbbá a 3317/94/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 286., 2008.10.29., 33. o.)."

(16)  A Bizottság 2003. december 30-i 26/2004/EK rendelete a közösségi halászflotta-nyilvántartásról (HL L 5., 2004.1.9., 25. o.).”"

| 38. | A 164. cikk (3) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
  „(3)   A Bizottság vagy az általa kijelölt szerv – az Unió és harmadik országok között létrejött fenntartható halászati partnerségi megállapodások vagy halászati megállapodások, vagy olyan regionális halászati gazdálkodási szervezetek, illetve olyan hasonló megállapodások keretében, amelyeknek az Unió szerződő fele vagy együttműködő nem szerződő fele – a közös halászati politika szabályai be nem tartására, különösen az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontja és az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése szerinti súlyos jogsértésre vonatkozó fontos információkat az azokat közlő tagállam beleegyezésével és a 45/2001/EK rendelet (17) 9. cikkének megfelelően továbbadhatja a megállapodások vagy szervezetek többi feleinek.

  (17)  Az Európai Parlament és a Tanács 45/2001/EK rendelete (2000. december 18.) a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról (HL L 8., 2001.1.12., 1. o.).”" |
| --- | --- |

38.

A 164. cikk (3) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:

„(3)   A Bizottság vagy az általa kijelölt szerv – az Unió és harmadik országok között létrejött fenntartható halászati partnerségi megállapodások vagy halászati megállapodások, vagy olyan regionális halászati gazdálkodási szervezetek, illetve olyan hasonló megállapodások keretében, amelyeknek az Unió szerződő fele vagy együttműködő nem szerződő fele – a közös halászati politika szabályai be nem tartására, különösen az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontja és az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése szerinti súlyos jogsértésre vonatkozó fontos információkat az azokat közlő tagállam beleegyezésével és a 45/2001/EK rendelet (17) 9. cikkének megfelelően továbbadhatja a megállapodások vagy szervezetek többi feleinek.

(17)  Az Európai Parlament és a Tanács 45/2001/EK rendelete (2000. december 18.) a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról (HL L 8., 2001.1.12., 1. o.).”"

| 39. | Az V. mellékletet el kell hagyni. |
| --- | --- |

39.

Az V. mellékletet el kell hagyni.

| 40. | A VI. melléklet helyébe az e rendelet I. mellékletében szereplő szöveg lép. |
| --- | --- |

40.

A VI. melléklet helyébe az e rendelet I. mellékletében szereplő szöveg lép.

| 41. | A VII. melléklet helyébe az e rendelet II. mellékletében szereplő szöveg lép. |
| --- | --- |

41.

A VII. melléklet helyébe az e rendelet II. mellékletében szereplő szöveg lép.

| 42. | A VIII. és IX. mellékletet el kell hagyni. |
| --- | --- |

42.

A VIII. és IX. mellékletet el kell hagyni.

| 43. | A X. melléklet helyébe az e rendelet III. mellékletében szereplő szöveg lép. |
| --- | --- |

43.

A X. melléklet helyébe az e rendelet III. mellékletében szereplő szöveg lép.

| 44. | A XII. melléklet helyébe az e rendelet IV. mellékletében szereplő szöveg lép. |
| --- | --- |

44.

A XII. melléklet helyébe az e rendelet IV. mellékletében szereplő szöveg lép.

| 45. | A XXIII. melléklet helyébe az e rendelet V. mellékletében szereplő szöveg lép. |
| --- | --- |

45.

A XXIII. melléklet helyébe az e rendelet V. mellékletében szereplő szöveg lép.

| 46. | A XXVI. melléklet helyébe az e rendelet VI. mellékletében szereplő szöveg lép. |
| --- | --- |

46.

A XXVI. melléklet helyébe az e rendelet VI. mellékletében szereplő szöveg lép.

| 47. | A XXVII. melléklet helyébe az e rendelet VII. mellékletében szereplő szöveg lép. |
| --- | --- |

47.

A XXVII. melléklet helyébe az e rendelet VII. mellékletében szereplő szöveg lép.

| 48. | A XXX. melléklet helyébe az e rendelet VIII. mellékletében szereplő szöveg lép. |
| --- | --- |

48.

A XXX. melléklet helyébe az e rendelet VIII. mellékletében szereplő szöveg lép.

| 49. | A XXXI. mellékletet el kell hagyni. |
| --- | --- |

49.

A XXXI. mellékletet el kell hagyni.

2. cikk

Hatályon kívül helyezés

Az 500/2001/EK rendelet hatályát veszti.

3. cikk

Hatálybalépés

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.

A 146d. cikk (1) bekezdését azonban 2016. január 1-jétől kell alkalmazni. Az (EU) 2015/812 rendelet 11. cikke értelmében a XXX. mellékletnek a méreten aluli halak kirakodására vonatkozó kötelezettség elmulasztásának súlyos jogsértésével összefüggő 5. tétele 2017. január 1-jén lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2015. október 28-án.

a Bizottság részéről

az elnök

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  HL L 343., 2009.12.22., 1. o.

1

(2)  HL L 286., 2008.10.29., 33. o.

2

(3)  Az Európai Parlament és a Tanács 2013. december 11-i 1380/2013/EU rendelete a közös halászati politikáról, az 1954/2003/EK és az 1224/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 2371/2002/EK és a 639/2004/EK tanácsi rendelet és a 2004/585/EK tanácsi határozat hatályon kívül helyezéséről (HL L 354., 2013.12.28., 22. o.).

3

(4)  A Tanács 2002. december 20-i 2371/2002/EK rendelete a halászati erőforrások közös halászati politika alapján történő védelméről és fenntartható kiaknázásáról (HL L 358., 2002.12.31., 59. o.).

4

(5)  A Bizottság 404/2011/EU végrehajtási rendelete (2011. április 8.) a közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló 1224/2009/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 112., 2011.4.30., 1. o.).

5

(6)  Az Európai Parlament és a Tanács 2013. december 11-i 1379/2013/EU rendelete a halászati és akvakultúra-termékek piacának közös szervezéséről, az 1184/2006/EK és az 1224/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 104/2000/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 354., 2013.12.28., 1. o.).

6

(7)  Az Európai Parlament és a Tanács 2014. május 15-i 508/2014/EU rendelete az Európai Tengerügyi és Halászati Alapról, valamint a 2328/2003/EK, a 861/2006/EK, az 1198/2006/EK és a 791/2007/EK tanácsi rendelet, valamint az 1255/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 149., 2014.5.20., 1. o.).

7

(8)  A Bizottság 2001. március 14-i 500/2001/EK rendelete a közösségi halászhajók harmadik országok vizein és a nyílt tengereken való fogásainak megfigyeléséről szóló 2847/93/EGK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról (HL L 73., 2001.3.15., 8. o.).

8

(9)  Az Európai Parlament és a Tanács 2015. május 20-i (EU) 2015/812 rendelete a 850/98/EK, a 2187/2005/EK, az 1967/2006/EK, az 1098/2007/EK, a 254/2002/EK, a 2347/2002/EK és az 1224/2009/EK tanácsi rendeletnek, valamint az 1379/2013/EU és az 1380/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a kirakodási kötelezettség tekintetében történő módosításáról, valamint az 1434/98/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 133., 2015.5.29., 1. o.).

9

---

I. MELLÉKLET

VI. MELLÉKLET

A KOMBINÁLT EURÓPAI UNIÓS HALÁSZATI NAPLÓ, KIRAKODÁSI NYILATKOZAT ÉS ÁTRAKÁSI NYILATKOZAT MINTÁJA

Image

---

II. MELLÉKLET

VII. MELLÉKLET

A KOMBINÁLT EURÓPAI UNIÓS HALÁSZATI NAPLÓ, KIRAKODÁSI NYILATKOZAT ÉS ÁTRAKÁSI NYILATKOZAT MINTÁJA

(FÖLDKÖZI-TENGER – NAPI HALÁSZATI UTAK)

Image

---

III. MELLÉKLET

„X. MELLÉKLET

UTASÍTÁSOK A HALÁSZATI NAPLÓ, KIRAKODÁSI VAGY ÁTRAKÁSI NYILATKOZAT KITÖLTÉSÉRE ÉS BENYÚJTÁSÁRA KÖTELEZETT HALÁSZHAJÓK PARANCSNOKAI SZÁMÁRA

A hajó vagy hajók halászati tevékenységeivel kapcsolatban az alábbi általános és minimális információkat kell rögzíteni a halászati naplóban az ellenőrzési rendelet 14., 15., 21., 22., 23. és 24. cikke és e rendelet III. címének I., II. és III. fejezete értelmében, az uniós jogszabályok, a tagállamok vagy harmadik országok nemzeti hatóságai vagy a regionális halászati gazdálkodási szervezetek által előírt különleges elemek vagy szabályok sérelme nélkül.

1.   A HALÁSZATI NAPLÓRA VONATKOZÓ UTASÍTÁSOK

A páros halászati műveletben részt vevő halászhajó(k) parancsnoka(i) is köteles(ek) halászati naplót vezetni, amelyben feltüntetik a kifogott és fedélzeten tartott mennyiségeket oly módon, hogy ne kerülhessen sor a fogások kétszeri számbavételére.

Ugyanazon halászati út alatt a papíralapú halászati napló minden oldalán fel kell tüntetni a kötelező adatelemeket.

| A halászhajó(k)ra és a halászati utak dátumára vonatkozó információk |
| --- |
| Papíralapú halászati napló
  Hivatkozási
  szám | Az adatelem neve
  (M = kötelező)
  (O = nem kötelező)
  (CIF = feltételesen kötelező) | A rögzítendő leírás és/vagy idő |
| (1) | Halászhajó(k) neve (M)


  Nemzetközi rádióhívójel(ek) (M)


  CFR-szám(ok) (M)


  GFCM-, ICCAT-szám(ok) (CIF) | Páros halászati műveletek esetében ugyanezeket az információkat a második halászhajó tekintetében is rögzíteni kell.
  Ezeket az információkat a papíralapú halászati naplóban az arra a hajóra vonatkozó információk alatt kell feltüntetni, amely vonatkozásában a halászati naplót vezetik.
  A hajó közösségi flotta-nyilvántartási száma (CFR-szám) olyan egyedi azonosító, amelyet egy tagállam akkor rendel hozzá uniós hajóhoz, amikor a halászhajó első alkalommal lép be az uniós flottába (1).
  A GFCM vagy ICCAT nyilvántartási számot fel kell tüntetni az uniós vizeken kívül szabályozott halászati tevékenységet végző halászhajók esetében (CIF). |
| (2) | Külső azonosító (M) | A hajótesten feltüntetett külső lajstromozási betű- és számjegyek.
  Páros halászati műveletek esetében ugyanezeket az információkat a második halászhajó tekintetében is rögzíteni kell. |
| (3) | A parancsnok neve és címe (M) | A parancsnok családi nevét, utónevét és részletes címét (utca, házszám, város, irányítószám, tagállam vagy harmadik ország) kell megadni.
  Páros halászati műveletek esetében ugyanezeket az információkat a második halászhajó tekintetében is rögzíteni kell. |
| (4) | Az indulás dátuma, időpontja és kikötője (M) | Az információt a kikötőből való kihajózás előtt kell rögzíteni a papíralapú naplóban. A dátumot NN-HH-ÉÉÉÉ, az időpontot pedig helyi idő szerint ÓÓ-PP formátumban kell rögzíteni.
  Az elektronikus indulási üzenetet a kikötőből való kihajózás előtt kell elküldeni. A dátumot és az időpontot az egyeztetett világidő (UTC) szerint kell megadni.
  Elektronikus napló esetében a kikötőt az Európai Bizottság halászatról szóló weboldalának Master Data Register oldalán közzétett kódok használatával kell rögzíteni. |
| (5) | A visszatérés dátuma, időpontja és kikötője (M) | Az információt a kikötőbe való belépés előtt kell rögzíteni a papíralapú naplóban. A dátumot NN-HH-ÉÉÉÉ, a becsült időpontot pedig helyi idő szerint ÓÓ-PP formátumban kell rögzíteni.
  Az elektronikus visszatérési üzenetet a halászhajó kikötőbe való belépése előtt kell elküldeni. A dátumot és a becsült időpontot az egyeztetett világidő (UTC) szerint kell rögzíteni.
  Elektronikus napló esetében a kikötőt az Európai Bizottság halászatról szóló weboldalának Master Data Register oldalán közzétett kódok használatával kell rögzíteni. |
| (6) | A kirakodás napja, időpontja és kikötője, ha eltér az (5) pontban megjelölttől (M) | Az információt a kirakodási kikötőbe való belépés előtt rögzíteni kell a naplóban. A dátumot NN-HH-ÉÉÉÉ, a becsült időpontot pedig ÓÓ-PP formátumban kell rögzíteni helyi idő szerint (papíralapú napló) vagy elektronikus napló esetében az egyeztetett világidő (UTC) szerint.
  Elektronikus napló esetében a kikötőt az Európai Bizottság halászatról szóló weboldalának Master Data Register oldalán közzétett kódok használatával kell rögzíteni. |
| (7) | Az átrakás dátuma, időpontja és helye,


  Az átvevő halászhajó neve, külső azonosító jele, nemzetközi rádióhívójele, lobogója, CFR- vagy IMO-száma, továbbá rendeltetési kikötője és országa (M) | Az információt átrakás esetén a művelet megkezdése előtt kell rögzíteni a papíralapú naplóban.
  A dátumot NN-HH-ÉÉÉÉ, az időpontot pedig ÓÓ-PP formátumban kell rögzíteni helyi idő szerint (papíralapú napló) vagy elektronikus napló esetében az egyeztetett világidő (UTC) szerint.
  Elektronikus napló esetében a kikötőt az Európai Bizottság halászatról szóló weboldalának Master Data Register oldalán közzétett kódok használatával kell rögzíteni.
  A harmadik országokat ISO-3166 alpha-3 országkódokkal kell rögzíteni.
  Az uniós hajók esetében fel kell tüntetni a közösségi flotta-nyilvántartási számot (CFR-szám). A harmadik országbeli hajók esetében rögzíteni kell a Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél (IMO) nyilvántartott számot.
  Amennyiben földrajzi helyzetet is meg kell adni, akkor GPS használata nélkül a földrajzi szélességet és hosszúságot fokban és percben kell rögzíteni, GPS használata esetén pedig tizedfokban és percben kell megadni (WGS 84 formátum). |
| A halászeszközre vonatkozó információ |
| (8) | A halászeszköz típusa (M) | A halászeszköz típusát a XI. melléklet 1. oszlopában szereplő kódok alkalmazásával kell feltüntetni. |
| (9) | Hálószembőség (M) | Milliméterben kell megadni (megfeszített hálószem). |
| (10) | A halászeszköz mérete (M) | A halászeszköz méreteit, például nagyságát és számát a XI. melléklet 2. oszlopában szereplő leírásoknak megfelelően kell feltüntetni. |
| (11) | Dátum (M) | Az egyes tengeren töltött napok dátumát új sorban (papíralapú napló) vagy jelentésben (elektronikus napló) kell feltüntetni, és e dátumoknak meg kell felelniük az egyes tengeren töltött napoknak.
  Adott esetben az egyes halászati műveletek dátumát új sorban kell rögzíteni. |
| (12) | A halászati műveletek száma (M) | A halászati műveletek számát a XI. melléklet 3. oszlopában szereplő leírásoknak megfelelően kell feltüntetni. |
| (13) | Halászat időtartama (O)


  A halászeszköz kihelyezésének és kiemelésének időpontja (CIF)


  Halászati mélység (CIF)


  Teljes idő (O) | A halászati műveletekkel kapcsolatos összes tevékenységgel eltöltött teljes időt (halak felkutatása, az aktív halászeszközök kivetése, vontatása és fedélzetre húzása, a passzív halászeszközök kihelyezése, lemerítése, kiemelése vagy áthelyezése, valamint az ejtett fogásnak a halászeszközből, a tartóhálókból vagy a szállítóketrecből hizlaló- és tenyésztőketrecekbe történő áthelyezése) percben kell megadni és meg kell egyeznie a tengeren töltött órák számával, levonva belőle a halászterületek felé, között és az onnan való visszatéréskor hajózással töltött időt, az elkerülő manőverezéssel töltött időt, valamint az inaktív időszakokat és a javításra való várakozással töltött időt.
  A halászeszköz telepítésének és a fedélzetre húzásának időpontját ÓÓ-PP formátumban kell rögzíteni helyi idő szerint (papíralapú napló) vagy elektronikus napló esetében az egyeztetett világidő (UTC) szerint.
  A halászati mélységet átlagos mélységben kell megadni, és méterben kell rögzíteni. |
| (14) | Helyzet és a halászat végzésének földrajzi területe (M) | A fogás releváns földrajzi területét az a terület jelenti, ahol a fogások többségét ejtették, amelyet a lehető legrészletesebb módon kell szemléltetni.

  Példák: | Az északkelet-atlanti vizeken (27. számú FAO-terület), ICES körzet és statisztikai négyszög megadásával (pl. IVa 41E7, VIIIb 20E8). Az ICES statisztikai négyszögek az északi szélesség 36° és 85°30′, valamint a nyugati hosszúság 44° és a keleti hosszúság 68°30′ közötti területet lefedő hálózatot adják meg. A szélességi köröket 30′-os intervallumokkal, 01-től 99-ig számozva lehet megadni (két számjegy). A hosszúsági köröket 1°-os intervallumokkal lehet megadni, az alfanumerikus rendszer szerint kódolva, A0-s értékkel kezdve, minden 10°-os blokkot más betűvel jelölve M8-ig, kivéve az I-t. |

A halászhajó(k)ra és a halászati utak dátumára vonatkozó információk

Papíralapú halászati napló

Hivatkozási

szám

Az adatelem neve

(M = kötelező)

(O = nem kötelező)

(CIF = feltételesen kötelező)

A rögzítendő leírás és/vagy idő

(1)

Halászhajó(k) neve (M)

Nemzetközi rádióhívójel(ek) (M)

CFR-szám(ok) (M)

GFCM-, ICCAT-szám(ok) (CIF)

Páros halászati műveletek esetében ugyanezeket az információkat a második halászhajó tekintetében is rögzíteni kell.

Ezeket az információkat a papíralapú halászati naplóban az arra a hajóra vonatkozó információk alatt kell feltüntetni, amely vonatkozásában a halászati naplót vezetik.

A hajó közösségi flotta-nyilvántartási száma (CFR-szám) olyan egyedi azonosító, amelyet egy tagállam akkor rendel hozzá uniós hajóhoz, amikor a halászhajó első alkalommal lép be az uniós flottába (1).

A GFCM vagy ICCAT nyilvántartási számot fel kell tüntetni az uniós vizeken kívül szabályozott halászati tevékenységet végző halászhajók esetében (CIF).

(2)

Külső azonosító (M)

A hajótesten feltüntetett külső lajstromozási betű- és számjegyek.

Páros halászati műveletek esetében ugyanezeket az információkat a második halászhajó tekintetében is rögzíteni kell.

(3)

A parancsnok neve és címe (M)

A parancsnok családi nevét, utónevét és részletes címét (utca, házszám, város, irányítószám, tagállam vagy harmadik ország) kell megadni.

Páros halászati műveletek esetében ugyanezeket az információkat a második halászhajó tekintetében is rögzíteni kell.

(4)

Az indulás dátuma, időpontja és kikötője (M)

Az információt a kikötőből való kihajózás előtt kell rögzíteni a papíralapú naplóban. A dátumot NN-HH-ÉÉÉÉ, az időpontot pedig helyi idő szerint ÓÓ-PP formátumban kell rögzíteni.

Az elektronikus indulási üzenetet a kikötőből való kihajózás előtt kell elküldeni. A dátumot és az időpontot az egyeztetett világidő (UTC) szerint kell megadni.

Elektronikus napló esetében a kikötőt az Európai Bizottság halászatról szóló weboldalának Master Data Register oldalán közzétett kódok használatával kell rögzíteni.

(5)

A visszatérés dátuma, időpontja és kikötője (M)

Az információt a kikötőbe való belépés előtt kell rögzíteni a papíralapú naplóban. A dátumot NN-HH-ÉÉÉÉ, a becsült időpontot pedig helyi idő szerint ÓÓ-PP formátumban kell rögzíteni.

Az elektronikus visszatérési üzenetet a halászhajó kikötőbe való belépése előtt kell elküldeni. A dátumot és a becsült időpontot az egyeztetett világidő (UTC) szerint kell rögzíteni.

Elektronikus napló esetében a kikötőt az Európai Bizottság halászatról szóló weboldalának Master Data Register oldalán közzétett kódok használatával kell rögzíteni.

(6)

A kirakodás napja, időpontja és kikötője, ha eltér az (5) pontban megjelölttől (M)

Az információt a kirakodási kikötőbe való belépés előtt rögzíteni kell a naplóban. A dátumot NN-HH-ÉÉÉÉ, a becsült időpontot pedig ÓÓ-PP formátumban kell rögzíteni helyi idő szerint (papíralapú napló) vagy elektronikus napló esetében az egyeztetett világidő (UTC) szerint.

Elektronikus napló esetében a kikötőt az Európai Bizottság halászatról szóló weboldalának Master Data Register oldalán közzétett kódok használatával kell rögzíteni.

(7)

Az átrakás dátuma, időpontja és helye,

Az átvevő halászhajó neve, külső azonosító jele, nemzetközi rádióhívójele, lobogója, CFR- vagy IMO-száma, továbbá rendeltetési kikötője és országa (M)

Az információt átrakás esetén a művelet megkezdése előtt kell rögzíteni a papíralapú naplóban.

A dátumot NN-HH-ÉÉÉÉ, az időpontot pedig ÓÓ-PP formátumban kell rögzíteni helyi idő szerint (papíralapú napló) vagy elektronikus napló esetében az egyeztetett világidő (UTC) szerint.

Elektronikus napló esetében a kikötőt az Európai Bizottság halászatról szóló weboldalának Master Data Register oldalán közzétett kódok használatával kell rögzíteni.

A harmadik országokat ISO-3166 alpha-3 országkódokkal kell rögzíteni.

Az uniós hajók esetében fel kell tüntetni a közösségi flotta-nyilvántartási számot (CFR-szám). A harmadik országbeli hajók esetében rögzíteni kell a Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél (IMO) nyilvántartott számot.

Amennyiben földrajzi helyzetet is meg kell adni, akkor GPS használata nélkül a földrajzi szélességet és hosszúságot fokban és percben kell rögzíteni, GPS használata esetén pedig tizedfokban és percben kell megadni (WGS 84 formátum).

A halászeszközre vonatkozó információ

(8)

A halászeszköz típusa (M)

A halászeszköz típusát a XI. melléklet 1. oszlopában szereplő kódok alkalmazásával kell feltüntetni.

(9)

Hálószembőség (M)

Milliméterben kell megadni (megfeszített hálószem).

(10)

A halászeszköz mérete (M)

A halászeszköz méreteit, például nagyságát és számát a XI. melléklet 2. oszlopában szereplő leírásoknak megfelelően kell feltüntetni.

(11)

Dátum (M)

Az egyes tengeren töltött napok dátumát új sorban (papíralapú napló) vagy jelentésben (elektronikus napló) kell feltüntetni, és e dátumoknak meg kell felelniük az egyes tengeren töltött napoknak.

Adott esetben az egyes halászati műveletek dátumát új sorban kell rögzíteni.

(12)

A halászati műveletek száma (M)

A halászati műveletek számát a XI. melléklet 3. oszlopában szereplő leírásoknak megfelelően kell feltüntetni.

(13)

Halászat időtartama (O)

A halászeszköz kihelyezésének és kiemelésének időpontja (CIF)

Halászati mélység (CIF)

Teljes idő (O)

A halászati műveletekkel kapcsolatos összes tevékenységgel eltöltött teljes időt (halak felkutatása, az aktív halászeszközök kivetése, vontatása és fedélzetre húzása, a passzív halászeszközök kihelyezése, lemerítése, kiemelése vagy áthelyezése, valamint az ejtett fogásnak a halászeszközből, a tartóhálókból vagy a szállítóketrecből hizlaló- és tenyésztőketrecekbe történő áthelyezése) percben kell megadni és meg kell egyeznie a tengeren töltött órák számával, levonva belőle a halászterületek felé, között és az onnan való visszatéréskor hajózással töltött időt, az elkerülő manőverezéssel töltött időt, valamint az inaktív időszakokat és a javításra való várakozással töltött időt.

A halászeszköz telepítésének és a fedélzetre húzásának időpontját ÓÓ-PP formátumban kell rögzíteni helyi idő szerint (papíralapú napló) vagy elektronikus napló esetében az egyeztetett világidő (UTC) szerint.

A halászati mélységet átlagos mélységben kell megadni, és méterben kell rögzíteni.

(14)

Helyzet és a halászat végzésének földrajzi területe (M)

A fogás releváns földrajzi területét az a terület jelenti, ahol a fogások többségét ejtették, amelyet a lehető legrészletesebb módon kell szemléltetni.

Példák:

Az északkelet-atlanti vizeken (27. számú FAO-terület), ICES körzet és statisztikai négyszög megadásával (pl. IVa 41E7, VIIIb 20E8). Az ICES statisztikai négyszögek az északi szélesség 36° és 85°30′, valamint a nyugati hosszúság 44° és a keleti hosszúság 68°30′ közötti területet lefedő hálózatot adják meg. A szélességi köröket 30′-os intervallumokkal, 01-től 99-ig számozva lehet megadni (két számjegy). A hosszúsági köröket 1°-os intervallumokkal lehet megadni, az alfanumerikus rendszer szerint kódolva, A0-s értékkel kezdve, minden 10°-os blokkot más betűvel jelölve M8-ig, kivéve az I-t.

| | A földközi-tengeri és fekete-tengeri vizeken (37. számú FAO-terület), a GFCM földrajzi alterület és statisztikai négyszög megadásával (pl. 7 M27B9). A GFCM statisztikai rácson lévő négyszögek azonosítója egy ötszámjegyű kód: i. A földrajzi szélességet háromjegyű (egy betű- és két számjegyből álló) kóddal szerepel. A beosztás M00-tól (északi szélesség 30°) M34-ig (északi szélesség 47°30′) terjed, ii. A földrajzi hosszúságot betűkből és számokból álló kód jelöli. A betűk A-tól J-ig, a számok pedig betűnként 0-tól 9-ig terjednek. A beosztás A0-tól (nyugati hosszúság 6°) J5-ig (keleti hosszúság 42°) terjed. |
| --- | --- |

A földközi-tengeri és fekete-tengeri vizeken (37. számú FAO-terület), a GFCM földrajzi alterület és statisztikai négyszög megadásával (pl. 7 M27B9). A GFCM statisztikai rácson lévő négyszögek azonosítója egy ötszámjegyű kód: i. A földrajzi szélességet háromjegyű (egy betű- és két számjegyből álló) kóddal szerepel. A beosztás M00-tól (északi szélesség 30°) M34-ig (északi szélesség 47°30′) terjed, ii. A földrajzi hosszúságot betűkből és számokból álló kód jelöli. A betűk A-tól J-ig, a számok pedig betűnként 0-tól 9-ig terjednek. A beosztás A0-tól (nyugati hosszúság 6°) J5-ig (keleti hosszúság 42°) terjed.

| | Az északnyugat-atlanti vizeken, ideértve a NAFO-t (21. számú FAO-terület) és a kelet-közép-atlanti vizeken, ideértve a CECAF-ot (34. számú FAO-terület), FAO-körzetre vagy alkörzetre lebontva (pl. 21.3.M vagy 34.3.5). |
| --- | --- |

Az északnyugat-atlanti vizeken, ideértve a NAFO-t (21. számú FAO-terület) és a kelet-közép-atlanti vizeken, ideértve a CECAF-ot (34. számú FAO-terület), FAO-körzetre vagy alkörzetre lebontva (pl. 21.3.M vagy 34.3.5).

| | A többi FAO-terület esetenként FAO-alterületekre van felosztva, (pl. FAO 31 a nyugat-közép atlanti vizeken és FAO 51.6 az Indiai-óceán nyugati részén). |
| --- | --- |

A többi FAO-terület esetenként FAO-alterületekre van felosztva, (pl. FAO 31 a nyugat-közép atlanti vizeken és FAO 51.6 az Indiai-óceán nyugati részén).

Ugyanakkor nem kötelező bejegyzéseket is lehet tenni mindazon statisztikai négyszögek tekintetében, amelyekben a halászhajó az adott napon műveleteket folytatott (O)

A GFCM és ICCAT területeken, minden halászati művelet esetén vagy délben, ha az adott napon semmiféle halászati tevékenységet nem folytattak, rögzíteni kell a földrajzi helyzetet is (földrajzi szélesség/hosszúság).

Amennyiben földrajzi helyzetet is meg kell adni, akkor GPS használata nélkül a földrajzi szélességet és hosszúságot fokban és percben kell rögzíteni, GPS használata esetén pedig tizedfokban és percben kell megadni (WGS 84 formátum).

Harmadik ország halászati övezete, regionális halászati gazdálkodási szervezet területe és nyílt tengerek: fel kell tüntetni a nem tagállamok vagy a regionális halászati gazdálkodási szervezet területének/területeinek, illetve az egyes államok felségterületén vagy joghatóságán kívüli vizeknek vagy a regionális halászati gazdálkodási szervezetek által nem szabályozott vizeknek a halászati övezeteit ISO-3166 alpha-3 országkódok és az Európai Bizottság halászatról szóló weboldalának Master Data Register oldalán közzétett egyéb kódok segítségével, pl. NOR = Norvégia, NAFO = XNW, NEAFC = XNE és XIN a nyílt vizek esetében.

(15)(16)

A kifogott és fedélzeten tartott fogás (M)

A fajokra vonatkozó FAO alpha-3 kódokat kell alkalmazni.

Az egyes fajokból ejtett fogásokat az élőtömeg-egyenérték kilogrammjában kell rögzíteni.

A kifogott és fedélzeten tartott egyes fajok 50 kg élőtömeg-egyenértéket meghaladó mennyiségeit rögzíteni kell. Az 50 kg-os határ akkor lép hatályba, amikor az adott faj kifogott mennyisége meghaladja az 50 kg-ot. Ezek a mennyiségek magukban foglalják a hajó legénysége általi fogyasztásra elkülönített mennyiségeket.

A jogszabályok szerinti megfelelő méretű fogásokat általános LSC kód segítségével kell rögzíteni.

A minimális védelmi referenciaméret alatti fogásokat a jogszabályok szerinti megfelelő méretű fogásoktól elkülönítve, általános BMS kóddal kell rögzíteni.

Ha a fogásokat kosarakban, ládákban, tárolóedényekben, kartondobozokban, zsákokban, tasakokban, tömbökben vagy más tárolóeszközökben tartják, az alkalmazott egység nettó tömegét az élőtömeg kilogrammjában kell rögzíteni, továbbá rögzíteni kell ezeknek az egységeknek a pontos számát.

Az ezen egységekben a fedélzeten tartott fogást az élőtömeg kilogrammjában is lehet rögzíteni (O).

A Balti-tenger (csak a lazac esetében) és a GFCM-terület (csak a tonhalfélék, a kardhal és a nagy távolságra vándorló cápák esetében), valamint – adott esetben – más területek vonatkozásában a naponta kifogott halak számát is fel kell tüntetni.

Ha nem áll rendelkezésre elegendő számú oszlop, új oldalt kell kezdeni.

(15)(16)

Becsült visszadobások (M)

A fajokra vonatkozó FAO alpha-3 kódokat kell alkalmazni.

Az egyes fajok visszadobott mennyiségét az élőtömeg-egyenérték kilogrammjában kell rögzíteni.

A kirakodási kötelezettség hatálya alá nem tartozó fajok:

| | Az egyes fajok 50 kg élőtömeg-egyenértéknél nagyobb visszadobott mennyiségét a fogások rögzítésére meghatározott szabályok alapján az általános DIS kód segítségével kell rögzíteni. |
| --- | --- |

Az egyes fajok 50 kg élőtömeg-egyenértéknél nagyobb visszadobott mennyiségét a fogások rögzítésére meghatározott szabályok alapján az általános DIS kód segítségével kell rögzíteni.

| | Az élő csali céljára kifogott és a halászati naplóban feltüntetett fajok visszadobott mennyiségét is ugyanilyen módon kell rögzíteni. |
| --- | --- |

Az élő csali céljára kifogott és a halászati naplóban feltüntetett fajok visszadobott mennyiségét is ugyanilyen módon kell rögzíteni.

A kirakodási kötelezettség hatálya alól mentességet élvező fajok (2):

| | Az egyes fajok visszadobott mennyiségét teljes körűen dokumentálni kell a fogások rögzítésére meghatározott szabályok alapján az általános DIS kód segítségével. |
| --- | --- |

Az egyes fajok visszadobott mennyiségét teljes körűen dokumentálni kell a fogások rögzítésére meghatározott szabályok alapján az általános DIS kód segítségével.

| | A de minimis kivételek hatálya alá tartozó fajok visszadobott mennyiségét az általános DIM kód segítségével teljes körűen dokumentálni kell a fogásoknak a többi visszadobásoktól elkülönített rögzítésére meghatározott szabályok szerint. |
| --- | --- |

A de minimis kivételek hatálya alá tartozó fajok visszadobott mennyiségét az általános DIM kód segítségével teljes körűen dokumentálni kell a fogásoknak a többi visszadobásoktól elkülönített rögzítésére meghatározott szabályok szerint.

(15)(16)

Egyéb tengeri élőlények vagy állatok fogása, járulékos fogása és visszaengedése (M)

A GFCM-területeken történő egyes fogások vagy járulékos fogások esetében az alábbi információkat külön-külön kell rögzíteni:

| — | a vörös nemeskorall napi fogása, ideértve a halászati tevékenységeket terület és mélység szerinti bontásban, |
| --- | --- |

—

a vörös nemeskorall napi fogása, ideértve a halászati tevékenységeket terület és mélység szerinti bontásban,

| — | tengeri madarak járulékos fogása és visszaengedése, |
| --- | --- |

—

tengeri madarak járulékos fogása és visszaengedése,

| — | barátfókák járulékos fogása és visszaengedése, |
| --- | --- |

—

barátfókák járulékos fogása és visszaengedése,

| — | tengeri teknősök járulékos fogása és visszaengedése, |
| --- | --- |

—

tengeri teknősök járulékos fogása és visszaengedése,

| — | cetfélék járulékos fogása és visszaengedése. |
| --- | --- |

—

cetfélék járulékos fogása és visszaengedése.

Adott esetben a tengerbe visszaengedett tengeri állatokat általános RET kód segítségével kell rögzíteni.

A fajokra vonatkozó FAO alpha-3 kódokat, vagy ha ezek nem állnak rendelkezésre, az Európai Bizottság halászatról szóló weboldalának Master Data Register oldalán közzétett kódokat kell használni.

2.   A KIRAKODÁSI/ÁTRAKÁSI NYILATKOZATRA VONATKOZÓ UTASÍTÁSOK

Ha a halászati termékeket kirakodták vagy átrakták, és amennyiben azokat a tagállamok illetékes hatóságai által jóváhagyott rendszerekkel mérlegelték akár a fogást végző hajón, az átadó halászhajón, vagy pedig az átvevő halászhajón, akkor a kirakodott vagy átrakott mennyiségek tényleges tömegét a terméktömeg kilogrammjában kell feltüntetni a kirakodási vagy az átrakási nyilatkozaton, fajonkénti bontásban, az alábbiak megjelölésével:

| a) | A hal kiszerelése (17. hivatkozási szám a papíralapú halászati naplóban) az I. melléklet 1. táblázatában szereplő kódok használatával (M); |
| --- | --- |

a)

A hal kiszerelése (17. hivatkozási szám a papíralapú halászati naplóban) az I. melléklet 1. táblázatában szereplő kódok használatával (M);

| b) | A kirakodott vagy átrakott mennyiségek mérési egysége (18. hivatkozási szám a papíralapú halászati naplóban); meg kell adni az egység tömegét a termék tömegének kilogrammjában. Ez az egység eltérhet a halászati naplóban feltüntetett egységtől (M); |
| --- | --- |

b)

A kirakodott vagy átrakott mennyiségek mérési egysége (18. hivatkozási szám a papíralapú halászati naplóban); meg kell adni az egység tömegét a termék tömegének kilogrammjában. Ez az egység eltérhet a halászati naplóban feltüntetett egységtől (M);

| c) | A kirakodott vagy átrakott összes mennyiség fajonként (19. hivatkozási szám a papíralapú halászati naplóban); meg kell adni valamennyi faj tekintetében a ténylegesen kirakodott vagy átrakott mennyiségek tömegét (M);
  A jogszabályok szerinti megfelelő méretű fogásokat általános LSC kód segítségével kell rögzíteni. A minimális védelmi referenciaméret alatti fogásokat a jogszabályok szerinti megfelelő méretű fogásoktól elkülönítve, általános BMS kóddal jelölve kell rögzíteni. A fajokra vonatkozó FAO alpha-3 kódokat kell alkalmazni; |
| --- | --- |

c)

A kirakodott vagy átrakott összes mennyiség fajonként (19. hivatkozási szám a papíralapú halászati naplóban); meg kell adni valamennyi faj tekintetében a ténylegesen kirakodott vagy átrakott mennyiségek tömegét (M);

A jogszabályok szerinti megfelelő méretű fogásokat általános LSC kód segítségével kell rögzíteni. A minimális védelmi referenciaméret alatti fogásokat a jogszabályok szerinti megfelelő méretű fogásoktól elkülönítve, általános BMS kóddal jelölve kell rögzíteni. A fajokra vonatkozó FAO alpha-3 kódokat kell alkalmazni;

| d) | Ez a tömeg a kirakodott hal terméktömegének, azaz a hajón végzett bármilyen feldolgozást követő tömegnek felel meg. Az alkalmazandó átváltási tényezőket a tagállamok illetékes hatóságai ezt követően e rendelet 49. cikkének megfelelően alkalmazzák az élőtömegegyenérték kiszámítására; |
| --- | --- |

d)

Ez a tömeg a kirakodott hal terméktömegének, azaz a hajón végzett bármilyen feldolgozást követő tömegnek felel meg. Az alkalmazandó átváltási tényezőket a tagállamok illetékes hatóságai ezt követően e rendelet 49. cikkének megfelelően alkalmazzák az élőtömegegyenérték kiszámítására;

| e) | A parancsnok aláírása (20. hivatkozási szám a papíralapú halászati naplóban) (M). |
| --- | --- |

e)

A parancsnok aláírása (20. hivatkozási szám a papíralapú halászati naplóban) (M).

| f) | Adott esetben az ügynök és a megfigyelő aláírása, neve és címe (21. hivatkozási szám a papíralapú halászati naplóban) (M). |
| --- | --- |

f)

Adott esetben az ügynök és a megfigyelő aláírása, neve és címe (21. hivatkozási szám a papíralapú halászati naplóban) (M).

| g) | A fogás releváns földrajzi területei: FAO-terület, -alterület és -alkörzet, ICES körzet, NAFO, NEAFC alterület, CECAF terület, GFCM-alterület vagy harmadik ország halászati övezete (22. hivatkozási szám a papíralapú halászati naplóban). Ezt a helyzetre és földrajzi területre vonatkozó információk esetében megadott módon kell alkalmazni, a fentiek alapján (M). |
| --- | --- |

g)

A fogás releváns földrajzi területei: FAO-terület, -alterület és -alkörzet, ICES körzet, NAFO, NEAFC alterület, CECAF terület, GFCM-alterület vagy harmadik ország halászati övezete (22. hivatkozási szám a papíralapú halászati naplóban). Ezt a helyzetre és földrajzi területre vonatkozó információk esetében megadott módon kell alkalmazni, a fentiek alapján (M).

3.   TOVÁBBI UTASÍTÁSOK A HALÁSZATI ERŐKIFEJTÉS HALÁSZATI NAPLÓBAN VALÓ RÖGZÍTÉSÉVEL KAPCSOLATBAN

Az uniós halászhajók parancsnokainak az alábbi kiegészítő információkat kell rögzíteni a halászati naplóban halászati erőkifejtési rendszerek hatálya alá tartozó halászterületeken töltött idő tekintetében:

| a) | Az e szakasz értelmében megkövetelt valamennyi információt a (15) és (16) hivatkozás közé kell felvenni a papíralapú halászati naplóban. |
| --- | --- |

a)

Az e szakasz értelmében megkövetelt valamennyi információt a (15) és (16) hivatkozás közé kell felvenni a papíralapú halászati naplóban.

| b) | Az időpontot az egyeztetett világidő (UTC) szerint kell megadni. |
| --- | --- |

b)

Az időpontot az egyeztetett világidő (UTC) szerint kell megadni.

| c) | GPS használata nélkül a földrajzi szélességet és hosszúságot fokban és percben kell rögzíteni, GPS használata esetén pedig az adatokat tizedfokban és percben kell megadni (WGS 84 formátum). |
| --- | --- |

c)

GPS használata nélkül a földrajzi szélességet és hosszúságot fokban és percben kell rögzíteni, GPS használata esetén pedig az adatokat tizedfokban és percben kell megadni (WGS 84 formátum).

| d) | A fajokat a halfajokra vonatkozó alpha-3 FAO-kódok szerint kell megadni. |
| --- | --- |

d)

A fajokat a halfajokra vonatkozó alpha-3 FAO-kódok szerint kell megadni.

3.1.   A halászati erőkifejtésre vonatkozó információ

a)   Áthaladás egy erőkifejtési övezeten

Ha egy engedéllyel rendelkező halászhajó áthalad egy erőkifejtési övezeten, de ott nem végez halászati tevékenységet, a papíralapú halászati naplóban egy további sort kell kitölteni, vagy ki kell tölteni egy elektronikus nyilatkozatot. A következő információkat kell megadni:

| — | a dátum, |
| --- | --- |

—

a dátum,

| — | az erőkifejtési övezet, |
| --- | --- |

—

az erőkifejtési övezet,

| — | az egyes belépések/kilépések dátuma és időpontja, |
| --- | --- |

—

az egyes belépések/kilépések dátuma és időpontja,

| — | az egyes belépések és kilépések földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helye, |
| --- | --- |

—

az egyes belépések és kilépések földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helye,

| — | a belépéskor a fedélzeten tartott fogások, fajonként, |
| --- | --- |

—

a belépéskor a fedélzeten tartott fogások, fajonként,

| — | az »áthaladás« szó. |
| --- | --- |

—

az »áthaladás« szó.

b)   Belépés egy erőkifejtési övezetbe

Ha egy halászhajó belép egy erőkifejtési övezetbe, ahol valószínűleg halászati tevékenységet végez majd, a papíralapú halászati naplóban új sort kell kitölteni, vagy elektronikus nyilatkozatot kell készíteni. A következő információkat kell megadni:

| — | a dátum, |
| --- | --- |

—

a dátum,

| — | a »belépés« szó, |
| --- | --- |

—

a »belépés« szó,

| — | az erőkifejtési övezet, |
| --- | --- |

—

az erőkifejtési övezet,

| — | a földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helyzet, |
| --- | --- |

—

a földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helyzet,

| — | a belépés ideje, |
| --- | --- |

—

a belépés ideje,

| — | a belépéskor a fedélzeten tartott fogások fajonként, és |
| --- | --- |

—

a belépéskor a fedélzeten tartott fogások fajonként, és

| — | a célfajok. |
| --- | --- |

—

a célfajok.

c)   Kilépés egy erőkifejtési övezetből

Ha egy hajó elhagyja azt az erőkifejtési övezetet, ahol halászati tevékenységet végzett, és egy másik olyan erőkifejtési övezetbe lép be, ahol halászati tevékenységet kíván folytatni, a papíralapú halászati naplóban új sort kell kitölteni, vagy elektronikus nyilatkozatot kell készíteni. A következő információkat kell megadni:

| — | a dátum, |
| --- | --- |

—

a dátum,

| — | a »belépés« szó, |
| --- | --- |

—

a »belépés« szó,

| — | a földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helyzet, |
| --- | --- |

—

a földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helyzet,

| — | az új erőkifejtési övezet, |
| --- | --- |

—

az új erőkifejtési övezet,

| — | a kilépés/belépés ideje, |
| --- | --- |

—

a kilépés/belépés ideje,

| — | a kilépéskor/belépéskor a fedélzeten tartott fogások, fajonként, és |
| --- | --- |

—

a kilépéskor/belépéskor a fedélzeten tartott fogások, fajonként, és

| — | a célfajok. |
| --- | --- |

—

a célfajok.

Ha a halászhajó elhagyja azt az erőkifejtési övezetet, amelyben halászati tevékenységet folytatott, és nem folytat további halászati tevékenységet abban az erőkifejtési övezetben, a papíralapú halászati naplóban új sort kell kitölteni, vagy elektronikus nyilatkozatot kell kitöltenikészíteni. A következő információkat kell megadni:

| — | a dátum, |
| --- | --- |

—

a dátum,

| — | a »kilépés« szó, |
| --- | --- |

—

a »kilépés« szó,

| — | a földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helyzet, |
| --- | --- |

—

a földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helyzet,

| — | az erőkifejtési övezet, |
| --- | --- |

—

az erőkifejtési övezet,

| — | a kilépés ideje, |
| --- | --- |

—

a kilépés ideje,

| — | a kilépéskor a fedélzeten tartott fogások fajonként, és |
| --- | --- |

—

a kilépéskor a fedélzeten tartott fogások fajonként, és

| — | a célfajok. |
| --- | --- |

—

a célfajok.

d)   Több övezetet érintő halászat
   (3).

Ha a halászhajó több övezetben folytat halászati tevékenységet, a papíralapú naplóban új sort kell kitölteni, vagy elektronikus nyilatkozatot kell készíteni. A következő információkat kell megadni:

| — | a dátum, |
| --- | --- |

—

a dátum,

| — | a »több övezet« szó, |
| --- | --- |

—

a »több övezet« szó,

| — | az első belépés ideje és az erőkifejtési övezet, |
| --- | --- |

—

az első belépés ideje és az erőkifejtési övezet,

| — | az első belépés földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helye, |
| --- | --- |

—

az első belépés földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helye,

| — | az utolsó belépés ideje és az erőkifejtési övezet, |
| --- | --- |

—

az utolsó belépés ideje és az erőkifejtési övezet,

| — | az utolsó kilépés földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helye, |
| --- | --- |

—

az utolsó kilépés földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helye,

| — | a kilépéskor/belépéskor a fedélzeten tartott fogások, fajonként, és |
| --- | --- |

—

a kilépéskor/belépéskor a fedélzeten tartott fogások, fajonként, és

| — | a célfajok. |
| --- | --- |

—

a célfajok.

e)   Kiegészítő információk a statikus halászeszközöket használó halászhajók tekintetében:

| — | Ha a halászhajó elhelyezi vagy áthelyezi a statikus halászeszközöket, a következő információkat kell feltüntetni:






  — | a dátum, |
| --- | --- | --- |

—

Ha a halászhajó elhelyezi vagy áthelyezi a statikus halászeszközöket, a következő információkat kell feltüntetni:

—

a dátum,

| — | az erőkifejtési övezet, |
| --- | --- |

—

az erőkifejtési övezet,

| — | a földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helyzet, |
| --- | --- |

—

a földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helyzet,

| — | az »elhelyezés« vagy »áthelyezés« szavak, |
| --- | --- |

—

az »elhelyezés« vagy »áthelyezés« szavak,

| — | az időpont. |
| --- | --- |

—

az időpont.

| — | Ha a halászhajó befejezi a statikus halászeszközzel folytatott műveletet:






  — | a dátum, |
| --- | --- | --- |

—

Ha a halászhajó befejezi a statikus halászeszközzel folytatott műveletet:

—

a dátum,

| — | az erőkifejtési övezet, |
| --- | --- |

—

az erőkifejtési övezet,

| — | a földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helyzet, |
| --- | --- |

—

a földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott helyzet,

| — | a »befejezés« szó, |
| --- | --- |

—

a »befejezés« szó,

| — | az időpont. |
| --- | --- |

—

az időpont.

3.2.   A halászhajó mozgásának közlésére vonatkozó információ

Ha a halászati tevékenységet folytató halászhajónak az ellenőrzési rendelet 28. cikkével összhangban halászati erőkifejtésre vonatkozó jelentést kell továbbítania az illetékes hatóságok felé, a 3.1. pontban megjelölteken felül a következő információkat kell rögzítenie:

| a) | az adatközlés dátuma és időpontja; |
| --- | --- |

a)

az adatközlés dátuma és időpontja;

| b) | a halászhajó földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott földrajzi helyzete; |
| --- | --- |

b)

a halászhajó földrajzi szélességben és földrajzi hosszúságban megadott földrajzi helyzete;

| c) | a kommunikációs eszköz, és adott esetben az alkalmazott rádióállomás; és |
| --- | --- |

c)

a kommunikációs eszköz, és adott esetben az alkalmazott rádióállomás; és

| d) | az adatközlés címzettje(i).” |
| --- | --- |

d)

az adatközlés címzettje(i).”

---

(1)  A közösségi halászflotta-nyilvántartásról szóló, 2003. december 30-i 26/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 5., 2004.1.9., 25. o.) 10. cikke szerint.

1

(2)  Amint az a 2015. május 20-i (EU) 2015/812 európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, közös halászati politikáról szóló, 2013. december 11-i 1380/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 15. cikkének (4) és (5) bekezdésében is szerepel, különösen:

2

| — | azon fajok, amelyekre olyan halászati tilalom van érvényben, amelyet a közös halászati politika területén elfogadott uniós jogi aktus is rögzít; |
| --- | --- |

—

azon fajok, amelyekre olyan halászati tilalom van érvényben, amelyet a közös halászati politika területén elfogadott uniós jogi aktus is rögzít;

| — | azon fajok, amelyek vonatkozásában a tudományos bizonyítékok – a halászeszközök, a halászati gyakorlatok és az ökoszisztéma jellemzőit figyelembe véve – magas túlélési arányokat jeleznek; |
| --- | --- |

—

azon fajok, amelyek vonatkozásában a tudományos bizonyítékok – a halászeszközök, a halászati gyakorlatok és az ökoszisztéma jellemzőit figyelembe véve – magas túlélési arányokat jeleznek;

| — | a de minimis kivételek hatálya alá tartozó fogások; |
| --- | --- |

—

a de minimis kivételek hatálya alá tartozó fogások;

de minimis

| — | olyan fajok, amelyekben ragadozók tettek kárt. |
| --- | --- |

—

olyan fajok, amelyekben ragadozók tettek kárt.

(3)  Azoknak a hajóknak, amelyek a két erőkifejtési övezet közötti választóvonal mindkét oldalától számított 5 tengeri mérföldön belül maradnak, az első belépést és az utolsó kilépést egy 24 órás időszakban kell rögzíteniük.

3

---

IV. MELLÉKLET

„XII. MELLÉKLET

AZ ELEKTRONIKUS ADATCSERÉHEZ ALKALMAZOTT SZABVÁNYOK

Az elektronikus adatcseréhez használt formátum az UN/CEFACT P1000 szabványán alapul. A hasonló üzleti tevékenységgel kapcsolatos adatcserék a Business Requirements Specifications (BRS) dokumentumokban témakörökre osztva szerepelnek.

Szabványok az alábbiakhoz állnak rendelkezésre:

| | P1000 – 1; Általános elvek |
| --- | --- |

P1000 – 1; Általános elvek

| | P1000 – 3; Halászati tevékenységek |
| --- | --- |

P1000 – 3; Halászati tevékenységek

| | P1000 – 5; Értékesítés |
| --- | --- |

P1000 – 5; Értékesítés

| | P1000 – 7; A hajó földrajzi helyzete |
| --- | --- |

P1000 – 7; A hajó földrajzi helyzete

| | P1000 – 12; Az összesített fogási adatokat tartalmazó jelentés |
| --- | --- |

P1000 – 12; Az összesített fogási adatokat tartalmazó jelentés

A BRS dokumentumok és fordításuk elérhető számítógéppel olvasható formában (XML sémaleíró nyelv) az Európai Bizottság halászatról szóló weboldalának »Master Data Register« oldalán. Az adatcseréhez használandó végrehajtási dokumentumok szintén elérhetők ezen a weboldalon.”

---

V. MELLÉKLET

„XXIII. MELLÉKLET

A FELÜGYELETI JELENTÉSEK KITÖLTÉSÉHEZ A HALÁSZHAJÓK ÉSZLELÉSÉRE ÉS FELDERÍTÉSÉRE VONATKOZÓAN SZÜKSÉGES INFORMÁCIÓK FELSOROLÁSA

Általános információ

| 1. | A felügyeleti jelentés hivatkozási száma |
| --- | --- |

1.

A felügyeleti jelentés hivatkozási száma

| 2. | Az észlelés vagy felderítés dátuma és időpontja (egyeztetett világidő alapján) |
| --- | --- |

2.

Az észlelés vagy felderítés dátuma és időpontja (egyeztetett világidő alapján)

| 3. | Származási tagállam és az egyetlen hatóság neve |
| --- | --- |

3.

Származási tagállam és az egyetlen hatóság neve

| 4. | A felügyeleti jármű típusa és azonosítója |
| --- | --- |

4.

A felügyeleti jármű típusa és azonosítója

| 5. | A felügyeleti jármű földrajzi helyzete és elhelyezkedése az észlelés vagy felderítés időpontjában |
| --- | --- |

5.

A felügyeleti jármű földrajzi helyzete és elhelyezkedése az észlelés vagy felderítés időpontjában

A halászhajó adatai

| 6. | Lobogó szerinti állam |
| --- | --- |

6.

Lobogó szerinti állam

| 7. | Név |
| --- | --- |

7.

Név

| 8. | Lajstromozási kikötő és külső lajstromszám |
| --- | --- |

8.

Lajstromozási kikötő és külső lajstromszám

| 9. | Nemzetközi rádióhívójel |
| --- | --- |

9.

Nemzetközi rádióhívójel

| 10. | A Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél nyilvántartott szám |
| --- | --- |

10.

A Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél nyilvántartott szám

| 11. | Közösségi flotta-nyilvántartási szám |
| --- | --- |

11.

Közösségi flotta-nyilvántartási szám

| 12. | Leírás |
| --- | --- |

12.

Leírás

| 13. | Típus |
| --- | --- |

13.

Típus

| 14. | Kezdeti földrajzi helyzet és elhelyezkedés az észlelés vagy felderítés időpontjában |
| --- | --- |

14.

Kezdeti földrajzi helyzet és elhelyezkedés az észlelés vagy felderítés időpontjában

| 15. | Kezdeti irány és sebesség az észlelés vagy felderítés időpontjában |
| --- | --- |

15.

Kezdeti irány és sebesség az észlelés vagy felderítés időpontjában

| 16. | Tevékenység |
| --- | --- |

16.

Tevékenység

Egyéb információ

| 17. | Az észlelés vagy felderítés eszköze |
| --- | --- |

17.

Az észlelés vagy felderítés eszköze

| 18. | Kapcsolat a hajóval |
| --- | --- |

18.

Kapcsolat a hajóval

| 19. | A halászhajóval folytatott kommunikáció részletei |
| --- | --- |

19.

A halászhajóval folytatott kommunikáció részletei

| 20. | Az észlelés vagy felderítés feljegyzése |
| --- | --- |

20.

Az észlelés vagy felderítés feljegyzése

| 21. | Megjegyzések |
| --- | --- |

21.

Megjegyzések

| 22. | Tartozékok |
| --- | --- |

22.

Tartozékok

| 23. | Jelentéstevő tisztviselő és aláírása |
| --- | --- |

23.

Jelentéstevő tisztviselő és aláírása

Utasítások a felügyeleti jelentések kitöltéséhez:

| 1. | A lehető legátfogóbb információkat kell benyújtani. |
| --- | --- |

1.

A lehető legátfogóbb információkat kell benyújtani.

| 2. | A pozíció földrajzi szélessége és hosszúsága, továbbá a részletes földrajzi helyzet (ICES körzet, GFCM földrajzi alterület, NAFO, NEAFC vagy CECAF alterület, FAO-terület, alterület és körzet és a szárazföldön a kikötő). |
| --- | --- |

2.

A pozíció földrajzi szélessége és hosszúsága, továbbá a részletes földrajzi helyzet (ICES körzet, GFCM földrajzi alterület, NAFO, NEAFC vagy CECAF alterület, FAO-terület, alterület és körzet és a szárazföldön a kikötő).

| 3. | Lobogó szerinti állam, a hajó neve, lajstromozási kikötő, külső lajstromszám, nemzetközi rádióhívójel és IMO-szám: ezeket az információkat a hajó észleléséből vagy felderítéséből vagy azzal összefüggésben, illetve a hajóval létesített rádiós kapcsolaton keresztül kell megszerezni (az információforrást be kell jelenteni). |
| --- | --- |

3.

Lobogó szerinti állam, a hajó neve, lajstromozási kikötő, külső lajstromszám, nemzetközi rádióhívójel és IMO-szám: ezeket az információkat a hajó észleléséből vagy felderítéséből vagy azzal összefüggésben, illetve a hajóval létesített rádiós kapcsolaton keresztül kell megszerezni (az információforrást be kell jelenteni).

| 4. | A hajó leírása (ha vizuálisan észlelték): megkülönböztető jelzések, adott esetben: közölje, hogy a hajó neve és a lajstromozási kikötő megjelölése látható volt-e vagy sem. Jegyezze fel a hajótest és a felépítmény színét, az árbocok számát, a parancsnoki híd elhelyezkedését és a kémény hosszát stb. |
| --- | --- |

4.

A hajó leírása (ha vizuálisan észlelték): megkülönböztető jelzések, adott esetben: közölje, hogy a hajó neve és a lajstromozási kikötő megjelölése látható volt-e vagy sem. Jegyezze fel a hajótest és a felépítmény színét, az árbocok számát, a parancsnoki híd elhelyezkedését és a kémény hosszát stb.

| 5. | A hajó típusa és az észlelt halászeszközök: pl.: horogsoros hajó, vonóhálós hajó, vontatóhajó, feldolgozóhajó, szállítóhajó (a FAO halászhajók nemzetközi szabvány szerinti statisztikai osztályozása). |
| --- | --- |

5.

A hajó típusa és az észlelt halászeszközök: pl.: horogsoros hajó, vonóhálós hajó, vontatóhajó, feldolgozóhajó, szállítóhajó (a FAO halászhajók nemzetközi szabvány szerinti statisztikai osztályozása).

| 6. | Az észlelt/felderített hajó tevékenysége adott esetben: jelentés az összes tevékenységről, ha a hajó halászott, halászeszközt helyezett ki vagy húzott a fedélzetre, átrakott, áthelyezett, vontatott, áthaladt, horgonyzott vagy egyéb tevékenységeket végzett (ezt részletezni kell), ideértve az egyes tevékenységek tekintetében feltüntetve a dátumot, időpontot, a hajó földrajzi helyzetét, irányát és sebességét. |
| --- | --- |

6.

Az észlelt/felderített hajó tevékenysége adott esetben: jelentés az összes tevékenységről, ha a hajó halászott, halászeszközt helyezett ki vagy húzott a fedélzetre, átrakott, áthelyezett, vontatott, áthaladt, horgonyzott vagy egyéb tevékenységeket végzett (ezt részletezni kell), ideértve az egyes tevékenységek tekintetében feltüntetve a dátumot, időpontot, a hajó földrajzi helyzetét, irányát és sebességét.

| 7. | Az észlelés vagy felderítés eszköze adott esetben: részletezve, hogy hogyan történt az észlelés vagy felderítés: szabad szemmel, műholdas hajómegfigyelési rendszerrel, radarral, rádión keresztül vagy egyéb módon (részletezve) |
| --- | --- |

7.

Az észlelés vagy felderítés eszköze adott esetben: részletezve, hogy hogyan történt az észlelés vagy felderítés: szabad szemmel, műholdas hajómegfigyelési rendszerrel, radarral, rádión keresztül vagy egyéb módon (részletezve)

| 8. | Kapcsolat a hajóval: közölje, hogy létrejött-e kapcsolat (IGEN/NEM) és jelölje meg a kommunikációs eszközt (rádió vagy egyéb, részletezve). |
| --- | --- |

8.

Kapcsolat a hajóval: közölje, hogy létrejött-e kapcsolat (IGEN/NEM) és jelölje meg a kommunikációs eszközt (rádió vagy egyéb, részletezve).

| 9. | A kommunikáció részletei: foglalja össze a hajóval folytatott minden kommunikációt, és jelölje meg az észlelt/felderített hajó fedélzetén található azon személy(ek) által megadott nevet, állampolgárságot, beosztást, akivel/akikkel kapcsolatba léptek. |
| --- | --- |

9.

A kommunikáció részletei: foglalja össze a hajóval folytatott minden kommunikációt, és jelölje meg az észlelt/felderített hajó fedélzetén található azon személy(ek) által megadott nevet, állampolgárságot, beosztást, akivel/akikkel kapcsolatba léptek.

| 10. | Az észlelés vagy felderítés feljegyzése: jelölje meg, hogy az észlelés vagy felderítés fénykép, videofelvétel, hangfelvétel vagy írásos jelentés segítségével történt-e. |
| --- | --- |

10.

Az észlelés vagy felderítés feljegyzése: jelölje meg, hogy az észlelés vagy felderítés fénykép, videofelvétel, hangfelvétel vagy írásos jelentés segítségével történt-e.

| 11. | Megjegyzések: adja meg további megjegyzéseit. |
| --- | --- |

11.

Megjegyzések: adja meg további megjegyzéseit.

| 12. | Csatolmányok: ha rendelkezésre áll, csatoljon egy képet vagy rajzot a hajóról (rajzolja meg a hajó profilját az azonosítás céljából felhasználható megkülönböztető felépítéssel, profillal, árbocokkal vagy jelzésekkel). |
| --- | --- |

12.

Csatolmányok: ha rendelkezésre áll, csatoljon egy képet vagy rajzot a hajóról (rajzolja meg a hajó profilját az azonosítás céljából felhasználható megkülönböztető felépítéssel, profillal, árbocokkal vagy jelzésekkel).

A jelentések kitöltésére vonatkozó részletes utasítások elérhetőek az Európai Bizottság halászattal kapcsolatos weboldalának Master Data Register oldalán.

A felügyeleti jelentések elektronikus cseréjére vonatkozó szabályok:

A felügyeleti jelentések elektronikus cseréjéhez használandó XML sémaleíró nyelv elérhető az Európai Bizottság halászatról szóló weboldalának »Master Data Register« oldalán. Az adatcseréhez használandó végrehajtási dokumentumok szintén elérhetők ezen a weboldalon.”

---

VI. MELLÉKLET

„XXVI. MELLÉKLET

A MEGFIGYELŐ ELLENŐR JELENTÉSÉNEK FORMÁTUMA

| A MEGFIGYELŐ ADATAI |
| --- |
| Név | |
| Kijelölő szerv (illetékes hatóság) | |
| Kiküldő szerv (alkalmazó hatóság) | |
| Kezdő dátum | |
| Záró dátum | |

A MEGFIGYELŐ ADATAI

Név

Kijelölő szerv (illetékes hatóság)

Kiküldő szerv (alkalmazó hatóság)

Kezdő dátum

Záró dátum

| A HALÁSZHAJÓ ADATAI |
| --- |
| Típus | |
| Lobogó szerinti állam | |
| Név | |
| Közösségi flotta-nyilvántartási szám | |
| Külső azonosító | |
| IRCS | |
| IMO-szám | |
| Hajtómotor-teljesítmény | |
| Teljes hossz | |

A HALÁSZHAJÓ ADATAI

Típus

Lobogó szerinti állam

Név

Közösségi flotta-nyilvántartási szám

Külső azonosító

IRCS

IMO-szám

Hajtómotor-teljesítmény

Teljes hossz

| A SZÁLLÍTOTT HALÁSZESZKÖZÖK TÍPUSA |
| --- |
| 1. | |
| 2. | |
| 3. | |

A SZÁLLÍTOTT HALÁSZESZKÖZÖK TÍPUSA

1.

2.

3.

| A MEGFIGYELÉS SZERINT AZ ÚT SORÁN HASZNÁLT HALÁSZESZKÖZ |
| --- |
| 1. | |
| 2. | |
| 3. | |

A MEGFIGYELÉS SZERINT AZ ÚT SORÁN HASZNÁLT HALÁSZESZKÖZ

1.

2.

3.

| A HALÁSZATI MŰVELETEK ADATAI |
| --- |
| A halászati művelet hivatkozási száma (ha van ilyen) | |
| Dátum | |
| A használt halászeszköz típusa | |
| Méretek | |
| Hálószembőség | |
| Felszerelt tartozékok | |
| A művelet kezdetének időpontja
  A művelet befejezésének időpontja | |
| Helyzet a művelet kezdetekor | |
| Mélység a művelet kezdetekor | |
| Mélység a művelet befejezésekor | |
| Helyzet a művelet befejezésekor | |

A HALÁSZATI MŰVELETEK ADATAI

A halászati művelet hivatkozási száma (ha van ilyen)

Dátum

A használt halászeszköz típusa

Méretek

Hálószembőség

Felszerelt tartozékok

A művelet kezdetének időpontja

A művelet befejezésének időpontja

Helyzet a művelet kezdetekor

Mélység a művelet kezdetekor

Mélység a művelet befejezésekor

Helyzet a művelet befejezésekor

| FOGÁS | Faj | Megtartott | Visszadobott |
| --- | --- | --- | --- |
| Az egyes fajok becsült mennyisége az élőtömeg-egyenérték kilogrammjában | Minimális védelmi referenciaméret | | | |
| A minimális védelmi referenciaméret alatt | | | |
| Az egyes célfajok becsült mennyisége az élőtömeg-egyenérték kilogrammjában | Minimális védelmi referenciaméret | | | |
| A minimális védelmi referenciaméret alatt | | | |
| Az egyes célfajok becsült mennyisége az élőtömeg-egyenérték kilogrammjában | Minimális védelmi referenciaméret | | | |
| A minimális védelmi referenciaméret alatt | | | |
| A fogás becsült összmennyisége az élőtömeg-egyenérték kilogrammjában | Minimális védelmi referenciaméret | | | |
| A minimális védelmi referenciaméret alatt | | | |

FOGÁS

Faj

Megtartott

Visszadobott

Az egyes fajok becsült mennyisége az élőtömeg-egyenérték kilogrammjában

Minimális védelmi referenciaméret

A minimális védelmi referenciaméret alatt

Az egyes célfajok becsült mennyisége az élőtömeg-egyenérték kilogrammjában

Minimális védelmi referenciaméret

A minimális védelmi referenciaméret alatt

Az egyes célfajok becsült mennyisége az élőtömeg-egyenérték kilogrammjában

Minimális védelmi referenciaméret

A minimális védelmi referenciaméret alatt

A fogás becsült összmennyisége az élőtömeg-egyenérték kilogrammjában

Minimális védelmi referenciaméret

A minimális védelmi referenciaméret alatt

ÖSSZEFOGLALÓ A HALÁSZATI ÚT VÉGÉN

| A MEGFIGYELŐ ALÁÍRÁSA
  DÁTUM” |
| --- |

A MEGFIGYELŐ ALÁÍRÁSA

DÁTUM”

---

VII. MELLÉKLET

„XXVII. MELLÉKLET

VIZSGÁLATI JELENTÉSEK

A VIZSGÁLATI JELENTÉSEK KITÖLTÉSÉHEZ ELŐÍRT MINIMUMINFORMÁCIÓK

Utasítások a vizsgálati jelentések kitöltéséhez:

A lehető legátfogóbb információkat kell benyújtani. Az információkat adott esetben és rendelkezésre állás szerint kell megadni. A jelentések kitöltésére vonatkozó részletes utasítások elérhetőek az Európai Bizottság halászattal kapcsolatos weboldalának Master Data Register oldalán.

A vizsgálati jelentések elektronikus cseréjére vonatkozó szabályok:

A vizsgálati jelentések elektronikus cseréjéhez a vizsgálati XML sémaleíró nyelv elérhető az Európai Bizottság halászatról szóló weboldalának Master Data Register oldalán. Az adatcseréhez használandó végrehajtási dokumentumok szintén elérhetők ezen a weboldalon.

1. MODUL: HALÁSZHAJÓ TENGEREN VÉGZETT VIZSGÁLATA

| 1. | A vizsgálati jelentés hivatkozása
   (1) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Tagállam és vizsgálati hatóság
   (1) |
| --- | --- |

2.

| 3. | Ellenőrhajó (lobogó, név, külső lajstromszám) (1) |
| --- | --- |

3.

Ellenőrhajó (lobogó, név, külső lajstromszám) (1)

| 4. | Nemzetközi rádióhívójel (1) |
| --- | --- |

4.

Nemzetközi rádióhívójel (1)

| 5. | A vizsgálat dátuma (kezdet) (1) |
| --- | --- |

5.

A vizsgálat dátuma (kezdet) (1)

| 6. | A vizsgálat időpontja (kezdet) (1) |
| --- | --- |

6.

A vizsgálat időpontja (kezdet) (1)

| 7. | A vizsgálat dátuma (zárás) (1) |
| --- | --- |

7.

A vizsgálat dátuma (zárás) (1)

| 8. | A vizsgálat időpontja (zárás) (1) |
| --- | --- |

8.

A vizsgálat időpontja (zárás) (1)

| 9. | Az ellenőrhajó helyzete (földrajzi szélesség és hosszúság) (1) |
| --- | --- |

9.

Az ellenőrhajó helyzete (földrajzi szélesség és hosszúság) (1)

| 10. | Az ellenőrhajó helye (részletes halászterület) (1) |
| --- | --- |

10.

Az ellenőrhajó helye (részletes halászterület) (1)

| 11. | Felelős ellenőr (1) |
| --- | --- |

11.

Felelős ellenőr (1)

| 12. | Állampolgárság |
| --- | --- |

12.

Állampolgárság

| 13. | 2. ellenőr (1) |
| --- | --- |

13.

2. ellenőr (1)

| 14. | Állampolgárság |
| --- | --- |

14.

Állampolgárság

| 15. | A vizsgált halászhajó adatai (név, külső lajstromszám, lobogó)
   (1) |
| --- | --- |

15.

| 16. | A hajó földrajzi helyzete és elhelyezkedése, ha eltér az ellenőrhajótól (földrajzi szélesség, földrajzi hosszúság, részletes halászterület) (1) |
| --- | --- |

16.

A hajó földrajzi helyzete és elhelyezkedése, ha eltér az ellenőrhajótól (földrajzi szélesség, földrajzi hosszúság, részletes halászterület) (1)

| 17. | A halászhajó típusa (1) |
| --- | --- |

17.

A halászhajó típusa (1)

| 18. | Lajstrombizonyítvány (1) |
| --- | --- |

18.

Lajstrombizonyítvány (1)

| 19. | Nemzetközi rádióhívójel (1) |
| --- | --- |

19.

Nemzetközi rádióhívójel (1)

| 20. | A Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél nyilvántartott szám (1) |
| --- | --- |

20.

A Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél nyilvántartott szám (1)

| 21. | Közösségi flotta-nyilvántartási szám (1) |
| --- | --- |

21.

Közösségi flotta-nyilvántartási szám (1)

| 22. | A tulajdonos adatai (név, állampolgárság és cím) (1) |
| --- | --- |

22.

A tulajdonos adatai (név, állampolgárság és cím) (1)

| 23. | A bérlő adatai (név, állampolgárság és cím) (1) |
| --- | --- |

23.

A bérlő adatai (név, állampolgárság és cím) (1)

| 24. | Az ügynök adatai (név, állampolgárság és cím) (1) |
| --- | --- |

24.

Az ügynök adatai (név, állampolgárság és cím) (1)

| 25. | A hajóparancsnok adatai (név, állampolgárság és cím) (1) |
| --- | --- |

25.

A hajóparancsnok adatai (név, állampolgárság és cím) (1)

| 26. | Rádióhívás a fedélzetre lépés előtt |
| --- | --- |

26.

Rádióhívás a fedélzetre lépés előtt

| 27. | A hajó halászati naplóját a vizsgálat előtt kitöltötték (1) |
| --- | --- |

27.

A hajó halászati naplóját a vizsgálat előtt kitöltötték (1)

| 28. | Hajólépcső (1) |
| --- | --- |

28.

Hajólépcső (1)

| 29. | Ellenőrök azonosítása |
| --- | --- |

29.

Ellenőrök azonosítása

| 30. | Jogsértések vagy észrevételek
   (1) |
| --- | --- |

30.

| 31. | Dokumentumok és engedélyek vizsgálata
   (1) |
| --- | --- |

31.

| 32. | Lajstrombizonyítvány (1) |
| --- | --- |

32.

Lajstrombizonyítvány (1)

| 33. | A hajtómotor teljesítményének ellenőrzése |
| --- | --- |

33.

A hajtómotor teljesítményének ellenőrzése

| 34. | A halászati jogosítvány adatai (1) |
| --- | --- |

34.

A halászati jogosítvány adatai (1)

| 35. | A halászati engedély adatai (1) |
| --- | --- |

35.

A halászati engedély adatai (1)

| 36. | A VMS működőképes (1) |
| --- | --- |

36.

A VMS működőképes (1)

| 37. | Az elektronikus távellenőrzés működőképes (1) |
| --- | --- |

37.

Az elektronikus távellenőrzés működőképes (1)

| 38. | A papíralapú halászati napló lapjainak száma (1) |
| --- | --- |

38.

A papíralapú halászati napló lapjainak száma (1)

| 39. | Elektronikus halászati napló hivatkozása (1) |
| --- | --- |

39.

Elektronikus halászati napló hivatkozása (1)

| 40. | Előzetes értesítés hivatkozása (1) |
| --- | --- |

40.

Előzetes értesítés hivatkozása (1)

| 41. | Az értesítés célja (1) |
| --- | --- |

41.

Az értesítés célja (1)

| 42. | Halraktár tanúsítványa |
| --- | --- |

42.

Halraktár tanúsítványa

| 43. | Rakodási terv |
| --- | --- |

43.

Rakodási terv

| 44. | Elszivárgási táblázat hűtött tengervíztartályok számára |
| --- | --- |

44.

Elszivárgási táblázat hűtött tengervíztartályok számára

| 45. | Fedélzeti mérőeszközök tanúsítványa |
| --- | --- |

45.

Fedélzeti mérőeszközök tanúsítványa

| 46. | Termelői szervezetbeli tagság |
| --- | --- |

46.

Termelői szervezetbeli tagság

| 47. | Az utolsó érintett kikötő adatai (kikötő, állam és dátum) (1) |
| --- | --- |

47.

Az utolsó érintett kikötő adatai (kikötő, állam és dátum) (1)

| 48. | Jogsértések vagy észrevételek
   (1) |
| --- | --- |

48.

| 49. | A fogások vizsgálata
   (1) |
| --- | --- |

49.

| 50. | A fedélzeten lévő fogás adatai (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, fogási terület) (1) |
| --- | --- |

50.

A fedélzeten lévő fogás adatai (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, fogási terület) (1)

| 51. | Hibahatár fajonként (1) |
| --- | --- |

51.

Hibahatár fajonként (1)

| 52. | Méreten aluli halak külön nyilvántartása (1) |
| --- | --- |

52.

Méreten aluli halak külön nyilvántartása (1)

| 53. | A többéves tervek hatálya alá tartozó tengerfenéki állományok elkülönített tárolása (1) |
| --- | --- |

53.

A többéves tervek hatálya alá tartozó tengerfenéki állományok elkülönített tárolása (1)

| 54. | Méreten aluli halak elkülönített tárolása (1) |
| --- | --- |

54.

Méreten aluli halak elkülönített tárolása (1)

| 55. | Mérlegelés ellenőrzése, ládák/tartályok megszámlálása, elszivárgási táblázat vagy mintavétel |
| --- | --- |

55.

Mérlegelés ellenőrzése, ládák/tartályok megszámlálása, elszivárgási táblázat vagy mintavétel

| 56. | A visszadobás adatainak nyilvántartása (fajok, mennyiségek) (1) |
| --- | --- |

56.

A visszadobás adatainak nyilvántartása (fajok, mennyiségek) (1)

| 57. | Jogsértések vagy észrevételek
   (1) |
| --- | --- |

57.

| 58. | Halászeszközök vizsgálata
   (1) |
| --- | --- |

58.

| 59. | Halászeszköz adatai (típus) (1) |
| --- | --- |

59.

Halászeszköz adatai (típus) (1)

| 60. | Hálótartozék(ok) vagy eszköz(ök) adatai (típus) (1) |
| --- | --- |

60.

Hálótartozék(ok) vagy eszköz(ök) adatai (típus) (1)

| 61. | Halószembőség vagy a hálóméret adatai (1) |
| --- | --- |

61.

Halószembőség vagy a hálóméret adatai (1)

| 62. | Fonal adatai (típus, vastagság) (1) |
| --- | --- |

62.

Fonal adatai (típus, vastagság) (1)

| 63. | Halászeszköz megjelölése |
| --- | --- |

63.

Halászeszköz megjelölése

| 64. | Jogsértések vagy észrevételek
   (1) |
| --- | --- |

64.

| 65. | Az ellenőrök észrevételei
   (1) |
| --- | --- |

65.

| 66. | A hajóparancsnok észrevételei
   (1) |
| --- | --- |

66.

| 67. | Meghozott intézkedés(ek)
   (1) |
| --- | --- |

67.

| 68. | Ellenőr aláírása
   (1) |
| --- | --- |

68.

| 69. | A hajóparancsnok aláírása
   (1) |
| --- | --- |

69.

2. MODUL: HALÁSZHAJÓ(K) ÁTRAKÁS KÖZBENI VIZSGÁLATA

| 1. | A vizsgálati jelentés hivatkozása
   (2) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Tagállam és vizsgálati hatóság
   (2) |
| --- | --- |

2.

| 3. | Ellenőrhajó (lobogó, név, külső lajstromszám) (2) |
| --- | --- |

3.

Ellenőrhajó (lobogó, név, külső lajstromszám) (2)

| 4. | Nemzetközi rádióhívójel (2) |
| --- | --- |

4.

Nemzetközi rádióhívójel (2)

| 5. | A vizsgálat dátuma (kezdet) (2) |
| --- | --- |

5.

A vizsgálat dátuma (kezdet) (2)

| 6. | A vizsgálat időpontja (kezdet) (2) |
| --- | --- |

6.

A vizsgálat időpontja (kezdet) (2)

| 7. | A vizsgálat dátuma (zárás) (2) |
| --- | --- |

7.

A vizsgálat dátuma (zárás) (2)

| 8. | A vizsgálat időpontja (zárás) (2) |
| --- | --- |

8.

A vizsgálat időpontja (zárás) (2)

| 9. | Az ellenőrhajó helyzete (földrajzi szélesség és hosszúság) (2) |
| --- | --- |

9.

Az ellenőrhajó helyzete (földrajzi szélesség és hosszúság) (2)

| 10. | Az ellenőrhajó helye (részletes halászterület) (2) |
| --- | --- |

10.

Az ellenőrhajó helye (részletes halászterület) (2)

| 11. | A kikötő helye (3) |
| --- | --- |

11.

A kikötő helye (3)

| 12. | Kijelölt kikötő (2) |
| --- | --- |

12.

Kijelölt kikötő (2)

| 13. | Felelős ellenőr (2) |
| --- | --- |

13.

Felelős ellenőr (2)

| 14. | Állampolgárság |
| --- | --- |

14.

Állampolgárság

| 15. | 2. ellenőr (2) |
| --- | --- |

15.

2. ellenőr (2)

| 16. | Állampolgárság |
| --- | --- |

16.

Állampolgárság

| 17. | Az átadó halászhajó adatai (név, külső lajstromszám, lobogó)
   (2) |
| --- | --- |

17.

| 18. | A hajó földrajzi helyzete és elhelyezkedése (földrajzi szélesség, földrajzi hosszúság, részletes halászterület) (2) |
| --- | --- |

18.

A hajó földrajzi helyzete és elhelyezkedése (földrajzi szélesség, földrajzi hosszúság, részletes halászterület) (2)

| 19. | A halászhajó típusa (2) |
| --- | --- |

19.

A halászhajó típusa (2)

| 20. | Lajstrombizonyítvány (2) |
| --- | --- |

20.

Lajstrombizonyítvány (2)

| 21. | Nemzetközi rádióhívójel (2) |
| --- | --- |

21.

Nemzetközi rádióhívójel (2)

| 22. | A Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél nyilvántartott szám (2) |
| --- | --- |

22.

A Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél nyilvántartott szám (2)

| 23. | Közösségi flotta-nyilvántartási szám (2) |
| --- | --- |

23.

Közösségi flotta-nyilvántartási szám (2)

| 24. | A tulajdonos adatai (név, állampolgárság és cím) (2) |
| --- | --- |

24.

A tulajdonos adatai (név, állampolgárság és cím) (2)

| 25. | A bérlő adatai (név, állampolgárság és cím) (2) |
| --- | --- |

25.

A bérlő adatai (név, állampolgárság és cím) (2)

| 26. | Az ügynök adatai (név, állampolgárság és cím) (2) |
| --- | --- |

26.

Az ügynök adatai (név, állampolgárság és cím) (2)

| 27. | A hajóparancsnok adatai (név, állampolgárság és cím) (2) |
| --- | --- |

27.

A hajóparancsnok adatai (név, állampolgárság és cím) (2)

| 28. | A VMS ellenőrzése a fedélzetre lépés előtt |
| --- | --- |

28.

A VMS ellenőrzése a fedélzetre lépés előtt

| 29. | A halászati naplót az átrakás előtt kitöltötték (2) |
| --- | --- |

29.

A halászati naplót az átrakás előtt kitöltötték (2)

| 30. | Jogsértések vagy észrevételek
   (2) |
| --- | --- |

30.

| 31. | Dokumentumok és engedélyek vizsgálata
   (2) |
| --- | --- |

31.

| 32. | Lajstrombizonyítvány (2) |
| --- | --- |

32.

Lajstrombizonyítvány (2)

| 33. | A halászati jogosítvány adatai (2) |
| --- | --- |

33.

A halászati jogosítvány adatai (2)

| 34. | A halászati engedély adatai (2) |
| --- | --- |

34.

A halászati engedély adatai (2)

| 35. | Az átrakási engedély adatai (2) |
| --- | --- |

35.

Az átrakási engedély adatai (2)

| 36. | A VMS működőképes |
| --- | --- |

36.

A VMS működőképes

| 37. | A papíralapú halászati napló lapjainak száma (2) |
| --- | --- |

37.

A papíralapú halászati napló lapjainak száma (2)

| 38. | Elektronikus halászati napló hivatkozása (2) |
| --- | --- |

38.

Elektronikus halászati napló hivatkozása (2)

| 39. | Előzetes értesítés hivatkozása (2) |
| --- | --- |

39.

Előzetes értesítés hivatkozása (2)

| 40. | Az előzetes értesítés célja (ideértve a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászatra vonatkozó rendszert is) (2) |
| --- | --- |

40.

Az előzetes értesítés célja (ideértve a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászatra vonatkozó rendszert is) (2)

| 41. | Az utolsó érintett kikötő adatai (kikötő, állam és dátum) (3) |
| --- | --- |

41.

Az utolsó érintett kikötő adatai (kikötő, állam és dátum) (3)

| 42. | Jogsértések vagy észrevételek
   (2) |
| --- | --- |

42.

| 43. | A fogások vizsgálata
   (2) |
| --- | --- |

43.

| 44. | A fedélzeten lévő fogás adatai (átrakás előtt) (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület) (2) |
| --- | --- |

44.

A fedélzeten lévő fogás adatai (átrakás előtt) (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület) (2)

| 45. | Hibahatár fajonként (2) |
| --- | --- |

45.

Hibahatár fajonként (2)

| 46. | Az átrakott fogás adatai (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület) (2) |
| --- | --- |

46.

Az átrakott fogás adatai (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület) (2)

| 47. | Jogsértések vagy észrevételek
   (2) |
| --- | --- |

47.

| 48. | Az átvevő halászhajó adatai (név, külső lajstromszám, lobogó)
   (2) |
| --- | --- |

48.

| 49. | A hajó földrajzi helyzete és elhelyezkedése (földrajzi szélesség, földrajzi hosszúság, részletes halászterület) (2) |
| --- | --- |

49.

A hajó földrajzi helyzete és elhelyezkedése (földrajzi szélesség, földrajzi hosszúság, részletes halászterület) (2)

| 50. | A halászhajó típusa (2) |
| --- | --- |

50.

A halászhajó típusa (2)

| 51. | Lajstrombizonyítvány (2) |
| --- | --- |

51.

Lajstrombizonyítvány (2)

| 52. | Nemzetközi rádióhívójel (2) |
| --- | --- |

52.

Nemzetközi rádióhívójel (2)

| 53. | A Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél nyilvántartott szám (2) |
| --- | --- |

53.

A Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél nyilvántartott szám (2)

| 54. | Közösségi flotta-nyilvántartási szám (2) |
| --- | --- |

54.

Közösségi flotta-nyilvántartási szám (2)

| 55. | A tulajdonos adatai (név, állampolgárság és cím) (2) |
| --- | --- |

55.

A tulajdonos adatai (név, állampolgárság és cím) (2)

| 56. | A bérlő adatai (név, állampolgárság és cím) (2) |
| --- | --- |

56.

A bérlő adatai (név, állampolgárság és cím) (2)

| 57. | Az ügynök adatai (név, állampolgárság és cím) (2) |
| --- | --- |

57.

Az ügynök adatai (név, állampolgárság és cím) (2)

| 58. | A hajóparancsnok adatai (név, állampolgárság és cím) (2) |
| --- | --- |

58.

A hajóparancsnok adatai (név, állampolgárság és cím) (2)

| 59. | A VMS ellenőrzése a fedélzetre lépés előtt |
| --- | --- |

59.

A VMS ellenőrzése a fedélzetre lépés előtt

| 60. | A halászati naplót az átrakás előtt kitöltötték (2) |
| --- | --- |

60.

A halászati naplót az átrakás előtt kitöltötték (2)

| 61. | Jogsértések vagy észrevételek
   (2) |
| --- | --- |

61.

| 62. | Dokumentumok és engedélyek vizsgálata
   (2) |
| --- | --- |

62.

| 63. | Lajstrombizonyítvány (2) |
| --- | --- |

63.

Lajstrombizonyítvány (2)

| 64. | A halászati jogosítvány adatai (2) |
| --- | --- |

64.

A halászati jogosítvány adatai (2)

| 65. | A VMS működőképes |
| --- | --- |

65.

A VMS működőképes

| 66. | A papíralapú halászati napló lapjainak száma (2) |
| --- | --- |

66.

A papíralapú halászati napló lapjainak száma (2)

| 67. | Elektronikus halászati napló hivatkozása (2) |
| --- | --- |

67.

Elektronikus halászati napló hivatkozása (2)

| 68. | Előzetes értesítés hivatkozása (2) |
| --- | --- |

68.

Előzetes értesítés hivatkozása (2)

| 69. | Az előzetes értesítés célja (2) |
| --- | --- |

69.

Az előzetes értesítés célja (2)

| 70. | Az utolsó érintett kikötő adatai (kikötő, állam és dátum) (3) |
| --- | --- |

70.

Az utolsó érintett kikötő adatai (kikötő, állam és dátum) (3)

| 71. | Jogsértések vagy észrevételek
   (2) |
| --- | --- |

71.

| 72. | A fogások vizsgálata
   (2) |
| --- | --- |

72.

| 73. | A fedélzeten lévő fogás adatai (átrakás előtt) (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület) (2) |
| --- | --- |

73.

A fedélzeten lévő fogás adatai (átrakás előtt) (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület) (2)

| 74. | Az átvett fogás adatai (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület) (2) |
| --- | --- |

74.

Az átvett fogás adatai (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület) (2)

| 75. | Jogsértések vagy észrevételek
   (2) |
| --- | --- |

75.

| 76. | Az ellenőrök észrevételei
   (2) |
| --- | --- |

76.

| 77. | A hajóparancsnok(ok) észrevételei
   (2) |
| --- | --- |

77.

| 78. | Meghozott intézkedés(ek)
   (2) |
| --- | --- |

78.

| 79. | Ellenőr aláírása
   (2) |
| --- | --- |

79.

| 80. | A hajóparancsnok(ok) aláírása
   (2) |
| --- | --- |

80.

3. MODUL: HALÁSZHAJÓ KIKÖTŐBEN VAGY KIRAKODÁSKOR ÉS ELSŐ ÉRTÉKESÍTÉS ELŐTT VÉGZETT VIZSGÁLATA

| 1. | A vizsgálati jelentés hivatkozása
   (4) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Tagállam és a vizsgálatot végző hatóság
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

2.

| 3. | A vizsgálat dátuma (a vizsgálat kezdete) (4)
   (5) |
| --- | --- |

3.

A vizsgálat dátuma (a vizsgálat kezdete) (4)
   (5)

| 4. | A vizsgálat időpontja (a vizsgálat kezdete) (4)
   (5) |
| --- | --- |

4.

A vizsgálat időpontja (a vizsgálat kezdete) (4)
   (5)

| 5. | A vizsgálat dátuma (a vizsgálat zárása) (4)
   (5) |
| --- | --- |

5.

A vizsgálat dátuma (a vizsgálat zárása) (4)
   (5)

| 6. | A vizsgálat időpontja (a vizsgálat zárása) (4)
   (5) |
| --- | --- |

6.

A vizsgálat időpontja (a vizsgálat zárása) (4)
   (5)

| 7. | A kikötő helye (4)
   (5) |
| --- | --- |

7.

A kikötő helye (4)
   (5)

| 8. | Kijelölt kikötő (4)
   (5) |
| --- | --- |

8.

Kijelölt kikötő (4)
   (5)

| 9. | Felelős ellenőr (4) |
| --- | --- |

9.

Felelős ellenőr (4)

| 10. | Állampolgárság |
| --- | --- |

10.

Állampolgárság

| 11. | 2. ellenőr (4) |
| --- | --- |

11.

2. ellenőr (4)

| 12. | Állampolgárság |
| --- | --- |

12.

Állampolgárság

| 13. | A vizsgált halászhajó adatai (név, külső lajstromszám, lobogó)
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

13.

| 14. | A halászhajó típusa (4)
   (5) |
| --- | --- |

14.

A halászhajó típusa (4)
   (5)

| 15. | Lajstrombizonyítvány (4)
   (5) |
| --- | --- |

15.

Lajstrombizonyítvány (4)
   (5)

| 16. | Nemzetközi rádióhívójel (4)
   (5) |
| --- | --- |

16.

Nemzetközi rádióhívójel (4)
   (5)

| 17. | A Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél nyilvántartott szám (4)
   (5) |
| --- | --- |

17.

A Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél nyilvántartott szám (4)
   (5)

| 18. | Közösségi flotta-nyilvántartási szám (4) |
| --- | --- |

18.

Közösségi flotta-nyilvántartási szám (4)

| 19. | A tulajdonos adatai (név, állampolgárság és cím) (4)
   (5) |
| --- | --- |

19.

A tulajdonos adatai (név, állampolgárság és cím) (4)
   (5)

| 20. | A haszonélvező adatai (név, állampolgárság és cím) (4)
   (5) |
| --- | --- |

20.

A haszonélvező adatai (név, állampolgárság és cím) (4)
   (5)

| 21. | A bérlő adatai (név, állampolgárság és cím) (4) |
| --- | --- |

21.

A bérlő adatai (név, állampolgárság és cím) (4)

| 22. | Az ügynök adatai (név, állampolgárság és cím) (4) |
| --- | --- |

22.

Az ügynök adatai (név, állampolgárság és cím) (4)

| 23. | A hajóparancsnok adatai (név, állampolgárság és cím) (4) |
| --- | --- |

23.

A hajóparancsnok adatai (név, állampolgárság és cím) (4)

| 24. | A szárazföldre érkezés előtti VMS-vizsgálat (4)
   (5) |
| --- | --- |

24.

A szárazföldre érkezés előtti VMS-vizsgálat (4)
   (5)

| 25. | A halászati naplót az érkezés előtt kitöltötték |
| --- | --- |

25.

A halászati naplót az érkezés előtt kitöltötték

| 26. | Ellenőrök azonosítása |
| --- | --- |

26.

Ellenőrök azonosítása

| 27. | Jogsértések vagy észrevételek
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

27.

| 28. | Dokumentumok és engedélyek vizsgálata
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

28.

| 29. | Lajstrombizonyítvány (4) |
| --- | --- |

29.

Lajstrombizonyítvány (4)

| 30. | A halászati jogosítvány adatai (4)
   (5) |
| --- | --- |

30.

A halászati jogosítvány adatai (4)
   (5)

| 31. | A halászati engedély adatai (4)
   (5) |
| --- | --- |

31.

A halászati engedély adatai (4)
   (5)

| 32. | A kikötői hozzáférési és kirakodási engedély adatai (4)
   (5) |
| --- | --- |

32.

A kikötői hozzáférési és kirakodási engedély adatai (4)
   (5)

| 33. | A papíralapú halászati napló lapjainak száma (4) |
| --- | --- |

33.

A papíralapú halászati napló lapjainak száma (4)

| 34. | Elektronikus halászati napló hivatkozása (4) |
| --- | --- |

34.

Elektronikus halászati napló hivatkozása (4)

| 35. | Előzetes értesítés hivatkozása (4)
   (5) |
| --- | --- |

35.

Előzetes értesítés hivatkozása (4)
   (5)

| 36. | Az előzetes értesítés célja (ideértve a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászatra vonatkozó rendszert is) (4)
   (5) |
| --- | --- |

36.

Az előzetes értesítés célja (ideértve a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászatra vonatkozó rendszert is) (4)
   (5)

| 37. | Halraktár tanúsítványa |
| --- | --- |

37.

Halraktár tanúsítványa

| 38. | Rakodási terv |
| --- | --- |

38.

Rakodási terv

| 39. | Elszivárgási táblázat hűtött tengervíztartályok számára |
| --- | --- |

39.

Elszivárgási táblázat hűtött tengervíztartályok számára

| 40. | Fedélzeti mérőeszközök tanúsítványa |
| --- | --- |

40.

Fedélzeti mérőeszközök tanúsítványa

| 41. | Termelői szervezetbeli tagság |
| --- | --- |

41.

Termelői szervezetbeli tagság

| 42. | Az utolsó érintett kikötő adatai (dátum, állam és kikötő) (4)
   (5) |
| --- | --- |

42.

Az utolsó érintett kikötő adatai (dátum, állam és kikötő) (4)
   (5)

| 43. | Jogsértések vagy észrevételek
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

43.

| 44. | A fogások vizsgálata
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

44.

| 45. | A fedélzeten lévő fogás adatai (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület) (4)
   (5) |
| --- | --- |

45.

A fedélzeten lévő fogás adatai (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület) (4)
   (5)

| 46. | Hibahatár fajonként (4) |
| --- | --- |

46.

Hibahatár fajonként (4)

| 47. | Méreten aluli halak külön nyilvántartása (4) |
| --- | --- |

47.

Méreten aluli halak külön nyilvántartása (4)

| 48. | A kirakodott fogás adatai (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület) (4)
   (5) |
| --- | --- |

48.

A kirakodott fogás adatai (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület) (4)
   (5)

| 49. | A minimális védelmi referenciaméretet ellenőrizték (4) |
| --- | --- |

49.

A minimális védelmi referenciaméretet ellenőrizték (4)

| 50. | Címkézés |
| --- | --- |

50.

Címkézés

| 51. | Mérlegelés ellenőrzése, ládák/tartályok megszámlálása vagy mintavételes ellenőrzés kirakodáskor |
| --- | --- |

51.

Mérlegelés ellenőrzése, ládák/tartályok megszámlálása vagy mintavételes ellenőrzés kirakodáskor

| 52. | Halraktár ellenőrzése a kirakodás után |
| --- | --- |

52.

Halraktár ellenőrzése a kirakodás után

| 53. | Fogás mérlegelése a kirakodáskor |
| --- | --- |

53.

Fogás mérlegelése a kirakodáskor

| 54. | Jogsértések vagy észrevételek
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

54.

| 55. | Más halászhajó(k)ról átvett fogásokra vonatkozó átrakási információk
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Az átadó halászhajó(k) adatai (név, külső lajstromszám, nemzetközi rádióhívójel, a Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél nyilvántartott szám, közösségi flotta-nyilvántartási szám, lobogó) (4)
   (5) |
| --- | --- |

56.

Az átadó halászhajó(k) adatai (név, külső lajstromszám, nemzetközi rádióhívójel, a Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnél nyilvántartott szám, közösségi flotta-nyilvántartási szám, lobogó) (4)
   (5)

| 57. | Átrakási nyilatkozat adatai (4)
   (5) |
| --- | --- |

57.

Átrakási nyilatkozat adatai (4)
   (5)

| 58. | Az átrakott fogás adatai (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület) (4)
   (5) |
| --- | --- |

58.

Az átrakott fogás adatai (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület) (4)
   (5)

| 59. | Más fogási dokumentáció (fogási tanúsítványok) (4)
   (5) |
| --- | --- |

59.

Más fogási dokumentáció (fogási tanúsítványok) (4)
   (5)

| 60. | Jogsértések vagy észrevételek
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

60.

| 61. | Halászeszközök vizsgálata
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

61.

| 62. | Halászeszköz adatai (típus) (4)
   (5) |
| --- | --- |

62.

Halászeszköz adatai (típus) (4)
   (5)

| 63. | Hálótartozék(ok) vagy eszköz(ök) adatai (típus) (4)
   (5) |
| --- | --- |

63.

Hálótartozék(ok) vagy eszköz(ök) adatai (típus) (4)
   (5)

| 64. | Halószembőség vagy a hálóméret adatai (4)
   (5) |
| --- | --- |

64.

Halószembőség vagy a hálóméret adatai (4)
   (5)

| 65. | Fonal adatai (típus, vastagság) (4)
   (5) |
| --- | --- |

65.

Fonal adatai (típus, vastagság) (4)
   (5)

| 66. | Halászeszköz megjelölése |
| --- | --- |

66.

Halászeszköz megjelölése

| 67. | Jogsértések vagy észrevételek
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

67.

| 68. | A halászhajó státusa a regionális halászati gazdálkodási szervezetek olyan területének/területeinek vonatkozásában, ahol a halászatra vagy halászattal kapcsolatos tevékenységre sor került (beleértve azt is, hogy a halászhajó szerepel-e a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászatot folytató hajók bármely listáján)
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

68.

| 69. | Az ellenőrök észrevételei
   (4) |
| --- | --- |

69.

| 70. | A hajóparancsnok észrevételei
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

70.

| 71. | Meghozott intézkedés(ek)
   (4) |
| --- | --- |

71.

| 72. | Ellenőr aláírása
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

72.

| 73. | A hajóparancsnok aláírása
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

73.

4. MODUL: PIAC/HELYISÉGEK VIZSGÁLATA

| 1. | A vizsgálati jelentés hivatkozása
   (6) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Tagállam és vizsgálati hatóság
   (6) |
| --- | --- |

2.

| 3. | A vizsgálat dátuma (a vizsgálat kezdete) (6) |
| --- | --- |

3.

A vizsgálat dátuma (a vizsgálat kezdete) (6)

| 4. | A vizsgálat időpontja (a vizsgálat kezdete) (6) |
| --- | --- |

4.

A vizsgálat időpontja (a vizsgálat kezdete) (6)

| 5. | A vizsgálat dátuma (a vizsgálat zárása) (6) |
| --- | --- |

5.

A vizsgálat dátuma (a vizsgálat zárása) (6)

| 6. | A vizsgálat időpontja (a vizsgálat zárása) (6) |
| --- | --- |

6.

A vizsgálat időpontja (a vizsgálat zárása) (6)

| 7. | A kikötő helye (6) |
| --- | --- |

7.

A kikötő helye (6)

| 8. | Felelős ellenőr (6) |
| --- | --- |

8.

Felelős ellenőr (6)

| 9. | Állampolgárság |
| --- | --- |

9.

Állampolgárság

| 10. | 2. ellenőr (6) |
| --- | --- |

10.

2. ellenőr (6)

| 11. | Állampolgárság |
| --- | --- |

11.

Állampolgárság

| 12. | Ellenőrök azonosítása |
| --- | --- |

12.

Ellenőrök azonosítása

| 13. | A piac vagy helyiség vizsgálati adatai (név és cím)
   (6) |
| --- | --- |

13.

| 14. | A tulajdonos adatai (név, állampolgárság és cím) (6) |
| --- | --- |

14.

A tulajdonos adatai (név, állampolgárság és cím) (6)

| 15. | A tulajdonos képviselőjének adatai (név, állampolgárság és cím) (6) |
| --- | --- |

15.

A tulajdonos képviselőjének adatai (név, állampolgárság és cím) (6)

| 16. | A vizsgált halászati termékek adatai (faj, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület, a származási hajó(k) azonosítója)
   (6) |
| --- | --- |

16.

| 17. | A halászati termékek forgalomba hozataláért felelős, nyilvántartásba vett vevő, árverési központ vagy egyéb szervek vagy személyek adatai (név, állampolgárság és cím) (6) |
| --- | --- |

17.

A halászati termékek forgalomba hozataláért felelős, nyilvántartásba vett vevő, árverési központ vagy egyéb szervek vagy személyek adatai (név, állampolgárság és cím) (6)

| 18. | A minimális védelmi referenciaméretet ellenőrizték (6) |
| --- | --- |

18.

A minimális védelmi referenciaméretet ellenőrizték (6)

| 19. | Címkézés a nyomonkövethetőség céljából (6) |
| --- | --- |

19.

Címkézés a nyomonkövethetőség céljából (6)

| 20. | Közös forgalmazási előírások (6) |
| --- | --- |

20.

Közös forgalmazási előírások (6)

| 21. | Méretosztályok |
| --- | --- |

21.

Méretosztályok

| 22. | Frissességosztályok |
| --- | --- |

22.

Frissességosztályok

| 23. | A tárolási mechanizmus által érintett halászati termékeket megvizsgálták |
| --- | --- |

23.

A tárolási mechanizmus által érintett halászati termékeket megvizsgálták

| 24. | A halászati termékeket mérlegelték az értékesítés előtt |
| --- | --- |

24.

A halászati termékeket mérlegelték az értékesítés előtt

| 25. | A mérőeszközöket kalibrálták és leplombálták |
| --- | --- |

25.

A mérőeszközöket kalibrálták és leplombálták

| 26. | Jogsértések vagy észrevételek
   (6) |
| --- | --- |

26.

| 27. | A vizsgált halászati termékekhez kapcsolódó dokumentumok vizsgálata
   (6) |
| --- | --- |

27.

| 28. | A kirakodási nyilatkozat adatai |
| --- | --- |

28.

A kirakodási nyilatkozat adatai

| 29. | Az átvételi nyilatkozat adatai |
| --- | --- |

29.

Az átvételi nyilatkozat adatai

| 30. | A fuvarokmány adatai |
| --- | --- |

30.

A fuvarokmány adatai

| 31. | A beszállítói számlák és értékesítési bizonylatok adatai |
| --- | --- |

31.

A beszállítói számlák és értékesítési bizonylatok adatai

| 32. | IUU fogási tanúsítvány adatai |
| --- | --- |

32.

IUU fogási tanúsítvány adatai

| 33. | Az importőr adatai (név, állampolgárság és cím) |
| --- | --- |

33.

Az importőr adatai (név, állampolgárság és cím)

| 34. | Jogsértések vagy észrevételek
   (6) |
| --- | --- |

34.

| 35. | Az ellenőrök észrevételei
   (6) |
| --- | --- |

35.

| 36. | Az üzemeltető észrevételei
   (6) |
| --- | --- |

36.

| 37. | Meghozott intézkedés(ek)
   (6) |
| --- | --- |

37.

| 38. | Ellenőr aláírása
   (6) |
| --- | --- |

38.

| 39. | Az üzemeltető aláírása
   (6) |
| --- | --- |

39.

5. MODUL: A SZÁLLÍTÓJÁRMŰ VIZSGÁLATA

| 1. | A vizsgálati jelentés hivatkozása
   (7) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Tagállam és vizsgálati hatóság (*) |
| --- | --- |

2.

Tagállam és vizsgálati hatóság (*)

| 3. | A vizsgálat dátuma (kezdet) (*) |
| --- | --- |

3.

A vizsgálat dátuma (kezdet) (*)

| 4. | A vizsgálat időpontja (kezdet) (*) |
| --- | --- |

4.

A vizsgálat időpontja (kezdet) (*)

| 5. | A vizsgálat dátuma (zárás) (*) |
| --- | --- |

5.

A vizsgálat dátuma (zárás) (*)

| 6. | A vizsgálat időpontja (zárás) (*) |
| --- | --- |

6.

A vizsgálat időpontja (zárás) (*)

| 7. | A vizsgálat helyszíne (cím) (*) |
| --- | --- |

7.

A vizsgálat helyszíne (cím) (*)

| 8. | Felelős ellenőr (*) |
| --- | --- |

8.

Felelős ellenőr (*)

| 9. | Állampolgárság |
| --- | --- |

9.

Állampolgárság

| 10. | 2. ellenőr (*) |
| --- | --- |

10.

2. ellenőr (*)

| 11. | Állampolgárság |
| --- | --- |

11.

Állampolgárság

| 12. | Ellenőrök azonosítása |
| --- | --- |

12.

Ellenőrök azonosítása

| 13. | A vizsgált jármű adatai (típus és honosság) (*) |
| --- | --- |

13.

A vizsgált jármű adatai (típus és honosság) (*)

| 14. | A vontató azonosítója (rendszám) (*) |
| --- | --- |

14.

A vontató azonosítója (rendszám) (*)

| 15. | A pótkocsi azonosítója (rendszám) (*) |
| --- | --- |

15.

A pótkocsi azonosítója (rendszám) (*)

| 16. | A tulajdonos adatai (név, állampolgárság és cím) (*) |
| --- | --- |

16.

A tulajdonos adatai (név, állampolgárság és cím) (*)

| 17. | A járművezető adatai (név, állampolgárság és cím) (*) |
| --- | --- |

17.

A járművezető adatai (név, állampolgárság és cím) (*)

| 18. | A halászati termékekhez kapcsolódó dokumentumok vizsgálata (*) |
| --- | --- |

18.

A halászati termékekhez kapcsolódó dokumentumok vizsgálata (*)

| 19. | A szállítás előtt mérlegelt halászati termékek (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület, a származási hajó(k) azonosítója) (*) |
| --- | --- |

19.

A szállítás előtt mérlegelt halászati termékek (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület, a származási hajó(k) azonosítója) (*)

| 20. | A jármű rendeltetési helye (*) |
| --- | --- |

20.

A jármű rendeltetési helye (*)

| 21. | A fuvarokmány adatai |
| --- | --- |

21.

A fuvarokmány adatai

| 22. | A fuvarokmány elektronikus továbbítása a lobogó szerinti tagállamnak |
| --- | --- |

22.

A fuvarokmány elektronikus továbbítása a lobogó szerinti tagállamnak

| 23. | A származási hajó halászati naplóját csatolták a fuvarokmányhoz |
| --- | --- |

23.

A származási hajó halászati naplóját csatolták a fuvarokmányhoz

| 24. | A származási hajó halászati naplójának elektronikus továbbítása a lobogó szerinti tagállamnak |
| --- | --- |

24.

A származási hajó halászati naplójának elektronikus továbbítása a lobogó szerinti tagállamnak

| 25. | A fuvarokmányhoz csatolt egyéb fogási dokumentum (fogási tanúsítvány) |
| --- | --- |

25.

A fuvarokmányhoz csatolt egyéb fogási dokumentum (fogási tanúsítvány)

| 26. | A fuvarokmány a kirakodási vagy értékesítési tagállamhoz az érkezés előtt beérkezett |
| --- | --- |

26.

A fuvarokmány a kirakodási vagy értékesítési tagállamhoz az érkezés előtt beérkezett

| 27. | A kirakodási nyilatkozat adatai |
| --- | --- |

27.

A kirakodási nyilatkozat adatai

| 28. | Az átvételi nyilatkozat adatai |
| --- | --- |

28.

Az átvételi nyilatkozat adatai

| 29. | Az átvételi nyilatkozat és a kirakodási nyilatkozat összevetése |
| --- | --- |

29.

Az átvételi nyilatkozat és a kirakodási nyilatkozat összevetése

| 30. | Értékesítési bizonylat vagy számla adatai |
| --- | --- |

30.

Értékesítési bizonylat vagy számla adatai

| 31. | Címkézés a nyomonkövethetőség céljából |
| --- | --- |

31.

Címkézés a nyomonkövethetőség céljából

| 32. | Ládák/tartályok mintavétellel történő mérlegelése |
| --- | --- |

32.

Ládák/tartályok mintavétellel történő mérlegelése

| 33. | A mérőeszközöket kalibrálták és leplombálták |
| --- | --- |

33.

A mérőeszközöket kalibrálták és leplombálták

| 34. | Mérlegelési nyilvántartás |
| --- | --- |

34.

Mérlegelési nyilvántartás

| 35. | A járművet vagy a tartályt leplombálták |
| --- | --- |

35.

A járművet vagy a tartályt leplombálták

| 36. | A plomba adatait a fuvarokmányon feltüntették |
| --- | --- |

36.

A plomba adatait a fuvarokmányon feltüntették

| 37. | A plombát felszerelő vizsgálati hatóság |
| --- | --- |

37.

A plombát felszerelő vizsgálati hatóság

| 38. | A plombák állapota (*) |
| --- | --- |

38.

A plombák állapota (*)

| 39. | Jogsértések vagy észrevételek (*) |
| --- | --- |

39.

Jogsértések vagy észrevételek (*)

| 40. | A mérlegelés előtt szállított halászati termékek (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület, az átadó hajó(k) azonosítója) (*) |
| --- | --- |

40.

A mérlegelés előtt szállított halászati termékek (fajok, tömeg élőtömeg-egyenértékében, ideértve a méreten aluli halakat is, kiszerelés, fogási terület, az átadó hajó(k) azonosítója) (*)

| 41. | A jármű rendeltetési helye (*) |
| --- | --- |

41.

A jármű rendeltetési helye (*)

| 42. | A fuvarokmány adatai |
| --- | --- |

42.

A fuvarokmány adatai

| 43. | A fuvarokmány elektronikus továbbítása a lobogó szerinti tagállamnak |
| --- | --- |

43.

A fuvarokmány elektronikus továbbítása a lobogó szerinti tagállamnak

| 44. | A származási hajó halászati naplóját csatolták a fuvarokmányhoz |
| --- | --- |

44.

A származási hajó halászati naplóját csatolták a fuvarokmányhoz

| 45. | A származási hajó halászati naplójának elektronikus továbbítása a lobogó szerinti tagállamnak |
| --- | --- |

45.

A származási hajó halászati naplójának elektronikus továbbítása a lobogó szerinti tagállamnak

| 46. | A fuvarokmány a kirakodási vagy értékesítési tagállamhoz az érkezés előtt beérkezett |
| --- | --- |

46.

A fuvarokmány a kirakodási vagy értékesítési tagállamhoz az érkezés előtt beérkezett

| 47. | A kirakodási nyilatkozat adatai |
| --- | --- |

47.

A kirakodási nyilatkozat adatai

| 48. | A halászati termékek mérlegelését a rendeltetési helyre érkezéskor a tagállam illetékes hatóságai megfigyelték |
| --- | --- |

48.

A halászati termékek mérlegelését a rendeltetési helyre érkezéskor a tagállam illetékes hatóságai megfigyelték

| 49. | A halászati termékek forgalomba hozataláért felelős, nyilvántartásba vett vevő, árverési központ vagy egyéb szervek vagy személyek adatai (név, állampolgárság és cím) (*) |
| --- | --- |

49.

A halászati termékek forgalomba hozataláért felelős, nyilvántartásba vett vevő, árverési központ vagy egyéb szervek vagy személyek adatai (név, állampolgárság és cím) (*)

| 50. | A járművet vagy a tartályt leplombálták |
| --- | --- |

50.

A járművet vagy a tartályt leplombálták

| 51. | A plomba adatait a fuvarokmányon feltüntették |
| --- | --- |

51.

A plomba adatait a fuvarokmányon feltüntették

| 52. | A plombát felszerelő vizsgálati hatóság |
| --- | --- |

52.

A plombát felszerelő vizsgálati hatóság

| 53. | A plombák állapota (*) |
| --- | --- |

53.

A plombák állapota (*)

| 54. | Jogsértések vagy észrevételek (*) |
| --- | --- |

54.

Jogsértések vagy észrevételek (*)

| 55. | Az ellenőrök észrevételei (*) |
| --- | --- |

55.

Az ellenőrök észrevételei (*)

| 56. | A fuvarozó észrevételei (*) |
| --- | --- |

56.

A fuvarozó észrevételei (*)

| 57. | Meghozott intézkedés(ek) (*) |
| --- | --- |

57.

Meghozott intézkedés(ek) (*)

| 58. | Ellenőr aláírása (*) |
| --- | --- |

58.

Ellenőr aláírása (*)

| 59. | A fuvarozó aláírása (*) |
| --- | --- |

59.

A fuvarozó aláírása (*)

---

(1)  Az e rendelet 118. cikke alapján összegyűjtendő és az adatbázisban rögzítendő kötelező információk.

1

(2)  Az e rendelet 118. cikke alapján összegyűjtendő és az adatbázisban rögzítendő kötelező információk.

2

(3)  A kikötő szerinti állam hatósága által végzett ellenőrző vizsgálathoz szükséges további információ.

3

(4)  Az e rendelet 118. cikke alapján összegyűjtendő és az adatbázisban rögzítendő kötelező információk.

4

(5)  A kikötő szerinti állam hatósága által végzett ellenőrző vizsgálathoz szükséges további információ.

5

(6)  Az e rendelet 118. cikke alapján összegyűjtendő és az adatbázisban rögzítendő kötelező információk.

6

(7)  Az e rendelet 118. cikke alapján összegyűjtendő és az adatbázisban rögzítendő kötelező információk.”

7

---

VIII. MELLÉKLET

„XXX. MELLÉKLET

A SÚLYOS JOGSÉRTÉSEKRE KISZABANDÓ PONTOK

| Szám | Súlyos jogsértés | Pontok |
| --- | --- | --- |
| 1 | A fogás vagy a fogással kapcsolatos adatok, ideértve a műholdas hajómegfigyelési rendszeren keresztül továbbítandó adatok rögzítésével és jelentésével kapcsolatos kötelezettség nem teljesítése

  Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben) | 3 |
| 2 | Tiltott vagy az uniós jogszabályoknak nem megfelelő halászeszköz használata

  Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének e) pontjával összefüggésben) | 4 |
| 3 | A jelölések, azonosítók vagy lajstromozás meghamisítása vagy álcázása

  Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének f) pontjával összefüggésben) | 5 |
| 4 | A vizsgálattal kapcsolatos bizonyítékok elleplezése, meghamisítása vagy megsemmisítése

  Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének g) pontjával összefüggésben) | 5 |
| 5 | Fogható méreten aluli hal fedélzetre vétele, átrakása vagy kirakodása a hatályos jogszabályok megsértésével vagy a méreten aluli hal kirakodására vonatkozó kötelezettség teljesítésének elmulasztásával

  (Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének i) pontjával összefüggésben) | 5 |
| 6 | Halászati tevékenységek folytatása a regionális halászati gazdálkodási szervezet területén, oly módon, amely nem összeegyeztethető az említett szervezet védelmi és gazdálkodási intézkedéseivel, vagy azokat sérti

  (Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének k) pontjával összefüggésben) | 5 |
| 7 | A lobogó szerinti vagy a megfelelő parti állam által kiállított érvényes jogosítvány, engedély vagy felhatalmazás nélküli halászat

  (Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben) | 7 |
| 8 | Halászat elől elzárt területen vagy halászati tilalom idején, illetőleg kvóta nélkül, vagy a kvóta elérését követően, vagy a halászattól elzárt mélységben folytatott halászat

  (Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének c) pontjával összefüggésben) | 6 |
| 9 | A moratórium hatálya alatt álló, vagy halászati tilalommal érintett állományra irányuló célzott halászat

  Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének d) pontjával összefüggésben) | 7 |
| 10 | A tisztviselők akadályozása az alkalmazandó védelmi és gazdálkodási intézkedések betartásának ellenőrzésére vonatkozó feladataik ellátásában, vagy a megfigyelők akadályozása az uniós szabályok betartásának vizsgálatával összefüggő feladataik teljesítésében

  Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének h) pontjával összefüggésben) | 7 |
| 11 | Az 1005/2008/EK rendelet szerinti IUU-halászatot folytatóként azonosított, különösen az Uniónak az IUU-hajókra vonatkozó listáján szereplő, vagy egy regionális halászati gazdálkodási szervezet ugyanilyen listáján szereplő más halászhajóra történő átrakás, vagy ilyen hajóval közös halászati műveletekben való részvétel, vagy ilyen hajó támogatása, vagy ilyen hajó újraellátásának biztosítása

  Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének j) pontjával összefüggésben) | 7 |
| 12 | Felségjelzés nélküli, ennélfogva a nemzetközi jog értelmében ismeretlen honosságú halászhajó használata

  Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének l) pontjával összefüggésben) | 7” |

Szám

Súlyos jogsértés

Pontok

1

A fogás vagy a fogással kapcsolatos adatok, ideértve a műholdas hajómegfigyelési rendszeren keresztül továbbítandó adatok rögzítésével és jelentésével kapcsolatos kötelezettség nem teljesítése

Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben)

3

2

Tiltott vagy az uniós jogszabályoknak nem megfelelő halászeszköz használata

Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének e) pontjával összefüggésben)

4

3

A jelölések, azonosítók vagy lajstromozás meghamisítása vagy álcázása

Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének f) pontjával összefüggésben)

5

4

A vizsgálattal kapcsolatos bizonyítékok elleplezése, meghamisítása vagy megsemmisítése

Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének g) pontjával összefüggésben)

5

5

Fogható méreten aluli hal fedélzetre vétele, átrakása vagy kirakodása a hatályos jogszabályok megsértésével vagy a méreten aluli hal kirakodására vonatkozó kötelezettség teljesítésének elmulasztásával

(Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének i) pontjával összefüggésben)

5

6

Halászati tevékenységek folytatása a regionális halászati gazdálkodási szervezet területén, oly módon, amely nem összeegyeztethető az említett szervezet védelmi és gazdálkodási intézkedéseivel, vagy azokat sérti

(Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének k) pontjával összefüggésben)

5

7

A lobogó szerinti vagy a megfelelő parti állam által kiállított érvényes jogosítvány, engedély vagy felhatalmazás nélküli halászat

(Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben)

7

8

Halászat elől elzárt területen vagy halászati tilalom idején, illetőleg kvóta nélkül, vagy a kvóta elérését követően, vagy a halászattól elzárt mélységben folytatott halászat

(Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének c) pontjával összefüggésben)

6

9

A moratórium hatálya alatt álló, vagy halászati tilalommal érintett állományra irányuló célzott halászat

Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének d) pontjával összefüggésben)

7

10

A tisztviselők akadályozása az alkalmazandó védelmi és gazdálkodási intézkedések betartásának ellenőrzésére vonatkozó feladataik ellátásában, vagy a megfigyelők akadályozása az uniós szabályok betartásának vizsgálatával összefüggő feladataik teljesítésében

Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének h) pontjával összefüggésben)

7

11

Az 1005/2008/EK rendelet szerinti IUU-halászatot folytatóként azonosított, különösen az Uniónak az IUU-hajókra vonatkozó listáján szereplő, vagy egy regionális halászati gazdálkodási szervezet ugyanilyen listáján szereplő más halászhajóra történő átrakás, vagy ilyen hajóval közös halászati műveletekben való részvétel, vagy ilyen hajó támogatása, vagy ilyen hajó újraellátásának biztosítása

Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének j) pontjával összefüggésben)

7

12

Felségjelzés nélküli, ennélfogva a nemzetközi jog értelmében ismeretlen honosságú halászhajó használata

Az ellenőrzési rendelet 90. cikkének (1) bekezdése, az 1005/2008/EK rendelet 42. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 3. cikke (1) bekezdésének l) pontjával összefüggésben)

7”

---

| 31.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 287/52 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 287/52

---

A BIZOTTSÁG (EU) 2015/1963 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE

(2015. október 30.)

a Kínai Népköztársaságból származó aceszulfám-kálium behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 9. cikke (4) bekezdésére,

mivel:

1.   AZ ELJÁRÁS

1.1.   Ideiglenes intézkedések

| (1) | Az Európai Bizottság (a továbbiakban: a Bizottság) 2015. május 22-én kivetette az (EU) 2015/787 végrehajtási rendelettel (a továbbiakban: az ideiglenes rendelet) (2) a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: érintett ország vagy KNK) származó aceszulfám-kálium, valamint a Kínai Népköztársaságból származó, egyes készítményekben és/vagy keverékekben található aceszulfám-kálium behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vámot. |
| --- | --- |

(1)

Az Európai Bizottság (a továbbiakban: a Bizottság) 2015. május 22-én kivetette az (EU) 2015/787 végrehajtási rendelettel (a továbbiakban: az ideiglenes rendelet) (2) a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: érintett ország vagy KNK) származó aceszulfám-kálium, valamint a Kínai Népköztársaságból származó, egyes készítményekben és/vagy keverékekben található aceszulfám-kálium behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vámot.

| (2) | A Celanese Sales Germany GmbH (a továbbiakban: panaszos) által 2014. július 22-én benyújtott panaszt követően 2014. szeptember 4-én megkezdődött a vizsgálat. A panaszos a 2015. augusztus 1-jei névváltoztatásáig hivatalosan a Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH nevet viselte. A panaszos az aceszulfám-kálium (vagy más nyelvterületen „Ace K”) kizárólagos gyártója az Unióban, így az Ace K teljes uniós gyártásának 100 %-át teszi ki. |
| --- | --- |

(2)

A Celanese Sales Germany GmbH (a továbbiakban: panaszos) által 2014. július 22-én benyújtott panaszt követően 2014. szeptember 4-én megkezdődött a vizsgálat. A panaszos a 2015. augusztus 1-jei névváltoztatásáig hivatalosan a Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH nevet viselte. A panaszos az aceszulfám-kálium (vagy más nyelvterületen „Ace K”) kizárólagos gyártója az Unióban, így az Ace K teljes uniós gyártásának 100 %-át teszi ki.

| (3) | Az ideiglenes rendelet (16) preambulumbekezdésének megfelelően a dömping és a kár vizsgálata a 2013. július 1-jétől2014. június 30-ig terjedő időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak) vonatkozott. A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2011. január 1. és a vizsgálati időszak vége közötti időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki. |
| --- | --- |

(3)

Az ideiglenes rendelet (16) preambulumbekezdésének megfelelően a dömping és a kár vizsgálata a 2013. július 1-jétől2014. június 30-ig terjedő időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak) vonatkozott. A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2011. január 1. és a vizsgálati időszak vége közötti időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.

1.2.   Az eljárás további menete

| (4) | Azon lényeges tények és szempontok nyilvánosságra hozatalát követően, amelyek alapján kivetették az ideiglenes dömpingellenes vámot (a továbbiakban: ideiglenes nyilvánosságra hozatal), számos érdekelt fél nyújtott be írásos észrevételt az ideiglenes megállapításokkal kapcsolatban. A meghallgatást kérő felek lehetőséget kaptak a meghallgatásra. |
| --- | --- |

(4)

Azon lényeges tények és szempontok nyilvánosságra hozatalát követően, amelyek alapján kivetették az ideiglenes dömpingellenes vámot (a továbbiakban: ideiglenes nyilvánosságra hozatal), számos érdekelt fél nyújtott be írásos észrevételt az ideiglenes megállapításokkal kapcsolatban. A meghallgatást kérő felek lehetőséget kaptak a meghallgatásra.

| (5) | A panaszos a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselő (a továbbiakban: meghallgató tisztviselő) előtti meghallgatást kezdeményezett. A meghallgatást 2015. július 8-án tartották. A panaszos az ideiglenes megállapítások számos szempontját vitatta, különösen a dömping- és kárkülönbözetek számításakor végzett módosításokkal kapcsolatban. |
| --- | --- |

(5)

A panaszos a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselő (a továbbiakban: meghallgató tisztviselő) előtti meghallgatást kezdeményezett. A meghallgatást 2015. július 8-án tartották. A panaszos az ideiglenes megállapítások számos szempontját vitatta, különösen a dömping- és kárkülönbözetek számításakor végzett módosításokkal kapcsolatban.

| (6) | A Bizottság mérlegelte az érdekelt felek szóbeli és írásbeli észrevételeit, és az ideiglenes megállapításokat indokolt esetben ezeknek megfelelően módosította. |
| --- | --- |

(6)

A Bizottság mérlegelte az érdekelt felek szóbeli és írásbeli észrevételeit, és az ideiglenes megállapításokat indokolt esetben ezeknek megfelelően módosította.

| (7) | A Bizottság valamennyi felet tájékoztatta azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján a KNK-ból származó Ace K behozatalára alkalmazandó végleges dömpingellenes vámot ki kívánja vetni, és az ideiglenes vám révén biztosított összegeket véglegesen be kívánja szedni (a továbbiakban: végleges nyilvánosságra hozatal). A felek számára határidőt biztosítottak ahhoz, hogy a végleges nyilvánosságra hozatallal kapcsolatban közölhessék észrevételeiket. A panaszos kérelme alapján 2015. szeptember 22-én még egy meghallgatásra került sor a meghallgató tisztviselővel. |
| --- | --- |

(7)

A Bizottság valamennyi felet tájékoztatta azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján a KNK-ból származó Ace K behozatalára alkalmazandó végleges dömpingellenes vámot ki kívánja vetni, és az ideiglenes vám révén biztosított összegeket véglegesen be kívánja szedni (a továbbiakban: végleges nyilvánosságra hozatal). A felek számára határidőt biztosítottak ahhoz, hogy a végleges nyilvánosságra hozatallal kapcsolatban közölhessék észrevételeiket. A panaszos kérelme alapján 2015. szeptember 22-én még egy meghallgatásra került sor a meghallgató tisztviselővel.

| (8) | Az érdekelt felek által benyújtott észrevételeket a Bizottság mérlegelte és indokolt esetben figyelembe vette. |
| --- | --- |

(8)

Az érdekelt felek által benyújtott észrevételeket a Bizottság mérlegelte és indokolt esetben figyelembe vette.

1.3.   Mintavétel

| (9) | A KNK-ban lévő független importőrök és exportáló gyártók korlátozott számára tekintettel elmaradt a mintavételi eljárás, így az arra vonatkozó észrevételek hiányában a Bizottság megerősíti az ideiglenes rendelet (7)–(11) preambulumbekezdésében tett ideiglenes megállapításokat. |
| --- | --- |

(9)

A KNK-ban lévő független importőrök és exportáló gyártók korlátozott számára tekintettel elmaradt a mintavételi eljárás, így az arra vonatkozó észrevételek hiányában a Bizottság megerősíti az ideiglenes rendelet (7)–(11) preambulumbekezdésében tett ideiglenes megállapításokat.

2.   ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK

| (10) | Az érintett termék az ideiglenes rendelet (17) preambulumbekezdésében foglaltaknak megfelelően a Kínai Népköztársaságból származó aceszulfám-kálium (a 6-metil-1,2,3-oxatiazin-4(3H)-on-2,2-dioxid káliumsója; CAS-nyilvántartási szám: 55589-62-3), valamint a Kínai Népköztársaságból származó, egyes készítményekben és/vagy keverékekben található aceszulfám-kálium, amely jelenleg az ex 2106 90 92, az ex 2106 90 98, az ex 2934 99 90 (TARIC-kód: 2934999021), az ex 3824 90 92, az ex 3824 90 93 és az ex 3824 90 96 KN-kód alá tartozik. |
| --- | --- |

(10)

Az érintett termék az ideiglenes rendelet (17) preambulumbekezdésében foglaltaknak megfelelően a Kínai Népköztársaságból származó aceszulfám-kálium (a 6-metil-1,2,3-oxatiazin-4(3H)-on-2,2-dioxid káliumsója; CAS-nyilvántartási szám: 55589-62-3), valamint a Kínai Népköztársaságból származó, egyes készítményekben és/vagy keverékekben található aceszulfám-kálium, amely jelenleg az ex 2106 90 92, az ex 2106 90 98, az ex 2934 99 90 (TARIC-kód: 2934999021), az ex 3824 90 92, az ex 3824 90 93 és az ex 3824 90 96 KN-kód alá tartozik.

| (11) | Az ideiglenes rendelet (18) preambulumbekezdésében foglaltaknak megfelelően az aceszulfám-káliumot mesterséges édesítőszerként széles körben alkalmazzák, például élelmiszerekben, italokban és gyógyszerkészítményekben. |
| --- | --- |

(11)

Az ideiglenes rendelet (18) preambulumbekezdésében foglaltaknak megfelelően az aceszulfám-káliumot mesterséges édesítőszerként széles körben alkalmazzák, például élelmiszerekben, italokban és gyógyszerkészítményekben.

| (12) | Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a különböző tagállamok és Svájc vámhatóságai aggályukat fejezték ki az Ace-K készítményeknek és/vagy keverékeknek az érintett termékek meghatározásába történő ideiglenes bevonása által okozott végrehajtási nehézségekkel kapcsolatban. A vizsgálat során kiderült, hogy az Ace-K-t tartalmazó ilyen készítmények és/vagy keverékek behozatalára tulajdonképp nem került sor a vizsgálati időszakban. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a behozatal hiánya miatt a készítmények és keverékek ne tartozzanak a termékkör meghatározásába. E magyarázatnak nincs köze a dömpinggel, a kárral, az okozati összefüggésekkel és az uniós érdekkel kapcsolatos megállapításokhoz. Míg a Bizottság a vizsgálat során azonosított egy uniós gyártó által egy keverék kidolgozásához kapcsolódó egyes tevékenységeket, azok hatását kivételes jellegük miatt már az ideiglenes szakaszban kizárta az elemzésből. A fogalom tisztázása csak a készítményekben és/vagy keverékekben lévő aceszulfám-káliumot érinti és gyakorlatilag nincs hatással az eljárás alkalmazási körére vagy a dömpingre és a kárra vonatkozó ideiglenes megállapításokra. |
| --- | --- |

(12)

Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a különböző tagállamok és Svájc vámhatóságai aggályukat fejezték ki az Ace-K készítményeknek és/vagy keverékeknek az érintett termékek meghatározásába történő ideiglenes bevonása által okozott végrehajtási nehézségekkel kapcsolatban. A vizsgálat során kiderült, hogy az Ace-K-t tartalmazó ilyen készítmények és/vagy keverékek behozatalára tulajdonképp nem került sor a vizsgálati időszakban. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a behozatal hiánya miatt a készítmények és keverékek ne tartozzanak a termékkör meghatározásába. E magyarázatnak nincs köze a dömpinggel, a kárral, az okozati összefüggésekkel és az uniós érdekkel kapcsolatos megállapításokhoz. Míg a Bizottság a vizsgálat során azonosított egy uniós gyártó által egy keverék kidolgozásához kapcsolódó egyes tevékenységeket, azok hatását kivételes jellegük miatt már az ideiglenes szakaszban kizárta az elemzésből. A fogalom tisztázása csak a készítményekben és/vagy keverékekben lévő aceszulfám-káliumot érinti és gyakorlatilag nincs hatással az eljárás alkalmazási körére vagy a dömpingre és a kárra vonatkozó ideiglenes megállapításokra.

| (13) | A vámhatóságok által jelentett számottevő végrehajtási nehézségek tekintetében az aceszulfám-kálium tiszta formájának készítményekbe és/vagy keverékekbe történő átalakításával kapcsolatos lehetséges végrehajtási kockázatok nem indokolták azok felvételét. A készítmények és keverékek bevonása ezért nem helyénvaló. |
| --- | --- |

(13)

A vámhatóságok által jelentett számottevő végrehajtási nehézségek tekintetében az aceszulfám-kálium tiszta formájának készítményekbe és/vagy keverékekbe történő átalakításával kapcsolatos lehetséges végrehajtási kockázatok nem indokolták azok felvételét. A készítmények és keverékek bevonása ezért nem helyénvaló.

| (14) | Az érintett termék meghatározását ezért úgy kellene tisztázni, hogy az csak a Kínai Népköztársaságból származó aceszulfám-káliumra (a 6-metil-1,2,3-oxatiazin-4(3H)-on-2,2-dioxid káliumsója; CAS-nyilvántartási szám: 55589-62-3) (a továbbiakban: a vizsgálat tárgyát képező termék) vonatkozzon, amely jelenleg az ex 2934 99 90 (TARIC-kód: 2934999021) KN-kód alá tartozik (a továbbiakban: az érintett termék). Az aceszulfám-kálium aceszulfám-K (vagy más nyelvterületen „Ace K”) néven is ismert. Amennyiben az ilyen készítményekre és/vagy keverékekre ideiglenes dömpingellenes vámot vetnek ki, azt el kell engedni. |
| --- | --- |

(14)

Az érintett termék meghatározását ezért úgy kellene tisztázni, hogy az csak a Kínai Népköztársaságból származó aceszulfám-káliumra (a 6-metil-1,2,3-oxatiazin-4(3H)-on-2,2-dioxid káliumsója; CAS-nyilvántartási szám: 55589-62-3) (a továbbiakban: a vizsgálat tárgyát képező termék) vonatkozzon, amely jelenleg az ex 2934 99 90 (TARIC-kód: 2934999021) KN-kód alá tartozik (a továbbiakban: az érintett termék). Az aceszulfám-kálium aceszulfám-K (vagy más nyelvterületen „Ace K”) néven is ismert. Amennyiben az ilyen készítményekre és/vagy keverékekre ideiglenes dömpingellenes vámot vetnek ki, azt el kell engedni.

| (15) | A Bizottsághoz nem érkezett észrevétel ezzel kapcsolatban. Az ideiglenes rendelet (19) preambulumbekezdésének következtetéseit ennélfogva a Bizottság megerősíti. |
| --- | --- |

(15)

A Bizottsághoz nem érkezett észrevétel ezzel kapcsolatban. Az ideiglenes rendelet (19) preambulumbekezdésének következtetéseit ennélfogva a Bizottság megerősíti.

3.   DÖMPING

3.1.   Rendes érték

| (16) | Az aceszulfám-kálium kínai gyártóinak egyike sem kérelmezte a piacgazdasági elbánást, ezért a rendes érték megállapításához nem lehetett felhasználni a belföldi értékesítési áraikat vagy az előállítási költségeiket. A vizsgálati időszak során az aceszulfám-káliumot csak a KNK-ban és az Unióban gyártották. A rendes értéket ezért nem lehetett egy piacgazdasággal rendelkező harmadik országban érvényes ár vagy számtanilag képzett érték vagy egy ilyen harmadik országból más országokba, többek között az Unióba irányulóan felszámított ár alapján meghatározni. |
| --- | --- |

(16)

Az aceszulfám-kálium kínai gyártóinak egyike sem kérelmezte a piacgazdasági elbánást, ezért a rendes érték megállapításához nem lehetett felhasználni a belföldi értékesítési áraikat vagy az előállítási költségeiket. A vizsgálati időszak során az aceszulfám-káliumot csak a KNK-ban és az Unióban gyártották. A rendes értéket ezért nem lehetett egy piacgazdasággal rendelkező harmadik országban érvényes ár vagy számtanilag képzett érték vagy egy ilyen harmadik országból más országokba, többek között az Unióba irányulóan felszámított ár alapján meghatározni.

| (17) | Következésképp az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint a rendes értéket „bármilyen egyéb, ésszerű alapon” kell meghatározni. |
| --- | --- |

(17)

Következésképp az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint a rendes értéket „bármilyen egyéb, ésszerű alapon” kell meghatározni.

| (18) | Ezzel kapcsolatban a Bizottság a rendes érték megállapításának kiindulási alapjaként az Unióban hasonló termékért ténylegesen kifizetett vagy kifizetendő árat, azaz az uniós gazdasági ágazat uniós értékesítési árát vette, és azt követően azt az árat úgy igazította, hogy kivonta belőle a kizárólag az uniós gazdasági ágazatra vonatkozó, az árképzés egyedi mintáit, valamint a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékkel kapcsolatos tevékenységeket tükröző három elem hatását. |
| --- | --- |

(18)

Ezzel kapcsolatban a Bizottság a rendes érték megállapításának kiindulási alapjaként az Unióban hasonló termékért ténylegesen kifizetett vagy kifizetendő árat, azaz az uniós gazdasági ágazat uniós értékesítési árát vette, és azt követően azt az árat úgy igazította, hogy kivonta belőle a kizárólag az uniós gazdasági ágazatra vonatkozó, az árképzés egyedi mintáit, valamint a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékkel kapcsolatos tevékenységeket tükröző három elem hatását.

| (19) | A vizsgálat megállapította, hogy a jelen esetben érintett termék árképzésében szerepelnek a mennyiségekre és vásárlók típusaira vonatkozó egyedi mintázatok, a minőségi különbségek, valamint csak a panaszos által kifejlesztett új, rendkívül specifikus és eltérő termékkel kapcsolatos kivételes költségek. A Bizottság ezért az említett egyedi mintázatok bemutatása és a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása érdekében bevezette a szükséges kiigazításokat. |
| --- | --- |

(19)

A vizsgálat megállapította, hogy a jelen esetben érintett termék árképzésében szerepelnek a mennyiségekre és vásárlók típusaira vonatkozó egyedi mintázatok, a minőségi különbségek, valamint csak a panaszos által kifejlesztett új, rendkívül specifikus és eltérő termékkel kapcsolatos kivételes költségek. A Bizottság ezért az említett egyedi mintázatok bemutatása és a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása érdekében bevezette a szükséges kiigazításokat.

| (20) | A panaszos vitatta, hogy árait kiigazították volna a rendes érték megállapítása céljából; állítása szerint az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése értelmében az nem volt helyénvaló. |
| --- | --- |

(20)

A panaszos vitatta, hogy árait kiigazították volna a rendes érték megállapítása céljából; állítása szerint az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése értelmében az nem volt helyénvaló.

| (21) | A fenti megjegyzések az ideiglenes rendeletben rögzített megközelítéshez hasonlóan igénylik a bizottsági megközelítés tisztázását. Az ideiglenes rendelet (26) és (27) preambulumbekezdésére vonatkozóan egyértelművé kell tenni, hogy a lenti (23)–(38) preambulumbekezdésben leírt három kiigazításra az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint a rendes érték „bármilyen egyéb, ésszerű alapon” történő meghatározásának részeként került sor. Ezért nem az volt a kérdés, hogy az exportárral való összehasonlítás érdekében ki kell-e igazítani a rendes értéket, hanem hogy analóg országként felhasználható, megfelelő piacgazdasággal rendelkező harmadik ország hiányában is ésszerű alapon kapjunk rendes értéket. Az uniós gazdasági ágazat árait csak kiindulási pontként használták fel az ésszerű rendes érték megállapításának folyamatában, és egy ilyen ésszerű rendes érték kiszámításához kiigazításokra volt szükség. |
| --- | --- |

(21)

A fenti megjegyzések az ideiglenes rendeletben rögzített megközelítéshez hasonlóan igénylik a bizottsági megközelítés tisztázását. Az ideiglenes rendelet (26) és (27) preambulumbekezdésére vonatkozóan egyértelművé kell tenni, hogy a lenti (23)–(38) preambulumbekezdésben leírt három kiigazításra az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint a rendes érték „bármilyen egyéb, ésszerű alapon” történő meghatározásának részeként került sor. Ezért nem az volt a kérdés, hogy az exportárral való összehasonlítás érdekében ki kell-e igazítani a rendes értéket, hanem hogy analóg országként felhasználható, megfelelő piacgazdasággal rendelkező harmadik ország hiányában is ésszerű alapon kapjunk rendes értéket. Az uniós gazdasági ágazat árait csak kiindulási pontként használták fel az ésszerű rendes érték megállapításának folyamatában, és egy ilyen ésszerű rendes érték kiszámításához kiigazításokra volt szükség.

| (22) | A Bizottság ezért elutasítja azt az állítást, hogy e kiigazításoknak nem volt jogalapja. |
| --- | --- |

(22)

A Bizottság ezért elutasítja azt az állítást, hogy e kiigazításoknak nem volt jogalapja.

3.1.1.   A kereskedelmi szint kiigazítása

| (23) | Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos, jóllehet elismerte, hogy a kiigazítás indokolt volt, mivel a Kínából származó exportértékesítések elsősorban unióbeli kereskedők felé irányultak, miközben az uniós gyártó értékesítései többnyire végfelhasználókat céloztak, megkérdőjelezte a kereskedői szinten meghatározott rendes érték elérésére irányuló kiigazítás mértékét. Mivel kevés értékesítés valósult meg az uniós gazdasági ágazat értékesítési jegyzékén szereplő forgalmazók felé, így ezen adatokat nem lehetett felhasználni a megfelelő kiigazítási vámtétel megállapításához a kereskedelmi szintben tapasztalt különbségek vonatkozásában. A kiigazítási vámtételt ezért ideiglenesen a kereskedőkre és végfelhasználókra irányuló kínai értékesítések közötti árkülönbség alapján számították ki. A panaszos vitatta, hogy ez megfelelő alap lenne és megjegyezte, hogy a kereskedelmi szint kiigazítását az élelmiszer-összetevők ágazatában működő azon három nagy uniós forgalmazó által realizált bruttó árrés alapján kellett volna meghatározni, akik mind forgalmaztak aceszulfám-káliumot. |
| --- | --- |

(23)

Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos, jóllehet elismerte, hogy a kiigazítás indokolt volt, mivel a Kínából származó exportértékesítések elsősorban unióbeli kereskedők felé irányultak, miközben az uniós gyártó értékesítései többnyire végfelhasználókat céloztak, megkérdőjelezte a kereskedői szinten meghatározott rendes érték elérésére irányuló kiigazítás mértékét. Mivel kevés értékesítés valósult meg az uniós gazdasági ágazat értékesítési jegyzékén szereplő forgalmazók felé, így ezen adatokat nem lehetett felhasználni a megfelelő kiigazítási vámtétel megállapításához a kereskedelmi szintben tapasztalt különbségek vonatkozásában. A kiigazítási vámtételt ezért ideiglenesen a kereskedőkre és végfelhasználókra irányuló kínai értékesítések közötti árkülönbség alapján számították ki. A panaszos vitatta, hogy ez megfelelő alap lenne és megjegyezte, hogy a kereskedelmi szint kiigazítását az élelmiszer-összetevők ágazatában működő azon három nagy uniós forgalmazó által realizált bruttó árrés alapján kellett volna meghatározni, akik mind forgalmaztak aceszulfám-káliumot.

| (24) | A Bizottság elfogadta, hogy ebben az esetben helyénvalóbb a kiigazítás mértékét az érintett forgalmazók által nyert bruttó árrés alapján kiszámítani. A panaszos által javasolt módszertan azonban több hibát tartalmaz, mivel a panaszos által említett forgalmazóknak csak egyike működött együtt, és az adatok ezen importőrök által forgalmazott valamennyi termékre vonatkoznak, amely adatok többsége nem termékekre vonatkozik. A Bizottság ezért kiigazította a javasolt módszertant, hogy felvegye a vizsgálat során ellenőrzött és kizárólag az aceszulfám-káliumra vonatkozó adatokat is. E célból a Bizottság meghatározta az összes együttműködő importőr által realizált bruttó árrést. Ezen árrés csak az aceszulfám-kálium forgalmazására vonatkozik. Ez a felülvizsgált módszertan a kereskedelmi szint kiigazítási vámtételének felülvizsgálatát eredményezte az ideiglenes szakaszban használt vámtételhez képest. A szóban forgó felülvizsgált vámtételt alkalmazták és tüntetik fel a lenti (53) preambulumbekezdésben foglalt táblázatban lévő dömpingkülönbözetben. |
| --- | --- |

(24)

A Bizottság elfogadta, hogy ebben az esetben helyénvalóbb a kiigazítás mértékét az érintett forgalmazók által nyert bruttó árrés alapján kiszámítani. A panaszos által javasolt módszertan azonban több hibát tartalmaz, mivel a panaszos által említett forgalmazóknak csak egyike működött együtt, és az adatok ezen importőrök által forgalmazott valamennyi termékre vonatkoznak, amely adatok többsége nem termékekre vonatkozik. A Bizottság ezért kiigazította a javasolt módszertant, hogy felvegye a vizsgálat során ellenőrzött és kizárólag az aceszulfám-káliumra vonatkozó adatokat is. E célból a Bizottság meghatározta az összes együttműködő importőr által realizált bruttó árrést. Ezen árrés csak az aceszulfám-kálium forgalmazására vonatkozik. Ez a felülvizsgált módszertan a kereskedelmi szint kiigazítási vámtételének felülvizsgálatát eredményezte az ideiglenes szakaszban használt vámtételhez képest. A szóban forgó felülvizsgált vámtételt alkalmazták és tüntetik fel a lenti (53) preambulumbekezdésben foglalt táblázatban lévő dömpingkülönbözetben.

| (25) | Egy kínai exportáló gyártó megjegyezte, hogy a kereskedelmi szintben tapasztalt különbségek kiigazítására vonatkozó ideiglenes vámtételt nem hozták tudomásukra. A vámtéttel a fenti (24) preambulumbekezdésben foglaltak szerint már nem releváns, mert azt felváltotta egy másik. Mindenesetre tekintve, hogy az ideiglenes kiigazítás két kínai együttműködő exportáló gyártótól származó adatokon alapult mind a kereskedőkre, mind a felhasználókra irányuló értékesítések megadásával, a pontos mennyiség bizalmas üzleti adatokat érint és így nem hozható nyilvánosságra. |
| --- | --- |

(25)

Egy kínai exportáló gyártó megjegyezte, hogy a kereskedelmi szintben tapasztalt különbségek kiigazítására vonatkozó ideiglenes vámtételt nem hozták tudomásukra. A vámtéttel a fenti (24) preambulumbekezdésben foglaltak szerint már nem releváns, mert azt felváltotta egy másik. Mindenesetre tekintve, hogy az ideiglenes kiigazítás két kínai együttműködő exportáló gyártótól származó adatokon alapult mind a kereskedőkre, mind a felhasználókra irányuló értékesítések megadásával, a pontos mennyiség bizalmas üzleti adatokat érint és így nem hozható nyilvánosságra.

3.1.2.   A minőségi különbségek és azok piaci megítélésének kiigazítása

| (26) | A minőségi kiigazítást illetően a panaszos először azzal érvelt, hogy nem volt minőségkülönbség a kínai termék és az uniós gyártó által előállított hasonló termék között, így a kiigazítás nem volt indokolt. A panaszos továbbá megkérdőjelezte a bizonyíték reprezentativitását, amely alapján a Bizottság a rendes érték megállapítása során kimutatta a minőségkülönbséget és annak piaci megítélését. |
| --- | --- |

(26)

A minőségi kiigazítást illetően a panaszos először azzal érvelt, hogy nem volt minőségkülönbség a kínai termék és az uniós gyártó által előállított hasonló termék között, így a kiigazítás nem volt indokolt. A panaszos továbbá megkérdőjelezte a bizonyíték reprezentativitását, amely alapján a Bizottság a rendes érték megállapítása során kimutatta a minőségkülönbséget és annak piaci megítélését.

| (27) | E tekintetben hangsúlyozni kell, hogy voltak különféle beadványok, amelyek feltárták a kínai termék és a hasonló uniós termék közötti minőségi különbségeket és/vagy a minőségi különbségek piaci megítélését. A panaszos által a panasztétel szakaszában benyújtott és saját weboldalán található információk egyértelműen igazolták, hogy minőségkülönbség áll fenn. Egyes, többnyire korlátozott jellegű beadványok vizsgálati jegyzőkönyveket és érdekelt felektől érkező írásos beadványokat tartalmaznak. Ennélfogva elegendőnek bizonyult azon bizonyíték reprezentativitása, amely szerint van valós és/vagy vélt különbség a behozott termék és az uniós gyártó által előállított aceszulfám-kálium minősége között. |
| --- | --- |

(27)

E tekintetben hangsúlyozni kell, hogy voltak különféle beadványok, amelyek feltárták a kínai termék és a hasonló uniós termék közötti minőségi különbségeket és/vagy a minőségi különbségek piaci megítélését. A panaszos által a panasztétel szakaszában benyújtott és saját weboldalán található információk egyértelműen igazolták, hogy minőségkülönbség áll fenn. Egyes, többnyire korlátozott jellegű beadványok vizsgálati jegyzőkönyveket és érdekelt felektől érkező írásos beadványokat tartalmaznak. Ennélfogva elegendőnek bizonyult azon bizonyíték reprezentativitása, amely szerint van valós és/vagy vélt különbség a behozott termék és az uniós gyártó által előállított aceszulfám-kálium minősége között.

| (28) | Ezen túlmenően az uniós gazdasági ágazatnál, a kínai gyártóknál és az importőröknél tett ellenőrző látogatások során gyűjtött termékspecifikációk megerősítették e minőségkülönbséget, mivel számottevő különbségeket tártak fel a panaszos által értékesített termék és az exportáló gyártók által értékesített termék között a tisztasági normák tekintetében. A kiigazítás ezért indokolt. |
| --- | --- |

(28)

Ezen túlmenően az uniós gazdasági ágazatnál, a kínai gyártóknál és az importőröknél tett ellenőrző látogatások során gyűjtött termékspecifikációk megerősítették e minőségkülönbséget, mivel számottevő különbségeket tártak fel a panaszos által értékesített termék és az exportáló gyártók által értékesített termék között a tisztasági normák tekintetében. A kiigazítás ezért indokolt.

| (29) | Ezenkívül ami a kiigazítás mértékét illeti, az az uniós gazdasági ágazat által küldött beadványban foglalt minőségkülönbség mennyiségi meghatározásán alapul. A Bizottság azt is megállapította, hogy egy kínai gyártó által értékesített aceszulfám-kálium minőségi standardjainak vizsgálati és javítási költségei – egy együttműködő importőr helyszínén végzett ellenőrzés alapján – a Bizottság által végrehajtott kiigazítással megközelítőleg azonosak, ami megerősítette, hogy ésszerű a kiigazítás mértéke. |
| --- | --- |

(29)

Ezenkívül ami a kiigazítás mértékét illeti, az az uniós gazdasági ágazat által küldött beadványban foglalt minőségkülönbség mennyiségi meghatározásán alapul. A Bizottság azt is megállapította, hogy egy kínai gyártó által értékesített aceszulfám-kálium minőségi standardjainak vizsgálati és javítási költségei – egy együttműködő importőr helyszínén végzett ellenőrzés alapján – a Bizottság által végrehajtott kiigazítással megközelítőleg azonosak, ami megerősítette, hogy ésszerű a kiigazítás mértéke.

| (30) | Egy kínai exportáló gyártó szerint az általa előállított aceszulfám-kálium minősége nemcsak az uniós gyártó által gyártott termékéhez képest alacsonyabb, hanem két kínai versenytárs termékéhez képest is. Azt állította, hogy a termékére vonatkozó minőségi kiigazítás mértékének így magasabbnak kell lennie. Az ezt alátámasztó bizonyítékok között szerepelnek olyan vizsgálati jegyzőkönyvek, amelyek egy másik kínai együttműködő exportáló gyártó termékét hasonlítják össze az említett gyártó termékével, valamint egy uniós importőr által kiadott nyilatkozat is. Ezen importőr azt állította, hogy az érintett terméket ettől a kínai gyártótól alacsonyabb áron vásárolta, mert terméke kínai versenytársa termékéhez képest állítólag alacsonyabb minőségű. |
| --- | --- |

(30)

Egy kínai exportáló gyártó szerint az általa előállított aceszulfám-kálium minősége nemcsak az uniós gyártó által gyártott termékéhez képest alacsonyabb, hanem két kínai versenytárs termékéhez képest is. Azt állította, hogy a termékére vonatkozó minőségi kiigazítás mértékének így magasabbnak kell lennie. Az ezt alátámasztó bizonyítékok között szerepelnek olyan vizsgálati jegyzőkönyvek, amelyek egy másik kínai együttműködő exportáló gyártó termékét hasonlítják össze az említett gyártó termékével, valamint egy uniós importőr által kiadott nyilatkozat is. Ezen importőr azt állította, hogy az érintett terméket ettől a kínai gyártótól alacsonyabb áron vásárolta, mert terméke kínai versenytársa termékéhez képest állítólag alacsonyabb minőségű.

| (31) | A Bizottság nem fogadta el ezt az állítást, mivel a benyújtott vizsgálati jegyzőkönyveken szereplő dátum a vizsgálati időszaknál korábbi volt. Előfordulhat, hogy a kínai exportáló gyártótól származó érintett termék minősége azóta javult. Ezenfelül bár az alacsonyabb minőségről szóló állítás a két másik együttműködő kínai gyártó mindegyikét érintette, a vizsgálati jegyzőkönyvek a fenti állítást tevő kínai gyártó termékeit csak egy másik kínai együttműködő gyártó termékeivel hasonlították össze. Az importőr által kibocsátott nyilatkozatot illetően az csak a fenti állítást tevő kínai gyártó és egy másik kínai együttműködő gyártó termékére vonatkozott. Ezenfelül az állítás alátámasztására nem nyújtottak be ellenőrizhető bizonyítékot (például az alacsonyabb minőséget és/vagy vételárat igazoló számlákat). |
| --- | --- |

(31)

A Bizottság nem fogadta el ezt az állítást, mivel a benyújtott vizsgálati jegyzőkönyveken szereplő dátum a vizsgálati időszaknál korábbi volt. Előfordulhat, hogy a kínai exportáló gyártótól származó érintett termék minősége azóta javult. Ezenfelül bár az alacsonyabb minőségről szóló állítás a két másik együttműködő kínai gyártó mindegyikét érintette, a vizsgálati jegyzőkönyvek a fenti állítást tevő kínai gyártó termékeit csak egy másik kínai együttműködő gyártó termékeivel hasonlították össze. Az importőr által kibocsátott nyilatkozatot illetően az csak a fenti állítást tevő kínai gyártó és egy másik kínai együttműködő gyártó termékére vonatkozott. Ezenfelül az állítás alátámasztására nem nyújtottak be ellenőrizhető bizonyítékot (például az alacsonyabb minőséget és/vagy vételárat igazoló számlákat).

| (32) | A fentiek alapján a Bizottság indokoltnak és megfelelő szintűnek ítéli a végrehajtott minőségi kiigazítást. Az uniós árak minőségi különbségek bemutatása érdekében történő kiigazítása ezért megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(32)

A fentiek alapján a Bizottság indokoltnak és megfelelő szintűnek ítéli a végrehajtott minőségi kiigazítást. Az uniós árak minőségi különbségek bemutatása érdekében történő kiigazítása ezért megerősítést nyer.

3.1.3.   K+F és értékesítési kiigazítás a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékre vonatkozó tevékenységekkel kapcsolatban

| (33) | Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos jelezte, hogy a Bizottság nem szolgált magyarázattal arról, hogy az újonnan kifejlesztett termékéhez kapcsolódó költségeket miért vonták le a rendes értékből és azzal érvelt, hogy nem volt indokolt a kiigazítás. |
| --- | --- |

(33)

Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos jelezte, hogy a Bizottság nem szolgált magyarázattal arról, hogy az újonnan kifejlesztett termékéhez kapcsolódó költségeket miért vonták le a rendes értékből és azzal érvelt, hogy nem volt indokolt a kiigazítás.

| (34) | E tekintetben először is meg kell jegyezni, hogy az újonnan kifejlesztett termékhez kapcsolódó költségeket következetesen levonták a dömping- és kárelemzés során, mivel e költségek a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódnak (lásd a (12)–(14) preambulumbekezdést). E termékek kivételes jellegűek és egyediek az uniós gazdasági ágazat számára. Másrészt mivel az új termék még mindig a teljes piacra dobás folyamatában volt, így a vizsgálati időszakban még csak kis mennyiséget értékesítettek belőle, ennélfogva az értékesítési árak nem voltak reprezentatívak. Az érintett termék általános gyártóinak tekintett kínai exportáló gyártók egyikénél sem merültek fel ilyen költségek. Ezért az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése szerint a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása érdekében a Bizottság ésszerűnek tartotta, hogy kiigazítást tegyen azáltal, hogy kizárja a rendes érték kiszámításából az új termékhez kapcsolódó költségeket. |
| --- | --- |

(34)

E tekintetben először is meg kell jegyezni, hogy az újonnan kifejlesztett termékhez kapcsolódó költségeket következetesen levonták a dömping- és kárelemzés során, mivel e költségek a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódnak (lásd a (12)–(14) preambulumbekezdést). E termékek kivételes jellegűek és egyediek az uniós gazdasági ágazat számára. Másrészt mivel az új termék még mindig a teljes piacra dobás folyamatában volt, így a vizsgálati időszakban még csak kis mennyiséget értékesítettek belőle, ennélfogva az értékesítési árak nem voltak reprezentatívak. Az érintett termék általános gyártóinak tekintett kínai exportáló gyártók egyikénél sem merültek fel ilyen költségek. Ezért az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése szerint a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása érdekében a Bizottság ésszerűnek tartotta, hogy kiigazítást tegyen azáltal, hogy kizárja a rendes érték kiszámításából az új termékhez kapcsolódó költségeket.

| (35) | A panaszos azért is vitatta a kiigazítást, mert a költségeket az árakból vonták le, azzal érvelve, hogy a Bizottságnak az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése szerint erre nincs jogalapja és ezáltal a Bizottság „keveri a szezont a fazonnal”. A fenti (21) preambulumbekezdésben foglaltaknak megfelelően azonban a rendes érték meghatározása az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése szerint történt, és ez a kiigazítás – a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása céljából – e cikk rendelkezései értelmében indokolt volt. Ezenfelül egyértelmű volt, hogy az uniós gazdasági ágazat árképzésére hatást gyakoroltak ezek a rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó (K+F és elsősorban értékesítési) költségek. A vizsgálatból tulajdonképpen kiderült, hogy az említett költségeket az aceszulfám-káliummal kapcsolatos tevékenységekre fordították, így logikus, hogy e költségek megtérítése érdekében az érintett vállalat árképzése során figyelembe veszi azokat. Az uniós gazdasági ágazat a kérdőívre válaszolva megerősítette, hogy az előállítási költség olyan tényező, amely az árképzési folyamat részének tekintendő. |
| --- | --- |

(35)

A panaszos azért is vitatta a kiigazítást, mert a költségeket az árakból vonták le, azzal érvelve, hogy a Bizottságnak az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése szerint erre nincs jogalapja és ezáltal a Bizottság „keveri a szezont a fazonnal”. A fenti (21) preambulumbekezdésben foglaltaknak megfelelően azonban a rendes érték meghatározása az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése szerint történt, és ez a kiigazítás – a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása céljából – e cikk rendelkezései értelmében indokolt volt. Ezenfelül egyértelmű volt, hogy az uniós gazdasági ágazat árképzésére hatást gyakoroltak ezek a rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó (K+F és elsősorban értékesítési) költségek. A vizsgálatból tulajdonképpen kiderült, hogy az említett költségeket az aceszulfám-káliummal kapcsolatos tevékenységekre fordították, így logikus, hogy e költségek megtérítése érdekében az érintett vállalat árképzése során figyelembe veszi azokat. Az uniós gazdasági ágazat a kérdőívre válaszolva megerősítette, hogy az előállítási költség olyan tényező, amely az árképzési folyamat részének tekintendő.

| (36) | A panaszos a kiigazítás mértékét is kifogásolta, azt eltúlzottnak ítélte. Hozzátette, hogy a kg-onként kisebb összeget az uniós piacra és egyéb piacokra vonatkozó fejlesztési és értékesítési költségek közötti állítólagos különbségek indokolják. E tekintetben először is ki kell emelni, hogy a panaszos nem a vizsgálat során különböztette meg az egyes piacok szerinti költségeket annak ellenére, hogy a Bizottság kérte az említett fejlesztési és értékesítési költségek részletes lebontását. Másrészt a Bizottság a helyszíni ellenőrző látogatás során nem tudta ellenőrizni ezen adatokat. Ez ellentmond a Bizottság által kiszámított kiigazításnak, mivel az a panaszos által ellenőrzött adatok alapján készült. A Bizottság ezért úgy véli, hogy a panaszos nem szolgáltatott arra vonatkozóan bizonyítékot, hogy a kiigazítás szintje ésszerűtlen lenne. Mindenesetre a Bizottság nem gondolja, hogy körültekintő lenne az értékesítési, általános és adminisztratív költségek csak egy elemének ily módon történő újbóli meghatározása. A fentiek fényében a Bizottság nem tudja elfogadni ezt az állítást. |
| --- | --- |

(36)

A panaszos a kiigazítás mértékét is kifogásolta, azt eltúlzottnak ítélte. Hozzátette, hogy a kg-onként kisebb összeget az uniós piacra és egyéb piacokra vonatkozó fejlesztési és értékesítési költségek közötti állítólagos különbségek indokolják. E tekintetben először is ki kell emelni, hogy a panaszos nem a vizsgálat során különböztette meg az egyes piacok szerinti költségeket annak ellenére, hogy a Bizottság kérte az említett fejlesztési és értékesítési költségek részletes lebontását. Másrészt a Bizottság a helyszíni ellenőrző látogatás során nem tudta ellenőrizni ezen adatokat. Ez ellentmond a Bizottság által kiszámított kiigazításnak, mivel az a panaszos által ellenőrzött adatok alapján készült. A Bizottság ezért úgy véli, hogy a panaszos nem szolgáltatott arra vonatkozóan bizonyítékot, hogy a kiigazítás szintje ésszerűtlen lenne. Mindenesetre a Bizottság nem gondolja, hogy körültekintő lenne az értékesítési, általános és adminisztratív költségek csak egy elemének ily módon történő újbóli meghatározása. A fentiek fényében a Bizottság nem tudja elfogadni ezt az állítást.

| (37) | Egy kínai exportáló gyártó arra kérte a Bizottságot, hogy tárja fel a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó tevékenységekre vonatkozó kiigazítás pontos összegét. Ez azonban nem tehető közzé, mivel jellegénél fogva bizalmas információ. |
| --- | --- |

(37)

Egy kínai exportáló gyártó arra kérte a Bizottságot, hogy tárja fel a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó tevékenységekre vonatkozó kiigazítás pontos összegét. Ez azonban nem tehető közzé, mivel jellegénél fogva bizalmas információ.

| (38) | A Bizottság által a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása érdekében végrehajtott három kiigazítás összege az uniós gazdasági ágazat uniós értékesítési árának 25 % és 45 %-a között helyezkedik el. |
| --- | --- |

(38)

A Bizottság által a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása érdekében végrehajtott három kiigazítás összege az uniós gazdasági ágazat uniós értékesítési árának 25 % és 45 %-a között helyezkedik el.

3.1.4.   Egyéb kiigazításokra vonatkozó állítások

| (39) | A fenti magyarázatok alapján a Bizottság a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása során kiindulópontként a kellően ellenőrzött tényleges uniós értékesítési átlagárat vette alapul. |
| --- | --- |

(39)

A fenti magyarázatok alapján a Bizottság a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása során kiindulópontként a kellően ellenőrzött tényleges uniós értékesítési átlagárat vette alapul.

| (40) | Az ideiglenes megállapítások nyilvánosságra hozatalát követően az uniós gazdasági ágazat vitatta a tényleges értékesítési árak kiindulópontként történő használatát. Különösen azzal érvelt, hogy hozzá kellett volna adni egy „ésszerű haszonkulcsot” az említett tényleges árakhoz. A panaszos véleménye szerint a 2009-ben realizált (15 % és 25 % közötti) haszonkulcs „ésszerű haszonkulcs” lett volna, mivel a panaszos piaci részesedésével, ami abban az évben 50 % alá esett vissza, nem volt domináns helyzetben. A dömping és a kár állítólag 2009-ben még nem következett be. |
| --- | --- |

(40)

Az ideiglenes megállapítások nyilvánosságra hozatalát követően az uniós gazdasági ágazat vitatta a tényleges értékesítési árak kiindulópontként történő használatát. Különösen azzal érvelt, hogy hozzá kellett volna adni egy „ésszerű haszonkulcsot” az említett tényleges árakhoz. A panaszos véleménye szerint a 2009-ben realizált (15 % és 25 % közötti) haszonkulcs „ésszerű haszonkulcs” lett volna, mivel a panaszos piaci részesedésével, ami abban az évben 50 % alá esett vissza, nem volt domináns helyzetben. A dömping és a kár állítólag 2009-ben még nem következett be.

| (41) | Az ideiglenes rendelet (66) preambulumbekezdésében már rögzítésre került, hogy az uniós gyártó független fogyasztóknak történő értékesítései nyereségesek voltak. Ezen értékesítések így kiszámított pontos nyereségességéről az uniós gyártón kívül más felek nem szerezhetnek tudomást és ezért az az ideiglenes rendelet 10. táblázatában foglalt mutatókban megtalálható, de 5 % feletti értékről van szó, amely a szintetikus édesítőszerek ágazatában ésszerű. A pontos adatról a Bizottság tájékoztatta a panaszost. Ezenfelül a rendes érték meghatározására az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése alapján került sor. Az uniós gazdasági ágazat árait használták fel kiindulópontként és igazították a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó árképzés és tevékenységek uniós ágazatspecifikus tényezőivel összefüggő elemekre. Tekintve ezen eset specifikus tényeit és a dokumentációban rendelkezésre álló információkat, a Bizottság ezt a módszertan ésszerűnek ítélte. Ennélfogva nem volt szükség a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása és a rendes érték újraszámítása érdekében a tényleges haszon célhaszonnal való helyettesítésére, mint ahogy azt a panaszos állította. Ennélfogva a Bizottság elutasítja az állítást. |
| --- | --- |

(41)

Az ideiglenes rendelet (66) preambulumbekezdésében már rögzítésre került, hogy az uniós gyártó független fogyasztóknak történő értékesítései nyereségesek voltak. Ezen értékesítések így kiszámított pontos nyereségességéről az uniós gyártón kívül más felek nem szerezhetnek tudomást és ezért az az ideiglenes rendelet 10. táblázatában foglalt mutatókban megtalálható, de 5 % feletti értékről van szó, amely a szintetikus édesítőszerek ágazatában ésszerű. A pontos adatról a Bizottság tájékoztatta a panaszost. Ezenfelül a rendes érték meghatározására az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése alapján került sor. Az uniós gazdasági ágazat árait használták fel kiindulópontként és igazították a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó árképzés és tevékenységek uniós ágazatspecifikus tényezőivel összefüggő elemekre. Tekintve ezen eset specifikus tényeit és a dokumentációban rendelkezésre álló információkat, a Bizottság ezt a módszertan ésszerűnek ítélte. Ennélfogva nem volt szükség a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása és a rendes érték újraszámítása érdekében a tényleges haszon célhaszonnal való helyettesítésére, mint ahogy azt a panaszos állította. Ennélfogva a Bizottság elutasítja az állítást.

| (42) | Végül a panaszos számítási hibát észlelt az uniós gazdasági ágazat értékesítési jegyzékén, amely a rendes érték kiszámításának alapja volt. Ezt a hibát a Bizottság javította és e javítás a lenti (53) preambulumbekezdésben lévő táblázatban látható. |
| --- | --- |

(42)

Végül a panaszos számítási hibát észlelt az uniós gazdasági ágazat értékesítési jegyzékén, amely a rendes érték kiszámításának alapja volt. Ezt a hibát a Bizottság javította és e javítás a lenti (53) preambulumbekezdésben lévő táblázatban látható.

3.1.5.   A végleges nyilvánosságra hozatalt követő észrevételek

| (43) | A végleges nyilvánosságra hozatalra adott válaszában a panaszos vitatta, hogy a Bizottság kiszámította a kereskedelmi szintben tapasztalt különbségekkel kapcsolatos levonás összegét a teljes uniós gazdasági ágazat gyártelepi ára alapján, mivel az ár magában foglalta a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó kivételes K+F és értékesítési költségeket. Szerinte azt az említett kivételes költségek levonását követően az uniós gazdasági ágazat kiigazított gyártelepi árára kellett volna alkalmazni. |
| --- | --- |

(43)

A végleges nyilvánosságra hozatalra adott válaszában a panaszos vitatta, hogy a Bizottság kiszámította a kereskedelmi szintben tapasztalt különbségekkel kapcsolatos levonás összegét a teljes uniós gazdasági ágazat gyártelepi ára alapján, mivel az ár magában foglalta a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó kivételes K+F és értékesítési költségeket. Szerinte azt az említett kivételes költségek levonását követően az uniós gazdasági ágazat kiigazított gyártelepi árára kellett volna alkalmazni.

| (44) | A kereskedelmi szint kiigazítási mértéke azonban – a fenti (24) preambulumbekezdésben foglaltak szerint – az együttműködő importőrök által az aceszulfám-kálium forgalmazása során realizált bruttó árrés súlyozott átlaga. Ezért azt a tényleges értékesítési árra is alkalmazni kellene, mivel az kiigazításnak minősül, hiszen a piacon feltárt objektív értékesítésiár-különbségek kezelésére irányul. A kereskedelmi szint kiigazítása – a piacon megfigyelt tendenciáknak megfelelően – szorosan összefügg az árakkal. Ezért ezt az állítást a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(44)

A kereskedelmi szint kiigazítási mértéke azonban – a fenti (24) preambulumbekezdésben foglaltak szerint – az együttműködő importőrök által az aceszulfám-kálium forgalmazása során realizált bruttó árrés súlyozott átlaga. Ezért azt a tényleges értékesítési árra is alkalmazni kellene, mivel az kiigazításnak minősül, hiszen a piacon feltárt objektív értékesítésiár-különbségek kezelésére irányul. A kereskedelmi szint kiigazítása – a piacon megfigyelt tendenciáknak megfelelően – szorosan összefügg az árakkal. Ezért ezt az állítást a Bizottság elutasította.

| (45) | A nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos ismételten hangsúlyozta, hogy a kereskedelmi szint kiigazítását az élelmiszer-összetevők ágazatában működő azon három nagy uniós forgalmazó által realizált bruttó árrés alapján kellett volna meghatározni, akik mind forgalmaztak aceszulfám-káliumot. Megkérdőjelezte a Bizottság által alkalmazott felülvizsgált módszertant, mivel a forgalmazók által alkalmazott, a módszertan alapját képező árrés olyan szolgáltatásokat is tartalmazna, amelyeket az uniós gazdasági ágazat irányában a forgalmazóknak nem kellene biztosítaniuk, túl magas árrést eredményezve. |
| --- | --- |

(45)

A nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos ismételten hangsúlyozta, hogy a kereskedelmi szint kiigazítását az élelmiszer-összetevők ágazatában működő azon három nagy uniós forgalmazó által realizált bruttó árrés alapján kellett volna meghatározni, akik mind forgalmaztak aceszulfám-káliumot. Megkérdőjelezte a Bizottság által alkalmazott felülvizsgált módszertant, mivel a forgalmazók által alkalmazott, a módszertan alapját képező árrés olyan szolgáltatásokat is tartalmazna, amelyeket az uniós gazdasági ágazat irányában a forgalmazóknak nem kellene biztosítaniuk, túl magas árrést eredményezve.

| (46) | Jóllehet a Bizottság a vizsgálat során azonosított egyes további szolgáltatásokat, a forgalmazókra vonatkozóan megállapított bruttó árrés nem foglalta magában ezen további tevékenységeket és így kizárólag a kereskedési tevékenységhez kapcsolódnak. A kereskedelmi szintben tapasztalt különbségek figyelembevételére megállapított mérték csak a kereskedelmi szintben tapasztalt különbségre vonatkozik és megerősítést nyert, hogy az így kapott mérték megfelelőbb, mint a módszertan alapján a panaszos által javasolt mérték, a fenti (24) preambulumbekezdésben foglaltak szerint. A panaszos ezen kérdéssel kapcsolatos állítását ezért a Bizottság elutasítja. |
| --- | --- |

(46)

Jóllehet a Bizottság a vizsgálat során azonosított egyes további szolgáltatásokat, a forgalmazókra vonatkozóan megállapított bruttó árrés nem foglalta magában ezen további tevékenységeket és így kizárólag a kereskedési tevékenységhez kapcsolódnak. A kereskedelmi szintben tapasztalt különbségek figyelembevételére megállapított mérték csak a kereskedelmi szintben tapasztalt különbségre vonatkozik és megerősítést nyert, hogy az így kapott mérték megfelelőbb, mint a módszertan alapján a panaszos által javasolt mérték, a fenti (24) preambulumbekezdésben foglaltak szerint. A panaszos ezen kérdéssel kapcsolatos állítását ezért a Bizottság elutasítja.

| (47) | A végleges nyilvánosságra hozatalra vonatkozóan tett észrevételeiben a panaszos kérelmezte, hogy a Bizottság továbbá hozzon nyilvánosságra több, a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó kivételes K+F és értékesítési költségekre és saját haszonkulcsára vonatkozó tételt. Mivel a Bizottság e tételeket már vagy nyilvánosságra hozta, vagy közvetlenül maga a panaszos közzétette a kérdőívre adott válaszában, az ellenőrző látogatás során és számos beadványban, így a panaszos kellő tájékoztatást kapott arról, hogy birtokában volt valamennyi szükséges információnak, így nem volt szükség további nyilvánosságra hozatalra. |
| --- | --- |

(47)

A végleges nyilvánosságra hozatalra vonatkozóan tett észrevételeiben a panaszos kérelmezte, hogy a Bizottság továbbá hozzon nyilvánosságra több, a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó kivételes K+F és értékesítési költségekre és saját haszonkulcsára vonatkozó tételt. Mivel a Bizottság e tételeket már vagy nyilvánosságra hozta, vagy közvetlenül maga a panaszos közzétette a kérdőívre adott válaszában, az ellenőrző látogatás során és számos beadványban, így a panaszos kellő tájékoztatást kapott arról, hogy birtokában volt valamennyi szükséges információnak, így nem volt szükség további nyilvánosságra hozatalra.

| (48) | A végleges nyilvánosságra hozatalt követően kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselővel folytatott meghallgatás során a panaszos új kijelentést tett, miszerint a kereskedelmi szint kiigazítását kg-onként rögzített összegben kellene kifejezni. A Bizottság megjegyezte, hogy ez az észrevétel hivatalosan nem érvényesíthető, mivel annak benyújtására a végleges nyilvánosságra hozatalra vonatkozó észrevételek benyújtására kitűzött határidőn túl került sor. A Bizottság azonban úgy véli, hogy a százalék ilyen kiigazításra történő alkalmazása nem indokolatlan. |
| --- | --- |

(48)

A végleges nyilvánosságra hozatalt követően kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselővel folytatott meghallgatás során a panaszos új kijelentést tett, miszerint a kereskedelmi szint kiigazítását kg-onként rögzített összegben kellene kifejezni. A Bizottság megjegyezte, hogy ez az észrevétel hivatalosan nem érvényesíthető, mivel annak benyújtására a végleges nyilvánosságra hozatalra vonatkozó észrevételek benyújtására kitűzött határidőn túl került sor. A Bizottság azonban úgy véli, hogy a százalék ilyen kiigazításra történő alkalmazása nem indokolatlan.

3.1.6.   A rendes értékre vonatkozó következtetés

| (49) | A rendes érték meghatározásával kapcsolatos további észrevételek hiányában megerősítést nyer az ideiglenes rendelet (22) és (23) preambulumbekezdése. |
| --- | --- |

(49)

A rendes érték meghatározásával kapcsolatos további észrevételek hiányában megerősítést nyer az ideiglenes rendelet (22) és (23) preambulumbekezdése.

3.2.   Exportár

| (50) | Az exportárakkal kapcsolatos észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (24) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(50)

Az exportárakkal kapcsolatos észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (24) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

3.3.   Összehasonlítás

| (51) | A rendes érték kiigazításáról szóló, valójában a rendes érték meghatározására vonatkozó észrevételekkel a (20)–(48) preambulumbekezdés foglalkozik. A Bizottsághoz egyetlen egy további észrevétel sem érkezett. A Bizottság így megerősíti az ideiglenes rendelet (25)–(26) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseket. |
| --- | --- |

(51)

A rendes érték kiigazításáról szóló, valójában a rendes érték meghatározására vonatkozó észrevételekkel a (20)–(48) preambulumbekezdés foglalkozik. A Bizottsághoz egyetlen egy további észrevétel sem érkezett. A Bizottság így megerősíti az ideiglenes rendelet (25)–(26) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseket.

3.4.   Dömpingkülönbözetek

| (52) | Észrevételek hiányában a dömpingkülönbözet kiszámításához használt, az ideiglenes rendelet (28)–(32) preambulumbekezdésében leírt általános módszert a Bizottság megerősíti. |
| --- | --- |

(52)

Észrevételek hiányában a dömpingkülönbözet kiszámításához használt, az ideiglenes rendelet (28)–(32) preambulumbekezdésében leírt általános módszert a Bizottság megerősíti.

| (53) | Figyelembe véve a számítási hiba javítását a (42) preambulumbekezdésben foglaltak szerint és a kereskedelmi szint kiigazítási mértékének megállapítására irányuló felülvizsgált módszertant a (24) preambulumbekezdésben foglaltak szerint, a vámfizetés nélküli, CIF (költség, biztosítás, fuvardíj) uniós határparitásos ár százalékában kifejezett végleges dömpingkülönbözetek az alábbiak:






  Vállalat | Dömpingkülönbözet |
| --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd | 135,6 % |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd. | 119,9 % |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd. | 64,0 % |
| Minden más vállalat | 135,6 % |

(53)

Figyelembe véve a számítási hiba javítását a (42) preambulumbekezdésben foglaltak szerint és a kereskedelmi szint kiigazítási mértékének megállapítására irányuló felülvizsgált módszertant a (24) preambulumbekezdésben foglaltak szerint, a vámfizetés nélküli, CIF (költség, biztosítás, fuvardíj) uniós határparitásos ár százalékában kifejezett végleges dömpingkülönbözetek az alábbiak:

Vállalat

Dömpingkülönbözet

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

135,6 %

Suzhou Hope Technology Co., Ltd.

119,9 %

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd.

64,0 %

Minden más vállalat

135,6 %

4.   KÁR

4.1.   Az uniós gazdasági ágazat és az uniós gyártás

| (54) | Az uniós gazdasági ágazatra és az uniós gyártásra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (34) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(54)

Az uniós gazdasági ágazatra és az uniós gyártásra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (34) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

4.2.   Uniós felhasználás

| (55) | Az uniós fogyasztásra vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (35)–(37) preambulumbekezdésében szereplő megállapítások megerősítést nyernek. |
| --- | --- |

(55)

Az uniós fogyasztásra vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (35)–(37) preambulumbekezdésében szereplő megállapítások megerősítést nyernek.

4.3.   Az érintett országból származó behozatal

| (56) | Mint a fenti (42) preambulumbekezdés is említi, sor került az uniós gazdasági ágazat értékesítési jegyzékén lévő számítási hiba kijavítására. A javítás az áralákínálás különbözetét is érintette, ami ennek megfelelően változott. Az áralákínálási különbözetekre ugyanúgy hatást gyakorolt a kereskedelmi szint felülvizsgált kiigazítási mértéke, amelyet a fenti (24) preambulumbekezdés is kellőképpen kifejt. A felülvizsgált alákínálási különbözetek súlyozott átlaga 32 % és 54 % között mozgott. |
| --- | --- |

(56)

Mint a fenti (42) preambulumbekezdés is említi, sor került az uniós gazdasági ágazat értékesítési jegyzékén lévő számítási hiba kijavítására. A javítás az áralákínálás különbözetét is érintette, ami ennek megfelelően változott. Az áralákínálási különbözetekre ugyanúgy hatást gyakorolt a kereskedelmi szint felülvizsgált kiigazítási mértéke, amelyet a fenti (24) preambulumbekezdés is kellőképpen kifejt. A felülvizsgált alákínálási különbözetek súlyozott átlaga 32 % és 54 % között mozgott.

| (57) | A nyilvánosságra hozatalt követően az uniós gazdasági ágazat azt állította, hogy a (44) preambulumbekezdésben említettek szerint az uniós gazdasági ágazat árán végrehajtott kiigazítás miatt a Bizottság által tapasztalt alákínálási különbözetek alábecsülték a tényleges áralákínálást. E kiigazítások azonban helyénvalóak voltak, mivel azért hajtották azokat végre, hogy az uniós gazdasági ágazat árait olyan szintre helyezzék, ami lehetővé teszi a kínai behozatali árakkal való tisztességes összehasonlítást. |
| --- | --- |

(57)

A nyilvánosságra hozatalt követően az uniós gazdasági ágazat azt állította, hogy a (44) preambulumbekezdésben említettek szerint az uniós gazdasági ágazat árán végrehajtott kiigazítás miatt a Bizottság által tapasztalt alákínálási különbözetek alábecsülték a tényleges áralákínálást. E kiigazítások azonban helyénvalóak voltak, mivel azért hajtották azokat végre, hogy az uniós gazdasági ágazat árait olyan szintre helyezzék, ami lehetővé teszi a kínai behozatali árakkal való tisztességes összehasonlítást.

| (58) | Az érintett országból származó behozatalra vonatkozó további észrevételek hiányában és a fenti (56) preambulumbekezdésben említett felülvizsgált alákínálási különbözetek kivételével az ideiglenes rendelet (38)–(44) preambulumbekezdésében levont következtetéseket a Bizottság megerősítette. |
| --- | --- |

(58)

Az érintett országból származó behozatalra vonatkozó további észrevételek hiányában és a fenti (56) preambulumbekezdésben említett felülvizsgált alákínálási különbözetek kivételével az ideiglenes rendelet (38)–(44) preambulumbekezdésében levont következtetéseket a Bizottság megerősítette.

4.4.   Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete

| (59) | Az uniós gazdasági ágazat vitatta az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetének meghatározására vonatkozó egyes K+F és értékesítési költségek kizárását. Ellentétes bizonyíték hiányában azonban a Bizottság továbbra is fenntartja, hogy e költségek a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódóan merültek fel, kivételes jellegűek és ezért nem kell azokat figyelembe venni az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetének értékelése céljából. |
| --- | --- |

(59)

Az uniós gazdasági ágazat vitatta az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetének meghatározására vonatkozó egyes K+F és értékesítési költségek kizárását. Ellentétes bizonyíték hiányában azonban a Bizottság továbbra is fenntartja, hogy e költségek a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódóan merültek fel, kivételes jellegűek és ezért nem kell azokat figyelembe venni az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetének értékelése céljából.

| (60) | A kármutatók alakulására vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (45)–(73) preambulumbekezdésében levont következtetéseket a Bizottság megerősíti. |
| --- | --- |

(60)

A kármutatók alakulására vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (45)–(73) preambulumbekezdésében levont következtetéseket a Bizottság megerősíti.

4.5.   A végleges nyilvánosságra hozatalt követő észrevételek

| (61) | A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos észrevételt nyújtott be a kárkülönbözetek kiszámításához használt, az uniós gazdasági ágazat gyártelepi áraira vonatkozó egyes kiigazításokról. Ezen észrevételekkel, amelyek a rendes érték kiszámítására is vonatkoznak, a fenti (43)–(48) preambulumbekezdés foglalkozik. A Bizottság szimmetriát alkalmazott a kár megszüntetéséhez szükséges szint kiszámítására vonatkozó referenciaérték megállapítása céljából. |
| --- | --- |

(61)

A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos észrevételt nyújtott be a kárkülönbözetek kiszámításához használt, az uniós gazdasági ágazat gyártelepi áraira vonatkozó egyes kiigazításokról. Ezen észrevételekkel, amelyek a rendes érték kiszámítására is vonatkoznak, a fenti (43)–(48) preambulumbekezdés foglalkozik. A Bizottság szimmetriát alkalmazott a kár megszüntetéséhez szükséges szint kiszámítására vonatkozó referenciaérték megállapítása céljából.

4.6.   A kárra vonatkozó következtetés

| (62) | Az előzőekre figyelemmel az ideiglenes rendelet (74)–(82) preambulumbekezdésében foglalt következtetések megerősítést nyernek, azaz az uniós gazdasági ágazatot jelentős kár érte az alaprendelet 3. cikkének (5) bekezdése értelmében. |
| --- | --- |

(62)

Az előzőekre figyelemmel az ideiglenes rendelet (74)–(82) preambulumbekezdésében foglalt következtetések megerősítést nyernek, azaz az uniós gazdasági ágazatot jelentős kár érte az alaprendelet 3. cikkének (5) bekezdése értelmében.

5.   OKOZATI ÖSSZEFÜGGÉS

| (63) | A Bizottsághoz nem érkezett észrevétel a dömping és a kár közötti okozati összefüggésre vonatkozó ideiglenes megállapításokkal kapcsolatban. Következésképpen megerősíthető, hogy a dömpingelt kínai behozatal az alaprendelet 3. cikke (6) bekezdése értelmében jelentős kárt okozott az uniós gazdasági ágazatnak, és nincsenek egyéb olyan ismert tényezők, amelyek a dömpingelt kínai behozatal és az uniós gazdasági ágazatot ért kár közötti okozati összefüggést megtörő tényezőnek tekinthetők. Ezért az ideiglenes rendelet (97)–(99) preambulumbekezdésében levont következtetések megerősítést nyernek. |
| --- | --- |

(63)

A Bizottsághoz nem érkezett észrevétel a dömping és a kár közötti okozati összefüggésre vonatkozó ideiglenes megállapításokkal kapcsolatban. Következésképpen megerősíthető, hogy a dömpingelt kínai behozatal az alaprendelet 3. cikke (6) bekezdése értelmében jelentős kárt okozott az uniós gazdasági ágazatnak, és nincsenek egyéb olyan ismert tényezők, amelyek a dömpingelt kínai behozatal és az uniós gazdasági ágazatot ért kár közötti okozati összefüggést megtörő tényezőnek tekinthetők. Ezért az ideiglenes rendelet (97)–(99) preambulumbekezdésében levont következtetések megerősítést nyernek.

6.   AZ UNIÓS ÉRDEK

6.1.   Az uniós gazdasági ágazat érdeke

| (64) | A panaszos vitatta az ideiglenes rendelet (102) preambulumbekezdését, mert szerinte azt jelenti, hogy a vámok csak részleges mentességet biztosítanak az uniós gazdasági ágazat számára, ami ellentétes az alaprendelettel. |
| --- | --- |

(64)

A panaszos vitatta az ideiglenes rendelet (102) preambulumbekezdését, mert szerinte azt jelenti, hogy a vámok csak részleges mentességet biztosítanak az uniós gazdasági ágazat számára, ami ellentétes az alaprendelettel.

| (65) | Hangsúlyozni kell, hogy a kivetett vám az alaprendelet rendelkezéseinek alkalmazásából ered. A „részleges mentesség” kifejezés csak a dömpingelt behozatal által kifejtett árnyomásra vonatkozik, mivel várható, hogy az intézkedések kivetését követően az importárak növekedni fognak. A kifejezés nem vonatkozik a kár hatása alóli részleges felépülésre. |
| --- | --- |

(65)

Hangsúlyozni kell, hogy a kivetett vám az alaprendelet rendelkezéseinek alkalmazásából ered. A „részleges mentesség” kifejezés csak a dömpingelt behozatal által kifejtett árnyomásra vonatkozik, mivel várható, hogy az intézkedések kivetését követően az importárak növekedni fognak. A kifejezés nem vonatkozik a kár hatása alóli részleges felépülésre.

| (66) | Nem érkeztek további észrevételek vagy információk az uniós gazdasági ágazat érdekeivel kapcsolatban. Az ideiglenes rendelet (101)–(103) preambulumbekezdésének ideiglenes megállapításai a fent ismertetett tények alapján megerősítést nyernek. |
| --- | --- |

(66)

Nem érkeztek további észrevételek vagy információk az uniós gazdasági ágazat érdekeivel kapcsolatban. Az ideiglenes rendelet (101)–(103) preambulumbekezdésének ideiglenes megállapításai a fent ismertetett tények alapján megerősítést nyernek.

6.2.   A független importőrök érdeke

| (67) | A független importőrök és kereskedők érdekeire vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (104)–(110) preambulumbekezdését a Bizottság megerősítette. |
| --- | --- |

(67)

A független importőrök és kereskedők érdekeire vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (104)–(110) preambulumbekezdését a Bizottság megerősítette.

6.3.   A felhasználók érdeke

| (68) | A felhasználók érdekére vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (111)–(117) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(68)

A felhasználók érdekére vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (111)–(117) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

6.4.   Az uniós érdekre vonatkozó következtetés

| (69) | Az Unió érdekeit érintő egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (118)–(119) preambulumbekezdésében levont következtetéseket a Bizottság megerősítette. |
| --- | --- |

(69)

Az Unió érdekeit érintő egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (118)–(119) preambulumbekezdésében levont következtetéseket a Bizottság megerősítette.

7.   VÉGLEGES DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK

7.1.   A kár megszüntetéséhez szükséges különbözet (kárkülönbözet)

| (70) | A panaszos azt állította, hogy mivel a kár megszüntetéséhez szükséges különbözetet nem célprofit hozzáadásával rögzítették, az ideiglenes vám az alaprendelet 7. cikkének (2) bekezdésében foglaltak szerint nem lenne elég magas az uniós gazdasági ágazatot ért teljes kár megszüntetéséhez. A panaszos különösen a Bizottság azon elvárását vitatta, hogy az intézkedések ideiglenes szintje lehetővé tenné az uniós gazdasági ágazat számára, hogy megtérítse költségeit és ésszerű profitot realizáljon. |
| --- | --- |

(70)

A panaszos azt állította, hogy mivel a kár megszüntetéséhez szükséges különbözetet nem célprofit hozzáadásával rögzítették, az ideiglenes vám az alaprendelet 7. cikkének (2) bekezdésében foglaltak szerint nem lenne elég magas az uniós gazdasági ágazatot ért teljes kár megszüntetéséhez. A panaszos különösen a Bizottság azon elvárását vitatta, hogy az intézkedések ideiglenes szintje lehetővé tenné az uniós gazdasági ágazat számára, hogy megtérítse költségeit és ésszerű profitot realizáljon.

| (71) | E tekintetben és a (41) preambulumbekezdésben említettek szerint az uniós gazdasági ágazat a figyelembe vett időszak során megfigyelt negatív tendenciák ellenére ésszerű nyereséget ért el a rendkívül specifikus és eltérő termék kifejlesztésével kapcsolatos kivételes jellegű költségek levonását követően a vizsgálati időszakban. A Bizottság ennélfogva ismételten hangsúlyozza, hogy nem indokolja semmi a célprofitnak a már realizált profithoz való hozzáadását. Ennek alapján várható, hogy az áralákínálás alapján a vám megszüntetné az okozott kárt és megelőzné az uniós gazdasági ágazat helyzetének további romlását. |
| --- | --- |

(71)

E tekintetben és a (41) preambulumbekezdésben említettek szerint az uniós gazdasági ágazat a figyelembe vett időszak során megfigyelt negatív tendenciák ellenére ésszerű nyereséget ért el a rendkívül specifikus és eltérő termék kifejlesztésével kapcsolatos kivételes jellegű költségek levonását követően a vizsgálati időszakban. A Bizottság ennélfogva ismételten hangsúlyozza, hogy nem indokolja semmi a célprofitnak a már realizált profithoz való hozzáadását. Ennek alapján várható, hogy az áralákínálás alapján a vám megszüntetné az okozott kárt és megelőzné az uniós gazdasági ágazat helyzetének további romlását.

| (72) | Érvének megerősítése érdekében a panaszos összehasonlította a jelen vizsgálatot a KNK-ból származó dicián-diamid behozataláról szóló dömpingellenes vizsgálattal (3). Az uniós gazdasági ágazat szerint az említett vizsgálatban elfogadott megközelítés nem helyénvaló a jelen esetben, ezért az nem alkalmazható. |
| --- | --- |

(72)

Érvének megerősítése érdekében a panaszos összehasonlította a jelen vizsgálatot a KNK-ból származó dicián-diamid behozataláról szóló dömpingellenes vizsgálattal (3). Az uniós gazdasági ágazat szerint az említett vizsgálatban elfogadott megközelítés nem helyénvaló a jelen esetben, ezért az nem alkalmazható.

| (73) | A dicián-diamid vizsgálatban három jelentős szempontot vettek figyelembe az elfogadott megközelítés igazolása céljából: i. az intézkedések olyan tényezőket ne kárpótoljanak, amelyek nem tulajdoníthatók a dömpingelt behozatalnak; ii. a dömpingkülönbözetet egy, az uniós gazdasági ágazat adatain alapuló kiigazított rendes érték felhasználásával számították ki; és iii. a dicián-diamidnak a világon csupán két forrása volt. A harmadik tényezőt illetően a Bizottság úgy találta, hogy fennáll annak a kockázata, hogy ha a vám túl magas, az uniós gazdasági ágazat monopolizálná az uniós piacot. |
| --- | --- |

(73)

A dicián-diamid vizsgálatban három jelentős szempontot vettek figyelembe az elfogadott megközelítés igazolása céljából: i. az intézkedések olyan tényezőket ne kárpótoljanak, amelyek nem tulajdoníthatók a dömpingelt behozatalnak; ii. a dömpingkülönbözetet egy, az uniós gazdasági ágazat adatain alapuló kiigazított rendes érték felhasználásával számították ki; és iii. a dicián-diamidnak a világon csupán két forrása volt. A harmadik tényezőt illetően a Bizottság úgy találta, hogy fennáll annak a kockázata, hogy ha a vám túl magas, az uniós gazdasági ágazat monopolizálná az uniós piacot.

| (74) | Ezért egyértelmű, hogy a dicián-diamid vizsgálat során fennálló helyzet rendkívül hasonló a jelen vizsgálathoz. A jelen vizsgálatban a dömpingkülönbözetet ismét az uniós gazdasági ágazat adatain alapuló rendes érték felhasználásával számították ki, egyes objektív okokból szükséges kiigazításokkal. Ezenfelül ugyancsak nagyon kevés helyen lehet fellelni a világon, és fennáll a monopólium kockázata is, amennyiben nem tisztességes és kiegyensúlyozott módon számítják az intézkedéseket. |
| --- | --- |

(74)

Ezért egyértelmű, hogy a dicián-diamid vizsgálat során fennálló helyzet rendkívül hasonló a jelen vizsgálathoz. A jelen vizsgálatban a dömpingkülönbözetet ismét az uniós gazdasági ágazat adatain alapuló rendes érték felhasználásával számították ki, egyes objektív okokból szükséges kiigazításokkal. Ezenfelül ugyancsak nagyon kevés helyen lehet fellelni a világon, és fennáll a monopólium kockázata is, amennyiben nem tisztességes és kiegyensúlyozott módon számítják az intézkedéseket.

| (75) | A Bizottság ezért úgy véli, hogy indokolt a hasonló megközelítés a jelen vizsgálatban. |
| --- | --- |

(75)

A Bizottság ezért úgy véli, hogy indokolt a hasonló megközelítés a jelen vizsgálatban.

| (76) | A kár megszüntetéséhez szükséges szintre vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (121)–(124) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(76)

A kár megszüntetéséhez szükséges szintre vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (121)–(124) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

| (77) | A (42) preambulumbekezdésben foglaltak szerint ki kellett javítani az uniós gazdasági ágazat értékesítési jegyzékén lévő számítási hibát, amely a kárkülönbözetek kiszámítását is érintette. Ezen túlmenően a (24) preambulumbekezdés szerint a Bizottság indokoltnak tekintette a kereskedelmi szint kiigazításának kiszámítására vonatkozó felülvizsgált alapot. A javítások eredményeként az alábbiakban olvashatók a felülvizsgált végleges kárkülönbözetek:






  Vállalat | Kárkülönbözet |
| --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd | 126,0 % |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd. | 108,6 % |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd. | 49,7 % |
| Minden más vállalat | 126,0 % |

(77)

A (42) preambulumbekezdésben foglaltak szerint ki kellett javítani az uniós gazdasági ágazat értékesítési jegyzékén lévő számítási hibát, amely a kárkülönbözetek kiszámítását is érintette. Ezen túlmenően a (24) preambulumbekezdés szerint a Bizottság indokoltnak tekintette a kereskedelmi szint kiigazításának kiszámítására vonatkozó felülvizsgált alapot. A javítások eredményeként az alábbiakban olvashatók a felülvizsgált végleges kárkülönbözetek:

Vállalat

Kárkülönbözet

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

126,0 %

Suzhou Hope Technology Co., Ltd.

108,6 %

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd.

49,7 %

Minden más vállalat

126,0 %

7.2.   Végleges intézkedések

| (78) | A dömpinggel, a kárral, az okozati összefüggéssel és az uniós érdekkel kapcsolatban levont következtetéseket figyelembe véve, és az alaprendelet 9. cikkének (4) bekezdésével összhangban az érintett termék behozatalára végleges dömpingellenes intézkedéseket kell bevezetni – az alacsonyabb vám szabályának megfelelően – a kárkülönbözetek szintjén. Ebben az esetben az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a Bizottság felülvizsgálta a vámtételeket, mivel a dömpingkülönbözetet és a kárkülönbözetet is érintő számítási hibát kijavították és felülvizsgálták a kereskedelmi szint kiigazítását is. |
| --- | --- |

(78)

A dömpinggel, a kárral, az okozati összefüggéssel és az uniós érdekkel kapcsolatban levont következtetéseket figyelembe véve, és az alaprendelet 9. cikkének (4) bekezdésével összhangban az érintett termék behozatalára végleges dömpingellenes intézkedéseket kell bevezetni – az alacsonyabb vám szabályának megfelelően – a kárkülönbözetek szintjén. Ebben az esetben az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a Bizottság felülvizsgálta a vámtételeket, mivel a dömpingkülönbözetet és a kárkülönbözetet is érintő számítási hibát kijavították és felülvizsgálták a kereskedelmi szint kiigazítását is.

| (79) | A fentiek alapján az említett vámok az alábbi tételek szerint kerülnek megállapításra:








  Vállalat | Dömpingkülönbözet
  (%) | Kárkülönbözet
  (%) | Végleges dömpingellenes vám
  (%) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd. | 135,6 | 126,0 | 126,0 |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd. | 119,9 | 108,6 | 108,6 |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd. | 64,0 | 49,7 | 49,7 |
| Minden más vállalat | 135,6 | 126,0 | 126,0 |

(79)

A fentiek alapján az említett vámok az alábbi tételek szerint kerülnek megállapításra:

Vállalat

Dömpingkülönbözet

(%)

Kárkülönbözet

(%)

Végleges dömpingellenes vám

(%)

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd.

135,6

126,0

126,0

Suzhou Hope Technology Co., Ltd.

119,9

108,6

108,6

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd.

64,0

49,7

49,7

Minden más vállalat

135,6

126,0

126,0

| (80) | Az ideiglenes rendelet (127) preambulumbekezdésében foglaltaknak megfelelően a vámtétel euróban megadott nettó kg-onkénti fix összeg marad annak érdekében, hogy biztosítható legyen az intézkedések vámhatóságok általi következetes végrehajtása, jóllehet már nincs hivatkozás a készítményekben és/vagy keverékekben található aceszulfám-káliumra. |
| --- | --- |

(80)

Az ideiglenes rendelet (127) preambulumbekezdésében foglaltaknak megfelelően a vámtétel euróban megadott nettó kg-onkénti fix összeg marad annak érdekében, hogy biztosítható legyen az intézkedések vámhatóságok általi következetes végrehajtása, jóllehet már nincs hivatkozás a készítményekben és/vagy keverékekben található aceszulfám-káliumra.

| (81) | Az ebben a rendeletben meghatározott, egyes vállalatokra alkalmazandó egyedi dömpingellenes vámtételeket e vizsgálat eredményei alapján állapították meg. Ennek megfelelően a vámok az e vizsgálat során az e vállalatok tekintetében feltárt helyzetet tükrözik. E vámtételek kizárólag az érintett országból származó és a megnevezett jogi személyek által előállított érintett termék behozatalára vonatkoznak. Az e rendelet rendelkező részében névvel külön nem említett vállalatok – köztük a konkrétan említett vállalatokkal kapcsolatban álló vállalatok – által gyártott importált érintett termékre a „minden más vállalatra” vonatkozó vámtétel alkalmazandó. Esetükben az egyedi dömpingellenes vámtételek egyike sem alkalmazandó. |
| --- | --- |

(81)

Az ebben a rendeletben meghatározott, egyes vállalatokra alkalmazandó egyedi dömpingellenes vámtételeket e vizsgálat eredményei alapján állapították meg. Ennek megfelelően a vámok az e vizsgálat során az e vállalatok tekintetében feltárt helyzetet tükrözik. E vámtételek kizárólag az érintett országból származó és a megnevezett jogi személyek által előállított érintett termék behozatalára vonatkoznak. Az e rendelet rendelkező részében névvel külön nem említett vállalatok – köztük a konkrétan említett vállalatokkal kapcsolatban álló vállalatok – által gyártott importált érintett termékre a „minden más vállalatra” vonatkozó vámtétel alkalmazandó. Esetükben az egyedi dömpingellenes vámtételek egyike sem alkalmazandó.

| (82) | Ha a későbbiek folyamán valamely vállalat megváltoztatja a nevét, a vállalat kérheti ezen egyedi dömpingellenes vámtételek alkalmazását. A kérelmet a Bizottsághoz kell intézni (4). A kérelemnek tartalmaznia kell az összes releváns információt, amely alapján bizonyítható, hogy a változtatás nem érinti a vállalatnak a rá vonatkozó vámtételre való jogosultságát. Amennyiben a vállalat nevének megváltoztatása nem érinti a rá vonatkozó kedvezményes vámtételre való jogosultságát, a névváltoztatással kapcsolatos tájékoztató értesítés kerül közzétételre az Európai Unió Hivatalos Lapjában. |
| --- | --- |

(82)

Ha a későbbiek folyamán valamely vállalat megváltoztatja a nevét, a vállalat kérheti ezen egyedi dömpingellenes vámtételek alkalmazását. A kérelmet a Bizottsághoz kell intézni (4). A kérelemnek tartalmaznia kell az összes releváns információt, amely alapján bizonyítható, hogy a változtatás nem érinti a vállalatnak a rá vonatkozó vámtételre való jogosultságát. Amennyiben a vállalat nevének megváltoztatása nem érinti a rá vonatkozó kedvezményes vámtételre való jogosultságát, a névváltoztatással kapcsolatos tájékoztató értesítés kerül közzétételre az Európai Unió Hivatalos Lapjában.

| (83) | A vámtételek közötti jelentős különbségből adódó, az intézkedések megkerülésére vonatkozó kockázat lehető legkisebbre csökkentése érdekében az egyedi dömpingellenes vámok alkalmazásának biztosításához különleges intézkedésekre van szükség. A vállalatoknak, amelyekre egyedi dömpingellenes vámok vonatkoznak, az 1. cikk (3) bekezdésében meghatározott követelmények értelmében a tagállamok vámhatóságai felé érvényes kereskedelmi számlát kell bemutatniuk. Amennyiben a behozatalt nem kíséri ilyen számla, akkor a „minden más vállalatra” megállapított dömpingellenes vámtétel alkalmazandó. |
| --- | --- |

(83)

A vámtételek közötti jelentős különbségből adódó, az intézkedések megkerülésére vonatkozó kockázat lehető legkisebbre csökkentése érdekében az egyedi dömpingellenes vámok alkalmazásának biztosításához különleges intézkedésekre van szükség. A vállalatoknak, amelyekre egyedi dömpingellenes vámok vonatkoznak, az 1. cikk (3) bekezdésében meghatározott követelmények értelmében a tagállamok vámhatóságai felé érvényes kereskedelmi számlát kell bemutatniuk. Amennyiben a behozatalt nem kíséri ilyen számla, akkor a „minden más vállalatra” megállapított dömpingellenes vámtétel alkalmazandó.

| (84) | Amennyiben az Ace-K-t tartalmazó készítmények és/vagy keverékek Unióba történő behozatalának alakulása úgy kívánja, a Bizottság felméri, hogy szükség van-e a gyors fellépésre, ideértve az alaprendelet 13. cikke alapján történő eljárás megindítását is. |
| --- | --- |

(84)

Amennyiben az Ace-K-t tartalmazó készítmények és/vagy keverékek Unióba történő behozatalának alakulása úgy kívánja, a Bizottság felméri, hogy szükség van-e a gyors fellépésre, ideértve az alaprendelet 13. cikke alapján történő eljárás megindítását is.

| (85) | A dömpingellenes vámok megfelelő végrehajtása érdekében a „minden más vállalatra” megállapított dömpingellenes vám nemcsak a vizsgálatban nem együttműködő exportáló gyártókra alkalmazandó, hanem azokra a gyártókra is, amelyek a vizsgálati időszak alatt nem exportáltak az Unióba. |
| --- | --- |

(85)

A dömpingellenes vámok megfelelő végrehajtása érdekében a „minden más vállalatra” megállapított dömpingellenes vám nemcsak a vizsgálatban nem együttműködő exportáló gyártókra alkalmazandó, hanem azokra a gyártókra is, amelyek a vizsgálati időszak alatt nem exportáltak az Unióba.

7.3.   Kötelezettségvállalások

| (86) | Két kínai exportáló gyártó árra vonatkozó kötelezettségvállalásokat ajánlott fel az alaprendelet 8. cikke (1) bekezdésének megfelelően. Egyikük a Bizottsággal folytatott meghallgatást követően egy felülvizsgált kötelezettségvállalási javaslatot nyújtott be. |
| --- | --- |

(86)

Két kínai exportáló gyártó árra vonatkozó kötelezettségvállalásokat ajánlott fel az alaprendelet 8. cikke (1) bekezdésének megfelelően. Egyikük a Bizottsággal folytatott meghallgatást követően egy felülvizsgált kötelezettségvállalási javaslatot nyújtott be.

| (87) | A Bizottság felmérte a javaslatokat és számos termékspecifikus kockázatot azonosított. Az egyik kockázat az érintett termék lehetséges hibás besorolásához kapcsolódik. A vizsgálat során a Bizottság megfigyelte, hogy az (6,5 %-os vám alá eső) élelmiszer-minőség tévesen (0 %-os vám alá eső) gyógyszeripari minőségként került besorolásra. Az egyik kínai exportáló gyártó azt állította, hogy nem folytatott ilyen gyakorlatot. Még ha ez így is történt, a megállapítottak alapján akkor is fennáll annak kockázata. Az említett kínai exportáló gyártó felajánlotta, hogy bemutatja a Bizottságnak az összes vámkezelési dokumentumot, amennyiben a kötelezettségvállalást elfogadná. Az ügyletek mindegyikére vonatkozó vámok kifizetésének nyomon követése azonban aránytalanul nagy terhet jelentene. |
| --- | --- |

(87)

A Bizottság felmérte a javaslatokat és számos termékspecifikus kockázatot azonosított. Az egyik kockázat az érintett termék lehetséges hibás besorolásához kapcsolódik. A vizsgálat során a Bizottság megfigyelte, hogy az (6,5 %-os vám alá eső) élelmiszer-minőség tévesen (0 %-os vám alá eső) gyógyszeripari minőségként került besorolásra. Az egyik kínai exportáló gyártó azt állította, hogy nem folytatott ilyen gyakorlatot. Még ha ez így is történt, a megállapítottak alapján akkor is fennáll annak kockázata. Az említett kínai exportáló gyártó felajánlotta, hogy bemutatja a Bizottságnak az összes vámkezelési dokumentumot, amennyiben a kötelezettségvállalást elfogadná. Az ügyletek mindegyikére vonatkozó vámok kifizetésének nyomon követése azonban aránytalanul nagy terhet jelentene.

| (88) | Egy másik termékspecifikus kockázat az érintett termék módosításának és egyéb elemekkel, például vízzel és/vagy egyéb édesítőkkel való összekeverése révén készítményekké és/vagy keverékekké való alakításának lehetőségéből ered. E terméktípusra nem vonatkoznak az intézkedések. A kínai exportáló gyártók egyike elkötelezett aziránt, hogy nem exportál aceszulfám-káliumot más formában, kizárólag tiszta formájában. E forgatókönyv olyan fajta nyomon követést igényelne, amely rendkívül nagy terhet jelentene, ha egyáltalán kivitelezhető lenne. |
| --- | --- |

(88)

Egy másik termékspecifikus kockázat az érintett termék módosításának és egyéb elemekkel, például vízzel és/vagy egyéb édesítőkkel való összekeverése révén készítményekké és/vagy keverékekké való alakításának lehetőségéből ered. E terméktípusra nem vonatkoznak az intézkedések. A kínai exportáló gyártók egyike elkötelezett aziránt, hogy nem exportál aceszulfám-káliumot más formában, kizárólag tiszta formájában. E forgatókönyv olyan fajta nyomon követést igényelne, amely rendkívül nagy terhet jelentene, ha egyáltalán kivitelezhető lenne.

| (89) | A Bizottság további kockázatokat tárt fel. Az érintett terméken felül mindkét exportáló gyártó egyéb termékeket (pl. különböző élelmiszer-adalékanyagokat) is előállít és értékesít az Unió felé, elsősorban kereskedőknek. A vizsgálati időszakban az egyik exportáló gyártó az érintett terméket és egyéb termékeket is értékesítette ugyanazon kereskedőknek. Az ilyen gyakorlat fokozza a keresztkompenzáció kockázatát és szükségessé tenné az exportáló gyártók valamennyi exportértékesítésének nyomon követését. Egy kínai exportáló gyártó azt állította, hogy hajlandó lenne megszüntetni az uniós felhasználóknak való értékesítését és egyéb termékek (pl. az érintett terméktől eltérő termékek) olyan unióbeli kereskedőknek történő értékesítését, akik szintén vásárolnak ettől a kínai exportáló gyártótól aceszulfám-káliumot. Ezen túlmenően ugyanazon kínai exportáló gyártó azt állította, hogy hajlandó az aceszulfám-kálium kivitelét a tételesen felsorolt uniós kereskedőkre korlátozni és megszüntetni a harmadik országokban lévő kereskedőkön keresztül az Unióba irányuló aceszulfám-kálium-értékesítéseket. Ez azonban ugyanúgy komoly nyomon követést igényel, amit a Bizottság kivitelezhetetlennek tart. |
| --- | --- |

(89)

A Bizottság további kockázatokat tárt fel. Az érintett terméken felül mindkét exportáló gyártó egyéb termékeket (pl. különböző élelmiszer-adalékanyagokat) is előállít és értékesít az Unió felé, elsősorban kereskedőknek. A vizsgálati időszakban az egyik exportáló gyártó az érintett terméket és egyéb termékeket is értékesítette ugyanazon kereskedőknek. Az ilyen gyakorlat fokozza a keresztkompenzáció kockázatát és szükségessé tenné az exportáló gyártók valamennyi exportértékesítésének nyomon követését. Egy kínai exportáló gyártó azt állította, hogy hajlandó lenne megszüntetni az uniós felhasználóknak való értékesítését és egyéb termékek (pl. az érintett terméktől eltérő termékek) olyan unióbeli kereskedőknek történő értékesítését, akik szintén vásárolnak ettől a kínai exportáló gyártótól aceszulfám-káliumot. Ezen túlmenően ugyanazon kínai exportáló gyártó azt állította, hogy hajlandó az aceszulfám-kálium kivitelét a tételesen felsorolt uniós kereskedőkre korlátozni és megszüntetni a harmadik országokban lévő kereskedőkön keresztül az Unióba irányuló aceszulfám-kálium-értékesítéseket. Ez azonban ugyanúgy komoly nyomon követést igényel, amit a Bizottság kivitelezhetetlennek tart.

| (90) | Végezetül mivel egy vállalat sem kérelmezett piacgazdasági elbánást, a Bizottság nem tudta teljes mértékben felmérni a beszámoló megbízhatóságát, amely többek között alapvető a kötelezettségvállalkozások alapját képező bizalmi kapcsolat kialakításához. |
| --- | --- |

(90)

Végezetül mivel egy vállalat sem kérelmezett piacgazdasági elbánást, a Bizottság nem tudta teljes mértékben felmérni a beszámoló megbízhatóságát, amely többek között alapvető a kötelezettségvállalkozások alapját képező bizalmi kapcsolat kialakításához.

| (91) | A fentiek alapján a Bizottság megállapította, hogy a kötelezettségvállalásokra tett két javaslatot nem lehet elfogadni. |
| --- | --- |

(91)

A fentiek alapján a Bizottság megállapította, hogy a kötelezettségvállalásokra tett két javaslatot nem lehet elfogadni.

7.4.   Az ideiglenes vám végleges beszedése

| (92) | Tekintettel a megállapított dömpingkülönbözetekre, és figyelembe véve az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár mértékét, az ideiglenes rendelettel kivetett ideiglenes dömpingellenes vámok formájában biztosított összegeket véglegesen be kell szedni, a Kínai Népköztársaságból származó, egyes készítményekben és/vagy keverékekben található aceszulfám-káliumra kivetett vámok kivételével. |
| --- | --- |

(92)

Tekintettel a megállapított dömpingkülönbözetekre, és figyelembe véve az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár mértékét, az ideiglenes rendelettel kivetett ideiglenes dömpingellenes vámok formájában biztosított összegeket véglegesen be kell szedni, a Kínai Népköztársaságból származó, egyes készítményekben és/vagy keverékekben található aceszulfám-káliumra kivetett vámok kivételével.

| (93) | Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban állnak az 1225/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése értelmében létrehozott bizottság véleményével, |
| --- | --- |

(93)

Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban állnak az 1225/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése értelmében létrehozott bizottság véleményével,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

(1)   A Bizottság végleges dömpingellenes vámot vet ki a Kínai Népköztársaságból származó aceszulfám-kálium behozatalára (a 6-metil-1,2,3-oxatiazin-4(3H)-on-2,2-dioxid káliumsója; CAS-nyilvántartási szám: 55589-62-3), amely jelenleg az ex 2934 99 90 (TARIC-kód: 2934999021) KN-kód alá tartozik.

(2)   Az (1) bekezdésben meghatározott és az alább felsorolt vállalatok által előállított termék esetében alkalmazandó végleges dömpingellenes vámtételek a következők:

| Vállalat | Végleges dömpingellenes vám – EUR/kg (nettó) | TARIC-kiegészítő kód |
| --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd. | 4,58 | C046 |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd. | 4,47 | C047 |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd. | 2,64 | C048 |
| Minden más vállalat | 4,58 | C999 |

Vállalat

Végleges dömpingellenes vám – EUR/kg (nettó)

TARIC-kiegészítő kód

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd.

4,58

C046

Suzhou Hope Technology Co., Ltd.

4,47

C047

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd.

2,64

C048

Minden más vállalat

4,58

C999

(3)   A (2) bekezdésben említett vállalatok számára meghatározott egyedi dömpingellenes vámtételek alkalmazásának feltétele, hogy a tagállamok vámhatóságainak olyan érvényes kereskedelmi számlát mutassanak be, amelyen szerepel az említett számlát kibocsátó vállalat név és beosztás szerint azonosított tisztségviselője által keltezett és aláírt alábbi nyilatkozat: „Alulírott igazolom, hogy az e számla tárgyát képező, az Európai Unióba történő kivitelre értékesített aceszulfám-káliumot (volumen) a(z) (vállalat neve és címe) (TARIC-kiegészítő kód) állította elő a Kínai Népköztársaságban. Kijelentem, hogy az e számlán szereplő adatok hiánytalanok és megfelelnek a valóságnak.” Ha ilyen számlát nem mutatnak be, a „minden más vállalatra” alkalmazandó vámot kell alkalmazni.

(4)   Eltérő rendelkezés hiányában a vámokra vonatkozó hatályos rendelkezések alkalmazandók.

2. cikk

Az (EU) 787/2015 végrehajtási rendelet szerinti ideiglenes dömpingellenes vámok révén biztosított összegeket véglegesen be kell szedni, a Kínai Népköztársaságból származó, egyes készítményekben és/vagy keverékekben található aceszulfám-káliumra kivetett vámok kivételével.

3. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2015. október 30-án.

a Bizottság részéről

az elnök

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  HL L 343., 2009.12.22., 51. o.

1

(2)  A Bizottság 2015. május 19-i (EU) 2015/787 végrehajtási rendelete a Kínai Népköztársaságból származó aceszulfám-kálium, valamint a Kínai Népköztársaságból származó, egyes készítményekben és/vagy keverékekben található aceszulfám-kálium behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről (HL L 125., 2015.5.21., 15. o.).

2

(3)  A Tanács 2007. november 13-i 1331/2007/EK rendelete a Kínai Népköztársaságból származó dicián-diamid behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről (HL L 296., 2007.11.15., 1. o.).

3

(4)  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Rue de la Loi 170, 1040 Bruxelles/Brussel, Belgique/België.

4

---

| 31.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 287/65 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 287/65

---

A BIZOTTSÁG (EU) 2015/1964 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE

(2015. október 30.)

az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról, és a 922/72/EGK, a 234/79/EK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1),

tekintettel az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldség-, valamint a feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról szóló, 2011. június 7-i 543/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletre (2) és különösen annak 136. cikke (1) bekezdésére,

mivel:

| (1) | Az Uruguayi Forduló többoldalú kereskedelmi tárgyalásai eredményeinek megfelelően az 543/2011/EU végrehajtási rendelet a XVI. mellékletének A. részében szereplő termékek és időszakok tekintetében meghatározza azokat a szempontokat, amelyek alapján a Bizottság rögzíti a harmadik országokból történő behozatalra vonatkozó átalányértékeket. |
| --- | --- |

(1)

Az Uruguayi Forduló többoldalú kereskedelmi tárgyalásai eredményeinek megfelelően az 543/2011/EU végrehajtási rendelet a XVI. mellékletének A. részében szereplő termékek és időszakok tekintetében meghatározza azokat a szempontokat, amelyek alapján a Bizottság rögzíti a harmadik országokból történő behozatalra vonatkozó átalányértékeket.

| (2) | Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 136. cikke (1) bekezdése alapján a behozatali átalányérték számítására munkanaponként, változó napi adatok figyelembevételével kerül sor. Ezért helyénvaló előírni, hogy e rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lépjen hatályba, |
| --- | --- |

(2)

Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 136. cikke (1) bekezdése alapján a behozatali átalányérték számítására munkanaponként, változó napi adatok figyelembevételével kerül sor. Ezért helyénvaló előírni, hogy e rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lépjen hatályba,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 136. cikkében említett behozatali átalányértékeket e rendelet melléklete határozza meg.

2. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2015. október 30-án.

a Bizottság részéről,

az elnök nevében,

Jerzy PLEWA

mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató

---

(1)  HL L 347., 2013.12.20., 671. o.

1

(2)  HL L 157., 2011.6.15., 1. o.

2

---

MELLÉKLET

Az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN-kód | Országkód (1) | Behozatali átalányérték |
| 0702 00 00 | AL | 45,6 |
| MA | 74,9 |
| MK | 44,1 |
| TR | 97,5 |
| ZZ | 65,5 |
| 0707 00 05 | AL | 57,9 |
| TR | 112,1 |
| ZZ | 85,0 |
| 0709 93 10 | MA | 137,2 |
| TR | 150,7 |
| ZZ | 144,0 |
| 0805 50 10 | AR | 130,2 |
| TR | 112,1 |
| UY | 68,0 |
| ZZ | 103,4 |
| 0806 10 10 | BR | 263,0 |
| EG | 219,7 |
| LB | 234,5 |
| MK | 68,5 |
| TR | 178,7 |
| ZZ | 192,9 |
| 0808 10 80 | AR | 137,9 |
| CL | 85,3 |
| MK | 23,1 |
| NZ | 155,1 |
| ZA | 147,0 |
| ZZ | 109,7 |
| 0808 30 90 | TR | 137,4 |
| ZZ | 137,4 |

(EUR/100 kg)

KN-kód

Országkód (1)

Behozatali átalányérték

0702 00 00

AL

45,6

MA

74,9

MK

44,1

TR

97,5

ZZ

65,5

0707 00 05

AL

57,9

TR

112,1

ZZ

85,0

0709 93 10

MA

137,2

TR

150,7

ZZ

144,0

0805 50 10

AR

130,2

TR

112,1

UY

68,0

ZZ

103,4

0806 10 10

BR

263,0

EG

219,7

LB

234,5

MK

68,5

TR

178,7

ZZ

192,9

0808 10 80

AR

137,9

CL

85,3

MK

23,1

NZ

155,1

ZA

147,0

ZZ

109,7

0808 30 90

TR

137,4

ZZ

137,4

---

(1)  Az országoknak a Közösség harmadik országokkal folytatott külkereskedelmére vonatkozó statisztikáról szóló 471/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az országok és területek nómenklatúrájának frissítése tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2012. november 27-i 1106/2012/EU bizottsági rendeletben (HL L 328., 2012.11.28., 7. o.) meghatározott nómenklatúrája szerint. A „ZZ” jelentése „egyéb származás”.

---

HATÁROZATOK

| 31.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 287/67 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 287/67

---

A POLITIKAI ÉS BIZTONSÁGI BIZOTTSÁG (KKBP) 2015/1965 HATÁROZATA

(2015. október 27.)

Svájcnak az Európai Unió ukrajnai polgári biztonsági ágazati reformra vonatkozó tanácsadó missziójához (EUAM Ukrajna) való hozzájárulása elfogadásáról (EUAM Ukrajna/4/2015)

A POLITIKAI ÉS BIZTONSÁGI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unióról szóló szerződésre és különösen annak 38. cikke harmadik bekezdésére,

tekintettel az Európai Unió ukrajnai polgári biztonsági ágazati reformra vonatkozó tanácsadó missziójáról (EUAM Ukraine [helyesen: EUAM Ukrajna]) szóló, 2014. július 22-i 2014/486/KKBP tanácsi határozatra (1),

mivel:

| (1) | A 2014/486/KKBP határozat 10. cikkének (3) bekezdése alapján a Tanács felhatalmazta a Politikai és Biztonsági Bizottságot (PBB), hogy meghozza a megfelelő határozatokat a harmadik államok által az EUAM Ukrajna részére javasolt hozzájárulások elfogadásáról. |
| --- | --- |

(1)

A 2014/486/KKBP határozat 10. cikkének (3) bekezdése alapján a Tanács felhatalmazta a Politikai és Biztonsági Bizottságot (PBB), hogy meghozza a megfelelő határozatokat a harmadik államok által az EUAM Ukrajna részére javasolt hozzájárulások elfogadásáról.

| (2) | A polgári műveleti parancsnok azt ajánlotta a PBB-nek, hogy fogadja el az EUAM Ukrajna misszióhoz Svájc által felajánlott hozzájárulást, és ítélje azt jelentősnek. |
| --- | --- |

(2)

A polgári műveleti parancsnok azt ajánlotta a PBB-nek, hogy fogadja el az EUAM Ukrajna misszióhoz Svájc által felajánlott hozzájárulást, és ítélje azt jelentősnek.

| (3) | Svájcot mentesíteni kell az EUAM Ukrajna működési költségvetéséhez történő pénzügyi hozzájárulás alól, |
| --- | --- |

(3)

Svájcot mentesíteni kell az EUAM Ukrajna működési költségvetéséhez történő pénzügyi hozzájárulás alól,

ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

1. cikk

Harmadik államok hozzájárulása

(1)   A PBB elfogadja és jelentősnek ítéli Svájc hozzájárulását az EUAM Ukrajna misszióhoz.

(2)   Svájc mentesül az EUAM Ukrajna működési költségvetéséhez történő pénzügyi hozzájárulás alól.

2. cikk

Hatálybalépés

Ez a határozat az elfogadásának napján lép hatályba.

Kelt Brüsszelben, 2015. október 27-én.

a Politikai és Biztonsági Bizottság részéről

az elnök

W. STEVENS

---

(1)  HL L 217., 2014.7.23., 42. o.

1

---

| 31.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 287/68 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 287/68

---

A BIZOTTSÁG (EU) 2015/1966 HATÁROZATA

(2014. július 9.)

a Németország által a Porsche Leipzig GmbH és a Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft javára nyújtani tervezett SA.34118 (2012/C, korábban 2011/N) számú állami támogatásról

(az értesítés a C(2014) 4075. számú dokumentummal történt)

(Csak a német nyelvű szöveg hiteles)

(EGT-vonatkozású szöveg)

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 108. cikke (2) bekezdésére,

tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra és különösen annak 62. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,

miután felkérte az érdekelt feleket észrevételeik megtételére a fent említett cikkek értelmében (1) és ezen észrevételek figyelembevételével,

mivel:

1.   ELJÁRÁS

| (1) | A Bizottságnál 2011. december 20-án nyilvántartásba vett elektronikus bejelentéssel (SANI 6554) Németország bejelentette, hogy a 2007–2013 közötti időszakra vonatkozó regionális támogatásokról szóló iránymutatásnak (2) (a továbbiakban: regionális támogatási iránymutatás) megfelelő regionális támogatást kíván nyújtani a Porsche Leipzig GmbH és a Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft számára egy Lipcsében (Szászország, Németország) megvalósítandó beruházási projekthez. |
| --- | --- |

(1)

A Bizottságnál 2011. december 20-án nyilvántartásba vett elektronikus bejelentéssel (SANI 6554) Németország bejelentette, hogy a 2007–2013 közötti időszakra vonatkozó regionális támogatásokról szóló iránymutatásnak (2) (a továbbiakban: regionális támogatási iránymutatás) megfelelő regionális támogatást kíván nyújtani a Porsche Leipzig GmbH és a Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft számára egy Lipcsében (Szászország, Németország) megvalósítandó beruházási projekthez.

| (2) | 2012. július 11-én kelt levelében a Bizottság tájékoztatta Németországot az ugyanazon a napon elfogadott határozatáról, amely szerint a Porsche Leipzig GmbH és a Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft számára a beruházási projekt céljából nyújtani tervezett regionális támogatás miatt az EUMSZ 108. cikkének (2) bekezdése értelmében eljárást indít (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló határozat), hogy a nagyberuházási projektekhez nyújtott regionális támogatások részletes vizsgálatára vonatkozó kritériumokkal kapcsolatos bizottsági közlemény (3) (a továbbiakban: vizsgálati kritériumok) alapján alapos vizsgálatot végezzen. |
| --- | --- |

(2)

2012. július 11-én kelt levelében a Bizottság tájékoztatta Németországot az ugyanazon a napon elfogadott határozatáról, amely szerint a Porsche Leipzig GmbH és a Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft számára a beruházási projekt céljából nyújtani tervezett regionális támogatás miatt az EUMSZ 108. cikkének (2) bekezdése értelmében eljárást indít (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló határozat), hogy a nagyberuházási projektekhez nyújtott regionális támogatások részletes vizsgálatára vonatkozó kritériumokkal kapcsolatos bizottsági közlemény (3) (a továbbiakban: vizsgálati kritériumok) alapján alapos vizsgálatot végezzen.

| (3) | A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló bizottsági határozatot 2012. október 30-án közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában
   (4). A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket. |
| --- | --- |

(3)

A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló bizottsági határozatot 2012. október 30-án közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában
   (4). A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket.

| (4) | Németország 2012. október 31-én kelt levelében (2012/116806) benyújtotta észrevételeit, valamint a részletes vizsgálathoz szükséges információkat. |
| --- | --- |

(4)

Németország 2012. október 31-én kelt levelében (2012/116806) benyújtotta észrevételeit, valamint a részletes vizsgálathoz szükséges információkat.

| (5) | 2012. december 17-én kelt levelében (2012/135107) és 2012. február 4-én kelt e-mailjében a Bizottság további információkat kért, ezeket Németország 2013. január 25-én (2013/008324) és 2013. február 7-én kelt levelében (2013/013186) benyújtotta. |
| --- | --- |

(5)

2012. december 17-én kelt levelében (2012/135107) és 2012. február 4-én kelt e-mailjében a Bizottság további információkat kért, ezeket Németország 2013. január 25-én (2013/008324) és 2013. február 7-én kelt levelében (2013/013186) benyújtotta.

| (6) | Az érdekelt felek részéről nem érkeztek észrevételek a Bizottsághoz. |
| --- | --- |

(6)

Az érdekelt felek részéről nem érkeztek észrevételek a Bizottsághoz.

2.   A TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉS LEÍRÁSA

2.1.   AZ INTÉZKEDÉS CÉLJA

| (7) | A regionális fejlesztés ösztönzése céljából Németország azt tervezi, hogy a Porsche Leipzig GmbH és a Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft számára közvetlen támogatás és beruházási támogatás formájában regionális támogatást nyújt egy új gépjárműmodell gyártásához. A beruházási projekt végrehajtását Lipcsében (Szászország, Németország) tervezik, amely az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerinti támogatott területen fekszik, ahol 2011. január 1. és 2014. június 30. között a regionális beruházási támogatások felső határa 20 % (bruttó támogatási egyenérték, BTE) (5). |
| --- | --- |

(7)

A regionális fejlesztés ösztönzése céljából Németország azt tervezi, hogy a Porsche Leipzig GmbH és a Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft számára közvetlen támogatás és beruházási támogatás formájában regionális támogatást nyújt egy új gépjárműmodell gyártásához. A beruházási projekt végrehajtását Lipcsében (Szászország, Németország) tervezik, amely az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerinti támogatott területen fekszik, ahol 2011. január 1. és 2014. június 30. között a regionális beruházási támogatások felső határa 20 % (bruttó támogatási egyenérték, BTE) (5).

2.2.   A TÁMOGATÁS KEDVEZMÉNYEZETTJEI

| (8) | A támogatás kedvezményezettjei a Porsche Leipzig GmbH (a továbbiakban: Porsche Leipzig) és a Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft (a továbbiakban: Porsche AG). A Porsche Leipzig a Porsche AG leányvállalata, amelyet 2012. augusztus 1-jén felvásárolt a Volkswagen Aktiengesellschaft, így jelenleg a Volkswagen-konszernhez tartozik. |
| --- | --- |

(8)

A támogatás kedvezményezettjei a Porsche Leipzig GmbH (a továbbiakban: Porsche Leipzig) és a Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft (a továbbiakban: Porsche AG). A Porsche Leipzig a Porsche AG leányvállalata, amelyet 2012. augusztus 1-jén felvásárolt a Volkswagen Aktiengesellschaft, így jelenleg a Volkswagen-konszernhez tartozik.

| (9) | A Volkswagen-konszern termékskálája a kisméretű gépjárművektől a luxusautókig és a haszonjárművekig terjed. 2013-ban a konszern 19 európai államban és 8 amerikai, ázsiai és afrikai országban 106 gyárral rendelkezett, ezekben összesen 572 800 munkavállalót foglalkoztattak. Ugyanebben az évben összesen 9,7 millió járművet szállítottak ki az ügyfeleknek 153 különböző országban. Ezzel a konszern a személygépkocsik világpiacán 12,8 %-os részesedést ért el (6) és 197 milliárd EUR árbevétele volt. |
| --- | --- |

(9)

A Volkswagen-konszern termékskálája a kisméretű gépjárművektől a luxusautókig és a haszonjárművekig terjed. 2013-ban a konszern 19 európai államban és 8 amerikai, ázsiai és afrikai országban 106 gyárral rendelkezett, ezekben összesen 572 800 munkavállalót foglalkoztattak. Ugyanebben az évben összesen 9,7 millió járművet szállítottak ki az ügyfeleknek 153 különböző országban. Ezzel a konszern a személygépkocsik világpiacán 12,8 %-os részesedést ért el (6) és 197 milliárd EUR árbevétele volt.

| (10) | A Porsche AG 2013-ban világszerte 19 456 munkavállalót alkalmazott és összesen 162 145 új járművet értékesített. A teljes forgalom 2013-ban 14,3 milliárd EUR-t ért el. |
| --- | --- |

(10)

A Porsche AG 2013-ban világszerte 19 456 munkavállalót alkalmazott és összesen 162 145 új járművet értékesített. A teljes forgalom 2013-ban 14,3 milliárd EUR-t ért el.

2.3.   A BERUHÁZÁSI PROJEKT

| (11) | A beruházási projekt megvalósítása 2011 áprilisában kezdődött, a befejezését pedig 2014 májusára tervezik. |
| --- | --- |

(11)

A beruházási projekt megvalósítása 2011 áprilisában kezdődött, a befejezését pedig 2014 májusára tervezik.

| (12) | A beruházási projekt a lipcsei gyár kibővítésére irányul, lehetővé téve ily módon egy új személygépkocsi-modell, a Porsche Macan gyártását. A szóban forgó modell egy olyan szabadidő-terepjáró (SUV), illetve crossover típusú személygépjármű, amely a POLK-osztályozás szerint a B. kategóriába (középméretű, illetve középkategóriás személygépkocsi) és az IHS Global Insight besorolás szerint a SUV-D szegmensbe (Standard Sport Utility Vehicle) (7) sorolható. |
| --- | --- |

(12)

A beruházási projekt a lipcsei gyár kibővítésére irányul, lehetővé téve ily módon egy új személygépkocsi-modell, a Porsche Macan gyártását. A szóban forgó modell egy olyan szabadidő-terepjáró (SUV), illetve crossover típusú személygépjármű, amely a POLK-osztályozás szerint a B. kategóriába (középméretű, illetve középkategóriás személygépkocsi) és az IHS Global Insight besorolás szerint a SUV-D szegmensbe (Standard Sport Utility Vehicle) (7) sorolható.

| (13) | A projekt épületekbe, gépekbe, berendezésekbe és immateriális javakba való beruházásokból áll. Az új modell gyártásának keretébe tartozik a tervek szerint a karosszériagyártás és az összeszerelés, valamint egy fényező műhely létrehozása. A már meglévő lipcsei gyárat, amelyben eddig csak a járművek végső összeszerelését végezték, a beruházási projekt révén kibővítik és a teljes gyártási folyamat elvégzésére alkalmassá teszik. |
| --- | --- |

(13)

A projekt épületekbe, gépekbe, berendezésekbe és immateriális javakba való beruházásokból áll. Az új modell gyártásának keretébe tartozik a tervek szerint a karosszériagyártás és az összeszerelés, valamint egy fényező műhely létrehozása. A már meglévő lipcsei gyárat, amelyben eddig csak a járművek végső összeszerelését végezték, a beruházási projekt révén kibővítik és a teljes gyártási folyamat elvégzésére alkalmassá teszik.

| (14) | A cél évi [40 000–100 000] (8) jármű előállítására elegendő termelési kapacitás elérése. Műszaki szempontból maximum [40 000–100 000] jármű előállításához elegendő kapacitás elérése lehetséges. 235 munkanapra lebontva ez napi [...] járműnek felel meg. A teljes termelési kapacitást 2014 első felében kell elérni. |
| --- | --- |

(14)

A cél évi [40 000–100 000] (8) jármű előállítására elegendő termelési kapacitás elérése. Műszaki szempontból maximum [40 000–100 000] jármű előállításához elegendő kapacitás elérése lehetséges. 235 munkanapra lebontva ez napi [...] járműnek felel meg. A teljes termelési kapacitást 2014 első felében kell elérni.

| (15) | A projekt elszámolható beruházási összköltsége nominálértéken 550,08 millió EUR-t tesz ki; jelenértéken (9) ez 521,56 millió EUR-t jelent. Az alábbi táblázat tartalmazza évekre és kategóriákra lebontva a projekt elszámolható összköltségét.

  Elszámolható beruházási költségek (nominálértéken millió EUR-ban)











  millió EUR (kerekítve) | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Összesen |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Épület | (...) | (...) | (...) | (...) | (...) |
| Külső berendezések | (...) | (...) | (...) | (...) | (...) |
| Gépek/berendezések | (...) | (...) | (...) | (...) | (...) |
| Immateriális javak | (...) | (...) | (...) | (...) | (...) |
| Összesen | (...) | (...) | (...) | (...) | 550,08 |

(15)

A projekt elszámolható beruházási összköltsége nominálértéken 550,08 millió EUR-t tesz ki; jelenértéken (9) ez 521,56 millió EUR-t jelent. Az alábbi táblázat tartalmazza évekre és kategóriákra lebontva a projekt elszámolható összköltségét.

Elszámolható beruházási költségek (nominálértéken millió EUR-ban)

millió EUR (kerekítve)

2011

2012

2013

2014

Összesen

Épület

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

Külső berendezések

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

Gépek/berendezések

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

Immateriális javak

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

Összesen

(...)

(...)

(...)

(...)

550,08

| (16) | Németország megerősíti, hogy támogatásokat kizárólag új eszközökhöz igényelnek, és hogy immateriális javakat harmadik felektől piaci áron szereznek be. |
| --- | --- |

(16)

Németország megerősíti, hogy támogatásokat kizárólag új eszközökhöz igényelnek, és hogy immateriális javakat harmadik felektől piaci áron szereznek be.

2.4.   A BERUHÁZÁSI PROJEKT FINANSZÍROZÁSA

| (17) | Németország megerősíti, hogy a támogatás kedvezményezettje az elszámolható költségek több mint 25 %-át kitevő, állami támogatástól mentes önrészt biztosít. |
| --- | --- |

(17)

Németország megerősíti, hogy a támogatás kedvezményezettje az elszámolható költségek több mint 25 %-át kitevő, állami támogatástól mentes önrészt biztosít.

2.5.   JOGALAP

| (18) | Az alább megadott nemzeti jogalap értelmében az alábbi támogatásokat nyújtják:






  a) | beruházási támogatás az „Investitionszulagengesetz 2010” (10) alapján; |
| --- | --- | --- |

(18)

Az alább megadott nemzeti jogalap értelmében az alábbi támogatásokat nyújtják:

a)

beruházási támogatás az „Investitionszulagengesetz 2010” (10) alapján;

| b) | közvetlen támogatás a „regionális gazdaságszerkezet javítását” illető közérdekű feladat 2009-es keretterve (11) értelmében. |
| --- | --- |

b)

közvetlen támogatás a „regionális gazdaságszerkezet javítását” illető közérdekű feladat 2009-es keretterve (11) értelmében.

2.6.   A TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉS

| (19) | A támogatás kedvezményezettje 2011. március 24-én kérelmezte a közvetlen támogatást. 2011. március 29-én a Sächsische Aufbaubank (SAB) megerősítette, hogy a támogatás kedvezményezettje alapvetően a beruházási projekt végrehajtásának elősegítésére közvetlen támogatásra jogosult. A beruházási támogatást a szóban forgó projekt esetében a Bizottság engedélyével egy adójogszabály alapján nyújtják, amely szerint bizonyos objektív követelmények teljesülése esetén Németország további mérlegelése nélkül, jogosan igényelhető a beruházási támogatás. A támogatás kedvezményezettjének ezért nem kellett a munkálatok megkezdése előtt igényelnie a beruházási támogatást. |
| --- | --- |

(19)

A támogatás kedvezményezettje 2011. március 24-én kérelmezte a közvetlen támogatást. 2011. március 29-én a Sächsische Aufbaubank (SAB) megerősítette, hogy a támogatás kedvezményezettje alapvetően a beruházási projekt végrehajtásának elősegítésére közvetlen támogatásra jogosult. A beruházási támogatást a szóban forgó projekt esetében a Bizottság engedélyével egy adójogszabály alapján nyújtják, amely szerint bizonyos objektív követelmények teljesülése esetén Németország további mérlegelése nélkül, jogosan igényelhető a beruházási támogatás. A támogatás kedvezményezettjének ezért nem kellett a munkálatok megkezdése előtt igényelnie a beruházási támogatást.

| (20) | Németország (jelenértéken) 43,67 millió EUR összegű támogatást kíván nyújtani a projekthez. Mivel a projekt előirányzott elszámolható összköltségének jelenértéke 521,56 millió EUR-t (nominálértéken 550 millió EUR-t) tesz ki, az előirányzott támogatási intenzitás 8,37 % BTE. |
| --- | --- |

(20)

Németország (jelenértéken) 43,67 millió EUR összegű támogatást kíván nyújtani a projekthez. Mivel a projekt előirányzott elszámolható összköltségének jelenértéke 521,56 millió EUR-t (nominálértéken 550 millió EUR-t) tesz ki, az előirányzott támogatási intenzitás 8,37 % BTE.

| (21) | Németország megerősítette, hogy a projekthez nyújtott ösztönzőket nem kell összevonni más helyi, regionális, nemzeti vagy uniós előírások alapján ugyanazon elszámolható költségek fedezéséhez nyújtott támogatásokkal. Sem a támogatás maximálisan engedélyezett összegének jelenértékét, sem pedig a megengedett támogatási intenzitást nem lépték túl, arra az esetre, ha az elszámolható költségek eltérnének a bejelentésben megbecsült összegtől. |
| --- | --- |

(21)

Németország megerősítette, hogy a projekthez nyújtott ösztönzőket nem kell összevonni más helyi, regionális, nemzeti vagy uniós előírások alapján ugyanazon elszámolható költségek fedezéséhez nyújtott támogatásokkal. Sem a támogatás maximálisan engedélyezett összegének jelenértékét, sem pedig a megengedett támogatási intenzitást nem lépték túl, arra az esetre, ha az elszámolható költségek eltérnének a bejelentésben megbecsült összegtől.

| (22) | A közvetlen támogatást és a beruházási támogatást is azzal a feltétellel nyújtják, hogy a támogatás kedvezményezettje a beruházást a támogatott területen a beruházási projekt befejezésétől számított legalább öt évig fenntartja. |
| --- | --- |

(22)

A közvetlen támogatást és a beruházási támogatást is azzal a feltétellel nyújtják, hogy a támogatás kedvezményezettje a beruházást a támogatott területen a beruházási projekt befejezésétől számított legalább öt évig fenntartja.

2.7.   ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK

| (23) | Németország vállalta, hogy megküldi a Bizottságnak a következőket:






  — | a támogatás odaítélését követő két hónapon belül a támogatási intézkedéssel kapcsolatos dokumentumok másolatát, |
| --- | --- | --- |

(23)

Németország vállalta, hogy megküldi a Bizottságnak a következőket:

—

a támogatás odaítélését követő két hónapon belül a támogatási intézkedéssel kapcsolatos dokumentumok másolatát,

| — | a támogatás Bizottság általi jóváhagyásától számítva ötévenként egy időközi jelentést (beleértve a kifizetett támogatási összegre, a támogatási szerződés teljesítésére, valamint minden olyan, más beruházási projektre vonatkozó információt, amelyet ugyanazon üzemben/gyárban indítottak), |
| --- | --- |

—

a támogatás Bizottság általi jóváhagyásától számítva ötévenként egy időközi jelentést (beleértve a kifizetett támogatási összegre, a támogatási szerződés teljesítésére, valamint minden olyan, más beruházási projektre vonatkozó információt, amelyet ugyanazon üzemben/gyárban indítottak),

| — | a támogatás utolsó részletének kifizetését követő hat hónapon belül egy részletes, a bejelentett kifizetési ütemterven alapuló záróbeszámolót. |
| --- | --- |

—

a támogatás utolsó részletének kifizetését követő hat hónapon belül egy részletes, a bejelentett kifizetési ütemterven alapuló záróbeszámolót.

3.   A HIVATALOS VIZSGÁLATI ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁNAK OKAI

| (24) | Az eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság megállapította, hogy a regionális támogatási iránymutatás értelmében teljesülnek a belső piaccal való összeegyeztethetőségre vonatkozó általános feltételek, és hogy a bejelentett támogatás összege és a támogatási intenzitás nem lépi túl a megengedett határértékeket. Az előzetes vizsgálat során azonban nem tudta megerősíteni, hogy a támogatás a regionális támogatásokra vonatkozó iránymutatás 68. pontja alapján összeegyeztethető a belső piaccal. |
| --- | --- |

(24)

Az eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság megállapította, hogy a regionális támogatási iránymutatás értelmében teljesülnek a belső piaccal való összeegyeztethetőségre vonatkozó általános feltételek, és hogy a bejelentett támogatás összege és a támogatási intenzitás nem lépi túl a megengedett határértékeket. Az előzetes vizsgálat során azonban nem tudta megerősíteni, hogy a támogatás a regionális támogatásokra vonatkozó iránymutatás 68. pontja alapján összeegyeztethető a belső piaccal.

| (25) | A regionális támogatási iránymutatás 68. pontja értelmében a Bizottságnak hivatalos vizsgálati eljárást kell indítania és ki kell vizsgálnia, hogy a támogatás ösztönzi-e a beruházásokat, hogy arányos-e, és hogy milyen pozitív és negatív hatásai vannak, amennyiben a támogatás kedvezményezettjének piaci részesedése az érintett termék- és földrajzi piacon a beruházás előtt vagy után meghaladja a 25 %-ot (a 68. pont a) alpontja szerinti vizsgálat), vagy ha a beruházással elért kapacitás meghaladja egy piac 5 %-át, amely tekintetében abszolút vagy relatív piaci romlás áll fenn (a 68. pont b) alpontja szerinti vizsgálat). |
| --- | --- |

(25)

A regionális támogatási iránymutatás 68. pontja értelmében a Bizottságnak hivatalos vizsgálati eljárást kell indítania és ki kell vizsgálnia, hogy a támogatás ösztönzi-e a beruházásokat, hogy arányos-e, és hogy milyen pozitív és negatív hatásai vannak, amennyiben a támogatás kedvezményezettjének piaci részesedése az érintett termék- és földrajzi piacon a beruházás előtt vagy után meghaladja a 25 %-ot (a 68. pont a) alpontja szerinti vizsgálat), vagy ha a beruházással elért kapacitás meghaladja egy piac 5 %-át, amely tekintetében abszolút vagy relatív piaci romlás áll fenn (a 68. pont b) alpontja szerinti vizsgálat).

| (26) | A Bizottság előzetes vizsgálata során nem tudta kizárni, hogy egy alulfejlett piacon végrehajtott beruházás révén nem fogják túllépni az érintett piacokon a piaci részesedésre és a kapacitásnövelésre vonatkozó küszöböt. |
| --- | --- |

(26)

A Bizottság előzetes vizsgálata során nem tudta kizárni, hogy egy alulfejlett piacon végrehajtott beruházás révén nem fogják túllépni az érintett piacokon a piaci részesedésre és a kapacitásnövelésre vonatkozó küszöböt.

| (27) | Főleg az érintett termékpiac Németország által javasolt meghatározásával kapcsolatban merültek fel aggályai, amely szerint a személygépkocsik teljes piacát mindenféle szegmentáció nélkül, vagy pedig ha szükséges a felosztás, a POLK-osztályozás szerint csak a B. kategóriát kellene figyelembe venni. Egy korábbi határozatával összhangban (12) a Bizottság úgy véli, hogy a szabadidő-terepjárók esetében az IHS Global Insight osztályozása megfelelőbb. A Bizottság nem tudta biztosan megállapítani, hogy a személygépkocsik teljes piaca, vagy csak a POLK osztályozása szerinti B. kategória, vagy pedig csak az IHS Global Insight osztályozása szerinti SUV-D kategória minősül-e a beruházás által érintett piacnak. Ezért nyitva hagyta az érintett termékpiac pontos meghatározását és a piac meghatározásának lehetséges alternatíváiként a teljes személygépkocsi-piacot, valamint a POLK szerinti B. kategóriát és az IHS Global Insight szerinti SUV-D kategóriát vette alapul. |
| --- | --- |

(27)

Főleg az érintett termékpiac Németország által javasolt meghatározásával kapcsolatban merültek fel aggályai, amely szerint a személygépkocsik teljes piacát mindenféle szegmentáció nélkül, vagy pedig ha szükséges a felosztás, a POLK-osztályozás szerint csak a B. kategóriát kellene figyelembe venni. Egy korábbi határozatával összhangban (12) a Bizottság úgy véli, hogy a szabadidő-terepjárók esetében az IHS Global Insight osztályozása megfelelőbb. A Bizottság nem tudta biztosan megállapítani, hogy a személygépkocsik teljes piaca, vagy csak a POLK osztályozása szerinti B. kategória, vagy pedig csak az IHS Global Insight osztályozása szerinti SUV-D kategória minősül-e a beruházás által érintett piacnak. Ezért nyitva hagyta az érintett termékpiac pontos meghatározását és a piac meghatározásának lehetséges alternatíváiként a teljes személygépkocsi-piacot, valamint a POLK szerinti B. kategóriát és az IHS Global Insight szerinti SUV-D kategóriát vette alapul.

| (28) | A Bizottság az érintett földrajzi piac meghatározása tekintetében sem tudott végleges döntést hozni. Nem tudta megállapítani, hogy az érintett földrajzi piac a teljes Európai Gazdasági Térséget (EGT), vagy Németország javaslatára a világpiacot, vagy legalább az EGT és Észak-Amerika piacát foglalja-e magában. |
| --- | --- |

(28)

A Bizottság az érintett földrajzi piac meghatározása tekintetében sem tudott végleges döntést hozni. Nem tudta megállapítani, hogy az érintett földrajzi piac a teljes Európai Gazdasági Térséget (EGT), vagy Németország javaslatára a világpiacot, vagy legalább az EGT és Észak-Amerika piacát foglalja-e magában.

| (29) | A regionális támogatási iránymutatás 68. pontjának a) alpontja értelmében elvégzett elemzésből kiderült, hogy a POLK szerinti B. kategória piaci részesedése az érintett földrajzi piacon (EGT) meghaladja a 25 %-ot (13). |
| --- | --- |

(29)

A regionális támogatási iránymutatás 68. pontjának a) alpontja értelmében elvégzett elemzésből kiderült, hogy a POLK szerinti B. kategória piaci részesedése az érintett földrajzi piacon (EGT) meghaladja a 25 %-ot (13).

| (30) | A regionális támogatási iránymutatás 68. pontjának b) alpontja szerinti elemzésből kiderült, hogy az EGT-piacon a projekt által az IHS Global Insight szerinti SUV-D kategóriában okozott [...] %-os kapacitásnövekedés jóval meghaladja az 5 %-os küszöböt, ugyanakkor a piac még az érintett referencia-időszakban is alulfejlett volt. A 2005 és 2010 közötti időszakban a termék mérhető fogyasztásának összetett éves növekedési rátája az EGT-ben – 0,9 % volt, míg az EGT GDP-je 1,62 %-os összetett éves növekedési rátát mutatott (14). |
| --- | --- |

(30)

A regionális támogatási iránymutatás 68. pontjának b) alpontja szerinti elemzésből kiderült, hogy az EGT-piacon a projekt által az IHS Global Insight szerinti SUV-D kategóriában okozott [...] %-os kapacitásnövekedés jóval meghaladja az 5 %-os küszöböt, ugyanakkor a piac még az érintett referencia-időszakban is alulfejlett volt. A 2005 és 2010 közötti időszakban a termék mérhető fogyasztásának összetett éves növekedési rátája az EGT-ben – 0,9 % volt, míg az EGT GDP-je 1,62 %-os összetett éves növekedési rátát mutatott (14).

| (31) | Mivel a Bizottság nem tudta egyértelműen megállapítani, hogy a regionális támogatási iránymutatás 68. pontjának a) és b) alpontja szerint meghatározott küszöbértékeket nem lépték túl, ezért a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról határozott. Ebben a határozatban kiemelte, hogy ha a Bizottság hivatalos vizsgálat elindítása után beérkező észrevételek alapján nem tudja egyértelműen megállapítani, hogy túllépték-e a megadott küszöbértékeket, a vizsgálati kritériumok alapján részletesen meg fogja vizsgálni a beruházási projektet. A Bizottság felkérte Németországot és az érdekelt feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket. |
| --- | --- |

(31)

Mivel a Bizottság nem tudta egyértelműen megállapítani, hogy a regionális támogatási iránymutatás 68. pontjának a) és b) alpontja szerint meghatározott küszöbértékeket nem lépték túl, ezért a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról határozott. Ebben a határozatban kiemelte, hogy ha a Bizottság hivatalos vizsgálat elindítása után beérkező észrevételek alapján nem tudja egyértelműen megállapítani, hogy túllépték-e a megadott küszöbértékeket, a vizsgálati kritériumok alapján részletesen meg fogja vizsgálni a beruházási projektet. A Bizottság felkérte Németországot és az érdekelt feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket.

4.   AZ ÉRDEKELT FELEK ÉSZREVÉTELEI

| (32) | Az érdekelt felek részéről nem érkeztek észrevételek a Bizottsághoz. |
| --- | --- |

(32)

Az érdekelt felek részéről nem érkeztek észrevételek a Bizottsághoz.

5.   NÉMETORSZÁG ÉSZREVÉTELEI

5.1.   AZ ÉRINTETT TERMÉKPIAC

| (33) | Németország fenntartotta álláspontját, miszerint a POLK szerinti B. kategória az érintett termékpiac megfelelő meghatározása, de ehhez nem fűzött hozzá indokolást. |
| --- | --- |

(33)

Németország fenntartotta álláspontját, miszerint a POLK szerinti B. kategória az érintett termékpiac megfelelő meghatározása, de ehhez nem fűzött hozzá indokolást.

5.2.   AZ ÉRINTETT FÖLDRAJZI PIAC

| (34) | Németország fenntartotta álláspontját, miszerint a világpiac, vagy pedig legalább az EGT és Észak-Amerika együttesen tekinthető az érintett földrajzi piacnak. Ezt az is alátámasztja, hogy a világpiacot egyetlen telephely látná el. |
| --- | --- |

(34)

Németország fenntartotta álláspontját, miszerint a világpiac, vagy pedig legalább az EGT és Észak-Amerika együttesen tekinthető az érintett földrajzi piacnak. Ezt az is alátámasztja, hogy a világpiacot egyetlen telephely látná el.

5.3.   A TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉS RÉSZLETES VIZSGÁLATA

| (35) | Németország az alábbi információkat nyújtotta be annak érdekében, hogy elősegítse a részletes bizottsági vizsgálat elvégzését. |
| --- | --- |

(35)

Németország az alábbi információkat nyújtotta be annak érdekében, hogy elősegítse a részletes bizottsági vizsgálat elvégzését.

5.3.1.   A támogatás pozitív hatásai

| (36) | Németország úgy véli, hogy a beruházás hozzájárul Lipcse város és Szászország tartomány regionális fejlődéséhez, és ezt a következőképpen indokolta meg:






  — | A beruházási projekt biztosítaná 833 álláshely és 29 gyakornoki álláshely fennmaradását és 1 040 új álláshelyet és 30 új gyakornoki álláshelyet hozna létre. |
| --- | --- | --- |

(36)

Németország úgy véli, hogy a beruházás hozzájárul Lipcse város és Szászország tartomány regionális fejlődéséhez, és ezt a következőképpen indokolta meg:

—

A beruházási projekt biztosítaná 833 álláshely és 29 gyakornoki álláshely fennmaradását és 1 040 új álláshelyet és 30 új gyakornoki álláshelyet hozna létre.

| — | Ezen kívül a régió beszállítói és szolgáltatói körében számos közvetett munkahely megteremtése is várható. A foglalkoztatási multiplikátor körülbelül 2,5 (15); ez azt jelenti, hogy körülbelül 2 700 új közvetett munkahely jönne létre. E munkahelyek többsége a támogatás kedvezményezettjének telephelyén, illetve annak közvetlen közelében jönne létre. 2012 és 2015 között csak az ellátás, a technika, a szállítás és a csomagolás területén 750 munkahely jöhet létre. |
| --- | --- |

—

Ezen kívül a régió beszállítói és szolgáltatói körében számos közvetett munkahely megteremtése is várható. A foglalkoztatási multiplikátor körülbelül 2,5 (15); ez azt jelenti, hogy körülbelül 2 700 új közvetett munkahely jönne létre. E munkahelyek többsége a támogatás kedvezményezettjének telephelyén, illetve annak közvetlen közelében jönne létre. 2012 és 2015 között csak az ellátás, a technika, a szállítás és a csomagolás területén 750 munkahely jöhet létre.

| — | A támogatás kedvezményezettje aktív szerepet fog vállalni a különböző hálózatépítő és klasztertevékenységekben, amelyek ösztönzik az autóipar fejlődését a régióban (pl. az Initiative Automotive Cluster Ostdeutschland, AOCD). |
| --- | --- |

—

A támogatás kedvezményezettje aktív szerepet fog vállalni a különböző hálózatépítő és klasztertevékenységekben, amelyek ösztönzik az autóipar fejlődését a régióban (pl. az Initiative Automotive Cluster Ostdeutschland, AOCD).

| — | A támogatás kedvezményezettje emellett alkalmazottai képzése és továbbképzése terén is meglehetősen aktív. A magasan képzett munkaerő alkalmazása mellett alkalmazottai rendszeres továbbképzését belső és külső képzések segítségével ösztönzi. |
| --- | --- |

—

A támogatás kedvezményezettje emellett alkalmazottai képzése és továbbképzése terén is meglehetősen aktív. A magasan képzett munkaerő alkalmazása mellett alkalmazottai rendszeres továbbképzését belső és külső képzések segítségével ösztönzi.

5.3.2.   A támogatások megfelelősége

| (37) | Németország megjegyzi, hogy a Bizottság már a Dell Products Poland tekintetében hozott határozatában (16) elfogadta, hogy az állami támogatások más intézkedésekhez hasonlóan alkalmas eszközök arra, hogy ösztönözzék a regionális fejlődést azokon a területeken, ahol az egy főre jutó GDP és a bérszínvonal a nemzeti átlagnál alacsonyabb, a munkanélküliségi ráta pedig meghaladja a nemzeti átlagot. 2011-ben Szászországban az egy főre jutó GDP a német átlag 73 %-ának felelt meg. A munkanélküliségi ráta 2011-ben körülbelül 50 %-kal meghaladta az országos átlagot. Szászország lakosainak átlagos rendelkezésre álló jövedelme a 2007–2009 közötti időszakban a német átlag körülbelül 82 %-ának felelt meg (17). |
| --- | --- |

(37)

Németország megjegyzi, hogy a Bizottság már a Dell Products Poland tekintetében hozott határozatában (16) elfogadta, hogy az állami támogatások más intézkedésekhez hasonlóan alkalmas eszközök arra, hogy ösztönözzék a regionális fejlődést azokon a területeken, ahol az egy főre jutó GDP és a bérszínvonal a nemzeti átlagnál alacsonyabb, a munkanélküliségi ráta pedig meghaladja a nemzeti átlagot. 2011-ben Szászországban az egy főre jutó GDP a német átlag 73 %-ának felelt meg. A munkanélküliségi ráta 2011-ben körülbelül 50 %-kal meghaladta az országos átlagot. Szászország lakosainak átlagos rendelkezésre álló jövedelme a 2007–2009 közötti időszakban a német átlag körülbelül 82 %-ának felelt meg (17).

| (38) | Ezért Németország a bejelentett támogatást megfelelő eszköznek tartja arra, hogy elérje kohéziós célkitűzéseit. |
| --- | --- |

(38)

Ezért Németország a bejelentett támogatást megfelelő eszköznek tartja arra, hogy elérje kohéziós célkitűzéseit.

5.3.3.   Ösztönző hatás/Összehasonlító forgatókönyv

| (39) | Németország arra vonatkozó dokumentumokat nyújtott be, hogy a támogatás a vizsgálati kritériumok 2. forgatókönyvének hatálya alá tartozik, mivel arra ösztönzi a támogatás kedvezményezettjét, hogy az egész beruházást lipcsei telephelyén hajtsa végre, ahelyett, hogy elosztaná [1. telephely Németországban] és Lipcse között (karosszériagyártás és fényezés egy meglévő gyárban [1. telephely Németország]-ban/-ben és összeszerelés Lipcsében). A Porsche AG által a beruházási telephely kiválasztásánál alkalmazott többlépcsős döntési eljárás bemutatására főként releváns, eredeti és aktuális vállalati dokumentumokat nyújtottak be. A döntési eljárás leírása alább olvasható. |
| --- | --- |

(39)

Németország arra vonatkozó dokumentumokat nyújtott be, hogy a támogatás a vizsgálati kritériumok 2. forgatókönyvének hatálya alá tartozik, mivel arra ösztönzi a támogatás kedvezményezettjét, hogy az egész beruházást lipcsei telephelyén hajtsa végre, ahelyett, hogy elosztaná [1. telephely Németországban] és Lipcse között (karosszériagyártás és fényezés egy meglévő gyárban [1. telephely Németország]-ban/-ben és összeszerelés Lipcsében). A Porsche AG által a beruházási telephely kiválasztásánál alkalmazott többlépcsős döntési eljárás bemutatására főként releváns, eredeti és aktuális vállalati dokumentumokat nyújtottak be. A döntési eljárás leírása alább olvasható.

A támogatás kedvezményezettjének döntési eljárása

| (40) | A Macan-projekttel kapcsolatos beruházási és a telephelyre vonatkozó döntést 2011 márciusában hozták meg. Habár a Porsche Automobile Holding SE és a Volkswagen AG már 2009-ben megegyezett egy integrált gépjárműgyártó-konszern létrehozásáról, a Porsche AG illetékes testületei az előkészítő szakaszban és a döntéshozatal során teljesen önállóan hozták meg a vállalkozásra vonatkozó döntéseket, a Volkswagen-konszern döntéshozatali eljárásainak, testületeinek és bizottságainak bevonása nélkül. |
| --- | --- |

(40)

A Macan-projekttel kapcsolatos beruházási és a telephelyre vonatkozó döntést 2011 márciusában hozták meg. Habár a Porsche Automobile Holding SE és a Volkswagen AG már 2009-ben megegyezett egy integrált gépjárműgyártó-konszern létrehozásáról, a Porsche AG illetékes testületei az előkészítő szakaszban és a döntéshozatal során teljesen önállóan hozták meg a vállalkozásra vonatkozó döntéseket, a Volkswagen-konszern döntéshozatali eljárásainak, testületeinek és bizottságainak bevonása nélkül.

| (41) | A Porsche AG igazgatóságának eljárási szabályzata értelmében az új termékek (járműsorozatok) bevezetésével kapcsolatos döntéseket (ide tartoznak a telephelyekkel kapcsolatos döntések is) a Porsche AG termékekért felelős igazgatósági bizottságának (a továbbiakban: VAP) kell meghoznia és a Porsche AG felügyelőbizottsága (a továbbiakban: felügyelőbizottság) elé terjesztenie. |
| --- | --- |

(41)

A Porsche AG igazgatóságának eljárási szabályzata értelmében az új termékek (járműsorozatok) bevezetésével kapcsolatos döntéseket (ide tartoznak a telephelyekkel kapcsolatos döntések is) a Porsche AG termékekért felelős igazgatósági bizottságának (a továbbiakban: VAP) kell meghoznia és a Porsche AG felügyelőbizottsága (a továbbiakban: felügyelőbizottság) elé terjesztenie.

| (42) | A Macan-projekttel kapcsolatos beruházási és a telephelyre vonatkozó döntést többlépcsős eljárás keretében hozták meg. Az eljárás minden egyes szakaszában összehasonlító számításokat végeztek és vitattak meg a különböző németországi telephelyek és a különböző gyártási forgatókönyvek tekintetében. |
| --- | --- |

(42)

A Macan-projekttel kapcsolatos beruházási és a telephelyre vonatkozó döntést többlépcsős eljárás keretében hozták meg. Az eljárás minden egyes szakaszában összehasonlító számításokat végeztek és vitattak meg a különböző németországi telephelyek és a különböző gyártási forgatókönyvek tekintetében.

| (43) | Az eljárás (lásd alább) [2010]-ben kezdődött és 2011. március 15-én, a felügyelőbizottságnak a lipcsei telephely javára hozott döntésével zárult, amelyet állami támogatások odaítélésének feltételéhez kötöttek. |
| --- | --- |

(43)

Az eljárás (lásd alább) [2010]-ben kezdődött és 2011. március 15-én, a felügyelőbizottságnak a lipcsei telephely javára hozott döntésével zárult, amelyet állami támogatások odaítélésének feltételéhez kötöttek.

| (44) | Az alábbi forgatókönyvek közül először csupán az első négyet vizsgálták meg. Az 5. forgatókönyvet (18) csak utólag vonták be és [2010]-án/-én ismertették a VAP-pal.






  Forgatókönyv | A forgatókönyv leírása |
| --- | --- | --- |
| 1. | [2. telephely Németországban] |

(44)

Az alábbi forgatókönyvek közül először csupán az első négyet vizsgálták meg. Az 5. forgatókönyvet (18) csak utólag vonták be és [2010]-án/-én ismertették a VAP-pal.

Forgatókönyv

A forgatókönyv leírása

1.

[2. telephely Németországban]

Készjárművek előállítása és szállítása [2. telephely Németországban]-ból/-ből

| 2. | [2. telephely Németországban]/Porsche Leipzig |
| --- | --- |

2.

[2. telephely Németországban]/Porsche Leipzig

Karosszériagyártás/fényezés [2. telephely Németországban]-ban/-ben, a fényezett karosszéria kiadása és összeszerelésre történő átszállítása Lipcsébe

| 3. | [1. telephely Németországban]/Porsche Leipzig |
| --- | --- |

3.

[1. telephely Németországban]/Porsche Leipzig

Karosszériagyártás/fényezés [1. telephely Németországban]-ban/-ben, a fényezett karosszéria kiadása és összeszerelésre történő átszállítása Lipcsébe

| 4. | [3. telephely Németországban] |
| --- | --- |

4.

[3. telephely Németországban]

Készjárművek előállítása és szállítása [3. telephely Németországban]-ból/-ből

| 5. | Porsche Leipzig |
| --- | --- |

5.

Porsche Leipzig

Készjárművek előállítása és szállítása Lipcséből

| (45) | Németország a vállalati dokumentumok alapján kifejtette, hogy a tervezés és döntéshozatal során többször is kiszámították a telephelyen végzett gyártás költségeit, hogy minden forgatókönyv tekintetében összehasonlításra alkalmas pontosságot érjenek el. Ezért változott a döntéshozatal során a kiindulási pont, amely az adott időpontban előnyben részesített referencia-forgatókönyvet adja meg (19). |
| --- | --- |

(45)

Németország a vállalati dokumentumok alapján kifejtette, hogy a tervezés és döntéshozatal során többször is kiszámították a telephelyen végzett gyártás költségeit, hogy minden forgatókönyv tekintetében összehasonlításra alkalmas pontosságot érjenek el. Ezért változott a döntéshozatal során a kiindulási pont, amely az adott időpontban előnyben részesített referencia-forgatókönyvet adja meg (19).

| (46) | Mivel a Porsche Leipzignek kevesebb ideje volt ugyanazon számítások elvégzésére, mint a többi telephelynek, és korábban csupán összeszerelést végzett, nem volt elég tapasztalata a részletes költségvetés kidolgozásához és a strukturális beruházások, például a fényezéshez és a karosszériagyártáshoz szükséges épületek és infrastruktúra kiépítésének megtervezéséhez. A [2010]-es VAP-ülésen, amelyen az 5. forgatókönyvet választott ák ki kiindulási pontnak, előírták, hogy a Porsche Leipzignek pontosabb terveket kell készítenie. |
| --- | --- |

(46)

Mivel a Porsche Leipzignek kevesebb ideje volt ugyanazon számítások elvégzésére, mint a többi telephelynek, és korábban csupán összeszerelést végzett, nem volt elég tapasztalata a részletes költségvetés kidolgozásához és a strukturális beruházások, például a fényezéshez és a karosszériagyártáshoz szükséges épületek és infrastruktúra kiépítésének megtervezéséhez. A [2010]-es VAP-ülésen, amelyen az 5. forgatókönyvet választott ák ki kiindulási pontnak, előírták, hogy a Porsche Leipzignek pontosabb terveket kell készítenie.

| (47) | E további, részletes tervezés során nyilvánvalóvá vált, hogy az 5. forgatókönyv 3. forgatókönyvvel szembeni, eredetileg feltételezett költségelőnye egyre csökkent, és végül teljesen meg is szűnt, ezután pedig olyan beruházási költségek merültek fel, amelyek miatt a 3. forgatókönyvhöz képest egyértelműen költséghátrányba került. A 3. és 5. forgatókönyvek költségbecslései azonban még mindig jóval a többi forgatókönyv becslései alatt maradtak. |
| --- | --- |

(47)

E további, részletes tervezés során nyilvánvalóvá vált, hogy az 5. forgatókönyv 3. forgatókönyvvel szembeni, eredetileg feltételezett költségelőnye egyre csökkent, és végül teljesen meg is szűnt, ezután pedig olyan beruházási költségek merültek fel, amelyek miatt a 3. forgatókönyvhöz képest egyértelműen költséghátrányba került. A 3. és 5. forgatókönyvek költségbecslései azonban még mindig jóval a többi forgatókönyv becslései alatt maradtak.

| (48) | A Porsche Leipzig vezetősége hozzálátott annak lehetőségnek a vizsgálatához, hogy a költséghátrányt állami támogatásokkal egyenlítsék ki, és felvette a kapcsolatot Szászország gazdasági, munkaügyi és közlekedési minisztériumával (Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr, a továbbiakban: SMWA). |
| --- | --- |

(48)

A Porsche Leipzig vezetősége hozzálátott annak lehetőségnek a vizsgálatához, hogy a költséghátrányt állami támogatásokkal egyenlítsék ki, és felvette a kapcsolatot Szászország gazdasági, munkaügyi és közlekedési minisztériumával (Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr, a továbbiakban: SMWA).

| (49) | 2011. február 25-i levelében a Porsche Leipzig arra kérte az SMWA-t, hogy vizsgálja meg a beruházási projekt végrehajtásához történő támogatásnyújtás lehetőségét. A levélben utalt arra, hogy még nem döntöttek a telephely kérdésében, és hogy a lipcsei telephely hátrányainak kiegyenlítése céljából megvizsgálják a gazdasági ösztönzés igénybevételének lehetőségét. Egy 2011. február 28-i ülésen ismertették az SMWA-val a beruházási projektet. |
| --- | --- |

(49)

2011. február 25-i levelében a Porsche Leipzig arra kérte az SMWA-t, hogy vizsgálja meg a beruházási projekt végrehajtásához történő támogatásnyújtás lehetőségét. A levélben utalt arra, hogy még nem döntöttek a telephely kérdésében, és hogy a lipcsei telephely hátrányainak kiegyenlítése céljából megvizsgálják a gazdasági ösztönzés igénybevételének lehetőségét. Egy 2011. február 28-i ülésen ismertették az SMWA-val a beruházási projektet.

| (50) | [2011]-es ülésén a VAP felszólította a Porsche Leipziget, hogy további megtakarítási lehetőségeket tárjon fel, ezzel biztosítva az 5. forgatókönyv versenyképességét a 3. forgatókönyvvel szemben. |
| --- | --- |

(50)

[2011]-es ülésén a VAP felszólította a Porsche Leipziget, hogy további megtakarítási lehetőségeket tárjon fel, ezzel biztosítva az 5. forgatókönyv versenyképességét a 3. forgatókönyvvel szemben.

| (51) | 2011. március 9-i levelében az SMWA arról biztosította a Porsche Leipziget, hogy a Macan teljes lipcsei előállítására irányuló beruházási projektet a fennálló regionális támogatási lehetőségek keretében támogatni fogja. |
| --- | --- |

(51)

2011. március 9-i levelében az SMWA arról biztosította a Porsche Leipziget, hogy a Macan teljes lipcsei előállítására irányuló beruházási projektet a fennálló regionális támogatási lehetőségek keretében támogatni fogja.

| (52) | A részletes számítások eredményeképpen 2011. március 15-én a következőképpen ismertették a felügyelőbizottsággal a különböző telephelyekhez köthető gyártási költségek összehasonlítását, amelybe nem számították bele a lehetséges állami támogatást:






  Forgatókönyv | A telephelyhez köthető gyártási költségek millió EUR-ban támogatás nélkül, 2011. március 15-i adatok |
| --- | --- | --- |
| 3. | [1. telephely Németországban]/Porsche Leipzig |

(52)

A részletes számítások eredményeképpen 2011. március 15-én a következőképpen ismertették a felügyelőbizottsággal a különböző telephelyekhez köthető gyártási költségek összehasonlítását, amelybe nem számították bele a lehetséges állami támogatást:

Forgatókönyv

A telephelyhez köthető gyártási költségek millió EUR-ban támogatás nélkül, 2011. március 15-i adatok

3.

[1. telephely Németországban]/Porsche Leipzig

(...)

| 5. | Porsche Leipzig |
| --- | --- |

5.

Porsche Leipzig

(...)

| (53) | Állami támogatás nélkül az 5. forgatókönyv telephelyhez köthető hátránya a 3. forgatókönyvhöz képest 65 millió EUR-t tett ki. |
| --- | --- |

(53)

Állami támogatás nélkül az 5. forgatókönyv telephelyhez köthető hátránya a 3. forgatókönyvhöz képest 65 millió EUR-t tett ki.

| (54) | Mivel az 5. forgatókönyvben az összes beruházási költség Lipcsére esik, az infrastrukturális és gyártási beruházások 550 millió EUR-t elérő összköltsége elszámolhatónak minősül. Eszerint a támogatások a regionális támogatások nyújtására vonatkozó előírások alapján 47,5 millió EUR-t tehetnek ki. Így az 5. forgatókönyv nettó gyártási költségei (a támogatás után) [...] millió EUR-ról [...] millió EUR-ra csökkennének. |
| --- | --- |

(54)

Mivel az 5. forgatókönyvben az összes beruházási költség Lipcsére esik, az infrastrukturális és gyártási beruházások 550 millió EUR-t elérő összköltsége elszámolhatónak minősül. Eszerint a támogatások a regionális támogatások nyújtására vonatkozó előírások alapján 47,5 millió EUR-t tehetnek ki. Így az 5. forgatókönyv nettó gyártási költségei (a támogatás után) [...] millió EUR-ról [...] millió EUR-ra csökkennének.

| (55) | A 3. forgatókönyv esetében a beruházás összköltségének csupán kis része esne Lipcsére (az összeszerelés költségei), ehhez pedig 10,02 millió EUR összegű támogatás nyújtható. Mivel [az 1. telephely Németországban] nem tartozik a támogatott területek közé, itt nem nyújtanának regionális támogatást. Így a 3. forgatókönyv nettó gyártási költségei (a támogatás után) [...] millió EUR-ról [...] millió EUR-ra csökkennének. |
| --- | --- |

(55)

A 3. forgatókönyv esetében a beruházás összköltségének csupán kis része esne Lipcsére (az összeszerelés költségei), ehhez pedig 10,02 millió EUR összegű támogatás nyújtható. Mivel [az 1. telephely Németországban] nem tartozik a támogatott területek közé, itt nem nyújtanának regionális támogatást. Így a 3. forgatókönyv nettó gyártási költségei (a támogatás után) [...] millió EUR-ról [...] millió EUR-ra csökkennének.

| (56) | Az alábbi táblázatból kiderül, hogy a támogatás figyelembevétele esetén az 5. forgatókönyv 3. forgatókönyvvel szembeni hátránya 65 millió EUR-ról 27,52 millió EUR-ra csökken (2011. márciusi állapot). | 3. forgatókönyv | 5. forgatókönyv |
| --- | --- | --- | --- |
| Gyártási költségek állami támogatás nélkül | [...] millió EUR | [...] millió EUR |
| Az 5. forgatókönyv költséghátránya a 3. forgatókönyvhöz képest támogatás nélkül | 65 millió EUR |
| Állami támogatás | 10,02 millió EUR | 47,5 millió EUR |
| Gyártási költségek a támogatás figyelembevételével | [...] millió EUR | [...] millió EUR |
| Az 5. forgatókönyv költséghátránya a 3. forgatókönyvhöz képest a támogatás figyelembevételével | 27,52 millió EUR |

(56)

Az alábbi táblázatból kiderül, hogy a támogatás figyelembevétele esetén az 5. forgatókönyv 3. forgatókönyvvel szembeni hátránya 65 millió EUR-ról 27,52 millió EUR-ra csökken (2011. márciusi állapot).

3. forgatókönyv

5. forgatókönyv

Gyártási költségek állami támogatás nélkül

[...] millió EUR

[...] millió EUR

Az 5. forgatókönyv költséghátránya a 3. forgatókönyvhöz képest támogatás nélkül

65 millió EUR

Állami támogatás

10,02 millió EUR

47,5 millió EUR

Gyártási költségek a támogatás figyelembevételével

[...] millió EUR

[...] millió EUR

Az 5. forgatókönyv költséghátránya a 3. forgatókönyvhöz képest a támogatás figyelembevételével

27,52 millió EUR

| (57) | Németország megjegyezte, hogy a 27,52 millió EUR-ra becsült költséghátrányon kívül olyan minőségi kritériumokat is figyelembe vettek, amelyek az 5. forgatókönyv mellett szóltak:






  — | Először is, az autóiparból szerzett empirikus adatok szerint ha egyetlen telephelyen állítják elő a gépjárműveket, ahelyett, hogy felosztanák a gyártási folyamatot, és a karosszériagyártást és a fényezést az egyik telephelyen, az összeszerelést pedig egy másikon végeznék, bizonyos, például a szállítás miatt felmerülő kockázatok minimalizálhatók. |
| --- | --- | --- |

(57)

Németország megjegyezte, hogy a 27,52 millió EUR-ra becsült költséghátrányon kívül olyan minőségi kritériumokat is figyelembe vettek, amelyek az 5. forgatókönyv mellett szóltak:

—

Először is, az autóiparból szerzett empirikus adatok szerint ha egyetlen telephelyen állítják elő a gépjárműveket, ahelyett, hogy felosztanák a gyártási folyamatot, és a karosszériagyártást és a fényezést az egyik telephelyen, az összeszerelést pedig egy másikon végeznék, bizonyos, például a szállítás miatt felmerülő kockázatok minimalizálhatók.

| — | Másodszor, az egyetlen telephelyen való teljes előállítás dinamikus folyamatszervezést és a gyártási folyamat megfelelő optimalizálását teszi lehetővé. |
| --- | --- |

—

Másodszor, az egyetlen telephelyen való teljes előállítás dinamikus folyamatszervezést és a gyártási folyamat megfelelő optimalizálását teszi lehetővé.

| — | Harmadszor, az egyetlen telephelyen való teljes előállítás során felmerülő hiányosságok esetében gyorsabban fel lehet tárni és el lehet hárítani a hibaforrásokat. A tapasztalatok szerint a hibaarány összességében csökkenthető, ha az egyes gyárak alkalmazottai egyetlen telephelyen dolgozhatnak. |
| --- | --- |

—

Harmadszor, az egyetlen telephelyen való teljes előállítás során felmerülő hiányosságok esetében gyorsabban fel lehet tárni és el lehet hárítani a hibaforrásokat. A tapasztalatok szerint a hibaarány összességében csökkenthető, ha az egyes gyárak alkalmazottai egyetlen telephelyen dolgozhatnak.

| — | Negyedszer, a márkaimázs is döntő tényező. A(z) [1. telephely Németországban]-i gyárban elsősorban [...] járműveket gyártanának, míg a Macan esetében egy prémium kategóriás járműről van szó. |
| --- | --- |

—

Negyedszer, a márkaimázs is döntő tényező. A(z) [1. telephely Németországban]-i gyárban elsősorban [...] járműveket gyártanának, míg a Macan esetében egy prémium kategóriás járműről van szó.

| (58) | E számítások és megfontolások alapján a Porsche AG pénzügyi igazgatója a felügyelőbizottság 2011. március 15-i ülésén bejelentette, hogy a lipcsei gyár kiépítéséhez regionális támogatást kell igényelni. A felügyelőbizottság 2011. március 15. ülésének jegyzőkönyve szerint az igazgató kifejtette, hogy a telephellyel kapcsolatos végleges döntés a támogatások odaítélésétől is függ. |
| --- | --- |

(58)

E számítások és megfontolások alapján a Porsche AG pénzügyi igazgatója a felügyelőbizottság 2011. március 15-i ülésén bejelentette, hogy a lipcsei gyár kiépítéséhez regionális támogatást kell igényelni. A felügyelőbizottság 2011. március 15. ülésének jegyzőkönyve szerint az igazgató kifejtette, hogy a telephellyel kapcsolatos végleges döntés a támogatások odaítélésétől is függ.

| (59) | E bejelentés végén a felügyelőbizottság jóváhagyta az 5. forgatókönyvet (teljes előállítás Lipcsében) azzal a feltétellel, hogy igénybe vehetnek állami támogatást. |
| --- | --- |

(59)

E bejelentés végén a felügyelőbizottság jóváhagyta az 5. forgatókönyvet (teljes előállítás Lipcsében) azzal a feltétellel, hogy igénybe vehetnek állami támogatást.

| (60) | A felügyelőbizottság e 2011. március 15-i feltételes döntése után a Porsche Leipzig hivatalos kérelmet nyújtott be regionális támogatás iránt a „regionális gazdaságszerkezet javítását” illető közérdekű feladat keretéből. A kérelmet 2011. március 24-én nyújtották be a Sächsische Aufbaubankhoz (a továbbiakban: SAB). A beruházás engedélyezésére vonatkozik egy jogcím, amelyet ebben az esetben a Bizottságnak engedélyeznie kell. Nincs szükség előzetes kérelem benyújtására. Mindenesetre a támogatás iránti kérelemben meg kell adni a beruházási támogatás várható összegét annak érdekében, hogy ne lépjék túl a maximális összeget. |
| --- | --- |

(60)

A felügyelőbizottság e 2011. március 15-i feltételes döntése után a Porsche Leipzig hivatalos kérelmet nyújtott be regionális támogatás iránt a „regionális gazdaságszerkezet javítását” illető közérdekű feladat keretéből. A kérelmet 2011. március 24-én nyújtották be a Sächsische Aufbaubankhoz (a továbbiakban: SAB). A beruházás engedélyezésére vonatkozik egy jogcím, amelyet ebben az esetben a Bizottságnak engedélyeznie kell. Nincs szükség előzetes kérelem benyújtására. Mindenesetre a támogatás iránti kérelemben meg kell adni a beruházási támogatás várható összegét annak érdekében, hogy ne lépjék túl a maximális összeget.

| (61) | Az SAB 2011. március 29-én megerősítette, hogy a beruházási projekt elvben megfelel a támogatási feltételeknek. |
| --- | --- |

(61)

Az SAB 2011. március 29-én megerősítette, hogy a beruházási projekt elvben megfelel a támogatási feltételeknek.

| (62) | A beruházási projekt megvalósítása 2011 áprilisában kezdődött. |
| --- | --- |

(62)

A beruházási projekt megvalósítása 2011 áprilisában kezdődött.

| (63) | Az alábbi táblázatban szerepelnek a többlépcsős döntéshozatali eljárás egyes szakaszai:






  Dátum | |
| --- | --- | --- |
| [2010] | A VAP ülése:






  — | Csak az 1–4. forgatókönyveket ismertetik.






  — | A VAP az 1–4. forgatókönyv további kidolgozásáról határoz. |

(63)

Az alábbi táblázatban szerepelnek a többlépcsős döntéshozatali eljárás egyes szakaszai:

Dátum

[2010]

A VAP ülése:

—

Csak az 1–4. forgatókönyveket ismertetik.

—

A VAP az 1–4. forgatókönyv további kidolgozásáról határoz.

| — | Az 1. forgatókönyvet kiindulási pontként határozzák meg. |
| --- | --- |

—

Az 1. forgatókönyvet kiindulási pontként határozzák meg.

[2010]

A VAP ülése:

| — | Ismertetik az 1–5. forgatókönyveket. |
| --- | --- |

—

Ismertetik az 1–5. forgatókönyveket.

| — | A 3. forgatókönyvet kiindulási pontként határozzák meg. |
| --- | --- |

—

A 3. forgatókönyvet kiindulási pontként határozzák meg.

[2010]

A felügyelőbizottság ülése:

| — | A felügyelőbizottság a Macan-projekt végrehajtásáról dönt. |
| --- | --- |

—

A felügyelőbizottság a Macan-projekt végrehajtásáról dönt.

| — | A telephellyel kapcsolatban továbbra sem születik döntés. A felügyelőbizottság a telephelyre vonatkozó javaslatokat kér a VAP-tól. |
| --- | --- |

—

A telephellyel kapcsolatban továbbra sem születik döntés. A felügyelőbizottság a telephelyre vonatkozó javaslatokat kér a VAP-tól.

| — | A felügyelőbizottság üdvözli az 5. forgatókönyvet. |
| --- | --- |

—

A felügyelőbizottság üdvözli az 5. forgatókönyvet.

[2010]

A VAP ülése:

| — | Tovább folyik a vita mind az öt forgatókönyvről. |
| --- | --- |

—

Tovább folyik a vita mind az öt forgatókönyvről.

| — | A VAP megbízást ad az 5. forgatókönyv további kidolgozására. |
| --- | --- |

—

A VAP megbízást ad az 5. forgatókönyv további kidolgozására.

| — | Az 5. forgatókönyvet kiindulási pontként határozzák meg. |
| --- | --- |

—

Az 5. forgatókönyvet kiindulási pontként határozzák meg.

[2011]

A VAP ülése:

| — | A VAP megerősíti, hogy a felügyelőbizottság következő ülésén ismertetik a felügyelőbizottsággal a döntés iránti kérelmet, ekkor fognak dönteni a gyártási telephelyről.






  — | A felügyelőbizottság még nem hagyta jóvá a projektet. |
| --- | --- | --- |

—

A VAP megerősíti, hogy a felügyelőbizottság következő ülésén ismertetik a felügyelőbizottsággal a döntés iránti kérelmet, ekkor fognak dönteni a gyártási telephelyről.

—

A felügyelőbizottság még nem hagyta jóvá a projektet.

2011. február 25.

A Porsche Leipzig levele az SMWA-nak:

| — | Arra kérik az SMWA-t, hogy ellenőrizze, kaphat-e támogatást a beruházási projekt. |
| --- | --- |

—

Arra kérik az SMWA-t, hogy ellenőrizze, kaphat-e támogatást a beruházási projekt.

[2011. március 15. előtt]

A VAP ülése:

| — | A VAP megerősíti az 5. forgatókönyvre vonatkozó költségbecsléseket. |
| --- | --- |

—

A VAP megerősíti az 5. forgatókönyvre vonatkozó költségbecsléseket.

| — | A VAP további megtakarításokra ösztönöz. |
| --- | --- |

—

A VAP további megtakarításokra ösztönöz.

2011. március 9.

Az SMWA levelében megerősíti, hogy készen áll a projekt támogatására:

| — | Az SMWA vállalja, hogy a fennálló regionális támogatási lehetőségek keretében a Macan teljes lipcsei előállítására irányuló beruházási projektet támogatni fogja. |
| --- | --- |

—

Az SMWA vállalja, hogy a fennálló regionális támogatási lehetőségek keretében a Macan teljes lipcsei előállítására irányuló beruházási projektet támogatni fogja.

2011. március 15.

A felügyelőbizottság ülése:

| — | A felügyelőbizottság engedélyezi a Macan teljes lipcsei előállítását, amennyiben a projekt állami támogatást kap. |
| --- | --- |

—

A felügyelőbizottság engedélyezi a Macan teljes lipcsei előállítását, amennyiben a projekt állami támogatást kap.

2011. március 24.

A Porsche Leipzig hivatalos kérelme a támogatás mérlegelési jogkörön alapuló része iránt.

2011. március 29.

Az SAB levele:

| — | Az SAB megerősíti, hogy a beruházási projekt elvben megfelel a támogatási feltételeknek. |
| --- | --- |

—

Az SAB megerősíti, hogy a beruházási projekt elvben megfelel a támogatási feltételeknek.

2011. április

Elkezdődnek a beruházási projekt munkálatai.

5.3.4.   A támogatás arányossága

| (64) | A 2. forgatókönyvnél a vizsgálati kritériumok 22. pontja értelmében „általában akkor tekintjük arányosnak a támogatást, ha az egyenlő a kedvezményezett vállalkozásnak a támogatott régióban történő befektetéshez kapcsolódó nettó költségei és az egyéb régió(k)ban történő befektetés nettó költségei közötti különbséggel”. Németország hangsúlyozza, hogy az ösztönző hatás elemzéséhez használt számításokat a támogatás arányosságának értékeléséhez is fel lehetne használni. |
| --- | --- |

(64)

A 2. forgatókönyvnél a vizsgálati kritériumok 22. pontja értelmében „általában akkor tekintjük arányosnak a támogatást, ha az egyenlő a kedvezményezett vállalkozásnak a támogatott régióban történő befektetéshez kapcsolódó nettó költségei és az egyéb régió(k)ban történő befektetés nettó költségei közötti különbséggel”. Németország hangsúlyozza, hogy az ösztönző hatás elemzéséhez használt számításokat a támogatás arányosságának értékeléséhez is fel lehetne használni.

| (65) | Az 5. forgatókönyv a 3. forgatókönyvhöz képest 65 millió EUR költséghátránnyal rendelkezik. |
| --- | --- |

(65)

Az 5. forgatókönyv a 3. forgatókönyvhöz képest 65 millió EUR költséghátránnyal rendelkezik.

| (66) | Az 5. forgatókönyv költséghátránya a 47,5 millió EUR (nominálérték) megengedett maximális támogatás figyelembevételével is eléri a 27,52 millió EUR-t. |
| --- | --- |

(66)

Az 5. forgatókönyv költséghátránya a 47,5 millió EUR (nominálérték) megengedett maximális támogatás figyelembevételével is eléri a 27,52 millió EUR-t.

| (67) | Ezért Németország úgy érvel, hogy nem áll fenn túlkompenzáció, mivel a támogatás nem egyenlítené ki teljes mértékben a lipcsei gyár telephellyel kapcsolatos hátrányát. Ezért a támogatás arányos. |
| --- | --- |

(67)

Ezért Németország úgy érvel, hogy nem áll fenn túlkompenzáció, mivel a támogatás nem egyenlítené ki teljes mértékben a lipcsei gyár telephellyel kapcsolatos hátrányát. Ezért a támogatás arányos.

| (68) | Németország megemlíti, hogy a Porsche AG a telephellyel kapcsolatos döntésében nem csupán pénzügyi, hanem minőségi kritériumokat is figyelembe vesz. |
| --- | --- |

(68)

Németország megemlíti, hogy a Porsche AG a telephellyel kapcsolatos döntésében nem csupán pénzügyi, hanem minőségi kritériumokat is figyelembe vesz.

5.3.5.   A támogatás által a versenyre és a kereskedelemre gyakorolt negatív hatások

| (69) | Németország hangsúlyozza, hogy a regionális támogatás kizárólagos célja, hogy kiegyenlítse a lipcsei gyár telephellyel kapcsolatos hátrányát, és ezáltal ellensúlyozza azt a többletköltséget, amely a Lipcsében való teljes előállítás esetén a karosszériagyártás és fényezés [1. telephely Németországban]-ban/-ben való elvégzését és a fényezett karosszéria összeszerelés céljából Lipcsébe való elszállítását tartalmazó forgatókönyvvel szemben felmerül. Mivel a támogatás arányos, ezért nem gyakorol hatást a versenyre. A Macan-projektbe való beruházás és az ebből a versenyre és kereskedelemre gyakorolt hatások mindenképpen bekövetkeznének. |
| --- | --- |

(69)

Németország hangsúlyozza, hogy a regionális támogatás kizárólagos célja, hogy kiegyenlítse a lipcsei gyár telephellyel kapcsolatos hátrányát, és ezáltal ellensúlyozza azt a többletköltséget, amely a Lipcsében való teljes előállítás esetén a karosszériagyártás és fényezés [1. telephely Németországban]-ban/-ben való elvégzését és a fényezett karosszéria összeszerelés céljából Lipcsébe való elszállítását tartalmazó forgatókönyvvel szemben felmerül. Mivel a támogatás arányos, ezért nem gyakorol hatást a versenyre. A Macan-projektbe való beruházás és az ebből a versenyre és kereskedelemre gyakorolt hatások mindenképpen bekövetkeznének.

| (70) | Ezért Németország abból indul ki, hogy a támogatás a vizsgálati kritériumok 40. pontja értelmében nem fog negatív hatást gyakorolni a versenyre és a kereskedelemre. |
| --- | --- |

(70)

Ezért Németország abból indul ki, hogy a támogatás a vizsgálati kritériumok 40. pontja értelmében nem fog negatív hatást gyakorolni a versenyre és a kereskedelemre.

6.   AZ ÁLLAMI TÁMOGATÁSRA VONATKOZÓ SZABÁLYOK SZERINTI ÉRTÉKELÉS ÉS AZ INTÉZKEDÉS BELSŐ PIACCAL VALÓ ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉGE

6.1.   TÁMOGATÁS FENNÁLLÁSA

| (71) | Németország a pénzügyi ösztönzést közvetlen támogatás és projekttámogatás formájában nyújtja. Ezáltal az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében tagállam által és állami forrásból nyújtott ösztönzésről van szó. |
| --- | --- |

(71)

Németország a pénzügyi ösztönzést közvetlen támogatás és projekttámogatás formájában nyújtja. Ezáltal az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében tagállam által és állami forrásból nyújtott ösztönzésről van szó.

| (72) | A támogatást egyetlen vállalkozáscsoport, a Volkswagen-konszern leányvállalatainak nyújtják, következésképpen szelektívnek minősül. |
| --- | --- |

(72)

A támogatást egyetlen vállalkozáscsoport, a Volkswagen-konszern leányvállalatainak nyújtják, következésképpen szelektívnek minősül.

| (73) | A pénzügyi ösztönzés révén a támogatás kedvezményezettje mentesül a költségektől, amelyeket egyébként neki kellett volna fedezni. Következésképpen gazdasági előnybe kerül a versenytársaival szemben. |
| --- | --- |

(73)

A pénzügyi ösztönzés révén a támogatás kedvezményezettje mentesül a költségektől, amelyeket egyébként neki kellett volna fedezni. Következésképpen gazdasági előnybe kerül a versenytársaival szemben.

| (74) | A pénzügyi ösztönzés egy gépjármű-ágazati beruházásra irányul. Mivel a gépjárművekkel a tagállamok között is kereskednek, az intézkedés alkalmas arra, hogy befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet. |
| --- | --- |

(74)

A pénzügyi ösztönzés egy gépjármű-ágazati beruházásra irányul. Mivel a gépjárművekkel a tagállamok között is kereskednek, az intézkedés alkalmas arra, hogy befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet.

| (75) | Az intézkedés a Volkswagen-konszern gyártásának kedvez, és ezáltal torzítja a versenyt, illetve a verseny torzításával fenyeget. |
| --- | --- |

(75)

Az intézkedés a Volkswagen-konszern gyártásának kedvez, és ezáltal torzítja a versenyt, illetve a verseny torzításával fenyeget.

| (76) | Ezért a Bizottság úgy véli, hogy az intézkedés az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősül. |
| --- | --- |

(76)

Ezért a Bizottság úgy véli, hogy az intézkedés az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősül.

6.2.   A TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉS JOGSZERŰSÉGE

| (77) | Németország a tervezett támogatási intézkedést a végrehajtása előtt bejelentette, ezzel teljesítette az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdése szerinti kötelezettségét, valamint az 1628/2006/EK bizottsági rendelet (20) 7. cikkének e) pontja és a 800/2008/EK bizottsági rendelet (21) 6. cikkének (2) bekezdése szerinti egyedi bejelentési kötelezettségét. |
| --- | --- |

(77)

Németország a tervezett támogatási intézkedést a végrehajtása előtt bejelentette, ezzel teljesítette az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdése szerinti kötelezettségét, valamint az 1628/2006/EK bizottsági rendelet (20) 7. cikkének e) pontja és a 800/2008/EK bizottsági rendelet (21) 6. cikkének (2) bekezdése szerinti egyedi bejelentési kötelezettségét.

6.3.   AZ ÉRTÉKELÉS JOGALAPJA

| (78) | A támogatás célja a regionális fejlődés elősegítése. Mivel Németország 2014. július 1-je előtt vállalt kötelezettséget a támogatás nyújtására (feltéve, hogy a Bizottság jóváhagyja, ha még nem tette), a támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének értékelése a 2007–2013-ra vonatkozó regionális támogatási iránymutatáson alapul, amelyet a 2014–2020-ra vonatkozó regionális támogatási iránymutatás (22) 186. pontja értelmében 2014. június 30-ig meghosszabbítottak. Különösen a 2007–2013-ra vonatkozó regionális támogatási iránymutatás („Nagyberuházásokhoz nyújtott támogatások”) 4.3. bekezdésében foglalt rendelkezések vonatkoznak erre az értékelésre. Amennyiben a Bizottság hivatalos vizsgálata során nem tudja egyértelműen megállapítani, hogy a regionális támogatási iránymutatás 68. pontjának a) (piaci részesedés) és b) (kapacitásnövekedés/piac) alpontjában meghatározott küszöbértékeket nem lépték túl, akkor a nagyberuházási projektekhez nyújtott regionális támogatások részletes vizsgálatának kritériumai alapján elvégzi az előírt részletes vizsgálatot. |
| --- | --- |

(78)

A támogatás célja a regionális fejlődés elősegítése. Mivel Németország 2014. július 1-je előtt vállalt kötelezettséget a támogatás nyújtására (feltéve, hogy a Bizottság jóváhagyja, ha még nem tette), a támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének értékelése a 2007–2013-ra vonatkozó regionális támogatási iránymutatáson alapul, amelyet a 2014–2020-ra vonatkozó regionális támogatási iránymutatás (22) 186. pontja értelmében 2014. június 30-ig meghosszabbítottak. Különösen a 2007–2013-ra vonatkozó regionális támogatási iránymutatás („Nagyberuházásokhoz nyújtott támogatások”) 4.3. bekezdésében foglalt rendelkezések vonatkoznak erre az értékelésre. Amennyiben a Bizottság hivatalos vizsgálata során nem tudja egyértelműen megállapítani, hogy a regionális támogatási iránymutatás 68. pontjának a) (piaci részesedés) és b) (kapacitásnövekedés/piac) alpontjában meghatározott küszöbértékeket nem lépték túl, akkor a nagyberuházási projektekhez nyújtott regionális támogatások részletes vizsgálatának kritériumai alapján elvégzi az előírt részletes vizsgálatot.

| (79) | A Bizottság vizsgálatának három lépésből kell állnia:






  — | először meg kell erősítenie, hogy az intézkedés összeegyeztethető a regionális támogatási iránymutatás általános rendelkezéseivel, |
| --- | --- | --- |

(79)

A Bizottság vizsgálatának három lépésből kell állnia:

—

először meg kell erősítenie, hogy az intézkedés összeegyeztethető a regionális támogatási iránymutatás általános rendelkezéseivel,

| — | másodszor meg kell állapítania, hogy egyértelműen kizárható-e, hogy a piaci részesedés és a kapacitásnövekedés 68. pont a) és b) alpontja szerinti vizsgálata nem tesz szükségessé további vizsgálatokat, |
| --- | --- |

—

másodszor meg kell állapítania, hogy egyértelműen kizárható-e, hogy a piaci részesedés és a kapacitásnövekedés 68. pont a) és b) alpontja szerinti vizsgálata nem tesz szükségessé további vizsgálatokat,

| — | harmadszor a második lépésben elvégzett vizsgálat eredménye alapján adott esetben részletes vizsgálatot kell kezdeményeznie. |
| --- | --- |

—

harmadszor a második lépésben elvégzett vizsgálat eredménye alapján adott esetben részletes vizsgálatot kell kezdeményeznie.

6.4.   AZ INTÉZKEDÉS ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉGE A REGIONÁLIS TÁMOGATÁSOKRA VONATKOZÓ IRÁNYMUTATÁS ÁLTALÁNOS ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉGI KRITÉRIUMAIVAL

| (80) | A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatának (36) preambulumbekezdésében már megállapította, hogy ennél a támogatásnál a belső piaccal való összeegyeztethetőség tekintetében teljesülnek a regionális támogatási iránymutatás általános kritériumai. A hivatalos vizsgálat során semmi olyant nem állapítottak meg, ami megkérdőjelezné ezt az értékelést. A Bizottság különösen az alábbiakat állapította meg:






  — | Nincs arra utaló jel, hogy a Porsche Leipzig, a Porsche AG vagy a Volkswagen-konszern pénzügyi nehézségekkel küzdene, mivel a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtható állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatásban (23) megnevezett esetek egyike sem áll fenn. Következésképpen a konszern, amelyhez a támogatás kedvezményezettje tartozik, regionális támogatásra lehet jogosult. |
| --- | --- | --- |

(80)

A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatának (36) preambulumbekezdésében már megállapította, hogy ennél a támogatásnál a belső piaccal való összeegyeztethetőség tekintetében teljesülnek a regionális támogatási iránymutatás általános kritériumai. A hivatalos vizsgálat során semmi olyant nem állapítottak meg, ami megkérdőjelezné ezt az értékelést. A Bizottság különösen az alábbiakat állapította meg:

—

Nincs arra utaló jel, hogy a Porsche Leipzig, a Porsche AG vagy a Volkswagen-konszern pénzügyi nehézségekkel küzdene, mivel a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtható állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatásban (23) megnevezett esetek egyike sem áll fenn. Következésképpen a konszern, amelyhez a támogatás kedvezményezettje tartozik, regionális támogatásra lehet jogosult.

| — | A támogatást csoportmentességi programokból nyújtják, amelyek eleget tesznek a regionális támogatási iránymutatásban meghatározott, a belső piaccal való általános összeegyeztethetőségi kritériumoknak. |
| --- | --- |

—

A támogatást csoportmentességi programokból nyújtják, amelyek eleget tesznek a regionális támogatási iránymutatásban meghatározott, a belső piaccal való általános összeegyeztethetőségi kritériumoknak.

| — | Mivel a beruházási projekt fő célja egy meglévő gyár termékskálájának bővítése, amelyben egy új személygépkocsi-modell, a Porsche Macan gyártását tervezik, ezért a regionális támogatási iránymutatás 34. pontja értelmében vett induló beruházásról van szó. |
| --- | --- |

—

Mivel a beruházási projekt fő célja egy meglévő gyár termékskálájának bővítése, amelyben egy új személygépkocsi-modell, a Porsche Macan gyártását tervezik, ezért a regionális támogatási iránymutatás 34. pontja értelmében vett induló beruházásról van szó.

| — | Az elszámolható beruházási költségeket a regionális támogatási iránymutatás alapján határozták meg. |
| --- | --- |

—

Az elszámolható beruházási költségeket a regionális támogatási iránymutatás alapján határozták meg.

| — | A támogatás kedvezményezettje köteles a beruházást a projekt lezárása után legalább még öt évig a régióban üzemeltetni. |
| --- | --- |

—

A támogatás kedvezményezettje köteles a beruházást a projekt lezárása után legalább még öt évig a régióban üzemeltetni.

| — | A támogatás kedvezményezettje az elszámolható költségek legalább 25 %-át kitevő, állami támogatástól mentes önrészt biztosít. |
| --- | --- |

—

A támogatás kedvezményezettje az elszámolható költségek legalább 25 %-át kitevő, állami támogatástól mentes önrészt biztosít.

| — | A projekt tervezett elszámolható költsége összesen 521 559 981,66 EUR-ra rúg (jelenértéken, a bejelentés időpontjára aktualizálva). Nincs arra utaló jel, hogy a támogatás kedvezményezettje a szóban forgó beruházási projekt munkálatainak megkezdése előtti három évben regionális támogatást kapott volna egy másik beruházási projektre. Így a tervezett beruházási projekt a regionális támogatási iránymutatás 60. pontja értelmében nem tekinthető egyetlen beruházásnak egy korábbi beruházási projekttel. |
| --- | --- |

—

A projekt tervezett elszámolható költsége összesen 521 559 981,66 EUR-ra rúg (jelenértéken, a bejelentés időpontjára aktualizálva). Nincs arra utaló jel, hogy a támogatás kedvezményezettje a szóban forgó beruházási projekt munkálatainak megkezdése előtti három évben regionális támogatást kapott volna egy másik beruházási projektre. Így a tervezett beruházási projekt a regionális támogatási iránymutatás 60. pontja értelmében nem tekinthető egyetlen beruházásnak egy korábbi beruházási projekttel.

| — | A regionális támogatási iránymutatások 67. pontja szerinti csökkentési mechanizmus szerint a projekt számára 8,37 % BTE maximális támogatási intenzitás engedélyezhető. |
| --- | --- |

—

A regionális támogatási iránymutatások 67. pontja szerinti csökkentési mechanizmus szerint a projekt számára 8,37 % BTE maximális támogatási intenzitás engedélyezhető.

| — | Mivel a tervezett támogatás intenzitása (jelenértéken 43 666 078,75 EUR) a megengedett maximális támogatási intenzitást nem haladja meg, és nem tervezik a bejelentett támogatás kombinálását további regionális támogatásokkal, a projekt tekintetében előirányzott támogatási intenzitás összhangban van a regionális támogatási iránymutatással. |
| --- | --- |

—

Mivel a tervezett támogatás intenzitása (jelenértéken 43 666 078,75 EUR) a megengedett maximális támogatási intenzitást nem haladja meg, és nem tervezik a bejelentett támogatás kombinálását további regionális támogatásokkal, a projekt tekintetében előirányzott támogatási intenzitás összhangban van a regionális támogatási iránymutatással.

| (81) | E megfontolások alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy teljesülnek a regionális támogatási iránymutatásban meghatározott általános összeegyeztethetőségi kritériumok. |
| --- | --- |

(81)

E megfontolások alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy teljesülnek a regionális támogatási iránymutatásban meghatározott általános összeegyeztethetőségi kritériumok.

6.5.   A REGIONÁLIS TÁMOGATÁSI IRÁNYMUTATÁSOK 68. PONTJA SZERINTI VIZSGÁLAT

| (82) | Az eljárás megindításáról szóló határozat (78) preambulumbekezdése szerint: „Amennyiben a Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás kezdetén beérkező észrevételek alapján nem tudja egyértelműen megállapítani, hogy a regionális támogatási iránymutatás (68) pontjának a) és b) alpontjában meghatározott küszöbértékeket nem lépik túl, akkor a nagyberuházási projektekhez nyújtott regionális támogatások részletes vizsgálatának kritériumairól szóló bizottsági közlemény alapján elvégzi a beruházási projekt részletes vizsgálatát.” A Bizottságnak meg kell vizsgálnia, hogy a beérkezett észrevételek alátámasztják-e ezt a következtetést. |
| --- | --- |

(82)

Az eljárás megindításáról szóló határozat (78) preambulumbekezdése szerint: „Amennyiben a Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás kezdetén beérkező észrevételek alapján nem tudja egyértelműen megállapítani, hogy a regionális támogatási iránymutatás (68) pontjának a) és b) alpontjában meghatározott küszöbértékeket nem lépik túl, akkor a nagyberuházási projektekhez nyújtott regionális támogatások részletes vizsgálatának kritériumairól szóló bizottsági közlemény alapján elvégzi a beruházási projekt részletes vizsgálatát.” A Bizottságnak meg kell vizsgálnia, hogy a beérkezett észrevételek alátámasztják-e ezt a következtetést.

| (83) | Németország észrevételeiben azt az álláspontját támogatta, amely már az eljárás megindításáról szóló határozatban is szerepel. Nem nyújtottak be módosítást az előzetes vizsgálati szakaszban beküldött észrevételekhez vagy információkhoz. Németország különösen fenntartotta azon álláspontját, miszerint az érintett termékpiacnak a POLK szerinti B. kategóriát kell tekinteni (nem pedig az IHS Global Insight szerinti SUV-D kategóriát) és hogy az érintett földrajzi piacnak ki kell terjednie az EGT-re és Észak-Amerikára is (nem pedig csak az EGT-re). Az érintett földrajzi piac meghatározását elsősorban azzal indokolják, hogy a világpiacot egyetlen gyárból látják el. |
| --- | --- |

(83)

Németország észrevételeiben azt az álláspontját támogatta, amely már az eljárás megindításáról szóló határozatban is szerepel. Nem nyújtottak be módosítást az előzetes vizsgálati szakaszban beküldött észrevételekhez vagy információkhoz. Németország különösen fenntartotta azon álláspontját, miszerint az érintett termékpiacnak a POLK szerinti B. kategóriát kell tekinteni (nem pedig az IHS Global Insight szerinti SUV-D kategóriát) és hogy az érintett földrajzi piacnak ki kell terjednie az EGT-re és Észak-Amerikára is (nem pedig csak az EGT-re). Az érintett földrajzi piac meghatározását elsősorban azzal indokolják, hogy a világpiacot egyetlen gyárból látják el.

| (84) | Az érintett termékpiaccal kapcsolatban a Bizottság a következőképpen vélekedik: A részletes vizsgálat elvégzésére vonatkozó határozat nem jelenti, hogy az abból eredő, a belső piaccal való összeegyeztethetőségről végzett részletes vizsgálat eredménye is meghatározott. Mielőtt a Bizottság jóváhagyja a támogatást, biztosnak kell lennie abban, hogy a támogatási intézkedés pozitív hatása mindenképpen kiegyenlíti a kereskedelemre és versenyre gyakorolt negatív hatásokat. Annak a döntésnek az alapjaként tehát, hogy szükség van-e a támogatási intézkedés belső piaccal való összeegyeztethetőségének részletes vizsgálatára, az érintett termékpiacot a tervezett járműmodell különleges sajátosságainak figyelembevétele mellett a lehető legszűkebben kell meghatározni. |
| --- | --- |

(84)

Az érintett termékpiaccal kapcsolatban a Bizottság a következőképpen vélekedik: A részletes vizsgálat elvégzésére vonatkozó határozat nem jelenti, hogy az abból eredő, a belső piaccal való összeegyeztethetőségről végzett részletes vizsgálat eredménye is meghatározott. Mielőtt a Bizottság jóváhagyja a támogatást, biztosnak kell lennie abban, hogy a támogatási intézkedés pozitív hatása mindenképpen kiegyenlíti a kereskedelemre és versenyre gyakorolt negatív hatásokat. Annak a döntésnek az alapjaként tehát, hogy szükség van-e a támogatási intézkedés belső piaccal való összeegyeztethetőségének részletes vizsgálatára, az érintett termékpiacot a tervezett járműmodell különleges sajátosságainak figyelembevétele mellett a lehető legszűkebben kell meghatározni.

| (85) | Az eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság abból indult ki, hogy a szabadidő-terepjárók és a „normál” személygépkocsik árában, méretében, teljesítményében stb. fennálló különbségek miatt az IHS Global Insight osztályozása jobban megfelel, mint a POLK osztályozása, és ezért ennél a projektnél azt kell alkalmazni. Ugyanebből az okból a Bizottság egy másik, közelmúltbeli támogatási ügyben, amelyben szintén szabadidő-terepjárókról volt szó, az IHS Global Insight osztályozását alkalmazta, nem pedig a POLK szerinti tágabb körű B. kategóriáját vette alapul (24). |
| --- | --- |

(85)

Az eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság abból indult ki, hogy a szabadidő-terepjárók és a „normál” személygépkocsik árában, méretében, teljesítményében stb. fennálló különbségek miatt az IHS Global Insight osztályozása jobban megfelel, mint a POLK osztályozása, és ezért ennél a projektnél azt kell alkalmazni. Ugyanebből az okból a Bizottság egy másik, közelmúltbeli támogatási ügyben, amelyben szintén szabadidő-terepjárókról volt szó, az IHS Global Insight osztályozását alkalmazta, nem pedig a POLK szerinti tágabb körű B. kategóriáját vette alapul (24).

| (86) | A Bizottság szerint az IHS Global Insight osztályozása jobban megfelel az SUV termékpiacának meghatározásához, mint a POLK szerinti osztályozás. Németország nem terjesztett be további, ennek ellentmondó érveket. Az az érv, hogy a Volkswagen-konszern hosszú távú stratégiai terveit és elemzéseit a POLK osztályozására alapozta, nem releváns ebben az összefüggésben. Emellett a Bizottság a hivatalos vizsgálat során nem kapott harmadik felektől olyan információkat, amelyek a szóban forgó személygépkocsi-típus tekintetében lehetővé tennék a piac szegmentációjának jobb ismeretét. Ezért a Bizottság továbbra is nyitott kérdésként kezeli az érintett termékpiac pontos meghatározását. Egy lehetséges alternatív piacmeghatározásból indul ki, amelyben a kombinált szegmensek mellett egyes gépjármű-szegmensek (ezen belül a legrészletesebb osztályozás, amelyhez adatok állnak rendelkezésre) is elképzelhetőek érintett termékpiacként (25); az IHS Global Insight szerinti SUV-D kategóriát mint lehetséges alternatív piaci szegmenst nem veti el. |
| --- | --- |

(86)

A Bizottság szerint az IHS Global Insight osztályozása jobban megfelel az SUV termékpiacának meghatározásához, mint a POLK szerinti osztályozás. Németország nem terjesztett be további, ennek ellentmondó érveket. Az az érv, hogy a Volkswagen-konszern hosszú távú stratégiai terveit és elemzéseit a POLK osztályozására alapozta, nem releváns ebben az összefüggésben. Emellett a Bizottság a hivatalos vizsgálat során nem kapott harmadik felektől olyan információkat, amelyek a szóban forgó személygépkocsi-típus tekintetében lehetővé tennék a piac szegmentációjának jobb ismeretét. Ezért a Bizottság továbbra is nyitott kérdésként kezeli az érintett termékpiac pontos meghatározását. Egy lehetséges alternatív piacmeghatározásból indul ki, amelyben a kombinált szegmensek mellett egyes gépjármű-szegmensek (ezen belül a legrészletesebb osztályozás, amelyhez adatok állnak rendelkezésre) is elképzelhetőek érintett termékpiacként (25); az IHS Global Insight szerinti SUV-D kategóriát mint lehetséges alternatív piaci szegmenst nem veti el.

| (87) | A Bizottság fenntartja eredeti értékelését, miszerint az EGT-t vagy annál nagyobb piacot kell az érintett földrajzi piacnak tekinteni. Ezért nem zárhatja ki, hogy az érintett földrajzi piac az EGT-re korlátozódik. |
| --- | --- |

(87)

A Bizottság fenntartja eredeti értékelését, miszerint az EGT-t vagy annál nagyobb piacot kell az érintett földrajzi piacnak tekinteni. Ezért nem zárhatja ki, hogy az érintett földrajzi piac az EGT-re korlátozódik.

| (88) | Az eljárás megindításáról szóló határozatában ((58) preambulumbekezdés) a Bizottság kettő, abban az időpontban függőben lévő hivatalos vizsgálati eljárásra hivatkozik (26), amelyekben azzal a kérdéssel foglalkoztak, hogy az érintett földrajzi piac az EGT piacán túlra is kiterjed-e. A bizottsági szolgálatok által elvégzett részletes vizsgálat megállapításai szerint nem zárható ki, hogy az érintett termékek földrajzi piaca és a referencia-időszakok nem haladják meg az EGT-piacot. Mivel az eljárás megindításáról szóló határozatok által érintett két tagállam a Bizottság végleges határozatainak beérkezése előtt visszavonta a regionális támogatásról szóló bejelentését, a részletes vizsgálatok megállapításait ezekben az esetekben nem lehetett hivatalos határozatokkal megerősíteni. |
| --- | --- |

(88)

Az eljárás megindításáról szóló határozatában ((58) preambulumbekezdés) a Bizottság kettő, abban az időpontban függőben lévő hivatalos vizsgálati eljárásra hivatkozik (26), amelyekben azzal a kérdéssel foglalkoztak, hogy az érintett földrajzi piac az EGT piacán túlra is kiterjed-e. A bizottsági szolgálatok által elvégzett részletes vizsgálat megállapításai szerint nem zárható ki, hogy az érintett termékek földrajzi piaca és a referencia-időszakok nem haladják meg az EGT-piacot. Mivel az eljárás megindításáról szóló határozatok által érintett két tagállam a Bizottság végleges határozatainak beérkezése előtt visszavonta a regionális támogatásról szóló bejelentését, a részletes vizsgálatok megállapításait ezekben az esetekben nem lehetett hivatalos határozatokkal megerősíteni.

| (89) | A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a Németország által az előzetes vizsgálat során felhozott, de a hivatalos vizsgálat során további tényezőkkel és információkkal nem alátámasztott érvek nem elegendőek azon aggályok eloszlatásához, amelyek szerint az érintett termékpiac az EGT-piacra korlátozódhat. A Bizottság különösen az alábbiakat állapította meg: |
| --- | --- |

(89)

A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a Németország által az előzetes vizsgálat során felhozott, de a hivatalos vizsgálat során további tényezőkkel és információkkal nem alátámasztott érvek nem elegendőek azon aggályok eloszlatásához, amelyek szerint az érintett termékpiac az EGT-piacra korlátozódhat. A Bizottság különösen az alábbiakat állapította meg:

| (90) | Az, hogy a nagy gépjárműgyártók nemzetközi szinten működnek és részt vesznek a globális versenyben, még nem bizonyítja, hogy az egyes piacok integráltak és egyetlen világszintű piacot (vagy az EGT-ből és Észak-Amerikából álló összevont piacot) képeznek. Ez arra az érvre is igaz, hogy a tíz legnagyobb eredetitermék-gyártó világszerte jelen van gyárakkal és forgalmazási rendszerekkel. A Bizottság úgy véli, hogy a forgalomingadozás arra készteti az eredetitermék-gyártókat, hogy a regionális kereslethez közelebb építsenek gyárakat; ugyanez vonatkozhat a hatékony védelmi intézkedésekre is (magas importvámokat vetnek ki a végtermék gyártójára de alacsony vámokat a félkész termékekre, hogy ösztönözzék a helyi gyártást/összeszerelést). A harmadik érv amellett, hogy bár a piacok nem integráltak, léteznek globalizált termelési struktúrák, az a tény, hogy bizonyos országok csak akkor engedélyezik az importot, ha azzal párhuzamosan társult vállalkozásokat alapítanak a helyi gyártáshoz. A nagyvállalatok és gyártók globális jelenléte azonban még nem bizonyítja a globális (illetve az EGT-n túl terjedő) piac létezését. Hasonlóképpen nem bizonyítja világméretű forgalmazási rendszerek létezését, hogy a piac a versenyhelyzet szempontjából globálisnak minősül (vagy túlmutat az EGT-n). Az, hogy a Porsche AG egyetlen telephelyről kívánja ellátni a teljes világpiacot, nem bizonyítja, hogy az érintett földrajzi piac meghaladja az EGT-piacot. Az SUV-D piaca igazából a többi piaci szegmenshez képest kicsinek minősül. Ezért a méretelőnyök ebben az esetben az egyetlen telephelyen alapuló stratégiának kedvezhetnek. Mivel a modellt Porsche név alatt tervezik forgalmazni, és mivel a Porsche AG által gyártott luxusjárművek kiváló minőségét vevői szempontjából eddig a németországi gyártással kötötték össze, egy Németországon kívüli második gyártási telephely hátráltathatja a sikeres marketingstratégiát. Németország is többek között a márkanévvel indokolta [1. telephely Németországban] Lipcsével történő helyettesítését (lásd az (57) preambulumbekezdést). |
| --- | --- |

(90)

Az, hogy a nagy gépjárműgyártók nemzetközi szinten működnek és részt vesznek a globális versenyben, még nem bizonyítja, hogy az egyes piacok integráltak és egyetlen világszintű piacot (vagy az EGT-ből és Észak-Amerikából álló összevont piacot) képeznek. Ez arra az érvre is igaz, hogy a tíz legnagyobb eredetitermék-gyártó világszerte jelen van gyárakkal és forgalmazási rendszerekkel. A Bizottság úgy véli, hogy a forgalomingadozás arra készteti az eredetitermék-gyártókat, hogy a regionális kereslethez közelebb építsenek gyárakat; ugyanez vonatkozhat a hatékony védelmi intézkedésekre is (magas importvámokat vetnek ki a végtermék gyártójára de alacsony vámokat a félkész termékekre, hogy ösztönözzék a helyi gyártást/összeszerelést). A harmadik érv amellett, hogy bár a piacok nem integráltak, léteznek globalizált termelési struktúrák, az a tény, hogy bizonyos országok csak akkor engedélyezik az importot, ha azzal párhuzamosan társult vállalkozásokat alapítanak a helyi gyártáshoz. A nagyvállalatok és gyártók globális jelenléte azonban még nem bizonyítja a globális (illetve az EGT-n túl terjedő) piac létezését. Hasonlóképpen nem bizonyítja világméretű forgalmazási rendszerek létezését, hogy a piac a versenyhelyzet szempontjából globálisnak minősül (vagy túlmutat az EGT-n). Az, hogy a Porsche AG egyetlen telephelyről kívánja ellátni a teljes világpiacot, nem bizonyítja, hogy az érintett földrajzi piac meghaladja az EGT-piacot. Az SUV-D piaca igazából a többi piaci szegmenshez képest kicsinek minősül. Ezért a méretelőnyök ebben az esetben az egyetlen telephelyen alapuló stratégiának kedvezhetnek. Mivel a modellt Porsche név alatt tervezik forgalmazni, és mivel a Porsche AG által gyártott luxusjárművek kiváló minőségét vevői szempontjából eddig a németországi gyártással kötötték össze, egy Németországon kívüli második gyártási telephely hátráltathatja a sikeres marketingstratégiát. Németország is többek között a márkanévvel indokolta [1. telephely Németországban] Lipcsével történő helyettesítését (lásd az (57) preambulumbekezdést).

| (91) | Az az érv sem bizonyítja a globális (illetve ebben az esetben az EGT-n túl is kiterjedő) piac létezését, hogy a kereskedelmi áruforgalom nagy részét, például az EGT-ben előállított termékek több mint 20 %-át az észak-amerikai piacra exportálják. A Bizottság megítélése szerint a kereskedelmi forgalom utalhat a különböző érintett földrajzi piacok integrációjának mértékére, ha az import és export mennyiségét összehasonlítják a helyi termeléssel és a helyi fogyasztással. A kereskedelmi áramlatok létezése azonban nem elegendő annak bizonyítására, hogy az érintett földrajzi piac integrált. Még ha történik is áruszállítás az EGT és más régiók között, ez nem jelenti azt, hogy a piacok olyan tekintetben integráltak, hogy az egyik piacon fennálló piaci feltételek (pl. árak) befolyásolják egy másik piac feltételeit. Ez különösen akkor igaz, ha az áruszállítás elsősorban a gyártóktól indul, nem pedig önálló fuvarozók és exportőrök kezdeményezik, amelyek részt vesznek az önkényes díjszabásban. Az árképzés vonatkozhat teljes mértékben egyetlen piacra (pl. az egyik piacon magas árak, egy másikon alacsony árak) és teljesen független lehet egy elképzelt integrált piac feltételeitől. A kereskedelmi forgalom elemzése nem válaszolta meg a piac meghatározása szempontjából alapvető kérdést, hogy az import vagy export megakadályozhatja-e az árak növekedését a helyi piacon. A Bizottság megállapítja, hogy Németország nem nyújtott be további empirikus adatokat, amelyekkel az összekapcsolódó ármozgások létezését vagy pedig azt igazolná, hogy a nettó import reagál-e a relatív árak változásaira. Az említett korábbi esetekben benyújtott empirikus adatok az aktuális ügyben irrelevánsak, mert ott másik piaci szegmensekről (a POLK szerinti A. szegmens) és más referencia-időszakokról volt szó. |
| --- | --- |

(91)

Az az érv sem bizonyítja a globális (illetve ebben az esetben az EGT-n túl is kiterjedő) piac létezését, hogy a kereskedelmi áruforgalom nagy részét, például az EGT-ben előállított termékek több mint 20 %-át az észak-amerikai piacra exportálják. A Bizottság megítélése szerint a kereskedelmi forgalom utalhat a különböző érintett földrajzi piacok integrációjának mértékére, ha az import és export mennyiségét összehasonlítják a helyi termeléssel és a helyi fogyasztással. A kereskedelmi áramlatok létezése azonban nem elegendő annak bizonyítására, hogy az érintett földrajzi piac integrált. Még ha történik is áruszállítás az EGT és más régiók között, ez nem jelenti azt, hogy a piacok olyan tekintetben integráltak, hogy az egyik piacon fennálló piaci feltételek (pl. árak) befolyásolják egy másik piac feltételeit. Ez különösen akkor igaz, ha az áruszállítás elsősorban a gyártóktól indul, nem pedig önálló fuvarozók és exportőrök kezdeményezik, amelyek részt vesznek az önkényes díjszabásban. Az árképzés vonatkozhat teljes mértékben egyetlen piacra (pl. az egyik piacon magas árak, egy másikon alacsony árak) és teljesen független lehet egy elképzelt integrált piac feltételeitől. A kereskedelmi forgalom elemzése nem válaszolta meg a piac meghatározása szempontjából alapvető kérdést, hogy az import vagy export megakadályozhatja-e az árak növekedését a helyi piacon. A Bizottság megállapítja, hogy Németország nem nyújtott be további empirikus adatokat, amelyekkel az összekapcsolódó ármozgások létezését vagy pedig azt igazolná, hogy a nettó import reagál-e a relatív árak változásaira. Az említett korábbi esetekben benyújtott empirikus adatok az aktuális ügyben irrelevánsak, mert ott másik piaci szegmensekről (a POLK szerinti A. szegmens) és más referencia-időszakokról volt szó.

| (92) | A Bizottság megállapítása szerint a Porsche azt tervezi, hogy az előállított Macan személygépkocsik jelentős részét Kínába exportálja. Ez a szándék önmagában nem bizonyítja az integrált piac létezését. |
| --- | --- |

(92)

A Bizottság megállapítása szerint a Porsche azt tervezi, hogy az előállított Macan személygépkocsik jelentős részét Kínába exportálja. Ez a szándék önmagában nem bizonyítja az integrált piac létezését.

| (93) | A Bizottság elismeri, hogy a kereskedelmi akadályok idővel egyre veszítenek súlyukból. Meg van azonban győződve arról, hogy a célpiacokra való bejutás akadályai az egyik legfontosabb tényezőt alkotják a tengerentúli gyártás és az uniós autógyártók áttelepülési döntéseiben. A magas vámok, elsősorban Ázsiában, továbbra is akadályozzák az uniós exportőrök hozzáférését a piacokhoz. További akadályok, például az időigényes és diszkriminatív tanúsítási követelmények, további vizsgálati követelmények, jövedéki adók stb. jelentős hatást gyakorolnak az EU Délkelet-Ázsiába, Kínába és Dél-Amerikába irányuló gépjárműexportjára. A Bizottság elismeri, hogy az Egyesült Államok képezi a teljes uniós járműexport legfontosabb célpiacát. Az EU és az USA azonban teljesen másképpen közelíti meg a szabályozást és a piacfelügyeletet. A szabályozásban fennálló különbségek még ma is az EU-ból az USA-ba irányuló járműexport legnagyobb kereskedelmi akadályának minősülnek. |
| --- | --- |

(93)

A Bizottság elismeri, hogy a kereskedelmi akadályok idővel egyre veszítenek súlyukból. Meg van azonban győződve arról, hogy a célpiacokra való bejutás akadályai az egyik legfontosabb tényezőt alkotják a tengerentúli gyártás és az uniós autógyártók áttelepülési döntéseiben. A magas vámok, elsősorban Ázsiában, továbbra is akadályozzák az uniós exportőrök hozzáférését a piacokhoz. További akadályok, például az időigényes és diszkriminatív tanúsítási követelmények, további vizsgálati követelmények, jövedéki adók stb. jelentős hatást gyakorolnak az EU Délkelet-Ázsiába, Kínába és Dél-Amerikába irányuló gépjárműexportjára. A Bizottság elismeri, hogy az Egyesült Államok képezi a teljes uniós járműexport legfontosabb célpiacát. Az EU és az USA azonban teljesen másképpen közelíti meg a szabályozást és a piacfelügyeletet. A szabályozásban fennálló különbségek még ma is az EU-ból az USA-ba irányuló járműexport legnagyobb kereskedelmi akadályának minősülnek.

| (94) | A Bizottság tudomásul vette a csökkenő szállítási költségekkel kapcsolatos érveket, ezzel kapcsolatosan azonban nem győzték meg teljesen. A csökkenő szállítási költségek jövőbeli alakulása nem jelezhető előre pontosan a jelenlegi gazdasági helyzetben, amelyre növekvő üzemanyagárak jellemzőek. Ezért nem lehet figyelembe venni az említett jövőbeli költségcsökkenést. |
| --- | --- |

(94)

A Bizottság tudomásul vette a csökkenő szállítási költségekkel kapcsolatos érveket, ezzel kapcsolatosan azonban nem győzték meg teljesen. A csökkenő szállítási költségek jövőbeli alakulása nem jelezhető előre pontosan a jelenlegi gazdasági helyzetben, amelyre növekvő üzemanyagárak jellemzőek. Ezért nem lehet figyelembe venni az említett jövőbeli költségcsökkenést.

| (95) | Mivel a Bizottság a hivatalos vizsgálat során nem talált további bizonyítékokat arra, hogy az érintett földrajzi piac meghaladja az EGT-t, a fent megadott megfontolások alapján fenntartja azon értékelését, miszerint az érintett földrajzi piac meghatározásától függetlenül az EGT-t vagy egy annál nagyobb piacot kell az érintett földrajzi piacnak tekinteni. A Bizottság megismétli, hogy meg kell állapítani, hogy a támogatási intézkedés pozitív hatása mindenképpen kiegyenlíti-e a kereskedelemre és versenyre gyakorolt negatív hatásokat. Annak a döntésnek az alapjaként tehát, hogy szükség van-e a támogatási intézkedés belső piaccal való összeegyeztethetőségének részletes vizsgálatára, az érintett földrajzi piacot a tervezett járműmodell különleges sajátosságainak figyelembevétele mellett a lehető legszűkebben kell meghatározni. |
| --- | --- |

(95)

Mivel a Bizottság a hivatalos vizsgálat során nem talált további bizonyítékokat arra, hogy az érintett földrajzi piac meghaladja az EGT-t, a fent megadott megfontolások alapján fenntartja azon értékelését, miszerint az érintett földrajzi piac meghatározásától függetlenül az EGT-t vagy egy annál nagyobb piacot kell az érintett földrajzi piacnak tekinteni. A Bizottság megismétli, hogy meg kell állapítani, hogy a támogatási intézkedés pozitív hatása mindenképpen kiegyenlíti-e a kereskedelemre és versenyre gyakorolt negatív hatásokat. Annak a döntésnek az alapjaként tehát, hogy szükség van-e a támogatási intézkedés belső piaccal való összeegyeztethetőségének részletes vizsgálatára, az érintett földrajzi piacot a tervezett járműmodell különleges sajátosságainak figyelembevétele mellett a lehető legszűkebben kell meghatározni.

6.5.1.   A piaci részesedésre vonatkozó következtetés (a regionális támogatási iránymutatás 68. pontjának a) alpontja)

| (96) | A Bizottság minden lehetséges földrajzi és termékpiacon elvégezte a regionális támogatási iránymutatás 68. pontjának a) alpontja szerinti vizsgálatot annak megállapítása érdekében, hogy a támogatás kedvezményezettjének piaci részesedése a beruházás előtt és után meghaladja-e a 25 %-ot. |
| --- | --- |

(96)

A Bizottság minden lehetséges földrajzi és termékpiacon elvégezte a regionális támogatási iránymutatás 68. pontjának a) alpontja szerinti vizsgálatot annak megállapítása érdekében, hogy a támogatás kedvezményezettjének piaci részesedése a beruházás előtt és után meghaladja-e a 25 %-ot.

| (97) | Mivel nem lehetett megállapítani, hogy egyetlen érintett földrajzi vagy termékpiacról van-e szó, az összes lehetséges piacra vonatkozó eredményt figyelembe kellett venni. A POLK szerinti B. szegmensben a Volkswagen-konszern 2010 és 2015 között minden évben [> 25] % feletti piaci részesedéssel rendelkezett az EGT-ben. Ezért a Bizottság megállapítja, hogy a 68. pont a) alpontjában megadott küszöbértéket átlépik. Az SUV-D esetében ezzel szemben a lehetséges érintett földrajzi piacok egyikén sem lépik túl a piaci részesedésre vonatkozó határértékeket (EGT, EGT + Észak-Amerika és világpiac). |
| --- | --- |

(97)

Mivel nem lehetett megállapítani, hogy egyetlen érintett földrajzi vagy termékpiacról van-e szó, az összes lehetséges piacra vonatkozó eredményt figyelembe kellett venni. A POLK szerinti B. szegmensben a Volkswagen-konszern 2010 és 2015 között minden évben [> 25] % feletti piaci részesedéssel rendelkezett az EGT-ben. Ezért a Bizottság megállapítja, hogy a 68. pont a) alpontjában megadott küszöbértéket átlépik. Az SUV-D esetében ezzel szemben a lehetséges érintett földrajzi piacok egyikén sem lépik túl a piaci részesedésre vonatkozó határértékeket (EGT, EGT + Észak-Amerika és világpiac).

6.5.2.   Egy átlagon aluli fejlettségű piac gyártási kapacitásával kapcsolatos következtetés (a regionális támogatási iránymutatás 68. pontjának b) alpontja)

| (98) | Mivel nem lehetett megállapítani, hogy az érintett termékpiacnak a személygépkocsik teljes, szegmentálás nélküli piaca, vagy csak a POLK szerinti B. szegmens, vagy pedig az IHS Global Insight szerinti SUV-D szegmens tekintendő-e, a Bizottságnak meg kellett vizsgálnia, hogy a beruházással létrehozott kapacitás az érintett termék EGT-ben megvalósuló mérhető fogyasztásával kapcsolatos adatok alapján az összes lehetséges piac több mint 5 %-át kiteszi-e. |
| --- | --- |

(98)

Mivel nem lehetett megállapítani, hogy az érintett termékpiacnak a személygépkocsik teljes, szegmentálás nélküli piaca, vagy csak a POLK szerinti B. szegmens, vagy pedig az IHS Global Insight szerinti SUV-D szegmens tekintendő-e, a Bizottságnak meg kellett vizsgálnia, hogy a beruházással létrehozott kapacitás az érintett termék EGT-ben megvalósuló mérhető fogyasztásával kapcsolatos adatok alapján az összes lehetséges piac több mint 5 %-át kiteszi-e.

| (99) | Az IHS Global Insight szerinti SUV-D szegmens esetében a gyártási kapacitás jóval az 5 %-os küszöbérték fölött van, ha az EGT-piacot vesszük alapul. Az eljárás megindításáról szóló határozat (72) preambulumbekezdése már megállapította, hogy az érintett piac átlagon aluli fejlődést mutatott és a beruházás előtti öt évben gyengült is. |
| --- | --- |

(99)

Az IHS Global Insight szerinti SUV-D szegmens esetében a gyártási kapacitás jóval az 5 %-os küszöbérték fölött van, ha az EGT-piacot vesszük alapul. Az eljárás megindításáról szóló határozat (72) preambulumbekezdése már megállapította, hogy az érintett piac átlagon aluli fejlődést mutatott és a beruházás előtti öt évben gyengült is.

| (100) | Ezért a Bizottság megállapítja, hogy a regionális támogatási iránymutatás 68. pontjának b) alpontjában egy átlagon aluli fejlődést mutató piac kapacitásnövekedése tekintetében meghatározott 5 %-os küszöbértéket az IHS Global Insight szerinti SUV-D. szegmens esetében meghaladják. |
| --- | --- |

(100)

Ezért a Bizottság megállapítja, hogy a regionális támogatási iránymutatás 68. pontjának b) alpontjában egy átlagon aluli fejlődést mutató piac kapacitásnövekedése tekintetében meghatározott 5 %-os küszöbértéket az IHS Global Insight szerinti SUV-D. szegmens esetében meghaladják.

6.5.3.   Következtetés

| (101) | A fenti megfontolások alapján a Bizottság megállapítja, hogy nem zárható ki, hogy a 68. pont a) és b) alpontjában megadott küszöbértéket átlépik. Ezért a Bizottság úgy határoz, hogy az EUMSZ 108. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindítása után részletes vizsgálatot végez annak megállapítására, hogy a támogatásra szükség van-e a beruházási projekt ösztönzőjeként és hogy a támogatási intézkedés előnyei kiegyenlítik-e az általa okozott versenytorzulást és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatást. |
| --- | --- |

(101)

A fenti megfontolások alapján a Bizottság megállapítja, hogy nem zárható ki, hogy a 68. pont a) és b) alpontjában megadott küszöbértéket átlépik. Ezért a Bizottság úgy határoz, hogy az EUMSZ 108. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindítása után részletes vizsgálatot végez annak megállapítására, hogy a támogatásra szükség van-e a beruházási projekt ösztönzőjeként és hogy a támogatási intézkedés előnyei kiegyenlítik-e az általa okozott versenytorzulást és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatást.

6.6.   A TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉS RÉSZLETES VIZSGÁLATA

| (102) | A részletes vizsgálat a vizsgálati kritériumok alapján történik. |
| --- | --- |

(102)

A részletes vizsgálat a vizsgálati kritériumok alapján történik.

6.6.1.   A támogatás pozitív hatásai

6.6.1.1.   A támogatás célja

| (103) | Németország rávilágított a beruházás pozitív regionális hatásaira. A beruházás pozitív hatásai az alábbiak:






  — | A regionális fejlődésre gyakorolt hatások: A beruházási projekt a meglévő 833 álláshely és 29 gyakornoki álláshely mellé várhatóan 1 040 új álláshelyet és 30 új gyakornoki álláshelyet hoz létre. Emellett 2 700 közvetett álláshely létrehozásával is lehet számolni. A becslések szerint az érintett gyár környékén legalább 744 közvetett álláshely jön létre. |
| --- | --- | --- |

(103)

Németország rávilágított a beruházás pozitív regionális hatásaira. A beruházás pozitív hatásai az alábbiak:

—

A regionális fejlődésre gyakorolt hatások: A beruházási projekt a meglévő 833 álláshely és 29 gyakornoki álláshely mellé várhatóan 1 040 új álláshelyet és 30 új gyakornoki álláshelyet hoz létre. Emellett 2 700 közvetett álláshely létrehozásával is lehet számolni. A becslések szerint az érintett gyár környékén legalább 744 közvetett álláshely jön létre.

| — | A gépjárműágazatban és más ágazatokban tevékenykedő szállítók és szolgáltatók vonzása a régióba: A Bizottság abból indul ki, hogy a Porsche AG beruházási projektje fontos szerepet fog betölteni a szászországi gépjárműipar felépítésében és további kiépítésében, és szállítókat és szolgáltatókat fog a régióba vonzani. |
| --- | --- |

—

A gépjárműágazatban és más ágazatokban tevékenykedő szállítók és szolgáltatók vonzása a régióba: A Bizottság abból indul ki, hogy a Porsche AG beruházási projektje fontos szerepet fog betölteni a szászországi gépjárműipar felépítésében és további kiépítésében, és szállítókat és szolgáltatókat fog a régióba vonzani.

| — | A támogatás kedvezményezettjének aktív részvétele a különböző hálózatokban és klaszterkezdeményezésekben: A gépjárműipar Lipcse környékén és általában Németország keleti részén való fejlődésének ösztönzése érdekében a támogatás kedvezményezettje aktív szerepet vállal a klaszter- és hálózati kezdeményezésekben, például az Initiative Automotive Cluster Ostdeutschlandban. |
| --- | --- |

—

A támogatás kedvezményezettjének aktív részvétele a különböző hálózatokban és klaszterkezdeményezésekben: A gépjárműipar Lipcse környékén és általában Németország keleti részén való fejlődésének ösztönzése érdekében a támogatás kedvezményezettje aktív szerepet vállal a klaszter- és hálózati kezdeményezésekben, például az Initiative Automotive Cluster Ostdeutschlandban.

| — | Továbbképzés: Tervezik az alkalmazottak belső és külső intézkedések révén történő továbbképzését. |
| --- | --- |

—

Továbbképzés: Tervezik az alkalmazottak belső és külső intézkedések révén történő továbbképzését.

| (104) | A Bizottság úgy véli, hogy Németország elegendő információt nyújtott be annak bizonyítására, hogy a projekt ösztönözni fogja a lipcsei régió gazdasági fejlődését. |
| --- | --- |

(104)

A Bizottság úgy véli, hogy Németország elegendő információt nyújtott be annak bizonyítására, hogy a projekt ösztönözni fogja a lipcsei régió gazdasági fejlődését.

6.6.1.2.   A támogatás megfelelősége

| (105) | A vizsgálati kritériumok 17. és 18. pontja értelmében a beruházási hozzájárulások formájában nyújtott állami támogatás nem az egyetlen olyan eszköz, amellyel kiegyenlíthetőek a piac hiányosságai és ösztönözhetőek a hátrányos helyzetű területek gazdasági körülményei. A támogatások akkor megfelelőek erre, ha más szakpolitikai intézkedésekhez képest előnyökkel rendelkeznek. A vizsgálati kritériumok 18. pontja szerint csak „azok az intézkedések minősülnek megfelelő eszköznek, amelyeknél a tagállam más szakpolitikai lehetőségeket is megfontolt, valamint amelyeknél megalapozottak a szelektív eszköz – úgymint az egy adott vállalkozásnak nyújtott állami támogatás – használatának előnyei”. |
| --- | --- |

(105)

A vizsgálati kritériumok 17. és 18. pontja értelmében a beruházási hozzájárulások formájában nyújtott állami támogatás nem az egyetlen olyan eszköz, amellyel kiegyenlíthetőek a piac hiányosságai és ösztönözhetőek a hátrányos helyzetű területek gazdasági körülményei. A támogatások akkor megfelelőek erre, ha más szakpolitikai intézkedésekhez képest előnyökkel rendelkeznek. A vizsgálati kritériumok 18. pontja szerint csak „azok az intézkedések minősülnek megfelelő eszköznek, amelyeknél a tagállam más szakpolitikai lehetőségeket is megfontolt, valamint amelyeknél megalapozottak a szelektív eszköz – úgymint az egy adott vállalkozásnak nyújtott állami támogatás – használatának előnyei”.

| (106) | Németország a támogatás megfelelőségével kapcsolatos indokolásában Szászország gazdasági helyzetére hivatkozott és arra utaló bizonyítékokat mutatott be, hogy a régió a Németország többi régiójában fennálló átlagos helyzethez képest hátrányos helyzetben van. 2011-ben, amikor elkezdték a munkálatokat, az egy főre jutó GDP Szászországban a német átlag mindössze 75 %-ának felelt meg, a munkanélküliség pedig az országos átlagnál 50 %-kal magasabb volt. 2007 és 2009 között Szászországban az átlagos rendelkezésre álló jövedelem az országos átlag körülbelül 82 %-ának felelt meg. Németország úgy érvel, hogy a Bizottság már korábban elismerte, hogy ilyen gazdasági körülmények között egy régió fejlettségi hátrányainak a kiegyenlítésére a közvetlen támogatás megfelelő eszköznek minősül. |
| --- | --- |

(106)

Németország a támogatás megfelelőségével kapcsolatos indokolásában Szászország gazdasági helyzetére hivatkozott és arra utaló bizonyítékokat mutatott be, hogy a régió a Németország többi régiójában fennálló átlagos helyzethez képest hátrányos helyzetben van. 2011-ben, amikor elkezdték a munkálatokat, az egy főre jutó GDP Szászországban a német átlag mindössze 75 %-ának felelt meg, a munkanélküliség pedig az országos átlagnál 50 %-kal magasabb volt. 2007 és 2009 között Szászországban az átlagos rendelkezésre álló jövedelem az országos átlag körülbelül 82 %-ának felelt meg. Németország úgy érvel, hogy a Bizottság már korábban elismerte, hogy ilyen gazdasági körülmények között egy régió fejlettségi hátrányainak a kiegyenlítésére a közvetlen támogatás megfelelő eszköznek minősül.

| (107) | Tekintettel a lipcsei régió társadalmi–gazdasági helyzetére, amelyet az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerinti támogatható régiókénti státusa miatti 20 %-os maximális támogatási intenzitás is megerősít, és összhangban a korábbi határozatokkal (pl. a Dell Products Poland támogatási ügyben hozott határozattal) (27), a Bizottság úgy véli, hogy az érintett régió fejlődési célkitűzéseinek eléréséhez állami támogatások odaítélése megfelelő eszközt jelent. |
| --- | --- |

(107)

Tekintettel a lipcsei régió társadalmi–gazdasági helyzetére, amelyet az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerinti támogatható régiókénti státusa miatti 20 %-os maximális támogatási intenzitás is megerősít, és összhangban a korábbi határozatokkal (pl. a Dell Products Poland támogatási ügyben hozott határozattal) (27), a Bizottság úgy véli, hogy az érintett régió fejlődési célkitűzéseinek eléréséhez állami támogatások odaítélése megfelelő eszközt jelent.

6.6.1.3.   Ösztönző hatás/Összehasonlító forgatókönyv

| (108) | Mivel a vállalkozásoknak több okuk is lehet arra, hogy egy beruházási projektet egy adott régióban, még állami támogatás hiányában is megvalósítsanak, ezért a Bizottságnak a vizsgálati kritériumok alapján meg kell vizsgálnia, hogy a beruházás ösztönzéséhez szükség van-e a támogatásra. Ezzel a részletes vizsgálattal meg kell állapítani, hogy a támogatás valóban hozzájárul-e ahhoz, hogy eléggé befolyásolja a támogatás kedvezményezettjének magatartását ahhoz, hogy a támogatott területen (további) beruházásokat hajtson végre. A vizsgálati kritériumok 22. pontja értelmében két forgatókönyv esetében lehet kimutatni az ösztönző hatást: A támogatás nélkül nem hajtanának végre beruházást, mivel az egyik telephelyen sem lenne gazdaságos a vállalkozás számára (1. forgatókönyv); a támogatás nélkül a beruházást az EU-ban egy másik telephelyen hajtanák végre (2. forgatókönyv). |
| --- | --- |

(108)

Mivel a vállalkozásoknak több okuk is lehet arra, hogy egy beruházási projektet egy adott régióban, még állami támogatás hiányában is megvalósítsanak, ezért a Bizottságnak a vizsgálati kritériumok alapján meg kell vizsgálnia, hogy a beruházás ösztönzéséhez szükség van-e a támogatásra. Ezzel a részletes vizsgálattal meg kell állapítani, hogy a támogatás valóban hozzájárul-e ahhoz, hogy eléggé befolyásolja a támogatás kedvezményezettjének magatartását ahhoz, hogy a támogatott területen (további) beruházásokat hajtson végre. A vizsgálati kritériumok 22. pontja értelmében két forgatókönyv esetében lehet kimutatni az ösztönző hatást: A támogatás nélkül nem hajtanának végre beruházást, mivel az egyik telephelyen sem lenne gazdaságos a vállalkozás számára (1. forgatókönyv); a támogatás nélkül a beruházást az EU-ban egy másik telephelyen hajtanák végre (2. forgatókönyv).

| (109) | A vizsgálati kritériumok szerint a tagállam köteles bizonyítani a Bizottságnak, hogy a támogatásnak ösztönző hatása van, és megfelelő bizonyítékokat kell benyújtania annak alátámasztására, hogy a támogatás ténylegesen hatást gyakorol a beruházással vagy telephellyel kapcsolatos döntésre. Ehhez a tagállamnak részletesen le kell írnia az ellenkező esetet is (a tagállam nem nyújt támogatást a kedvezményezettnek). A Bizottságnak benyújtott forgatókönyveknek reálisnak kell tűnniük. |
| --- | --- |

(109)

A vizsgálati kritériumok szerint a tagállam köteles bizonyítani a Bizottságnak, hogy a támogatásnak ösztönző hatása van, és megfelelő bizonyítékokat kell benyújtania annak alátámasztására, hogy a támogatás ténylegesen hatást gyakorol a beruházással vagy telephellyel kapcsolatos döntésre. Ehhez a tagállamnak részletesen le kell írnia az ellenkező esetet is (a tagállam nem nyújt támogatást a kedvezményezettnek). A Bizottságnak benyújtott forgatókönyveknek reálisnak kell tűnniük.

| (110) | Németország szerint a Porsche Leipzignek és a Porsche AG-nak nyújtott támogatás a 2. forgatókönyv alá esik. Ezért Németország benyújtott egy alternatív forgatókönyvet a Macannal kapcsolatos beruházás és telephelyre vonatkozó tervezés tekintetében, amelyben a lipcsei gyár mellett több alternatív németországi telephelyet is figyelembe vettek. |
| --- | --- |

(110)

Németország szerint a Porsche Leipzignek és a Porsche AG-nak nyújtott támogatás a 2. forgatókönyv alá esik. Ezért Németország benyújtott egy alternatív forgatókönyvet a Macannal kapcsolatos beruházás és telephelyre vonatkozó tervezés tekintetében, amelyben a lipcsei gyár mellett több alternatív németországi telephelyet is figyelembe vettek.

| (111) | A vizsgálati kritériumok szerint a tagállamnak bizonyítania kell az ösztönző hatást. A vizsgálati kritériumok 25. pontja értelmében „a tagállam a vállalkozások olyan iratainak benyújtásával bizonyíthatja a támogatás ösztönző hatását, amelyek azt mutatják, hogy a támogatott régióba való település költségeit és előnyeit összehasonlították egy más régióba való település azonos adataival”. A tagállamnak a különböző beruházási forgatókönyvekkel kapcsolatos pénzügyi jelentéseket, belső üzleti terveket, és egyéb dokumentumokat kell benyújtaniuk. |
| --- | --- |

(111)

A vizsgálati kritériumok szerint a tagállamnak bizonyítania kell az ösztönző hatást. A vizsgálati kritériumok 25. pontja értelmében „a tagállam a vállalkozások olyan iratainak benyújtásával bizonyíthatja a támogatás ösztönző hatását, amelyek azt mutatják, hogy a támogatott régióba való település költségeit és előnyeit összehasonlították egy más régióba való település azonos adataival”. A tagállamnak a különböző beruházási forgatókönyvekkel kapcsolatos pénzügyi jelentéseket, belső üzleti terveket, és egyéb dokumentumokat kell benyújtaniuk.

| (112) | Németország átfogó, naprakész és hiteles dokumentumokat nyújtott be, amelyekkel dokumentálható a Porsche AG által beruházási projektnek helyet adó telephellyel kapcsolatban végzett többlépcsős döntési folyamat. |
| --- | --- |

(112)

Németország átfogó, naprakész és hiteles dokumentumokat nyújtott be, amelyekkel dokumentálható a Porsche AG által beruházási projektnek helyet adó telephellyel kapcsolatban végzett többlépcsős döntési folyamat.

| (113) | Eszerint öt forgatókönyvet vizsgáltak meg a gyártási telephely tekintetében. Lipcsén kívül az összes telephely a németországi támogatott területeken kívül található. |
| --- | --- |

(113)

Eszerint öt forgatókönyvet vizsgáltak meg a gyártási telephely tekintetében. Lipcsén kívül az összes telephely a németországi támogatott területeken kívül található.

| (114) | A tervezés folyamán egyre pontosabb és precízebb számításokat és költségbecsléseket végeztek. Ezek alapján háromszor újra meghatározták a legmegfelelőbb forgatókönyvet, az úgynevezett kiindulási pontot (28). A benyújtott dokumentumok alapján a Bizottság megállapítja, hogy ha az egy gyártási telephelyhez köthető gyártási költségek becslései ugyanakkora pontosságúak (minden forgatókönyv esetében a forgalom ugyanazon szintjét veszik alapul), akkor a 3. forgatókönyv (karosszériagyártás és fényezés [1. telephely Németországban]-ban/-ben, a fényezett karosszéria szállítása Lipcsébe összeszerelés céljából) és az 5. forgatókönyv (karosszériagyártás, fényezés és összeszerelés Lipcsében) minősül a leginkább versenyképes forgatókönyvnek (lehetséges telephelynek). |
| --- | --- |

(114)

A tervezés folyamán egyre pontosabb és precízebb számításokat és költségbecsléseket végeztek. Ezek alapján háromszor újra meghatározták a legmegfelelőbb forgatókönyvet, az úgynevezett kiindulási pontot (28). A benyújtott dokumentumok alapján a Bizottság megállapítja, hogy ha az egy gyártási telephelyhez köthető gyártási költségek becslései ugyanakkora pontosságúak (minden forgatókönyv esetében a forgalom ugyanazon szintjét veszik alapul), akkor a 3. forgatókönyv (karosszériagyártás és fényezés [1. telephely Németországban]-ban/-ben, a fényezett karosszéria szállítása Lipcsébe összeszerelés céljából) és az 5. forgatókönyv (karosszériagyártás, fényezés és összeszerelés Lipcsében) minősül a leginkább versenyképes forgatókönyvnek (lehetséges telephelynek).

| (115) | Amint az a dokumentumokból is kiderül, a döntési folyamat utolsó szakaszában ezért csak a 3. és az 5. forgatókönyvet hasonlították össze. |
| --- | --- |

(115)

Amint az a dokumentumokból is kiderül, a döntési folyamat utolsó szakaszában ezért csak a 3. és az 5. forgatókönyvet hasonlították össze.

| (116) | Amint azt e határozat (53) preambulumbekezdésében már kifejtettük, a telephelyekhez kapcsolódó gyártási költségekkel kapcsolatos végső becslések szerint az 5. forgatókönyv (Lipcse) a 3. forgatókönyvhöz ([1. telephely Németországban]/Lipcse) képest 65 millió EUR költséghátrányt mutat. Az 5. forgatókönyv költséghátrányának kiegyenlítésére és tekintettel arra, hogy a felügyelőbizottság hamarosan meghozza hivatalos döntését a beruházási projekt helyszínéről, a Porsche Leipzig érdeklődött a szászországi hatóságoknál az állami támogatások lehetőségéről, hogy a beruházási projektet Lipcsében valósíthassák meg. |
| --- | --- |

(116)

Amint azt e határozat (53) preambulumbekezdésében már kifejtettük, a telephelyekhez kapcsolódó gyártási költségekkel kapcsolatos végső becslések szerint az 5. forgatókönyv (Lipcse) a 3. forgatókönyvhöz ([1. telephely Németországban]/Lipcse) képest 65 millió EUR költséghátrányt mutat. Az 5. forgatókönyv költséghátrányának kiegyenlítésére és tekintettel arra, hogy a felügyelőbizottság hamarosan meghozza hivatalos döntését a beruházási projekt helyszínéről, a Porsche Leipzig érdeklődött a szászországi hatóságoknál az állami támogatások lehetőségéről, hogy a beruházási projektet Lipcsében valósíthassák meg.

| (117) | 2011. február 25-i levelében a Porsche Leipzig arra kérte az SMWA-t, hogy vizsgálja meg a beruházási projekt végrehajtásához történő támogatásnyújtás lehetőségét. A Porsche Leipzig és a szászországi hatóságok közötti ülést követően, amelyen a Porsche Leipzig ismertette a beruházási projektet és a döntéshozatal állását, a szászországi hatóságok 2011. március 9-i levelükben vállalták, hogy a fennálló regionális támogatási lehetőségek keretében támogatják a Macan lipcsei előállítására irányuló beruházási projektet. |
| --- | --- |

(117)

2011. február 25-i levelében a Porsche Leipzig arra kérte az SMWA-t, hogy vizsgálja meg a beruházási projekt végrehajtásához történő támogatásnyújtás lehetőségét. A Porsche Leipzig és a szászországi hatóságok közötti ülést követően, amelyen a Porsche Leipzig ismertette a beruházási projektet és a döntéshozatal állását, a szászországi hatóságok 2011. március 9-i levelükben vállalták, hogy a fennálló regionális támogatási lehetőségek keretében támogatják a Macan lipcsei előállítására irányuló beruházási projektet.

| (118) | Amint azt e határozat (56) preambulumbekezdésében is kifejtettük, az 5. forgatókönyv 3. forgatókönyvhöz képest fennálló költséghátránya a megengedett maximális támogatási összeg figyelembevételével 27,52 millió EUR-ra csökkent. Az 5. forgatókönyv javára további minőségi kritériumokat is figyelembe vettek. |
| --- | --- |

(118)

Amint azt e határozat (56) preambulumbekezdésében is kifejtettük, az 5. forgatókönyv 3. forgatókönyvhöz képest fennálló költséghátránya a megengedett maximális támogatási összeg figyelembevételével 27,52 millió EUR-ra csökkent. Az 5. forgatókönyv javára további minőségi kritériumokat is figyelembe vettek.

| (119) | 2011. március 15-én a felügyelőbizottság úgy döntött, hogy a teljes beruházási projektet Lipcsébe költözteti (5. forgatókönyv). Amint az a felügyelőbizottság ülésének jegyzőkönyvéből is kiderül, ezt a döntést az állami támogatás odaítéléséhez kötötték. |
| --- | --- |

(119)

2011. március 15-én a felügyelőbizottság úgy döntött, hogy a teljes beruházási projektet Lipcsébe költözteti (5. forgatókönyv). Amint az a felügyelőbizottság ülésének jegyzőkönyvéből is kiderül, ezt a döntést az állami támogatás odaítéléséhez kötötték.

| (120) | A felügyelőbizottság feltételhez kötött döntése után a Porsche Leipzig 2011. március 24-én regionális támogatás iránti hivatalos kérelmet nyújtott be. A Sächsische Aufbaubank 2011. március 29-én írásban megerősítette, hogy a beruházási projekt elvben megfelel a támogatási feltételeknek. E hivatalos megerősítés után 2011 áprilisában megkezdték a beruházási projekt munkálatait. |
| --- | --- |

(120)

A felügyelőbizottság feltételhez kötött döntése után a Porsche Leipzig 2011. március 24-én regionális támogatás iránti hivatalos kérelmet nyújtott be. A Sächsische Aufbaubank 2011. március 29-én írásban megerősítette, hogy a beruházási projekt elvben megfelel a támogatási feltételeknek. E hivatalos megerősítés után 2011 áprilisában megkezdték a beruházási projekt munkálatait.

| (121) | A fenti okfejtés alapján a Bizottság a vizsgálati kritériumok 20. pontja értelmében megállapítja, hogy a regionális támogatási iránymutatás 38. pontjában foglalt, az ösztönző hatás hivatalos vizsgálatára vonatkozó általános kritériumok teljesültek. A támogatás kedvezményezettje regionális támogatás iránti kérelmet nyújtott be, és az illetékes hatóság a munkálatok megkezdése előtt a beruházási projekttel kapcsolatban írásban megerősítette, hogy a projekt elvben megfelel a támogatási feltételeknek. Emellett Németország egyértelműen bizonyította, hogy a támogatás valóban szerepet játszott a telephely kiválasztásában. A Porsche AG csak akkor hozta meg arra vonatkozó döntését, hogy a Macan előállítását teljes mértékben Lipcsébe helyezi át, miután megerősítették, hogy számolhatnak a projekthez nyújtott állami támogatásokkal és a hatóság támogatásával, és miután a felügyelőbizottság az állami támogatás odaítélésének feltételével jóváhagyta a telephelyet. A Bizottság úgy véli, hogy a Németország által a vizsgálati kritériumok 23. és 25. pontja értelmében benyújtott alternatív forgatókönyv reális, és azt hiteles és naprakész dokumentumokkal támasztották alá. Eszerint a támogatás tényleges (lényeges) ösztönző hatást gyakorol. Lipcse költséghátrányainak csökkentése révén a támogatás befolyásolta a kedvezményezett vállalkozás telephellyel kapcsolatos döntését. A támogatás nélkül nem Lipcsében hajtották volna végre a beruházást. |
| --- | --- |

(121)

A fenti okfejtés alapján a Bizottság a vizsgálati kritériumok 20. pontja értelmében megállapítja, hogy a regionális támogatási iránymutatás 38. pontjában foglalt, az ösztönző hatás hivatalos vizsgálatára vonatkozó általános kritériumok teljesültek. A támogatás kedvezményezettje regionális támogatás iránti kérelmet nyújtott be, és az illetékes hatóság a munkálatok megkezdése előtt a beruházási projekttel kapcsolatban írásban megerősítette, hogy a projekt elvben megfelel a támogatási feltételeknek. Emellett Németország egyértelműen bizonyította, hogy a támogatás valóban szerepet játszott a telephely kiválasztásában. A Porsche AG csak akkor hozta meg arra vonatkozó döntését, hogy a Macan előállítását teljes mértékben Lipcsébe helyezi át, miután megerősítették, hogy számolhatnak a projekthez nyújtott állami támogatásokkal és a hatóság támogatásával, és miután a felügyelőbizottság az állami támogatás odaítélésének feltételével jóváhagyta a telephelyet. A Bizottság úgy véli, hogy a Németország által a vizsgálati kritériumok 23. és 25. pontja értelmében benyújtott alternatív forgatókönyv reális, és azt hiteles és naprakész dokumentumokkal támasztották alá. Eszerint a támogatás tényleges (lényeges) ösztönző hatást gyakorol. Lipcse költséghátrányainak csökkentése révén a támogatás befolyásolta a kedvezményezett vállalkozás telephellyel kapcsolatos döntését. A támogatás nélkül nem Lipcsében hajtották volna végre a beruházást.

6.6.1.4.   A támogatás arányossága

| (122) | Ahhoz, hogy a támogatás arányos legyen, a támogatás összegét és intenzitását minimálisra kell korlátozni, erre pedig azért van szükség, hogy a beruházási projektet a támogatott régióban hajtsák végre. |
| --- | --- |

(122)

Ahhoz, hogy a támogatás arányos legyen, a támogatás összegét és intenzitását minimálisra kell korlátozni, erre pedig azért van szükség, hogy a beruházási projektet a támogatott régióban hajtsák végre.

| (123) | A regionális támogatás alapvetően akkor minősül a támogatott régiók problémáinak súlyosságával arányosnak, ha a támogatás odaítélésére vonatkozó felső határértékeket nem lépik túl, ideértve a nagyberuházásokhoz nyújtott támogatásokra vonatkozó küszöbértékek (amelyeket az érvényes regionális állami támogatási térképen már megadtak) automatikus, fokozatos csökkentését is. Ebben az esetben a támogatási intenzitás nem magasabb, mint a (80) preambulumbekezdésben már említett csökkentési mechanizmussal korrigált regionális támogatási küszöbértékek. |
| --- | --- |

(123)

A regionális támogatás alapvetően akkor minősül a támogatott régiók problémáinak súlyosságával arányosnak, ha a támogatás odaítélésére vonatkozó felső határértékeket nem lépik túl, ideértve a nagyberuházásokhoz nyújtott támogatásokra vonatkozó küszöbértékek (amelyeket az érvényes regionális állami támogatási térképen már megadtak) automatikus, fokozatos csökkentését is. Ebben az esetben a támogatási intenzitás nem magasabb, mint a (80) preambulumbekezdésben már említett csökkentési mechanizmussal korrigált regionális támogatási küszöbértékek.

| (124) | A regionális támogatási iránymutatásokban rögzített arányossági alapelv mellett a vizsgálati kritériumok részletesebb vizsgálatot is előírnak. A vizsgálati kritériumok 2. forgatókönyve értelmében a támogatás akkor arányos, ha az egyenlő a kedvezményezett vállalkozásnak a támogatott régióban történő befektetéshez kapcsolódó nettó költségei és az egyéb régió(k)ban történő befektetés nettó költségei közötti különbséggel. |
| --- | --- |

(124)

A regionális támogatási iránymutatásokban rögzített arányossági alapelv mellett a vizsgálati kritériumok részletesebb vizsgálatot is előírnak. A vizsgálati kritériumok 2. forgatókönyve értelmében a támogatás akkor arányos, ha az egyenlő a kedvezményezett vállalkozásnak a támogatott régióban történő befektetéshez kapcsolódó nettó költségei és az egyéb régió(k)ban történő befektetés nettó költségei közötti különbséggel.

| (125) | A Németország által benyújtott dokumentumokból kiderül, hogy a támogatást a szükséges mértékre korlátozták, mivel nem lépték át a 3. és az 5. forgatókönyv költségei közötti különbséget. A végső számítás kimutatta, hogy az 5. forgatókönyv még a támogatással együtt is 27,5 millió EUR-val többe fog kerülni (támogatás nélkül 65 millió EUR-val), mint a 3. forgatókönyv. Bizonyos nem számszerűsíthető stratégiai előnyök (második teljes üzem a Porsche név alatt), minőségi szempontok (a(z) [1. telephely Németországban] és Lipcse közötti szállítás kockázatainak elhárítása) és arculati előnyök ([...]) figyelembevételével, amelyek befolyásolták a lipcsei telephely kiválasztását, Németország elfogadhatónak tartja a fennmaradó költséghátrányt. |
| --- | --- |

(125)

A Németország által benyújtott dokumentumokból kiderül, hogy a támogatást a szükséges mértékre korlátozták, mivel nem lépték át a 3. és az 5. forgatókönyv költségei közötti különbséget. A végső számítás kimutatta, hogy az 5. forgatókönyv még a támogatással együtt is 27,5 millió EUR-val többe fog kerülni (támogatás nélkül 65 millió EUR-val), mint a 3. forgatókönyv. Bizonyos nem számszerűsíthető stratégiai előnyök (második teljes üzem a Porsche név alatt), minőségi szempontok (a(z) [1. telephely Németországban] és Lipcse közötti szállítás kockázatainak elhárítása) és arculati előnyök ([...]) figyelembevételével, amelyek befolyásolták a lipcsei telephely kiválasztását, Németország elfogadhatónak tartja a fennmaradó költséghátrányt.

| (126) | Mivel a támogatás a lipcsei beruházási projekt másik telephelyhez képest fennálló nettó többletköltségének kiegyenlítéséhez szükséges összegre korlátozódik, a Bizottság bizonyítottnak tekinti a támogatás arányosságát. |
| --- | --- |

(126)

Mivel a támogatás a lipcsei beruházási projekt másik telephelyhez képest fennálló nettó többletköltségének kiegyenlítéséhez szükséges összegre korlátozódik, a Bizottság bizonyítottnak tekinti a támogatás arányosságát.

6.6.2.   A támogatás által a versenyre és a kereskedelemre gyakorolt negatív hatások

| (127) | A vizsgálati kritériumok 40. pontja a következőképpen hangzik: „Ha azonban a tényeket összevető elemzés arra enged következtetni, hogy a beruházás a támogatás nélkül is mindenképpen megvalósulna, még ha esetleg más helyszínen is (2. forgatókönyv), és a támogatás arányos, akkor az olyan torzulásra utaló jelek, mint a magas piaci részesedés és a szűkülő piacon mutatkozó kapacitásnövekedés elvileg a támogatás nélkül is ugyanazok lennének.” |
| --- | --- |

(127)

A vizsgálati kritériumok 40. pontja a következőképpen hangzik: „Ha azonban a tényeket összevető elemzés arra enged következtetni, hogy a beruházás a támogatás nélkül is mindenképpen megvalósulna, még ha esetleg más helyszínen is (2. forgatókönyv), és a támogatás arányos, akkor az olyan torzulásra utaló jelek, mint a magas piaci részesedés és a szűkülő piacon mutatkozó kapacitásnövekedés elvileg a támogatás nélkül is ugyanazok lennének.”

| (128) | Mivel a beruházási döntés a 2. forgatókönyvön alapul, és a támogatás a minimumra korlátozódik, ezért nem lehetett a kereskedelemre és versenyre gyakorolt negatív hatásokat kimutatni. A beruházást egy másik telephelyen hajtották volna végre, és a versenyre ugyanazt a hatást gyakorolta volna. Ezért a Bizottság abból indul ki, hogy a támogatás nem gyakorol negatív hatást a versenyre. |
| --- | --- |

(128)

Mivel a beruházási döntés a 2. forgatókönyvön alapul, és a támogatás a minimumra korlátozódik, ezért nem lehetett a kereskedelemre és versenyre gyakorolt negatív hatásokat kimutatni. A beruházást egy másik telephelyen hajtották volna végre, és a versenyre ugyanazt a hatást gyakorolta volna. Ezért a Bizottság abból indul ki, hogy a támogatás nem gyakorol negatív hatást a versenyre.

| (129) | A vizsgálati kritériumok 53. pontja szerint „az átfogó mérlegelés során a Bizottság negatív elemként ítéli meg azt, ha a támogatás nélkül a beruházás egy szegényebb régióba (több regionális hiányosság – magasabb maximális regionális támogatási intenzitás) vagy a célrégióhoz hasonló regionális hiányosságokkal rendelkezőnek ítélt régióba (azonos maximális regionális támogatási intenzitás) települt volna” |
| --- | --- |

(129)

A vizsgálati kritériumok 53. pontja szerint „az átfogó mérlegelés során a Bizottság negatív elemként ítéli meg azt, ha a támogatás nélkül a beruházás egy szegényebb régióba (több regionális hiányosság – magasabb maximális regionális támogatási intenzitás) vagy a célrégióhoz hasonló regionális hiányosságokkal rendelkezőnek ítélt régióba (azonos maximális regionális támogatási intenzitás) települt volna”

| (130) | Mivel semmi nem utal arra, hogy a beruházást egy másik támogatott régióban magasabb vagy összehasonlítható maximális támogatási intenzitással hajtották volna végre (vagy hogy figyelembe vettek egy Németországon kívüli telephelyet), a Bizottság abból indul ki, hogy a támogatásnak nincs a kohéziót csökkentő hatása, ami a regionális támogatások alapvető céljával ellentétes lenne. |
| --- | --- |

(130)

Mivel semmi nem utal arra, hogy a beruházást egy másik támogatott régióban magasabb vagy összehasonlítható maximális támogatási intenzitással hajtották volna végre (vagy hogy figyelembe vettek egy Németországon kívüli telephelyet), a Bizottság abból indul ki, hogy a támogatásnak nincs a kohéziót csökkentő hatása, ami a regionális támogatások alapvető céljával ellentétes lenne.

6.7.   MÉRLEGELÉS

| (131) | Miután megállapítást nyert, hogy a támogatás ösztönző hatást gyakorol a beruházás végrehajtására az érintett régióban, és hogy arányos, össze kell vetni a pozitív és negatív hatásokat. |
| --- | --- |

(131)

Miután megállapítást nyert, hogy a támogatás ösztönző hatást gyakorol a beruházás végrehajtására az érintett régióban, és hogy arányos, össze kell vetni a pozitív és negatív hatásokat.

| (132) | A vizsgálat megerősítette, hogy a támogatási intézkedés ösztönzőleg hat egy olyan beruházásra, amely jelentősen hozzájárul egy hátrányos helyzetű, az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében támogatható régió fejlődéséhez anélkül, hogy hatással lenne ugyanolyan vagy magasabb maximális támogatási intenzitással rendelkező régiókra (nincs kohéziócsökkentő hatása). A Bizottság véleménye szerint a Közösségen belüli kohézió szempontjából előnyösebb egy beruházást egy szegényebb régióba vonzani, mint ha ugyanaz a beruházás egy kedvezőbb helyzetű régióban helyezkedik el. A Bizottság a vizsgálati kritériumok 53. pontja értelmében abból indul ki, hogy „másrészt viszont a mérlegelési teszt alapján általában úgy tekintik, hogy a csupán a fejlettebb alternatív beruházási helyszínhez kapcsolódó nettó költségkülönbséget kompenzáló regionális támogatás pozitív hatásai meghaladják az új beruházás alternatív helyszínén fellépő negatív hatásokat”. |
| --- | --- |

(132)

A vizsgálat megerősítette, hogy a támogatási intézkedés ösztönzőleg hat egy olyan beruházásra, amely jelentősen hozzájárul egy hátrányos helyzetű, az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében támogatható régió fejlődéséhez anélkül, hogy hatással lenne ugyanolyan vagy magasabb maximális támogatási intenzitással rendelkező régiókra (nincs kohéziócsökkentő hatása). A Bizottság véleménye szerint a Közösségen belüli kohézió szempontjából előnyösebb egy beruházást egy szegényebb régióba vonzani, mint ha ugyanaz a beruházás egy kedvezőbb helyzetű régióban helyezkedik el. A Bizottság a vizsgálati kritériumok 53. pontja értelmében abból indul ki, hogy „másrészt viszont a mérlegelési teszt alapján általában úgy tekintik, hogy a csupán a fejlettebb alternatív beruházási helyszínhez kapcsolódó nettó költségkülönbséget kompenzáló regionális támogatás pozitív hatásai meghaladják az új beruházás alternatív helyszínén fellépő negatív hatásokat”.

| (133) | A fenti megfontolások alapján a Bizottság úgy véli, hogy egy olyan támogatás esetében, amely a beruházási projekt kiválasztott helyszínen felmerülő nettó költségei és egy fejlettebb alternatív helyszínen felmerülő nettó költségek különbségének felel meg, a célokkal és arányossággal kapcsolatos pozitív hatások (lásd fenn) kiegyenlítik az alternatív helyszínen a kereskedelemre gyakorolt negatív hatásokat. |
| --- | --- |

(133)

A fenti megfontolások alapján a Bizottság úgy véli, hogy egy olyan támogatás esetében, amely a beruházási projekt kiválasztott helyszínen felmerülő nettó költségei és egy fejlettebb alternatív helyszínen felmerülő nettó költségek különbségének felel meg, a célokkal és arányossággal kapcsolatos pozitív hatások (lásd fenn) kiegyenlítik az alternatív helyszínen a kereskedelemre gyakorolt negatív hatásokat.

| (134) | A regionális támogatási iránymutatás 68. pontja értelmében és a vizsgálati kritériumok alapján elvégzett részletes vizsgálat alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a támogatásra szükség van a beruházás ösztönzése érdekében, és hogy a beruházási intézkedés előnyei kiegyenlítik a versenyre és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatásokat. |
| --- | --- |

(134)

A regionális támogatási iránymutatás 68. pontja értelmében és a vizsgálati kritériumok alapján elvégzett részletes vizsgálat alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a támogatásra szükség van a beruházás ösztönzése érdekében, és hogy a beruházási intézkedés előnyei kiegyenlítik a versenyre és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatásokat.

7.   KÖVETKEZTETÉS

| (135) | A Bizottság megállapítja, hogy a Porsche Leipzig GmbH és a Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft javára nyújtani tervezett regionális beruházási támogatás, amelyet 2014. július 1. előtt a Bizottság engedélyének feltételével ítéltek oda, teljesíti a regionális támogatási iránymutatások minden feltételét és a vizsgálati kritériumokat, következésképpen az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethető a belső piaccal, |
| --- | --- |

(135)

A Bizottság megállapítja, hogy a Porsche Leipzig GmbH és a Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft javára nyújtani tervezett regionális beruházási támogatás, amelyet 2014. július 1. előtt a Bizottság engedélyének feltételével ítéltek oda, teljesíti a regionális támogatási iránymutatások minden feltételét és a vizsgálati kritériumokat, következésképpen az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethető a belső piaccal,

ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

1. cikk

(1)   A Németország által a Porsche Leipzig GmbH és a Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft javára nyújtani tervezett 43 666 078,75 EUR összegű (jelenérték, a bejelentés időpontjára aktualizálva), 8,37 % bruttó támogatási egyenértéket jelentő maximális támogatási intenzitású állami támogatás az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethető a belső piaccal.

(2)   A Bizottság engedélyezi az 1. cikk (1) bekezdésében megadott támogatás végrehajtását amennyiben azt 2014. július 1. előtt nyújtják.

2. cikk

Németország az alábbiakat benyújtja a Bizottságnak:

| — | a támogatás odaítélését követő két hónapon belül a támogatási intézkedéssel kapcsolatos dokumentumok másolatát, |
| --- | --- |

—

a támogatás odaítélését követő két hónapon belül a támogatási intézkedéssel kapcsolatos dokumentumok másolatát,

| — | a támogatás Bizottság általi jóváhagyásától számítva ötévenként egy időközi jelentést (beleértve a kifizetett támogatási összegre, a támogatási szerződés teljesítésére, valamint minden olyan, más beruházási projektre vonatkozó információt, amelyet ugyanazon üzemben/gyárban indítottak), |
| --- | --- |

—

a támogatás Bizottság általi jóváhagyásától számítva ötévenként egy időközi jelentést (beleértve a kifizetett támogatási összegre, a támogatási szerződés teljesítésére, valamint minden olyan, más beruházási projektre vonatkozó információt, amelyet ugyanazon üzemben/gyárban indítottak),

| — | a támogatás utolsó részletének kifizetését követő hat hónapon belül egy részletes, a bejelentett kifizetési ütemterven alapuló záróbeszámolót. |
| --- | --- |

—

a támogatás utolsó részletének kifizetését követő hat hónapon belül egy részletes, a bejelentett kifizetési ütemterven alapuló záróbeszámolót.

3. cikk

Ennek a határozatnak a Német Szövetségi Köztársaság a címzettje.

Kelt Brüsszelben, 2014. július 9-én.

a Bizottság részéről

Joaquín ALMUNIA

alelnök

---

(1)  HL C 333., 2012.10.30., 17. o.

1

(2)  HL C 54., 2006.3.4., 13. o.

2

(3)  HL C 223., 2009.9.16., 3. o.

3

(4)  Lásd az 1. lábjegyzetet.

4

(5)  Lipcse a „statisztikai hatással érintett régiók” közé tartozik; lásd az N 459/2006 számú támogatási ügyben 2006. november 8-án hozott bizottsági határozatot – Németországra vonatkozó nemzeti regionális állami támogatási térkép (2007–2013) (HL C 295., 2006.12.5., 6. o.). Lipcse a 107. cikk (3) bekezdésének c) pontjában foglalt eltérés alapján a 2011. január 1. és 2014. június 30. közötti időszakban maximum 20 %-os támogatási intenzitással jogosult regionális támogatásra.

5

(6)  Németország megerősítette, hogy a benyújtott piaci adatok kiterjednek a Volkswagen-konszern által előállított vagy értékesített összes járműre, míg a piaci részesedésre vonatkozó adatok csak a személygépkocsikra vonatkoznak.

6

(7)  A POLK és az IHS Global Insight vezető piackutató vállalatok, amelyek a járműpiacot elemzik.

7

(8)  Üzleti titok.

8

(9)  Az e határozatban megadott jelenértékek kiszámítása a bejelentés időpontjában érvényes (2011. december) 2,05 %-os alapkamat alapján történt, amelyhez a referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapítási módjának módosításáról szóló bizottsági közlemény (HL C 14., 2008.1.19., 6. o.) értelmében 100 bázispontot hozzá kell adni.

9

(10)  Az „Investitionszulagengesetz 2010” összefoglalását a Bizottság X 167/08 szám alatt tette közzé (HL C 280., 2009.11.20., 5. o.).

10

(11)  A „regionális gazdaságszerkezet javítását” illető közérdekű feladat 2009-es kerettervének összefoglalását az XR 31/07 szám alatt tették közzé (HL C 102., 2007.5.5., 11. o.).

11

(12)  Lásd a Bizottság 2011. szeptember 20-i C(2011) 6479 végleges határozatát (N 559/10 – Egyesült Királyság – nagyberuházási projekt – Jaguar Cars) (HL C 22., 2012.1.27., 2. o.)

12

(13)  2010, a beruházás kezdete és 2015, a beruházás lezárása között a Volkswagen-konszern piaci részesedése a POLK szerinti B. kategóriában az EGT és Észak-Amerika piacán együttesen, valamint az IHS Global Insight szerinti SUV–D szegmensben az EGT-ben, valamint az EGT-ben és Észak-Amerikában együttesen is 25 % alatti.

13

(14)  A POLK szerinti B. kategória esetében a kapacitásnövekedés az 5 %-os küszöb alatt maradt.

14

(15)  Németország empirikus adatokkal támasztja alá azt az állítását, hogy a foglakoztatási tényező 2,5, amelyeket összehasonlító tanulmányokban tettek közzé, lásd: Meißner (2009): Automobilproduktion in der Prozess- oder Wertschöpfungskette, Präsentation am 28. Oktober 2009 in Brandenburg; Kleinhenz, Heblich, Gold (2006): Das BMW Werk Regensburg – Wirtschaftliche und soziale Vernetzung in der Region; University of South Carolina (2002): The Economic Impact of BMW on South Carolina; Woodward, Guimaraes (2008): BMW in South Carolina: The Economic Impact of a Leading Sustainable Enterprise; Gesellschaft für Wirtschaftliche Strukturforschung mbH (2011): Gute Wachstumsperspektiven trotz zukünftiger Herausforderungen; Gehrke, Krawczyk et al. (2009): Die Bedeutung der Automobilindustrie für die deutsche Volkswirtschaft im europäischen Kontext.

15

The Economic Impact of BMW on South Carolina

The Economic Impact of a Leading Sustainable Enterprise

(16)  C 46/2008 számú ügy, 2009. szeptember 23-i határozat (HL L 29., 2010.2.2., 8. o.), (171) preambulumbekezdés.

16

(17)  Forrás: Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (Szászország Szabad Állam Statisztikai Hivatala) (2012. július), Statistisches Bundesamt (Szövetségi Statisztikai Hivatal) (2012. évi statisztikai évkönyv) – GDB/fő; Bundesagentur für Arbeit (Szövetségi Munkaügyi Hivatal) – Egy lakosra jutó munkanélküliségi ráta; 2011. évi szászországi statisztikai évkönyv – egy lakosra jutó rendelkezésre álló jövedelem.

17

(18)  Az 5. forgatókönyvet először azért nem vették figyelembe, mert gazdaságtalannak minősítették. A Porsche Leipzig GmbH vezetőségének kezdeményezésére a Porsche Leipzig be tudta bizonyítani ennek ellenkezőjét egy a telephelyhez köthető gyártási költségekkel kapcsolatos, rövid időn belül elkészített előzetes számítás alapján.

18

(19)  A VAP [2010]-án/-én az 1. forgatókönyvet, [2010]-án/-én a 3. forgatókönyvet és [2010]-án/-én az 5. forgatókönyvet adta meg viszonyítási pontnak.

19

(20)  A Bizottság 2006. október 24-i 1628/2006/EK rendelete a Szerződés 87. és 88. cikkének a nemzeti regionális beruházási támogatásokra való alkalmazásáról (HL L 302., 2006.11.1., 29. o.)

20

(21)  A Bizottság 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK rendelete a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (általános csoportmentességi rendelet) (HL L 214., 2008.8.9., 3. o.)

21

(22)  HL C 209., 2013.7.23., 1. o.

22

(23)  HL C 244., 2004.10.1., 2. o.

23

(24)  Lásd a 11. lábjegyzetet.

24

(25)  Támogatásokról szóló határozatok: SA.30340 Fiat Powertrain Technologies, 2011. február 9-i C(2011) 612 határozat (HL C 151., 2011.5.21., 5. o.); SA.32169 Volkswagen Sachsen, 2011. július 13-i C(2011) 4935 határozat (HL C 361., 2011.12.10., 17. o.).

25

(26)  SA.27913, C 31/2009, HUN – nagyberuházási projekt – támogatás az Audi Hungaria Motor Kft. javára, 2009. október 28-i C(2009) 8131 határozat (HL C 64., 2010.3.16., 15. o.); 2010. július 6-i, meghosszabbításról szóló C(2010) 4474 határozat (HL C 243., 2010.9.10., 4. o.); 2011. július 13-i C(2011) 4935 határozat az SA.32169, C/2011 – DE – nagyberuházási projekt – támogatás a Volkswagen Sachsen javára ügyben (HL C 361., 2011.12.10., 17. o.).

26

(27)  Lásd a 15. lábjegyzetet.

27

(28)  Lásd a 17. lábjegyzetet.

28

---