# Gazzetta ufficiale C 341/2015

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 341 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 58° anno16 ottobre 2015 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 341

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

58° anno16 ottobre 2015

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2015/C 341/01 | Comunicazione della Commissione ai sensi dell’articolo 12, paragrafo 5, lettera a) del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, relativa alle informazioni fornite dalle autorità doganali degli Stati membri in materia di classificazione delle merci nella nomenclatura doganale | 1 |
| 2015/C 341/02 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7727 — Colony/AXA/Groupe Data 4) (
  1
  ) | 3 |
| 2015/C 341/03 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7773 — KKR/SoftwareONE) (
  1
  ) | 3 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2015/C 341/01

Comunicazione della Commissione ai sensi dell’articolo 12, paragrafo 5, lettera a) del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, relativa alle informazioni fornite dalle autorità doganali degli Stati membri in materia di classificazione delle merci nella nomenclatura doganale

1

2015/C 341/02

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7727 — Colony/AXA/Groupe Data 4) (
  1
  )

1

3

2015/C 341/03

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.7773 — KKR/SoftwareONE) (
  1
  )

1

3

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Consiglio |
| 2015/C 341/04 | Decisione del Consiglio, del 13 ottobre 2015, relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale | 4 |
| | Commissione europea |
| 2015/C 341/05 | Tassi di cambio dell'euro | 9 |
| 2015/C 341/06 | Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 3 giugno 2015 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso M.6800 — PRSfM/STIM/GEMA/JV — Relatore: Italia | 10 |
| 2015/C 341/07 | Relazione finale del consigliere-auditore — PRSfM/STIM/GEMA/JV (M.6800) | 12 |
| 2015/C 341/08 | Sintesi della decisione della Commissione, del 16 giugno 2015, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE (Caso M.6800 — PRSfM/STIM/GEMA/JV) [notificata con il numero C(2015)4061] | 13 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2015/C 341/09 | Aggiornamento dell'elenco dei valichi di frontiera di cui all'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento (CE) n. 562/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, che istituisce un codice comunitario relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone (codice frontiere Schengen) | 19 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

2015/C 341/04

Decisione del Consiglio, del 13 ottobre 2015, relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale

4

Commissione europea

2015/C 341/05

Tassi di cambio dell'euro

9

2015/C 341/06

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 3 giugno 2015 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso M.6800 — PRSfM/STIM/GEMA/JV — Relatore: Italia

10

2015/C 341/07

Relazione finale del consigliere-auditore — PRSfM/STIM/GEMA/JV (M.6800)

12

2015/C 341/08

Sintesi della decisione della Commissione, del 16 giugno 2015, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE (Caso M.6800 — PRSfM/STIM/GEMA/JV) [notificata con il numero C(2015)4061]

[notificata con il numero C(2015)4061]

13

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2015/C 341/09

Aggiornamento dell'elenco dei valichi di frontiera di cui all'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento (CE) n. 562/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, che istituisce un codice comunitario relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone (codice frontiere Schengen)

19

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2015/C 341/10 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.7737 — Honeywell/Elster) (
  1
  ) | 23 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2015/C 341/11 | Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio | 24 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2015/C 341/10

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.7737 — Honeywell/Elster) (
  1
  )

1

23

ALTRI ATTI

Commissione europea

2015/C 341/11

Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio

24

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 16.10.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 341/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/1

---

Comunicazione della Commissione ai sensi dell’articolo 12, paragrafo 5, lettera a) del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, relativa alle informazioni fornite dalle autorità doganali degli Stati membri in materia di classificazione delle merci nella nomenclatura doganale

(2015/C 341/01)

Un’informazione tariffaria vincolante cessa di essere valida dalla data odierna qualora divenga incompatibile con l’interpretazione della nomenclatura doganale a seguito delle seguenti misure tariffarie internazionali:

Modifiche alle note esplicative del sistema armonizzato e alla raccolta dei pareri di classificazione approvate dal Consiglio di cooperazione doganale (documento CCD NC2116 — relazione della 55a riunione del comitato SA):

MODIFICHE ALLE NOTE ESPLICATIVE AI SENSI DELLA PROCEDURA PREVISTA DALL’ARTICOLO 8 DELLA CONVENZIONE DEL SISTEMA ARMONIZZATO E PARERI DI CLASSIFICAZIONE APPROVATI DAL COMITATO S.A DELL’ORGANIZZAZIONE MONDIALE DELLE DOGANE

(55a RIUNIONE DEL CSA DI MARZO 2015)

DOC. NC2116

Modifiche alle note esplicative della nomenclatura allegata alla convenzione SA

| 29.30 | R/8 |
| --- | --- |
| 25.01 | R/25 |
| 30.02 | R/9 |
| 33.07 | R/25 |
| 35.06 | R/10 |
| Capitolo 39 Considerazioni generali — Allegato | R/10 |
| 61.10 | R/24 |

29.30

R/8

25.01

R/25

30.02

R/9

33.07

R/25

35.06

R/10

Capitolo 39 Considerazioni generali — Allegato

R/10

61.10

R/24

Pareri di classificazione approvati dal comitato SA

| 1511.90/1-2 | R/11 |
| --- | --- |
| 1904.10/1 | R/12 |
| 2007.99/1 | R/13 |
| 2106.90/30-31 | R/14 |
| 2309.90/7 | R/15 |
| 3701.30/1 | R/16 |
| 6102.30/1 | R/17 |
| 6210.50/1 | R/17 |
| 6307.90/6 | R/18 |
| 8528.51/5 | R/19 |
| 8541.40/1 | R/20 |
| 8704.21/3 | R/21 |
| 8711.50/1 | R/22 |
| 9019.10/2 | R/23 |

1511.90/1-2

R/11

1904.10/1

R/12

2007.99/1

R/13

2106.90/30-31

R/14

2309.90/7

R/15

3701.30/1

R/16

6102.30/1

R/17

6210.50/1

R/17

6307.90/6

R/18

8528.51/5

R/19

8541.40/1

R/20

8704.21/3

R/21

8711.50/1

R/22

9019.10/2

R/23

Le informazioni relative al contenuto di queste disposizioni possono essere richieste presso la direzione generale della Fiscalità e dell’unione doganale della Commissione europea (rue de la Loi/Wetstraat 200, 1049 Bruxelles, Belgio) oppure consultando il sito Internet di questa direzione generale al seguente indirizzo:

http://ec.europa.eu/comm/taxation_customs/customs/customs_duties/tariff_aspects/harmonised_system/index_en.htm

---

| 16.10.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 341/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/3

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.7727 — Colony/AXA/Groupe Data 4)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2015/C 341/02)

Il 7 ottobre 2015 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua francese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32015M7727. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32015M7727. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 16.10.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 341/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/3

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.7773 — KKR/SoftwareONE)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2015/C 341/03)

Il 7 ottobre 2015 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32015M7773. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32015M7773. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

| 16.10.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 341/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/4

---

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 13 ottobre 2015

relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale

(2015/C 341/04)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale (1), in particolare l’articolo 75,

visti gli elenchi delle candidature presentati al Consiglio dai governi degli Stati membri,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (CE) n. 883/2004 ha istituito il comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale. |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (CE) n. 883/2004 ha istituito il comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale.

| (2) | Con le decisioni del 21 ottobre 2010 (2) e del 7 marzo 2011 (3) il Consiglio ha nominato i membri titolari e i membri supplenti del comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale per il periodo dal 20 ottobre 2010 al 19 Ottobre 2015. |
| --- | --- |

(2)

Con le decisioni del 21 ottobre 2010 (2) e del 7 marzo 2011 (3) il Consiglio ha nominato i membri titolari e i membri supplenti del comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale per il periodo dal 20 ottobre 2010 al 19 Ottobre 2015.

| (3) | Il mandato degli attuali membri titolari e dei membri supplenti del comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale nominato ai sensi delle suddette decisioni del Consiglio scade il 19 ottobre 2015. I membri titolari e i membri supplenti di tale comitato dovrebbero pertanto essere nominati con effetto dal 20 ottobre 2015. |
| --- | --- |

(3)

Il mandato degli attuali membri titolari e dei membri supplenti del comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale nominato ai sensi delle suddette decisioni del Consiglio scade il 19 ottobre 2015. I membri titolari e i membri supplenti di tale comitato dovrebbero pertanto essere nominati con effetto dal 20 ottobre 2015.

| (4) | Il regolamento (CE) n. 883/2004 non specifica la durata del mandato dei membri titolari e dei membri supplenti. Nella decisione relativa alla loro nomina il Consiglio dovrebbe quindi stabilirne la durata. Per evitare inutili oneri amministrativi, la durata del mandato dovrebbe essere sufficientemente lunga, tenendo conto del fatto che i comitati consultivi di questo tipo sono soliti riunirsi soltanto una o due volte l’anno. Un mandato della durata di cinque anni eviterebbe rinnovi eccessivamente frequenti di tutti i membri del comitato, |
| --- | --- |

(4)

Il regolamento (CE) n. 883/2004 non specifica la durata del mandato dei membri titolari e dei membri supplenti. Nella decisione relativa alla loro nomina il Consiglio dovrebbe quindi stabilirne la durata. Per evitare inutili oneri amministrativi, la durata del mandato dovrebbe essere sufficientemente lunga, tenendo conto del fatto che i comitati consultivi di questo tipo sono soliti riunirsi soltanto una o due volte l’anno. Un mandato della durata di cinque anni eviterebbe rinnovi eccessivamente frequenti di tutti i membri del comitato,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Sono nominati membri titolari e membri supplenti del comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale per il periodo che va dal 20 ottobre 2015 al 19 ottobre 2020:

I.   RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI

| Paese | Membri titolari | Membri supplenti |
| --- | --- | --- |
| Belgio | Sig. Marc MORSA | Sig. Marc Van DAMME |
| Bulgaria | Sig.ra Eva TOSHEVA | Sig.ra Gergana YANKOVA |
| Repubblica ceca | Sig. Jiří BAUER | Sig.ra Gabriela PIKOROVÁ |
| Danimarca | | |
| Germania | Sig. Helmut WEBER | Sig.ra Moira KETTNER |
| Estonia | Sig.ra Leili ZAGLMAYER | Sig.ra Katerin PEÄRNBERG |
| Irlanda | Sig.ra Mary O’SULLIVAN | Sig. Kieran LEA |
| Grecia | Sig.ra Anna RIZOU | Sig.ra Vasiliki MAMMONA |
| Croazia | Sig.ra Sandra FRANKIĆ | Sig.ra Snježana BALOKOVIĆ |
| Spagna | Sig.ra Ainhoa LÓPEZ DE GOICOECHEA URZAINQUI | Sig.ra Irene GOZALBO LÓPEZ |
| Francia | Sig.ra Séverine SALGADO | Sig. François BRILLANCEAU |
| Italia | Sig.ra Maria Grazia CATALDI | Sig. Marco Giovanni MARINO |
| Cipro | Sig. George IERIDES | Sig. Sotiris STRATIS |
| Lettonia | Sig.ra Jana MUIŽNIECE | Sig. Ēriks MIĶĪTIS |
| Lituania | Sig.ra Mariana ŽIUKIENĖ | Sig.ra Irena MARTINKUTĖ |
| Lussemburgo | Sig. Claude EWEN | Sig.ra Karin MANDERSCHEID |
| Ungheria | Sig.ra Réka KOVÁCS | Sig.ra Zsófia TÓTH |
| Malta | Sig. Malcolm SCICLUNA | Sig.ra Michelle GALEA |
| Paesi Bassi | Sig.ra Anje VRIJ | Sig. Willem DE HAAN |
| Austria | Sig. Manfred PÖLTL | Sig. Heinz WITTMANN |
| Polonia | Sig. Robert WÓJCIK | Sig.ra Elżbieta TOMASZEWSKA |
| Portogallo | Sig. José CID PROENÇA | Sig.ra Elisabete SILVEIRA |
| Romania | Sig.ra Adriana STOINEA | Sig. Costin ILIUŢĂ |
| Slovenia | Sig. Bojan KRAUT | Sig.ra Metka LOGAR |
| Slovacchia | Sig. Jaroslav KOVÁČ | Sig.ra Lucia MAHĎÁKOVÁ |
| Finlandia | Sig.ra Mira SALOHEIMO | Sig.ra Susanna GRIMM-VIKMAN |
| Svezia | Sig.ra Johanna MÖLLERBERG | Sig. Kent LARSSON |
| Regno Unito | Sig.ra Lindsay ROOME | Sig.ra Lindsay FULLARTON |

Paese

Membri titolari

Membri supplenti

Belgio

Sig. Marc MORSA

Sig. Marc Van DAMME

Bulgaria

Sig.ra Eva TOSHEVA

Sig.ra Gergana YANKOVA

Repubblica ceca

Sig. Jiří BAUER

Sig.ra Gabriela PIKOROVÁ

Danimarca

Germania

Sig. Helmut WEBER

Sig.ra Moira KETTNER

Estonia

Sig.ra Leili ZAGLMAYER

Sig.ra Katerin PEÄRNBERG

Irlanda

Sig.ra Mary O’SULLIVAN

Sig. Kieran LEA

Grecia

Sig.ra Anna RIZOU

Sig.ra Vasiliki MAMMONA

Croazia

Sig.ra Sandra FRANKIĆ

Sig.ra Snježana BALOKOVIĆ

Spagna

Sig.ra Ainhoa LÓPEZ DE GOICOECHEA URZAINQUI

Sig.ra Irene GOZALBO LÓPEZ

Francia

Sig.ra Séverine SALGADO

Sig. François BRILLANCEAU

Italia

Sig.ra Maria Grazia CATALDI

Sig. Marco Giovanni MARINO

Cipro

Sig. George IERIDES

Sig. Sotiris STRATIS

Lettonia

Sig.ra Jana MUIŽNIECE

Sig. Ēriks MIĶĪTIS

Lituania

Sig.ra Mariana ŽIUKIENĖ

Sig.ra Irena MARTINKUTĖ

Lussemburgo

Sig. Claude EWEN

Sig.ra Karin MANDERSCHEID

Ungheria

Sig.ra Réka KOVÁCS

Sig.ra Zsófia TÓTH

Malta

Sig. Malcolm SCICLUNA

Sig.ra Michelle GALEA

Paesi Bassi

Sig.ra Anje VRIJ

Sig. Willem DE HAAN

Austria

Sig. Manfred PÖLTL

Sig. Heinz WITTMANN

Polonia

Sig. Robert WÓJCIK

Sig.ra Elżbieta TOMASZEWSKA

Portogallo

Sig. José CID PROENÇA

Sig.ra Elisabete SILVEIRA

Romania

Sig.ra Adriana STOINEA

Sig. Costin ILIUŢĂ

Slovenia

Sig. Bojan KRAUT

Sig.ra Metka LOGAR

Slovacchia

Sig. Jaroslav KOVÁČ

Sig.ra Lucia MAHĎÁKOVÁ

Finlandia

Sig.ra Mira SALOHEIMO

Sig.ra Susanna GRIMM-VIKMAN

Svezia

Sig.ra Johanna MÖLLERBERG

Sig. Kent LARSSON

Regno Unito

Sig.ra Lindsay ROOME

Sig.ra Lindsay FULLARTON

II.   RAPPRESENTANTI DELLE ORGANIZZAZIONI DEI LAVORATORI

| Paese | Membri titolari | Membri supplenti |
| --- | --- | --- |
| Belgio | Sig. Koen MEESTERS | Sig.ra Anne PANNEELS |
| Bulgaria | Sig.ra Assia GONEVA | Sig.ra Velichka MIKOVA |
| Repubblica ceca | Sig.ra Hana POPELKOVÁ | Sig. Vít SAMEK |
| Danimarca | | |
| Germania | Sig. Robert NAZAREK | Sig. Bertold BRÜCHER |
| Estonia | Sig.ra Kaja TOOMSALU | Sig.ra Elina REEDI |
| Irlanda | Sig. Eamon DEVOY | |
| Grecia | Sig. Evaggelos MOUTAFIS | Sig. Nikos KOSTOPOULOS |
| Croazia | Sig.ra PETRA ŠPRAJAČEK | |
| Spagna | Sig.ra Ana Maria CORRAL JUAN | Sig. Carlos BRAVO FERNÁNDEZ |
| Francia | Sig. Pierre-Yves CHANU | Sig. Abdou ALI MOHAMED |
| Italia | Sig. Fabio PORCELLI | Sig. Francesco CAGNASSO |
| Cipro | | |
| Lettonia | Sig.ra Ruta PORNIECE | Sig.ra Mārtiņš PUŽULS |
| Lituania | Sig.ra Jovita PRETZSCH | Sig.ra Danutė ŠLIONSKIENĖ |
| Lussemburgo | Sig. Carlos PEREIRA | Sig. Vincent JACQUET |
| Ungheria | Sig. Andrea VARGA | Sig.ra Judith HAMBURG |
| Malta | Sig. Robert BORG | Sig. Josef VELLA |
| Paesi Bassi | Sig. S.R. BONTJE | Sig. R.A.M. BLAAKMAN |
| Austria | Sig.ra Martina THOMASBERGER | Sig.ra Dinah DJALINOUS-GLATZ |
| Polonia | Sig. Michał MENES | Sig. Tomasz JASIŃSKI |
| Portogallo | Sig.ra Aida Carla BATISTA MORAIS | Sig.ra Ana Cecília SENA SIMÕES |
| Romania | | |
| Slovenia | Sig. Goran LUKIČ | Sig. Aljoša ČEČ |
| Slovacchia | Sig.ra Mária SVOREŇOVÁ | Sig.ra Zdena DVORANOVÁ |
| Finlandia | Sig.ra Pirjo VÄÄNÄNEN | Sig.ra Katarina MURTO |
| Svezia | Sig.ra Catharina BÄCK | Sig. Hans GIDHAGEN |
| Regno Unito | Sig. Richard EXELL | Sig.ra Rosa CRAWFORD |

Paese

Membri titolari

Membri supplenti

Belgio

Sig. Koen MEESTERS

Sig.ra Anne PANNEELS

Bulgaria

Sig.ra Assia GONEVA

Sig.ra Velichka MIKOVA

Repubblica ceca

Sig.ra Hana POPELKOVÁ

Sig. Vít SAMEK

Danimarca

Germania

Sig. Robert NAZAREK

Sig. Bertold BRÜCHER

Estonia

Sig.ra Kaja TOOMSALU

Sig.ra Elina REEDI

Irlanda

Sig. Eamon DEVOY

Grecia

Sig. Evaggelos MOUTAFIS

Sig. Nikos KOSTOPOULOS

Croazia

Sig.ra PETRA ŠPRAJAČEK

Spagna

Sig.ra Ana Maria CORRAL JUAN

Sig. Carlos BRAVO FERNÁNDEZ

Francia

Sig. Pierre-Yves CHANU

Sig. Abdou ALI MOHAMED

Italia

Sig. Fabio PORCELLI

Sig. Francesco CAGNASSO

Cipro

Lettonia

Sig.ra Ruta PORNIECE

Sig.ra Mārtiņš PUŽULS

Lituania

Sig.ra Jovita PRETZSCH

Sig.ra Danutė ŠLIONSKIENĖ

Lussemburgo

Sig. Carlos PEREIRA

Sig. Vincent JACQUET

Ungheria

Sig. Andrea VARGA

Sig.ra Judith HAMBURG

Malta

Sig. Robert BORG

Sig. Josef VELLA

Paesi Bassi

Sig. S.R. BONTJE

Sig. R.A.M. BLAAKMAN

Austria

Sig.ra Martina THOMASBERGER

Sig.ra Dinah DJALINOUS-GLATZ

Polonia

Sig. Michał MENES

Sig. Tomasz JASIŃSKI

Portogallo

Sig.ra Aida Carla BATISTA MORAIS

Sig.ra Ana Cecília SENA SIMÕES

Romania

Slovenia

Sig. Goran LUKIČ

Sig. Aljoša ČEČ

Slovacchia

Sig.ra Mária SVOREŇOVÁ

Sig.ra Zdena DVORANOVÁ

Finlandia

Sig.ra Pirjo VÄÄNÄNEN

Sig.ra Katarina MURTO

Svezia

Sig.ra Catharina BÄCK

Sig. Hans GIDHAGEN

Regno Unito

Sig. Richard EXELL

Sig.ra Rosa CRAWFORD

III.   RAPPRESENTANTI DELLE ORGANIZZAZIONI DEI DATORI DI LAVORO

| Paese | Membri titolari | Membri supplenti |
| --- | --- | --- |
| Belgio | Sig.ra Monica DE JONGHE | Sig.ra Hilde THYS |
| Bulgaria | Sig. Rumen RADEV | Sig.ra Rumyana GEORGIEVA |
| Repubblica ceca | Sig. Luděk MAZUCH | Sig.ra Marie ZVOLSKÁ |
| Danimarca | | |
| Germania | Sig.ra Christina BREIT | Sig.ra Anne SCHOLZ |
| Estonia | Sig.ra Victoria METS | Sig.ra Katrin TRUVE |
| Irlanda | Sig.ra Lorraine PARKES | Sig.ra Jean WINTERS |
| Grecia | Sig. Georgios KARANIKAS | Sig.ra Rena BARDANI |
| Croazia | Sig.ra Nataša NOVAKOVIĆ | Sig.ra Milica JOVANOVIĆ |
| Spagna | Sig.ra Marina GORDÓN ORTÍZ | Sig. Jordi GARCÍA VIÑA |
| Francia | Sig.ra Emilie MARTINEZ | Sig. Christophe SOUPIZET |
| Italia | Sig.ra Paola ASTORRI | Sig. Paolo RAVAGLI |
| Cipro | | |
| Lettonia | Sig.ra Ilona KIUKUCĀNE | Sig.ra Inese STEPIŅA |
| Lituania | Sig. Aidas VAIČIULIS | Sig.ra Dovilė BAŠKYTĖ |
| Lussemburgo | Sig. François ENGELS | Sig.ra Fabienne LANG |
| Ungheria | Sig.ra Julianna VARGA | Sig. Péter VIDA |
| Malta | Sig. Abigail Psaila MAMO | Sig. Joe FARRUGIA |
| Paesi Bassi | Sig. G. VELDHUIS | Sig. R. VAN DER WOUD |
| Austria | Sig. Martin GLEITSMANN | Sig. Martin SONNTAG |
| Polonia | Sig. Jeremi MORDASEWICZ | Sig. Zbigniew ŻUREK |
| Portogallo | Sig.ra Cristina NAGY MORAIS | Sig. Nuno BERNARDO |
| Romania | Sig.ra Roxana PRODAN | Sig. Dorin CHIRILĂ |
| Slovenia | Sig. Tomaž BERNIK | Sig.ra Maja SKORUPAN |
| Slovacchia | | |
| Finlandia | Sig. Mikko RÄSÄNEN | Sig.ra Miia KANNISTO |
| Svezia | Sig.ra Catharina BÄCK | Sig. Hans GIDHAGEN |
| Regno Unito | Sig.ra Rachel SMITH | |

Paese

Membri titolari

Membri supplenti

Belgio

Sig.ra Monica DE JONGHE

Sig.ra Hilde THYS

Bulgaria

Sig. Rumen RADEV

Sig.ra Rumyana GEORGIEVA

Repubblica ceca

Sig. Luděk MAZUCH

Sig.ra Marie ZVOLSKÁ

Danimarca

Germania

Sig.ra Christina BREIT

Sig.ra Anne SCHOLZ

Estonia

Sig.ra Victoria METS

Sig.ra Katrin TRUVE

Irlanda

Sig.ra Lorraine PARKES

Sig.ra Jean WINTERS

Grecia

Sig. Georgios KARANIKAS

Sig.ra Rena BARDANI

Croazia

Sig.ra Nataša NOVAKOVIĆ

Sig.ra Milica JOVANOVIĆ

Spagna

Sig.ra Marina GORDÓN ORTÍZ

Sig. Jordi GARCÍA VIÑA

Francia

Sig.ra Emilie MARTINEZ

Sig. Christophe SOUPIZET

Italia

Sig.ra Paola ASTORRI

Sig. Paolo RAVAGLI

Cipro

Lettonia

Sig.ra Ilona KIUKUCĀNE

Sig.ra Inese STEPIŅA

Lituania

Sig. Aidas VAIČIULIS

Sig.ra Dovilė BAŠKYTĖ

Lussemburgo

Sig. François ENGELS

Sig.ra Fabienne LANG

Ungheria

Sig.ra Julianna VARGA

Sig. Péter VIDA

Malta

Sig. Abigail Psaila MAMO

Sig. Joe FARRUGIA

Paesi Bassi

Sig. G. VELDHUIS

Sig. R. VAN DER WOUD

Austria

Sig. Martin GLEITSMANN

Sig. Martin SONNTAG

Polonia

Sig. Jeremi MORDASEWICZ

Sig. Zbigniew ŻUREK

Portogallo

Sig.ra Cristina NAGY MORAIS

Sig. Nuno BERNARDO

Romania

Sig.ra Roxana PRODAN

Sig. Dorin CHIRILĂ

Slovenia

Sig. Tomaž BERNIK

Sig.ra Maja SKORUPAN

Slovacchia

Finlandia

Sig. Mikko RÄSÄNEN

Sig.ra Miia KANNISTO

Svezia

Sig.ra Catharina BÄCK

Sig. Hans GIDHAGEN

Regno Unito

Sig.ra Rachel SMITH

Articolo 2

Il Consiglio nominerà successivamente i membri titolari e i membri supplenti che non sono stati ancora designati.

Articolo 3

La presente decisione entra in vigore alla data di adozione.

Fatto a Lussemburgo, il 13 ottobre 2015

Per il Consiglio

Il presidente

J. ASSELBORN

---

(1)  GU L 166 del 30.4.2004, pag. 1.

1

(2)  Decisione del Consiglio, del 21 ottobre 2010, relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale (GU C 290 del 27.10.2010, pag. 5).

2

(3)  Decisione del Consiglio, del 7 marzo 2011, relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del comitato consultivo per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale per l’Irlanda, la Francia e i Paesi Bassi (GU C 83 del 17.3.2011, pag. 3).

3

---

Commissione europea

| 16.10.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 341/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/9

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

15 ottobre 2015

(2015/C 341/05)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1439 |
| JPY | yen giapponesi | 135,23 |
| DKK | corone danesi | 7,4612 |
| GBP | sterline inglesi | 0,73970 |
| SEK | corone svedesi | 9,3274 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0873 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 9,2170 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,084 |
| HUF | fiorini ungheresi | 309,39 |
| PLN | zloty polacchi | 4,2291 |
| RON | leu rumeni | 4,4176 |
| TRY | lire turche | 3,2975 |
| AUD | dollari australiani | 1,5612 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4756 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,8652 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,6683 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5752 |
| KRW | won sudcoreani | 1 282,89 |
| ZAR | rand sudafricani | 14,9957 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,2583 |
| HRK | kuna croata | 7,6200 |
| IDR | rupia indonesiana | 15 389,36 |
| MYR | ringgit malese | 4,7166 |
| PHP | peso filippino | 52,341 |
| RUB | rublo russo | 71,0735 |
| THB | baht thailandese | 40,217 |
| BRL | real brasiliano | 4,3425 |
| MXN | peso messicano | 18,7577 |
| INR | rupia indiana | 74,1533 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1439

JPY

yen giapponesi

135,23

DKK

corone danesi

7,4612

GBP

sterline inglesi

0,73970

SEK

corone svedesi

9,3274

CHF

franchi svizzeri

1,0873

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

9,2170

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,084

HUF

fiorini ungheresi

309,39

PLN

zloty polacchi

4,2291

RON

leu rumeni

4,4176

TRY

lire turche

3,2975

AUD

dollari australiani

1,5612

CAD

dollari canadesi

1,4756

HKD

dollari di Hong Kong

8,8652

NZD

dollari neozelandesi

1,6683

SGD

dollari di Singapore

1,5752

KRW

won sudcoreani

1 282,89

ZAR

rand sudafricani

14,9957

CNY

renminbi Yuan cinese

7,2583

HRK

kuna croata

7,6200

IDR

rupia indonesiana

15 389,36

MYR

ringgit malese

4,7166

PHP

peso filippino

52,341

RUB

rublo russo

71,0735

THB

baht thailandese

40,217

BRL

real brasiliano

4,3425

MXN

peso messicano

18,7577

INR

rupia indiana

74,1533

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 16.10.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 341/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/10

---

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 3 giugno 2015 in merito a un progetto di decisione concernente il Caso M.6800 — PRSfM/STIM/GEMA/JV

Relatore: Italia

(2015/C 341/06)

Concentrazione

| 1. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

| 2. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’operazione notificata preveda la costituzione di un’impresa comune che esercita stabilmente tutte le funzioni di un’entità economica autonoma ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’operazione notificata preveda la costituzione di un’impresa comune che esercita stabilmente tutte le funzioni di un’entità economica autonoma ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni.

| 3. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata deve essere considerata una concentrazione di dimensione unionale ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 5, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata deve essere considerata una concentrazione di dimensione unionale ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 5, del regolamento sulle concentrazioni.

Definizione del mercato

| 4. | Il comitato consultivo concorda con le definizioni dei mercati rilevanti del prodotto che la Commissione ha indicato nel progetto di decisione.
  In particolare, il comitato consultivo concorda che occorre fare distinzione tra i seguenti mercati:






  a) | il mercato della fornitura di servizi di gestione dei diritti d’autore agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle licenze multiterritoriali online; e |
| --- | --- | --- |

4.

Il comitato consultivo concorda con le definizioni dei mercati rilevanti del prodotto che la Commissione ha indicato nel progetto di decisione.

In particolare, il comitato consultivo concorda che occorre fare distinzione tra i seguenti mercati:

a)

il mercato della fornitura di servizi di gestione dei diritti d’autore agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle licenze multiterritoriali online; e

| b) | il mercato della concessione di licenze sui diritti di edizione musicale online. |
| --- | --- |

b)

il mercato della concessione di licenze sui diritti di edizione musicale online.

| 5. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito alla definizione del mercato geografico per entrambi i mercati, che corrisponde al territorio del SEE. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito alla definizione del mercato geografico per entrambi i mercati, che corrisponde al territorio del SEE.

Valutazione sotto il profilo della concorrenza

| 6. | Per quanto riguarda gli effetti anticoncorrenziali non coordinati, il comitato consultivo concorda con il parere della Commissione, secondo cui l’operazione proposta costituirebbe un ostacolo significativo alla concorrenza impedendo l’ingresso e l’espansione sul mercato della fornitura dei servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle licenze transazionali multiterritoriali. |
| --- | --- |

6.

Per quanto riguarda gli effetti anticoncorrenziali non coordinati, il comitato consultivo concorda con il parere della Commissione, secondo cui l’operazione proposta costituirebbe un ostacolo significativo alla concorrenza impedendo l’ingresso e l’espansione sul mercato della fornitura dei servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle licenze transazionali multiterritoriali.

| 7. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’operazione proposta non costituirebbe un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva sul mercato per la concessione di licenze sui diritti di edizione musicale online dal momento che, pur disponendo di un repertorio più vasto, l’impresa comune non acquisirebbe un maggiore potere negoziale né, di conseguenza, le piattaforme digitali sarebbero soggette a condizioni di licenza più onerose. |
| --- | --- |

7.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’operazione proposta non costituirebbe un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva sul mercato per la concessione di licenze sui diritti di edizione musicale online dal momento che, pur disponendo di un repertorio più vasto, l’impresa comune non acquisirebbe un maggiore potere negoziale né, di conseguenza, le piattaforme digitali sarebbero soggette a condizioni di licenza più onerose.

| 8. | Per quanto riguarda altri effetti anticoncorrenziali, alla luce delle misure di separazione delle attività che le parti notificanti metteranno in atto e del fatto che l’operazione non influirà in modo significativo sulla situazione attuale per quanto riguarda l’aggregazione delle informazioni commercialmente sensibili, il comitato consultivo concorda sul fatto che l’operazione non costituirà un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva a causa di un maggiore scambio di informazioni commerciali sensibili. |
| --- | --- |

8.

Per quanto riguarda altri effetti anticoncorrenziali, alla luce delle misure di separazione delle attività che le parti notificanti metteranno in atto e del fatto che l’operazione non influirà in modo significativo sulla situazione attuale per quanto riguarda l’aggregazione delle informazioni commercialmente sensibili, il comitato consultivo concorda sul fatto che l’operazione non costituirà un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva a causa di un maggiore scambio di informazioni commerciali sensibili.

| 9. | Il comitato consultivo concorda sul fatto che l’operazione non darà luogo a effetti di ricaduta tra le parti notificanti ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

9.

Il comitato consultivo concorda sul fatto che l’operazione non darà luogo a effetti di ricaduta tra le parti notificanti ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni.

Impegni

| 10. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che gli impegni definitivi proposti dalle parti notificanti il 10 aprile 2015 risolvano i problemi di concorrenza rilevati dalla Commissione sul mercato della fornitura dei servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle licenze transazionali multiterritoriali. |
| --- | --- |

10.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che gli impegni definitivi proposti dalle parti notificanti il 10 aprile 2015 risolvano i problemi di concorrenza rilevati dalla Commissione sul mercato della fornitura dei servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle licenze transazionali multiterritoriali.

| 11. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo cui, a condizione che gli impegni definitivi siano rispettati integralmente, la concentrazione notificata non dovrebbe ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso. |
| --- | --- |

11.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo cui, a condizione che gli impegni definitivi siano rispettati integralmente, la concentrazione notificata non dovrebbe ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso.

Conclusione

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo la quale la concentrazione notificata deve essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

---

| 16.10.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 341/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/12

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

PRSfM/STIM/GEMA/JV

(M.6800)

(2015/C 341/07)

| 1. | In data 28 novembre 2014 è pervenuta alla Commissione europea la notifica di un progetto di concentrazione («l’operazione proposta») in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2) («il regolamento sulle concentrazioni») e in particolare a seguito di una richiesta accolta ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 5, dello stesso regolamento. Con tale operazione le «parti notificanti», ovvero PRS for Music Limited (PRSfM), Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (STIM) e Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA), acquisiscono il controllo comune di una società di nuova costituzione che si configura come impresa comune («JV»), mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 28 novembre 2014 è pervenuta alla Commissione europea la notifica di un progetto di concentrazione («l’operazione proposta») in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2) («il regolamento sulle concentrazioni») e in particolare a seguito di una richiesta accolta ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 5, dello stesso regolamento. Con tale operazione le «parti notificanti», ovvero PRS for Music Limited (PRSfM), Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (STIM) e Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA), acquisiscono il controllo comune di una società di nuova costituzione che si configura come impresa comune («JV»), mediante acquisto di quote.

| 2. | Il 14 gennaio 2015 la Commissione ha adottato una decisione di avvio del procedimento a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. In tale decisione la Commissione affermava che l’operazione proposta prevedeva la creazione di un’impresa comune a pieno titolo ai sensi del regolamento sulle concentrazioni e che ciò suscitava seri dubbi riguardo alla sua compatibilità con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

2.

Il 14 gennaio 2015 la Commissione ha adottato una decisione di avvio del procedimento a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. In tale decisione la Commissione affermava che l’operazione proposta prevedeva la creazione di un’impresa comune a pieno titolo ai sensi del regolamento sulle concentrazioni e che ciò suscitava seri dubbi riguardo alla sua compatibilità con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE.

| 3. | In risposta alla decisione del 14 gennaio 2015, il 28 gennaio 2015 le parti notificanti hanno presentato per iscritto i loro impegni. |
| --- | --- |

3.

In risposta alla decisione del 14 gennaio 2015, il 28 gennaio 2015 le parti notificanti hanno presentato per iscritto i loro impegni.

| 4. | Il periodo stabilito per la valutazione dell’operazione proposta è stato prorogato di 20 giorni lavorativi su espressa richiesta delle parti notificanti presentata il 4 febbraio 2015 ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 3, secondo comma, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

4.

Il periodo stabilito per la valutazione dell’operazione proposta è stato prorogato di 20 giorni lavorativi su espressa richiesta delle parti notificanti presentata il 4 febbraio 2015 ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 3, secondo comma, del regolamento sulle concentrazioni.

| 5. | Al fine di affrontare i problemi sul piano della concorrenza individuati dalla Commissione, il 13 marzo 2015 le parti notificanti hanno presentato una prima serie di impegni. Lo stesso giorno la Commissione ha avviato un «test di mercato» sulla base degli impegni proposti. Il 25 marzo 2015 la Commissione ne ha comunicato l’esito alle parti notificanti. |
| --- | --- |

5.

Al fine di affrontare i problemi sul piano della concorrenza individuati dalla Commissione, il 13 marzo 2015 le parti notificanti hanno presentato una prima serie di impegni. Lo stesso giorno la Commissione ha avviato un «test di mercato» sulla base degli impegni proposti. Il 25 marzo 2015 la Commissione ne ha comunicato l’esito alle parti notificanti.

| 6. | Le parti notificanti hanno presentato una nuova serie di impegni il 1o aprile 2015. |
| --- | --- |

6.

Le parti notificanti hanno presentato una nuova serie di impegni il 1o aprile 2015.

| 7. | Il 10 aprile 2015 le parti notificanti hanno presentato una serie di impegni ulteriormente rivisti (gli «impegni definitivi»). |
| --- | --- |

7.

Il 10 aprile 2015 le parti notificanti hanno presentato una serie di impegni ulteriormente rivisti (gli «impegni definitivi»).

| 8. | La Commissione non ha inviato una comunicazione delle obiezioni ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione (3). Non si è tenuta un’audizione orale ufficiale ai sensi dell’articolo 14 dello stesso regolamento. |
| --- | --- |

8.

La Commissione non ha inviato una comunicazione delle obiezioni ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione (3). Non si è tenuta un’audizione orale ufficiale ai sensi dell’articolo 14 dello stesso regolamento.

| 9. | Non sono pervenute richieste di essere sentiti in quanto terzi interessati nell’ambito del presente procedimento. |
| --- | --- |

9.

Non sono pervenute richieste di essere sentiti in quanto terzi interessati nell’ambito del presente procedimento.

| 10. | La Commissione ritiene che gli impegni definitivi sciolgano le riserve in materia di concorrenza sollevate dall’operazione proposta. Il progetto di decisione dichiara che l’operazione proposta è compatibile con il mercato interno e con l’accordo SEE, a condizione che siano rispettati gli impegni definitivi che il progetto di decisione rende vincolanti. |
| --- | --- |

10.

La Commissione ritiene che gli impegni definitivi sciolgano le riserve in materia di concorrenza sollevate dall’operazione proposta. Il progetto di decisione dichiara che l’operazione proposta è compatibile con il mercato interno e con l’accordo SEE, a condizione che siano rispettati gli impegni definitivi che il progetto di decisione rende vincolanti.

| 11. | A norma dell’articolo 16 della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse esclusivamente le obiezioni su cui le parti hanno avuto la possibilità di pronunciarsi ed è giunto ad una conclusione positiva. |
| --- | --- |

11.

A norma dell’articolo 16 della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse esclusivamente le obiezioni su cui le parti hanno avuto la possibilità di pronunciarsi ed è giunto ad una conclusione positiva.

| 12. | Nel complesso il consigliere-auditore ritiene che, nell’ambito del procedimento in questione, l’esercizio effettivo dei diritti procedurali sia stato rispettato. |
| --- | --- |

12.

Nel complesso il consigliere-auditore ritiene che, nell’ambito del procedimento in questione, l’esercizio effettivo dei diritti procedurali sia stato rispettato.

Bruxelles, 8 giugno 2015

Joos STRAGIER

---

(1)  Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29) («la decisione 2011/695/UE»).

1

(2)  Regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1).

2

(3)  Regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione, del 7 aprile 2004, di esecuzione del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 133 del 30.4.2004, pag. 1).

3

---

| 16.10.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 341/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/13

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 16 giugno 2015

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE

(Caso M.6800 — PRSfM/STIM/GEMA/JV)

[notificata con il numero C(2015)4061]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(2015/C 341/08)

Il 16 giugno 2015 la Commissione ha adottato una decisione in un caso di concentrazione ai sensi del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese
   (1)
  , in particolare dell’articolo 8, paragrafo 2, di detto regolamento. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede per il caso in oggetto è disponibile, eventualmente in una versione provvisoria, sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza, all’indirizzo: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

I.   LE PARTI

| (1) | PRS for Music Limited («PRSfM», Regno Unito), Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå («STIM», Svezia) e Gesellschaft für musikalische Aufführungs - und mechanische Vervielfältigungsrechte («GEMA», Germania) sono organismi di gestione collettiva, anche noti come società di collecting. |
| --- | --- |

(1)

PRS for Music Limited («PRSfM», Regno Unito), Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå («STIM», Svezia) e Gesellschaft für musikalische Aufführungs - und mechanische Vervielfältigungsrechte («GEMA», Germania) sono organismi di gestione collettiva, anche noti come società di collecting.

II.   L’OPERAZIONE

| (2) | In data 28 novembre 2014 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (il «regolamento sulle concentrazioni»). Con tale operazione le imprese PRSfM, STIM e GEMA (le «parti notificanti»), acquisiscono, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo comune di una società di nuova costituzione che si configura come impresa comune («JV»), mediante acquisto di quote. La concentrazione è stata notificata alla Commissione a seguito di un rinvio su richiesta delle parti notificanti ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 5, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(2)

In data 28 novembre 2014 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (il «regolamento sulle concentrazioni»). Con tale operazione le imprese PRSfM, STIM e GEMA (le «parti notificanti»), acquisiscono, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo comune di una società di nuova costituzione che si configura come impresa comune («JV»), mediante acquisto di quote. La concentrazione è stata notificata alla Commissione a seguito di un rinvio su richiesta delle parti notificanti ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 5, del regolamento sulle concentrazioni.

III.   SINTESI

| (3) | PRSfM, STIM e GEMA sono organismi di gestione collettiva che concedono in licenza diritti d’autore su canzoni e altre opere musicali (in appresso il termine «canzoni» sarà utilizzato per designare entrambe le categorie). Le parti notificanti intendono creare un’impresa comune che si occupi della concessione di licenze musicali multiterritoriali per l’uso online e offra servizi di gestione dei diritti d’autore. |
| --- | --- |

(3)

PRSfM, STIM e GEMA sono organismi di gestione collettiva che concedono in licenza diritti d’autore su canzoni e altre opere musicali (in appresso il termine «canzoni» sarà utilizzato per designare entrambe le categorie). Le parti notificanti intendono creare un’impresa comune che si occupi della concessione di licenze musicali multiterritoriali per l’uso online e offra servizi di gestione dei diritti d’autore.

| (4) | Se da un lato l’operazione non sembra costituire un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva sul mercato della concessione di licenze online, dall’altro la decisione conclude che l’operazione potrebbe ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva sul mercato dei servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» (option 3 publishers) (2) in relazione alle licenze transazionali multiterritoriali. |
| --- | --- |

(4)

Se da un lato l’operazione non sembra costituire un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva sul mercato della concessione di licenze online, dall’altro la decisione conclude che l’operazione potrebbe ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva sul mercato dei servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» (option 3 publishers) (2) in relazione alle licenze transazionali multiterritoriali.

| (5) | Per sciogliere tali riserve, le parti notificanti hanno presentato gli impegni seguenti. |
| --- | --- |

(5)

Per sciogliere tali riserve, le parti notificanti hanno presentato gli impegni seguenti.

| (6) | PRSfM si è impegnata a non esercitare il suo controllo sui diritti di esecuzione che gestisce per obbligare gli editori «opzione 3» o i loro fornitori di servizi ad acquistare servizi di gestione dei diritti d’autore dall’impresa comune. L’impresa comune consentirà agli altri organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» di scegliere quali servizi di gestione dei diritti d’autore utilizzare. |
| --- | --- |

(6)

PRSfM si è impegnata a non esercitare il suo controllo sui diritti di esecuzione che gestisce per obbligare gli editori «opzione 3» o i loro fornitori di servizi ad acquistare servizi di gestione dei diritti d’autore dall’impresa comune. L’impresa comune consentirà agli altri organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» di scegliere quali servizi di gestione dei diritti d’autore utilizzare.

| (7) | L’impresa comune offrirà agli organismi di gestione collettiva servizi fondamentali di gestione dei diritti d’autore a condizioni eque, ragionevoli e non discriminatorie rispetto alle condizioni offerte alle società madri PRSfM, STIM e GEMA. L’impresa comune consentirà agli organismi di gestione collettiva dei diritti d’autore che utilizzano la sua banca dati sui diritti d’autore di passare più facilmente a un altro fornitore di servizi di banche dati. Gli organismi di gestione collettiva possono recedere dal contratto con l’impresa comune in qualsiasi momento. |
| --- | --- |

(7)

L’impresa comune offrirà agli organismi di gestione collettiva servizi fondamentali di gestione dei diritti d’autore a condizioni eque, ragionevoli e non discriminatorie rispetto alle condizioni offerte alle società madri PRSfM, STIM e GEMA. L’impresa comune consentirà agli organismi di gestione collettiva dei diritti d’autore che utilizzano la sua banca dati sui diritti d’autore di passare più facilmente a un altro fornitore di servizi di banche dati. Gli organismi di gestione collettiva possono recedere dal contratto con l’impresa comune in qualsiasi momento.

| (8) | L’impresa comune si è impegnata a non sottoscrivere contratti di esclusiva con i suoi clienti per la fornitura di servizi di gestione dei diritti d’autore, benché questa possibilità esista per i servizi di back-office. |
| --- | --- |

(8)

L’impresa comune si è impegnata a non sottoscrivere contratti di esclusiva con i suoi clienti per la fornitura di servizi di gestione dei diritti d’autore, benché questa possibilità esista per i servizi di back-office.

| (9) | Alla luce di tali impegni, la Commissione ha concluso che l’operazione proposta non comporterebbe più problemi sotto il profilo della concorrenza, dato che la decisione è subordinata al pieno rispetto degli impegni. |
| --- | --- |

(9)

Alla luce di tali impegni, la Commissione ha concluso che l’operazione proposta non comporterebbe più problemi sotto il profilo della concorrenza, dato che la decisione è subordinata al pieno rispetto degli impegni.

IV.   RELAZIONE

A.   Contesto dell’operazione

1.   I diversi tipi di diritti d’autore

| (10) | La concessione di licenze musicali riguarda diversi tipi di diritti d’autore e gli organismi di gestione collettiva ne gestiscono solo alcuni. Una prima categoria è costituita dai diritti di registrazione, che tutelano la versione registrata di una canzone. Questi diritti sono di proprietà degli esecutori (coloro la cui prestazione vocale o musicale è stata registrata) o delle case discografiche (le società che incidono e vendono musica). I diritti di registrazione sono concessi in licenza direttamente dalle case discografiche e non sono in discussione nel caso in oggetto. Una seconda categoria è costituita dai diritti sulle canzoni vere e proprie, che tutelano la composizione e il testo. Tali diritti sono inizialmente detenuti dagli autori della canzone, ossia coloro che compongono la musica e scrivono il testo. |
| --- | --- |

(10)

La concessione di licenze musicali riguarda diversi tipi di diritti d’autore e gli organismi di gestione collettiva ne gestiscono solo alcuni. Una prima categoria è costituita dai diritti di registrazione, che tutelano la versione registrata di una canzone. Questi diritti sono di proprietà degli esecutori (coloro la cui prestazione vocale o musicale è stata registrata) o delle case discografiche (le società che incidono e vendono musica). I diritti di registrazione sono concessi in licenza direttamente dalle case discografiche e non sono in discussione nel caso in oggetto. Una seconda categoria è costituita dai diritti sulle canzoni vere e proprie, che tutelano la composizione e il testo. Tali diritti sono inizialmente detenuti dagli autori della canzone, ossia coloro che compongono la musica e scrivono il testo.

| (11) | Esistono diversi tipi di diritti sulle canzoni ma ai fini del presente caso sono pertinenti soltanto i diritti online. I diritti online consistono in una combinazione di due tipi di diritti: i diritti di riproduzione meccanica e i diritti di esecuzione per l’uso online. Il diritto di esecuzione (di proprietà dell’autore) è il diritto di comunicare la canzone al pubblico, e comprende il diritto di mettere la canzone a disposizione del pubblico. Il diritto di riproduzione meccanica è il diritto di riprodurre una canzone. |
| --- | --- |

(11)

Esistono diversi tipi di diritti sulle canzoni ma ai fini del presente caso sono pertinenti soltanto i diritti online. I diritti online consistono in una combinazione di due tipi di diritti: i diritti di riproduzione meccanica e i diritti di esecuzione per l’uso online. Il diritto di esecuzione (di proprietà dell’autore) è il diritto di comunicare la canzone al pubblico, e comprende il diritto di mettere la canzone a disposizione del pubblico. Il diritto di riproduzione meccanica è il diritto di riprodurre una canzone.

| (12) | Gli organismi di gestione collettiva concedono in licenza solo diritti sulle canzoni e non diritti di registrazione. Gli autori preferiscono trasferire i propri diritti di esecuzione e di riproduzione meccanica agli organismi di gestione collettiva, perché se dovessero occuparsi personalmente di concedere in licenza i propri diritti d’autore dovrebbero effettuare centinaia di operazioni. Gli organismi di gestione collettiva raggruppano i diritti di un gran numero di autori e li concedono in licenza collettivamente. L’intero pacchetto dei diritti che un organismo di gestione collettiva concede in licenza in questo modo costituisce il suo repertorio. Dopo aver concesso in licenza i diritti, gli organismi di gestione collettiva ne monitorano l’uso e riscuotono le royalty corrispondenti, vale a dire il compenso dovuto all’autore per l’utilizzo della sua canzone. Gli organismi di gestione collettiva versano le royalty agli autori trattenendo una commissione per il loro lavoro. |
| --- | --- |

(12)

Gli organismi di gestione collettiva concedono in licenza solo diritti sulle canzoni e non diritti di registrazione. Gli autori preferiscono trasferire i propri diritti di esecuzione e di riproduzione meccanica agli organismi di gestione collettiva, perché se dovessero occuparsi personalmente di concedere in licenza i propri diritti d’autore dovrebbero effettuare centinaia di operazioni. Gli organismi di gestione collettiva raggruppano i diritti di un gran numero di autori e li concedono in licenza collettivamente. L’intero pacchetto dei diritti che un organismo di gestione collettiva concede in licenza in questo modo costituisce il suo repertorio. Dopo aver concesso in licenza i diritti, gli organismi di gestione collettiva ne monitorano l’uso e riscuotono le royalty corrispondenti, vale a dire il compenso dovuto all’autore per l’utilizzo della sua canzone. Gli organismi di gestione collettiva versano le royalty agli autori trattenendo una commissione per il loro lavoro.

| (13) | I diritti d’autore possono essere concessi in licenza per diversi scopi. Il caso di specie riguarda la concessione di licenze su diritti d’autore per l’uso online, meglio note anche come licenze online. Le piattaforme di musica online come Spotify, Deezer e iTunes devono acquistare licenze online per offrire musica ai loro utenti. La licenza deve includere sia i diritti di riproduzione meccanica che i diritti di esecuzione delle canzoni. |
| --- | --- |

(13)

I diritti d’autore possono essere concessi in licenza per diversi scopi. Il caso di specie riguarda la concessione di licenze su diritti d’autore per l’uso online, meglio note anche come licenze online. Le piattaforme di musica online come Spotify, Deezer e iTunes devono acquistare licenze online per offrire musica ai loro utenti. La licenza deve includere sia i diritti di riproduzione meccanica che i diritti di esecuzione delle canzoni.

| (14) | La licenza sui diritti d’autore può essere concessa a un singolo paese (licenza monoterritoriale) o a più paesi (licenza multiterritoriale). |
| --- | --- |

(14)

La licenza sui diritti d’autore può essere concessa a un singolo paese (licenza monoterritoriale) o a più paesi (licenza multiterritoriale).

2.   Il ruolo degli organismi di gestione collettiva in qualità di licenzianti, la frammentazione del repertorio e la direttiva sugli organismi di gestione collettiva

| (15) | Tradizionalmente gli organismi di gestione collettiva concedevano in licenza sia diritti di riproduzione meccanica che diritti di esecuzione per lo sfruttamento su piattaforme online, ciascuno per il proprio paese. Tuttavia, grazie agli accordi con altri organismi di gestione collettiva, i cosiddetti accordi di rappresentanza reciproca, ogni organismo poteva concedere in licenza il repertorio degli altri organismi di gestione collettiva. In questo modo ciascun organismo poteva concedere licenze sul repertorio mondiale ma esclusivamente all’interno del territorio di sua competenza. Pertanto, per operare nell’intero territorio del SEE, le piattaforme online dovevano ottenere una licenza da parte di tutti gli organismi di gestione collettiva del SEE. |
| --- | --- |

(15)

Tradizionalmente gli organismi di gestione collettiva concedevano in licenza sia diritti di riproduzione meccanica che diritti di esecuzione per lo sfruttamento su piattaforme online, ciascuno per il proprio paese. Tuttavia, grazie agli accordi con altri organismi di gestione collettiva, i cosiddetti accordi di rappresentanza reciproca, ogni organismo poteva concedere in licenza il repertorio degli altri organismi di gestione collettiva. In questo modo ciascun organismo poteva concedere licenze sul repertorio mondiale ma esclusivamente all’interno del territorio di sua competenza. Pertanto, per operare nell’intero territorio del SEE, le piattaforme online dovevano ottenere una licenza da parte di tutti gli organismi di gestione collettiva del SEE.

| (16) | Nell’ultimo decennio questo sistema consolidato è cambiato sotto due aspetti fondamentali. Innanzitutto, alcuni organismi di gestione collettiva hanno iniziato a concedere licenze multiterritoriali sul loro repertorio, ovvero licenze che potevano essere usate non solo nel loro paese, ma anche in altri paesi del SEE. Gli organismi di gestione collettiva in questione hanno quindi smesso di conferire agli altri organismi un mandato illimitato per concedere in licenza il loro repertorio per l’uso online nei paesi coperti dalla licenza multiterritoriale. |
| --- | --- |

(16)

Nell’ultimo decennio questo sistema consolidato è cambiato sotto due aspetti fondamentali. Innanzitutto, alcuni organismi di gestione collettiva hanno iniziato a concedere licenze multiterritoriali sul loro repertorio, ovvero licenze che potevano essere usate non solo nel loro paese, ma anche in altri paesi del SEE. Gli organismi di gestione collettiva in questione hanno quindi smesso di conferire agli altri organismi un mandato illimitato per concedere in licenza il loro repertorio per l’uso online nei paesi coperti dalla licenza multiterritoriale.

| (17) | In secondo luogo, alcuni diritti di riproduzione meccanica sono stati eliminati dal repertorio degli organismi di gestione collettiva. In particolare, gli organismi di gestione collettiva hanno perso il diritto di concedere licenze online per una parte consistente dei diritti di riproduzione meccanica del repertorio angloamericano, vale a dire le canzoni di autori registrate con organismi di gestione collettiva nel Regno Unito, in Irlanda, negli Stati Uniti e in altri paesi anglofoni. Nei paesi anglofoni gli autori hanno di norma sempre affidato i loro diritti di riproduzione meccanica agli editori musicali, ovvero le società che li assistono nella creazione di canzoni, ottenendo un compenso per l’utilizzo delle loro canzoni. Avendo ottenuto i diritti di riproduzione meccanica mediante cessione, gli editori erano in grado di revocare i loro diritti di riproduzione meccanica dal sistema di gestione collettiva e di concederli direttamente in licenza. Per quanto riguarda i repertori di musica non angloamericana, gli autori non hanno di norma mai ceduto i loro diritti di riproduzione meccanica agli editori, ma li hanno depositati presso un organismo di gestione collettiva. |
| --- | --- |

(17)

In secondo luogo, alcuni diritti di riproduzione meccanica sono stati eliminati dal repertorio degli organismi di gestione collettiva. In particolare, gli organismi di gestione collettiva hanno perso il diritto di concedere licenze online per una parte consistente dei diritti di riproduzione meccanica del repertorio angloamericano, vale a dire le canzoni di autori registrate con organismi di gestione collettiva nel Regno Unito, in Irlanda, negli Stati Uniti e in altri paesi anglofoni. Nei paesi anglofoni gli autori hanno di norma sempre affidato i loro diritti di riproduzione meccanica agli editori musicali, ovvero le società che li assistono nella creazione di canzoni, ottenendo un compenso per l’utilizzo delle loro canzoni. Avendo ottenuto i diritti di riproduzione meccanica mediante cessione, gli editori erano in grado di revocare i loro diritti di riproduzione meccanica dal sistema di gestione collettiva e di concederli direttamente in licenza. Per quanto riguarda i repertori di musica non angloamericana, gli autori non hanno di norma mai ceduto i loro diritti di riproduzione meccanica agli editori, ma li hanno depositati presso un organismo di gestione collettiva.

| (18) | Gli editori che hanno revocato i loro diritti di riproduzione meccanica online dai repertori degli organismi di gestione collettiva sono chiamati «editori opzione 3». Tale appellativo proviene dalla valutazione d’impatto che ha preceduto la raccomandazione della Commissione del 2005 relativa alla gestione collettiva transfrontaliera dei diritti d’autore per l’uso online, nella quale la Commissione raccomanda tra l’altro che gli editori abbiano la facoltà di revocare i loro diritti online e di trasferirne la gestione multiterritoriale a un altro organismo di gestione collettiva di loro scelta. Gli attuali editori «opzione 3» comprendono tutti i principali editori e alcuni piccoli editori. Di norma gli editori «opzione 3» concedono in licenza il loro repertorio su base multiterritoriale, in cooperazione con uno o più organismi di gestione collettiva che agiscono in qualità di agenti o fornitori di servizi. Gli editori «opzione 3» possono scegliere di revocare i diritti di riproduzione meccanica solo per l’uso online e non per quello offline. |
| --- | --- |

(18)

Gli editori che hanno revocato i loro diritti di riproduzione meccanica online dai repertori degli organismi di gestione collettiva sono chiamati «editori opzione 3». Tale appellativo proviene dalla valutazione d’impatto che ha preceduto la raccomandazione della Commissione del 2005 relativa alla gestione collettiva transfrontaliera dei diritti d’autore per l’uso online, nella quale la Commissione raccomanda tra l’altro che gli editori abbiano la facoltà di revocare i loro diritti online e di trasferirne la gestione multiterritoriale a un altro organismo di gestione collettiva di loro scelta. Gli attuali editori «opzione 3» comprendono tutti i principali editori e alcuni piccoli editori. Di norma gli editori «opzione 3» concedono in licenza il loro repertorio su base multiterritoriale, in cooperazione con uno o più organismi di gestione collettiva che agiscono in qualità di agenti o fornitori di servizi. Gli editori «opzione 3» possono scegliere di revocare i diritti di riproduzione meccanica solo per l’uso online e non per quello offline.

| (19) | I due sviluppi appena descritti, ovvero la revoca dei diritti di riproduzione meccanica del repertorio angloamericano da parte degli editori «opzione 3» e la tendenza alla concessione di licenze multiterritoriali da parte solo di alcuni organismi di gestione collettiva, hanno reso difficile l’ottenimento delle licenze necessarie per le piattaforme online, le quali si sono quindi trovate non solo a dover ottenere licenze da tutti gli organismi di gestione collettiva ma anche a rivolgersi agli editori «opzione 3» per un certo numero di licenze aggiuntive. Anche i sistemi di gestione e trattamento delle licenze degli organismi di gestione collettiva sono stati messi in difficoltà, poiché la frammentazione del repertorio ha reso più complesso il calcolo accurato delle royalty dovute. |
| --- | --- |

(19)

I due sviluppi appena descritti, ovvero la revoca dei diritti di riproduzione meccanica del repertorio angloamericano da parte degli editori «opzione 3» e la tendenza alla concessione di licenze multiterritoriali da parte solo di alcuni organismi di gestione collettiva, hanno reso difficile l’ottenimento delle licenze necessarie per le piattaforme online, le quali si sono quindi trovate non solo a dover ottenere licenze da tutti gli organismi di gestione collettiva ma anche a rivolgersi agli editori «opzione 3» per un certo numero di licenze aggiuntive. Anche i sistemi di gestione e trattamento delle licenze degli organismi di gestione collettiva sono stati messi in difficoltà, poiché la frammentazione del repertorio ha reso più complesso il calcolo accurato delle royalty dovute.

| (20) | In questa situazione l’UE è di recente intervenuta adottando la direttiva 2014/26/UE sulla gestione collettiva dei diritti d’autore e sulla concessione di licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali per l’uso online nel mercato interno (la direttiva sugli organismi di gestione collettiva). Detta direttiva è stata adottata a febbraio 2014 e stabilisce un quadro per promuovere l’aggregazione di diversi repertori musicali per la concessione di licenze multiterritoriali online da parte di organismi di gestione collettiva. Gli organismi di gestione collettiva che optano per la concessione di licenze multiterritoriali devono tuttavia rispettare una serie di requisiti specifici contenuti nella succitata direttiva. |
| --- | --- |

(20)

In questa situazione l’UE è di recente intervenuta adottando la direttiva 2014/26/UE sulla gestione collettiva dei diritti d’autore e sulla concessione di licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali per l’uso online nel mercato interno (la direttiva sugli organismi di gestione collettiva). Detta direttiva è stata adottata a febbraio 2014 e stabilisce un quadro per promuovere l’aggregazione di diversi repertori musicali per la concessione di licenze multiterritoriali online da parte di organismi di gestione collettiva. Gli organismi di gestione collettiva che optano per la concessione di licenze multiterritoriali devono tuttavia rispettare una serie di requisiti specifici contenuti nella succitata direttiva.

3.   Il ruolo degli organismi di gestione collettiva nell’offerta di servizi di gestione dei diritti d’autore agli editori «opzione 3» e ad altri organismi di gestione collettiva

| (21) | Come indicato, gli editori «opzione 3» concedono essi stessi in licenza i loro diritti di riproduzione meccanica in tutto il SEE. Questa attività di concessione di licenze multiterritoriali online implica la negoziazione delle licenze, il controllo dell’utilizzo che ne viene fatto, il calcolo delle royalty dovute e la riscossione dei pagamenti dalle piattaforme online in base alle canzoni riprodotte. Gli editori «opzione 3» attualmente ricorrono agli organismi di gestione collettiva per questo servizio. I servizi forniti dagli organismi di gestione collettiva agli editori «opzione 3» in relazione alle loro attività di concessione di licenze di diritti d’autore sono chiamati servizi di gestione dei diritti d’autore. Affinché gli organismi di gestione collettiva possano fornire tali servizi, gli editori «opzione 3» si rivolgono agli organismi di gestione collettiva in qualità di fornitori di servizi o agenti. Gli organismi di gestione collettiva si occupano quindi di negoziare l’accordo di licenza con le piattaforme online, anche se le condizioni di concessione devono essere approvate dagli editori «opzione 3». Gli organismi di gestione collettiva possono anche fornire servizi di gestione dei diritti d’autore ad altri organismi di gestione collettiva. Ad esempio, un organismo di gestione collettiva può decidere di non dotarsi degli strumenti necessari per la concessione di licenze multiterritoriali e di chiedere invece a un altro organismo di gestione collettiva di agire per suo conto. |
| --- | --- |

(21)

Come indicato, gli editori «opzione 3» concedono essi stessi in licenza i loro diritti di riproduzione meccanica in tutto il SEE. Questa attività di concessione di licenze multiterritoriali online implica la negoziazione delle licenze, il controllo dell’utilizzo che ne viene fatto, il calcolo delle royalty dovute e la riscossione dei pagamenti dalle piattaforme online in base alle canzoni riprodotte. Gli editori «opzione 3» attualmente ricorrono agli organismi di gestione collettiva per questo servizio. I servizi forniti dagli organismi di gestione collettiva agli editori «opzione 3» in relazione alle loro attività di concessione di licenze di diritti d’autore sono chiamati servizi di gestione dei diritti d’autore. Affinché gli organismi di gestione collettiva possano fornire tali servizi, gli editori «opzione 3» si rivolgono agli organismi di gestione collettiva in qualità di fornitori di servizi o agenti. Gli organismi di gestione collettiva si occupano quindi di negoziare l’accordo di licenza con le piattaforme online, anche se le condizioni di concessione devono essere approvate dagli editori «opzione 3». Gli organismi di gestione collettiva possono anche fornire servizi di gestione dei diritti d’autore ad altri organismi di gestione collettiva. Ad esempio, un organismo di gestione collettiva può decidere di non dotarsi degli strumenti necessari per la concessione di licenze multiterritoriali e di chiedere invece a un altro organismo di gestione collettiva di agire per suo conto.

4.   L’impresa comune

| (22) | L’impresa comune che le parti notificanti intendono creare avrà due funzioni principali. In primo luogo l’impresa comune concederà licenze multiterritoriali online sui repertori combinati di PRSfM, STIM e GEMA alle piattaforme online che operano in più di un paese, ovvero alle piattaforme online multiterritoriali. Secondo le parti notificanti, l’impresa comune è una risposta diretta alla direttiva sugli organismi di gestione collettiva, poiché proprio la direttiva promuove l’aggregazione dei repertori ai fini della concessione di licenze multiterritoriali online. |
| --- | --- |

(22)

L’impresa comune che le parti notificanti intendono creare avrà due funzioni principali. In primo luogo l’impresa comune concederà licenze multiterritoriali online sui repertori combinati di PRSfM, STIM e GEMA alle piattaforme online che operano in più di un paese, ovvero alle piattaforme online multiterritoriali. Secondo le parti notificanti, l’impresa comune è una risposta diretta alla direttiva sugli organismi di gestione collettiva, poiché proprio la direttiva promuove l’aggregazione dei repertori ai fini della concessione di licenze multiterritoriali online.

| (23) | In secondo luogo, l’impresa comune offrirà servizi di gestione dei diritti d’autore agli editori «opzione 3» e ad altri organismi di gestione collettiva. |
| --- | --- |

(23)

In secondo luogo, l’impresa comune offrirà servizi di gestione dei diritti d’autore agli editori «opzione 3» e ad altri organismi di gestione collettiva.

B.   Mercato del prodotto e mercato geografico rilevanti

1.   Mercato dei servizi di gestione dei diritti d’autore prestati agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle licenze transazionali multiterritoriali

| (24) | L’impresa comune fornirà servizi di gestione dei diritti d’autore agli editori «opzione 3» e agli organismi di gestione collettiva in relazione alle licenze transazionali (3) multiterritoriali. Dal momento che la gestione di licenze transazionali multiterritoriali è più complessa della gestione di licenze monoterritoriali (licenze blanket), la Commissione ritiene che il mercato del prodotto rilevante sia il mercato della fornitura di servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» con riguardo alle licenze transazionali multiterritoriali. |
| --- | --- |

(24)

L’impresa comune fornirà servizi di gestione dei diritti d’autore agli editori «opzione 3» e agli organismi di gestione collettiva in relazione alle licenze transazionali (3) multiterritoriali. Dal momento che la gestione di licenze transazionali multiterritoriali è più complessa della gestione di licenze monoterritoriali (licenze blanket), la Commissione ritiene che il mercato del prodotto rilevante sia il mercato della fornitura di servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» con riguardo alle licenze transazionali multiterritoriali.

| (25) | La Commissione ritiene che la portata di tale mercato corrisponda al territorio del SEE. |
| --- | --- |

(25)

La Commissione ritiene che la portata di tale mercato corrisponda al territorio del SEE.

2.   Il mercato delle licenze online

| (26) | L’impresa comune concederà licenze per i diritti online su canzoni a livello multiterritoriale. Questi diritti comprendono i diritti di riproduzione meccanica e di esecuzione. Nella decisione relativa al caso Sony/Mubadala/EMI Music Publishing la Commissione ha definito il mercato delle licenze per i diritti online su canzoni come mercato distinto. Anche nel caso di specie la Commissione definisce il mercato del prodotto rilevante come il mercato delle licenze per i diritti online su canzoni o, in breve, il mercato delle licenze online. È possibile che il mercato delle licenze online includa un mercato più limitato, ovvero il mercato delle licenze multiterritoriali online, o un mercato ancora più ristretto, ovvero il mercato delle licenze multiterritoriali online nel quale operano gli organismi di gestione collettiva (ma non gli editori «opzione 3»). Su questi mercati più ristretti l’operazione non comporterebbe problemi di concorrenza e non è quindi necessario che la Commissione ne accerti l’esistenza. |
| --- | --- |

(26)

L’impresa comune concederà licenze per i diritti online su canzoni a livello multiterritoriale. Questi diritti comprendono i diritti di riproduzione meccanica e di esecuzione. Nella decisione relativa al caso Sony/Mubadala/EMI Music Publishing la Commissione ha definito il mercato delle licenze per i diritti online su canzoni come mercato distinto. Anche nel caso di specie la Commissione definisce il mercato del prodotto rilevante come il mercato delle licenze per i diritti online su canzoni o, in breve, il mercato delle licenze online. È possibile che il mercato delle licenze online includa un mercato più limitato, ovvero il mercato delle licenze multiterritoriali online, o un mercato ancora più ristretto, ovvero il mercato delle licenze multiterritoriali online nel quale operano gli organismi di gestione collettiva (ma non gli editori «opzione 3»). Su questi mercati più ristretti l’operazione non comporterebbe problemi di concorrenza e non è quindi necessario che la Commissione ne accerti l’esistenza.

| (27) | La portata geografica del mercato della concessione di licenze online per i diritti di edizione musicale corrisponde al territorio del SEE. |
| --- | --- |

(27)

La portata geografica del mercato della concessione di licenze online per i diritti di edizione musicale corrisponde al territorio del SEE.

C.   Valutazione sotto il profilo della concorrenza

1.   Mercato dei servizi di gestione dei diritti d’autore in relazione alla gestione delle licenze transazionali multiterritoriali

| (28) | I servizi di gestione dei diritti d’autore in relazione alla gestione di licenze transazionali multiterritoriali sono forniti agli editori «opzione 3» e agli organismi di gestione collettiva. |
| --- | --- |

(28)

I servizi di gestione dei diritti d’autore in relazione alla gestione di licenze transazionali multiterritoriali sono forniti agli editori «opzione 3» e agli organismi di gestione collettiva.

| (29) | Ad oggi la maggior parte dei servizi di gestione dei diritti d’autore agli editori «opzione 3» sono forniti da quattro organismi di gestione collettiva: PRSfM, CMO SACEM (Francia), GEMA e STIM. La restante quota di mercato è detenuta da un piccolo numero di organismi di gestione collettiva di medie dimensioni. Lo sviluppo dei servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva in relazione alle licenze multiterritoriali è recente. |
| --- | --- |

(29)

Ad oggi la maggior parte dei servizi di gestione dei diritti d’autore agli editori «opzione 3» sono forniti da quattro organismi di gestione collettiva: PRSfM, CMO SACEM (Francia), GEMA e STIM. La restante quota di mercato è detenuta da un piccolo numero di organismi di gestione collettiva di medie dimensioni. Lo sviluppo dei servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva in relazione alle licenze multiterritoriali è recente.

| (30) | L’impresa comune combinerà le attività di tre dei quattro organismi di gestione collettiva che forniscono la maggior parte dei servizi di gestione dei diritti d’autore agli editori «opzione 3», sarà in grado di limitare il numero di combinazioni effettive o potenziali degli organismi di gestione collettiva («hub») che forniscono attualmente questi servizi e presterà servizi di gestione dei diritti d’autore agli organismi di gestione collettiva in futuro. |
| --- | --- |

(30)

L’impresa comune combinerà le attività di tre dei quattro organismi di gestione collettiva che forniscono la maggior parte dei servizi di gestione dei diritti d’autore agli editori «opzione 3», sarà in grado di limitare il numero di combinazioni effettive o potenziali degli organismi di gestione collettiva («hub») che forniscono attualmente questi servizi e presterà servizi di gestione dei diritti d’autore agli organismi di gestione collettiva in futuro.

| (31) | La Commissione teme tuttavia che gli effetti anticoncorrenziali dell’operazione non derivino tanto dalla conseguente maggiore concentrazione quanto piuttosto da un aumento delle barriere all’ingresso e all’espansione sul mercato. Rispetto agli editori «opzione 3», la maggiore concentrazione sul mercato che risulterebbe dall’operazione è limitata, in quanto già oggi PRSfM e GEMA forniscono congiuntamente servizi di gestione dei diritti d’autore e non competono a pieno titolo tra loro. Inoltre, STIM perderebbe quasi tutta la sua quota di mercato al termine del mandato conferitogli da Kobalt. L’aumento della concentrazione di mercato è pertanto modesto. Per quanto riguarda gli organismi di gestione collettiva, benché l’operazione possa limitare il numero di hub effettivi o potenziali, la Commissione ritiene che il quadro concorrenziale sia piuttosto frammentato e ancora in fase di sviluppo e quindi propizio allo sviluppo di hub concorrenti. |
| --- | --- |

(31)

La Commissione teme tuttavia che gli effetti anticoncorrenziali dell’operazione non derivino tanto dalla conseguente maggiore concentrazione quanto piuttosto da un aumento delle barriere all’ingresso e all’espansione sul mercato. Rispetto agli editori «opzione 3», la maggiore concentrazione sul mercato che risulterebbe dall’operazione è limitata, in quanto già oggi PRSfM e GEMA forniscono congiuntamente servizi di gestione dei diritti d’autore e non competono a pieno titolo tra loro. Inoltre, STIM perderebbe quasi tutta la sua quota di mercato al termine del mandato conferitogli da Kobalt. L’aumento della concentrazione di mercato è pertanto modesto. Per quanto riguarda gli organismi di gestione collettiva, benché l’operazione possa limitare il numero di hub effettivi o potenziali, la Commissione ritiene che il quadro concorrenziale sia piuttosto frammentato e ancora in fase di sviluppo e quindi propizio allo sviluppo di hub concorrenti.

| (32) | L’operazione proposta potrebbe tuttavia creare barriere all’ingresso e all’espansione sul mercato. Allo stato attuale le barriere all’ingresso per gli organismi di gestione collettiva sono minime. Gli organismi di gestione collettiva di piccole e medie dimensioni non avrebbero grosse difficoltà ad entrare sul mercato e a fornire servizi di gestione dei diritti d’autore agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3». Gli organismi di gestione collettiva hanno accesso a banche dati sui diritti d’autore, strumenti essenziali per fornire servizi di gestione dei diritti d’autore in quanto precisano, per ogni canzone, chi ne detiene i diritti. Inoltre, in particolare per quanto riguarda i servizi forniti agli editori «opzione 3», gli organismi di gestione collettiva intrattengono rapporti costanti con gli editori perché questi ultimi sono membri degli organismi di gestione collettiva. |
| --- | --- |

(32)

L’operazione proposta potrebbe tuttavia creare barriere all’ingresso e all’espansione sul mercato. Allo stato attuale le barriere all’ingresso per gli organismi di gestione collettiva sono minime. Gli organismi di gestione collettiva di piccole e medie dimensioni non avrebbero grosse difficoltà ad entrare sul mercato e a fornire servizi di gestione dei diritti d’autore agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3». Gli organismi di gestione collettiva hanno accesso a banche dati sui diritti d’autore, strumenti essenziali per fornire servizi di gestione dei diritti d’autore in quanto precisano, per ogni canzone, chi ne detiene i diritti. Inoltre, in particolare per quanto riguarda i servizi forniti agli editori «opzione 3», gli organismi di gestione collettiva intrattengono rapporti costanti con gli editori perché questi ultimi sono membri degli organismi di gestione collettiva.

| (33) | L’operazione renderà più difficile l’ingresso degli organismi di gestione collettiva sul mercato per tre motivi. In primo luogo, a causa del maggiore peso dell’impresa comune sul mercato, PRSfM sarebbe maggiormente incentivato ad esercitare il proprio controllo sui diritti di esecuzione anglofoni per impedire o ritardare l’ingresso di un concorrente. |
| --- | --- |

(33)

L’operazione renderà più difficile l’ingresso degli organismi di gestione collettiva sul mercato per tre motivi. In primo luogo, a causa del maggiore peso dell’impresa comune sul mercato, PRSfM sarebbe maggiormente incentivato ad esercitare il proprio controllo sui diritti di esecuzione anglofoni per impedire o ritardare l’ingresso di un concorrente.

| (34) | In secondo luogo, avvalendosi dei servizi di gestione dei diritti d’autore dell’impresa comune, gli organismi di gestione collettiva contribuirebbero molto probabilmente ad alimentarne la banca dati sui diritti d’autore (ICE). Così facendo gli organismi di gestione collettiva non investirebbero più nella propria banca dati e diventerebbero dipendenti dall’impresa comune, restando vincolati alla banca dati ICE e senza possibilità di passare a un altro organismo di gestione collettiva che fornisce servizi di gestione dei diritti d’autore. L’impresa comune potrebbe inoltre decidere di offrire i diversi tipi di servizi all’interno di un pacchetto anziché singolarmente, rendendo ancora più difficile per i consumatori potersi avvalere di un altro fornitore per taluni servizi. |
| --- | --- |

(34)

In secondo luogo, avvalendosi dei servizi di gestione dei diritti d’autore dell’impresa comune, gli organismi di gestione collettiva contribuirebbero molto probabilmente ad alimentarne la banca dati sui diritti d’autore (ICE). Così facendo gli organismi di gestione collettiva non investirebbero più nella propria banca dati e diventerebbero dipendenti dall’impresa comune, restando vincolati alla banca dati ICE e senza possibilità di passare a un altro organismo di gestione collettiva che fornisce servizi di gestione dei diritti d’autore. L’impresa comune potrebbe inoltre decidere di offrire i diversi tipi di servizi all’interno di un pacchetto anziché singolarmente, rendendo ancora più difficile per i consumatori potersi avvalere di un altro fornitore per taluni servizi.

| (35) | In terzo luogo, rivolgendosi all’impresa comune per ottenere servizi di gestione dei diritti d’autore, gli editori «opzione 3» o gli organismi di gestione collettiva sarebbero costretti ad utilizzare esclusivamente i servizi dell’impresa comune. Tale esclusiva renderebbe più difficile l’ingresso sul mercato di nuovi organismi di gestione collettiva e l’espansione di quelli esistenti. |
| --- | --- |

(35)

In terzo luogo, rivolgendosi all’impresa comune per ottenere servizi di gestione dei diritti d’autore, gli editori «opzione 3» o gli organismi di gestione collettiva sarebbero costretti ad utilizzare esclusivamente i servizi dell’impresa comune. Tale esclusiva renderebbe più difficile l’ingresso sul mercato di nuovi organismi di gestione collettiva e l’espansione di quelli esistenti.

| (36) | La Commissione conclude che l’operazione renderebbe più difficile l’ingresso sul mercato di nuovi organismi di gestione collettiva e l’espansione di quelli esistenti. L’operazione proposta ostacolerebbe pertanto in modo significativo la concorrenza effettiva sul mercato del SEE dei servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle licenze transazionali multiterritoriali. |
| --- | --- |

(36)

La Commissione conclude che l’operazione renderebbe più difficile l’ingresso sul mercato di nuovi organismi di gestione collettiva e l’espansione di quelli esistenti. L’operazione proposta ostacolerebbe pertanto in modo significativo la concorrenza effettiva sul mercato del SEE dei servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle licenze transazionali multiterritoriali.

2.   Il mercato delle licenze online

| (37) | La Commissione ha calcolato la quota di mercato dell’impresa comune sommando le quote di mercato dei repertori che saranno con tutta probabilità inclusi nella licenza dell’impresa comune. |
| --- | --- |

(37)

La Commissione ha calcolato la quota di mercato dell’impresa comune sommando le quote di mercato dei repertori che saranno con tutta probabilità inclusi nella licenza dell’impresa comune.

| (38) | La Commissione ha calcolato le quote di mercato utilizzando diverse possibili definizioni di mercato del prodotto. La quota di mercato dell’impresa comune è più grande sul mercato delle licenze multiterritoriali online a livello del SEE rispetto al mercato delle licenze del SEE che include i diritti monoterritoriali e multiterritoriali. Dopo l’operazione la quota dell’impresa comune sul mercato più ristretto delle licenze multiterritoriali online sarebbe del [20-30] %.










  Prima dell’operazione | Dopo l’operazione |
| --- | --- | --- |
| PRSfM | STIM | GEMA | MCPS | PRSfM | IMPRESA COMUNE |
| [10-20] % | [5-10] % | [5-10] % | [5-10] % | [5-10] % | [20-30] % |

(38)

La Commissione ha calcolato le quote di mercato utilizzando diverse possibili definizioni di mercato del prodotto. La quota di mercato dell’impresa comune è più grande sul mercato delle licenze multiterritoriali online a livello del SEE rispetto al mercato delle licenze del SEE che include i diritti monoterritoriali e multiterritoriali. Dopo l’operazione la quota dell’impresa comune sul mercato più ristretto delle licenze multiterritoriali online sarebbe del [20-30] %.

Prima dell’operazione

Dopo l’operazione

PRSfM

STIM

GEMA

MCPS

PRSfM

IMPRESA COMUNE

[10-20] %

[5-10] %

[5-10] %

[5-10] %

[5-10] %

[20-30] %

| (39) | Su un mercato ancora più ristretto, ossia il mercato del SEE delle licenze multiterritoriali concesse dagli organismi di gestione collettiva (escludendo le licenze concesse dagli editori «opzione 3»), la quota dell’impresa comune sarebbe ancora maggiore, ossia del [30-40] % |
| --- | --- |

(39)

Su un mercato ancora più ristretto, ossia il mercato del SEE delle licenze multiterritoriali concesse dagli organismi di gestione collettiva (escludendo le licenze concesse dagli editori «opzione 3»), la quota dell’impresa comune sarebbe ancora maggiore, ossia del [30-40] %

| (40) | Le quote di mercato sono un punto di partenza per la valutazione della posizione di mercato dell’impresa comune rispetto alle piattaforme online. Tuttavia, date le specificità del mercato per la concessione di licenze sui diritti di edizione musicale online, la Commissione attribuisce una grande importanza anche ad altri elementi, tra cui il fatto che gli organismi di gestione collettiva detengano un monopolio per la concessione di licenze sul loro repertorio nazionale e il fatto che esista un certo grado di complementarietà tra i diversi repertori offerti dai diversi organismi di gestione collettiva. Molte piattaforme online infatti non concedono licenze solo per un repertorio ma per vari repertori. Di conseguenza l’effetto della combinazione di vari repertori non può essere valutato alla luce delle sole quote di mercato. |
| --- | --- |

(40)

Le quote di mercato sono un punto di partenza per la valutazione della posizione di mercato dell’impresa comune rispetto alle piattaforme online. Tuttavia, date le specificità del mercato per la concessione di licenze sui diritti di edizione musicale online, la Commissione attribuisce una grande importanza anche ad altri elementi, tra cui il fatto che gli organismi di gestione collettiva detengano un monopolio per la concessione di licenze sul loro repertorio nazionale e il fatto che esista un certo grado di complementarietà tra i diversi repertori offerti dai diversi organismi di gestione collettiva. Molte piattaforme online infatti non concedono licenze solo per un repertorio ma per vari repertori. Di conseguenza l’effetto della combinazione di vari repertori non può essere valutato alla luce delle sole quote di mercato.

| (41) | La Commissione ha pertanto condotto anche un’analisi empirica sul modo in cui la grandezza di un repertorio incide sulla posizione negoziale di un organismo di gestione collettiva e, in ultima analisi, sulle condizioni di concessione delle licenze per le piattaforme online. A tal fine la Commissione si è basata su quattro prove empiriche: 1) ha valutato gli elementi di prova raccolti nell’indagine di mercato; 2) ha rivisto le analisi e le valutazioni interne delle parti notificanti; 3) ha rivisto i vari accordi commerciali tra gli organismi di gestione collettiva e le piattaforme online; e 4) ha effettuato un’analisi quantitativa dei pagamenti di royalty versati dalle piattaforme online agli organismi di gestione collettiva. |
| --- | --- |

(41)

La Commissione ha pertanto condotto anche un’analisi empirica sul modo in cui la grandezza di un repertorio incide sulla posizione negoziale di un organismo di gestione collettiva e, in ultima analisi, sulle condizioni di concessione delle licenze per le piattaforme online. A tal fine la Commissione si è basata su quattro prove empiriche: 1) ha valutato gli elementi di prova raccolti nell’indagine di mercato; 2) ha rivisto le analisi e le valutazioni interne delle parti notificanti; 3) ha rivisto i vari accordi commerciali tra gli organismi di gestione collettiva e le piattaforme online; e 4) ha effettuato un’analisi quantitativa dei pagamenti di royalty versati dalle piattaforme online agli organismi di gestione collettiva.

| (42) | Dall’analisi degli accordi commerciali e dall’analisi quantitativa non è emerso un nesso sistematico tra repertori più grandi e migliori condizioni di concessione di licenze. L’indagine di mercato e l’esame delle analisi e delle valutazioni delle parti notificanti sono contraddittorie, nel senso che presentano alcuni elementi che suggeriscono un maggiore potere negoziale e altri che suggeriscono il contrario. Nel complesso, la Commissione ha ritenuto che non vi siano elementi di prova sufficienti per concludere che, con un repertorio più grande, l’impresa comune disporrà di un maggiore potere negoziale a scapito delle piattaforme online. Sulla base di questi elementi, la Commissione conclude che difficilmente la creazione dell’impresa comune comporterà condizioni di concessione più onerose per le piattaforme online. È pertanto improbabile che l’operazione ostacoli in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato del SEE per la concessione di licenze sui diritti di edizione musicale online. |
| --- | --- |

(42)

Dall’analisi degli accordi commerciali e dall’analisi quantitativa non è emerso un nesso sistematico tra repertori più grandi e migliori condizioni di concessione di licenze. L’indagine di mercato e l’esame delle analisi e delle valutazioni delle parti notificanti sono contraddittorie, nel senso che presentano alcuni elementi che suggeriscono un maggiore potere negoziale e altri che suggeriscono il contrario. Nel complesso, la Commissione ha ritenuto che non vi siano elementi di prova sufficienti per concludere che, con un repertorio più grande, l’impresa comune disporrà di un maggiore potere negoziale a scapito delle piattaforme online. Sulla base di questi elementi, la Commissione conclude che difficilmente la creazione dell’impresa comune comporterà condizioni di concessione più onerose per le piattaforme online. È pertanto improbabile che l’operazione ostacoli in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato del SEE per la concessione di licenze sui diritti di edizione musicale online.

3.   Altri aspetti

| (43) | La Commissione ha inoltre valutato la possibilità che l’operazione generi effetti anticoncorrenziali dovuti allo scambio di informazioni commerciali sensibili. Alla luce delle misure di separazione delle attività che le parti notificanti metteranno in atto e del fatto che l’operazione non influirà in modo significativo sulla situazione attuale per quanto riguarda l’aggregazione delle informazioni commercialmente sensibili, la Commissione conclude che l’operazione non costituirà un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva a causa di un maggiore scambio di informazioni commerciali sensibili. |
| --- | --- |

(43)

La Commissione ha inoltre valutato la possibilità che l’operazione generi effetti anticoncorrenziali dovuti allo scambio di informazioni commerciali sensibili. Alla luce delle misure di separazione delle attività che le parti notificanti metteranno in atto e del fatto che l’operazione non influirà in modo significativo sulla situazione attuale per quanto riguarda l’aggregazione delle informazioni commercialmente sensibili, la Commissione conclude che l’operazione non costituirà un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva a causa di un maggiore scambio di informazioni commerciali sensibili.

| (44) | Visto che le parti notificanti manterranno alcune attività di concessione sul mercato delle licenze online nel quale opererà anche l’impresa comune, la Commissione ha inoltre valutato gli eventuali effetti di ricaduta. Sulla base delle differenze tra clienti, portata geografica della licenza e repertorio, e alla luce della separazione delle attività che le parti notificanti metteranno in atto, la Commissione non ritiene che l’operazione renderà più probabile il coordinamento, e quindi gli effetti di ricaduta, tra le parti notificanti. |
| --- | --- |

(44)

Visto che le parti notificanti manterranno alcune attività di concessione sul mercato delle licenze online nel quale opererà anche l’impresa comune, la Commissione ha inoltre valutato gli eventuali effetti di ricaduta. Sulla base delle differenze tra clienti, portata geografica della licenza e repertorio, e alla luce della separazione delle attività che le parti notificanti metteranno in atto, la Commissione non ritiene che l’operazione renderà più probabile il coordinamento, e quindi gli effetti di ricaduta, tra le parti notificanti.

4.   Conclusione

| (45) | L’operazione proposta costituirebbe un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva sul mercato del SEE per i servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle gestione delle licenze transazionali multiterritoriali. |
| --- | --- |

(45)

L’operazione proposta costituirebbe un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva sul mercato del SEE per i servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle gestione delle licenze transazionali multiterritoriali.

D.   Impegni proposti dalle parti notificanti

| (46) | L’obiettivo generale degli impegni è mantenere contendibile il mercato del SEE per i servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle licenze transazionali multiterritoriali, ovverosia garantire che nuovi organismi di gestione collettiva siano in grado di penetrare sul mercato e che gli organismi esistenti abbiano la possibilità di crescere. Gli impegni contengono tre elementi essenziali. |
| --- | --- |

(46)

L’obiettivo generale degli impegni è mantenere contendibile il mercato del SEE per i servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle licenze transazionali multiterritoriali, ovverosia garantire che nuovi organismi di gestione collettiva siano in grado di penetrare sul mercato e che gli organismi esistenti abbiano la possibilità di crescere. Gli impegni contengono tre elementi essenziali.

| (47) | Il primo elemento essenziale scioglie la riserva della Commissione, la quale temeva che PRSfM potesse utilizzare i propri diritti di esecuzione per ostacolare l’ingresso sul mercato di altri organismi di gestione collettiva. Attualmente, quando gli organismi di gestione collettiva forniscono servizi di gestione dei diritti d’autore agli editori «opzione 3», ottengono un mandato da PRSfM grazie al quale possono negoziare licenze per diritti di esecuzione per conto di PRSfM. In questo modo, gli organismi di gestione collettiva possono negoziare sia i diritti di riproduzione meccanica degli editori «opzione 3», sia i corrispondenti diritti di esecuzione detenuti da PRSfM. PRSfM si impegna a non subordinare la concessione di tale mandato alla condizione che gli organismi di gestione collettiva o gli editori «opzione 3» debbano rivolgersi all’impresa comune per ottenere servizi di gestione dei diritti d’autore. |
| --- | --- |

(47)

Il primo elemento essenziale scioglie la riserva della Commissione, la quale temeva che PRSfM potesse utilizzare i propri diritti di esecuzione per ostacolare l’ingresso sul mercato di altri organismi di gestione collettiva. Attualmente, quando gli organismi di gestione collettiva forniscono servizi di gestione dei diritti d’autore agli editori «opzione 3», ottengono un mandato da PRSfM grazie al quale possono negoziare licenze per diritti di esecuzione per conto di PRSfM. In questo modo, gli organismi di gestione collettiva possono negoziare sia i diritti di riproduzione meccanica degli editori «opzione 3», sia i corrispondenti diritti di esecuzione detenuti da PRSfM. PRSfM si impegna a non subordinare la concessione di tale mandato alla condizione che gli organismi di gestione collettiva o gli editori «opzione 3» debbano rivolgersi all’impresa comune per ottenere servizi di gestione dei diritti d’autore.

| (48) | Oltre al mandato per negoziare i diritti di esecuzione di PRSfM, gli organismi di gestione collettiva che forniscono servizi agli editori «opzione 3» devono ottenere anche il consenso di PRSfM per ogni specifico accordo di licenza che negoziano per conto dell’editore «opzione 3». PRSfM si impegna a non subordinare l’approvazione di tali accordi di licenza alla condizione che gli organismi di gestione collettiva o gli editori «opzione 3» debbano rivolgersi all’impresa comune per ottenere servizi di gestione dei diritti d’autore. |
| --- | --- |

(48)

Oltre al mandato per negoziare i diritti di esecuzione di PRSfM, gli organismi di gestione collettiva che forniscono servizi agli editori «opzione 3» devono ottenere anche il consenso di PRSfM per ogni specifico accordo di licenza che negoziano per conto dell’editore «opzione 3». PRSfM si impegna a non subordinare l’approvazione di tali accordi di licenza alla condizione che gli organismi di gestione collettiva o gli editori «opzione 3» debbano rivolgersi all’impresa comune per ottenere servizi di gestione dei diritti d’autore.

| (49) | Il secondo elemento essenziale degli impegni mira a garantire che gli organismi di gestione collettiva che si appoggiano all’impresa comune non vi restino «intrappolati», rendendo più difficile per i nuovi organismi di gestione collettiva entrare nel mercato. Le parti notificanti si impegnano tra l’altro a lasciare gli organismi di gestione collettiva liberi di scegliere i servizi specifici che intendono utilizzare e di non riunirli in pacchetti. Le parti notificanti si impegnano inoltre a offrire servizi di gestione dei diritti d’autore a condizioni eque, ragionevoli e non discriminatorie, e a consentire agli organismi di gestione collettiva che si appoggiano all’impresa comune di uscire dalla banca dati di quest’ultima e di ottenere un estratto dei dati relativi alle loro opere. |
| --- | --- |

(49)

Il secondo elemento essenziale degli impegni mira a garantire che gli organismi di gestione collettiva che si appoggiano all’impresa comune non vi restino «intrappolati», rendendo più difficile per i nuovi organismi di gestione collettiva entrare nel mercato. Le parti notificanti si impegnano tra l’altro a lasciare gli organismi di gestione collettiva liberi di scegliere i servizi specifici che intendono utilizzare e di non riunirli in pacchetti. Le parti notificanti si impegnano inoltre a offrire servizi di gestione dei diritti d’autore a condizioni eque, ragionevoli e non discriminatorie, e a consentire agli organismi di gestione collettiva che si appoggiano all’impresa comune di uscire dalla banca dati di quest’ultima e di ottenere un estratto dei dati relativi alle loro opere.

| (50) | Il terzo elemento essenziale degli impegni è costituito dall’impegno dell’impresa comune a non affidare mandati unici o esclusivi a nessun cliente del front office dell’impresa comune. |
| --- | --- |

(50)

Il terzo elemento essenziale degli impegni è costituito dall’impegno dell’impresa comune a non affidare mandati unici o esclusivi a nessun cliente del front office dell’impresa comune.

| (51) | La durata degli impegni è di dieci anni. |
| --- | --- |

(51)

La durata degli impegni è di dieci anni.

| (52) | La Commissione ritiene che gli impegni proposti garantiscano la contendibilità del mercato dei servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle licenze transazionali multiterritoriali. Il primo elemento essenziale degli impegni annulla la capacità di PRSfM di sfruttare i suoi diritti di esecuzione per obbligare gli organismi di gestione collettiva o gli editori «opzione 3» a utilizzare i servizi dell’impresa comune. Il secondo elemento essenziale garantisce che gli organismi di gestione collettiva siano in grado di passare dall’impresa comune a un altro organismo di gestione collettiva che offre servizi di gestione dei diritti d’autore e il terzo elemento essenziale garantisce la stessa condizione per gli editori «opzione 3». Insieme, tali impegni garantiscono che i nuovi organismi di gestione collettiva siano in grado di accedere al mercato e che gli organismi di gestione collettiva esistenti siano in grado di ampliare i loro servizi. La possibilità di ingresso e di espansione sul mercato eserciterà una pressione concorrenziale sull’impresa comune e consente alla Commissione di concludere che, a condizioni che gli impegni siano rispettati, l’operazione non avrà effetti anticoncorrenziali. |
| --- | --- |

(52)

La Commissione ritiene che gli impegni proposti garantiscano la contendibilità del mercato dei servizi di gestione dei diritti d’autore forniti agli organismi di gestione collettiva e agli editori «opzione 3» in relazione alle licenze transazionali multiterritoriali. Il primo elemento essenziale degli impegni annulla la capacità di PRSfM di sfruttare i suoi diritti di esecuzione per obbligare gli organismi di gestione collettiva o gli editori «opzione 3» a utilizzare i servizi dell’impresa comune. Il secondo elemento essenziale garantisce che gli organismi di gestione collettiva siano in grado di passare dall’impresa comune a un altro organismo di gestione collettiva che offre servizi di gestione dei diritti d’autore e il terzo elemento essenziale garantisce la stessa condizione per gli editori «opzione 3». Insieme, tali impegni garantiscono che i nuovi organismi di gestione collettiva siano in grado di accedere al mercato e che gli organismi di gestione collettiva esistenti siano in grado di ampliare i loro servizi. La possibilità di ingresso e di espansione sul mercato eserciterà una pressione concorrenziale sull’impresa comune e consente alla Commissione di concludere che, a condizioni che gli impegni siano rispettati, l’operazione non avrà effetti anticoncorrenziali.

| (53) | Nella sua decisione la Commissione giunge quindi alla conclusione che, alla luce degli impegni proposti dalle parti notificanti, la concentrazione notificata non ostacolerà in modo significativo una concorrenza effettiva. |
| --- | --- |

(53)

Nella sua decisione la Commissione giunge quindi alla conclusione che, alla luce degli impegni proposti dalle parti notificanti, la concentrazione notificata non ostacolerà in modo significativo una concorrenza effettiva.

V.   CONCLUSIONE

| (54) | Per i motivi sin qui esposti, la decisione conclude che la concentrazione, così come modificata dagli impegni presentati il 10 aprile 2015, non sarà atta a ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso. |
| --- | --- |

(54)

Per i motivi sin qui esposti, la decisione conclude che la concentrazione, così come modificata dagli impegni presentati il 10 aprile 2015, non sarà atta a ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso.

| (55) | Di conseguenza, la concentrazione è dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni, nonché dell’articolo 57 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

(55)

Di conseguenza, la concentrazione è dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni, nonché dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  Per una descrizione delle attività degli editori «opzione 3» si rimanda ai punti 16 e 17.

(3)  L’importo dovuto per una licenza transazionale è calcolato sulla base di ogni singola trasmissione o scaricamento di una canzone.

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 16.10.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 341/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/19

---

Aggiornamento dell'elenco dei valichi di frontiera di cui all'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento (CE) n. 562/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, che istituisce un codice comunitario relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone (codice frontiere Schengen) (1)

(2015/C 341/09)

La pubblicazione dell'elenco dei valichi di frontiera di cui all'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento (CE) n. 562/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2006, che istituisce un codice comunitario relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone (codice frontiere Schengen), si basa sulle informazioni comunicate dagli Stati membri alla Commissione a norma dell'articolo 34 del codice frontiere Schengen.

Oltre alle pubblicazioni nella Gazzetta ufficiale, sul sito web della Direzione generale Affari interni è possibile consultare un aggiornamento periodico.

UNGHERIA

Modifica dell'elenco pubblicato nella GU C 242 del 23.8.2013

ELENCO DEI VALICHI DI FRONTIERA

UNGHERIA — CROAZIA

Frontiere terrestri

| 1) | Barcs — Terezino Polje |
| --- | --- |

1)

Barcs — Terezino Polje

| 2) | Beremend — Baranjsko Petrovo Selo |
| --- | --- |

2)

Beremend — Baranjsko Petrovo Selo

| 3) | Berzence — Gola |
| --- | --- |

3)

Berzence — Gola

| 4) | Drávaszabolcs — Donji Miholjac |
| --- | --- |

4)

Drávaszabolcs — Donji Miholjac

| 5) | Drávaszabolcs (fiume, su richiesta) (2) |
| --- | --- |

5)

Drávaszabolcs (fiume, su richiesta) (2)

| 6) | Gyékényes — Koprivnica (ferrovia) |
| --- | --- |

6)

Gyékényes — Koprivnica (ferrovia)

| 7) | Letenye — Goričan I |
| --- | --- |

7)

Letenye — Goričan I

| 8) | Letenye — Goričan II (autostrada) |
| --- | --- |

8)

Letenye — Goričan II (autostrada)

| 9) | Magyarbóly — Beli Manastir (ferrovia) |
| --- | --- |

9)

Magyarbóly — Beli Manastir (ferrovia)

| 10) | Mohács (fiume) |
| --- | --- |

10)

Mohács (fiume)

| 11) | Murakeresztúr — Kotoriba (ferrovia) |
| --- | --- |

11)

Murakeresztúr — Kotoriba (ferrovia)

| 12) | Udvar — Dubosevica |
| --- | --- |

12)

Udvar — Dubosevica

UNGHERIA — SERBIA

Frontiere terrestri

| 1) | Ásotthalom — Backi Vinograd (3) |
| --- | --- |

1)

Ásotthalom — Backi Vinograd (3)

| 2) | Bácsalmás — Bajmok (4) |
| --- | --- |

2)

Bácsalmás — Bajmok (4)

| 3) | Hercegszántó — Bački Breg |
| --- | --- |

3)

Hercegszántó — Bački Breg

| 4) | Kelebia — Subotica (ferrovia) |
| --- | --- |

4)

Kelebia — Subotica (ferrovia)

| 5) | Mohács (fiume) |
| --- | --- |

5)

Mohács (fiume)

| 6) | Röszke — Horgoš (Horgos) (strada): per i veicoli internazionali non autorizzati a circolare sull'autostrada, i pedoni e i ciclisti (5) |
| --- | --- |

6)

Röszke — Horgoš (Horgos) (strada): per i veicoli internazionali non autorizzati a circolare sull'autostrada, i pedoni e i ciclisti (5)

| 7) | Röszke — Horgoš (autostrada) |
| --- | --- |

7)

Röszke — Horgoš (autostrada)

| 8) | Röszke — Horgoš (ferrovia) |
| --- | --- |

8)

Röszke — Horgoš (ferrovia)

| 9) | Szeged (fiume) (6) |
| --- | --- |

9)

Szeged (fiume) (6)

| 10) | Tiszasziget — Đjala (Gyála) (7) |
| --- | --- |

10)

Tiszasziget — Đjala (Gyála) (7)

| 11) | Tompa — Kelebija |
| --- | --- |

11)

Tompa — Kelebija

UNGHERIA — ROMANIA

Frontiere terrestri

| 1) | Ágerdőmajor (Tiborszállás) — Carei (ferrovia) |
| --- | --- |

1)

Ágerdőmajor (Tiborszállás) — Carei (ferrovia)

| 2) | Ártánd — Borş |
| --- | --- |

2)

Ártánd — Borş

| 3) | Battonya — Turnu |
| --- | --- |

3)

Battonya — Turnu

| 4) | Biharkeresztes — Episcopia Bihorului (ferrovia) |
| --- | --- |

4)

Biharkeresztes — Episcopia Bihorului (ferrovia)

| 5) | Csanádpalota — Nagylak (Nădlac) (autostrada) |
| --- | --- |

5)

Csanádpalota — Nagylak (Nădlac) (autostrada)

| 6) | Csengersima — Petea |
| --- | --- |

6)

Csengersima — Petea

| 7) | Gyula — Vărşand |
| --- | --- |

7)

Gyula — Vărşand

| 8) | Kiszombor — Cenad |
| --- | --- |

8)

Kiszombor — Cenad

| 9) | Kötegyán — Salonta (ferrovia) |
| --- | --- |

9)

Kötegyán — Salonta (ferrovia)

| 10) | Létavértes — Săcuieni (8) |
| --- | --- |

10)

Létavértes — Săcuieni (8)

| 11) | Lőkösháza — Curtici (ferrovia) |
| --- | --- |

11)

Lőkösháza — Curtici (ferrovia)

| 12) | Méhkerék — Salonta |
| --- | --- |

12)

Méhkerék — Salonta

| 13) | Nagylak — Nădlac (strada) |
| --- | --- |

13)

Nagylak — Nădlac (strada)

| 14) | Nyírábrány — Valea lui Mihai (ferrovia) |
| --- | --- |

14)

Nyírábrány — Valea lui Mihai (ferrovia)

| 15) | Nyírábrány — Valea lui Mihai |
| --- | --- |

15)

Nyírábrány — Valea lui Mihai

| 16) | Vállaj — Urziceni |
| --- | --- |

16)

Vállaj — Urziceni

UNGHERIA — UCRAINA

Frontiere terrestri

| 1) | Barabás — Kosino (9) |
| --- | --- |

1)

Barabás — Kosino (9)

| 2) | Beregsurány — Luzhanka |
| --- | --- |

2)

Beregsurány — Luzhanka

| 3) | Eperjeske — Salovka (ferrovia) |
| --- | --- |

3)

Eperjeske — Salovka (ferrovia)

| 4) | Lónya — Dzvinkove (10) |
| --- | --- |

4)

Lónya — Dzvinkove (10)

| 5) | Tiszabecs — Vylok |
| --- | --- |

5)

Tiszabecs — Vylok

| 6) | Záhony — Čop (ferrovia) |
| --- | --- |

6)

Záhony — Čop (ferrovia)

| 7) | Záhony — Čop |
| --- | --- |

7)

Záhony — Čop

Frontiere aeree

Aeroporti internazionali:

| 1) | Budapest Nemzetközi Repülőtér |
| --- | --- |

1)

Budapest Nemzetközi Repülőtér

| 2) | Debrecen Repülőtér |
| --- | --- |

2)

Debrecen Repülőtér

| 3) | Sármellék |
| --- | --- |

3)

Sármellék

Aerodromi (solo su richiesta):

| 1) | Békéscsaba |
| --- | --- |

1)

Békéscsaba

| 2) | Budaörs |
| --- | --- |

2)

Budaörs

| 3) | Fertőszentmiklós |
| --- | --- |

3)

Fertőszentmiklós

| 4) | Győr-Pér |
| --- | --- |

4)

Győr-Pér

| 5) | Kecskemét |
| --- | --- |

5)

Kecskemét

| 6) | Nyíregyháza |
| --- | --- |

6)

Nyíregyháza

| 7) | Pápa |
| --- | --- |

7)

Pápa

| 8) | Pécs-Pogány |
| --- | --- |

8)

Pécs-Pogány

| 9) | Siófok-Balatonkiliti |
| --- | --- |

9)

Siófok-Balatonkiliti

| 10) | Szeged |
| --- | --- |

10)

Szeged

| 11) | Szolnok |
| --- | --- |

11)

Szolnok

Elenco delle precedenti pubblicazioni

| | GU C 316 del 28.12.2007, pag. 1 |
| --- | --- |

GU C 316 del 28.12.2007, pag. 1

| | GU C 134 del 31.05.2008, pag. 16 |
| --- | --- |

GU C 134 del 31.05.2008, pag. 16

| | GU C 177 del 12.07.2008, pag. 9 |
| --- | --- |

GU C 177 del 12.07.2008, pag. 9

| | GU C 200 del 06.08.2008, pag. 10 |
| --- | --- |

GU C 200 del 06.08.2008, pag. 10

| | GU C 331 del 31.12.2008, pag. 13 |
| --- | --- |

GU C 331 del 31.12.2008, pag. 13

| | GU C 3 dell’8.1.2009, pag. 10 |
| --- | --- |

GU C 3 dell’8.1.2009, pag. 10

| | GU C 37 del 14.2.2009, pag. 10 |
| --- | --- |

GU C 37 del 14.2.2009, pag. 10

| | GU C 64 del 19.3.2009, pag. 20 |
| --- | --- |

GU C 64 del 19.3.2009, pag. 20

| | GU C 99 del 30.4.2009, pag. 7 |
| --- | --- |

GU C 99 del 30.4.2009, pag. 7

| | GU C 229 del 23.9.2009, pag. 28 |
| --- | --- |

GU C 229 del 23.9.2009, pag. 28

| | GU C 263 del 5.11.2009, pag. 22 |
| --- | --- |

GU C 263 del 5.11.2009, pag. 22

| | GU C 298 dell’8.12.2009, pag. 17 |
| --- | --- |

GU C 298 dell’8.12.2009, pag. 17

| | GU C 74 del 24.3.2010, pag. 13 |
| --- | --- |

GU C 74 del 24.3.2010, pag. 13

| | GU C 326 del 3.12.2010, pag. 17 |
| --- | --- |

GU C 326 del 3.12.2010, pag. 17

| | GU C 355 del 29.12.2010, pag. 34 |
| --- | --- |

GU C 355 del 29.12.2010, pag. 34

| | GU C 22 del 22.1.2011, pag. 22 |
| --- | --- |

GU C 22 del 22.1.2011, pag. 22

| | GU C 37 del 5.2.2011, pag. 12 |
| --- | --- |

GU C 37 del 5.2.2011, pag. 12

| | GU C 149 del 20.5.2011, pag. 8 |
| --- | --- |

GU C 149 del 20.5.2011, pag. 8

| | GU C 190 del 30.6.2011, pag. 17 |
| --- | --- |

GU C 190 del 30.6.2011, pag. 17

| | GU C 203 del 9.7.2011, pag. 14 |
| --- | --- |

GU C 203 del 9.7.2011, pag. 14

| | GU C 210 del 16.7.2011, pag. 30 |
| --- | --- |

GU C 210 del 16.7.2011, pag. 30

| | GU C 271 del 14.9.2011, pag. 18 |
| --- | --- |

GU C 271 del 14.9.2011, pag. 18

| | GU C 356 del 6.12.2011, pag. 12 |
| --- | --- |

GU C 356 del 6.12.2011, pag. 12

| | GU C 111 del 18.4.2012, pag. 3 |
| --- | --- |

GU C 111 del 18.4.2012, pag. 3

| | GU C 183 del 23.6.2012, pag. 7 |
| --- | --- |

GU C 183 del 23.6.2012, pag. 7

| | GU C 313 del 17.10.2012, pag. 11 |
| --- | --- |

GU C 313 del 17.10.2012, pag. 11

| | GU C 394 del 20.12.2012, pag. 22 |
| --- | --- |

GU C 394 del 20.12.2012, pag. 22

| | GU C 51 del 22.2.2013, pag. 9 |
| --- | --- |

GU C 51 del 22.2.2013, pag. 9

| | GU C 167 del 13.6.2013, pag. 9 |
| --- | --- |

GU C 167 del 13.6.2013, pag. 9

| | GU C 242 del 23.8.2013, pag. 2 |
| --- | --- |

GU C 242 del 23.8.2013, pag. 2

| | GU C 275 del 24.9.2013, pag. 7 |
| --- | --- |

GU C 275 del 24.9.2013, pag. 7

| | GU C 314 del 29.10.2013, pag. 5 |
| --- | --- |

GU C 314 del 29.10.2013, pag. 5

| | GU C 324 del 9.11.2013, pag. 6 |
| --- | --- |

GU C 324 del 9.11.2013, pag. 6

| | GU C 57 del 28.2.2014, pag. 4 |
| --- | --- |

GU C 57 del 28.2.2014, pag. 4

| | GU C 167 del 4.6.2014, pag. 9 |
| --- | --- |

GU C 167 del 4.6.2014, pag. 9

| | GU C 244 del 26.7.2014, pag. 22 |
| --- | --- |

GU C 244 del 26.7.2014, pag. 22

| | GU C 332 del 24.9.2014, pag. 12 |
| --- | --- |

GU C 332 del 24.9.2014, pag. 12

| | GU C 420 del 22.11.2014, pag. 9 |
| --- | --- |

GU C 420 del 22.11.2014, pag. 9

| | GU C 72 del 28.2.2015, pag. 17 |
| --- | --- |

GU C 72 del 28.2.2015, pag. 17

| | GU C 126 del 18.4.2015, pag. 10 |
| --- | --- |

GU C 126 del 18.4.2015, pag. 10

| | GU C 229 del 14.7.2015, pag. 5. |
| --- | --- |

GU C 229 del 14.7.2015, pag. 5.

---

(1)  Cfr. l'elenco delle precedenti pubblicazioni alla fine di questo aggiornamento.

(2)  07:00-19:00

(3)  07:00-19:00

(4)  07:00-19:00

(5)  07:00-19:00

(6)  07:00-19:00

(7)  07:00-19:00

(8)  06:00-22:00

(9)  07:00-19:00

(10)  08:00-16:00

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 16.10.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 341/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/23

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.7737 — Honeywell/Elster)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2015/C 341/10)

| 1. | In data 9 ottobre 2015 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Honeywell International Inc. («Honeywell», Stati Uniti) acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo della divisione Elster («Elster») di Melrose Industries PLC (Regno Unito) mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 9 ottobre 2015 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Honeywell International Inc. («Honeywell», Stati Uniti) acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo della divisione Elster («Elster») di Melrose Industries PLC (Regno Unito) mediante acquisto di quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | Honeywell è un’impresa tecnologica e manifatturiera diversificata che opera su scala mondiale in tre segmenti commerciali: i) aerospaziale; ii) soluzioni di automazione e controllo; e iii) materiali e tecnologie a elevate prestazioni. Honeywell opera, tra l’altro, nella produzione e nella distribuzione di sistemi e componenti integrati quali valvole, bruciatori e contatori per gli impianti di riscaldamento e per la misurazione/regolazione del flusso di gas, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

Honeywell è un’impresa tecnologica e manifatturiera diversificata che opera su scala mondiale in tre segmenti commerciali: i) aerospaziale; ii) soluzioni di automazione e controllo; e iii) materiali e tecnologie a elevate prestazioni. Honeywell opera, tra l’altro, nella produzione e nella distribuzione di sistemi e componenti integrati quali valvole, bruciatori e contatori per gli impianti di riscaldamento e per la misurazione/regolazione del flusso di gas,

| — | Elster opera su scala mondiale nella fornitura di sistemi integrati e componenti quali valvole, bruciatori e contatori per gli impianti di riscaldamento e per la misurazione/regolazione del flusso di gas. Elster opera anche nella produzione e nella fornitura di contatori elettrici e idrici. |
| --- | --- |

—

Elster opera su scala mondiale nella fornitura di sistemi integrati e componenti quali valvole, bruciatori e contatori per gli impianti di riscaldamento e per la misurazione/regolazione del flusso di gas. Elster opera anche nella produzione e nella fornitura di contatori elettrici e idrici.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per email all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.7737 — Honeywell/Elster, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per email all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.7737 — Honeywell/Elster, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento sulle concentrazioni»).

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 16.10.2015 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 341/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/24

---

Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio

(2015/C 341/11)

La Commissione europea ha approvato la presente modifica minore ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento delegato (UE) n. 664/2014 della Commissione (1).

DOMANDA DI APPROVAZIONE DI UNA MODIFICA MINORE

Domanda di approvazione di una modifica minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio
   (2)

«WALDVIERTLER GRAUMOHN»

n. UE: AT-PDO-0217-01273 — 4.11.2014

DOP ( X ) IGP ( ) STG ( )

1.   Gruppo richiedente e interesse legittimo

| Waldviertler Sonderkulturenverein, |
| --- |
| Oberwaltenreith 10, |
| 3533 Friedersbach |
| ÖSTERREICH |
| Tel. +43 28267443 |
| Fax.: +43 28267443550 |
| E-mail: naturstoffe@waldland.at |

Waldviertler Sonderkulturenverein,

Oberwaltenreith 10,

3533 Friedersbach

ÖSTERREICH

Tel. +43 28267443

Fax.: +43 28267443550

E-mail: naturstoffe@waldland.at

Si tratta dell’originario gruppo richiedente, che ha cambiato nome ed ha un interesse legittimo alla correzione o all’aggiornamento del disciplinare.

2.   Stato membro o paese terzo

Austria

3.   Voce del disciplinare interessata dalla modifica

| — | ☐ | Descrizione del prodotto |
| --- | --- | --- |
| — | ☐ | Prova dell’origine |
| — | ☐ | Metodo di produzione |
| — | ☐ | Legame |
| — | ☐ | Etichettatura |
| — | ☒ | Altro [modifica del nome del gruppo richiedente, dell’organismo di controllo e relative correzioni testuali] |

—

☐

Descrizione del prodotto

—

☐

Prova dell’origine

—

☐

Metodo di produzione

—

☐

Legame

—

☐

Etichettatura

—

☒

Altro [modifica del nome del gruppo richiedente, dell’organismo di controllo e relative correzioni testuali]

4.   Tipo di modifica

| — | ☒ | Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012, che non comporta modifiche al documento unico pubblicato. |
| --- | --- | --- |
| — | ☐ | Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012, che comporta una modifica al documento unico pubblicato. |
| — | ☐ | Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012, per cui il documento unico (o documento equivalente) non è stato pubblicato. |
| — | ☐ | Modifica a un disciplinare di una STG registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, quarto comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012. |

—

☒

Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012, che non comporta modifiche al documento unico pubblicato.

—

☐

Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012, che comporta una modifica al documento unico pubblicato.

—

☐

Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012, per cui il documento unico (o documento equivalente) non è stato pubblicato.

—

☐

Modifica a un disciplinare di una STG registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, quarto comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012.

5.   Modifica (modifiche)

Il disciplinare (composto dalla sintesi e dalla parte descrittiva) della denominazione protetta «Waldviertler Graumohn (DOP)» è modificato come segue:

| — | Sintesi del disciplinare:







  — | Al punto 1, gli estremi dell’autorità competente dello Stato membro sono aggiornati e formulati come segue:






  «Österreichisches Patentamt, |
| --- | --- | --- |
| Dresdner Strasse 87, |
| 1200 Wien, |
| ÖSTERREICH |
| Tel. +43 1534240, |
| Fax.: +43 153424535 |
| Email: herkunftsangaben@patentamt.at» |

—

Sintesi del disciplinare:

—

Al punto 1, gli estremi dell’autorità competente dello Stato membro sono aggiornati e formulati come segue:

«Österreichisches Patentamt,

Dresdner Strasse 87,

1200 Wien,

ÖSTERREICH

Tel. +43 1534240,

Fax.: +43 153424535

Email: herkunftsangaben@patentamt.at»

| — | Al punto 2, il nome e l’indirizzo del gruppo richiedente sono modificati come segue:






  «Waldviertler Sonderkulturenverein, |
| --- | --- |
| Oberwaltenreith 10, |
| 3533 Friedersbach |
| ÖSTERREICH |
| Tel. +43 28267443 |
| Fax.: +43 28267443550 |
| E-mail: naturstoffe@waldland.at |
| Persona di contatto: Rudolf Marchart» |

—

Al punto 2, il nome e l’indirizzo del gruppo richiedente sono modificati come segue:

«Waldviertler Sonderkulturenverein,

Oberwaltenreith 10,

3533 Friedersbach

ÖSTERREICH

Tel. +43 28267443

Fax.: +43 28267443550

E-mail: naturstoffe@waldland.at

Persona di contatto: Rudolf Marchart»

| — | Al punto 5, lettera e) (metodo di ottenimento), la frase:

  «La “Verein zur Förderung von Sonderkulturen” (l’associazione per la promozione delle colture speciali) ha pertanto messo a punto macchine speciali per la raccolta del papavero.»,

  è sostituita dalla seguente:

  «Il “Waldviertler Sonderkulturenverein” (associazione per le colture speciali nel Waldviertel, ex associazione per la promozione delle colture speciali nel Waldviertel) ha pertanto messo a punto macchine speciali per la raccolta del papavero.» |
| --- | --- |

—

Al punto 5, lettera e) (metodo di ottenimento), la frase:

«La “Verein zur Förderung von Sonderkulturen” (l’associazione per la promozione delle colture speciali) ha pertanto messo a punto macchine speciali per la raccolta del papavero.»,

è sostituita dalla seguente:

«Il “Waldviertler Sonderkulturenverein” (associazione per le colture speciali nel Waldviertel, ex associazione per la promozione delle colture speciali nel Waldviertel) ha pertanto messo a punto macchine speciali per la raccolta del papavero.»

| — | Il punto 5, lettera g) (struttura di controllo) recita quanto segue:






  «SGS Austria Controll-Co. GesmbH, |
| --- | --- |
| Diefenbachgasse 35, |
| 1150 Wien, |
| ÖSTERREICH |
| Tel. +43 151225670 |
| Fax.: +43 151225679 |
| Email: sgs.austria@sgs.com» |

—

Il punto 5, lettera g) (struttura di controllo) recita quanto segue:

«SGS Austria Controll-Co. GesmbH,

Diefenbachgasse 35,

1150 Wien,

ÖSTERREICH

Tel. +43 151225670

Fax.: +43 151225679

Email: sgs.austria@sgs.com»

| — | Al punto 5, lettera h) (etichettatura), la frase:

  «La commercializzazione è effettuata direttamente dagli agricoltori, oppure dalla società Waldland Betriebs- und Handels ges.m.b.H, 3910 Edelhof.»,

  è sostituita dalla seguente:

  «La commercializzazione è effettuata direttamente dagli agricoltori o, per i grandi clienti industriali, dalla società Waldland Naturstoffe GmbH, e, per i consumatori, dalla sua controllata Waldland Vermarktungs GmbH, entrambe domiciliate a Oberwaltenreith 10, 3533 Friedersbach.» |
| --- | --- |

—

Al punto 5, lettera h) (etichettatura), la frase:

«La commercializzazione è effettuata direttamente dagli agricoltori, oppure dalla società Waldland Betriebs- und Handels ges.m.b.H, 3910 Edelhof.»,

è sostituita dalla seguente:

«La commercializzazione è effettuata direttamente dagli agricoltori o, per i grandi clienti industriali, dalla società Waldland Naturstoffe GmbH, e, per i consumatori, dalla sua controllata Waldland Vermarktungs GmbH, entrambe domiciliate a Oberwaltenreith 10, 3533 Friedersbach.»

| — | parte descrittiva:







  — | a pagina 1, i punti 1 e 2 sono una mera ripetizione dei punti 1 e 2 della sintesi del disciplinare e sono soppressi, |
| --- | --- | --- |

—

parte descrittiva:

parte descrittiva:

—

a pagina 1, i punti 1 e 2 sono una mera ripetizione dei punti 1 e 2 della sintesi del disciplinare e sono soppressi,

| — | alle pagine 6 e 8, i riferimenti al «Verein zur Förderung der Sonderkulturen im Waldviertel» (associazione di promozione delle colture speciali nel Waldviertel) sono sostituiti dalle parole:

  «“Waldviertler Sonderkulturenverein” (associazione per le colture speciali del Waldviertel, ex associazione per la promozione delle colture speciali nel Waldviertel)». |
| --- | --- |

—

alle pagine 6 e 8, i riferimenti al «Verein zur Förderung der Sonderkulturen im Waldviertel» (associazione di promozione delle colture speciali nel Waldviertel) sono sostituiti dalle parole:

«“Waldviertler Sonderkulturenverein” (associazione per le colture speciali del Waldviertel, ex associazione per la promozione delle colture speciali nel Waldviertel)».

| — | A pagina 9, la prima frase dell’ultimo paragrafo:

  «Prima dell’inizio della coltura, tra i produttori (agricoltori) e l’Associazione per la promozione delle colture speciali nel Waldviertel, sono conclusi contratti di coltivazione e di fornitura che costituiscono la base di una produzione di qualità.»,

  è sostituita dalla seguente:

  «Prima dell’inizio della coltura, tra i produttori (agricoltori) e la Waldland Naturstoffe GmbH, posseduta dal Waldviertler Sonderkulturenvereins, sono conclusi contratti di coltivazione e di fornitura che costituiscono la base di una produzione di qualità». |
| --- | --- |

—

A pagina 9, la prima frase dell’ultimo paragrafo:

«Prima dell’inizio della coltura, tra i produttori (agricoltori) e l’Associazione per la promozione delle colture speciali nel Waldviertel, sono conclusi contratti di coltivazione e di fornitura che costituiscono la base di una produzione di qualità.»,

è sostituita dalla seguente:

«Prima dell’inizio della coltura, tra i produttori (agricoltori) e la Waldland Naturstoffe GmbH, posseduta dal Waldviertler Sonderkulturenvereins, sono conclusi contratti di coltivazione e di fornitura che costituiscono la base di una produzione di qualità».

| — | A pagina 12, la lettera g) (struttura di controllo) è soppressa per evitare la duplicazione e alla lettera h), il primo paragrafo:

  «La commercializzazione è effettuata dagli agricoltori direttamente presso il consumatore finale o dettaglianti. Molte piccole imprese acquistano papavero direttamente presso l’azienda. I grandi clienti si rivolgono alla “Waldlandorganisation” che è rifornita dai membri dell’Associazione per la promozione delle colture speciali»,

  è sostituita dalla seguente:

  «La commercializzazione è effettuata direttamente dagli agricoltori o, per i grandi clienti industriali, dalla società Waldland Naturstoffe GmbH, e, per i consumatori, dalla sua controllata Waldland Vermarktungs GmbH, entrambe domiciliate a Oberwaltenreith 10, 3533 Friedersbach.» |
| --- | --- |

—

A pagina 12, la lettera g) (struttura di controllo) è soppressa per evitare la duplicazione e alla lettera h), il primo paragrafo:

«La commercializzazione è effettuata dagli agricoltori direttamente presso il consumatore finale o dettaglianti. Molte piccole imprese acquistano papavero direttamente presso l’azienda. I grandi clienti si rivolgono alla “Waldlandorganisation” che è rifornita dai membri dell’Associazione per la promozione delle colture speciali»,

è sostituita dalla seguente:

«La commercializzazione è effettuata direttamente dagli agricoltori o, per i grandi clienti industriali, dalla società Waldland Naturstoffe GmbH, e, per i consumatori, dalla sua controllata Waldland Vermarktungs GmbH, entrambe domiciliate a Oberwaltenreith 10, 3533 Friedersbach.»

Motivazione

Motivazione

Il nome e la struttura organizzativa del gruppo richiedente sono cambiati da quando è stata protetta la denominazione e per evitare qualsiasi ambiguità sono stati aggiornati nella sintesi del disciplinare e nella relativa parte descrittiva. Le summenzionate società «Waldland» appartengono al gruppo richiedente.

La modifica nel settore dell’organo di controllo rispecchia l’evoluzione delle disposizioni legislative nazionali, che prevedono una variazione del sistema dei controlli pubblici eseguiti dal Landeshauptmann (presidente del Land) per adottare controlli eseguiti da servizi di controllo privati autorizzati.

6.   Versione aggiornata del disciplinare (solo per le DOP e le IGP)

Versione aggiornata del disciplinare (solo per le DOP e le IGP)

La versione integrale del disciplinare è disponibile all’indirizzo:

http://www.patentamt.at/Media/WaldviertlerGraumohn.pdf

oppure accedendo direttamente al sito dell’Ufficio austriaco dei brevetti (www.patentamt.at), seguendo il percorso: tutela dei marchi/diritti di protezione/indicazione dell’origine «Markenschutz/Schutzrechte/Herkunftsangabe». Il disciplinare si trova alla pagina sotto il nome della denominazione di qualità.

---

(1)  GU L 179 del 19.6.2014, pag. 17.

1

(2)  GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.

2

---