# Amtsblatt C 381/16.

| | ISSN 1977-088X |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 381 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 58. Jahrgang16. November 2015 |

ISSN 1977-088X

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 381

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

58. Jahrgang16. November 2015

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Gerichtshof der Europäischen Union |
| 2015/C 381/01 | Letzte Veröffentlichungen des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof der Europäischen Union

2015/C 381/01

Letzte Veröffentlichungen des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union

Amtsblatt der Europäischen Union

1

---

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | GERICHTSVERFAHREN |
| | Gerichtshof |
| 2015/C 381/02 | Verbundene Rechtssachen C-455/13 P, C-457/13 P und C-460/13 P: Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 17. September 2015 — Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-Alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) (C-455/13 P), Europäische Kommission (C-457/13 P), Italienische Republik (C-460/13 P)/Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) u. a. (Rechtsmittel — Landwirtschaft — Gemeinsame Marktorganisation — Sektor Obst und Gemüse — Verordnung [EG] Nr. 1580/2007 — Art. 52 Abs. 2a — Durchführungsverordnung [EU] Nr. 543/2011 — Art. 50 Abs. 3 und 60 Abs. 7 — Beihilfen für Erzeugerorganisationen — Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse — Pauschalsätze für bestimmte Verarbeitungstätigkeiten — Beihilfefähigkeit von Investitionen und Tätigkeiten im Zusammenhang mit der Verarbeitung — Nichtigkeitsklage — Zulässigkeit — Unmittelbare Betroffenheit) | 2 |
| 2015/C 381/03 | Rechtssache C-606/13: Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Kammarrätt i Sundsvall — Schweden) — OKG AB/Skatteverket (Vorlage zur Vorabentscheidung — Richtlinie 2003/96/EG — Art. 4 und 21 — Richtlinie 2008/118/EG — Richtlinie 92/12/EWG — Art. 3 Abs. 1 — Geltungsbereich — Regelung eines Mitgliedstaats — Erhebung einer Steuer auf die thermische Leistung von Kernreaktoren) | 4 |
| 2015/C 381/04 | Rechtssache C-32/14: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Fővárosi Törvényszék — Ungarn) — ERSTE Bank Hungary Zrt/Attila Sugár (Vorlage zur Vorabentscheidung — Richtlinie 93/13/EWG — Missbräuchliche Klauseln in Verträgen zwischen Gewerbetreibenden und Verbrauchern — Hypothekendarlehensvertrag — Art. 7 Abs. 1 — Unterlassung der Verwendung missbräuchlicher Klauseln — Angemessene und wirksame Mittel — Schuldanerkenntnis — Notarielle Beurkundung — Erteilung einer Vollstreckungsklausel durch einen Notar — Vollstreckungstitel — Pflichten des Notars — Prüfung missbräuchlicher Klauseln von Amts wegen — Gerichtliche Kontrolle — Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität) | 4 |
| 2015/C 381/05 | Rechtssache C-201/14: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Curtea de Apel Cluj — Rumänien) — Smaranda Bara u. a./Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) (Vorlage zur Vorabentscheidung — Richtlinie 95/46/EG — Verarbeitung personenbezogener Daten — Art. 10 und 11 — Unterrichtung der betroffenen Personen — Art. 13 — Ausnahmen und Beschränkungen — Übermittlung personenbezogener Steuerdaten durch eine Verwaltungsbehörde eines Mitgliedstaats zwecks Verarbeitung dieser Daten durch eine andere Verwaltungsbehörde) | 5 |
| 2015/C 381/06 | Rechtssache C-230/14: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Kúria — Ungarn) — Weltimmo s.r.o./Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Vorlage zur Vorabentscheidung — Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten — Richtlinie 95/46/EG — Art. 4 Abs. 1 und 28 Abs. 1, 3 und 6 — Formell in einem Mitgliedstaat niedergelassener für die Verarbeitung Verantwortlicher — Verletzung des Rechts auf Schutz der personenbezogenen Daten natürlicher Personen in einem anderen Mitgliedstaat — Bestimmung des anzuwendenden Rechts und der zuständigen Kontrollstelle — Ausübung der Befugnisse der Kontrollstelle — Sanktionsbefugnis) | 6 |
| 2015/C 381/07 | Rechtssache C-276/14: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 29. September 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Gmina Wrocław/Minister Finansów (Vorlage zur Vorabentscheidung — Mehrwertsteuer — Richtlinie 2006/112/EG — Art. 9 Abs. 1 — Art. 13 Abs. 1 — Steuerpflichtige — Auslegung des Begriffs selbständig — Einrichtung einer Gemeinde — Wirtschaftliche Tätigkeiten einer Organisationseinheit der Gemeinde, die ihr nicht im Rahmen der öffentlichen Gewalt obliegen — Möglichkeit, eine solche Einheit als steuerpflichtig im Sinne der Richtlinie 2006/112 anzusehen — Art. 4 Abs. 2 und Art. 5 Abs. 3 EUV) | 7 |
| 2015/C 381/08 | Rechtssache C-290/14: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Firenze — Italien) — Strafverfahren gegen Skerdjan Celaj (Vorlage zur Vorabentscheidung — Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts — Richtlinie 2008/115/EG — Rückführung illegal aufhältiger Drittstaatsangehöriger — Mit einem Einreiseverbot für die Dauer von drei Jahren verbundene Rückkehrentscheidung — Verstoß gegen das Einreiseverbot — Drittstaatsangehöriger, der zuvor abgeschoben worden war — Freiheitsstrafe bei erneuter illegaler Einreise in das Staatsgebiet — Zulässigkeit) | 8 |
| 2015/C 381/09 | Verbundene Rechtssachen C-340/14 und C-341/14: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State — Niederlande) — R. L. Trijber, handelnd unter der Firma Amstelboats/College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (C-340/14), J. Harmsen/Burgemeester van Amsterdam (C-341/14) (Vorlage zur Vorabentscheidung — Richtlinie 2006/123/EG — Dienstleistungen im Binnenmarkt — Vergnügungsschifffahrt — Fensterprostitutionsbetriebe — Art. 2 Abs. 2 Buchst. d — Anwendungsbereich — Ausschluss — Verkehrsdienstleistungen — Niederlassungsfreiheit — Genehmigungsregelung — Art. 10 Abs. 2 Buchst. c — Voraussetzungen für die Erteilung der Genehmigung — Verhältnismäßigkeit — Anforderung an die Sprachkenntnisse — Art. 11 Abs. 1 Buchst. b — Geltungsdauer der Genehmigung — Begrenzung der Zahl der verfügbaren Genehmigungen — Zwingender Grund des Allgemeininteresses) | 8 |
| 2015/C 381/10 | Rechtssache C-357/14 P: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 — Electrabel SA und Dunamenti Erőmű Zrt/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Staatliche Beihilfen — Beihilfen der ungarischen Behörden zugunsten bestimmter Stromerzeuger — Zwischen einem staatlichen Unternehmen und bestimmten Stromerzeugern abgeschlossene langfristige Strombezugsverträge — Entscheidung, mit der die staatliche Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt und ihre Rückforderung angeordnet wird — Begriff der Partei, die ein Rechtsmittel beim Gerichtshof einlegen kann — Beitritt Ungarns zur Europäischen Union — Für die Prüfung des Vorliegens einer Beihilfe maßgeblicher Zeitpunkt — Begriff staatliche Beihilfe — Vorteil — Kriterium des privaten Kapitalgebers — Methode für die Berechnung dieser Beihilfen) | 9 |
| 2015/C 381/11 | Rechtssache C-432/14: Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil de prud'hommes de Paris — Frankreich) — O/Bio Philippe Auguste SARL (Vorlage zur Vorabentscheidung — Sozialpolitik — Grundsatz der Gleichbehandlung und Verbot der Diskriminierung wegen des Alters — Richtlinie 2000/78/EG — Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf — Art. 2 Abs. 1 und 2 Buchst. a — Ungleichbehandlung wegen des Alters — Vergleichbarkeit der Situationen — Zahlung einer Abfindung bei Ablauf eines befristeten Arbeitsvertrags zum Ausgleich der Unsicherheit — Ausschluss junger Personen, die während ihrer Schul- oder Semesterferien arbeiten) | 10 |
| 2015/C 381/12 | Rechtssache C-452/14: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato — Italien) — Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici Srl (Vorlage zur Vorabentscheidung — Art. 267 AEUV — Pflicht zur Anrufung des Gerichtshofs — Rechtsangleichung — Arzneispezialitäten — Humanarzneimittel — Genehmigung für das Inverkehrbringen — Änderung — Gebühren — Verordnung [EG] Nr. 297/95 — Verordnung [EG] Nr. 1234/2008 — Anwendungsbereich) | 11 |
| 2015/C 381/13 | Rechtssache C-250/15: Beschluss des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 3. September 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgien) — Vivium SA/Belgische Staat (Vorlage zur Vorabentscheidung — Tatsächlicher und rechtlicher Zusammenhang des Ausgangsrechtsstreits — Keine hinreichenden Angaben — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 11 |
| 2015/C 381/14 | Rechtssache C-181/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 22. April 2015 von der Marpefa, S. L. gegen den Beschluss des Gerichts (Sechste Kammer) vom 3. Februar 2015 in der Rechtssache T-708/14, Marpefa/HABM | 12 |
| 2015/C 381/15 | Verbundene Rechtssachen C-376/15 P und C-377/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 9. Juli 2015 von Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 29. April 2015 in den verbundenen Rechtssachen T-558/12 und T-559/12, Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Rat der Europäischen Union | 12 |
| 2015/C 381/16 | Rechtssache C-438/15: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Taranto (Italien), eingereicht am 10. August 2015 — Strafverfahren gegen Davide Durante | 13 |
| 2015/C 381/17 | Rechtssache C-444/15: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italien), eingereicht am 17. August 2015 — Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia u. a. | 14 |
| 2015/C 381/18 | Rechtssache C-446/15: Vorabentscheidungsersuchen des Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungarn), eingereicht am 18. August 2015 — Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság | 15 |
| 2015/C 381/19 | Rechtssache C-449/15: Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien), eingereicht am 20. August 2015 — Regione autonoma della Sardegna/Comune di Portoscuso | 16 |
| 2015/C 381/20 | Rechtssache C-450/15: Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien), eingereicht am 24. August 2015 — Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Italsempione — Spedizioni Internazionali SpA | 17 |
| 2015/C 381/21 | Rechtssache C-462/15: Vorabentscheidungsersuchen des Augstākā tiesa (Lettland), eingereicht am 31. August 2015 — Verners Pudāns/Valsts ieņēmumu dienests | 18 |
| 2015/C 381/22 | Rechtssache C-466/15: Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d‘État (Frankreich), eingereicht am 3. September 2015 — Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis d’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Eléonore von Bardeleben/Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique | 18 |
| 2015/C 381/23 | Rechtssache C-472/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 4. September 2015 von der Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) und der Sace BT SpA gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Siebte Kammer) vom 25. Juni 2015 in der Rechtssache T-305/13, SACE und Sace BT/Kommission | 19 |
| 2015/C 381/24 | Rechtssache C-483/15: Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien), eingereicht am 11. September 2015 — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Albini & Pitigliani SpA | 22 |
| 2015/C 381/25 | Rechtssache C-486/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 14. September 2015 von der Europäischen Kommission gegen das Urteil des Gerichts (Sechste erweiterte Kammer) vom 2. Juli 2015 in der Rechtssache T-425/04 RENV und T-444/04 RENV, Frankreich und Orange/Kommission | 22 |
| 2015/C 381/26 | Rechtssache C-506/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 23. September 2015 von Königreich Spanien gegen das Urteil des Gerichts (Fünfte Kammer) vom 15. Juli 2015 in der Rechtssache T-561/13, Spanien/Kommission | 24 |
| 2015/C 381/27 | Rechtssache C-510/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 24. September 2015 von der Fapricela — Indústria de Trefilaria, SA gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 15. Juli 2015 in der Rechtssache T-398/10, Fapricela/Kommission | 25 |
| | Gericht |
| 2015/C 381/28 | Rechtssache T-89/13: Beschluss des Gerichts vom 16. September 2015 — Calestep/ECHA (REACH — Gebühr für die Registrierung eines Stoffes — Ermäßigung für Kleinstunternehmen sowie kleine und mittlere Unternehmen — Fehler bei der Angabe der Größe des Unternehmens — Entscheidung, mit der ein Verwaltungsentgelt erhoben wird — Empfehlung 2003/361/EG — Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt) | 27 |
| 2015/C 381/29 | Rechtssache T-520/13: Beschluss des Gerichts vom 3. September 2015 — Philip Morris Benelux/Kommission (Zugang zu Dokumenten — Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 — Entwurf des Folgenabschätzungsberichts, der im Rahmen des Vorschlags zur Überarbeitung der Richtlinie über Tabakerzeugnisse erarbeitet wurde — Verweigerung des Zugangs — Offenlegung nach Klageerhebung — Erledigung) | 27 |
| 2015/C 381/30 | Rechtssache T-453/14: Beschluss des Gerichts vom 10. September 2015 — Pannonhalmi Főapátság/Parlament (Nichtigkeitsklage — An das Parlament gerichtete Petition betreffend das Eigentum am Schloss Karlburg in Rusovce [Slowakei] — Für unzulässig erklärte Petition — Begründungspflicht — Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt) | 28 |
| 2015/C 381/31 | Rechtssache T-533/14 P: Beschluss des Gerichts vom 25. September 2015 — Kolarova/REA (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Vertragsbedienstete — REA — Der Anstellungsbehörde übertragene Befugnisse — Übertragung auf das Amt für die Feststellung und Abwicklung individueller Ansprüche [PMO] — Klage gegen das übertragende Organ — Teils offensichtlich unzulässiges und teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel) | 29 |
| 2015/C 381/32 | Rechtssache T-555/14: Beschluss des Gerichts vom 23. September 2015 — Estland/Kommission (Fischerei — Investitionen Estlands zugunsten von Fischereifahrzeugen — Beschluss über die Aussetzung von Zwischenzahlungen — Rücknahme des Beschlusses — Erledigung) | 29 |
| 2015/C 381/33 | Rechtssache T-565/14: Beschluss des Gerichts vom 17. Juli 2015 — EEB/Kommission (Umwelt — Verordnung [EG] Nr. 1367/2006 — Beschluss der Kommission über einen von Polen mitgeteilten nationalen Übergangsplan nach Art. 32 der Richtlinie 2010/75/EU über Industrieemissionen — Ablehnung einer internen Überprüfung — Maßnahme zur Regelung eines Einzelfalls — Übereinkommen von Aarhus — Klagefrist — Verspätung — Teils offensichtlich unzulässige und teils offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrende Klage) | 30 |
| 2015/C 381/34 | Rechtssache T-578/14: Beschluss des Gerichts vom 16. September 2015 — VSM Geneesmiddelen/Kommission (Untätigkeits- und Nichtigkeitsklage — Verbraucherschutz — Gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel — Verordnung [EG] Nr. 1924/2006 — Pflanzliche Stoffe — Klagefrist — Fehlendes Rechtsschutzinteresse — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit) | 31 |
| 2015/C 381/35 | Rechtssache T-585/14: Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Slowenien/Kommission (Nichtigkeitsklage — Eigenmittel der Union — Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten — Verpflichtung, der Kommission den einem Verlust von Eigenmitteln entsprechenden Betrag zu zahlen — Schreiben der Kommission — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit) | 32 |
| 2015/C 381/36 | Rechtssache T-619/14: Beschluss des Gerichts vom 16. September 2015 — Bionorica/Kommission (Untätigkeitsklage — Verbraucherschutz — Gesundheitsbezogene Angaben zu Lebensmitteln — Verordnung [EG] Nr. 1924/2006 — Pflanzliche Stoffe — Klagefrist — Fehlendes Rechtsschutzinteresse — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit) | 32 |
| 2015/C 381/37 | Rechtssache T-620/14: Beschluss des Gerichts vom 16. September 2015 — Diapharm/Kommission (Untätigkeitsklage — Verbraucherschutz — Gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel — Verordnung [EG] Nr. 1924/2006 — Pflanzliche Stoffe — Klagefrist — Fehlendes Rechtsschutzinteresse — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit) | 33 |
| 2015/C 381/38 | Rechtssache T-633/14: Beschluss des Gerichts vom 9. September 2015 — Monster Energy/HABM (Darstellung eines Friedenssymbols) (Gemeinschaftsmarke — Klagefrist — Beginn — Zustellung der Entscheidung der Beschwerdekammer durch Fernkopierer — Eingang der Fernkopie — Verspätung — Kein Zufall oder Fall höherer Gewalt — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 34 |
| 2015/C 381/39 | Rechtssache T-666/14: Beschluss des Gerichts vom 9. September 2015 — Monster Energy/HABM (GREEN BEANS) (Gemeinschaftsmarke — Klagefrist — Beginn — Zustellung der Entscheidung der Beschwerdekammer durch Fernkopierer — Eingang der Fernkopie — Verspätung — Kein Zufall oder Fall höherer Gewalt — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 34 |
| 2015/C 381/40 | Rechtssache T-676/14: Beschluss des Gerichts vom 3. September 2015 — Spanien/Kommission (Nichtigkeitsklage — Art. 8 Abs. 3 der Verordnung [EU] Nr. 1173/2011 — Wirksame Durchsetzung der haushaltspolitischen Überwachung im Euro-Währungsgebiet — Manipulation von Statistiken — Beschluss der Kommission, eine Untersuchung einzuleiten — Nicht anfechtbare Handlung — Vorbereitende Maßnahme — Unzulässigkeit) | 35 |
| 2015/C 381/41 | Rechtssache T-678/14: Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Slowakei/Kommission (Nichtigkeitsklage — Eigenmittel der Union — Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten — Pflicht zur Zahlung des einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Betrags an die Kommission — Schreiben der Kommission — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit) | 36 |
| 2015/C 381/42 | Rechtssache T-685/14: Beschluss des Gerichts vom 17. Juli 2015 — EEB/Kommission (Umwelt — Verordnung [EG] Nr. 1367/2006 — Beschluss der Kommission über einen von Bulgarien mitgeteilten nationalen Übergangsplan nach Art. 32 der Richtlinie 2010/75/EU über Industrieemissionen — Ablehnung einer internen Überprüfung — Maßnahme zur Regelung eines Einzelfalls — Übereinkommen von Aarhus — Klagefrist — Verspätung — Teils offensichtlich unzulässige und teils offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrende Klage) | 36 |
| 2015/C 381/43 | Rechtssache T-779/14: Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Slowakei/Kommission (Nichtigkeitsklage — Eigenmittel der Union — Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten — Pflicht zur Zahlung des einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Betrags an die Kommission — Schreiben der Kommission — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit) | 37 |
| 2015/C 381/44 | Rechtssache T-784/14: Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Rumänien/Kommission (Nichtigkeitsklage — Eigenmittel der Union — Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten — Pflicht zur Zahlung des einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Betrags an die Kommission — Schreiben der Kommission — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit) | 38 |
| 2015/C 381/45 | Rechtssache T-841/14: Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Spanien/Kommission (Nichtigkeitsklage — Eigenmittel der Union — Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten — Pflicht zur Zahlung des einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Betrags an die Kommission — Höhe der Verzugszinsen — Schreiben der Kommission — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit) | 39 |
| 2015/C 381/46 | Rechtssache T-848/14 P: Beschluss des Gerichts vom 21. September 2015 — De Nicola/EIB (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Personal der EIB — Beurteilung — Beförderung — Beurteilungs- und Beförderungsverfahren 2006 — Mobbing — Rechtsmittel, das teils offensichtlich unzulässig, teils offensichtlich unbegründet ist) | 39 |
| 2015/C 381/47 | Rechtssache T-849/14 P: Beschluss des Gerichts vom 21. September 2015 — De Nicola/EIB (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Personal der EIB — Jährliche Beurteilung — Geschäftsordnung — Beschwerdeverfahren — Rechtsmittel, das teils offensichtlich unzulässig, teils offensichtlich unbegründet ist) | 40 |
| 2015/C 381/48 | Rechtssache T-10/15 P: Beschluss des Gerichts vom 21. September 2015 — De Nicola/EIB (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Personal der EIB — Mobbing — Untersuchungsverfahren — Bericht des Untersuchungsausschusses — Fehlerhafte Definition von Mobbing — Entscheidung des Präsidenten der EIB, einer Beschwerde nicht stattzugeben) | 40 |
| 2015/C 381/49 | Rechtssache T-66/15: Beschluss des Gerichts vom 9. September 2015 — Alsharghawi/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Libyen — Untätigkeitsklage — Stellungnahme des Rates — Wegfall des Gegenstands der Klage — Erledigung) | 41 |
| 2015/C 381/50 | Rechtssache T-235/15 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 1. September 2015 — Pari Pharma/EMA (Vorläufiger Rechtsschutz — Zugang zu Dokumenten — Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 — Dokumente, die sich im Besitz der EMA befinden und Informationen enthalten, die ein Unternehmen im Rahmen seines Antrags auf Genehmigung des Inverkehrbringens eines Arzneimittels vorgelegt hat — Entscheidung, einem Dritten Zugang zu den Dokumenten zu gewähren — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Dringlichkeit — Fumus boni iuris — Interessenabwägung) | 42 |
| 2015/C 381/51 | Rechtssache T-368/15 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 1. September 2015 — Alcimos Consulting/EZB (Vorläufiger Rechtsschutz — Wirtschafts- und Währungspolitik — Vom EZB-Rat erlassene Beschlüsse — Bereitstellung von Notfall-Liquiditätshilfe an griechische Banken — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Verstoß gegen Formerfordernisse — Unzulässigkeit) | 43 |
| 2015/C 381/52 | Rechtssache T-436/15 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 21. September 2015 — Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi und Negro/Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Landwirtschaft — Schutz vor Pflanzenschädlingen — Maßnahmen zum Schutz der Europäischen Union gegen die Einschleppung und Ausbreitung des Bakteriums Xylella fastidiosa — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Verstoß gegen Formerfordernisse — Unzulässigkeit) | 43 |
| 2015/C 381/53 | Rechtssache T-437/15 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 21. September 2015 — Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe u. a./Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Landwirtschaft — Schutz vor Pflanzenschädlingen — Maßnahmen zum Schutz der Europäischen Union gegen die Einschleppung und Ausbreitung des Bakteriums Xylella fastidiosa — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Verstoß gegen Formerfordernisse — Unzulässigkeit) | 44 |
| 2015/C 381/54 | Rechtssache T-387/15: Klage, eingereicht am 15. Juli 2015 — J & Joy/HABM — Joy-Sportswear (J AND JOY) | 45 |
| 2015/C 381/55 | Rechtssache T-388/15: Klage, eingereicht am 15. Juli 2015 — J & Joy/HABM — Joy-Sportswear (JN-Joy) | 45 |
| 2015/C 381/56 | Rechtssache T-389/15: Klage, eingereicht am 15. Juli 2015 — J & Joy/HABM — Joy-Sportswear (J&Joy) | 46 |
| 2015/C 381/57 | Rechtssache T-505/15: Klage, eingereicht am 2. September 2015 — Ungarn/Kommission | 47 |
| 2015/C 381/58 | Rechtssache T-521/15: Klage, eingereicht am 7. September 2015 — Diesel/HABM — Sprinter megacentros del deporte (gebogener und winkliger Strich) | 48 |
| 2015/C 381/59 | Rechtssache T-528/15: Klage, eingereicht am 8. September 2015 — Bimbo/HABM — Globo (Bimbo) | 48 |
| 2015/C 381/60 | Rechtssache T-533/15: Klage, eingereicht am 11. September 2015 — Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland u. a./Rat und Kommission | 49 |
| 2015/C 381/61 | Rechtssache T-539/15: Klage, eingereicht am 17. September 2015 — LLR-G5/HABM — Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5) | 50 |
| 2015/C 381/62 | Rechtssache T-541/15: Klage, eingereicht am 17. September 2015 — Industrie Aeronautiche Reggiane/HABM — Audi (NSU) | 51 |
| 2015/C 381/63 | Rechtssache T-549/15: Klage, eingereicht am 22. September 2015 — Guiral Broto/HABM — Gastro & Soul (Cafe Del Sol) | 52 |
| 2015/C 381/64 | Rechtssache T-562/15: Klage, eingereicht am 25. September 2015 — Federcaccia Toscana u. a./Kommission | 53 |
| 2015/C 381/65 | Rechtssache T-567/15: Klage, eingereicht am 25. September 2015 — Monster Energy/HABM — Mad Catz Interactive (Darstellung eines schwarzen Vierecks mit vier weißen Streifen) | 55 |
| 2015/C 381/66 | Rechtssache T-570/15: Klage, eingereicht am 29. September 2015 — Federcaccia della Regione Liguria u. a./Kommission | 55 |
| 2015/C 381/67 | Rechtssache T-568/13: Beschluss des Gerichts vom 28. August 2015 — Bimbo/HABM — Kimbo (KIMBO) | 57 |
| 2015/C 381/68 | Rechtssache T-569/13: Beschluss des Gerichts vom 28. August 2015 — Bimbo/HABM — Kimbo (Caffè KIMBO Espresso Napoletano) | 57 |
| 2015/C 381/69 | Rechtssache T-637/13: Beschluss des Gerichts vom 28. August 2015 — Bimbo/HABM — Kimbo (Caffè KIMBO) | 57 |
| 2015/C 381/70 | Rechtssache T-638/13: Beschluss des Gerichts vom 28. August 2015 — Bimbo/HABM — Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL) | 58 |
| 2015/C 381/71 | Rechtssache T-196/14: Beschluss des Gerichts vom 22. Juli 2015 — Swedish Match North Europe/HABM — Skruf Snus (Snus-Päckchen) | 58 |
| 2015/C 381/72 | Rechtssache T-239/14: Beschluss des Gerichts vom 26. August 2015 — Monard/Kommission | 58 |
| 2015/C 381/73 | Rechtssache T-252/14: Beschluss des Gerichts vom 8. September 2015 — Chemo Ibérica/HABM — Novartis (EXELTIS) | 58 |
| 2015/C 381/74 | Rechtssache T-253/14: Beschluss des Gerichts vom 8. September 2015 — Chemo Ibérica/HABM — Novartis (EXELTIS) | 58 |
| 2015/C 381/75 | Rechtssache T-592/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Makhlouf/Rat | 59 |
| 2015/C 381/76 | Rechtssache T-594/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Makhlouf/Rat | 59 |
| 2015/C 381/77 | Rechtssache T-595/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Othman/Rat | 59 |
| 2015/C 381/78 | Rechtssache T-597/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Cham und Bena Properties/Rat | 59 |
| 2015/C 381/79 | Rechtssache T-598/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015l — Almashreq Investment Fund/Rat | 60 |
| 2015/C 381/80 | Rechtssache T-599/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Souruh/Rat | 60 |
| 2015/C 381/81 | Rechtssache T-600/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Syriatel Mobile Telecom/Rat | 60 |
| 2015/C 381/82 | Rechtssache T-603/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Drex Technologies/Rat | 60 |
| 2015/C 381/83 | Rechtssache T-630/14: Beschluss des Gerichts vom 24. September 2015 — Primo Valore/Kommission | 60 |
| 2015/C 381/84 | Rechtssache T-674/14: Beschluss des Gerichts vom 2. September 2015 — SEA/Kommission | 61 |
| 2015/C 381/85 | Rechtssache T-688/14: Beschluss des Gerichts vom 2. September 2015 — Airport Handling/Kommission | 61 |
| 2015/C 381/86 | Rechtssache T-137/15: Beschluss des Gerichts vom 5. August 2015 — Parker Hannifin Manufacturing und Parker-Hannifin/Kommission | 61 |
| | Gericht für den öffentlichen Dienst |
| 2015/C 381/87 | Verbundene Rechtssachen F-106/13 und F-25/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 8. Oktober 2015 — DD/FRA (Öffentlicher Dienst — Bedienstete der FRA — Bediensteter auf Zeit — Beurteilung der beruflichen Entwicklung — Interner Einspruch — Diskriminierungsvorwürfe — Vorwürfe der Viktimisierung im Sinne der Richtlinie 2000/43 — Verwaltungsuntersuchung — Disziplinarverfahren — Disziplinarstrafe — Verweis — Art. 2, 3 und 11 des Anhangs IX des Statuts — Beendigung des unbefristeten Vertrags — Art. 47 Buchst. c Ziff. i der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten der Europäischen Union — Anspruch auf rechtliches Gehör — Art. 41 Abs. 2 Buchst. a der Charta der Grundrechte der Europäischen Union) | 62 |
| 2015/C 381/88 | Rechtssache F-39/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 8. Oktober 2015 — FT/ESMA (Öffentlicher Dienst — Bediensteter auf Zeit — Buchhalter — Nichtverlängerung eines befristeten Vertrags — Zuständige Behörde — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Beweislast — Grundsatz der Übereinstimmung zwischen Klage und Beschwerde) | 63 |
| 2015/C 381/89 | Rechtssache F-119/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 6. Oktober 2015 — FE/Kommission (Öffentlicher Dienst — Einstellung — Allgemeines Auswahlverfahren — Aufnahme in die Reserveliste — Entscheidung der Anstellungsbehörde, einen erfolgreichen Teilnehmer nicht einzustellen — Jeweilige Zuständigkeiten des Prüfungsausschusses und der Anstellungsbehörde — Bedingungen für die Zulassung zum Auswahlverfahren — Mindestdauer der Berufserfahrung — Berechnungsmodalitäten — Offensichtlicher Beurteilungsfehler des Prüfungsausschusses — Fehlen — Verlust einer Einstellungschance — Entschädigung) | 63 |
| 2015/C 381/90 | Rechtssache F-132/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 6. Oktober 2015 — CH/Parlament (Öffentlicher Dienst — Akkreditierte parlamentarische Assistenten — Art. 266 AEUV — Maßnahmen zur Durchführung eines Aufhebungsurteils des Gerichts — Aufhebung einer Entlassungsentscheidung — Aufhebung einer Entscheidung, mit der ein gemäß Art. 24 des Statuts gestellter Antrag auf Beistand abgelehnt wurde — Umfang der Beistandspflicht bei Vorliegen eines Anscheinsbeweises für Mobbing — Pflicht der Einstellungsbehörde, eine Verwaltungsuntersuchung einzuleiten — Möglichkeit des Beamten oder Bediensteten, ein nationales Gerichtsverfahren anzustrengen — Beratender Ausschuss für Mobbing und Prävention von Mobbing am Arbeitsplatz, der Beschwerden von akkreditierten parlamentarischen Assistenten über Mitglieder des Parlaments behandelt — Rolle und Befugnisse — Materieller und immaterieller Schaden) | 64 |
| 2015/C 381/91 | Rechtssache F-41/15: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 8. Oktober 2015 — FK/CEPOL | 65 |

V   Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

2015/C 381/02

Verbundene Rechtssachen C-455/13 P, C-457/13 P und C-460/13 P: Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 17. September 2015 — Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-Alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) (C-455/13 P), Europäische Kommission (C-457/13 P), Italienische Republik (C-460/13 P)/Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) u. a. (Rechtsmittel — Landwirtschaft — Gemeinsame Marktorganisation — Sektor Obst und Gemüse — Verordnung [EG] Nr. 1580/2007 — Art. 52 Abs. 2a — Durchführungsverordnung [EU] Nr. 543/2011 — Art. 50 Abs. 3 und 60 Abs. 7 — Beihilfen für Erzeugerorganisationen — Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse — Pauschalsätze für bestimmte Verarbeitungstätigkeiten — Beihilfefähigkeit von Investitionen und Tätigkeiten im Zusammenhang mit der Verarbeitung — Nichtigkeitsklage — Zulässigkeit — Unmittelbare Betroffenheit)

2

2015/C 381/03

Rechtssache C-606/13: Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Kammarrätt i Sundsvall — Schweden) — OKG AB/Skatteverket (Vorlage zur Vorabentscheidung — Richtlinie 2003/96/EG — Art. 4 und 21 — Richtlinie 2008/118/EG — Richtlinie 92/12/EWG — Art. 3 Abs. 1 — Geltungsbereich — Regelung eines Mitgliedstaats — Erhebung einer Steuer auf die thermische Leistung von Kernreaktoren)

4

2015/C 381/04

Rechtssache C-32/14: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Fővárosi Törvényszék — Ungarn) — ERSTE Bank Hungary Zrt/Attila Sugár (Vorlage zur Vorabentscheidung — Richtlinie 93/13/EWG — Missbräuchliche Klauseln in Verträgen zwischen Gewerbetreibenden und Verbrauchern — Hypothekendarlehensvertrag — Art. 7 Abs. 1 — Unterlassung der Verwendung missbräuchlicher Klauseln — Angemessene und wirksame Mittel — Schuldanerkenntnis — Notarielle Beurkundung — Erteilung einer Vollstreckungsklausel durch einen Notar — Vollstreckungstitel — Pflichten des Notars — Prüfung missbräuchlicher Klauseln von Amts wegen — Gerichtliche Kontrolle — Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität)

4

2015/C 381/05

Rechtssache C-201/14: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Curtea de Apel Cluj — Rumänien) — Smaranda Bara u. a./Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) (Vorlage zur Vorabentscheidung — Richtlinie 95/46/EG — Verarbeitung personenbezogener Daten — Art. 10 und 11 — Unterrichtung der betroffenen Personen — Art. 13 — Ausnahmen und Beschränkungen — Übermittlung personenbezogener Steuerdaten durch eine Verwaltungsbehörde eines Mitgliedstaats zwecks Verarbeitung dieser Daten durch eine andere Verwaltungsbehörde)

5

2015/C 381/06

Rechtssache C-230/14: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Kúria — Ungarn) — Weltimmo s.r.o./Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Vorlage zur Vorabentscheidung — Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten — Richtlinie 95/46/EG — Art. 4 Abs. 1 und 28 Abs. 1, 3 und 6 — Formell in einem Mitgliedstaat niedergelassener für die Verarbeitung Verantwortlicher — Verletzung des Rechts auf Schutz der personenbezogenen Daten natürlicher Personen in einem anderen Mitgliedstaat — Bestimmung des anzuwendenden Rechts und der zuständigen Kontrollstelle — Ausübung der Befugnisse der Kontrollstelle — Sanktionsbefugnis)

6

2015/C 381/07

Rechtssache C-276/14: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 29. September 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Gmina Wrocław/Minister Finansów (Vorlage zur Vorabentscheidung — Mehrwertsteuer — Richtlinie 2006/112/EG — Art. 9 Abs. 1 — Art. 13 Abs. 1 — Steuerpflichtige — Auslegung des Begriffs selbständig — Einrichtung einer Gemeinde — Wirtschaftliche Tätigkeiten einer Organisationseinheit der Gemeinde, die ihr nicht im Rahmen der öffentlichen Gewalt obliegen — Möglichkeit, eine solche Einheit als steuerpflichtig im Sinne der Richtlinie 2006/112 anzusehen — Art. 4 Abs. 2 und Art. 5 Abs. 3 EUV)

7

2015/C 381/08

Rechtssache C-290/14: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Firenze — Italien) — Strafverfahren gegen Skerdjan Celaj (Vorlage zur Vorabentscheidung — Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts — Richtlinie 2008/115/EG — Rückführung illegal aufhältiger Drittstaatsangehöriger — Mit einem Einreiseverbot für die Dauer von drei Jahren verbundene Rückkehrentscheidung — Verstoß gegen das Einreiseverbot — Drittstaatsangehöriger, der zuvor abgeschoben worden war — Freiheitsstrafe bei erneuter illegaler Einreise in das Staatsgebiet — Zulässigkeit)

8

2015/C 381/09

Verbundene Rechtssachen C-340/14 und C-341/14: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State — Niederlande) — R. L. Trijber, handelnd unter der Firma Amstelboats/College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (C-340/14), J. Harmsen/Burgemeester van Amsterdam (C-341/14) (Vorlage zur Vorabentscheidung — Richtlinie 2006/123/EG — Dienstleistungen im Binnenmarkt — Vergnügungsschifffahrt — Fensterprostitutionsbetriebe — Art. 2 Abs. 2 Buchst. d — Anwendungsbereich — Ausschluss — Verkehrsdienstleistungen — Niederlassungsfreiheit — Genehmigungsregelung — Art. 10 Abs. 2 Buchst. c — Voraussetzungen für die Erteilung der Genehmigung — Verhältnismäßigkeit — Anforderung an die Sprachkenntnisse — Art. 11 Abs. 1 Buchst. b — Geltungsdauer der Genehmigung — Begrenzung der Zahl der verfügbaren Genehmigungen — Zwingender Grund des Allgemeininteresses)

8

2015/C 381/10

Rechtssache C-357/14 P: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 — Electrabel SA und Dunamenti Erőmű Zrt/Europäische Kommission (Rechtsmittel — Staatliche Beihilfen — Beihilfen der ungarischen Behörden zugunsten bestimmter Stromerzeuger — Zwischen einem staatlichen Unternehmen und bestimmten Stromerzeugern abgeschlossene langfristige Strombezugsverträge — Entscheidung, mit der die staatliche Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt und ihre Rückforderung angeordnet wird — Begriff der Partei, die ein Rechtsmittel beim Gerichtshof einlegen kann — Beitritt Ungarns zur Europäischen Union — Für die Prüfung des Vorliegens einer Beihilfe maßgeblicher Zeitpunkt — Begriff staatliche Beihilfe — Vorteil — Kriterium des privaten Kapitalgebers — Methode für die Berechnung dieser Beihilfen)

9

2015/C 381/11

Rechtssache C-432/14: Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil de prud'hommes de Paris — Frankreich) — O/Bio Philippe Auguste SARL (Vorlage zur Vorabentscheidung — Sozialpolitik — Grundsatz der Gleichbehandlung und Verbot der Diskriminierung wegen des Alters — Richtlinie 2000/78/EG — Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf — Art. 2 Abs. 1 und 2 Buchst. a — Ungleichbehandlung wegen des Alters — Vergleichbarkeit der Situationen — Zahlung einer Abfindung bei Ablauf eines befristeten Arbeitsvertrags zum Ausgleich der Unsicherheit — Ausschluss junger Personen, die während ihrer Schul- oder Semesterferien arbeiten)

10

2015/C 381/12

Rechtssache C-452/14: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato — Italien) — Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici Srl (Vorlage zur Vorabentscheidung — Art. 267 AEUV — Pflicht zur Anrufung des Gerichtshofs — Rechtsangleichung — Arzneispezialitäten — Humanarzneimittel — Genehmigung für das Inverkehrbringen — Änderung — Gebühren — Verordnung [EG] Nr. 297/95 — Verordnung [EG] Nr. 1234/2008 — Anwendungsbereich)

11

2015/C 381/13

Rechtssache C-250/15: Beschluss des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 3. September 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgien) — Vivium SA/Belgische Staat (Vorlage zur Vorabentscheidung — Tatsächlicher und rechtlicher Zusammenhang des Ausgangsrechtsstreits — Keine hinreichenden Angaben — Offensichtliche Unzulässigkeit)

11

2015/C 381/14

Rechtssache C-181/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 22. April 2015 von der Marpefa, S. L. gegen den Beschluss des Gerichts (Sechste Kammer) vom 3. Februar 2015 in der Rechtssache T-708/14, Marpefa/HABM

12

2015/C 381/15

Verbundene Rechtssachen C-376/15 P und C-377/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 9. Juli 2015 von Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 29. April 2015 in den verbundenen Rechtssachen T-558/12 und T-559/12, Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Rat der Europäischen Union

12

2015/C 381/16

Rechtssache C-438/15: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Taranto (Italien), eingereicht am 10. August 2015 — Strafverfahren gegen Davide Durante

13

2015/C 381/17

Rechtssache C-444/15: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italien), eingereicht am 17. August 2015 — Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia u. a.

14

2015/C 381/18

Rechtssache C-446/15: Vorabentscheidungsersuchen des Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungarn), eingereicht am 18. August 2015 — Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

15

2015/C 381/19

Rechtssache C-449/15: Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien), eingereicht am 20. August 2015 — Regione autonoma della Sardegna/Comune di Portoscuso

16

2015/C 381/20

Rechtssache C-450/15: Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien), eingereicht am 24. August 2015 — Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Italsempione — Spedizioni Internazionali SpA

17

2015/C 381/21

Rechtssache C-462/15: Vorabentscheidungsersuchen des Augstākā tiesa (Lettland), eingereicht am 31. August 2015 — Verners Pudāns/Valsts ieņēmumu dienests

18

2015/C 381/22

Rechtssache C-466/15: Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d‘État (Frankreich), eingereicht am 3. September 2015 — Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis d’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Eléonore von Bardeleben/Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

18

2015/C 381/23

Rechtssache C-472/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 4. September 2015 von der Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) und der Sace BT SpA gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Siebte Kammer) vom 25. Juni 2015 in der Rechtssache T-305/13, SACE und Sace BT/Kommission

19

2015/C 381/24

Rechtssache C-483/15: Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien), eingereicht am 11. September 2015 — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Albini & Pitigliani SpA

22

2015/C 381/25

Rechtssache C-486/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 14. September 2015 von der Europäischen Kommission gegen das Urteil des Gerichts (Sechste erweiterte Kammer) vom 2. Juli 2015 in der Rechtssache T-425/04 RENV und T-444/04 RENV, Frankreich und Orange/Kommission

22

2015/C 381/26

Rechtssache C-506/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 23. September 2015 von Königreich Spanien gegen das Urteil des Gerichts (Fünfte Kammer) vom 15. Juli 2015 in der Rechtssache T-561/13, Spanien/Kommission

24

2015/C 381/27

Rechtssache C-510/15 P: Rechtsmittel, eingelegt am 24. September 2015 von der Fapricela — Indústria de Trefilaria, SA gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 15. Juli 2015 in der Rechtssache T-398/10, Fapricela/Kommission

25

Gericht

2015/C 381/28

Rechtssache T-89/13: Beschluss des Gerichts vom 16. September 2015 — Calestep/ECHA (REACH — Gebühr für die Registrierung eines Stoffes — Ermäßigung für Kleinstunternehmen sowie kleine und mittlere Unternehmen — Fehler bei der Angabe der Größe des Unternehmens — Entscheidung, mit der ein Verwaltungsentgelt erhoben wird — Empfehlung 2003/361/EG — Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt)

27

2015/C 381/29

Rechtssache T-520/13: Beschluss des Gerichts vom 3. September 2015 — Philip Morris Benelux/Kommission (Zugang zu Dokumenten — Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 — Entwurf des Folgenabschätzungsberichts, der im Rahmen des Vorschlags zur Überarbeitung der Richtlinie über Tabakerzeugnisse erarbeitet wurde — Verweigerung des Zugangs — Offenlegung nach Klageerhebung — Erledigung)

27

2015/C 381/30

Rechtssache T-453/14: Beschluss des Gerichts vom 10. September 2015 — Pannonhalmi Főapátság/Parlament (Nichtigkeitsklage — An das Parlament gerichtete Petition betreffend das Eigentum am Schloss Karlburg in Rusovce [Slowakei] — Für unzulässig erklärte Petition — Begründungspflicht — Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt)

28

2015/C 381/31

Rechtssache T-533/14 P: Beschluss des Gerichts vom 25. September 2015 — Kolarova/REA (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Vertragsbedienstete — REA — Der Anstellungsbehörde übertragene Befugnisse — Übertragung auf das Amt für die Feststellung und Abwicklung individueller Ansprüche [PMO] — Klage gegen das übertragende Organ — Teils offensichtlich unzulässiges und teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

29

2015/C 381/32

Rechtssache T-555/14: Beschluss des Gerichts vom 23. September 2015 — Estland/Kommission (Fischerei — Investitionen Estlands zugunsten von Fischereifahrzeugen — Beschluss über die Aussetzung von Zwischenzahlungen — Rücknahme des Beschlusses — Erledigung)

29

2015/C 381/33

Rechtssache T-565/14: Beschluss des Gerichts vom 17. Juli 2015 — EEB/Kommission (Umwelt — Verordnung [EG] Nr. 1367/2006 — Beschluss der Kommission über einen von Polen mitgeteilten nationalen Übergangsplan nach Art. 32 der Richtlinie 2010/75/EU über Industrieemissionen — Ablehnung einer internen Überprüfung — Maßnahme zur Regelung eines Einzelfalls — Übereinkommen von Aarhus — Klagefrist — Verspätung — Teils offensichtlich unzulässige und teils offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrende Klage)

30

2015/C 381/34

Rechtssache T-578/14: Beschluss des Gerichts vom 16. September 2015 — VSM Geneesmiddelen/Kommission (Untätigkeits- und Nichtigkeitsklage — Verbraucherschutz — Gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel — Verordnung [EG] Nr. 1924/2006 — Pflanzliche Stoffe — Klagefrist — Fehlendes Rechtsschutzinteresse — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit)

31

2015/C 381/35

Rechtssache T-585/14: Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Slowenien/Kommission (Nichtigkeitsklage — Eigenmittel der Union — Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten — Verpflichtung, der Kommission den einem Verlust von Eigenmitteln entsprechenden Betrag zu zahlen — Schreiben der Kommission — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit)

32

2015/C 381/36

Rechtssache T-619/14: Beschluss des Gerichts vom 16. September 2015 — Bionorica/Kommission (Untätigkeitsklage — Verbraucherschutz — Gesundheitsbezogene Angaben zu Lebensmitteln — Verordnung [EG] Nr. 1924/2006 — Pflanzliche Stoffe — Klagefrist — Fehlendes Rechtsschutzinteresse — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit)

32

2015/C 381/37

Rechtssache T-620/14: Beschluss des Gerichts vom 16. September 2015 — Diapharm/Kommission (Untätigkeitsklage — Verbraucherschutz — Gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel — Verordnung [EG] Nr. 1924/2006 — Pflanzliche Stoffe — Klagefrist — Fehlendes Rechtsschutzinteresse — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit)

33

2015/C 381/38

Rechtssache T-633/14: Beschluss des Gerichts vom 9. September 2015 — Monster Energy/HABM (Darstellung eines Friedenssymbols) (Gemeinschaftsmarke — Klagefrist — Beginn — Zustellung der Entscheidung der Beschwerdekammer durch Fernkopierer — Eingang der Fernkopie — Verspätung — Kein Zufall oder Fall höherer Gewalt — Offensichtliche Unzulässigkeit)

34

2015/C 381/39

Rechtssache T-666/14: Beschluss des Gerichts vom 9. September 2015 — Monster Energy/HABM (GREEN BEANS) (Gemeinschaftsmarke — Klagefrist — Beginn — Zustellung der Entscheidung der Beschwerdekammer durch Fernkopierer — Eingang der Fernkopie — Verspätung — Kein Zufall oder Fall höherer Gewalt — Offensichtliche Unzulässigkeit)

34

2015/C 381/40

Rechtssache T-676/14: Beschluss des Gerichts vom 3. September 2015 — Spanien/Kommission (Nichtigkeitsklage — Art. 8 Abs. 3 der Verordnung [EU] Nr. 1173/2011 — Wirksame Durchsetzung der haushaltspolitischen Überwachung im Euro-Währungsgebiet — Manipulation von Statistiken — Beschluss der Kommission, eine Untersuchung einzuleiten — Nicht anfechtbare Handlung — Vorbereitende Maßnahme — Unzulässigkeit)

35

2015/C 381/41

Rechtssache T-678/14: Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Slowakei/Kommission (Nichtigkeitsklage — Eigenmittel der Union — Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten — Pflicht zur Zahlung des einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Betrags an die Kommission — Schreiben der Kommission — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit)

36

2015/C 381/42

Rechtssache T-685/14: Beschluss des Gerichts vom 17. Juli 2015 — EEB/Kommission (Umwelt — Verordnung [EG] Nr. 1367/2006 — Beschluss der Kommission über einen von Bulgarien mitgeteilten nationalen Übergangsplan nach Art. 32 der Richtlinie 2010/75/EU über Industrieemissionen — Ablehnung einer internen Überprüfung — Maßnahme zur Regelung eines Einzelfalls — Übereinkommen von Aarhus — Klagefrist — Verspätung — Teils offensichtlich unzulässige und teils offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrende Klage)

36

2015/C 381/43

Rechtssache T-779/14: Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Slowakei/Kommission (Nichtigkeitsklage — Eigenmittel der Union — Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten — Pflicht zur Zahlung des einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Betrags an die Kommission — Schreiben der Kommission — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit)

37

2015/C 381/44

Rechtssache T-784/14: Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Rumänien/Kommission (Nichtigkeitsklage — Eigenmittel der Union — Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten — Pflicht zur Zahlung des einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Betrags an die Kommission — Schreiben der Kommission — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit)

38

2015/C 381/45

Rechtssache T-841/14: Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Spanien/Kommission (Nichtigkeitsklage — Eigenmittel der Union — Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten — Pflicht zur Zahlung des einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Betrags an die Kommission — Höhe der Verzugszinsen — Schreiben der Kommission — Nicht anfechtbare Handlung — Unzulässigkeit)

39

2015/C 381/46

Rechtssache T-848/14 P: Beschluss des Gerichts vom 21. September 2015 — De Nicola/EIB (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Personal der EIB — Beurteilung — Beförderung — Beurteilungs- und Beförderungsverfahren 2006 — Mobbing — Rechtsmittel, das teils offensichtlich unzulässig, teils offensichtlich unbegründet ist)

39

2015/C 381/47

Rechtssache T-849/14 P: Beschluss des Gerichts vom 21. September 2015 — De Nicola/EIB (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Personal der EIB — Jährliche Beurteilung — Geschäftsordnung — Beschwerdeverfahren — Rechtsmittel, das teils offensichtlich unzulässig, teils offensichtlich unbegründet ist)

40

2015/C 381/48

Rechtssache T-10/15 P: Beschluss des Gerichts vom 21. September 2015 — De Nicola/EIB (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Personal der EIB — Mobbing — Untersuchungsverfahren — Bericht des Untersuchungsausschusses — Fehlerhafte Definition von Mobbing — Entscheidung des Präsidenten der EIB, einer Beschwerde nicht stattzugeben)

40

2015/C 381/49

Rechtssache T-66/15: Beschluss des Gerichts vom 9. September 2015 — Alsharghawi/Rat (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Libyen — Untätigkeitsklage — Stellungnahme des Rates — Wegfall des Gegenstands der Klage — Erledigung)

41

2015/C 381/50

Rechtssache T-235/15 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 1. September 2015 — Pari Pharma/EMA (Vorläufiger Rechtsschutz — Zugang zu Dokumenten — Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 — Dokumente, die sich im Besitz der EMA befinden und Informationen enthalten, die ein Unternehmen im Rahmen seines Antrags auf Genehmigung des Inverkehrbringens eines Arzneimittels vorgelegt hat — Entscheidung, einem Dritten Zugang zu den Dokumenten zu gewähren — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Dringlichkeit — Fumus boni iuris — Interessenabwägung)

42

2015/C 381/51

Rechtssache T-368/15 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 1. September 2015 — Alcimos Consulting/EZB (Vorläufiger Rechtsschutz — Wirtschafts- und Währungspolitik — Vom EZB-Rat erlassene Beschlüsse — Bereitstellung von Notfall-Liquiditätshilfe an griechische Banken — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Verstoß gegen Formerfordernisse — Unzulässigkeit)

43

2015/C 381/52

Rechtssache T-436/15 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 21. September 2015 — Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi und Negro/Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Landwirtschaft — Schutz vor Pflanzenschädlingen — Maßnahmen zum Schutz der Europäischen Union gegen die Einschleppung und Ausbreitung des Bakteriums Xylella fastidiosa — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Verstoß gegen Formerfordernisse — Unzulässigkeit)

43

2015/C 381/53

Rechtssache T-437/15 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 21. September 2015 — Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe u. a./Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Landwirtschaft — Schutz vor Pflanzenschädlingen — Maßnahmen zum Schutz der Europäischen Union gegen die Einschleppung und Ausbreitung des Bakteriums Xylella fastidiosa — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Verstoß gegen Formerfordernisse — Unzulässigkeit)

44

2015/C 381/54

Rechtssache T-387/15: Klage, eingereicht am 15. Juli 2015 — J & Joy/HABM — Joy-Sportswear (J AND JOY)

45

2015/C 381/55

Rechtssache T-388/15: Klage, eingereicht am 15. Juli 2015 — J & Joy/HABM — Joy-Sportswear (JN-Joy)

45

2015/C 381/56

Rechtssache T-389/15: Klage, eingereicht am 15. Juli 2015 — J & Joy/HABM — Joy-Sportswear (J&Joy)

46

2015/C 381/57

Rechtssache T-505/15: Klage, eingereicht am 2. September 2015 — Ungarn/Kommission

47

2015/C 381/58

Rechtssache T-521/15: Klage, eingereicht am 7. September 2015 — Diesel/HABM — Sprinter megacentros del deporte (gebogener und winkliger Strich)

48

2015/C 381/59

Rechtssache T-528/15: Klage, eingereicht am 8. September 2015 — Bimbo/HABM — Globo (Bimbo)

48

2015/C 381/60

Rechtssache T-533/15: Klage, eingereicht am 11. September 2015 — Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland u. a./Rat und Kommission

49

2015/C 381/61

Rechtssache T-539/15: Klage, eingereicht am 17. September 2015 — LLR-G5/HABM — Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5)

50

2015/C 381/62

Rechtssache T-541/15: Klage, eingereicht am 17. September 2015 — Industrie Aeronautiche Reggiane/HABM — Audi (NSU)

51

2015/C 381/63

Rechtssache T-549/15: Klage, eingereicht am 22. September 2015 — Guiral Broto/HABM — Gastro & Soul (Cafe Del Sol)

52

2015/C 381/64

Rechtssache T-562/15: Klage, eingereicht am 25. September 2015 — Federcaccia Toscana u. a./Kommission

53

2015/C 381/65

Rechtssache T-567/15: Klage, eingereicht am 25. September 2015 — Monster Energy/HABM — Mad Catz Interactive (Darstellung eines schwarzen Vierecks mit vier weißen Streifen)

55

2015/C 381/66

Rechtssache T-570/15: Klage, eingereicht am 29. September 2015 — Federcaccia della Regione Liguria u. a./Kommission

55

2015/C 381/67

Rechtssache T-568/13: Beschluss des Gerichts vom 28. August 2015 — Bimbo/HABM — Kimbo (KIMBO)

57

2015/C 381/68

Rechtssache T-569/13: Beschluss des Gerichts vom 28. August 2015 — Bimbo/HABM — Kimbo (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)

57

2015/C 381/69

Rechtssache T-637/13: Beschluss des Gerichts vom 28. August 2015 — Bimbo/HABM — Kimbo (Caffè KIMBO)

57

2015/C 381/70

Rechtssache T-638/13: Beschluss des Gerichts vom 28. August 2015 — Bimbo/HABM — Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)

58

2015/C 381/71

Rechtssache T-196/14: Beschluss des Gerichts vom 22. Juli 2015 — Swedish Match North Europe/HABM — Skruf Snus (Snus-Päckchen)

58

2015/C 381/72

Rechtssache T-239/14: Beschluss des Gerichts vom 26. August 2015 — Monard/Kommission

58

2015/C 381/73

Rechtssache T-252/14: Beschluss des Gerichts vom 8. September 2015 — Chemo Ibérica/HABM — Novartis (EXELTIS)

58

2015/C 381/74

Rechtssache T-253/14: Beschluss des Gerichts vom 8. September 2015 — Chemo Ibérica/HABM — Novartis (EXELTIS)

58

2015/C 381/75

Rechtssache T-592/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Makhlouf/Rat

59

2015/C 381/76

Rechtssache T-594/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Makhlouf/Rat

59

2015/C 381/77

Rechtssache T-595/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Othman/Rat

59

2015/C 381/78

Rechtssache T-597/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Cham und Bena Properties/Rat

59

2015/C 381/79

Rechtssache T-598/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015l — Almashreq Investment Fund/Rat

60

2015/C 381/80

Rechtssache T-599/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Souruh/Rat

60

2015/C 381/81

Rechtssache T-600/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Syriatel Mobile Telecom/Rat

60

2015/C 381/82

Rechtssache T-603/14: Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Drex Technologies/Rat

60

2015/C 381/83

Rechtssache T-630/14: Beschluss des Gerichts vom 24. September 2015 — Primo Valore/Kommission

60

2015/C 381/84

Rechtssache T-674/14: Beschluss des Gerichts vom 2. September 2015 — SEA/Kommission

61

2015/C 381/85

Rechtssache T-688/14: Beschluss des Gerichts vom 2. September 2015 — Airport Handling/Kommission

61

2015/C 381/86

Rechtssache T-137/15: Beschluss des Gerichts vom 5. August 2015 — Parker Hannifin Manufacturing und Parker-Hannifin/Kommission

61

Gericht für den öffentlichen Dienst

2015/C 381/87

Verbundene Rechtssachen F-106/13 und F-25/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 8. Oktober 2015 — DD/FRA (Öffentlicher Dienst — Bedienstete der FRA — Bediensteter auf Zeit — Beurteilung der beruflichen Entwicklung — Interner Einspruch — Diskriminierungsvorwürfe — Vorwürfe der Viktimisierung im Sinne der Richtlinie 2000/43 — Verwaltungsuntersuchung — Disziplinarverfahren — Disziplinarstrafe — Verweis — Art. 2, 3 und 11 des Anhangs IX des Statuts — Beendigung des unbefristeten Vertrags — Art. 47 Buchst. c Ziff. i der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten der Europäischen Union — Anspruch auf rechtliches Gehör — Art. 41 Abs. 2 Buchst. a der Charta der Grundrechte der Europäischen Union)

62

2015/C 381/88

Rechtssache F-39/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 8. Oktober 2015 — FT/ESMA (Öffentlicher Dienst — Bediensteter auf Zeit — Buchhalter — Nichtverlängerung eines befristeten Vertrags — Zuständige Behörde — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Beweislast — Grundsatz der Übereinstimmung zwischen Klage und Beschwerde)

63

2015/C 381/89

Rechtssache F-119/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 6. Oktober 2015 — FE/Kommission (Öffentlicher Dienst — Einstellung — Allgemeines Auswahlverfahren — Aufnahme in die Reserveliste — Entscheidung der Anstellungsbehörde, einen erfolgreichen Teilnehmer nicht einzustellen — Jeweilige Zuständigkeiten des Prüfungsausschusses und der Anstellungsbehörde — Bedingungen für die Zulassung zum Auswahlverfahren — Mindestdauer der Berufserfahrung — Berechnungsmodalitäten — Offensichtlicher Beurteilungsfehler des Prüfungsausschusses — Fehlen — Verlust einer Einstellungschance — Entschädigung)

63

2015/C 381/90

Rechtssache F-132/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 6. Oktober 2015 — CH/Parlament (Öffentlicher Dienst — Akkreditierte parlamentarische Assistenten — Art. 266 AEUV — Maßnahmen zur Durchführung eines Aufhebungsurteils des Gerichts — Aufhebung einer Entlassungsentscheidung — Aufhebung einer Entscheidung, mit der ein gemäß Art. 24 des Statuts gestellter Antrag auf Beistand abgelehnt wurde — Umfang der Beistandspflicht bei Vorliegen eines Anscheinsbeweises für Mobbing — Pflicht der Einstellungsbehörde, eine Verwaltungsuntersuchung einzuleiten — Möglichkeit des Beamten oder Bediensteten, ein nationales Gerichtsverfahren anzustrengen — Beratender Ausschuss für Mobbing und Prävention von Mobbing am Arbeitsplatz, der Beschwerden von akkreditierten parlamentarischen Assistenten über Mitglieder des Parlaments behandelt — Rolle und Befugnisse — Materieller und immaterieller Schaden)

64

2015/C 381/91

Rechtssache F-41/15: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 8. Oktober 2015 — FK/CEPOL

65

---

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof der Europäischen Union

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/1

---

Letzte Veröffentlichungen des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union

(2015/C 381/01)

Letzte Veröffentlichung

ABl. C 371 vom 9.11.2015

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 363 vom 3.11.2015

ABl. C 354 vom 26.10.2015

ABl. C 346 vom 19.10.2015

ABl. C 337 vom 12.10.2015

ABl. C 328 vom 5.10.2015

ABl. C 320 vom 28.9.2015

Diese Texte sind verfügbar auf:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/2

---

Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 17. September 2015 — Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-Alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) (C-455/13 P), Europäische Kommission (C-457/13 P), Italienische Republik (C-460/13 P)/Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) u. a.

(Verbundene Rechtssachen C-455/13 P, C-457/13 P und C-460/13 P) (1)

((Rechtsmittel - Landwirtschaft - Gemeinsame Marktorganisation - Sektor Obst und Gemüse - Verordnung [EG] Nr. 1580/2007 - Art. 52 Abs. 2a - Durchführungsverordnung [EU] Nr. 543/2011 - Art. 50 Abs. 3 und 60 Abs. 7 - Beihilfen für Erzeugerorganisationen - Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse - Pauschalsätze für bestimmte Verarbeitungstätigkeiten - Beihilfefähigkeit von Investitionen und Tätigkeiten im Zusammenhang mit der Verarbeitung - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Unmittelbare Betroffenheit))

(2015/C 381/02)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

(Rechtssache C-455/13 P)

Klägerinnen: Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-Alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) (Prozessbevollmächtigte: M. Merola und M. C. Santacroce, avvocati)

(Rechtssache C-457/13 P)

Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: K. Skelly, A. Marcoulli und B. Schima)

Streithelferinnen zur Unterstützung der Europäischen Kommission: Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: D. Colas und C. Candat), Sociedad Cooperativa de Exportación de Frutos Cítricos Anecoop (Anecoop) S. Coop., Cooperativa Agrícola Nuestra Señora del Oreto (CANSO) Coop. V., Cooperativa Agrícola „Sant Bernat“ (Carlet) Coop. V., Cooperativa Agrícola SCJ (COPAL) Coop. V., Grupo AN S. Coop., Acopaex S. Coop., Las Marismas de Lebrija Sociedad Cooperativa Andaluza (Las Marismas), Associació de Cooperatives Agràries de les Terres de Lleida (ACTEL), Unió Corporació Alimentária (UNIO) SCCL, Union Coopérative Agricole France Prune (France Prune), Agrial SCA, Triskalia, Union Fermière Morbihannaise (UFM), VOG Products Soc. agr. coop., Consorzio Padano Ortofrutticolo (CO.PAD.OR.) Soc. agr. coop., Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. agr. coop., Agricoltori Riuniti Piacentini (ARP) Soc. agr. coop., Orogel Fresco Soc. agr. coop., Conserve Italia Soc. agr. coop., Fruttagel Soc. agr. coop. (Prozessbevollmächtigte: M. Merola und C. Santacroce, avvocati), Unione Nazionale tra le Organizzazioni di Produttori Ortofrutticoli, Agrumari e di Frutta in Guscio (Unaproa) (Prozessbevollmächtigte: zunächst S. Crisci, dann G. Coppo, avvocati),

(Rechtssache C-460/13 P)

Klägerin: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. Palmieri im Beistand von S. Varone, avvocato dello Stato)

Andere Parteien des Verfahrens: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA), Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Campil-Agro-Industrial do Campo do Tejo Lda, Evropaïka Trofima AE, FIT — Fomento da Indústria do Tomate SA, Konservopoiia Oporokipeftikon Filippos AE, Panellinia Enosi Konservopoion, Elliniki Etairia Konservon AE, Anonymos Viomichaniki Etaireia Konservon D. Nomikos, Italagro — Indústria de Transformação de Produtos Alimentares SA, Kopaïs AVEE Trofimon & Poton, Serraïki Konservopoiia Oporokipeftikon Serko AE, Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas — Sopragol SA, Sugalidal — Indústrias de Alimentação SA, Sutol — Indústrias Alimentares Lda, ZANAE Zymai Artopoiias Nikoglou AE Viomichania Emporio Trofimon, AIT — Associação dos Industriais de Tomate (Prozessbevollmächtigte: S. Estima Martins und R. Oliveira, advogados), Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-Alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop), VOG Products Soc. agr. coop., Consorzio Padano Ortofrutticolo (CO.PAD.OR.) Soc. agr. coop., Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. agr. coop., ARP Agricoltori Riuniti Piacentini Soc. agr. coop., Orogel Fresco Soc. agr. coop., Conserve Italia Soc. agr. coop.

Tenor

| 1. | Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union Anicav u. a./Kommission (T-454/10 und T-482/11, EU:T:2013:282) wird für nichtig erklärt, soweit darin die in den Rechtssachen T-454/10 und T-482/11 erhobenen Klagen auf Nichtigerklärung von Art. 52 Abs. 2a Unterabs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1580/2007 der Kommission vom 21. Dezember 2007 mit Durchführungsbestimmungen zu den Verordnungen (EG) Nr. 2200/96, (EG) Nr. 2201/96 und (EG) Nr. 1182/2007 des Rates im Sektor Obst und Gemüse in der durch die Verordnung (EU) Nr. 687/2010 der Kommission vom 30. Juli 2010 geänderten Fassung sowie der Art. 50 Abs. 3 und 60 Abs. 7 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 543/2011 der Kommission vom 7. Juni 2011 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates für die Sektoren Obst und Gemüse und Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse für zulässig erklärt werden. |
| --- | --- |

1.

Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union Anicav u. a./Kommission (T-454/10 und T-482/11, EU:T:2013:282) wird für nichtig erklärt, soweit darin die in den Rechtssachen T-454/10 und T-482/11 erhobenen Klagen auf Nichtigerklärung von Art. 52 Abs. 2a Unterabs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1580/2007 der Kommission vom 21. Dezember 2007 mit Durchführungsbestimmungen zu den Verordnungen (EG) Nr. 2200/96, (EG) Nr. 2201/96 und (EG) Nr. 1182/2007 des Rates im Sektor Obst und Gemüse in der durch die Verordnung (EU) Nr. 687/2010 der Kommission vom 30. Juli 2010 geänderten Fassung sowie der Art. 50 Abs. 3 und 60 Abs. 7 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 543/2011 der Kommission vom 7. Juni 2011 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates für die Sektoren Obst und Gemüse und Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse für zulässig erklärt werden.

| 2. | Die Nichtigkeitsklagen in den Rechtssachen T-454/10 und T-482/11 werden als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Die Nichtigkeitsklagen in den Rechtssachen T-454/10 und T-482/11 werden als unzulässig abgewiesen.

| 3. | Die Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), die Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon), die Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA), die Campil-Agro-Industrial do Campo do Tejo Lda, die Evropaïka Trofima AE, die FIT — Fomento da Indústria do Tomate SA, die Konservopoiia Oporokipeftikon Filippos AE, die Panellinia Enosi Konservopoion, die Elliniki Etairia Konservon AE, die Anonymos Viomichaniki Etaireia Konservon D. Nomikos, die Italagro — Indústria de Transformação de Produtos Alimentares SA, die Kopaïs AVEE Trofimon & Poton, die Serraïki Konservopoiia Oporokipeftikon Serko AE, die Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas — Sopragol SA, die Sugalidal — Indústrias de Alimentação SA, die Sutol — Indústrias Alimentares Lda und die ZANAE Zymai Artopoiias Nikoglou AE Viomichania Emporio Trofimon tragen die Kosten, die im ersten Rechtszug und/oder im Rechtsmittelverfahren der Confederazione Cooperative Italiane, der Cooperativas Agro-Alimentarias, der Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop), der Europäischen Kommission in der Rechtssache C-457/13 P, der Italienischen Republik, der Sociedad Cooperativa de Exportación de Frutos Cítricos Anecoop (Anecoop) S. Coop, der Cooperativa Agrícola Nuestra Señora del Oreto (CANSO) Coop. V., der Cooperativa Agrícola „Sant Bernat“ (Carlet) Coop. V., der Cooperativa Agrícola SCJ (COPAL) Coop. V., der Grupo AN S. Coop., der Acopaex S. Coop., Las Marismas de Lebrija Sociedad Cooperativa Andaluza (Las Marismas), der Associació de Cooperatives Agràries de les Terres de Lleida (ACTEL), der Unió Corporació Alimentária (UNIO) SCCL, der Union Coopérative Agricole France Prune (France Prune), der Agrial SCA, der Triskalia, der Union Fermière Morbihannaise (UFM), der VOG Products Soc. agr. coop., der Consorzio Padano Ortofrutticolo (CO.PAD.OR.) Soc. agr. coop., der Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. agr. coop., der Agricoltori Riuniti Piacentini (ARP) Soc. agr. coop., der Orogel Fresco Soc. agr. coop., der Conserve Italia Soc. agr. coop., der Fruttagel Soc. agr. coop. sowie der Unione Nazionale tra le Organizzazioni di Produttori Ortofrutticoli, Agrumari e di Frutta in Guscio (Unaproa) entstanden sind. |
| --- | --- |

3.

Die Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), die Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon), die Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA), die Campil-Agro-Industrial do Campo do Tejo Lda, die Evropaïka Trofima AE, die FIT — Fomento da Indústria do Tomate SA, die Konservopoiia Oporokipeftikon Filippos AE, die Panellinia Enosi Konservopoion, die Elliniki Etairia Konservon AE, die Anonymos Viomichaniki Etaireia Konservon D. Nomikos, die Italagro — Indústria de Transformação de Produtos Alimentares SA, die Kopaïs AVEE Trofimon & Poton, die Serraïki Konservopoiia Oporokipeftikon Serko AE, die Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas — Sopragol SA, die Sugalidal — Indústrias de Alimentação SA, die Sutol — Indústrias Alimentares Lda und die ZANAE Zymai Artopoiias Nikoglou AE Viomichania Emporio Trofimon tragen die Kosten, die im ersten Rechtszug und/oder im Rechtsmittelverfahren der Confederazione Cooperative Italiane, der Cooperativas Agro-Alimentarias, der Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop), der Europäischen Kommission in der Rechtssache C-457/13 P, der Italienischen Republik, der Sociedad Cooperativa de Exportación de Frutos Cítricos Anecoop (Anecoop) S. Coop, der Cooperativa Agrícola Nuestra Señora del Oreto (CANSO) Coop. V., der Cooperativa Agrícola „Sant Bernat“ (Carlet) Coop. V., der Cooperativa Agrícola SCJ (COPAL) Coop. V., der Grupo AN S. Coop., der Acopaex S. Coop., Las Marismas de Lebrija Sociedad Cooperativa Andaluza (Las Marismas), der Associació de Cooperatives Agràries de les Terres de Lleida (ACTEL), der Unió Corporació Alimentária (UNIO) SCCL, der Union Coopérative Agricole France Prune (France Prune), der Agrial SCA, der Triskalia, der Union Fermière Morbihannaise (UFM), der VOG Products Soc. agr. coop., der Consorzio Padano Ortofrutticolo (CO.PAD.OR.) Soc. agr. coop., der Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. agr. coop., der Agricoltori Riuniti Piacentini (ARP) Soc. agr. coop., der Orogel Fresco Soc. agr. coop., der Conserve Italia Soc. agr. coop., der Fruttagel Soc. agr. coop. sowie der Unione Nazionale tra le Organizzazioni di Produttori Ortofrutticoli, Agrumari e di Frutta in Guscio (Unaproa) entstanden sind.

| 4. | Die AIT — Associação dos Industriais de Tomate und die Französische Republik tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Die AIT — Associação dos Industriais de Tomate und die Französische Republik tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 325 vom 9.11.2013.

ABl. C 344 vom 23.11.2013.

ABl. C 352 vom 30.11.2013.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Kammarrätt i Sundsvall — Schweden) — OKG AB/Skatteverket

(Rechtssache C-606/13) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 2003/96/EG - Art. 4 und 21 - Richtlinie 2008/118/EG - Richtlinie 92/12/EWG - Art. 3 Abs. 1 - Geltungsbereich - Regelung eines Mitgliedstaats - Erhebung einer Steuer auf die thermische Leistung von Kernreaktoren))

(2015/C 381/03)

Verfahrenssprache: Schwedisch

Vorlegendes Gericht

Kammarrätt i Sundsvall

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: OKG AB

Beklagter: Skatteverket

Tenor

| 1. | Die Art. 4 Abs. 2 und 21 Abs. 5 der Richtlinie 2003/96/EG des Rates vom 27. Oktober 2003 zur Restrukturierung der gemeinschaftlichen Rahmenvorschriften zur Besteuerung von Energieerzeugnissen und elektrischem Strom sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung wie der im Ausgangsverfahren fraglichen, die vorsieht, dass eine Steuer auf die thermische Leistung von Kernreaktoren erhoben wird, nicht entgegenstehen, da eine solche Steuer nicht unter diese Richtlinie fällt. |
| --- | --- |

1.

Die Art. 4 Abs. 2 und 21 Abs. 5 der Richtlinie 2003/96/EG des Rates vom 27. Oktober 2003 zur Restrukturierung der gemeinschaftlichen Rahmenvorschriften zur Besteuerung von Energieerzeugnissen und elektrischem Strom sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung wie der im Ausgangsverfahren fraglichen, die vorsieht, dass eine Steuer auf die thermische Leistung von Kernreaktoren erhoben wird, nicht entgegenstehen, da eine solche Steuer nicht unter diese Richtlinie fällt.

| 2. | Die Richtlinie 92/12/EWG des Rates vom 25. Februar 1992 über das allgemeine System, den Besitz, die Beförderung und die Kontrolle verbrauchsteuerpflichtiger Waren ist dahin auszulegen, dass eine Steuer auf die thermische Leistung eines Kernreaktors keine Verbrauchsteuer im Sinne dieser Richtlinie darstellt. |
| --- | --- |

2.

Die Richtlinie 92/12/EWG des Rates vom 25. Februar 1992 über das allgemeine System, den Besitz, die Beförderung und die Kontrolle verbrauchsteuerpflichtiger Waren ist dahin auszulegen, dass eine Steuer auf die thermische Leistung eines Kernreaktors keine Verbrauchsteuer im Sinne dieser Richtlinie darstellt.

---

(1)  ABl. C 39 vom 8.2.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Fővárosi Törvényszék — Ungarn) — ERSTE Bank Hungary Zrt/Attila Sugár

(Rechtssache C-32/14) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 93/13/EWG - Missbräuchliche Klauseln in Verträgen zwischen Gewerbetreibenden und Verbrauchern - Hypothekendarlehensvertrag - Art. 7 Abs. 1 - Unterlassung der Verwendung missbräuchlicher Klauseln - Angemessene und wirksame Mittel - Schuldanerkenntnis - Notarielle Beurkundung - Erteilung einer Vollstreckungsklausel durch einen Notar - Vollstreckungstitel - Pflichten des Notars - Prüfung missbräuchlicher Klauseln von Amts wegen - Gerichtliche Kontrolle - Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität))

(2015/C 381/04)

Verfahrenssprache: Ungarisch

Vorlegendes Gericht

Fővárosi Törvényszék

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: ERSTE Bank Hungary Zrt

Beklagter: Attila Sugár

Tenor

Art. 6 Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen sind dahin auszulegen, dass sie nationalen Rechtsvorschriften wie den im Ausgangsverfahren in Rede stehenden nicht entgegenstehen, die es einem Notar, der unter Wahrung der Formerfordernisse eine einen Vertrag zwischen einem Gewerbetreibenden und einem Verbraucher betreffende notarielle Urkunde errichtet hat, erlauben, diese Urkunde mit der Vollstreckungsklausel zu versehen oder die Vornahme ihrer Löschung zu verweigern, obwohl weder in dem einen noch in dem anderen Stadium eine Kontrolle in Bezug auf die Missbräuchlichkeit der Klauseln dieses Vertrags durchgeführt wurde.

---

(1)  ABl. C 102 vom 7.4.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/5

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Curtea de Apel Cluj — Rumänien) — Smaranda Bara u. a./Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF)

(Rechtssache C-201/14) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 95/46/EG - Verarbeitung personenbezogener Daten - Art. 10 und 11 - Unterrichtung der betroffenen Personen - Art. 13 - Ausnahmen und Beschränkungen - Übermittlung personenbezogener Steuerdaten durch eine Verwaltungsbehörde eines Mitgliedstaats zwecks Verarbeitung dieser Daten durch eine andere Verwaltungsbehörde))

(2015/C 381/05)

Verfahrenssprache: Rumänisch

Vorlegendes Gericht

Curtea de Apel Cluj

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Smaranda Bara u. a.

Beklagte: Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF)

Tenor

Die Art. 10, 11 und 13 der Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr sind dahin auszulegen, dass sie nationalen Maßnahmen wie den im Ausgangsverfahren streitigen entgegenstehen, die die Übermittlung personenbezogener Daten durch eine Verwaltungsbehörde eines Mitgliedstaats an eine andere Verwaltungsbehörde und ihre anschließende Verarbeitung erlauben, ohne dass die betroffenen Personen von der Übermittlung und der Verarbeitung unterrichtet wurden.

---

(1)  ABl. C 223 vom 14.7.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/6

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Kúria — Ungarn) — Weltimmo s.r.o./Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

(Rechtssache C-230/14) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten - Richtlinie 95/46/EG - Art. 4 Abs. 1 und 28 Abs. 1, 3 und 6 - Formell in einem Mitgliedstaat niedergelassener für die Verarbeitung Verantwortlicher - Verletzung des Rechts auf Schutz der personenbezogenen Daten natürlicher Personen in einem anderen Mitgliedstaat - Bestimmung des anzuwendenden Rechts und der zuständigen Kontrollstelle - Ausübung der Befugnisse der Kontrollstelle - Sanktionsbefugnis))

(2015/C 381/06)

Verfahrenssprache: Ungarisch

Vorlegendes Gericht

Kúria

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Weltimmo s.r.o.

Beklagte: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

Tenor

| 1. | Art. 4 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr ist dahin auszulegen, dass er die Anwendung des Datenschutzrechts eines anderen Mitgliedstaats zulässt als dem, in dem der für die Datenverarbeitung Verantwortliche eingetragen ist, soweit dieser mittels einer festen Einrichtung im Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats eine effektive und tatsächliche Tätigkeit ausübt, in deren Rahmen diese Verarbeitung ausgeführt wird, selbst wenn die Tätigkeit nur geringfügig ist.
  Um unter Umständen wie den im Ausgangsverfahren in Rede stehenden zu bestimmen, ob dies der Fall ist, kann das vorlegende Gericht insbesondere zum einen berücksichtigen, dass die Tätigkeit des für diese Verarbeitung Verantwortlichen, in deren Rahmen diese stattfindet, im Betreiben von Websites besteht, die der Vermittlung von Immobilien dienen, die sich im Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats befinden, und die in dessen Sprache verfasst sind, und dass sie daher hauptsächlich oder sogar vollständig auf diesen Mitgliedstaat ausgerichtet ist, und zum anderen, dass dieser Verantwortliche über einen Vertreter in diesem Mitgliedstaat verfügt, der dafür zuständig ist, die Forderungen aus dieser Tätigkeit einzuziehen sowie den Verantwortlichen im Verwaltungsverfahren und im gerichtlichen Verfahren über die Verarbeitung der betreffenden Daten zu vertreten.
  Hingegen ist die Frage der Staatsangehörigkeit der von dieser Datenverarbeitung betroffenen Personen irrelevant. |
| --- | --- |

1.

Art. 4 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr ist dahin auszulegen, dass er die Anwendung des Datenschutzrechts eines anderen Mitgliedstaats zulässt als dem, in dem der für die Datenverarbeitung Verantwortliche eingetragen ist, soweit dieser mittels einer festen Einrichtung im Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats eine effektive und tatsächliche Tätigkeit ausübt, in deren Rahmen diese Verarbeitung ausgeführt wird, selbst wenn die Tätigkeit nur geringfügig ist.

Um unter Umständen wie den im Ausgangsverfahren in Rede stehenden zu bestimmen, ob dies der Fall ist, kann das vorlegende Gericht insbesondere zum einen berücksichtigen, dass die Tätigkeit des für diese Verarbeitung Verantwortlichen, in deren Rahmen diese stattfindet, im Betreiben von Websites besteht, die der Vermittlung von Immobilien dienen, die sich im Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats befinden, und die in dessen Sprache verfasst sind, und dass sie daher hauptsächlich oder sogar vollständig auf diesen Mitgliedstaat ausgerichtet ist, und zum anderen, dass dieser Verantwortliche über einen Vertreter in diesem Mitgliedstaat verfügt, der dafür zuständig ist, die Forderungen aus dieser Tätigkeit einzuziehen sowie den Verantwortlichen im Verwaltungsverfahren und im gerichtlichen Verfahren über die Verarbeitung der betreffenden Daten zu vertreten.

Hingegen ist die Frage der Staatsangehörigkeit der von dieser Datenverarbeitung betroffenen Personen irrelevant.

| 2. | Für den Fall, dass die mit Beschwerden befasste Kontrollstelle eines Mitgliedstaats nach Art. 28 Abs. 4 der Richtlinie 95/46 zu dem Schluss gelangt, dass das auf die Verarbeitung der betreffenden personenbezogenen Daten anwendbare Recht nicht das Recht dieses Mitgliedstaats ist, sondern das eines anderen Mitgliedstaats, ist Art. 28 Abs. 1, 3 und 6 dieser Richtlinie dahin auszulegen, dass diese Kontrollstelle die wirksamen Einwirkungsbefugnisse, die ihr gemäß Art. 28 Abs. 3 dieser Richtlinie übertragen sind, nur im Hoheitsgebiet ihres Mitgliedstaats ausüben darf. Sie darf folglich keine Sanktionen auf der Grundlage des Rechts dieses Mitgliedstaats gegen den für die Verarbeitung dieser Daten Verantwortlichen verhängen, der nicht im Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats niedergelassen ist, sondern muss nach Art. 28 Abs. 6 dieser Richtlinie die Kontrollstelle des Mitgliedstaats, dessen Recht anwendbar ist, ersuchen, einzuschreiten. |
| --- | --- |

2.

Für den Fall, dass die mit Beschwerden befasste Kontrollstelle eines Mitgliedstaats nach Art. 28 Abs. 4 der Richtlinie 95/46 zu dem Schluss gelangt, dass das auf die Verarbeitung der betreffenden personenbezogenen Daten anwendbare Recht nicht das Recht dieses Mitgliedstaats ist, sondern das eines anderen Mitgliedstaats, ist Art. 28 Abs. 1, 3 und 6 dieser Richtlinie dahin auszulegen, dass diese Kontrollstelle die wirksamen Einwirkungsbefugnisse, die ihr gemäß Art. 28 Abs. 3 dieser Richtlinie übertragen sind, nur im Hoheitsgebiet ihres Mitgliedstaats ausüben darf. Sie darf folglich keine Sanktionen auf der Grundlage des Rechts dieses Mitgliedstaats gegen den für die Verarbeitung dieser Daten Verantwortlichen verhängen, der nicht im Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats niedergelassen ist, sondern muss nach Art. 28 Abs. 6 dieser Richtlinie die Kontrollstelle des Mitgliedstaats, dessen Recht anwendbar ist, ersuchen, einzuschreiten.

| 3. | Die Richtlinie 95/46 ist dahin auszulegen, dass der Begriff „adatfeldolgozás“ (technische Durchführung der Datenverarbeitung), der in der ungarischen Sprachfassung dieser Richtlinie, insbesondere in ihrem Art. 4 Abs. 1 Buchst. a und ihrem Art. 28 Abs. 6 verwendet wird, als mit dem Begriff „adatkezelés“ (Datenverarbeitung) identisch anzusehen ist. |
| --- | --- |

3.

Die Richtlinie 95/46 ist dahin auszulegen, dass der Begriff „adatfeldolgozás“ (technische Durchführung der Datenverarbeitung), der in der ungarischen Sprachfassung dieser Richtlinie, insbesondere in ihrem Art. 4 Abs. 1 Buchst. a und ihrem Art. 28 Abs. 6 verwendet wird, als mit dem Begriff „adatkezelés“ (Datenverarbeitung) identisch anzusehen ist.

---

(1)  ABl. C 245 vom 28.7.2015.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/7

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 29. September 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Gmina Wrocław/Minister Finansów

(Rechtssache C-276/14) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Mehrwertsteuer - Richtlinie 2006/112/EG - Art. 9 Abs. 1 - Art. 13 Abs. 1 - Steuerpflichtige - Auslegung des Begriffs „selbständig“ - Einrichtung einer Gemeinde - Wirtschaftliche Tätigkeiten einer Organisationseinheit der Gemeinde, die ihr nicht im Rahmen der öffentlichen Gewalt obliegen - Möglichkeit, eine solche Einheit als steuerpflichtig im Sinne der Richtlinie 2006/112 anzusehen - Art. 4 Abs. 2 und Art. 5 Abs. 3 EUV))

(2015/C 381/07)

Verfahrenssprache: Polnisch

Vorlegendes Gericht

Naczelny Sąd Administracyjny

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Gmina Wrocław

Beklagter: Minister Finansów

Tenor

Art. 9 Abs. 1 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem ist dahin auszulegen, dass Einrichtungen des öffentlichen Rechts wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehenden haushaltsgebundenen Einrichtungen einer Gemeinde nicht als Mehrwertsteuerpflichtige angesehen werden können, da sie das in dieser Bestimmung vorgesehene Kriterium der Selbständigkeit nicht erfüllen.

---

(1)  ABl. C 303 vom 8.8.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/8

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Firenze — Italien) — Strafverfahren gegen Skerdjan Celaj

(Rechtssache C-290/14) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts - Richtlinie 2008/115/EG - Rückführung illegal aufhältiger Drittstaatsangehöriger - Mit einem Einreiseverbot für die Dauer von drei Jahren verbundene Rückkehrentscheidung - Verstoß gegen das Einreiseverbot - Drittstaatsangehöriger, der zuvor abgeschoben worden war - Freiheitsstrafe bei erneuter illegaler Einreise in das Staatsgebiet - Zulässigkeit))

(2015/C 381/08)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale di Firenze

Beteiligter des Ausgangsverfahrens

Skerdjan Celaj

Tenor

Die Richtlinie 2008/115/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2008 über gemeinsame Normen und Verfahren in den Mitgliedstaaten zur Rückführung illegal aufhältiger Drittstaatsangehöriger ist dahin auszulegen, dass sie einer Regelung eines Mitgliedstaats, die die Verhängung einer Freiheitsstrafe gegen einen illegal aufhältigen Drittstaatsangehörigen vorsieht, der nach einer im Rahmen eines früheren Rückkehrverfahrens erfolgten Rückkehr in sein Herkunftsland unter Verstoß gegen ein Einreiseverbot erneut illegal in das Hoheitsgebiet dieses Staates einreist, grundsätzlich nicht entgegensteht.

---

(1)  ABl. C 292 vom 1.9.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/8

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State — Niederlande) — R. L. Trijber, handelnd unter der Firma Amstelboats/College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (C-340/14), J. Harmsen/Burgemeester van Amsterdam (C-341/14)

(Verbundene Rechtssachen C-340/14 und C-341/14) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 2006/123/EG - Dienstleistungen im Binnenmarkt - Vergnügungsschifffahrt - Fensterprostitutionsbetriebe - Art. 2 Abs. 2 Buchst. d - Anwendungsbereich - Ausschluss - Verkehrsdienstleistungen - Niederlassungsfreiheit - Genehmigungsregelung - Art. 10 Abs. 2 Buchst. c - Voraussetzungen für die Erteilung der Genehmigung - Verhältnismäßigkeit - Anforderung an die Sprachkenntnisse - Art. 11 Abs. 1 Buchst. b - Geltungsdauer der Genehmigung - Begrenzung der Zahl der verfügbaren Genehmigungen - Zwingender Grund des Allgemeininteresses))

(2015/C 381/09)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Raad van State

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: R. L. Trijber, handelnd unter der Firma Amstelboats (C-340/14), J. Harmsen (C-341/14)

Beklagte: College van burgemeester en wethouders van Amsterdam, Burgemeester van Amsterdam

Tenor

| 1. | Art. 2 Abs. 2 Buchst. d der Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt ist dahin auszulegen, dass — vorbehaltlich der vom vorlegenden Gericht vorzunehmenden Prüfung — eine Tätigkeit wie die, die Gegenstand des im Ausgangsverfahren in Rede stehenden Genehmigungsantrags ist und die darin besteht, Fahrgästen zur Feier eines Anlasses entgeltliche geführte Rundfahrten mit einem Boot durch eine Stadt anzubieten, keine vom Anwendungsbereich der Richtlinie ausgenommene „Verkehrsdienstleistung“ im Sinne dieser Bestimmung darstellt. |
| --- | --- |

1.

Art. 2 Abs. 2 Buchst. d der Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt ist dahin auszulegen, dass — vorbehaltlich der vom vorlegenden Gericht vorzunehmenden Prüfung — eine Tätigkeit wie die, die Gegenstand des im Ausgangsverfahren in Rede stehenden Genehmigungsantrags ist und die darin besteht, Fahrgästen zur Feier eines Anlasses entgeltliche geführte Rundfahrten mit einem Boot durch eine Stadt anzubieten, keine vom Anwendungsbereich der Richtlinie ausgenommene „Verkehrsdienstleistung“ im Sinne dieser Bestimmung darstellt.

| 2. | Art. 11 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2006/123 ist dahin auszulegen, dass er dem entgegensteht, dass die zuständigen nationalen Behörden die Genehmigungen für die Ausübung einer Tätigkeit wie der im Ausgangsverfahren fraglichen unbefristet erteilen, obwohl die Zahl der von diesen Behörden hierfür erteilten Genehmigungen durch zwingende Gründe des Allgemeininteresses begrenzt ist. |
| --- | --- |

2.

Art. 11 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2006/123 ist dahin auszulegen, dass er dem entgegensteht, dass die zuständigen nationalen Behörden die Genehmigungen für die Ausübung einer Tätigkeit wie der im Ausgangsverfahren fraglichen unbefristet erteilen, obwohl die Zahl der von diesen Behörden hierfür erteilten Genehmigungen durch zwingende Gründe des Allgemeininteresses begrenzt ist.

| 3. | Art. 10 Abs. 2 Buchst. c der Richtlinie 2006/123 ist dahin auszulegen, dass er einer Maßnahme wie der im Ausgangsverfahren fraglichen, nach der die Genehmigung für die Ausübung einer Tätigkeit wie der, um die es in der Rechtssache C-341/14 geht und die darin besteht, Fensterprostitutionsbetriebe zu führen, indem Zimmer stundenweise an Prostituierte vermietet werden, nur dann erteilt wird, wenn der Erbringer dieser Dienstleistungen in der Lage ist, mit den Dienstleistungsempfängern — das sind im vorliegenden Fall die Prostituierten — in einer für sie verständlichen Sprache zu kommunizieren, nicht entgegensteht, sofern diese Bedingung zur Verwirklichung des verfolgten, im Allgemeininteresse liegenden Ziels, nämlich der Vorbeugung von mit der Prostitution zusammenhängenden Straftaten, geeignet ist und nicht über das hinausgeht, was zur Erreichung dieses Ziels erforderlich ist, was das vorlegende Gericht zu prüfen hat. |
| --- | --- |

3.

Art. 10 Abs. 2 Buchst. c der Richtlinie 2006/123 ist dahin auszulegen, dass er einer Maßnahme wie der im Ausgangsverfahren fraglichen, nach der die Genehmigung für die Ausübung einer Tätigkeit wie der, um die es in der Rechtssache C-341/14 geht und die darin besteht, Fensterprostitutionsbetriebe zu führen, indem Zimmer stundenweise an Prostituierte vermietet werden, nur dann erteilt wird, wenn der Erbringer dieser Dienstleistungen in der Lage ist, mit den Dienstleistungsempfängern — das sind im vorliegenden Fall die Prostituierten — in einer für sie verständlichen Sprache zu kommunizieren, nicht entgegensteht, sofern diese Bedingung zur Verwirklichung des verfolgten, im Allgemeininteresse liegenden Ziels, nämlich der Vorbeugung von mit der Prostitution zusammenhängenden Straftaten, geeignet ist und nicht über das hinausgeht, was zur Erreichung dieses Ziels erforderlich ist, was das vorlegende Gericht zu prüfen hat.

---

(1)  ABl. C 339 vom 29.9.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/9

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 — Electrabel SA und Dunamenti Erőmű Zrt/Europäische Kommission

(Rechtssache C-357/14 P) (1)

((Rechtsmittel - Staatliche Beihilfen - Beihilfen der ungarischen Behörden zugunsten bestimmter Stromerzeuger - Zwischen einem staatlichen Unternehmen und bestimmten Stromerzeugern abgeschlossene langfristige Strombezugsverträge - Entscheidung, mit der die staatliche Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt und ihre Rückforderung angeordnet wird - Begriff der „Partei“, die ein Rechtsmittel beim Gerichtshof einlegen kann - Beitritt Ungarns zur Europäischen Union - Für die Prüfung des Vorliegens einer Beihilfe maßgeblicher Zeitpunkt - Begriff „staatliche Beihilfe“ - Vorteil - Kriterium des privaten Kapitalgebers - Methode für die Berechnung dieser Beihilfen))

(2015/C 381/10)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerinnen: Electrabel SA und Dunamenti Erőmű Zrt (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Philippe, F.-H. Boret und A. C. Guyon sowie P. Turner, QC)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Flynn und K. Talabér-Ritz)

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Dunamenti Erőmű Zrt. trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten der Europäischen Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Dunamenti Erőmű Zrt. trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten der Europäischen Kommission.

| 3. | Die Electrabel SA trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Electrabel SA trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 329 vom 22.9.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/10

---

Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil de prud'hommes de Paris — Frankreich) — O/Bio Philippe Auguste SARL

(Rechtssache C-432/14) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Sozialpolitik - Grundsatz der Gleichbehandlung und Verbot der Diskriminierung wegen des Alters - Richtlinie 2000/78/EG - Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf - Art. 2 Abs. 1 und 2 Buchst. a - Ungleichbehandlung wegen des Alters - Vergleichbarkeit der Situationen - Zahlung einer Abfindung bei Ablauf eines befristeten Arbeitsvertrags zum Ausgleich der Unsicherheit - Ausschluss junger Personen, die während ihrer Schul- oder Semesterferien arbeiten))

(2015/C 381/11)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Conseil de prud'hommes de Paris

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: O

Beklagte: Bio Philippe Auguste SARL

Tenor

Das in Art. 21 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankerte und durch die Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27. November 2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf konkretisierte Verbot der Diskriminierung wegen des Alters ist dahin auszulegen, dass es einer nationalen Rechtsvorschrift wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehenden nicht entgegensteht, nach der eine Abfindung bei Vertragsende, die als Entgeltzulage bei Ablauf eines befristeten Arbeitsvertrags gewährt wird, wenn das vertragliche Arbeitsverhältnis nicht durch einen unbefristeten Vertrag fortgesetzt wird, nicht geschuldet wird, sofern der Vertrag mit einer jungen Person für einen Zeitraum geschlossen wird, der in ihren Schul- oder Semesterferien liegt.

---

(1)  ABl. C 431 vom 1.2.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/11

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato — Italien) — Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici Srl

(Rechtssache C-452/14) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 267 AEUV - Pflicht zur Anrufung des Gerichtshofs - Rechtsangleichung - Arzneispezialitäten - Humanarzneimittel - Genehmigung für das Inverkehrbringen - Änderung - Gebühren - Verordnung [EG] Nr. 297/95 - Verordnung [EG] Nr. 1234/2008 - Anwendungsbereich))

(2015/C 381/12)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Consiglio di Stato

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerinnen: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

Beklagte: Doc Generici Srl

Tenor

| 1. | Weder die Verordnung (EG) Nr. 297/95 des Rates vom 10. Februar 1995 über die Gebühren der Europäischen Agentur für die Beurteilung von Arzneimitteln in der durch die Verordnung (EU) Nr. 273/2012 der Kommission vom 27. März 2012 geänderten Fassung noch die Verordnung (EG) Nr. 1234/2008 der Kommission vom 24. November 2008 über die Prüfung von Änderungen der Zulassungen von Human- und Tierarzneimitteln in der durch die Verordnung (EU) Nr. 712/2012 der Kommission vom 3. August 2012 geänderten Fassung erlegen einer zuständigen nationalen Behörde auf oder untersagen ihr, für eine Adressänderung des Inhabers einer Verkehrsgenehmigung die Zahlung so vieler Gebühren zu verlangen, wie Verkehrsgenehmigungen zu ändern sind. |
| --- | --- |

1.

Weder die Verordnung (EG) Nr. 297/95 des Rates vom 10. Februar 1995 über die Gebühren der Europäischen Agentur für die Beurteilung von Arzneimitteln in der durch die Verordnung (EU) Nr. 273/2012 der Kommission vom 27. März 2012 geänderten Fassung noch die Verordnung (EG) Nr. 1234/2008 der Kommission vom 24. November 2008 über die Prüfung von Änderungen der Zulassungen von Human- und Tierarzneimitteln in der durch die Verordnung (EU) Nr. 712/2012 der Kommission vom 3. August 2012 geänderten Fassung erlegen einer zuständigen nationalen Behörde auf oder untersagen ihr, für eine Adressänderung des Inhabers einer Verkehrsgenehmigung die Zahlung so vieler Gebühren zu verlangen, wie Verkehrsgenehmigungen zu ändern sind.

| 2. | Art. 267 AEUV ist dahin auszulegen, dass ein Gericht, dessen Entscheidungen selbst nicht mehr mit Rechtsmitteln des innerstaatlichen Rechts angefochten werden können, unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens seiner Vorlagepflicht nachkommen muss. |
| --- | --- |

2.

Art. 267 AEUV ist dahin auszulegen, dass ein Gericht, dessen Entscheidungen selbst nicht mehr mit Rechtsmitteln des innerstaatlichen Rechts angefochten werden können, unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens seiner Vorlagepflicht nachkommen muss.

---

(1)  ABl. C 448 vom 15.12.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/11

---

Beschluss des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 3. September 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgien) — Vivium SA/Belgische Staat

(Rechtssache C-250/15) (1)

((Vorlage zur Vorabentscheidung - Tatsächlicher und rechtlicher Zusammenhang des Ausgangsrechtsstreits - Keine hinreichenden Angaben - Offensichtliche Unzulässigkeit))

(2015/C 381/13)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Vivium SA

Beklagter: Belgische Staat

Tenor

Das von der Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgien) mit Entscheidung vom 13. Mai 2015 eingereichte Vorabentscheidungsersuchen (Rechtssache C-250/15) ist offensichtlich unzulässig.

---

(1)  ABl. C 262 vom 10.8.2015.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/12

---

Rechtsmittel, eingelegt am 22. April 2015 von der Marpefa, S. L. gegen den Beschluss des Gerichts (Sechste Kammer) vom 3. Februar 2015 in der Rechtssache T-708/14, Marpefa/HABM

(Rechtssache C-181/15 P)

(2015/C 381/14)

Verfahrenssprache: Spanisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Marpefa, S. L. (Prozessbevollmächtigter: I. Barroso Sánchez-Lafuente, abogado)

Andere Parteien des Verfahrens: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle),

Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment

Mit Beschluss vom 6. Oktober 2015 hat der Gerichtshof (Siebte Kammer) das Rechtsmittel zurückgewiesen.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/12

---

Rechtsmittel, eingelegt am 9. Juli 2015 von Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 29. April 2015 in den verbundenen Rechtssachen T-558/12 und T-559/12, Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Rat der Europäischen Union

(Verbundene Rechtssachen C-376/15 P und C-377/15 P)

(2015/C 381/15)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Rechtsmittelführerinnen: Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd (Prozessbevollmächtigte: R. Antonini, avvocato, und E. Monard, avocate)

Andere Parteien des Verfahrens: Rat der Europäischen Union, Europäische Kommission, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

Anträge

Die Rechtsmittelführerinnen beantragen,

| 1) | das Urteil des Gerichts in den verbundenen Rechtssachen T-558/12 und T-559/12, Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Rat der Europäischen Union, aufzuheben; |
| --- | --- |

1)

das Urteil des Gerichts in den verbundenen Rechtssachen T-558/12 und T-559/12, Changshu City Standard Parts Factory und Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Rat der Europäischen Union, aufzuheben;

| 2) | den von den Rechtsmittelführerinnen in ihrer Klage vor dem Gericht gestellten Anträgen stattzugeben und die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 924/2012 des Rates vom 4. Oktober 2012 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 91/2009 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter Verbindungselemente aus Eisen oder Stahl mit Ursprung in der Volksrepublik China (1) aufzuheben, soweit sie die Rechtsmittelführerinnen betrifft; |
| --- | --- |

2)

den von den Rechtsmittelführerinnen in ihrer Klage vor dem Gericht gestellten Anträgen stattzugeben und die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 924/2012 des Rates vom 4. Oktober 2012 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 91/2009 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter Verbindungselemente aus Eisen oder Stahl mit Ursprung in der Volksrepublik China (1) aufzuheben, soweit sie die Rechtsmittelführerinnen betrifft;

| 3) | dem Rat die Kosten der Verfahren vor dem Gericht und dem Gerichtshof einschließlich der Kosten der Rechtsmittelführerinnen aufzuerlegen; |
| --- | --- |

3)

dem Rat die Kosten der Verfahren vor dem Gericht und dem Gerichtshof einschließlich der Kosten der Rechtsmittelführerinnen aufzuerlegen;

| 4) | den Streithelfern aufzuerlegen, ihre eigenen Kosten zu tragen. |
| --- | --- |

4)

den Streithelfern aufzuerlegen, ihre eigenen Kosten zu tragen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerinnen tragen vor, das Gericht habe, insbesondere was den Begriff „aller [vergleichbaren] Ausführgeschäfte“ und das Verhältnis zwischen den betreffenden Bestimmungen anbelange, einen Rechtsfehler begangen, indem es Art. 2 Abs. 10 und 11 der Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (2) und Art. 2.4 und Art. 2.4.2 des Übereinkommens zur Durchführung des Artikels VI des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens 1994 falsch ausgelegt und den Rechtsmittelführerinnen eine unzumutbare Beweislast auferlegt habe.

Darüber hinaus habe das Gericht einen Rechtsfehler begangen, indem es Art. 2 Abs. 10 der Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern und Art. 2.4 des Übereinkommens zur Durchführung des Artikels VI des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens 1994 falsch ausgelegt habe, es unterlassen, sich mit bestimmten Forderungen der Rechtsmittelführerinnen zu befassen, und bei der Prüfung der Begründungspflicht aus Art. 296 AEUV einen Rechtsfehler begangen.

---

(1)  ABl. L 275, S. 1.

(2)  ABl. L 343, S. 51.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/13

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Taranto (Italien), eingereicht am 10. August 2015 — Strafverfahren gegen Davide Durante

(Rechtssache C-438/15)

(2015/C 381/16)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale di Taranto

Beteiligter des Ausgangsverfahrens

Davide Durante

Vorlagefrage

| 1. | Sind die Art. 43, 49 und 56 ff. AEUV dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung im Bereich der Glücksspiele entgegenstehen, die für die Durchführung einer neuen Ausschreibung zur Vergabe von Konzessionen, wie sie in Art. [10 Abs.] 9octies des Gesetzes Nr. 44 vom 26. April 2012 vorgesehen ist, als Grund für den Ausschluss vom Auswahlverfahren die Nichterbringung des Nachweises der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit des Unternehmens durch die Vorlage zweier von verschiedenen Kreditinstituten ausgestellter Bescheinigungen nennt, ohne für diesen Nachweis andere geeignete Kriterien vorzusehen, wenn die Bescheinigungen nur von einem Institut stammen? |
| --- | --- |

1.

Sind die Art. 43, 49 und 56 ff. AEUV dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung im Bereich der Glücksspiele entgegenstehen, die für die Durchführung einer neuen Ausschreibung zur Vergabe von Konzessionen, wie sie in Art. [10 Abs.] 9octies des Gesetzes Nr. 44 vom 26. April 2012 vorgesehen ist, als Grund für den Ausschluss vom Auswahlverfahren die Nichterbringung des Nachweises der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit des Unternehmens durch die Vorlage zweier von verschiedenen Kreditinstituten ausgestellter Bescheinigungen nennt, ohne für diesen Nachweis andere geeignete Kriterien vorzusehen, wenn die Bescheinigungen nur von einem Institut stammen?

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/14

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italien), eingereicht am 17. August 2015 — Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia u. a.

(Rechtssache C-444/15)

(2015/C 381/17)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Associazione Italia Nostra Onlus

Beklagte: Comune di Venezia, Ministero per i beni e le attività culturali, Regione del Veneto, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero della Difesa Capitaneria di Porto di Venezia, Agenzia del Demanio

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 3 Abs. 3 der Richtlinie 2001/42/EG (1), soweit er sich auch auf den in Abs. 2 Buchst. b dieses Artikels genannten Fall bezieht, im Hinblick auf die Umweltvorschriften des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und die Charta der Grundrechte gültig, soweit er Pläne und Programme, bei denen eine Verträglichkeitsprüfung nach Art. 6 oder 7 der Richtlinie 92/43/EWG (2) für erforderlich erachtet wurde, von der systematischen Durchführung einer strategischen Umweltprüfung ausnimmt? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 3 Abs. 3 der Richtlinie 2001/42/EG (1), soweit er sich auch auf den in Abs. 2 Buchst. b dieses Artikels genannten Fall bezieht, im Hinblick auf die Umweltvorschriften des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und die Charta der Grundrechte gültig, soweit er Pläne und Programme, bei denen eine Verträglichkeitsprüfung nach Art. 6 oder 7 der Richtlinie 92/43/EWG (2) für erforderlich erachtet wurde, von der systematischen Durchführung einer strategischen Umweltprüfung ausnimmt?

| 2. | Falls die Gültigkeit der genannten Bestimmung bejaht wird: Ist Art. 3 Abs. 2 und 3 der Richtlinie 2001/42/EG in Anbetracht des zehnten Erwägungsgrundes dieser Richtlinie, wonach „alle Pläne und Programme, die gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen zu prüfen sind, ... erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt haben [können] und ... grundsätzlich systematischen Umweltprüfungen unterzogen werden [sollten]“, dahin auszulegen, dass er einer Regelung wie der italienischen entgegensteht, die bei der Definition des in Art. 3 Abs. 3 der Richtlinie 2001/42/EG verwendeten Begriffs „kleine Gebiete auf lokaler Ebene“ auf rein quantitative Kriterien abstellt? |
| --- | --- |

2.

Falls die Gültigkeit der genannten Bestimmung bejaht wird: Ist Art. 3 Abs. 2 und 3 der Richtlinie 2001/42/EG in Anbetracht des zehnten Erwägungsgrundes dieser Richtlinie, wonach „alle Pläne und Programme, die gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen zu prüfen sind, ... erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt haben [können] und ... grundsätzlich systematischen Umweltprüfungen unterzogen werden [sollten]“, dahin auszulegen, dass er einer Regelung wie der italienischen entgegensteht, die bei der Definition des in Art. 3 Abs. 3 der Richtlinie 2001/42/EG verwendeten Begriffs „kleine Gebiete auf lokaler Ebene“ auf rein quantitative Kriterien abstellt?

| 3. | Falls die vorstehende Frage verneint wird: Ist Art. 3 Abs. 2 und 3 der Richtlinie 2001/42/EG in Anbetracht des zehnten Erwägungsgrundes dieser Richtlinie, wonach „alle Pläne und Programme, die gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen zu prüfen sind, ... erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt haben [können] und ... grundsätzlich systematischen Umweltprüfungen unterzogen werden [sollten]“, dahin auszulegen, dass er einer Regelung wie der italienischen entgegensteht, die sämtliche Projekte zur Entwicklung städtischer Gebiete — neue Gebiete oder Gebietserweiterungen — mit einer Fläche von bis zu 40 Hektar sowie Projekte zur Neuordnung oder Entwicklung städtischer Gebiete innerhalb bestehender städtischer Gebiete mit einer Fläche von bis zu zehn Hektar von der automatischen und zwingenden Durchführung der strategischen Umweltprüfung ausnimmt, auch wenn für diese Projekte angesichts ihrer voraussichtlichen Auswirkungen auf Gebiete bereits eine Verträglichkeitsprüfung nach Art. 6 oder 7 der Richtlinie 92/43/EWG für erforderlich erachtet wurde? |
| --- | --- |

3.

Falls die vorstehende Frage verneint wird: Ist Art. 3 Abs. 2 und 3 der Richtlinie 2001/42/EG in Anbetracht des zehnten Erwägungsgrundes dieser Richtlinie, wonach „alle Pläne und Programme, die gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen zu prüfen sind, ... erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt haben [können] und ... grundsätzlich systematischen Umweltprüfungen unterzogen werden [sollten]“, dahin auszulegen, dass er einer Regelung wie der italienischen entgegensteht, die sämtliche Projekte zur Entwicklung städtischer Gebiete — neue Gebiete oder Gebietserweiterungen — mit einer Fläche von bis zu 40 Hektar sowie Projekte zur Neuordnung oder Entwicklung städtischer Gebiete innerhalb bestehender städtischer Gebiete mit einer Fläche von bis zu zehn Hektar von der automatischen und zwingenden Durchführung der strategischen Umweltprüfung ausnimmt, auch wenn für diese Projekte angesichts ihrer voraussichtlichen Auswirkungen auf Gebiete bereits eine Verträglichkeitsprüfung nach Art. 6 oder 7 der Richtlinie 92/43/EWG für erforderlich erachtet wurde?

---

(1)  Richtlinie 2001/42/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Juni 2001 über die Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter Pläne und Programme (ABl. L 197, S. 30).

(2)  Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (ABl. L 206, S. 7).

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/15

---

Vorabentscheidungsersuchen des Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungarn), eingereicht am 18. August 2015 — Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

(Rechtssache C-446/15)

(2015/C 381/18)

Verfahrenssprache: Ungarisch

Vorlegendes Gericht

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Signum Alfa Sped Kft.

Beklagte: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

Vorlagefragen

| 1. | Können die Bestimmungen der Richtlinie 2006/112 (1) über den Vorsteuerabzug dahin ausgelegt werden, dass die Steuerbehörde von dem Steuerpflichtigen, der sein Recht auf Vorsteuerabzug ausüben möchte, generell verlangen kann, dass dieser, damit die Steuerbehörde den wirtschaftlichen Vorgang nicht als fiktiv einstuft, überprüft, ob derjenige, der die Rechnung über die der Ausübung dieses Rechts zugrunde liegende Dienstleistung ausgestellt hat, zum Erfüllungs- und zum Überprüfungszeitpunkt über die für die Erbringung der in Rede stehenden Dienstleistung erforderlichen persönlichen und sächlichen Voraussetzungen verfügt und seine Pflicht zur Erklärung und Entrichtung der Mehrwertsteuer erfüllt hat, oder dass der betreffende Steuerpflichtige hinsichtlich des wirtschaftlichen Vorgangs außer der Rechnung über Schriftstücke verfügt, die keine formellen Fehler aufweisen? Kann ferner erwartet werden, dass der Rechnungssaussteller seine wirtschaftliche Tätigkeit nicht nur zum Zeitpunkt des dem Recht auf Vorsteuerabzug zugrunde liegenden Geschäfts, sondern auch zum Zeitpunkt der Überprüfung ohne jede Unregelmäßigkeit ausführt? |
| --- | --- |

1.

Können die Bestimmungen der Richtlinie 2006/112 (1) über den Vorsteuerabzug dahin ausgelegt werden, dass die Steuerbehörde von dem Steuerpflichtigen, der sein Recht auf Vorsteuerabzug ausüben möchte, generell verlangen kann, dass dieser, damit die Steuerbehörde den wirtschaftlichen Vorgang nicht als fiktiv einstuft, überprüft, ob derjenige, der die Rechnung über die der Ausübung dieses Rechts zugrunde liegende Dienstleistung ausgestellt hat, zum Erfüllungs- und zum Überprüfungszeitpunkt über die für die Erbringung der in Rede stehenden Dienstleistung erforderlichen persönlichen und sächlichen Voraussetzungen verfügt und seine Pflicht zur Erklärung und Entrichtung der Mehrwertsteuer erfüllt hat, oder dass der betreffende Steuerpflichtige hinsichtlich des wirtschaftlichen Vorgangs außer der Rechnung über Schriftstücke verfügt, die keine formellen Fehler aufweisen? Kann ferner erwartet werden, dass der Rechnungssaussteller seine wirtschaftliche Tätigkeit nicht nur zum Zeitpunkt des dem Recht auf Vorsteuerabzug zugrunde liegenden Geschäfts, sondern auch zum Zeitpunkt der Überprüfung ohne jede Unregelmäßigkeit ausführt?

| 2. | Wenn die Steuerbehörde aufgrund der in der vorstehenden Frage angeführten Umstände feststellt, dass der wirtschaftliche Vorgang zwar stattgefunden hat, aber die Rechnung inhaltlich nicht glaubhaft ist, weil der wirtschaftliche Vorgang nicht zwischen den in der Rechnung genannten Parteien erfolgt ist: Kann dann grundsätzlich aufgrund der die Steuerbehörde treffenden Nachweispflicht erwartet werden, dass sie auch ermittelt, zwischen wem in diesem Fall das Geschäft stattgefunden und wer die Rechnung ausgestellt hat, oder aber kann dann die Steuerbehörde dem Steuerpflichtigen, der den Vorsteuerabzug in Anspruch nehmen möchte, ohne die genannten Tatsachen zweifelsfrei nachgewiesen zu haben und ohne dass Angaben oder Umstände vorliegen, die auf den Namen oder das Auftreten einer dritten Person hindeuten, allein auf der Grundlage ihrer diesbezüglichen Behauptung dieses Recht versagen? |
| --- | --- |

2.

Wenn die Steuerbehörde aufgrund der in der vorstehenden Frage angeführten Umstände feststellt, dass der wirtschaftliche Vorgang zwar stattgefunden hat, aber die Rechnung inhaltlich nicht glaubhaft ist, weil der wirtschaftliche Vorgang nicht zwischen den in der Rechnung genannten Parteien erfolgt ist: Kann dann grundsätzlich aufgrund der die Steuerbehörde treffenden Nachweispflicht erwartet werden, dass sie auch ermittelt, zwischen wem in diesem Fall das Geschäft stattgefunden und wer die Rechnung ausgestellt hat, oder aber kann dann die Steuerbehörde dem Steuerpflichtigen, der den Vorsteuerabzug in Anspruch nehmen möchte, ohne die genannten Tatsachen zweifelsfrei nachgewiesen zu haben und ohne dass Angaben oder Umstände vorliegen, die auf den Namen oder das Auftreten einer dritten Person hindeuten, allein auf der Grundlage ihrer diesbezüglichen Behauptung dieses Recht versagen?

| 3. | Können die Bestimmungen der Richtlinie 2006/112 über den Vorsteuerabzug dahin ausgelegt werden, dass die Steuerbehörde, wenn sie nicht bestreitet, dass der in der Rechnung genannte wirtschaftliche Vorgang stattgefunden hat, und die Rechnung auch formell den Rechtsvorschriften entspricht, die Ausübung des Rechts zum Vorsteuerabzug ohne Prüfung der gebotenen Sorgfalt — und damit gleichsam unter Zugrundelegung einer objektiven Haftung — mit dem Hinweis darauf versagen, dass der wirtschaftliche Vorgang nicht im Verhältnis zwischen den in der Rechnung genannten Parteien stattgefunden habe, deshalb eine inhaltlich nicht glaubhafte Rechnung vorliege und eine Prüfung der gebotenen Sorgfalt begrifflich ausgeschlossen sei, oder aber ist die die Ausübung des Vorsteuerabzugsrechts versagende Behörde unter solchen Umständen auch verpflichtet nachzuweisen, dass der den Vorsteuerabzug beanspruchende Steuerpflichtige wusste, dass sich das Unternehmen, mit dem er in einer Vertragsbeziehung stand, regelwidrig verhalten hat, um seinerseits die Steuer zu umgehen, oder dass der Steuerpflichtige selbst dabei mitgewirkt hat? |
| --- | --- |

3.

Können die Bestimmungen der Richtlinie 2006/112 über den Vorsteuerabzug dahin ausgelegt werden, dass die Steuerbehörde, wenn sie nicht bestreitet, dass der in der Rechnung genannte wirtschaftliche Vorgang stattgefunden hat, und die Rechnung auch formell den Rechtsvorschriften entspricht, die Ausübung des Rechts zum Vorsteuerabzug ohne Prüfung der gebotenen Sorgfalt — und damit gleichsam unter Zugrundelegung einer objektiven Haftung — mit dem Hinweis darauf versagen, dass der wirtschaftliche Vorgang nicht im Verhältnis zwischen den in der Rechnung genannten Parteien stattgefunden habe, deshalb eine inhaltlich nicht glaubhafte Rechnung vorliege und eine Prüfung der gebotenen Sorgfalt begrifflich ausgeschlossen sei, oder aber ist die die Ausübung des Vorsteuerabzugsrechts versagende Behörde unter solchen Umständen auch verpflichtet nachzuweisen, dass der den Vorsteuerabzug beanspruchende Steuerpflichtige wusste, dass sich das Unternehmen, mit dem er in einer Vertragsbeziehung stand, regelwidrig verhalten hat, um seinerseits die Steuer zu umgehen, oder dass der Steuerpflichtige selbst dabei mitgewirkt hat?

| 4. | Für den Fall der Bejahung der vorstehenden Frage: Ist es mit den Bestimmungen der Richtlinie 2006/112 über den Vorsteuerabzug sowie den auch in der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union anerkannten Grundsätzen der Steuerneutralität, Rechtssicherheit und Verhältnismäßigkeit vereinbar, eine Rechtsnorm dahin auszulegen, dass der Umstand, dass der Rechnungsempfänger mit der gebotenen Sorgfalt gehandelt hat, nur dann im Rahmen der Prüfung herangezogen werden kann, wenn die Erfüllung zwischen den Parteien nachweisbar ist, wenn also die wirtschaftliche Tätigkeit auf die in der Rechnung festgelegten Art und Weise zwischen den Parteien ausgeführt worden ist, und lediglich andere, z. B. formelle Fehler vorliegen, wobei insbesondere zu berücksichtigen ist, dass die nationalen Steuerrechtsvorschriften Bestimmungen in Bezug auf Rechnungen enthalten, die formell falsch sind oder die sausgestellt worden sind, ohne dass ein wirtschaftlicher Vorgang vorlag? |
| --- | --- |

4.

Für den Fall der Bejahung der vorstehenden Frage: Ist es mit den Bestimmungen der Richtlinie 2006/112 über den Vorsteuerabzug sowie den auch in der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union anerkannten Grundsätzen der Steuerneutralität, Rechtssicherheit und Verhältnismäßigkeit vereinbar, eine Rechtsnorm dahin auszulegen, dass der Umstand, dass der Rechnungsempfänger mit der gebotenen Sorgfalt gehandelt hat, nur dann im Rahmen der Prüfung herangezogen werden kann, wenn die Erfüllung zwischen den Parteien nachweisbar ist, wenn also die wirtschaftliche Tätigkeit auf die in der Rechnung festgelegten Art und Weise zwischen den Parteien ausgeführt worden ist, und lediglich andere, z. B. formelle Fehler vorliegen, wobei insbesondere zu berücksichtigen ist, dass die nationalen Steuerrechtsvorschriften Bestimmungen in Bezug auf Rechnungen enthalten, die formell falsch sind oder die sausgestellt worden sind, ohne dass ein wirtschaftlicher Vorgang vorlag?

---

(1)  Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (ABl. L 347, S. 1).

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/16

---

Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien), eingereicht am 20. August 2015 — Regione autonoma della Sardegna/Comune di Portoscuso

(Rechtssache C-449/15)

(2015/C 381/19)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Consiglio di Stato

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Regione autonoma della Sardegna

Beklagte: Comune di Portoscuso

Vorlagefrage

Stehen die in den Art. 49, 56 und 106 AEUV niedergelegten Grundsätze der Niederlassungsfreiheit, der Nichtdiskriminierung und des Schutzes des Wettbewerbs sowie das darin enthaltene Vernunftprinzip einer nationalen Regelung entgegen, die durch aufeinander folgende gesetzgeberische Eingriffe die wiederholte Verlängerung der Frist für den Ablauf von Konzessionen über bestimmte wirtschaftlich bedeutende Güter der im öffentlichen Eigentum stehenden Küsten-, See- und Flussgebiete verfügt, deren Laufzeit per Gesetz um mindestens elf Jahre erhöht wird, wodurch demselben Konzessionär das ausschließliche Recht zur wirtschaftlichen Nutzung des Gutes erhalten bleibt, auch wenn der in der ihm bereits erteilten Konzession vorgesehene Termin für den Ablauf ihrer Gültigkeit erreicht ist, und infolgedessen interessierten Wirtschaftsteilnehmern die Möglichkeit genommen wird, das Gut nach Abschluss öffentlicher Vergabeverfahren zugeteilt zu bekommen?

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/17

---

Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien), eingereicht am 24. August 2015 — Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Italsempione — Spedizioni Internazionali SpA

(Rechtssache C-450/15)

(2015/C 381/20)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Consiglio di Stato

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Autorità Garante della Concorrenza e del mercato

Beklagte: Italsempione — Spedizioni Internazionali SpA

Vorlagefrage

Steht der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, der — gemäß Art. 49 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union — das Verfahren der Bemessung der Geldbußen zu leiten hat, einer Auslegung von Art. 23 Abs. 2 Buchst. a der Verordnung Nr. 1/2003 (1), wie sie von der Europäischen Kommission in den Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen (2006/C 201/02) konsolidiert wurde, und der entsprechenden, auch nationalen Anwendungspraxis entgegen, wonach die gegen Unternehmen, die gegen das Verbot wettbewerbsbeschränkender Absprachen verstoßen haben, zu verhängende Geldbuße zu berechnen ist, indem man die Umstände auf den Grundbetrag anwendet, der sich aus der Berechnung der verschiedenen nach der EU-Regelung zu berücksichtigenden Faktoren und jedenfalls vor der Herabsetzung auf 10 % des Umsatzes ergibt, mit der Gefahr, dass die Anwendung mildernder Umstände auf den Grundbetrag völlig ungeeignet ist, eine Personalisierung der Geldbuße zu bewirken, die doch über die Anpassung ihres Betrags nach Maßgabe der spezifischen Merkmale des Einzelfalls von den Umständen abhängen soll?

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1, S. 1).

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/18

---

Vorabentscheidungsersuchen des Augstākā tiesa (Lettland), eingereicht am 31. August 2015 — Verners Pudāns/Valsts ieņēmumu dienests

(Rechtssache C-462/15)

(2015/C 381/21)

Verfahrenssprache: Lettisch

Vorlegendes Gericht

Augstākā tiesa

Parteien des Ausgangsverfahrens

Rechtsmittelkläger: Verners Pudāns

Rechtsmittelbeklagter: Valsts ieņēmumu dienests

Vorlagefrage

Ist Art. 29 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 (1) des Rates vom 19. Januar 2009 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe und zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 1290/2005, (EG) Nr. 247/2006, (EG) Nr. 378/2007 sowie zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 dahin auszulegen, dass er es einem Mitgliedstaat grundsätzlich gestattet, Zahlungen, die im Rahmen der in Anhang I der Verordnung aufgeführten Stützungsregelungen getätigt worden sind, mit der Einkommensteuer zu belasten?

---

(1)  ABl. L 30, S. 16.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/18

---

Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d‘État (Frankreich), eingereicht am 3. September 2015 — Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis d’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Eléonore von Bardeleben/Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

(Rechtssache C-466/15)

(2015/C 381/22)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Conseil d‘État

Parteien des Ausgangsverfahrens

Rechtsmittelführer: Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis d’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Eléonore von Bardeleben

Rechtsmittelgegner: Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

Vorlagefrage

Verstößt eine nationale Regelung, die es einem an ein Organ der Europäischen Union abgeordneten Beamten erlaubt, sich für die Dauer seiner Abordnung entweder für eine Aussetzung der Beitragszahlungen zum Altersversorgungssystem seines Herkunftsstaats, mit der Folge der vollständigen Kumulierung seines Ruhegehalts aus diesem System und der mit der Abordnung in Zusammenhang stehenden Pensionsvorteile, oder für die Fortzahlung der Beiträge zu entscheiden, mit der Folge, dass sein Ruhegehalt aus diesem System auf den Betrag beschränkt wird, der erforderlich ist, um den Gesamtbetrag der Ruhegehälter, einschließlich des im Rahmen des für die Abordnung geltenden Systems erworbenen Ruhegehalts, auf die Höhe des Ruhegehalts zu bringen, das er ohne die Abordnung erworben hätte, gegen die sich aus Art. 45 des Vertrags über die Funktionsweise der Europäischen Union in Verbindung mit Art. 48 dieses Vertrags ergebenden Verpflichtungen und gegen den in Art. 4 des Vertrags über die Europäische Union genannten Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit?

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/19

---

Rechtsmittel, eingelegt am 4. September 2015 von der Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) und der Sace BT SpA gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Siebte Kammer) vom 25. Juni 2015 in der Rechtssache T-305/13, SACE und Sace BT/Kommission

(Rechtssache C-472/15 P)

(2015/C 381/23)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführerinnen: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE SpA) und SACE BT SpA (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Siragusa und G. Rizza)

Andere Parteien des Verfahrens: Europäische Kommission, Italienische Republik

Anträge

SACE ersucht den Gerichtshof, unter Stattgabe des Rechtsmittels die im Tenor des angefochtenen Urteils enthaltene Entscheidung des Gerichts aufzuheben und — ohne dass es einer Zurückverweisung der Rechtssache an das Gericht bedarf — den von den Klägerinnen im ersten Rechtszug gestellten Anträgen stattzugeben und deswegen

| — | den Beschluss C(2013) 1501 final der Kommission vom 20. März 2013 in Bezug auf die Maßnahmen SA.23425, die Italien in den Jahren 2004 und 2009 zugunsten der SACE BT SpA ergriffen hat, insgesamt für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

den Beschluss C(2013) 1501 final der Kommission vom 20. März 2013 in Bezug auf die Maßnahmen SA.23425, die Italien in den Jahren 2004 und 2009 zugunsten der SACE BT SpA ergriffen hat, insgesamt für nichtig zu erklären;

| — | hilfsweise, ihn teilweise für nichtig zu erklären, soweit einem oder mehreren Klagegründen stattgeben wird; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, ihn teilweise für nichtig zu erklären, soweit einem oder mehreren Klagegründen stattgeben wird;

| — | der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen, einschließlich der Kosten des Verfahrens T-305/13 R im vorläufigen Rechtsschutz. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen, einschließlich der Kosten des Verfahrens T-305/13 R im vorläufigen Rechtsschutz.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Erster Rechtsmittelgrund betreffend die Zurechenbarkeit der streitigen Maßnahmen zum italienischen Staat: Verstoß gegen Art. 107 Abs. 1 AEUV in seiner Auslegung durch den Gerichtshof in seinem Urteil „Stardust Marine“(Rechtssache C-482/99); offensichtliche Fehlerhaftigkeit der Auslegung von Rn. 177 Buchst. b Ziff. i der Begründung des Beschlusses; Tatsachenfeststellungen, deren inhaltliche Unrichtigkeit sich aus den Akten ergebe, und Verfälschung des Inhalts des Beschlusses; unlogische Begründung; rechtswidrige Ergänzung der Begründung des angefochtenen Beschlusses; falsche Anwendung des Grundsatzes, dass die Rechtmäßigkeit eines Beschlusses im Bereich staatlicher Beihilfen aufgrund der Informationen zu beurteilen sei, über die die Kommission bei seinem Erlass verfügt habe, in Bezug auf die beiden Schreiben des Ministeriums für Wirtschaft und Finanzen (MEF) an die SACE S.p.A., die von der italienischen Regierung in der Anlage zu ihrem Streithilfeschriftsatz vorgelegt worden seien

| — | Das angefochtene Urteil habe folgenden Grundsatz aufgestellt: Dass mit dem streitigen Vorgang Interessen des öffentlichen Unternehmens verfolgt würden, die mit einem im Allgemeininteresse liegenden Ziel zusammenfielen, bedeute nicht zwangsläufig, dass dieses Unternehmen seine Entscheidung habe treffen können, ohne die Anforderungen der öffentlichen Stellen zu berücksichtigen. Nach Ansicht des Gerichts stehe nichts dem entgegen, dass der Staat einem öffentlichen Unternehmen vorschreiben könne, einen unternehmerischen Vorgang durchzuführen, der — auch wenn er gegebenenfalls mit dem Kriterium des marktwirtschaftlich handelnden privaten Kapitalgebers (dem „MEIP“) vereinbar sein könne — in jedem Fall dem Staat zurechenbar bleibe. Deshalb sei die Kommission — um dem Erfordernis der Zurechenbarkeit zu genügen — nicht verpflichtet, nachzuweisen, dass das Verhalten des öffentlichen Unternehmens anders gewesen wäre, wenn es eigenständig gehandelt hätte. Mit dieser Argumentation sei das Gericht von den im Urteil „Stardust Marine“ aufgestellten Grundsätzen abgewichen. Aus seinem Urteil folge, dass die bloße Tatsache, dass ein öffentliches Unternehmen vom Staat kontrolliert werde und einer organisatorischen Sonderregelung unterliege, für sich ausreichend sei, um daraus zu schließen, dass die Behörden stets und — per definitionem — in jedem Fall an dem Erlass von Entscheidungen, zugunsten der Tochtergesellschaften des Unternehmens einzugreifen, beteiligt seien. In einem Fall wie dem vorliegenden könne die Zurechenbarkeit zum Staat nur durch den Nachweis ausgeschlossen werden, dass der Verwaltungsrat der Muttergesellschaft eine Entscheidung mit dem Inhalt erlassen habe, dass sie es nicht erlaube, parallel auch allgemeine Interessen zu verfolgen. Vorliegend habe nur die Liquidierung der SACE BT eine solche Entscheidung sein können, der die Kommission im Übrigen — per definitionem — nicht widersprochen habe. Wenn die Entscheidung des öffentlichen Unternehmens dagegen abstrakt auch einem im Allgemeininteresse liegenden Ziel entsprechen könne oder auch unter Berücksichtigung eines solchen Interesses erlassen worden sei, sei anzunehmen, dass der Verwaltungsrat so entschieden habe, weil er bei seiner Entscheidung nicht die Anforderungen der öffentlichen Stellen habe unberücksichtigt lassen können und es weder zulässig noch möglich sei, das Gegenteil nachzuweisen. |
| --- | --- |

—

Das angefochtene Urteil habe folgenden Grundsatz aufgestellt: Dass mit dem streitigen Vorgang Interessen des öffentlichen Unternehmens verfolgt würden, die mit einem im Allgemeininteresse liegenden Ziel zusammenfielen, bedeute nicht zwangsläufig, dass dieses Unternehmen seine Entscheidung habe treffen können, ohne die Anforderungen der öffentlichen Stellen zu berücksichtigen. Nach Ansicht des Gerichts stehe nichts dem entgegen, dass der Staat einem öffentlichen Unternehmen vorschreiben könne, einen unternehmerischen Vorgang durchzuführen, der — auch wenn er gegebenenfalls mit dem Kriterium des marktwirtschaftlich handelnden privaten Kapitalgebers (dem „MEIP“) vereinbar sein könne — in jedem Fall dem Staat zurechenbar bleibe. Deshalb sei die Kommission — um dem Erfordernis der Zurechenbarkeit zu genügen — nicht verpflichtet, nachzuweisen, dass das Verhalten des öffentlichen Unternehmens anders gewesen wäre, wenn es eigenständig gehandelt hätte. Mit dieser Argumentation sei das Gericht von den im Urteil „Stardust Marine“ aufgestellten Grundsätzen abgewichen. Aus seinem Urteil folge, dass die bloße Tatsache, dass ein öffentliches Unternehmen vom Staat kontrolliert werde und einer organisatorischen Sonderregelung unterliege, für sich ausreichend sei, um daraus zu schließen, dass die Behörden stets und — per definitionem — in jedem Fall an dem Erlass von Entscheidungen, zugunsten der Tochtergesellschaften des Unternehmens einzugreifen, beteiligt seien. In einem Fall wie dem vorliegenden könne die Zurechenbarkeit zum Staat nur durch den Nachweis ausgeschlossen werden, dass der Verwaltungsrat der Muttergesellschaft eine Entscheidung mit dem Inhalt erlassen habe, dass sie es nicht erlaube, parallel auch allgemeine Interessen zu verfolgen. Vorliegend habe nur die Liquidierung der SACE BT eine solche Entscheidung sein können, der die Kommission im Übrigen — per definitionem — nicht widersprochen habe. Wenn die Entscheidung des öffentlichen Unternehmens dagegen abstrakt auch einem im Allgemeininteresse liegenden Ziel entsprechen könne oder auch unter Berücksichtigung eines solchen Interesses erlassen worden sei, sei anzunehmen, dass der Verwaltungsrat so entschieden habe, weil er bei seiner Entscheidung nicht die Anforderungen der öffentlichen Stellen habe unberücksichtigt lassen können und es weder zulässig noch möglich sei, das Gegenteil nachzuweisen.

| — | Die von der Kommission verwendeten und vom Gericht gebilligten allgemeinen Zurechenbarkeitsindizien sagten nichts über den Grad der Eigenständigkeit aus, mit der der Verwaltungsrat der SACE S.p.A. die Geschäfte des Unternehmens geführt habe und führe: Dies gelte nicht nur bei einer einzelnen Betrachtung der Indizien, sondern auch bei ihrer Gesamtbetrachtung. Diese Indizien wiesen nichts anderes als den Umstand nach, dass der italienische Staat im Jahr 2009 die SACE S.p.A. kontrolliert habe, weil er alle ihre Aktien gehalten habe. Das Urteil „Stardust Marine“ verlange aber, dass die zum Nachweis der Beteiligung des Staates verwendbaren Indizien in engem Zusammenhang zu den fraglichen Maßnahmen stünden, wenn man deren Umfang, Inhalt und Voraussetzungen berücksichtige. Das angefochtene Urteil erkenne ausdrücklich an, dass die im Beschluss verwendeten Zurechenbarkeitsindizien — die alle (außer einem) die Tätigkeiten von SACE im Bereich der Versicherung marktunabhängiger Risiken beträfen, einem Sektor, in dem die SACE BT nicht tätig sei — dagegen den allgemeinen Kontext der Tätigkeit der SACE S.p.A. beträfen, und nicht die Umstände des vorliegenden Falls und den Kontext, in dem die streitigen Maßnahmen erlassen worden seien. Dessen ungeachtet habe das Gericht nicht ausgeführt, dass solche Indizien ihrem Wesen nach nicht dazu geeignet seien, die Vermutung einer konkreten Beteiligung des Staates am Erlass der fraglichen Maßnahmen unmittelbar zu stützen. Damit habe sich das Gericht bei der Prüfung der Zurechenbarkeit auf den Komplex der Verbindungen zwischen dem Staat und den Unternehmen konzentriert, die dem organisatorischen Modell öffentlich-rechtlich getragener Unternehmen entsprächen und nach italienischem Recht ausdrücklich als Aktiengesellschaften eingestuft würden, und infolgedessen dem speziellen Gegenstand, dem speziellen Wesen und dem speziellen Inhalt der fraglichen Maßnahmen sowie den konkreten Gründen für ihren Erlass jede Relevanz genommen. In Wirklichkeit zeigten die von der Kommission verwendeten Indizien, dass es sehr unwahrscheinlich sei, dass es eine Beteiligung des Staates am Erlass der streitigen Maßnahmen gegeben habe. |
| --- | --- |

—

Die von der Kommission verwendeten und vom Gericht gebilligten allgemeinen Zurechenbarkeitsindizien sagten nichts über den Grad der Eigenständigkeit aus, mit der der Verwaltungsrat der SACE S.p.A. die Geschäfte des Unternehmens geführt habe und führe: Dies gelte nicht nur bei einer einzelnen Betrachtung der Indizien, sondern auch bei ihrer Gesamtbetrachtung. Diese Indizien wiesen nichts anderes als den Umstand nach, dass der italienische Staat im Jahr 2009 die SACE S.p.A. kontrolliert habe, weil er alle ihre Aktien gehalten habe. Das Urteil „Stardust Marine“ verlange aber, dass die zum Nachweis der Beteiligung des Staates verwendbaren Indizien in engem Zusammenhang zu den fraglichen Maßnahmen stünden, wenn man deren Umfang, Inhalt und Voraussetzungen berücksichtige. Das angefochtene Urteil erkenne ausdrücklich an, dass die im Beschluss verwendeten Zurechenbarkeitsindizien — die alle (außer einem) die Tätigkeiten von SACE im Bereich der Versicherung marktunabhängiger Risiken beträfen, einem Sektor, in dem die SACE BT nicht tätig sei — dagegen den allgemeinen Kontext der Tätigkeit der SACE S.p.A. beträfen, und nicht die Umstände des vorliegenden Falls und den Kontext, in dem die streitigen Maßnahmen erlassen worden seien. Dessen ungeachtet habe das Gericht nicht ausgeführt, dass solche Indizien ihrem Wesen nach nicht dazu geeignet seien, die Vermutung einer konkreten Beteiligung des Staates am Erlass der fraglichen Maßnahmen unmittelbar zu stützen. Damit habe sich das Gericht bei der Prüfung der Zurechenbarkeit auf den Komplex der Verbindungen zwischen dem Staat und den Unternehmen konzentriert, die dem organisatorischen Modell öffentlich-rechtlich getragener Unternehmen entsprächen und nach italienischem Recht ausdrücklich als Aktiengesellschaften eingestuft würden, und infolgedessen dem speziellen Gegenstand, dem speziellen Wesen und dem speziellen Inhalt der fraglichen Maßnahmen sowie den konkreten Gründen für ihren Erlass jede Relevanz genommen. In Wirklichkeit zeigten die von der Kommission verwendeten Indizien, dass es sehr unwahrscheinlich sei, dass es eine Beteiligung des Staates am Erlass der streitigen Maßnahmen gegeben habe.

| — | Bei der Prüfung des Erfordernisses der Zurechenbarkeit habe das Gericht dagegen den offensichtlichen Umstand außer Acht gelassen, dass das MEF nicht zur Führung oder Lenkung von Beteiligungsgesellschaften befugt sei, wie SACE unter Angabe der einschlägigen Vorschriften in der Klage vorgetragen habe. Das Gericht habe auch in Bezug auf die beiden Schreiben des MEF an die SACE S.p.A., die von der italienischen Regierung in der Anlage zu ihrem Streithilfeschriftsatz vorgelegt worden seien, den Grundsatz falsch angewandt, nach dem die Rechtmäßigkeit eines Beschlusses im Bereich staatlicher Beihilfen aufgrund der Informationen zu beurteilen sei, über die die Kommission bei seinem Erlass verfügt habe. Diese Schreiben bestätigten nämlich den Grundsatz, dass das Verhältnis MEF/SACE S.p.A. durch Eigenständigkeit der Geschäftsführung gekennzeichnet sei, was der Kommission sehr wohl bekannt gewesen sei, allein schon deshalb, weil er der Kommission von der italienischen Regierung im Verlauf des eingehenden Prüfverfahrens nach Art. 108 Abs. 2 AEUV mehrfach aufgezeigt worden sei. Die beiden Dokumente seien daher nur zur Bestätigung dessen vorgelegt worden, was bereits vorgetragen worden sei, und enthielten keine bedeutende Änderung der wesentlichen Bestandteile der geprüften Maßnahmen. |
| --- | --- |

—

Bei der Prüfung des Erfordernisses der Zurechenbarkeit habe das Gericht dagegen den offensichtlichen Umstand außer Acht gelassen, dass das MEF nicht zur Führung oder Lenkung von Beteiligungsgesellschaften befugt sei, wie SACE unter Angabe der einschlägigen Vorschriften in der Klage vorgetragen habe. Das Gericht habe auch in Bezug auf die beiden Schreiben des MEF an die SACE S.p.A., die von der italienischen Regierung in der Anlage zu ihrem Streithilfeschriftsatz vorgelegt worden seien, den Grundsatz falsch angewandt, nach dem die Rechtmäßigkeit eines Beschlusses im Bereich staatlicher Beihilfen aufgrund der Informationen zu beurteilen sei, über die die Kommission bei seinem Erlass verfügt habe. Diese Schreiben bestätigten nämlich den Grundsatz, dass das Verhältnis MEF/SACE S.p.A. durch Eigenständigkeit der Geschäftsführung gekennzeichnet sei, was der Kommission sehr wohl bekannt gewesen sei, allein schon deshalb, weil er der Kommission von der italienischen Regierung im Verlauf des eingehenden Prüfverfahrens nach Art. 108 Abs. 2 AEUV mehrfach aufgezeigt worden sei. Die beiden Dokumente seien daher nur zur Bestätigung dessen vorgelegt worden, was bereits vorgetragen worden sei, und enthielten keine bedeutende Änderung der wesentlichen Bestandteile der geprüften Maßnahmen.

Zweiter Rechtsmittelgrund betreffend das Nichtvorliegen eines angeblich der SACE BT durch die zweite streitige Maßnahme gewährten Vorteils: Verstoß gegen Art. 107 Abs. 1 AEUV und falsche Anwendung des MEIP; Tatsachenfeststellungen, deren inhaltliche Unrichtigkeit sich aus den Akten ergebe; Entstellung des Vorbringens, dass die SACE S.p.A. de facto eine implizite Erhöhung um 5/12 des Satzes der bezogenen Provision im Vergleich zu der von der SACE BT an die privaten Rückversicherer gezahlten Provision erhalten habe; unzutreffende Einstufung dieses Vorbringens als unzulässiges „neues Angriffs- oder Verteidigungsmittel“

| — | Das Gericht habe — ebenso wie zuvor die Kommission –gezeigt, dass es hinsichtlich der Dynamiken im Versicherungsbereich, insbesondere in Bezug auf die Schadenexzedenten-Rückversicherung (Excess of Loss [XoL]), über ein offenkundig begrenztes Wissen und Verständnis verfüge. Es habe schwere und offensichtliche Fehler begangen, indem es Tatsachen festgestellt habe, deren inhaltliche Unrichtigkeit sich aus den Akten ergebe. Die Schadenexzedenten-Risikoexposition des Rückversicherers nehme nicht zu, wenn die Deckungsbeteiligung des Rückversicherers sehr hoch sei: Dem sei so, da die höhere Beteiligung am XoL-Vertrag einer proportional höheren eingenommenen Provision entspreche. Außerdem bestehe für den Rückversicherer keine Erhöhung des Risikos, wenn der zedierende Versicherer in finanzielle Schwierigkeiten gerate, weil in einem XoL-Vertrag das Hauptverlustrisiko für den Rückversicherer nicht mit den Schwierigkeiten des zedierenden Versicherers zusammenhänge, sondern mit dem Insolvenzrisiko der Erwerber der Versicherten. Hinzu komme, dass bei der zedierenden SACE BT auch im Fall von finanziellen Schwierigkeiten absolut kein Ausfallrisiko bestanden habe, da die Zahlung der Provision an die Muttergesellschaft für die Unterzeichnung des Rückversicherungsvertrags in einer einmaligen Vorauszahlung bestanden habe, so dass diese Rückversicherungsdeckung im Fall der Nichtzahlung einfach nicht aktiviert würde. Der fragliche XoL-Vertrag habe nicht nur 25 % der von der SACE BT rückversicherten Risiken betroffen, und daher sei die Behauptung falsch, dass in Bezug auf den Saldo der Rückversicherungsdeckung ein zweiter Vertrag, der eine andere Provision vorsehe, mit der SACE S.p.A. habe ausgehandelt werden können, wie in dem Urteil behauptet worden sei. Das Gericht habe schließlich das Vorbringen völlig entstellt, dass — da die die SACE S.p.A. erst am 5. Juni 2009 in den Vertrag und daher in die Rückversicherungsdeckung der Risiken eingetreten sei, auch wenn sie eine auf Jahresbasis berechnete Provision als Gegenleistung erhalten habe — dieser Gesellschaft de facto eine implizite Erhöhung um 5/12 des Satzes der bezogenen Provision im Vergleich zu der Provision zugute gekommen sei, die die SACE BT den privaten Rückversicherern für den Risikozeitraum gezahlt habe, der ohne Eintritt von Versicherungsfällen abgelaufen sei. Da sich diese Umstände aus dem angefochtenen Beschluss ergäben, sei die Ausführung des Gerichts rechtsfehlerhaft, dass sie nicht im Verwaltungsverfahren der Kommission bekannt gegeben worden seien. Da SACE — im Zusammenhang und als Erweiterung ihres zweiten Klagegrundes — lediglich ein weiteres Vorbringen zum Nachweis dafür geltend gemacht habe, dass die materielle Voraussetzung des Vorteils nicht vorliege, habe das Gericht dieses Vorbringen unzutreffend als unzulässiges neues Angriffs- oder Verteidigungsmittel eingestuft. |
| --- | --- |

—

Das Gericht habe — ebenso wie zuvor die Kommission –gezeigt, dass es hinsichtlich der Dynamiken im Versicherungsbereich, insbesondere in Bezug auf die Schadenexzedenten-Rückversicherung (Excess of Loss [XoL]), über ein offenkundig begrenztes Wissen und Verständnis verfüge. Es habe schwere und offensichtliche Fehler begangen, indem es Tatsachen festgestellt habe, deren inhaltliche Unrichtigkeit sich aus den Akten ergebe. Die Schadenexzedenten-Risikoexposition des Rückversicherers nehme nicht zu, wenn die Deckungsbeteiligung des Rückversicherers sehr hoch sei: Dem sei so, da die höhere Beteiligung am XoL-Vertrag einer proportional höheren eingenommenen Provision entspreche. Außerdem bestehe für den Rückversicherer keine Erhöhung des Risikos, wenn der zedierende Versicherer in finanzielle Schwierigkeiten gerate, weil in einem XoL-Vertrag das Hauptverlustrisiko für den Rückversicherer nicht mit den Schwierigkeiten des zedierenden Versicherers zusammenhänge, sondern mit dem Insolvenzrisiko der Erwerber der Versicherten. Hinzu komme, dass bei der zedierenden SACE BT auch im Fall von finanziellen Schwierigkeiten absolut kein Ausfallrisiko bestanden habe, da die Zahlung der Provision an die Muttergesellschaft für die Unterzeichnung des Rückversicherungsvertrags in einer einmaligen Vorauszahlung bestanden habe, so dass diese Rückversicherungsdeckung im Fall der Nichtzahlung einfach nicht aktiviert würde. Der fragliche XoL-Vertrag habe nicht nur 25 % der von der SACE BT rückversicherten Risiken betroffen, und daher sei die Behauptung falsch, dass in Bezug auf den Saldo der Rückversicherungsdeckung ein zweiter Vertrag, der eine andere Provision vorsehe, mit der SACE S.p.A. habe ausgehandelt werden können, wie in dem Urteil behauptet worden sei. Das Gericht habe schließlich das Vorbringen völlig entstellt, dass — da die die SACE S.p.A. erst am 5. Juni 2009 in den Vertrag und daher in die Rückversicherungsdeckung der Risiken eingetreten sei, auch wenn sie eine auf Jahresbasis berechnete Provision als Gegenleistung erhalten habe — dieser Gesellschaft de facto eine implizite Erhöhung um 5/12 des Satzes der bezogenen Provision im Vergleich zu der Provision zugute gekommen sei, die die SACE BT den privaten Rückversicherern für den Risikozeitraum gezahlt habe, der ohne Eintritt von Versicherungsfällen abgelaufen sei. Da sich diese Umstände aus dem angefochtenen Beschluss ergäben, sei die Ausführung des Gerichts rechtsfehlerhaft, dass sie nicht im Verwaltungsverfahren der Kommission bekannt gegeben worden seien. Da SACE — im Zusammenhang und als Erweiterung ihres zweiten Klagegrundes — lediglich ein weiteres Vorbringen zum Nachweis dafür geltend gemacht habe, dass die materielle Voraussetzung des Vorteils nicht vorliege, habe das Gericht dieses Vorbringen unzutreffend als unzulässiges neues Angriffs- oder Verteidigungsmittel eingestuft.

Dritter Rechtsmittelgrund betreffend das Nichtvorliegen eines angeblich der SACE BT durch die dritte und die vierte streitige Maßnahme gewährten Vorteils: Verstoß gegen Art. 107 Abs. 1 AEUV und falsche Anwendung des MEIP; rechtswidrige Ergänzung der Begründung des angefochtenen Beschlusses

| — | Der Verwaltungsrat der SACE S.p.A. habe völlig entsprechend der Geschäftsführung anderer privater Marktteilnehmer gehandelt, die in Anbetracht des hohen Grades an Unsicherheit und Dringlichkeit im Kontext des Marktes im Jahre 2009 entsprechende Kapitalspritzen in von ihnen kontrollierte Gesellschaften vorgenommen hätten, obwohl für die künftigen Kapitalflüsse keine Prognosen vorgelegen hätten, die aus buchhalterischer Sicht die zumindest langfristigen Erwartungen an eine angemessene Rentabilität dieser Gesellschaften gestützt hätten. Dieses objektive Ergebnis, das sich aus der bloßen Beobachtung der Marktdynamik zu einem bestimmten Zeitpunkt ergeben habe, hätte jeder Erwägung theoretischer oder spekulativer Natur vorgehen müssen, die die Kommission bei der Anwendung des MEIP angestellt habe. Zudem sei in dem Beschluss kein einziger konkreter Fall einer unter normalen Marktbedingungen tätigen privaten Gesellschaft angeführt worden, die bei krisenbedingten schwerwiegenden Problemen von ihren Aktionären liquidiert und nicht rekapitalisiert worden sei. Es sei nicht erkennbar und jedenfalls vom Gericht nicht erklärt worden, warum SACE in jedem Fall verpflichtet gewesen sei, im Voraus die künftige Rentabilität von SACE BT zu bewerten und der Kommission die geeigneten Elemente der vorläufigen Bewertung zu übermitteln, obwohl sich aus den Marktdaten ergeben habe, dass die privaten Kapitalgeber dies nicht getan hätten. Da schließlich die Kommission in ihrem eingehenden Prüfverfahren angenommen habe, dass sie das Vorbringen von SACE im Hinblick auf die Anwendung des empirischen Kriteriums im Zusammenhang mit dem MEIP nicht mit der gebührenden Aufmerksamkeit würdigen müsse, habe das Gericht bei seiner Feststellung einen Fehler begangen, dass die Kommission dieses Vorbringen aufgrund der abstrakten Möglichkeit habe zurückweisen dürfen, dass die Kapitaltransaktionen der privaten Marktteilnehmer ihrerseits für nicht mit dem MEIP vereinbar angesehen werden könnten, da sie Beihilfeelemente enthielten. |
| --- | --- |

—

Der Verwaltungsrat der SACE S.p.A. habe völlig entsprechend der Geschäftsführung anderer privater Marktteilnehmer gehandelt, die in Anbetracht des hohen Grades an Unsicherheit und Dringlichkeit im Kontext des Marktes im Jahre 2009 entsprechende Kapitalspritzen in von ihnen kontrollierte Gesellschaften vorgenommen hätten, obwohl für die künftigen Kapitalflüsse keine Prognosen vorgelegen hätten, die aus buchhalterischer Sicht die zumindest langfristigen Erwartungen an eine angemessene Rentabilität dieser Gesellschaften gestützt hätten. Dieses objektive Ergebnis, das sich aus der bloßen Beobachtung der Marktdynamik zu einem bestimmten Zeitpunkt ergeben habe, hätte jeder Erwägung theoretischer oder spekulativer Natur vorgehen müssen, die die Kommission bei der Anwendung des MEIP angestellt habe. Zudem sei in dem Beschluss kein einziger konkreter Fall einer unter normalen Marktbedingungen tätigen privaten Gesellschaft angeführt worden, die bei krisenbedingten schwerwiegenden Problemen von ihren Aktionären liquidiert und nicht rekapitalisiert worden sei. Es sei nicht erkennbar und jedenfalls vom Gericht nicht erklärt worden, warum SACE in jedem Fall verpflichtet gewesen sei, im Voraus die künftige Rentabilität von SACE BT zu bewerten und der Kommission die geeigneten Elemente der vorläufigen Bewertung zu übermitteln, obwohl sich aus den Marktdaten ergeben habe, dass die privaten Kapitalgeber dies nicht getan hätten. Da schließlich die Kommission in ihrem eingehenden Prüfverfahren angenommen habe, dass sie das Vorbringen von SACE im Hinblick auf die Anwendung des empirischen Kriteriums im Zusammenhang mit dem MEIP nicht mit der gebührenden Aufmerksamkeit würdigen müsse, habe das Gericht bei seiner Feststellung einen Fehler begangen, dass die Kommission dieses Vorbringen aufgrund der abstrakten Möglichkeit habe zurückweisen dürfen, dass die Kapitaltransaktionen der privaten Marktteilnehmer ihrerseits für nicht mit dem MEIP vereinbar angesehen werden könnten, da sie Beihilfeelemente enthielten.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/22

---

Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien), eingereicht am 11. September 2015 — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Albini & Pitigliani SpA

(Rechtssache C-483/15)

(2015/C 381/24)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Consiglio di Stato

Parteien des Ausgangsverfahrens

Rechtsmittelführerin: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Rechtsmittelgegnerin: Albini & Pitigliani SpA

Vorlagefrage

Steht der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, der — gemäß Art. 49 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union — das Verfahren der Bemessung der Geldbußen zu leiten hat, einer Auslegung von Art. 23 Abs. 2 Buchst. a der Verordnung Nr. 1/2003 (1), wie sie von der Europäischen Kommission in den Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen (2006/C 201/02) konsolidiert wurde, und der entsprechenden, auch nationalen Anwendungspraxis entgegen, wonach die gegen Unternehmen, die gegen das Verbot wettbewerbsbeschränkender Absprachen verstoßen haben, zu verhängende Geldbuße zu berechnen ist, indem man die Umstände auf den Grundbetrag anwendet, der sich aus der Berechnung der verschiedenen nach der EU-Regelung zu berücksichtigenden Faktoren und jedenfalls vor der Herabsetzung auf 10 % des Umsatzes ergibt, mit der Gefahr, dass die Anwendung mildernder Umstände auf den Grundbetrag völlig ungeeignet ist, eine Personalisierung der Geldbuße zu bewirken, die doch über die Anpassung ihres Betrags nach Maßgabe der spezifischen Merkmale des Einzelfalls von den Umständen abhängen soll?

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1, S. 1).

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/22

---

Rechtsmittel, eingelegt am 14. September 2015 von der Europäischen Kommission gegen das Urteil des Gerichts (Sechste erweiterte Kammer) vom 2. Juli 2015 in der Rechtssache T-425/04 RENV und T-444/04 RENV, Frankreich und Orange/Kommission

(Rechtssache C-486/15 P)

(2015/C 381/25)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Giolito, B. Stromsky, D. Grespan und T. Maxian Rusche)

Andere Parteien des Verfahrens: Französische Republik, Orange (vormals France Télécom), Bundesrepublik Deutschland

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts der Europäischen Union (Sechste erweiterte Kammer) vom 2. Juli 2015 in den verbundenen Rechtssachen T-425/04, Französische Republik/Kommission, und T-444/04, France Télécom/Kommission, aufzuheben, soweit darin






  — | Art. 1 der Entscheidung 2006/621/EG der Kommission vom 2. August 2004 über die staatliche Beihilfe, die Frankreich zugunsten von France Télécom gewährt hat (1), für nichtig erklärt wird; |
| --- | --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts der Europäischen Union (Sechste erweiterte Kammer) vom 2. Juli 2015 in den verbundenen Rechtssachen T-425/04, Französische Republik/Kommission, und T-444/04, France Télécom/Kommission, aufzuheben, soweit darin

—

Art. 1 der Entscheidung 2006/621/EG der Kommission vom 2. August 2004 über die staatliche Beihilfe, die Frankreich zugunsten von France Télécom gewährt hat (1), für nichtig erklärt wird;

| — | die Kommission zur Tragung ihrer eigenen Kosten sowie von acht Zehnteln der Kosten der Französischen Republik und von Orange in den Rechtssachen T-425/04 und T-444/04 verurteilt wird. |
| --- | --- |

—

die Kommission zur Tragung ihrer eigenen Kosten sowie von acht Zehnteln der Kosten der Französischen Republik und von Orange in den Rechtssachen T-425/04 und T-444/04 verurteilt wird.

| — | den Rechtsstreit selbst endgültig zu entscheiden, die Klagen abzuweisen und die Kosten aller Rechtszüge den Klägern aufzuerlegen; |
| --- | --- |

—

den Rechtsstreit selbst endgültig zu entscheiden, die Klagen abzuweisen und die Kosten aller Rechtszüge den Klägern aufzuerlegen;

| — | hilfsweise, die Sache zur erneuten Prüfung an das Gericht zurückzuverweisen und die Kostenentscheidung vorzubehalten. |
| --- | --- |

—

hilfsweise, die Sache zur erneuten Prüfung an das Gericht zurückzuverweisen und die Kostenentscheidung vorzubehalten.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Kommission macht vier Rechtsmittelgründe geltend.

Mit dem ersten Rechtsmittelgrund rügt sie eine unzureichende und widersprüchliche Begründung des Urteils des Gerichts. Das Gericht habe nämlich die Grundsätze des Rechtsmittelurteils (2) außer Acht gelassen und sei nicht hinreichend auf ihr Vorbringen im Rechtsmittelverfahren eingegangen.

Mit dem zweiten Rechtsmittelgrund wirft die Kommission dem Gericht eine Vielzahl von Verstößen gegen Art. 107 Abs. 1 AEUV vor. Diese Verstöße hätten dazu geführt, dass das Gericht bei der Prüfung des Kriteriums des privaten Kapitalgebers die Erklärungen der öffentlichen Stellen aus dem Zeitraum Juli bis Dezember 2002 und den Teil „Beruhigung der Märkte“ der Mitteilung vom 4. Dezember 2002 ausgeklammert habe. Erstens habe das Gericht dadurch, dass es den Test des umsichtigen privaten Kapitalgebers in Bezug auf einen bestimmten Zeitpunkt angewandt habe, die Feststellungen des Gerichtshofs verkannt, wonach man sich in den Kontext der Zeit, in der die finanziellen Unterstützungsmaßnahmen getroffen worden seien, zurückversetzen und alle maßgeblichen Aspekte berücksichtigen müsse. Das Gericht übersehe offenbar, dass eine Beihilfemaßnahme aus mehreren untrennbar miteinander verbundenen Maßnahmen resultieren könne. Zweitens seien dem Gericht hinsichtlich des Zusammenhangs zwischen dem Begriff „Vorteil“ und der Anwendung des Kriteriums des umsichtigen privaten Kapitalgebers mehrere Rechtsfehler unterlaufen. Insbesondere habe das Gericht den Test des umsichtigen privaten Kapitalgebers auf einen Teil des Zeitraums, in dem sich der Vorteil ausgewirkt habe, begrenzt. Drittens habe das Gericht sich aus dem Zusammenhang ergebende Gesichtspunkte von seiner Prüfung ausgenommen. Viertens habe das Gericht die gemeinsame Prüfung mehrerer Vorteile ungerechtfertigterweise auf gleichartige Vorteile beschränkt. Fünftens ziehe das Gericht für die Bestimmung, ob staatliche Maßnahmen untrennbar miteinander verbunden und zusammen zu prüfen seien, nicht das vom Gerichtshof aufgestellte Kriterium heran. Sechstens habe das Gericht Ereignisse als „Unterbrechungen“ in der Folge staatlicher Maßnahmen in den Monaten September bis Dezember 2002 anerkannt. Diese „Unterbrechungen“ könnten es nicht rechtfertigen, Maßnahmen aus der Zeit vor und nach diesem Zeitpunkt getrennt zu prüfen. Schließlich beanstandet die Kommission die Ausführungen des Gerichts zur Rufschädigung.

Mit dem dritten Rechtsmittelgrund wirft die Kommission dem Gericht vor, die Grenzen seiner Kontrolle des Verwaltungshandelns überschritten zu haben.

Schließlich macht die Kommission geltend, das Gericht habe ihre Entscheidung falsch verstanden und sogar verfälscht.

---

(1)  ABl. 2006, L 257, S. 11.

(2)  Urteil Bouygues u. a./Kommission u. a., C-399/10 P und C-401/10 P, EU:C:2013:175.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/24

---

Rechtsmittel, eingelegt am 23. September 2015 von Königreich Spanien gegen das Urteil des Gerichts (Fünfte Kammer) vom 15. Juli 2015 in der Rechtssache T-561/13, Spanien/Kommission

(Rechtssache C-506/15 P)

(2015/C 381/26)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Rechtsmittelführer: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigter: M. A. Sampol Pucurull)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission

Anträge

Der Rechtsmittelführer beantragt,

| — | in jedem Fall dem Rechtsmittel stattzugeben und das Urteil des Gerichts vom 15. Juli 2015 in der Rechtssache T-561/13 teilweise aufzuheben; |
| --- | --- |

—

in jedem Fall dem Rechtsmittel stattzugeben und das Urteil des Gerichts vom 15. Juli 2015 in der Rechtssache T-561/13 teilweise aufzuheben;

| — | den angefochtenen Beschluss für nichtig zu erklären, soweit damit Ausgaben in Höhe von 7 57  968,97 Euro ausgeschlossen wurden, die das Königreich Spanien im Rahmen des Beihilfeprogramms für die Entwicklung des ländlichen Raums in Galicien in den Jahren 2007 bis 2013 als Ausgleichszahlungen für naturbedingte Nachteile tätigte (Maßnahmen 211 und 212); |
| --- | --- |

—

den angefochtenen Beschluss für nichtig zu erklären, soweit damit Ausgaben in Höhe von 7 57  968,97 Euro ausgeschlossen wurden, die das Königreich Spanien im Rahmen des Beihilfeprogramms für die Entwicklung des ländlichen Raums in Galicien in den Jahren 2007 bis 2013 als Ausgleichszahlungen für naturbedingte Nachteile tätigte (Maßnahmen 211 und 212);

| — | in jedem Fall der Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

in jedem Fall der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Erster Rechtsmittelgrund: Dem Gericht sei insoweit ein Rechtsfehler unterlaufen, als es nicht von Amts wegen einen wesentlichen Formfehler berücksichtigt habe, da die Kommission den streitigen Beschluss nicht innerhalb einer angemessenen Frist erlassen habe.

Zweiter Rechtsmittelgrund: Das Gericht habe einen Rechtsfehler begangen, weil es unter Verstoß gegen die Art. 10 und 14 der Verordnung (EG) Nr. 1975/2006 (1) der Kommission vom 7. Dezember 2006 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 des Rates hinsichtlich der Kontrollverfahren und der Einhaltung anderweitiger Verpflichtungen bei Maßnahmen zur Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums und Art. 35 der Verordnung (EG) Nr. 796/2004 (2) der Kommission vom 21. April 2004 mit Durchführungsbestimmungen zur Einhaltung anderweitiger Verpflichtungen, zur Modulation und zum Integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystem nach der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe angenommen habe, dass die spanischen Behörden aufgrund dieser Bestimmungen bei den Vor-Ort-Kontrollen zu einer Zählung der Tiere verpflichtet seien.

---

(1)  ABl. L 368, S. 74.

(2)  ABl. L 141, S. 18.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/25

---

Rechtsmittel, eingelegt am 24. September 2015 von der Fapricela — Indústria de Trefilaria, SA gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 15. Juli 2015 in der Rechtssache T-398/10, Fapricela/Kommission

(Rechtssache C-510/15 P)

(2015/C 381/27)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Fapricela — Indústria de Trefilaria, SA (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Caiado Guerreiro und R. Rodrigues Lopes)

Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| (i) | den für die Bemessung der Geldbuße herangezogenen Umsatz zu berichtigen; |
| --- | --- |

(i)

den für die Bemessung der Geldbuße herangezogenen Umsatz zu berichtigen;

| (ii) | das angefochtene Urteil teilweise aufzuheben, und zwar hinsichtlich:






  — | des zu berücksichtigenden Umsatzes; |
| --- | --- | --- |

(ii)

das angefochtene Urteil teilweise aufzuheben, und zwar hinsichtlich:

—

des zu berücksichtigenden Umsatzes;

| — | der Beweislast bezüglich der Dauer der Kartellzugehörigkeit; |
| --- | --- |

—

der Beweislast bezüglich der Dauer der Kartellzugehörigkeit;

| — | der Zuschreibung eines höheren Schweregrads als der Fundia; |
| --- | --- |

—

der Zuschreibung eines höheren Schweregrads als der Fundia;

| — | der Verhängung eines übermäßigen Zusatzbetrags; |
| --- | --- |

—

der Verhängung eines übermäßigen Zusatzbetrags;

| (iii) | die Höhe der Geldbuße entsprechend herabzusetzen, insbesondere durch:






  — | Berichtigung des Umsatzes; |
| --- | --- | --- |

(iii)

die Höhe der Geldbuße entsprechend herabzusetzen, insbesondere durch:

—

Berichtigung des Umsatzes;

| — | Berichtigung der Dauer der Zuwiderhandlung; |
| --- | --- |

—

Berichtigung der Dauer der Zuwiderhandlung;

| — | Berichtigung des zur Bemessung der Geldbuße herangezogenen Jahres; |
| --- | --- |

—

Berichtigung des zur Bemessung der Geldbuße herangezogenen Jahres;

| — | Berichtigung des Schweregrads des Verstoßes in Richtung der Zuschreibung eines Schweregrads von 16 % (d. h. gleich jenem der Fundia); |
| --- | --- |

—

Berichtigung des Schweregrads des Verstoßes in Richtung der Zuschreibung eines Schweregrads von 16 % (d. h. gleich jenem der Fundia);

| — | Berichtigung des Zusatzbetrags; |
| --- | --- |

—

Berichtigung des Zusatzbetrags;

| (iv) | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

(iv)

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

| a) | Der seitens der Kommission zur Bemessung der Geldbuße herangezogene und durch das Gericht bestätigte Umsatz sei mit offensichtlichen Fehlern behaftet, die dringend richtigzustellen seien. |
| --- | --- |

a)

Der seitens der Kommission zur Bemessung der Geldbuße herangezogene und durch das Gericht bestätigte Umsatz sei mit offensichtlichen Fehlern behaftet, die dringend richtigzustellen seien.

| b) | Das Gericht habe die Beweislast rechtsfehlerhaft verteilt und insoweit bei der Sachverhaltswürdigung gegen den Grundsatz der Unschuldsvermutung verstoßen. |
| --- | --- |

b)

Das Gericht habe die Beweislast rechtsfehlerhaft verteilt und insoweit bei der Sachverhaltswürdigung gegen den Grundsatz der Unschuldsvermutung verstoßen.

| c) | Das Gericht habe bei der Bemessung der Geldbuße seine Begründungspflicht sowie den Gleichbehandlungsgrundsatz verletzt, was zur Bestimmung eines übermäßigen Schweregrads des Verstoßes geführt habe. |
| --- | --- |

c)

Das Gericht habe bei der Bemessung der Geldbuße seine Begründungspflicht sowie den Gleichbehandlungsgrundsatz verletzt, was zur Bestimmung eines übermäßigen Schweregrads des Verstoßes geführt habe.

| d) | Das Gericht habe bei der Bestimmung des Zusatzbetrags zwecks Abschreckung gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz verstoßen, was insbesondere die Verhältnismäßigkeit der Geldbuße beeinträchtige. |
| --- | --- |

d)

Das Gericht habe bei der Bestimmung des Zusatzbetrags zwecks Abschreckung gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz verstoßen, was insbesondere die Verhältnismäßigkeit der Geldbuße beeinträchtige.

---

Gericht

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/27

---

Beschluss des Gerichts vom 16. September 2015 — Calestep/ECHA

(Rechtssache T-89/13) (1)

((REACH - Gebühr für die Registrierung eines Stoffes - Ermäßigung für Kleinstunternehmen sowie kleine und mittlere Unternehmen - Fehler bei der Angabe der Größe des Unternehmens - Entscheidung, mit der ein Verwaltungsentgelt erhoben wird - Empfehlung 2003/361/EG - Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt))

(2015/C 381/28)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Calestep, SL (Estepa, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Cabezas Mateos)

Beklagte: Europäische Chemikalienagentur (ECHA) (Prozessbevollmächtigte: M. Heikkilä, A. Iber und C. Schultheiss im Beistand von Rechtsanwalt C. Garcia Molyneux)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung SME (2012) 4028 der ECHA vom 21. Dezember 2012, mit der festgestellt wird, dass die Klägerin nicht die Voraussetzungen erfülle, um eine Ermäßigung der Gebühren für kleine Unternehmen in Anspruch zu nehmen, und ihr ein Verwaltungsentgelt auferlegt wird

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Calestep, SL trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten der Europäischen Arzneimittelagentur (ECHA) einschließlich der Kosten des Verfahrens des einstweiligen Rechtsschutzes. |
| --- | --- |

2.

Die Calestep, SL trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten der Europäischen Arzneimittelagentur (ECHA) einschließlich der Kosten des Verfahrens des einstweiligen Rechtsschutzes.

---

(1)  ABl. C 108 vom 13.4.2013.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/27

---

Beschluss des Gerichts vom 3. September 2015 — Philip Morris Benelux/Kommission

(Rechtssache T-520/13) (1)

((Zugang zu Dokumenten - Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 - Entwurf des Folgenabschätzungsberichts, der im Rahmen des Vorschlags zur Überarbeitung der Richtlinie über Tabakerzeugnisse erarbeitet wurde - Verweigerung des Zugangs - Offenlegung nach Klageerhebung - Erledigung))

(2015/C 381/29)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Philip Morris Benelux (Antwerpen, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt K. Nordlander und P. Harrison, Solicitor)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J. Baquero Cruz und F. Clotuche-Duvieusart)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 15. Juli 2013, mit der der Zugang zu den Vorentwürfen des Folgenabschätzungsberichts als Begleitunterlage zum Vorschlag der Kommission für eine überarbeitete Richtlinie über Tabakerzeugnisse verweigert wurde

Tenor

| 1. | Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Die Europäische Kommission trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten von Philip Morris Benelux. |
| --- | --- |

2.

Die Europäische Kommission trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten von Philip Morris Benelux.

---

(1)  ABl. C 344 vom 23.11.2013.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/28

---

Beschluss des Gerichts vom 10. September 2015 — Pannonhalmi Főapátság/Parlament

(Rechtssache T-453/14) (1)

((Nichtigkeitsklage - An das Parlament gerichtete Petition betreffend das Eigentum am Schloss Karlburg in Rusovce [Slowakei] - Für unzulässig erklärte Petition - Begründungspflicht - Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt))

(2015/C 381/30)

Verfahrenssprache: Ungarisch

Parteien

Klägerin: Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság (Pannonhalma, Ungarn) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. Sobor)

Beklagter: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: A. Pospíšilová Padowska und T. Lukácsi)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung des Petitionsausschusses des Parlaments vom 16. April 2014, mit der dieser Ausschuss die Petition der Klägerin vom 26. Juni 2013 für unzulässig erklärt hat, da sie nicht den Tätigkeitsbereich der Europäischen Union betreffe

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság trägt die Kosten.

| 3. | Die Anträge der Slowakischen Republik und Ungarns auf Zulassung zur Streithilfe sind erledigt. |
| --- | --- |

3.

Die Anträge der Slowakischen Republik und Ungarns auf Zulassung zur Streithilfe sind erledigt.

---

(1)  ABl. C 303 vom 8.9.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/29

---

Beschluss des Gerichts vom 25. September 2015 — Kolarova/REA

(Rechtssache T-533/14 P) (1)

((Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Vertragsbedienstete - REA - Der Anstellungsbehörde übertragene Befugnisse - Übertragung auf das Amt für die Feststellung und Abwicklung individueller Ansprüche [PMO] - Klage gegen das übertragende Organ - Teils offensichtlich unzulässiges und teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel))

(2015/C 381/31)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Desislava Kolarova (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Frabetti)

Andere Partei des Verfahrens: Exekutivagentur für die Forschung (REA) (Prozessbevollmächtigte: S. Payan-Lagrou im Beistand von Rechtsanwalt B. Wägenbaur)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Dritte Kammer) vom 30. April 2014, Kolarova/REA (F-88/13, SlgÖD, EU:F:2014:58), gerichtet u. a. auf Aufhebung dieses Beschlusses

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Frau Desislava Kolarova trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten, die der Exekutivagentur für die Forschung (REA) im vorliegenden Rechtszug entstanden sind. |
| --- | --- |

2.

Frau Desislava Kolarova trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten, die der Exekutivagentur für die Forschung (REA) im vorliegenden Rechtszug entstanden sind.

---

(1)  ABl. C 351 vom 6.10.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/29

---

Beschluss des Gerichts vom 23. September 2015 — Estland/Kommission

(Rechtssache T-555/14) (1)

((Fischerei - Investitionen Estlands zugunsten von Fischereifahrzeugen - Beschluss über die Aussetzung von Zwischenzahlungen - Rücknahme des Beschlusses - Erledigung))

(2015/C 381/32)

Verfahrenssprache: Estnisch

Parteien

Klägerin: Republik Estland (Prozessbevollmächtigte: N. Grünberg und K. Kraavi-Käerdi)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: E. Randvere und K. Walkerová)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses C (2014) 3271 final der Kommission vom 14. Mai 2014 über die Aussetzung der an Estland aus dem Europäischen Fischereifonds im Rahmen des operationellen Förderprogramms für den Zeitraum 2007 bis 2013 zu leistenden Zwischenzahlungen

Tenor

| 1. | Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Die Europäische Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Europäische Kommission trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 372 vom 20.10.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/30

---

Beschluss des Gerichts vom 17. Juli 2015 — EEB/Kommission

(Rechtssache T-565/14) (1)

((Umwelt - Verordnung [EG] Nr. 1367/2006 - Beschluss der Kommission über einen von Polen mitgeteilten nationalen Übergangsplan nach Art. 32 der Richtlinie 2010/75/EU über Industrieemissionen - Ablehnung einer internen Überprüfung - Maßnahme zur Regelung eines Einzelfalls - Übereinkommen von Aarhus - Klagefrist - Verspätung - Teils offensichtlich unzulässige und teils offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrende Klage))

(2015/C 381/33)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: European Environmental Bureau (EEB) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin S. Podskalská)

Beklagte: Europäische Kommission

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses C (2014) 804 endg. der Kommission vom 17. Februar 2014 über einen von der Republik Polen mitgeteilten nationalen Übergangsplan nach Art. 32 der Richtlinie 2010/75/EU über Industrieemissionen und auf Nichtigerklärung des Beschlusses Ares (2014) 1915757 der Kommission vom 12. Juni 2014, mit dem der Antrag des Klägers, der darauf gerichtet war, dass die Kommission ihren Beschluss vom 17. Februar 2014 überprüft, als unzulässig zurückgewiesen wurde

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Streithilfeanträge des Rates der Europäischen Union, des Europäischen Parlaments und der Republik Polen sind erledigt. |
| --- | --- |

2.

Die Streithilfeanträge des Rates der Europäischen Union, des Europäischen Parlaments und der Republik Polen sind erledigt.

| 3. | Das European Environmental Bureau (EEB) trägt seine eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission. |
| --- | --- |

3.

Das European Environmental Bureau (EEB) trägt seine eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission.

| 4. | Das EEB, die Kommission, der Rat, das Parlament und die Republik Polen tragen jeweils ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit den Streithilfeanträgen. |
| --- | --- |

4.

Das EEB, die Kommission, der Rat, das Parlament und die Republik Polen tragen jeweils ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit den Streithilfeanträgen.

---

(1)  ABl. C 395 vom 10.11.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/31

---

Beschluss des Gerichts vom 16. September 2015 — VSM Geneesmiddelen/Kommission

(Rechtssache T-578/14) (1)

((Untätigkeits- und Nichtigkeitsklage - Verbraucherschutz - Gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel - Verordnung [EG] Nr. 1924/2006 - Pflanzliche Stoffe - Klagefrist - Fehlendes Rechtsschutzinteresse - Nicht anfechtbare Handlung - Unzulässigkeit))

(2015/C 381/34)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: VSM Geneesmiddelen BV (Alkmaar, Niederlande) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt U. Grundmann)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: zunächst J. Enegren, dann M. Wilderspin und S. Grünheid)

Gegenstand

Klage auf Feststellung der Untätigkeit der Kommission, da diese es in rechtswidriger Weise unterlassen habe, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) anzuweisen, die gesundheitsbezogenen Angaben zu pflanzlichen Stoffen als Voraussetzung für die Annahme der endgültigen Liste zulässiger gesundheitsbezogener Angaben gemäß Art. 13 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel (ABl. L 404, S. 9) zu bewerten, und, hilfsweise, Klage auf Nichtigerklärung der einem Schreiben der Kommission vom 19. Juni 2014 zu entnehmenden Weigerung, die EFSA anzuweisen, diese Angaben zu bewerten

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die VSM Geneesmiddelen BV trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die VSM Geneesmiddelen BV trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 339 vom 29.9.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/32

---

Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Slowenien/Kommission

(Rechtssache T-585/14) (1)

((Nichtigkeitsklage - Eigenmittel der Union - Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten - Verpflichtung, der Kommission den einem Verlust von Eigenmitteln entsprechenden Betrag zu zahlen - Schreiben der Kommission - Nicht anfechtbare Handlung - Unzulässigkeit))

(2015/C 381/35)

Verfahrenssprache: Slowenisch

Parteien

Klägerin: Republik Slowenien (Prozessbevollmächtigter: L. Bembič)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: P. Ondrůšek, M. Wasmeier und M. Žebre)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung einer Entscheidung der Generaldirektion Haushalt der Kommission, die im Schreiben BUDG/B/03MV D (2014) 1782918 vom 2. Juni 2014 enthalten sein soll und mit der zum einen festgestellt werde, dass die Republik Slowenien für den Verlust von traditionellen Eigenmitteln der Europäischen Union bei der Erteilung einer Einfuhrlizenz für Zucker für das Jahr 2011 finanziell verantwortlich sei, und zum anderen, dass dieser Mitgliedstaat dem Unionshaushalt einen Betrag zur Verfügung zu stellen habe, der den verlorenen traditionellen Eigenmitteln entspreche

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Streithilfeanträge der Portugiesischen Republik und des Königreichs Spanien sind erledigt. |
| --- | --- |

2.

Die Streithilfeanträge der Portugiesischen Republik und des Königreichs Spanien sind erledigt.

| 3. | Die Republik Slowenien trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission. |
| --- | --- |

3.

Die Republik Slowenien trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission.

| 4. | Die Republik Slowenien, die Kommission, die Portugiesische Republik und das Königreich Spanien tragen ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit den Streithilfeanträgen. |
| --- | --- |

4.

Die Republik Slowenien, die Kommission, die Portugiesische Republik und das Königreich Spanien tragen ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit den Streithilfeanträgen.

---

(1)  ABl. C 372 vom 20.10.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/32

---

Beschluss des Gerichts vom 16. September 2015 — Bionorica/Kommission

(Rechtssache T-619/14) (1)

((Untätigkeitsklage - Verbraucherschutz - Gesundheitsbezogene Angaben zu Lebensmitteln - Verordnung [EG] Nr. 1924/2006 - Pflanzliche Stoffe - Klagefrist - Fehlendes Rechtsschutzinteresse - Nicht anfechtbare Handlung - Unzulässigkeit))

(2015/C 381/36)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Bionorica SE (Neumark, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Weidner, T. Guttau und N. Hußmann)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: M. Wilderspin und S. Grünheid)

Gegenstand

Klage auf Feststellung der Untätigkeit der Kommission, da diese es in rechtswidriger Weise unterlassen habe, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) anzuweisen, die gesundheitsbezogenen Angaben zu pflanzlichen Stoffen als Voraussetzung für die Annahme der endgültigen Liste zulässiger gesundheitsbezogener Angaben gemäß Art. 13 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel (ABl. L 404, S. 9) zu bewerten

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Bionorica SE trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Bionorica SE trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 409 vom 17.11.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/33

---

Beschluss des Gerichts vom 16. September 2015 — Diapharm/Kommission

(Rechtssache T-620/14) (1)

((Untätigkeitsklage - Verbraucherschutz - Gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel - Verordnung [EG] Nr. 1924/2006 - Pflanzliche Stoffe - Klagefrist - Fehlendes Rechtsschutzinteresse - Nicht anfechtbare Handlung - Unzulässigkeit))

(2015/C 381/37)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Diapharm GmbH & Co. KG (Münster, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Weidner, N. Hußmann und T. Guttau)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: M. Wilderspin und S. Grünheid)

Gegenstand

Klage auf Feststellung der Untätigkeit der Kommission, da diese es in rechtswidriger Weise unterlassen habe, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) anzuweisen, die gesundheitsbezogenen Angaben zu pflanzlichen Stoffen als Voraussetzung für die Annahme der endgültigen Liste zulässiger gesundheitsbezogener Angaben gemäß Art. 13 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel (ABl. L 404, S. 9) zu bewerten

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Diapharm GmbH & Co. KG trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Diapharm GmbH & Co. KG trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 409 vom 17.11.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/34

---

Beschluss des Gerichts vom 9. September 2015 — Monster Energy/HABM (Darstellung eines Friedenssymbols)

(Rechtssache T-633/14) (1)

((Gemeinschaftsmarke - Klagefrist - Beginn - Zustellung der Entscheidung der Beschwerdekammer durch Fernkopierer - Eingang der Fernkopie - Verspätung - Kein Zufall oder Fall höherer Gewalt - Offensichtliche Unzulässigkeit))

(2015/C 381/38)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Monster Energy Company (Corona, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigter: P. Brownlow, Solicitor)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: S. Palmero Cabezas)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 11. Dezember 2013 (Sache R 1285/2013-1) über die Anmeldung eines ein Friedenssymbol darstellenden Bildzeichens als Gemeinschaftsmarke

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Monster Energy Company trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Monster Energy Company trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 127 vom 20.4.2015.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/34

---

Beschluss des Gerichts vom 9. September 2015 — Monster Energy/HABM (GREEN BEANS)

(Rechtssache T-666/14) (1)

((Gemeinschaftsmarke - Klagefrist - Beginn - Zustellung der Entscheidung der Beschwerdekammer durch Fernkopierer - Eingang der Fernkopie - Verspätung - Kein Zufall oder Fall höherer Gewalt - Offensichtliche Unzulässigkeit))

(2015/C 381/39)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Monster Energy Company (Corona, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigter: P. Brownlow, Solicitor)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: S. Palmero Cabezas)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 2. Dezember 2013 (Sache R 1530/2013-1) über die Anmeldung des Wortzeichens GREEN BEANS als Gemeinschaftsmarke

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Monster Energy Company trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Monster Energy Company trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 127 vom 20.4.2015.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/35

---

Beschluss des Gerichts vom 3. September 2015 — Spanien/Kommission

(Rechtssache T-676/14) (1)

((Nichtigkeitsklage - Art. 8 Abs. 3 der Verordnung [EU] Nr. 1173/2011 - Wirksame Durchsetzung der haushaltspolitischen Überwachung im Euro-Währungsgebiet - Manipulation von Statistiken - Beschluss der Kommission, eine Untersuchung einzuleiten - Nicht anfechtbare Handlung - Vorbereitende Maßnahme - Unzulässigkeit))

(2015/C 381/40)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Kläger: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigter: A. Rubio González, abogado del Estado)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J.-P. Keppenne, J. Baquero Cruz und M. Clausen)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses C (2014) 4856 final der Kommission vom 11. Juli 2014 über die Einleitung einer Untersuchung in Bezug auf die Manipulationen von Statistiken in Spanien gemäß der Verordnung (EU) Nr. 1173/2011 des Europäischen Parlaments und des Rates über die wirksame Durchsetzung der haushaltspolitischen Überwachung im Euro-Währungsgebiet

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Das Königreich Spanien trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Spanien trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 388 vom 3.11.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/36

---

Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Slowakei/Kommission

(Rechtssache T-678/14) (1)

((Nichtigkeitsklage - Eigenmittel der Union - Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten - Pflicht zur Zahlung des einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Betrags an die Kommission - Schreiben der Kommission - Nicht anfechtbare Handlung - Unzulässigkeit))

(2015/C 381/41)

Verfahrenssprache: Slowakisch

Parteien

Klägerin: Slowakische Republik (Prozessbevollmächtigte: B. Ricziová)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Grønfeldt, A. Tokár und M. Wasmeier)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der angeblich in dem Schreiben BUDG/B/03MV D (2014) 2351197 vom 15. Juli 2014 enthaltenen Entscheidung der Generaldirektion Haushalt der Kommission, mit der diese die Slowakische Republik auffordert, ihr den einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Bruttobetrag in Höhe von 1 6 02  457,33 Euro (abzüglich 25 % an Erhebungskosten) spätestens am ersten Werktag nach dem 19. des zweiten Monats nach Absendung des Schreibens zur Verfügung zu stellen

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Anträge der Bundesrepublik Deutschland und Rumäniens auf Zulassung zur Streithilfe sind erledigt. |
| --- | --- |

2.

Die Anträge der Bundesrepublik Deutschland und Rumäniens auf Zulassung zur Streithilfe sind erledigt.

| 3. | Die Slowakische Republik trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission. |
| --- | --- |

3.

Die Slowakische Republik trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission.

| 4. | Die Slowakische Republik, die Kommission, die Bundesrepublik Deutschland und Rumänien tragen jeweils ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit den Anträgen auf Zulassung zur Streithilfe. |
| --- | --- |

4.

Die Slowakische Republik, die Kommission, die Bundesrepublik Deutschland und Rumänien tragen jeweils ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit den Anträgen auf Zulassung zur Streithilfe.

---

(1)  ABl. C 448 vom 15.12.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/36

---

Beschluss des Gerichts vom 17. Juli 2015 — EEB/Kommission

(Rechtssache T-685/14) (1)

((Umwelt - Verordnung [EG] Nr. 1367/2006 - Beschluss der Kommission über einen von Bulgarien mitgeteilten nationalen Übergangsplan nach Art. 32 der Richtlinie 2010/75/EU über Industrieemissionen - Ablehnung einer internen Überprüfung - Maßnahme zur Regelung eines Einzelfalls - Übereinkommen von Aarhus - Klagefrist - Verspätung - Teils offensichtlich unzulässige und teils offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrende Klage))

(2015/C 381/42)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: European Environmental Bureau (EEB) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin S. Podskalská)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Pignataro-Nolin, S. Petrova und G. Wilms)

Gegenstand

Antrag auf Nichtigerklärung des Beschlusses C(2014) 2002 final der Kommission vom 31. März 2014 über einen von der Republik Bulgarien mitgeteilten nationalen Übergangsplan nach Art. 32 der Richtlinie 2010/75/EU über Industrieemissionen sowie Antrag auf Nichtigerklärung des Beschlusses der Kommission (Ares [2014] 2317513) vom 11. Juli 2014, mit dem der vom Kläger gestellte Antrag auf interne Überprüfung des Beschlusses vom 31. März 2014 als unzulässig abgelehnt wurde.

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Anträge des Europäischen Parlaments und des Rates der Europäischen Union auf Zulassung als Streithelfer sind erledigt. |
| --- | --- |

2.

Die Anträge des Europäischen Parlaments und des Rates der Europäischen Union auf Zulassung als Streithelfer sind erledigt.

| 3. | Das European Environmental Bureau (EEB) trägt seine eigenen Kosten sowie die der Europäischen Kommission entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das European Environmental Bureau (EEB) trägt seine eigenen Kosten sowie die der Europäischen Kommission entstandenen Kosten.

| 4. | Das EEB, die Kommission, das Parlament und der Rat tragen jeweils ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit den Anträgen auf Zulassung als Streithelfer. |
| --- | --- |

4.

Das EEB, die Kommission, das Parlament und der Rat tragen jeweils ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit den Anträgen auf Zulassung als Streithelfer.

---

(1)  ABl. C 431 vom 1.12.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/37

---

Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Slowakei/Kommission

(Rechtssache T-779/14) (1)

((Nichtigkeitsklage - Eigenmittel der Union - Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten - Pflicht zur Zahlung des einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Betrags an die Kommission - Schreiben der Kommission - Nicht anfechtbare Handlung - Unzulässigkeit))

(2015/C 381/43)

Verfahrenssprache: Slowakisch

Parteien

Klägerin: Slowakische Republik (Prozessbevollmächtigte: B. Ricziová)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Grønfeldt, A. Tokár und M. Wasmeier)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der angeblich in dem Schreiben BUDG/B/03MV D (2014) 3139078 vom 24. September 2014 enthaltenen Entscheidung der Generaldirektion Haushalt der Kommission, mit der diese die Slowakische Republik auffordert, ihr den einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Bruttobetrag in Höhe von 1 4 53  723,12 Euro (abzüglich 25 % an Erhebungskosten) spätestens am ersten Werktag nach dem 19. des zweiten Monats nach Absendung des Schreibens zur Verfügung zu stellen

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Anträge der Bundesrepublik Deutschland und Rumäniens auf Zulassung zur Streithilfe sind erledigt. |
| --- | --- |

2.

Die Anträge der Bundesrepublik Deutschland und Rumäniens auf Zulassung zur Streithilfe sind erledigt.

| 3. | Die Slowakische Republik trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission. |
| --- | --- |

3.

Die Slowakische Republik trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission.

| 4. | Die Slowakische Republik, die Kommission, die Bundesrepublik Deutschland und Rumänien tragen jeweils ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit den Anträgen auf Zulassung zur Streithilfe. |
| --- | --- |

4.

Die Slowakische Republik, die Kommission, die Bundesrepublik Deutschland und Rumänien tragen jeweils ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit den Anträgen auf Zulassung zur Streithilfe.

---

(1)  ABl. C 89 vom 16.3.2015.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/38

---

Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Rumänien/Kommission

(Rechtssache T-784/14) (1)

((Nichtigkeitsklage - Eigenmittel der Union - Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten - Pflicht zur Zahlung des einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Betrags an die Kommission - Schreiben der Kommission - Nicht anfechtbare Handlung - Unzulässigkeit))

(2015/C 381/44)

Verfahrenssprache: Rumänisch

Parteien

Kläger: Rumänien (Prozessbevollmächtigte: R. Radu, I. Haţieganu und A. Buzoianu)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A. Caeiros und A. Stefanuc)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der angeblich in dem Schreiben BUDG/B/03MV D(2014) 3079038 vom 19. September 2014 enthaltenen Entscheidung der Generaldirektion Haushalt der Kommission, mit der diese Rumänien auffordert, ihr den einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Bruttobetrag in Höhe von 14  883,79 Euro (abzüglich 25 % an Erhebungskosten) spätestens am ersten Werktag nach dem 19. des zweiten Monats nach Absendung des Schreibens zur Verfügung zu stellen

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Anträge der Slowakischen Republik und der Bundesrepublik Deutschland auf Zulassung zur Streithilfe sind erledigt. |
| --- | --- |

2.

Die Anträge der Slowakischen Republik und der Bundesrepublik Deutschland auf Zulassung zur Streithilfe sind erledigt.

| 3. | Rumänien trägt seine eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission. |
| --- | --- |

3.

Rumänien trägt seine eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission.

| 4. | Rumänien, die Kommission, die Slowakische Republik und die Bundesrepublik Deutschland tragen jeweils ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit den Anträgen auf Zulassung zur Streithilfe. |
| --- | --- |

4.

Rumänien, die Kommission, die Slowakische Republik und die Bundesrepublik Deutschland tragen jeweils ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit den Anträgen auf Zulassung zur Streithilfe.

---

(1)  ABl. C 65 vom 23.2.2015.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/39

---

Beschluss des Gerichts vom 14. September 2015 — Spanien/Kommission

(Rechtssache T-841/14) (1)

((Nichtigkeitsklage - Eigenmittel der Union - Finanzielle Verantwortung der Mitgliedstaaten - Pflicht zur Zahlung des einem Verlust an Eigenmitteln entsprechenden Betrags an die Kommission - Höhe der Verzugszinsen - Schreiben der Kommission - Nicht anfechtbare Handlung - Unzulässigkeit))

(2015/C 381/45)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Kläger: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: A. Gavela Llopis, Abogado del Estado)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A. Caeiros und L. Lozano Palacios)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der angeblich in dem Schreiben BUDG/B/03MV D (2014) 3486706 vom 21. Oktober 2014 enthaltenen Entscheidung der Generaldirektion Haushalt der Kommission, mit der diese Art. 11 der geänderten Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1150/2000 des Rates vom 22. Mai 2000 zur Durchführung des Beschlusses 2007/436/EG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften (ABl. L 130, S. 1) anwendet und die Höhe der vom Königreich Spanien spätestens am letzten Werktag des zweiten Monats nach Absendung des Schreibens zu zahlenden Verzugszinsen auf 3 1 72  338,46 Euro festsetzt

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Das Königreich Spanien trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Spanien trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 73 vom 2.3.2015.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/39

---

Beschluss des Gerichts vom 21. September 2015 — De Nicola/EIB

(Rechtssache T-848/14 P) (1)

((Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Personal der EIB - Beurteilung - Beförderung - Beurteilungs- und Beförderungsverfahren 2006 - Mobbing - Rechtsmittel, das teils offensichtlich unzulässig, teils offensichtlich unbegründet ist))

(2015/C 381/46)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführer: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Isola)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Investitionsbank (EIB) (Prozessbevollmächtigte: G. Nuvoli und E. Raimond im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Erste Kammer) vom 11. November 2014, De Nicola/EIB (F-55/08 RENV, Slg. ÖD, EU:F:2014:244), wegen teilweiser Aufhebung dieses Urteils

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Herr Carlo De Nicola trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten, die der Europäischen Investitionsbank (EIB) im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind. |
| --- | --- |

2.

Herr Carlo De Nicola trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten, die der Europäischen Investitionsbank (EIB) im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind.

---

(1)  ABl. C 73 vom 2.3.2015.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/40

---

Beschluss des Gerichts vom 21. September 2015 — De Nicola/EIB

(Rechtssache T-849/14 P) (1)

((Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Personal der EIB - Jährliche Beurteilung - Geschäftsordnung - Beschwerdeverfahren - Rechtsmittel, das teils offensichtlich unzulässig, teils offensichtlich unbegründet ist))

(2015/C 381/47)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführer: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Isola)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Investitionsbank (EIB) (Prozessbevollmächtigte: G. Nuvoli und E. Raimond im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Erste Kammer) vom 18. November 2014, De Nicola/EIB (F-59/09 RENV, Slg. ÖD, EU:F:2014:248), wegen teilweiser Aufhebung dieses Urteils

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Herr Carlo De Nicola trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten, die der Europäischen Investitionsbank (EIB) im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind. |
| --- | --- |

2.

Herr Carlo De Nicola trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten, die der Europäischen Investitionsbank (EIB) im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind.

---

(1)  ABl. C 73 vom 2.3.2015.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/40

---

Beschluss des Gerichts vom 21. September 2015 — De Nicola/EIB

(Rechtssache T-10/15 P) (1)

((Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Personal der EIB - Mobbing - Untersuchungsverfahren - Bericht des Untersuchungsausschusses - Fehlerhafte Definition von Mobbing - Entscheidung des Präsidenten der EIB, einer Beschwerde nicht stattzugeben))

(2015/C 381/48)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Rechtsmittelführer: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Isola)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Investitionsbank (Prozessbevollmächtigte: G. Nuvoli und E. Raimond im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Erste Kammer) vom 11. November 2014, De Nicola/EIB (F-52/11, SlgÖD, EU:F:2014:243), gerichtet auf teilweise Aufhebung dieses Urteils

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Herr Carlo De Nicola trägt seine eigenen Kosten und die Kosten, die der Europäischen Investitionsbank (EIB) im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind. |
| --- | --- |

2.

Herr Carlo De Nicola trägt seine eigenen Kosten und die Kosten, die der Europäischen Investitionsbank (EIB) im Rahmen des vorliegenden Rechtszugs entstanden sind.

---

(1)  ABl. C 73 vom 2.3.2015.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/41

---

Beschluss des Gerichts vom 9. September 2015 — Alsharghawi/Rat

(Rechtssache T-66/15) (1)

((Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Libyen - Untätigkeitsklage - Stellungnahme des Rates - Wegfall des Gegenstands der Klage - Erledigung))

(2015/C 381/49)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburg, Südafrika) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Moutet)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: V. Piessevaux und A. Vitro)

Gegenstand

Klage gemäß von Art. 265 AEUV auf Feststellung, dass der Rat es rechtswidrig unterlassen habe, seinen Beschluss, den Namen des Klägers in die Listen der Personen und Einrichtungen aufzunehmen, die den restriktiven Maßnahmen angesichts der Lage in Libyen unterliegen, zu überprüfen

Tenor

| 1. | Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Der Rat der Europäischen Union trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Der Rat der Europäischen Union trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 146 vom 4.5.2015.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/42

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 1. September 2015 — Pari Pharma/EMA

(Rechtssache T-235/15 R)

((Vorläufiger Rechtsschutz - Zugang zu Dokumenten - Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 - Dokumente, die sich im Besitz der EMA befinden und Informationen enthalten, die ein Unternehmen im Rahmen seines Antrags auf Genehmigung des Inverkehrbringens eines Arzneimittels vorgelegt hat - Entscheidung, einem Dritten Zugang zu den Dokumenten zu gewähren - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Dringlichkeit - Fumus boni iuris - Interessenabwägung))

(2015/C 381/50)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Antragstellerin: Pari Pharma GmbH (Starnberg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Epping und Rechtsanwalt W. Rehmann)

Antragsgegnerin: Europäische Arzneimittelagentur (EMA) (Prozessbevollmächtigte: T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo, A. Rusanov und S. Marino)

Streithelferin zur Unterstützung der Antragsgegnerin: Novartis Europharm Ltd (Camberley, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin C. Schoonderbeek)

Gegenstand

Antrag auf Aussetzung des Vollzugs des Beschlusses EMA/271043/2015 der EMA vom 24. April 2015, mit dem einem Dritten gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (ABl. L 145, S. 43) Zugang zu bestimmten Dokumenten gewährt wurde, die Informationen enthalten, die im Rahmen eines Antrags auf Genehmigung des Inverkehrbringens des Arzneimittels Vantobra vorgelegt wurden

Tenor

| 1. | Der Vollzug des Beschlusses EMA/271043/2015 der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) vom 24. April 2015 wird ausgesetzt, soweit mit ihm einem Dritten gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission Zugang zum Evaluierungsbericht (EMA/CHMP/702525/2014) über die Ähnlichkeit von Vantobra mit Cayston und TOBI Podhaler und zum Evaluierungsbericht (EMA/CHMP/778270/2014) über die klinische Überlegenheit von Vantobra gegenüber TOBI Podhaler gewährt wurde. |
| --- | --- |

1.

Der Vollzug des Beschlusses EMA/271043/2015 der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) vom 24. April 2015 wird ausgesetzt, soweit mit ihm einem Dritten gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission Zugang zum Evaluierungsbericht (EMA/CHMP/702525/2014) über die Ähnlichkeit von Vantobra mit Cayston und TOBI Podhaler und zum Evaluierungsbericht (EMA/CHMP/778270/2014) über die klinische Überlegenheit von Vantobra gegenüber TOBI Podhaler gewährt wurde.

| 2. | Der EMA wird aufgegeben, die beiden in Nr. 1 genannten Berichte nicht zu verbreiten. |
| --- | --- |

2.

Der EMA wird aufgegeben, die beiden in Nr. 1 genannten Berichte nicht zu verbreiten.

| 3. | Der Antrag der Novartis Europharm Ltd auf Zugang zur vollständigen Akte der Rechtssache wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

3.

Der Antrag der Novartis Europharm Ltd auf Zugang zur vollständigen Akte der Rechtssache wird zurückgewiesen.

| 4. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

4.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/43

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 1. September 2015 — Alcimos Consulting/EZB

(Rechtssache T-368/15 R)

((Vorläufiger Rechtsschutz - Wirtschafts- und Währungspolitik - Vom EZB-Rat erlassene Beschlüsse - Bereitstellung von Notfall-Liquiditätshilfe an griechische Banken - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Verstoß gegen Formerfordernisse - Unzulässigkeit))

(2015/C 381/51)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Antragstellerin: Alcimos Consulting SMPC (Athen, Griechenland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin F. Rodolaki)

Antragsgegnerin: Europäische Zentralbank (EZB)

Gegenstand

Antrag auf Aussetzung des Vollzugs der vom EZB-Rat am 28. Juni und 6. Juli 2015 erlassenen Beschlüsse zur Höhe der Bereitstellung von Notfall-Liquiditätshilfe an griechische Banken

Tenor

| 1. | Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

2.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/43

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 21. September 2015 — Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi und Negro/Kommission

(Rechtssache T-436/15 R)

((Vorläufiger Rechtsschutz - Landwirtschaft - Schutz vor Pflanzenschädlingen - Maßnahmen zum Schutz der Europäischen Union gegen die Einschleppung und Ausbreitung des Bakteriums Xylella fastidiosa - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Verstoß gegen Formerfordernisse - Unzulässigkeit))

(2015/C 381/52)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Antragsteller: Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi (Otrante, Italien) und Negro Daniele (Otrante) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin V. Pellegrino und Rechtsanwalt A. Micolani)

Antragsgegnerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: D. Bianchi und I. Galindo Martín)

Gegenstand

Antrag auf Aussetzung des Vollzugs des Durchführungsbeschlusses (EU) 2015/789 der Kommission vom 18. Mai 2015 über Maßnahmen zum Schutz der Union gegen die Einschleppung und Ausbreitung von Xylella fastidiosa (Wells et al.) (ABl. L 125, S. 36), soweit dieser Beschluss die innerhalb der italienischen Provinz Lecce angebauten Rebstöcke umfasst

Tenor

| 1. | Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

2.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/44

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 21. September 2015 — Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe u. a./Kommission

(Rechtssache T-437/15 R)

((Vorläufiger Rechtsschutz - Landwirtschaft - Schutz vor Pflanzenschädlingen - Maßnahmen zum Schutz der Europäischen Union gegen die Einschleppung und Ausbreitung des Bakteriums Xylella fastidiosa - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Verstoß gegen Formerfordernisse - Unzulässigkeit))

(2015/C 381/53)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Antragsteller: Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe (Copertino, Italien) und 37 weitere Antragsteller, deren Namen im Anhang des Beschlusses aufgeführt sind (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Manelli)

Antragsgegnerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: D. Bianchi und I. Galindo Martín)

Gegenstand

Antrag auf Aussetzung des Vollzugs des Durchführungsbeschlusses (EU) 2015/789 der Kommission vom 18. Mai 2015 über Maßnahmen zum Schutz der Union gegen die Einschleppung und Ausbreitung von Xylella fastidiosa (Wells et al.) (ABl. L 125, S. 36)

Tenor

| 1. | Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

2.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/45

---

Klage, eingereicht am 15. Juli 2015 — J & Joy/HABM — Joy-Sportswear (J AND JOY)

(Rechtssache T-387/15)

(2015/C 381/54)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: J & Joy SA (Waremme, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Maqua und C. Pirenne)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Deutschland)

Angaben zum Verfahren vor dem HABM

Antragstellerin: Klägerin.

Streitige Marke: Gemeinschaftswortmarke „J AND JOY“ — Anmeldung Nr. 11 409 935.

Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 22. April 2015 in der Sache R 1352/2014-2.

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Widerspruchsabteilung zu überprüfen und den Widerspruch für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Widerspruchsabteilung zu überprüfen und den Widerspruch für unzulässig zu erklären;

| — | der Widerspruchsführerin die Kosten des Verfahrens und die Kosten der Klägerin im Widerspruchsverfahren gemäß Art. 81 der Verordnung Nr. 207/2009 aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Widerspruchsführerin die Kosten des Verfahrens und die Kosten der Klägerin im Widerspruchsverfahren gemäß Art. 81 der Verordnung Nr. 207/2009 aufzuerlegen.

Angeführter Klagegrund

| — | Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/45

---

Klage, eingereicht am 15. Juli 2015 — J & Joy/HABM — Joy-Sportswear (JN-Joy)

(Rechtssache T-388/15)

(2015/C 381/55)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: J & Joy SA (Waremme, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Maqua und C. Pirenne)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Deutschland)

Angaben zum Verfahren vor dem HABM

Antragstellerin: Klägerin.

Streitige Marke: Gemeinschaftswortmarke „JN-Joy“ — Anmeldung Nr. 11 410 041.

Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 22. April 2015 in der Sache R 1353/2014-2.

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Widerspruchsabteilung zu überprüfen und den Widerspruch für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Widerspruchsabteilung zu überprüfen und den Widerspruch für unzulässig zu erklären;

| — | der Widerspruchsführerin die Kosten des Verfahrens und die Kosten der Klägerin im Widerspruchsverfahren gemäß Art. 81 der Verordnung Nr. 207/2009 aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Widerspruchsführerin die Kosten des Verfahrens und die Kosten der Klägerin im Widerspruchsverfahren gemäß Art. 81 der Verordnung Nr. 207/2009 aufzuerlegen.

Angeführter Klagegrund

| — | Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/46

---

Klage, eingereicht am 15. Juli 2015 — J & Joy/HABM — Joy-Sportswear (J&Joy)

(Rechtssache T-389/15)

(2015/C 381/56)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: J & Joy SA (Waremme, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Maqua und C. Pirenne)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Deutschland)

Angaben zum Verfahren vor dem HABM

Antragstellerin: Klägerin.

Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit den Wortelementen „J&Joy“ — Anmeldung Nr. 11 411 808.

Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 22. April 2015 in der Sache R 1355/2014-2.

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Widerspruchsabteilung zu überprüfen und den Widerspruch für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Widerspruchsabteilung zu überprüfen und den Widerspruch für unzulässig zu erklären;

| — | der Widerspruchsführerin die Kosten des Verfahrens und die Kosten der Klägerin im Widerspruchsverfahren gemäß Art. 81 der Verordnung Nr. 207/2009 aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Widerspruchsführerin die Kosten des Verfahrens und die Kosten der Klägerin im Widerspruchsverfahren gemäß Art. 81 der Verordnung Nr. 207/2009 aufzuerlegen.

Angeführter Klagegrund

| — | Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/47

---

Klage, eingereicht am 2. September 2015 — Ungarn/Kommission

(Rechtssache T-505/15)

(2015/C 381/57)

Verfahrenssprache: Ungarisch

Parteien

Klägerin: Ungarn (Prozessbevollmächtigte: M. Z. Fehér, G. Koós und A. Pálfy)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den unter dem Aktenzeichen C(2015) 4076 bekanntgegebenen Durchführungsbeschluss der Kommission vom 22. Juni 2015 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union insoweit teilweise für nichtig zu erklären, als er in Bezug auf Ungarn verfügt, dass ein Betrag von 6 3 24  349,33 Euro im Zusammenhang mit der Prüfung der Cross-Compliance von der Finanzierung durch die Union ausgeschlossen wird; |
| --- | --- |

—

den unter dem Aktenzeichen C(2015) 4076 bekanntgegebenen Durchführungsbeschluss der Kommission vom 22. Juni 2015 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union insoweit teilweise für nichtig zu erklären, als er in Bezug auf Ungarn verfügt, dass ein Betrag von 6 3 24  349,33 Euro im Zusammenhang mit der Prüfung der Cross-Compliance von der Finanzierung durch die Union ausgeschlossen wird;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin macht geltend, dass die Feststellungen der Kommission unzutreffend seien.

Die Klägerin führt dazu aus, die Kommission habe beanstandet, dass es gemessen an den bei der Prüfung der Förderfähigkeit anzuwendenden Grundprinzipien als grundlegender Kontrollmangel anzusehen sei, dass aufgrund mangelhaft oder überhaupt nicht durchgeführter Vor-Ort-Kontrollen der Cross-Compliance (der Grundanforderungen an die Betriebsführung sowie der Standards für den guten landwirtschaftlichen und ökologischen Zustand) Sanktionen ausgeblieben seien bzw. in der Regelung vorgeschriebene Sanktionen aufgrund fehlender oder falscher Anwendung ihre abschreckende Wirkung verloren hätten. Die Kommission habe ferner gerügt, dass die ungarischen Behörden die sogenannten „geringfügigen Verstöße“ nach Art. 24 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 als Toleranzen behandelt hätten, so dass keine Sanktionen verhängt worden seien und auch die von der Unionsregelung vorgeschriebene Berücksichtigung der Gesundheit von Mensch und Tier unterblieben sei.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/48

---

Klage, eingereicht am 7. September 2015 — Diesel/HABM — Sprinter megacentros del deporte (gebogener und winkliger Strich)

(Rechtssache T-521/15)

(2015/C 381/58)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Diesel SpA (Breganze, Italien) (Prozessbevollmächtigter: A. Gaul)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Sprinter megacentros del deporte, SL (Elche, Spanien)

Angaben zum Verfahren vor dem HABM

Antragstellerin: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer

Streitige Marke: Bildmarke (Wiedergabe eines gebogenen und winkligen Strichs) Anmeldung Nr. 11 404 019

Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 18. Juni 2015 in der Sache R 3291/2014-2

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Angeführter Klagegrund

| — | Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/48

---

Klage, eingereicht am 8. September 2015 — Bimbo/HABM — Globo (Bimbo)

(Rechtssache T-528/15)

(2015/C 381/59)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Beteiligte

Klägerin: Bimbo, SA (Barcelona, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Carbonell Callicó)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Globo SpA Servizi Commerciali (Illasi, Italien)

Angaben zum Verfahren vor dem HABM

Anmelder der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil „Bimbo“ — Anmeldung Nr. 10 028 405.

Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 7. Juli 2015 in den verbundenen Sachen R 2512/2013-4 und R 2549/2013-4.

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung nach Art. 65 Abs. 3 der Gemeinschaftsmarkenverordnung dahin abzuändern, dass die Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 10 028 405 für die Klasse 28 zurückgewiesen wird; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung nach Art. 65 Abs. 3 der Gemeinschaftsmarkenverordnung dahin abzuändern, dass die Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 10 028 405 für die Klasse 28 zurückgewiesen wird;

| — | hilfsweise und nur für den Fall, dass der obige Antrag zurückgewiesen wird, die angefochtene Entscheidung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

hilfsweise und nur für den Fall, dass der obige Antrag zurückgewiesen wird, die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

| — | den Beklagten nach Art. 134 der Verfahrensordnung des Gerichts (vormals Art. 87 § 2) die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

den Beklagten nach Art. 134 der Verfahrensordnung des Gerichts (vormals Art. 87 § 2) die Kosten aufzuerlegen.

Angeführte Klagegründe

| — | Verstoß gegen Regel 19 Abs. 1, 2, 3 und Regel 20 Abs. 1 der Verordnung Nr. 2868/95; |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Regel 19 Abs. 1, 2, 3 und Regel 20 Abs. 1 der Verordnung Nr. 2868/95;

| — | Verstoß gegen Art. 64 Abs. 1 der Verordnung Nr. 207/2009 und die hierzu ergangene Rechtsprechung; |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 64 Abs. 1 der Verordnung Nr. 207/2009 und die hierzu ergangene Rechtsprechung;

| — | Verstoß gegen Art. 43 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 43 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 207/2009;

| — | Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009;

| — | Verstoß gegen Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/49

---

Klage, eingereicht am 11. September 2015 — Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland u. a./Rat und Kommission

(Rechtssache T-533/15)

(2015/C 381/60)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland (Hamburg, Deutschland), Kim Il Su (Pjöngjang, Demokratische Volksrepublik Korea), Kang Song Sam (Hamburg), Choe Chun Sik (Pjöngjang), Sin Kyu Nam (Pjöngjang), Pak Chun San (Pjöngjang), So Tong Myong (Pjöngjang) (Prozessbevollmächtigte: M. Lester und S. Midwinter, Barrister, sowie T. Brentnall und A. Stevenson, Solicitor)

Beklagte: Europäische Kommission und Rat der Europäischen Union

Anträge

Die Kläger beantragen,

| — | den Beschluss (GASP) 2015/1066 des Rates vom 2. Juli 2015 zur Änderung des Beschlusses 2013/183/GASP über restriktive Maßnahmen gegen die Demokratische Volksrepublik Korea (ABl. L 174, S. 25) und die Durchführungsverordnung (EU) 2015/1062 der Kommission vom 2. Juli 2015 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 329/2007 des Rates über restriktive Maßnahmen gegen die Demokratische Volksrepublik Korea (ABl. L 174, S. 16) für nichtig zu erklären, soweit die Kläger mit diesen Rechtsakten in Anlage V aufgenommen wurden; |
| --- | --- |

—

den Beschluss (GASP) 2015/1066 des Rates vom 2. Juli 2015 zur Änderung des Beschlusses 2013/183/GASP über restriktive Maßnahmen gegen die Demokratische Volksrepublik Korea (ABl. L 174, S. 25) und die Durchführungsverordnung (EU) 2015/1062 der Kommission vom 2. Juli 2015 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 329/2007 des Rates über restriktive Maßnahmen gegen die Demokratische Volksrepublik Korea (ABl. L 174, S. 16) für nichtig zu erklären, soweit die Kläger mit diesen Rechtsakten in Anlage V aufgenommen wurden;

| — | den Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

den Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Stützung der Klage machen die Kläger vier Klagegründe geltend.

| 1. | Die Beklagten hätten keine geeigneten oder hinreichenden Gründe für die Aufnahme der Kläger angegeben. |
| --- | --- |

1.

Die Beklagten hätten keine geeigneten oder hinreichenden Gründe für die Aufnahme der Kläger angegeben.

| 2. | Die Annahme der Beklagten, dass die Kriterien für die Einbeziehung der Kläger in die angefochtenen Maßnahmen erfüllt seien, gehe offensichtlich fehl. Für ihre Aufnahme gebe es keine sachliche Grundlage. |
| --- | --- |

2.

Die Annahme der Beklagten, dass die Kriterien für die Einbeziehung der Kläger in die angefochtenen Maßnahmen erfüllt seien, gehe offensichtlich fehl. Für ihre Aufnahme gebe es keine sachliche Grundlage.

| 3. | Die Beklagten hätten Grundsätze des Datenschutzes verletzt. |
| --- | --- |

3.

Die Beklagten hätten Grundsätze des Datenschutzes verletzt.

| 4. | Die Beklagten hätten Grundrechte der Kläger, einschließlich ihres Rechts auf Schutz ihres Eigentums, Geschäftsbetriebs und guten Rufs, ohne Rechtfertigung und in unverhältnismäßiger Weise verletzt. |
| --- | --- |

4.

Die Beklagten hätten Grundrechte der Kläger, einschließlich ihres Rechts auf Schutz ihres Eigentums, Geschäftsbetriebs und guten Rufs, ohne Rechtfertigung und in unverhältnismäßiger Weise verletzt.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/50

---

Klage, eingereicht am 17. September 2015 — LLR-G5/HABM — Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5)

(Rechtssache T-539/15)

(2015/C 381/61)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Beteiligte

Klägerin: LLR-G5 Ltd (Castlebar, Irland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. von Mühlendahl und H. Hartwig)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Glycan Finance Corp. Ltd (Sheffield, Vereinigtes Königreich)

Angaben zum Verfahren vor dem HABM

Anmelder der streitigen Marke: Klägerin.

Streitige Marke: Farbige Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil „SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5“ — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 10 424 703.

Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 11. Juni 2015 in der Sache R 291/2014-1.

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung insoweit aufzuheben, als mit ihr ihre Beschwerde gegen die Entscheidung der Widerspruchsabteilung vom 27. November 2013 in der Sache B 2 027 053 zurückgewiesen und der von der anderen Beteiligten gegen diese Entscheidung der Widerspruchsabteilung eingelegten Beschwerde stattgegeben wurde; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung insoweit aufzuheben, als mit ihr ihre Beschwerde gegen die Entscheidung der Widerspruchsabteilung vom 27. November 2013 in der Sache B 2 027 053 zurückgewiesen und der von der anderen Beteiligten gegen diese Entscheidung der Widerspruchsabteilung eingelegten Beschwerde stattgegeben wurde;

| — | den Widerspruch der anderen Beteiligten gegen die Eintragung ihrer Gemeinschaftsmarke Nr. 1 042 4703 zurückzuweisen; |
| --- | --- |

—

den Widerspruch der anderen Beteiligten gegen die Eintragung ihrer Gemeinschaftsmarke Nr. 1 042 4703 zurückzuweisen;

| — | dem HABM sowie der anderen Beteiligten, falls diese dem vorliegenden Verfahren als Streithelferin beitreten sollte, die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM sowie der anderen Beteiligten, falls diese dem vorliegenden Verfahren als Streithelferin beitreten sollte, die Kosten aufzuerlegen.

Angeführter Klagegrund

| — | Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/51

---

Klage, eingereicht am 17. September 2015 — Industrie Aeronautiche Reggiane/HABM — Audi (NSU)

(Rechtssache T-541/15)

(2015/C 381/62)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Industrie Aeronautiche Reggiane Srl (Reggio Emilia, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Gurrado)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Audi AG (Ingolstadt, Deutschland)

Angaben zum Verfahren vor dem HABM

Antragstellerin: Klägerin

Streitige Marke: Gemeinschaftswortmarke „NSU“ — Anmeldung Nr. 9 593 492

Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 6. Juli 2015 in der Sache R 2132/2014-2

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben und infolgedessen die Eintragung der angemeldeten Gemeinschaftsmarke durch das HABM anzuordnen; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben und infolgedessen die Eintragung der angemeldeten Gemeinschaftsmarke durch das HABM anzuordnen;

| — | der Audi AG neben ihren eigenen Kosten die Kosten der Klägerin einschließlich der Kosten in den Verfahren vor der Widerspruchsabteilung und der Beschwerdekammer des HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Audi AG neben ihren eigenen Kosten die Kosten der Klägerin einschließlich der Kosten in den Verfahren vor der Widerspruchsabteilung und der Beschwerdekammer des HABM aufzuerlegen.

Angeführte Klagegründe

| — | Die Audi AG habe die ernsthaften Benutzung der älteren Marke nicht nachgewiesen. |
| --- | --- |

—

Die Audi AG habe die ernsthaften Benutzung der älteren Marke nicht nachgewiesen.

| — | Es bestehe ein Unterschied zwischen Bauteilen und Endprodukten. |
| --- | --- |

—

Es bestehe ein Unterschied zwischen Bauteilen und Endprodukten.

| — | Es bestehe ein Unterschied zwischen Zweirädern und den im Antrag auf Beschränkung vom 16. Oktober 2014 angeführten Waren. |
| --- | --- |

—

Es bestehe ein Unterschied zwischen Zweirädern und den im Antrag auf Beschränkung vom 16. Oktober 2014 angeführten Waren.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/52 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/52

---

Klage, eingereicht am 22. September 2015 — Guiral Broto/HABM — Gastro & Soul (Cafe Del Sol)

(Rechtssache T-549/15)

(2015/C 381/63)

Sprache der Klageschrift: Spanisch

Verfahrensbeteiligte

Kläger: Ramon Guiral Broto (Marbella, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. de Castro Hermida)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Gastro & Soul GmbH

Angaben zum Verfahren vor dem HABM

Anmelderin: andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer

Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit den Wortbestandteilen „CAFE DEL SOL“ — Anmeldung Nr. 6 101 608

Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des HABM vom 16. Juli 2015 in der Sache R 1888/2014-5

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben und den Widerspruch, der auf seine spanische Marke Nr. 2348110 in Klasse 42 der Internationalen Nomenklatur gestützt wird, für zulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben und den Widerspruch, der auf seine spanische Marke Nr. 2348110 in Klasse 42 der Internationalen Nomenklatur gestützt wird, für zulässig zu erklären;

| — | nachdem der Widerspruch für zulässig erklärt worden ist, die Entscheidung der Widerspruchsabteilung dahin gehend abzuändern, dass die von der deutschen Handelsgesellschaft Gastro & Soul GmbH eingereichte Anmeldung der Gemeinschaftsmarke CAFE DEL SOL mit der Nr. 006104608 für „Dienstleistungen in Form der Verpflegung mit Speisen und Getränken, der vorübergehenden Beherbergung von Gästen und des Catering“ der Klasse 43 der Internationalen Nomenklatur zurückgewiesen wird, oder, falls das Gericht dafür nicht zuständig sein sollte, die Sache mit der Auflage, den Widerspruch als zulässig zu erachten, an eine Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

—

nachdem der Widerspruch für zulässig erklärt worden ist, die Entscheidung der Widerspruchsabteilung dahin gehend abzuändern, dass die von der deutschen Handelsgesellschaft Gastro & Soul GmbH eingereichte Anmeldung der Gemeinschaftsmarke CAFE DEL SOL mit der Nr. 006104608 für „Dienstleistungen in Form der Verpflegung mit Speisen und Getränken, der vorübergehenden Beherbergung von Gästen und des Catering“ der Klasse 43 der Internationalen Nomenklatur zurückgewiesen wird, oder, falls das Gericht dafür nicht zuständig sein sollte, die Sache mit der Auflage, den Widerspruch als zulässig zu erachten, an eine Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt zurückzuverweisen;

| — | als Beweise außer den im Verwaltungsverfahren vorgelegten Beweisen auch die der vorliegenden Klage beigefügten Dokumente mit den Nrn. 1 und 4, wie sie im beiliegenden Anlagenverzeichnis aufgeführt sind, zuzulassen. |
| --- | --- |

—

als Beweise außer den im Verwaltungsverfahren vorgelegten Beweisen auch die der vorliegenden Klage beigefügten Dokumente mit den Nrn. 1 und 4, wie sie im beiliegenden Anlagenverzeichnis aufgeführt sind, zuzulassen.

Angeführter Klagegründe

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente sind die gleichen wie in der Rechtssache T-548/15.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/53 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/53

---

Klage, eingereicht am 25. September 2015 — Federcaccia Toscana u. a./Kommission

(Rechtssache T-562/15)

(2015/C 381/64)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Federcaccia Toscana (Florenz, Italien), Moreno Periccioli (Volterra, Italien), Arcicaccia Toscana (Florenz, Italien), Fabio Lupi (Cascina, Italien), Associazione dei Migratoristi Italienni per la conservazione dell'ambiente naturale (ANUU) — TOSCANA (Cerreto Guidi, Italien), Franco Bindi (Cerreto Guidi, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Bruni)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Die Kläger beantragen,

| — | festzustellen, dass die Europäische Kommission es schuldhaft versäumt hat, die von Italien erhobenen Key Concepts-Anfangsdaten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel im Vergleich mit den entsprechenden von Frankreich erhobenen Daten zu prüfen, und damit außerdem ihrer Verpflichtung nicht nachgekommen ist, transnationale Sekundärdaten über diese drei Zugvogelarten in geografisch und klimatisch homogenen Gebieten auszuarbeiten; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Europäische Kommission es schuldhaft versäumt hat, die von Italien erhobenen Key Concepts-Anfangsdaten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel im Vergleich mit den entsprechenden von Frankreich erhobenen Daten zu prüfen, und damit außerdem ihrer Verpflichtung nicht nachgekommen ist, transnationale Sekundärdaten über diese drei Zugvogelarten in geografisch und klimatisch homogenen Gebieten auszuarbeiten;

| — | festzustellen, dass die Europäische Kommission es schuldhaft versäumt hat, die italienischen Key Concepts-Daten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel zu aktualisieren und an die entsprechenden französischen Daten, die als zutreffend und fundiert gelten, anzugleichen und anzupassen und für den Beginn des Frühjahrszuges der genannten drei Arten auch in Italien die zweite Dekade des Monats Februar zu nennen; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Europäische Kommission es schuldhaft versäumt hat, die italienischen Key Concepts-Daten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel zu aktualisieren und an die entsprechenden französischen Daten, die als zutreffend und fundiert gelten, anzugleichen und anzupassen und für den Beginn des Frühjahrszuges der genannten drei Arten auch in Italien die zweite Dekade des Monats Februar zu nennen;

| — | festzustellen, dass die Europäische Kommission ohne berechtigte und zutreffende Gründe verlangt hat, dass in Italien und insbesondere in der Toskana für die Waldschnepfe, die Singdrossel und die Wacholderdrossel Jagdbegrenzungen eingeführt werden, die gegenüber den in Frankreich und insbesondere in Korsika vorgesehenen ungerechtfertigt sind und nach denen das Ende der Jagdzeit für die genannten drei Zugvogelarten in der Toskana auf den 20. Januar vorgezogen wird; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Europäische Kommission ohne berechtigte und zutreffende Gründe verlangt hat, dass in Italien und insbesondere in der Toskana für die Waldschnepfe, die Singdrossel und die Wacholderdrossel Jagdbegrenzungen eingeführt werden, die gegenüber den in Frankreich und insbesondere in Korsika vorgesehenen ungerechtfertigt sind und nach denen das Ende der Jagdzeit für die genannten drei Zugvogelarten in der Toskana auf den 20. Januar vorgezogen wird;

| — | festzustellen, dass das Verfahren EU PILOT 6955/14/ENVI — das die Europäische Kommission allein gegen den italienischen Staat einleitete, ohne parallel entsprechend gegen Frankreich vorzugehen und ohne auch nur zumindest eine Voruntersuchung durchzuführen, um übereinstimmende Daten dafür zu erheben, dass der Frühjahrszug der Waldschnepfe, der Singdrossel und der Wacholderdrossel in Korsika tatsächlich einen Monat später (20. Februar) als in der Toskana (20. Januar) beginnt — wegen unterschiedlicher Behandlung von Mitgliedstaaten und/oder Regionen von Mitgliedstaaten sowie Fehlens berechtigter Gründe rechtswidrig ist; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Verfahren EU PILOT 6955/14/ENVI — das die Europäische Kommission allein gegen den italienischen Staat einleitete, ohne parallel entsprechend gegen Frankreich vorzugehen und ohne auch nur zumindest eine Voruntersuchung durchzuführen, um übereinstimmende Daten dafür zu erheben, dass der Frühjahrszug der Waldschnepfe, der Singdrossel und der Wacholderdrossel in Korsika tatsächlich einen Monat später (20. Februar) als in der Toskana (20. Januar) beginnt — wegen unterschiedlicher Behandlung von Mitgliedstaaten und/oder Regionen von Mitgliedstaaten sowie Fehlens berechtigter Gründe rechtswidrig ist;

| — | festzustellen, dass die fortwährende Untätigkeit seitens der Europäischen Kommission gegenüber dem Aufforderungsschreiben der klagenden Verbände vom 29. Mai 2015 rechtswidrig ist und die in dem Schreiben der Europäischen Kommission vom 9. September 2015 mit dem Aktenzeichen ENV.D.2/MC-GM/vf/ARES (2015) 3758354 gegebene Antwort ausweichend ist; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die fortwährende Untätigkeit seitens der Europäischen Kommission gegenüber dem Aufforderungsschreiben der klagenden Verbände vom 29. Mai 2015 rechtswidrig ist und die in dem Schreiben der Europäischen Kommission vom 9. September 2015 mit dem Aktenzeichen ENV.D.2/MC-GM/vf/ARES (2015) 3758354 gegebene Antwort ausweichend ist;

| — | die Europäische Kommission zu verurteilen, die italienischen Key Concepts-Daten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel an die Key Concepts-Daten Frankreichs anzugleichen und somit die zweite Dekade des Monats Februar zu nennen; |
| --- | --- |

—

die Europäische Kommission zu verurteilen, die italienischen Key Concepts-Daten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel an die Key Concepts-Daten Frankreichs anzugleichen und somit die zweite Dekade des Monats Februar zu nennen;

| — | jedenfalls die Europäische Kommission zu verurteilen, die italienischen Key Concepts-Daten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel in der Toskana an die entsprechenden französischen Key Concepts-Daten für Korsika anzugleichen und somit die zweite Dekade des Monats Februar zu nennen; |
| --- | --- |

—

jedenfalls die Europäische Kommission zu verurteilen, die italienischen Key Concepts-Daten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel in der Toskana an die entsprechenden französischen Key Concepts-Daten für Korsika anzugleichen und somit die zweite Dekade des Monats Februar zu nennen;

| — | die Europäische Kommission aufgrund ihres vertragswidrigen Verhaltens und ihrer Untätigkeit zu verurteilen, den Schaden, der den klagenden Jagdverbänden entstanden ist und noch entsteht, zu ersetzen und dessen Umfang nach billigem Ermessen angemessen festzusetzen. |
| --- | --- |

—

die Europäische Kommission aufgrund ihres vertragswidrigen Verhaltens und ihrer Untätigkeit zu verurteilen, den Schaden, der den klagenden Jagdverbänden entstanden ist und noch entsteht, zu ersetzen und dessen Umfang nach billigem Ermessen angemessen festzusetzen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorliegende Klage zielt hauptsächlich auf die Feststellung der Untätigkeit der Kommission ab. Diese habe es rechtswidrig unterlassen, auf den Antrag vom 29. Mai 2015 tätig zu werden, mit dem die klagenden Verbände sie aufgefordert hatten, die italienischen Key Concepts-Daten zu aktualisieren, die Daten für den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel entsprechend zu ändern und dafür die zweite Dekade des Monats Februar zu nennen.

Zur Stützung ihrer Klage machen die Kläger geltend, die Italien betreffenden Key Concepts-Daten für den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel seien unfundiert, unzuverlässig und anfechtbar. Sie wiesen offensichtliche Unstimmigkeiten gegenüber den Daten über andere Mitgliedstaaten oder Regionen anderer Mitgliedstaaten auf, in denen einheitliche geografische, ökologische und klimatische Bedingungen herrschten und die von demselben Verbreitungs- und Überwinterungsgebiet, nämlich dem Mittelmeerbecken, betroffen seien.

| — | Die Europäische Kommission habe gegen ihre Verpflichtung verstoßen, die Key Concepts-Daten regelmäßig zu aktualisieren und anzupassen sowie tätig zu werden, um die einheitliche Anwendung der Verträge im gesamten europäischen Gebiet ohne unterschiedliche Behandlung von Mitgliedstaaten sicherzustellen. |
| --- | --- |

—

Die Europäische Kommission habe gegen ihre Verpflichtung verstoßen, die Key Concepts-Daten regelmäßig zu aktualisieren und anzupassen sowie tätig zu werden, um die einheitliche Anwendung der Verträge im gesamten europäischen Gebiet ohne unterschiedliche Behandlung von Mitgliedstaaten sicherzustellen.

| — | Das schuldhafte Verhalten der Europäischen Kommission, das als Vertragsverletzung und Untätigkeit einzustufen sei, verstoße außerdem gegen Art. 17 Abs. 1 EUV, gegen die Art. 192 und 291 AEUV, gegen den vierten Erwägungsgrund und die Art. 7, 10 und 16 der Richtlinie 2009/147/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. November 2009 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten, gegen Abschnitt 2.5.13 des Leitfadens zu den Jagdbestimmungen der Richtlinie 79/409/EWG (und der Richtlinie 2009/14/EG) über die Erhaltung der wild lebenden Vogelarten, gegen die Verordnung (EU) Nr. 182/2011 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 2011, gegen die Art. 4 Abs. 2 und 9 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und gegen Art. 18 AEUV. |
| --- | --- |

—

Das schuldhafte Verhalten der Europäischen Kommission, das als Vertragsverletzung und Untätigkeit einzustufen sei, verstoße außerdem gegen Art. 17 Abs. 1 EUV, gegen die Art. 192 und 291 AEUV, gegen den vierten Erwägungsgrund und die Art. 7, 10 und 16 der Richtlinie 2009/147/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. November 2009 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten, gegen Abschnitt 2.5.13 des Leitfadens zu den Jagdbestimmungen der Richtlinie 79/409/EWG (und der Richtlinie 2009/14/EG) über die Erhaltung der wild lebenden Vogelarten, gegen die Verordnung (EU) Nr. 182/2011 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 2011, gegen die Art. 4 Abs. 2 und 9 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und gegen Art. 18 AEUV.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/55 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/55

---

Klage, eingereicht am 25. September 2015 — Monster Energy/HABM — Mad Catz Interactive (Darstellung eines schwarzen Vierecks mit vier weißen Streifen)

(Rechtssache T-567/15)

(2015/C 381/65)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Monster Energy Company (Corona, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigter: P. Brownlow, Solicitor)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Mad Catz Interactive, Inc. (San Diego, Vereinigte Staaten von Amerika)

Angaben zum Verfahren vor dem HABM

Anmelder der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer

Streitige Marke: Bildmarke (Darstellung eines schwarzen Vierecks mit vier weißen Streifen) — Anmeldung Nr. 11 390 853

Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des HABM vom 1. Juli 2015 in der Sache R 2368/2014-5

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Beschwerdekammer vom 4. Mai 2015 in der Sache R 2368/2014-5 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Beschwerdekammer vom 4. Mai 2015 in der Sache R 2368/2014-5 aufzuheben;

| — | die Entscheidung der Widerspruchsabteilung vom 1. Juli 2015 über den Widerspruch Nr. B2182320 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Widerspruchsabteilung vom 1. Juli 2015 über den Widerspruch Nr. B2182320 aufzuheben;

| — | die Widerspruchsmarke für die Klasse 25 zurückzuweisen; |
| --- | --- |

—

die Widerspruchsmarke für die Klasse 25 zurückzuweisen;

| — | dem HABM seine eigenen Kosten und die Kosten der Widersprechenden aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM seine eigenen Kosten und die Kosten der Widersprechenden aufzuerlegen.

Angeführte Klagegründe

| — | Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009;

| — | Verstoß gegen Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/55 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/55

---

Klage, eingereicht am 29. September 2015 — Federcaccia della Regione Liguria u. a./Kommission

(Rechtssache T-570/15)

(2015/C 381/66)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Federcaccia della Regione Liguria (Genua, Italien), Matteo Anfossi (Taggia, Italien), Associazione dei Migratoristi Italienni per la conservazione dell’ambiente naturale (ANUU) — LIGURIA (Genua, Italien), Alessio Piana (Cremolino, Italien), Giovanno Bordo (Bargagli, Italien), Maria Teresa Esposito (Bargagli, Italien), Ezio Giacomo Isola (Davagna, Italien), Luca Fossardi (Recco, Italien), Adriano Zanni (Valbrevenna, Italien), Luigi Marco Tiscornia (Ne, Italien), Andrea Campanile (Cassano Spinola, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bruni, A. Mozzati und P. Balletti)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Die Kläger beantragen,

| — | festzustellen, dass die Europäische Kommission es schuldhaft versäumt hat, die von Italien erhobenen Key Concepts-Anfangsdaten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel im Vergleich mit den entsprechenden von Frankreich erhobenen Daten zu prüfen, und damit außerdem ihrer Verpflichtung nicht nachgekommen ist, transnationale Sekundärdaten über diese drei Zugvogelarten in geografisch und klimatisch homogenen Gebieten auszuarbeiten; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Europäische Kommission es schuldhaft versäumt hat, die von Italien erhobenen Key Concepts-Anfangsdaten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel im Vergleich mit den entsprechenden von Frankreich erhobenen Daten zu prüfen, und damit außerdem ihrer Verpflichtung nicht nachgekommen ist, transnationale Sekundärdaten über diese drei Zugvogelarten in geografisch und klimatisch homogenen Gebieten auszuarbeiten;

| — | festzustellen, dass die Europäische Kommission es schuldhaft versäumt hat, die italienischen Key Concepts-Anfangsdaten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel zu aktualisieren und an die entsprechenden französischen Daten, die als zutreffend und fundiert gelten, anzugleichen und anzupassen und für den Beginn des Frühjahrszuges der genannten drei Arten auch in Italien die zweite Dekade des Monats Februar zu nennen; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Europäische Kommission es schuldhaft versäumt hat, die italienischen Key Concepts-Anfangsdaten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel zu aktualisieren und an die entsprechenden französischen Daten, die als zutreffend und fundiert gelten, anzugleichen und anzupassen und für den Beginn des Frühjahrszuges der genannten drei Arten auch in Italien die zweite Dekade des Monats Februar zu nennen;

| — | festzustellen, dass die Europäische Kommission ohne berechtigte und zutreffende Gründe verlangt hat, dass in Italien und insbesondere in Ligurien für die Waldschnepfe, die Singdrossel und die Wacholderdrossel Jagdbegrenzungen eingeführt werden, die gegenüber den in Frankreich und insbesondere in Korsika und Südfrankreich vorgesehenen ungerechtfertigt sind und nach denen das Ende der Jagdzeit für die genannten drei Zugvogelarten in Ligurien auf den 20. Januar vorgezogen wird; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Europäische Kommission ohne berechtigte und zutreffende Gründe verlangt hat, dass in Italien und insbesondere in Ligurien für die Waldschnepfe, die Singdrossel und die Wacholderdrossel Jagdbegrenzungen eingeführt werden, die gegenüber den in Frankreich und insbesondere in Korsika und Südfrankreich vorgesehenen ungerechtfertigt sind und nach denen das Ende der Jagdzeit für die genannten drei Zugvogelarten in Ligurien auf den 20. Januar vorgezogen wird;

| — | festzustellen, dass das Verfahren EU PILOT 6955/14/ENVI — das die Europäische Kommission allein gegen den italienischen Staat einleitete, ohne parallel entsprechend gegen Frankreich vorzugehen und ohne auch nur zumindest eine Voruntersuchung durchzuführen, um übereinstimmende Daten dafür zu erheben, dass der Frühjahrszug der Waldschnepfe, der Singdrossel und der Wacholderdrossel in Korsika und Südfrankreich tatsächlich einen Monat später (20. Februar) als in Ligurien (20. Januar) beginnt — wegen unterschiedlicher Behandlung von Mitgliedstaaten und/oder Regionen von Mitgliedstaaten sowie Fehlens berechtigter Gründe rechtswidrig ist; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Verfahren EU PILOT 6955/14/ENVI — das die Europäische Kommission allein gegen den italienischen Staat einleitete, ohne parallel entsprechend gegen Frankreich vorzugehen und ohne auch nur zumindest eine Voruntersuchung durchzuführen, um übereinstimmende Daten dafür zu erheben, dass der Frühjahrszug der Waldschnepfe, der Singdrossel und der Wacholderdrossel in Korsika und Südfrankreich tatsächlich einen Monat später (20. Februar) als in Ligurien (20. Januar) beginnt — wegen unterschiedlicher Behandlung von Mitgliedstaaten und/oder Regionen von Mitgliedstaaten sowie Fehlens berechtigter Gründe rechtswidrig ist;

| — | festzustellen, dass die fortwährende Untätigkeit seitens der Europäischen Kommission gegenüber dem Aufforderungsschreiben der Kläger vom 16. Juni 2015 rechtswidrig ist und die in dem Schreiben der Europäischen Kommission vom 9. September 2015 mit dem Aktenzeichen ENV.D.2/MC-GM/vf/ARES (2015) 3758354 gegebene Antwort ausweichend ist; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die fortwährende Untätigkeit seitens der Europäischen Kommission gegenüber dem Aufforderungsschreiben der Kläger vom 16. Juni 2015 rechtswidrig ist und die in dem Schreiben der Europäischen Kommission vom 9. September 2015 mit dem Aktenzeichen ENV.D.2/MC-GM/vf/ARES (2015) 3758354 gegebene Antwort ausweichend ist;

| — | die Europäische Kommission zu verurteilen, die italienischen Key Concepts-Daten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel an die Key Concepts-Daten Frankreichs anzugleichen und somit die zweite Dekade des Monats Februar zu nennen; |
| --- | --- |

—

die Europäische Kommission zu verurteilen, die italienischen Key Concepts-Daten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel an die Key Concepts-Daten Frankreichs anzugleichen und somit die zweite Dekade des Monats Februar zu nennen;

| — | jedenfalls die Europäische Kommission zu verurteilen, die italienischen Key Concepts-Daten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel in Ligurien an die entsprechenden französischen Key Concepts-Daten für Korsika und Südfrankreich anzugleichen und somit die zweite Dekade des Monats Februar zu nennen; |
| --- | --- |

—

jedenfalls die Europäische Kommission zu verurteilen, die italienischen Key Concepts-Daten über den Beginn des Frühjahrszuges der Arten Waldschnepfe, Singdrossel und Wacholderdrossel in Ligurien an die entsprechenden französischen Key Concepts-Daten für Korsika und Südfrankreich anzugleichen und somit die zweite Dekade des Monats Februar zu nennen;

| — | die Europäische Kommission aufgrund ihres vertragswidrigen Verhaltens und ihrer Untätigkeit zu verurteilen, den Schaden, der den klagenden Jagdverbänden entstanden ist und noch entsteht, zu ersetzen und dessen Umfang nach billigem Ermessen angemessen festzusetzen. |
| --- | --- |

—

die Europäische Kommission aufgrund ihres vertragswidrigen Verhaltens und ihrer Untätigkeit zu verurteilen, den Schaden, der den klagenden Jagdverbänden entstanden ist und noch entsteht, zu ersetzen und dessen Umfang nach billigem Ermessen angemessen festzusetzen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen in der Rechtssache T-562/15.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/57

---

Beschluss des Gerichts vom 28. August 2015 — Bimbo/HABM — Kimbo (KIMBO)

(Rechtssache T-568/13) (1)

(2015/C 381/67)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Sechsten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 24 vom 25.1.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/57

---

Beschluss des Gerichts vom 28. August 2015 — Bimbo/HABM — Kimbo (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)

(Rechtssache T-569/13) (1)

(2015/C 381/68)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Sechsten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 24 vom 25.1.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/57

---

Beschluss des Gerichts vom 28. August 2015 — Bimbo/HABM — Kimbo (Caffè KIMBO)

(Rechtssache T-637/13) (1)

(2015/C 381/69)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Sechsten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 52 vom 22.2.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/58

---

Beschluss des Gerichts vom 28. August 2015 — Bimbo/HABM — Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)

(Rechtssache T-638/13) (1)

(2015/C 381/70)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Sechsten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 52 vom 22.2.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/58

---

Beschluss des Gerichts vom 22. Juli 2015 — Swedish Match North Europe/HABM — Skruf Snus (Snus-Päckchen)

(Rechtssache T-196/14) (1)

(2015/C 381/71)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Ersten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 151 vom 19.5.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/58

---

Beschluss des Gerichts vom 26. August 2015 — Monard/Kommission

(Rechtssache T-239/14) (1)

(2015/C 381/72)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Vierten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 212 vom 7.7.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/58

---

Beschluss des Gerichts vom 8. September 2015 — Chemo Ibérica/HABM — Novartis (EXELTIS)

(Rechtssache T-252/14) (1)

(2015/C 381/73)

Verfahrenssprache: Spanisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 253 vom 4.8.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/58

---

Beschluss des Gerichts vom 8. September 2015 — Chemo Ibérica/HABM — Novartis (EXELTIS)

(Rechtssache T-253/14) (1)

(2015/C 381/74)

Verfahrenssprache: Spanisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 253 vom 4.8.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/59

---

Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Makhlouf/Rat

(Rechtssache T-592/14) (1)

(2015/C 381/75)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 361 vom 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/59

---

Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Makhlouf/Rat

(Rechtssache T-594/14) (1)

(2015/C 381/76)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 361 vom 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/59

---

Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Othman/Rat

(Rechtssache T-595/14) (1)

(2015/C 381/77)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 361 vom 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/59

---

Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Cham und Bena Properties/Rat

(Rechtssache T-597/14) (1)

(2015/C 381/78)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 372 vom 20.10.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/60 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/60

---

Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015l — Almashreq Investment Fund/Rat

(Rechtssache T-598/14) (1)

(2015/C 381/79)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 361 vom 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/60 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/60

---

Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Souruh/Rat

(Rechtssache T-599/14) (1)

(2015/C 381/80)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 361 vom 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/60 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/60

---

Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Syriatel Mobile Telecom/Rat

(Rechtssache T-600/14) (1)

(2015/C 381/81)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 361 vom 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/60 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/60

---

Beschluss des Gerichts vom 15. September 2015 — Drex Technologies/Rat

(Rechtssache T-603/14) (1)

(2015/C 381/82)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 361 vom 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/60 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/60

---

Beschluss des Gerichts vom 24. September 2015 — Primo Valore/Kommission

(Rechtssache T-630/14) (1)

(2015/C 381/83)

Verfahrenssprache: Italienisch

Der Präsident der Sechsten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 361 vom 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/61 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/61

---

Beschluss des Gerichts vom 2. September 2015 — SEA/Kommission

(Rechtssache T-674/14) (1)

(2015/C 381/84)

Verfahrenssprache: Italienisch

Der Präsident der Vierten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 388 vom 3.11.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/61 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/61

---

Beschluss des Gerichts vom 2. September 2015 — Airport Handling/Kommission

(Rechtssache T-688/14) (1)

(2015/C 381/85)

Verfahrenssprache: Italienisch

Der Präsident der Vierten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 388 vom 3.11.2014.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/61 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/61

---

Beschluss des Gerichts vom 5. August 2015 — Parker Hannifin Manufacturing und Parker-Hannifin/Kommission

(Rechtssache T-137/15) (1)

(2015/C 381/86)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Sechsten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 190 vom 8.6.2015.

---

Gericht für den öffentlichen Dienst

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/62

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 8. Oktober 2015 — DD/FRA

(Verbundene Rechtssachen F-106/13 und F-25/14) (1)

((Öffentlicher Dienst - Bedienstete der FRA - Bediensteter auf Zeit - Beurteilung der beruflichen Entwicklung - Interner Einspruch - Diskriminierungsvorwürfe - Vorwürfe der Viktimisierung im Sinne der Richtlinie 2000/43 - Verwaltungsuntersuchung - Disziplinarverfahren - Disziplinarstrafe - Verweis - Art. 2, 3 und 11 des Anhangs IX des Statuts - Beendigung des unbefristeten Vertrags - Art. 47 Buchst. c Ziff. i der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten der Europäischen Union - Anspruch auf rechtliches Gehör - Art. 41 Abs. 2 Buchst. a der Charta der Grundrechte der Europäischen Union))

(2015/C 381/87)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: DD (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen L. Levi und M. Vandenbussche)

Beklagte: Agentur der Europäischen Union für Grundrechte (Prozessbevollmächtigte: M. Kjaerum und Rechtsanwalt P. Jenkinson)

Gegenstand der Rechtssachen

Rechtssache F-106/13: Klage auf Aufhebung der Entscheidung des Direktors der FRA, mit der gegen den Kläger eine Disziplinarstrafe in Form eines Verweises verhängt wurde

Rechtssache F-25/14: Klage auf Aufhebung der Entscheidung, den mit dem Kläger geschlossenen Vertrag zu beenden, sowie der Entscheidung, mit der seine Beschwerde zurückgewiesen wurde, und auf Ersatz der erlittenen materiellen und immateriellen Schäden

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung vom 20. Februar 2013, mit der der Direktor der Agentur der Europäischen Union für Grundrechte DD einen Verweis erteilt hat, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung vom 20. Februar 2013, mit der der Direktor der Agentur der Europäischen Union für Grundrechte DD einen Verweis erteilt hat, wird aufgehoben.

| 2. | Die Entscheidung vom 13. Juni 2013, mit der der Direktor der Agentur der Europäischen Union für Grundrechte den unbefristeten Zeitbedienstetenvertrag von DD beendet hat, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

2.

Die Entscheidung vom 13. Juni 2013, mit der der Direktor der Agentur der Europäischen Union für Grundrechte den unbefristeten Zeitbedienstetenvertrag von DD beendet hat, wird aufgehoben.

| 3. | Im Übrigen werden die Klagen in den verbundenen Rechtssachen F-106/13 und F-25/14 abgewiesen. |
| --- | --- |

3.

Im Übrigen werden die Klagen in den verbundenen Rechtssachen F-106/13 und F-25/14 abgewiesen.

| 4. | Die Agentur der Europäischen Union für Grundrechte trägt ihre eigenen Kosten und wird verurteilt, die DD entstandenen Kosten zu tragen. |
| --- | --- |

4.

Die Agentur der Europäischen Union für Grundrechte trägt ihre eigenen Kosten und wird verurteilt, die DD entstandenen Kosten zu tragen.

---

(1)  ABl. C 45 vom 15.2.2014, S. 46, und ABl. 184 vom 16.6.2014, S. 43.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/63 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/63

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 8. Oktober 2015 — FT/ESMA

(Rechtssache F-39/14) (1)

((Öffentlicher Dienst - Bediensteter auf Zeit - Buchhalter - Nichtverlängerung eines befristeten Vertrags - Zuständige Behörde - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Beweislast - Grundsatz der Übereinstimmung zwischen Klage und Beschwerde))

(2015/C 381/88)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: FT (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Pappas)

Beklagte: Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (Prozessbevollmächtigte: zunächst R. Vasileva Hoff, Rechtsanwalt D. Waelbroeck und Rechtsanwältin A. Duron, dann R. Vasileva Hoff, A. Lorenzet, Rechtsanwalt D. Waelbroeck und Rechtsanwältin A. Duron)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Aufhebung der Entscheidung, den Vertrag der Klägerin nicht zu verlängern, und auf Ersatz des angeblich erlittenen immateriellen Schadens

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | FT trägt ihre eigenen Kosten und wird verurteilt, die Kosten der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde zu tragen. |
| --- | --- |

2.

FT trägt ihre eigenen Kosten und wird verurteilt, die Kosten der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde zu tragen.

---

(1)  ABl. C 421 vom 24.11.2014, S. 58.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/63 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/63

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 6. Oktober 2015 — FE/Kommission

(Rechtssache F-119/14) (1)

((Öffentlicher Dienst - Einstellung - Allgemeines Auswahlverfahren - Aufnahme in die Reserveliste - Entscheidung der Anstellungsbehörde, einen erfolgreichen Teilnehmer nicht einzustellen - Jeweilige Zuständigkeiten des Prüfungsausschusses und der Anstellungsbehörde - Bedingungen für die Zulassung zum Auswahlverfahren - Mindestdauer der Berufserfahrung - Berechnungsmodalitäten - Offensichtlicher Beurteilungsfehler des Prüfungsausschusses - Fehlen - Verlust einer Einstellungschance - Entschädigung))

(2015/C 381/89)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: FE (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte L. Levi und A. Blot)

Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und G. Gattinara)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Kommission, mit der das im Hinblick auf die Ernennung der auf einer Reserveliste eines Auswahlverfahrens stehenden Klägerin zur Beamtin eingeleitete Verfahren beendet wurde, nachdem der Klägerin mitgeteilt worden war, dass die betroffene Generaldirektion ihrer Einstellung zugestimmt habe, und schließlich festgestellt worden war, dass ihre Berufserfahrung nicht ausreichend sei

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung vom 17. Dezember 2013, mit der die Europäische Kommission es abgelehnt hat, FE einzustellen, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung vom 17. Dezember 2013, mit der die Europäische Kommission es abgelehnt hat, FE einzustellen, wird aufgehoben.

| 2. | Die Europäische Kommission wird verurteilt, 10  000 Euro an FE zu zahlen. |
| --- | --- |

2.

Die Europäische Kommission wird verurteilt, 10  000 Euro an FE zu zahlen.

| 3. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

3.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 4. | Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten und wird verurteilt, die Kosten von FE zu tragen. |
| --- | --- |

4.

Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten und wird verurteilt, die Kosten von FE zu tragen.

---

(1)  ABl. C 7 vom 12.1.2015, S. 56.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/64 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/64

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 6. Oktober 2015 — CH/Parlament

(Rechtssache F-132/14) (1)

((Öffentlicher Dienst - Akkreditierte parlamentarische Assistenten - Art. 266 AEUV - Maßnahmen zur Durchführung eines Aufhebungsurteils des Gerichts - Aufhebung einer Entlassungsentscheidung - Aufhebung einer Entscheidung, mit der ein gemäß Art. 24 des Statuts gestellter Antrag auf Beistand abgelehnt wurde - Umfang der Beistandspflicht bei Vorliegen eines Anscheinsbeweises für Mobbing - Pflicht der Einstellungsbehörde, eine Verwaltungsuntersuchung einzuleiten - Möglichkeit des Beamten oder Bediensteten, ein nationales Gerichtsverfahren anzustrengen - Beratender Ausschuss für Mobbing und Prävention von Mobbing am Arbeitsplatz, der Beschwerden von akkreditierten parlamentarischen Assistenten über Mitglieder des Parlaments behandelt - Rolle und Befugnisse - Materieller und immaterieller Schaden))

(2015/C 381/90)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: CH (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin L. Levi, Rechtsanwalt C. Bernard-Glanz und Rechtsanwältin A. Tymen)

Beklagter: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: E. Taneva und M. Dean)

Gegenstand der Rechtssache

Antrag der Klägerin auf Aufhebung der Entscheidungen, die das Europäische Parlament zur Durchführung des Urteils des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 12. Dezember 2013, F-129/12, CH/Parlament, erlassen hat und mit denen es die Einleitung einer Verwaltungsuntersuchung über die Beschwerde der Klägerin wegen Mobbings, die Zahlung eines zusätzlichen finanziellen Ausgleichsbetrags an die Klägerin und die Gewährung aller Vergünstigungen und Nebenleistungen an die Klägerin, die im Zusammenhang mit dem Bestand ihres Vertrags als akkreditierte parlamentarische Assistentin stehen, dessen Kündigung vom Gericht in dem genannten Urteil aufgehoben wurde, abgelehnt hat, und Antrag auf Ersatz des materiellen und immateriellen Schadens, den sie erlitten haben soll.

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung des Europäischen Parlaments vom 2. April 2014, die mit der Entscheidung vom 4. August 2014 über die Zurückweisung der Beschwerde bestätigt wurde, wird aufgehoben, soweit das Europäische Parlament unter Missachtung von Art. 266 AEUV die Zahlung eines zusätzlichen Betrags von 5  686 Euro an CH zur Durchführung des Urteils vom 12. Dezember 2013, CH/Parlament (F-129/12, EU:F:2013:203), verweigert hat. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung des Europäischen Parlaments vom 2. April 2014, die mit der Entscheidung vom 4. August 2014 über die Zurückweisung der Beschwerde bestätigt wurde, wird aufgehoben, soweit das Europäische Parlament unter Missachtung von Art. 266 AEUV die Zahlung eines zusätzlichen Betrags von 5  686 Euro an CH zur Durchführung des Urteils vom 12. Dezember 2013, CH/Parlament (F-129/12, EU:F:2013:203), verweigert hat.

| 2. | Die Entscheidung des Europäischen Parlaments vom 3. März 2014, die mit der Entscheidung vom 4. August 2014 über die Zurückweisung der Beschwerde bestätigt wurde, wird aufgehoben, soweit das Europäische Parlament nach der Aufhebung der Entscheidung des Europäischen Parlaments vom 15. März 2012, mit der der Antrag von CH vom 22. Dezember 2011 auf Beistand zurückgewiesen wurde, durch das Urteil vom 12. Dezember 2013, CH/Parlament (F-129/12, EU:F:2013:203), nicht entschieden hat, eine Verwaltungsuntersuchung über die behaupteten Mobbinghandlungen einzuleiten, und dadurch gegen Art. 266 AEUV verstoßen hat. |
| --- | --- |

2.

Die Entscheidung des Europäischen Parlaments vom 3. März 2014, die mit der Entscheidung vom 4. August 2014 über die Zurückweisung der Beschwerde bestätigt wurde, wird aufgehoben, soweit das Europäische Parlament nach der Aufhebung der Entscheidung des Europäischen Parlaments vom 15. März 2012, mit der der Antrag von CH vom 22. Dezember 2011 auf Beistand zurückgewiesen wurde, durch das Urteil vom 12. Dezember 2013, CH/Parlament (F-129/12, EU:F:2013:203), nicht entschieden hat, eine Verwaltungsuntersuchung über die behaupteten Mobbinghandlungen einzuleiten, und dadurch gegen Art. 266 AEUV verstoßen hat.

| 3. | Im Übrigen werden die Aufhebungsanträge abgewiesen. |
| --- | --- |

3.

Im Übrigen werden die Aufhebungsanträge abgewiesen.

| 4. | Das Europäische Parlament wird verurteilt, an CH einen Betrag von 5  686 Euro zuzüglich Verzugszinsen ab dem 1. Juli 2014, dem Datum des Beschäftigungsendes von CH, in Höhe des von der Europäischen Zentralbank für Hauptrefinanzierungsgeschäfte festgesetzten und um zwei Prozentpunkte erhöhten Zinssatzes zu zahlen. |
| --- | --- |

4.

Das Europäische Parlament wird verurteilt, an CH einen Betrag von 5  686 Euro zuzüglich Verzugszinsen ab dem 1. Juli 2014, dem Datum des Beschäftigungsendes von CH, in Höhe des von der Europäischen Zentralbank für Hauptrefinanzierungsgeschäfte festgesetzten und um zwei Prozentpunkte erhöhten Zinssatzes zu zahlen.

| 5. | Das Europäische Parlament wird verurteilt, an CH zum Ausgleich für den erlittenen immateriellen Schaden einen Betrag von 25  000 Euro zuzüglich Verzugszinsen ab dem 4. August 2014 in Höhe des von der Europäischen Zentralbank für Hauptrefinanzierungsgeschäfte festgesetzten und um zwei Prozentpunkte erhöhten Zinssatzes zu zahlen. |
| --- | --- |

5.

Das Europäische Parlament wird verurteilt, an CH zum Ausgleich für den erlittenen immateriellen Schaden einen Betrag von 25  000 Euro zuzüglich Verzugszinsen ab dem 4. August 2014 in Höhe des von der Europäischen Zentralbank für Hauptrefinanzierungsgeschäfte festgesetzten und um zwei Prozentpunkte erhöhten Zinssatzes zu zahlen.

| 6. | Im Übrigen werden die Schadensersatzanträge abgewiesen. |
| --- | --- |

6.

Im Übrigen werden die Schadensersatzanträge abgewiesen.

| 7. | Das Europäische Parlament trägt seine eigenen Kosten und wird verurteilt, die CH entstandenen Kosten zu tragen. |
| --- | --- |

7.

Das Europäische Parlament trägt seine eigenen Kosten und wird verurteilt, die CH entstandenen Kosten zu tragen.

---

(1)  ABl. C 34 vom 2.2.2015, S. 52.

---

| 16.11.2015 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 381/65 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 381/65

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 8. Oktober 2015 — FK/CEPOL

(Rechtssache F-41/15) (1)

(2015/C 381/91)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Dritten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 178 vom 1.6.2015, S. 28.

---