# Úradný vestník L 287/2015

| | ISSN 1977-0790 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 287 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Zväzok 5831. októbra 2015 |

ISSN 1977-0790

Úradný vestník

Európskej únie

L 287

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Zväzok 5831. októbra 2015

---

| Obsah | | II   Nelegislatívne akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NARIADENIA |
| | * | Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1961 z 26. októbra 2015, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2015/104, pokiaľ ide o určité rybolovné možnosti | 1 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1962 z 28. októbra 2015, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 404/2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1224/2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky rybného hospodárstva | 6 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1963 z 30. októbra 2015, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz acesulfámu draselného s pôvodom v Čínskej ľudovej republike | 52 |
| | | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1964 z 30. októbra 2015, ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny | 65 |
| | | ROZHODNUTIA |
| | * | Rozhodnutie Politického a bezpečnostného výboru (SZBP) 2015/1965 z 27. októbra 2015 o prijatí príspevku Švajčiarska na poradnú misiu Európskej únie pre reformu sektora civilnej bezpečnosti na Ukrajine (EUAM Ukraine) (EUAM Ukraine/4/2015) | 67 |
| | * | Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1966 z 9. júla 2014 o štátnej pomoci č. SA. 34118 (2012/C ex 2011/N), ktorú Nemecko plánuje poskytnúť spoločnostiam Porsche Leipzig GmbH a Dr. Ing.H.c.F.Porsche Aktiengesellschaft
  [oznámené pod číslom C(2014) 4075]

   (
  1
  ) | 68 |

Obsah

II   Nelegislatívne akty

Strana

NARIADENIA

*

Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1961 z 26. októbra 2015, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2015/104, pokiaľ ide o určité rybolovné možnosti

1

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1962 z 28. októbra 2015, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 404/2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1224/2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky rybného hospodárstva

6

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1963 z 30. októbra 2015, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz acesulfámu draselného s pôvodom v Čínskej ľudovej republike

52

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1964 z 30. októbra 2015, ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

65

ROZHODNUTIA

*

Rozhodnutie Politického a bezpečnostného výboru (SZBP) 2015/1965 z 27. októbra 2015 o prijatí príspevku Švajčiarska na poradnú misiu Európskej únie pre reformu sektora civilnej bezpečnosti na Ukrajine (EUAM Ukraine) (EUAM Ukraine/4/2015)

67

*

Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1966 z 9. júla 2014 o štátnej pomoci č. SA. 34118 (2012/C ex 2011/N), ktorú Nemecko plánuje poskytnúť spoločnostiam Porsche Leipzig GmbH a Dr. Ing.H.c.F.Porsche Aktiengesellschaft
  [oznámené pod číslom C(2014) 4075]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2014) 4075]

1

68

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

II Nelegislatívne akty

NARIADENIA

| 31.10.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 287/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 287/1

---

NARIADENIE RADY (EÚ) 2015/1961

z 26. októbra 2015,

ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2015/104, pokiaľ ide o určité rybolovné možnosti

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 43 ods. 3,

so zreteľom na návrh Európskej komisie,

keďže:

| (1) | Podľa najnovšieho vedeckého odporúčania Medzinárodnej rady pre výskum mora (ICES) sa sleď atlantický v divízii ICES IIIa nachádza v rámci bezpečných biologických hraníc v zmysle článku 4 ods. 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č 1380/2013 (1). Táto populácia by preto mala byť uvedená v prílohe I k nariadeniu Rady (EÚ) 2015/104 (2) na účely uplatnenia výnimky stanovenej v článku 15 ods. 8 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013. |
| --- | --- |

(1)

Podľa najnovšieho vedeckého odporúčania Medzinárodnej rady pre výskum mora (ICES) sa sleď atlantický v divízii ICES IIIa nachádza v rámci bezpečných biologických hraníc v zmysle článku 4 ods. 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č 1380/2013 (1). Táto populácia by preto mala byť uvedená v prílohe I k nariadeniu Rady (EÚ) 2015/104 (2) na účely uplatnenia výnimky stanovenej v článku 15 ods. 8 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013.

| (2) | Z najnovšieho vedeckého odporúčania ICES tiež vyplýva, že obmedzené zvýšenie celkového povoleného výlovu sleďa atlantického na rok 2015 v divíziách ICES VIIg, VIIh, VIIj a VIIk je možné a je v súlade s cieľmi spoločnej rybárskej politiky stanovenými v článku 2 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013. |
| --- | --- |

(2)

Z najnovšieho vedeckého odporúčania ICES tiež vyplýva, že obmedzené zvýšenie celkového povoleného výlovu sleďa atlantického na rok 2015 v divíziách ICES VIIg, VIIh, VIIj a VIIk je možné a je v súlade s cieľmi spoločnej rybárskej politiky stanovenými v článku 2 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013.

| (3) | Populácia platesy veľkej v divízii ICES VIId bola v roku 2015 predmetom stanovenia referenčnej hodnoty. Teraz už existuje odporúčanie k maximálnemu udržateľnému výnosu a z najnovšieho vedeckého odporúčania ICES vyplýva, že táto populácia výrazne vzrástla. Jedným z dôsledkov zvýšenej hojnosti je, že dochádza k výraznému odhadzovaniu úlovkov platesy veľkej ulovenej ako vedľajší úlovok. Preto je vhodné zvýšiť TAC pre platesu veľkú v divíziách ICCES VIId a VIIe na úroveň, ktorou by sa znížilo odhadzovanie úlovkov bez toho, aby to malo negatívny dosah na platesu alebo iné populácie v tej istej oblasti. |
| --- | --- |

(3)

Populácia platesy veľkej v divízii ICES VIId bola v roku 2015 predmetom stanovenia referenčnej hodnoty. Teraz už existuje odporúčanie k maximálnemu udržateľnému výnosu a z najnovšieho vedeckého odporúčania ICES vyplýva, že táto populácia výrazne vzrástla. Jedným z dôsledkov zvýšenej hojnosti je, že dochádza k výraznému odhadzovaniu úlovkov platesy veľkej ulovenej ako vedľajší úlovok. Preto je vhodné zvýšiť TAC pre platesu veľkú v divíziách ICCES VIId a VIIe na úroveň, ktorou by sa znížilo odhadzovanie úlovkov bez toho, aby to malo negatívny dosah na platesu alebo iné populácie v tej istej oblasti.

| (4) | Dňa 30. júna 2015 vydala ICES odporúčanie týkajúce sa šproty severnej vo vodách Únie divízie ICES IIa a podoblasti ICES IV na obdobie od júla 2015 do júna 2016. Toto odporúčanie povoľuje celkový objem želaných úlovkov vo výške 506 000 ton a je predovšetkým dôsledkom rekordne vysokej miery dopĺňania novými jedincami, nových odhadov úmrtnosti a aktualizovaných vstupov pre model. |
| --- | --- |

(4)

Dňa 30. júna 2015 vydala ICES odporúčanie týkajúce sa šproty severnej vo vodách Únie divízie ICES IIa a podoblasti ICES IV na obdobie od júla 2015 do júna 2016. Toto odporúčanie povoľuje celkový objem želaných úlovkov vo výške 506 000 ton a je predovšetkým dôsledkom rekordne vysokej miery dopĺňania novými jedincami, nových odhadov úmrtnosti a aktualizovaných vstupov pre model.

| (5) | Celkový povolený výlov šproty severnej vo vodách Únie divízie ICES IIa a podoblasti ICES IV na rok 2015 je nariadením (EÚ) 2015/104 v súčasnosti stanovený na 227 000 ton. Na základe odporúčania ICES z 30. júna 2015 by sa mal celkový povolený výlov zvýšiť, aby sa umožnil optimálny výlov tejto populácie. |
| --- | --- |

(5)

Celkový povolený výlov šproty severnej vo vodách Únie divízie ICES IIa a podoblasti ICES IV na rok 2015 je nariadením (EÚ) 2015/104 v súčasnosti stanovený na 227 000 ton. Na základe odporúčania ICES z 30. júna 2015 by sa mal celkový povolený výlov zvýšiť, aby sa umožnil optimálny výlov tejto populácie.

| (6) | Keďže odporúčanie ICES z 30. júna 2015 sa vzťahuje na obdobie od júla 2015 do júna 2016, pri zvýšení rybolovných možností na rok 2015 by sa mala zohľadniť iba časť maximálnej výšky výlovu odporúčanej ICES. |
| --- | --- |

(6)

Keďže odporúčanie ICES z 30. júna 2015 sa vzťahuje na obdobie od júla 2015 do júna 2016, pri zvýšení rybolovných možností na rok 2015 by sa mala zohľadniť iba časť maximálnej výšky výlovu odporúčanej ICES.

| (7) | Celkový povolený výlov tresky koruškovitej v divízii ICES IIIa a vo vodách Únie divízie IIa a podoblasti IV sa v súčasnosti uplatňuje od 1. januára do 31. októbra 2015. Keďže odporúčanie ICES bude vydané až v poslednom kvartáli v roku 2015, obdobie uplatňovania súčasného celkového povoleného výlovu tresky koruškovitej by sa malo predĺžiť až do konca roku 2015. |
| --- | --- |

(7)

Celkový povolený výlov tresky koruškovitej v divízii ICES IIIa a vo vodách Únie divízie IIa a podoblasti IV sa v súčasnosti uplatňuje od 1. januára do 31. októbra 2015. Keďže odporúčanie ICES bude vydané až v poslednom kvartáli v roku 2015, obdobie uplatňovania súčasného celkového povoleného výlovu tresky koruškovitej by sa malo predĺžiť až do konca roku 2015.

| (8) | Po presune z Nórska budú môcť plavidlá Únie loviť v nórskych vodách podoblastiach ICES I a II 1 500 ton sebastestov. |
| --- | --- |

(8)

Po presune z Nórska budú môcť plavidlá Únie loviť v nórskych vodách podoblastiach ICES I a II 1 500 ton sebastestov.

| (9) | Nariadenie (EÚ) 2015/104 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť, |
| --- | --- |

(9)

Nariadenie (EÚ) 2015/104 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Nariadenie (EÚ) 2015/104 sa mení takto:

| 1. | Príloha IA sa mení takto:






  a) | tabuľka rybolovných možností týkajúcich sa sleďa atlantického (Clupea harengus) v divízii IIIa sa nahrádza takto:










  „Druh: | Sleď atlantický (3)


  Clupea harengus | Zóna: | IIIa
  (HER/03A.) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Dánsko | 18 034 (4) | | |
| Nemecko | 289 (4) | | |
| Švédsko | 18 865 (4) | | |
| Únia | 37 188 (4) | | |
| Nórsko | 5 816 | | |
| Faerské ostrovy | 600 (5) | | |
| TAC | 43 604 | | Analytický TAC
  Článok 3 nariadenia (ES) č. 847/96 sa neuplatňuje
  Článok 4 nariadenia (ES) č. 847/96 sa neuplatňuje
  Uplatňuje sa článok 7 ods. 3 tohto nariadenia |

1.

Príloha IA sa mení takto:

a)

tabuľka rybolovných možností týkajúcich sa sleďa atlantického (Clupea harengus) v divízii IIIa sa nahrádza takto:

„Druh:

Sleď atlantický (3)

Clupea harengus

Zóna:

IIIa

(HER/03A.)

Dánsko

18 034 (4)

Nemecko

289 (4)

Švédsko

18 865 (4)

Únia

37 188 (4)

Nórsko

5 816

Faerské ostrovy

600 (5)

TAC

43 604

Analytický TAC

Článok 3 nariadenia (ES) č. 847/96 sa neuplatňuje

Článok 4 nariadenia (ES) č. 847/96 sa neuplatňuje

Uplatňuje sa článok 7 ods. 3 tohto nariadenia

| b) | tabuľka rybolovných možností týkajúcich sa sleďa atlantického (Clupea harengus) v divíziách VIIg, VIIh, VIIj a VIIk sa nahrádza takto:










  „Druh: | sleď atlantický

  Clupea harengus | Zóna: | VIIg (6), VIIh (6), VIIj (6) a VIIk (6)

  (HER/7G-K.) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Nemecko | 213 | | |
| Francúzsko | 1 185 | | |
| Írsko | 16 591 | | |
| Holandsko | 1 185 | | |
| Spojené kráľovstvo | 24 | | |
| Únia | 19 198 | | |
| TAC | 19 198 | | Analytický TAC
  Uplatňuje sa článok 7 ods. 3 tohto nariadenia |

b)

tabuľka rybolovných možností týkajúcich sa sleďa atlantického (Clupea harengus) v divíziách VIIg, VIIh, VIIj a VIIk sa nahrádza takto:

Clupea harengus

„Druh:

„Druh:

sleď atlantický

Clupea harengus

Clupea harengus

Zóna:

Zóna:

VIIg (6), VIIh (6), VIIj (6) a VIIk (6)

6

6

6

6

(HER/7G-K.)

Nemecko

213

Francúzsko

1 185

Írsko

16 591

Holandsko

1 185

Spojené kráľovstvo

24

Únia

19 198

TAC

19 198

Analytický TAC

Uplatňuje sa článok 7 ods. 3 tohto nariadenia

| c) | tabuľka rybolovných možností týkajúcich sa platesy veľkej (Pleuronectes platessa) v divíziách VIId a VIIe sa nahrádza takto:










  „Druh: | platesa veľká

  Pleuronectes platessa | Zóna: | VIId a VIIe
  (PLE/7DE.) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Belgicko | 1 018 (7) | | |
| Francúzsko | 3 395 (7) | | |
| Spojené kráľovstvo | 1 810 (7) | | |
| Únia | 6 223 | | |
| TAC | 6 223 | | analytický TAC |

c)

tabuľka rybolovných možností týkajúcich sa platesy veľkej (Pleuronectes platessa) v divíziách VIId a VIIe sa nahrádza takto:

Pleuronectes platessa

„Druh:

„Druh:

platesa veľká

Pleuronectes platessa

Pleuronectes platessa

Zóna:

Zóna:

VIId a VIIe

(PLE/7DE.)

Belgicko

1 018 (7)

7

Francúzsko

3 395 (7)

7

Spojené kráľovstvo

1 810 (7)

7

Únia

6 223

TAC

6 223

analytický TAC

| d) | tabuľka rybolovných možností týkajúcich sa šproty severnej (Sprattus sprattus) a súvisiacich vedľajších úlovkov vo vodách Únie divízií IIa a IV sa nahrádza takto:










  „Druh: | šprota severná a súvisiace vedľajšie úlovky

  Sprattus sprattus | Zóna: | vody Únie zón IIa a IV
  (SPR/2AC4-C) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Belgicko | 3 929 (8) | | |
| Dánsko | 310 987 (8) | | |
| Nemecko | 3 929 (8) | | |
| Francúzsko | 3 929 (8) | | |
| Holandsko | 3 929 (8) | | |
| Švédsko | 1 330 (8)
   (9) | | |
| Spojené kráľovstvo | 12 967 (8) | | |
| Únia | 341 000 | | |
| Nórsko | 9 000 | | |
| TAC | 350 000 | | Analytický TAC
  Uplatňuje sa článok 7 ods. 3 tohto nariadenia |

d)

tabuľka rybolovných možností týkajúcich sa šproty severnej (Sprattus sprattus) a súvisiacich vedľajších úlovkov vo vodách Únie divízií IIa a IV sa nahrádza takto:

Sprattus sprattus

„Druh:

„Druh:

šprota severná a súvisiace vedľajšie úlovky

Sprattus sprattus

Sprattus sprattus

Zóna:

Zóna:

vody Únie zón IIa a IV

(SPR/2AC4-C)

Belgicko

3 929 (8)

8

Dánsko

310 987 (8)

8

Nemecko

3 929 (8)

8

Francúzsko

3 929 (8)

8

Holandsko

3 929 (8)

8

Švédsko

1 330 (8)
   (9)

8

9

Spojené kráľovstvo

12 967 (8)

8

Únia

341 000

Nórsko

9 000

TAC

350 000

Analytický TAC

Uplatňuje sa článok 7 ods. 3 tohto nariadenia

| e) | poznámka pod čiarou č. 3 v tabuľke rybolovných možností týkajúcich sa tresky koruškovitej (Trisopterus esmarki) a súvisiacich vedľajších úlovkov v divízii IIIa, vodách Únie zón IIa a IV sa vypúšťa. |
| --- | --- |

e)

poznámka pod čiarou č. 3 v tabuľke rybolovných možností týkajúcich sa tresky koruškovitej (Trisopterus esmarki) a súvisiacich vedľajších úlovkov v divízii IIIa, vodách Únie zón IIa a IV sa vypúšťa.

Trisopterus esmarki

| 2. | V prílohe IB sa tabuľka rybolovných možností týkajúcich sa sebastesov (Sebastes spp.) v nórskych vodách podoblastí ICES I a II nahrádza touto tabuľkou:










  „Druh: | Sebastesy

  Sebastes spp. | Zóna: | Nórske vody zón I a II
  (RED/1N2AB.) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Nemecko | 766 | | |
| Španielsko | 95 | | |
| Francúzsko | 84 | | |
| Portugalsko | 405 | | |
| Spojené kráľovstvo | 150 | | |
| Únia | 1 500 | | |
| TAC | Neuplatňuje sa | | Analytický TAC
  Článok 3 nariadenia (ES) č. 847/96 sa neuplatňuje
  Článok 4 nariadenia (ES) č. 847/96 sa neuplatňuje“ |

2.

V prílohe IB sa tabuľka rybolovných možností týkajúcich sa sebastesov (Sebastes spp.) v nórskych vodách podoblastí ICES I a II nahrádza touto tabuľkou:

Sebastes

„Druh:

„Druh:

Sebastesy

Sebastes spp.

Sebastes

Zóna:

Zóna:

Nórske vody zón I a II

(RED/1N2AB.)

Nemecko

766

Španielsko

95

Francúzsko

84

Portugalsko

405

Spojené kráľovstvo

150

Únia

1 500

TAC

Neuplatňuje sa

Analytický TAC

Článok 3 nariadenia (ES) č. 847/96 sa neuplatňuje

Článok 4 nariadenia (ES) č. 847/96 sa neuplatňuje“

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Úradnom vestníku Európskej únie

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Luxemburgu 26. októbra 2015

Za Radu

predsedníčka

C. DIESCHBOURG

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2013 z 11. decembra 2013 o spoločnej rybárskej politike, ktorým sa menia nariadenia Rady (ES) č. 1954/2003 a (ES) č. 1224/2009 a zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 a (ES) č. 639/2004 a rozhodnutie Rady 2004/585/ES (Ú. v. EÚ L 354, 28.12.2013, s. 22).

1

(2)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/104 z 19. januára 2015, ktorým sa na rok 2015 stanovujú rybolovné možnosti pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb uplatniteľné vo vodách Únie a v prípade plavidiel Únie aj v určitých vodách nepatriacich Únii, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 43/2014 a ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 779/2014 (Ú. v. EÚ L 22, 28.1.2015, s. 1).

2

(3)  Úlovky sleďa atlantického vylovené sieťami s veľkosťou ôk najmenej 32 mm.

3

(4)  Osobitná podmienka: až 50 % tohto množstva možno uloviť vo vodách Únie zóny IV (HER/*04-C.).

4

(5)  Môže sa loviť len v oblasti Skagerrak (HER/*03AN.).“

5

(6)  Táto zóna je zväčšená o oblasť, ktorá je ohraničená:

6

| — | na severe rovnobežkou 52° 30′ s. z. š., |
| --- | --- |

—

na severe rovnobežkou 52° 30′ s. z. š.,

| — | na juhu rovnobežkou 52° 00′ s. z. š., |
| --- | --- |

—

na juhu rovnobežkou 52° 00′ s. z. š.,

| — | na západe pobrežím Írska, |
| --- | --- |

—

na západe pobrežím Írska,

| — | na východe pobrežím Spojeného kráľovstva.“ |
| --- | --- |

—

na východe pobrežím Spojeného kráľovstva.“

(7)  Okrem tejto kvóty môže členský štát podľa podmienok stanovených v hlave II kapitole II tohto nariadenia prideliť plavidlám, ktoré sa plavia pod jeho vlajkou a ktoré sa zúčastňujú na testovaní úplne zdokumentovaného rybolovu, dodatočnú kvótu až do výšky 1 % kvóty pridelenej uvedenému členskému štátu.“

7

(8)  Bez toho, aby bola dotknutá povinnosť vylodiť úlovky, možno maximálne do 2 % kvóty (OTH/*2AC4C) započítavať úlovky limandy európskej a tresky merlang, ak tieto úlovky a vedľajšie úlovky druhov započítavaných podľa článku 15 ods. 8 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013 celkovo nepresahujú 9 % tejto kvóty na lov šproty severnej.

8

(9)  Vrátane piesočníc.“

9

---

| 31.10.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 287/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 287/6

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/1962

z 28. októbra 2015,

ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 404/2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1224/2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky rybného hospodárstva

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1224/2009 z 20. novembra 2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 847/96, (ES) č. 2371/2002, (ES) č. 811/2004, (ES) č. 768/2005, (ES) č. 2115/2005, (ES) č. 2166/2005, (ES) č. 388/2006, (ES) č. 509/2007, (ES) č. 676/2007, (ES) č. 1098/2007, (ES) č. 1300/2008, (ES) č. 1342/2008 a ktorým sa zrušujú nariadenia (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1627/94 a (ES) č. 1966/2006 (1), a najmä na jeho článok 6 ods. 5, článok 8 ods. 2, článok 9 ods. 10, článok 15 ods. 9, článok 21 ods. 7, článok 22 ods. 7, článok 24 ods. 8, článok 33 ods. 10, článok 37 ods. 4, článok 58 ods. 9, článok 60 ods. 7, článok 64 ods. 2, článok 73 ods. 9, článok 74 ods. 6, článok 76 ods. 4, článok 78 ods. 2, článok 92 ods. 5, článok 105 ods. 6, článok 106 ods. 4, článok 111 ods. 3, článok 116 ods. 6 a článok 117 ods. 4,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1006/2008 z 29. septembra 2008 o oprávneniach na rybolovné činnosti rybárskych plavidiel Spoločenstva mimo vôd Spoločenstva a o prístupe plavidiel tretích krajín do vôd Spoločenstva, o zmene a doplnení nariadení (EHS) č. 2847/93 a (ES) č. 1627/94 a o zrušení nariadenia (ES) č. 3317/94 (2), a najmä na jeho článok 13 ods. 3,

keďže:

| (1) | Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2013 (3) sa zrušilo nariadenie Rady (ES) č. 2371/2002 (4). Preto by sa zodpovedajúcim spôsobom mali upraviť dotknuté odkazy vo vykonávacom nariadení Komisie (EÚ) č. 404/2011 (5). |
| --- | --- |

(1)

Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2013 (3) sa zrušilo nariadenie Rady (ES) č. 2371/2002 (4). Preto by sa zodpovedajúcim spôsobom mali upraviť dotknuté odkazy vo vykonávacom nariadení Komisie (EÚ) č. 404/2011 (5).

| (2) | Komisia vyvinula nový nástroj na výmenu údajov, ktorý by sa mal používať pri každej výmene elektronických údajov podľa článkov 33, 111 a 116 nariadenia (ES) č. 1224/2009 (ďalej len „nariadenie o kontrole“) a v článku 13 nariadenia (ES) č. 1006/2008. |
| --- | --- |

(2)

Komisia vyvinula nový nástroj na výmenu údajov, ktorý by sa mal používať pri každej výmene elektronických údajov podľa článkov 33, 111 a 116 nariadenia (ES) č. 1224/2009 (ďalej len „nariadenie o kontrole“) a v článku 13 nariadenia (ES) č. 1006/2008.

| (3) | Identifikačné číslo plavidla Medzinárodnej námornej organizácie (IMO) ustanovené v rezolúcii A.1078 (28), ktorú prijala IMO 4. decembra 2013, a v ustanoveniach kapitoly XI-1 predpisu 3 dohovoru SOLAS z roku 1974 by sa malo uplatňovať na rybárske plavidlá Únie bez ohľadu na to, kde pôsobia, a na rybárske plavidlá tretích krajín pôsobiace vo vodách Únie. Identifikačné číslo umožní presnú identifikáciu plavidla, sledovanie a overovanie jeho činnosti v priebehu času, a to bez ohľadu na akékoľvek zmeny názvu, vlastníka či vlajky, a zabezpečí vysledovateľnosť produktov rybného hospodárstva v celom obchodnom reťazci najmä v prípadoch, v ktorých plavidlá môžu byť zapojené do NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(3)

Identifikačné číslo plavidla Medzinárodnej námornej organizácie (IMO) ustanovené v rezolúcii A.1078 (28), ktorú prijala IMO 4. decembra 2013, a v ustanoveniach kapitoly XI-1 predpisu 3 dohovoru SOLAS z roku 1974 by sa malo uplatňovať na rybárske plavidlá Únie bez ohľadu na to, kde pôsobia, a na rybárske plavidlá tretích krajín pôsobiace vo vodách Únie. Identifikačné číslo umožní presnú identifikáciu plavidla, sledovanie a overovanie jeho činnosti v priebehu času, a to bez ohľadu na akékoľvek zmeny názvu, vlastníka či vlajky, a zabezpečí vysledovateľnosť produktov rybného hospodárstva v celom obchodnom reťazci najmä v prípadoch, v ktorých plavidlá môžu byť zapojené do NNN rybolovu.

| (4) | Komisia vyvinula nový formát zasielania údajov zo systému monitorovania plavidiel (VMS), ktorý by sa mal používať pri každej elektronickej výmene údajov podľa článkov 111 a 116 nariadenia o kontrole. Preto by sa mali zmeniť články 24 a 28 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 404/2011 a mala by sa vypustiť príloha V k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 404/2011. |
| --- | --- |

(4)

Komisia vyvinula nový formát zasielania údajov zo systému monitorovania plavidiel (VMS), ktorý by sa mal používať pri každej elektronickej výmene údajov podľa článkov 111 a 116 nariadenia o kontrole. Preto by sa mali zmeniť články 24 a 28 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 404/2011 a mala by sa vypustiť príloha V k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 404/2011.

| (5) | Článkom 14 ods. 2 písm. d) nariadenia o kontrole sa vyžaduje, aby rybársky denník obsahoval dátum odchodu plavidla z prístavu. Aby sa všetky správy z toho istého rybárskeho výjazdu dali identifikovať a prepojiť, kapitáni plavidiel povinní elektronicky zaznamenávať a zasielať údaje z lodného denníka by mali zaslať správu o odchode príslušným orgánom vlajkového členského štátu ako prvú správu pred začatím akejkoľvek rybolovnej operácie a pred zaslaním akejkoľvek následnej správy. Preto by sa mal zmeniť článok 47 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 404/2011. |
| --- | --- |

(5)

Článkom 14 ods. 2 písm. d) nariadenia o kontrole sa vyžaduje, aby rybársky denník obsahoval dátum odchodu plavidla z prístavu. Aby sa všetky správy z toho istého rybárskeho výjazdu dali identifikovať a prepojiť, kapitáni plavidiel povinní elektronicky zaznamenávať a zasielať údaje z lodného denníka by mali zaslať správu o odchode príslušným orgánom vlajkového členského štátu ako prvú správu pred začatím akejkoľvek rybolovnej operácie a pred zaslaním akejkoľvek následnej správy. Preto by sa mal zmeniť článok 47 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 404/2011.

| (6) | Pravidlá výmeny údajov medzi členskými štátmi, ako aj medzi členskými štátmi a Komisiou alebo ňou povereným orgánom podľa článkov 111 a 116 nariadenia o kontrole a podľa článku 13 nariadenia (ES) č. 1006/2008 treba upraviť tak, aby sa zohľadnili nové právne požiadavky, rozvoj nových technológií a formátov, ako aj medzinárodné normy. Treba stanoviť všeobecné zásady elektronického zasielania, opravné postupy a normy, ktoré sa majú používať na výmenu informácií týkajúcich sa systému monitorovania plavidiel, rybárskych a obchodných činností a hlásenia úlovkov, ako aj postupy zavádzania zmien do formátov. Preto by sa články 43, 45 a 91 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 404/2011 a príloha XII k nemu mali prispôsobiť a mali by sa stanoviť nové pravidlá. |
| --- | --- |

(6)

Pravidlá výmeny údajov medzi členskými štátmi, ako aj medzi členskými štátmi a Komisiou alebo ňou povereným orgánom podľa článkov 111 a 116 nariadenia o kontrole a podľa článku 13 nariadenia (ES) č. 1006/2008 treba upraviť tak, aby sa zohľadnili nové právne požiadavky, rozvoj nových technológií a formátov, ako aj medzinárodné normy. Treba stanoviť všeobecné zásady elektronického zasielania, opravné postupy a normy, ktoré sa majú používať na výmenu informácií týkajúcich sa systému monitorovania plavidiel, rybárskych a obchodných činností a hlásenia úlovkov, ako aj postupy zavádzania zmien do formátov. Preto by sa články 43, 45 a 91 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 404/2011 a príloha XII k nemu mali prispôsobiť a mali by sa stanoviť nové pravidlá.

| (7) | Priama elektronická výmena údajov zo systému monitorovania plavidiel a údajov z elektronického systému zaznamenávania a nahlasovania v reálnom čase podľa článku 111 ods. 1 nariadenia o kontrole si vyžaduje ďalšiu harmonizáciu. Vlajkový členský štát by mal zabezpečiť, aby sa pobrežnému členskému štátu automaticky a v reálnom čase zasielali údaje z elektronického systému zaznamenávania a nahlasovania prijaté z jeho rybárskych plavidiel, kým lovia vo vodách tohto pobrežného členského štátu. Preto by sa mal zmeniť článok 44 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 404/2011. |
| --- | --- |

(7)

Priama elektronická výmena údajov zo systému monitorovania plavidiel a údajov z elektronického systému zaznamenávania a nahlasovania v reálnom čase podľa článku 111 ods. 1 nariadenia o kontrole si vyžaduje ďalšiu harmonizáciu. Vlajkový členský štát by mal zabezpečiť, aby sa pobrežnému členskému štátu automaticky a v reálnom čase zasielali údaje z elektronického systému zaznamenávania a nahlasovania prijaté z jeho rybárskych plavidiel, kým lovia vo vodách tohto pobrežného členského štátu. Preto by sa mal zmeniť článok 44 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 404/2011.

| (8) | Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1379/2013 (6) sa zmenilo nariadenie o kontrole zavedením pravidiel o informáciách, ktoré sa majú poskytnúť spotrebiteľom produktov rybolovu a akvakultúry, a o kontrole produktov rybolovu a akvakultúry podliehajúcich mechanizmu uskladnenia. Články 66, 67 a 112 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 404/2011 by sa mali zosúladiť s týmito novými pravidlami a článok 68 by sa mal vypustiť. |
| --- | --- |

(8)

Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1379/2013 (6) sa zmenilo nariadenie o kontrole zavedením pravidiel o informáciách, ktoré sa majú poskytnúť spotrebiteľom produktov rybolovu a akvakultúry, a o kontrole produktov rybolovu a akvakultúry podliehajúcich mechanizmu uskladnenia. Články 66, 67 a 112 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 404/2011 by sa mali zosúladiť s týmito novými pravidlami a článok 68 by sa mal vypustiť.

| (9) | Odpočet vody ani ľadu by sa nemal uplatňovať na pelagické druhy určené na vykládku na priemyselné účely vzhľadom na osobitosti týchto činností, pokiaľ ide o uchovávanie a spracovanie rýb. V rámci dohody o rybolove medzi Európskou úniou, Faerskými ostrovmi a Nórskom o riadení zásob rýb vo vodách severovýchodného Atlantiku na obdobie rokov 2014 – 2018 bolo prijaté podobné ustanovenie o pelagických druhoch určených na vykládku na priemyselné účely, ako aj nové opatrenia týkajúce sa váženia a inšpekcie vyložených sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých. Preto by sa s týmito novými pravidlami mali zosúladiť články 74, 78, 79, 80, 82, 83, 85, 88, 89 a 107 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 404/2011. |
| --- | --- |

(9)

Odpočet vody ani ľadu by sa nemal uplatňovať na pelagické druhy určené na vykládku na priemyselné účely vzhľadom na osobitosti týchto činností, pokiaľ ide o uchovávanie a spracovanie rýb. V rámci dohody o rybolove medzi Európskou úniou, Faerskými ostrovmi a Nórskom o riadení zásob rýb vo vodách severovýchodného Atlantiku na obdobie rokov 2014 – 2018 bolo prijaté podobné ustanovenie o pelagických druhoch určených na vykládku na priemyselné účely, ako aj nové opatrenia týkajúce sa váženia a inšpekcie vyložených sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých. Preto by sa s týmito novými pravidlami mali zosúladiť články 74, 78, 79, 80, 82, 83, 85, 88, 89 a 107 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 404/2011.

| (10) | Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 508/2014 (7) sa stanovujú opatrenia na podporu vykonávania systému Únie na kontrolu, inšpekciu a presadzovanie, ako aj na reguláciu prerušenia, pozastavenia a korekcie v prípade finančných opatrení Únie a vypustil sa článok 103 nariadenia o kontrole. Preto by sa vo vykonávacom nariadení (EÚ) č. 404/2011 mal vypustiť článok 96, hlava VIII kapitola I a príloha XXXI. |
| --- | --- |

(10)

Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 508/2014 (7) sa stanovujú opatrenia na podporu vykonávania systému Únie na kontrolu, inšpekciu a presadzovanie, ako aj na reguláciu prerušenia, pozastavenia a korekcie v prípade finančných opatrení Únie a vypustil sa článok 103 nariadenia o kontrole. Preto by sa vo vykonávacom nariadení (EÚ) č. 404/2011 mal vypustiť článok 96, hlava VIII kapitola I a príloha XXXI.

| (11) | Článkom 33 ods. 10 nariadenia o kontrole a článkom 13 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1006/2008 sa Komisia splnomocňuje prijať formáty na zasielanie údajov o úlovkoch a rybolovnom úsilí. Pravidlá stanovené v tejto oblasti nariadením Komisie (ES) č. 500/2001 (8) s cieľom zabezpečiť účinné zasielanie súhrnných údajov o úlovkoch podľa článku 33 ods. 2 a 4 nariadenia o kontrole a článku 13 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1006/2008 sú už právne aj technicky zastarané. Preto by sa mali používať medzinárodné normy pre elektronické nahlasovanie súhrnných údajov o úlovkoch a nariadenie (ES) č. 500/2001 by sa malo zrušiť. |
| --- | --- |

(11)

Článkom 33 ods. 10 nariadenia o kontrole a článkom 13 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1006/2008 sa Komisia splnomocňuje prijať formáty na zasielanie údajov o úlovkoch a rybolovnom úsilí. Pravidlá stanovené v tejto oblasti nariadením Komisie (ES) č. 500/2001 (8) s cieľom zabezpečiť účinné zasielanie súhrnných údajov o úlovkoch podľa článku 33 ods. 2 a 4 nariadenia o kontrole a článku 13 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1006/2008 sú už právne aj technicky zastarané. Preto by sa mali používať medzinárodné normy pre elektronické nahlasovanie súhrnných údajov o úlovkoch a nariadenie (ES) č. 500/2001 by sa malo zrušiť.

| (12) | Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/812 (9) sa zaviedli nové pravidlá individuálnej evidencie úlovkov, ktoré nedosahujú požadovanú veľkosť, v súlade s nahlasovacími povinnosťami, ako aj prideľovanie bodov za nové závažné porušenie povinnosti vyložiť úlovky, ktoré nedosahujú požadovanú veľkosť. Preto by sa s týmito novými pravidlami mali zosúladiť prílohy VI, VII, X, XXIII, XXVI, XXVII a XXX k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 404/2011. |
| --- | --- |

(12)

Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/812 (9) sa zaviedli nové pravidlá individuálnej evidencie úlovkov, ktoré nedosahujú požadovanú veľkosť, v súlade s nahlasovacími povinnosťami, ako aj prideľovanie bodov za nové závažné porušenie povinnosti vyložiť úlovky, ktoré nedosahujú požadovanú veľkosť. Preto by sa s týmito novými pravidlami mali zosúladiť prílohy VI, VII, X, XXIII, XXVI, XXVII a XXX k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 404/2011.

| (13) | Všeobecná rybárska komisia pre Stredozemné more (General Fisheries Commission for the Mediterranean – GFCM) odporúčaniami GFCM/35/2011/1, GFCM/35/2011/2, GFCM/35/2011/3, GFCM/35/2011/4, GFCM/35/2011/5 a GFCM/36/2012/2 prijala osobitné ustanovenia o vytvorení rybárskeho denníka GFCM a o zaznamenávaní nahlasovania úlovkov korálu červeného, náhodných vedľajších úlovkov a vypustení morských vtákov, tuleňov, morských korytnačiek a veľrybotvarých cicavcov v lodnom denníku. Preto by sa s týmito novými pravidlami mali zosúladiť prílohy VI, VII a X k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 404/2011. |
| --- | --- |

(13)

Všeobecná rybárska komisia pre Stredozemné more (General Fisheries Commission for the Mediterranean – GFCM) odporúčaniami GFCM/35/2011/1, GFCM/35/2011/2, GFCM/35/2011/3, GFCM/35/2011/4, GFCM/35/2011/5 a GFCM/36/2012/2 prijala osobitné ustanovenia o vytvorení rybárskeho denníka GFCM a o zaznamenávaní nahlasovania úlovkov korálu červeného, náhodných vedľajších úlovkov a vypustení morských vtákov, tuleňov, morských korytnačiek a veľrybotvarých cicavcov v lodnom denníku. Preto by sa s týmito novými pravidlami mali zosúladiť prílohy VI, VII a X k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 404/2011.

| (14) | Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 404/2011 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť. |
| --- | --- |

(14)

Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 404/2011 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

| (15) | Článok 90 ods. 1 písm. c) a článok 92 ods. 1 nariadenia o kontrole zmenené článkom 7 ods. 14 a 15 nariadenia (EÚ) 2015/812 sa uplatňujú od 1. januára 2017. Prideľovanie bodov za závažné porušenia súvisiace s týmito ustanoveniami by mali nadobudnúť účinnosť súčasne. |
| --- | --- |

(15)

Článok 90 ods. 1 písm. c) a článok 92 ods. 1 nariadenia o kontrole zmenené článkom 7 ods. 14 a 15 nariadenia (EÚ) 2015/812 sa uplatňujú od 1. januára 2017. Prideľovanie bodov za závažné porušenia súvisiace s týmito ustanoveniami by mali nadobudnúť účinnosť súčasne.

| (16) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre rybolov a akvakultúru, |
| --- | --- |

(16)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre rybolov a akvakultúru,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Zmeny vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 404/2011

Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 404/2011 sa mení takto:

| 1. | V celom texte sa slová „rybárske plavidlo EÚ“, „rybárske plavidlá EÚ“ a „vody EÚ“ nahrádzajú slovami „rybárske plavidlo Únie“, „rybárske plavidlá Únie“ a „vody Únie“, pričom sa vykonajú všetky gramatické úpravy, ktoré si táto zmena vyžaduje. |
| --- | --- |

1.

V celom texte sa slová „rybárske plavidlo EÚ“, „rybárske plavidlá EÚ“ a „vody EÚ“ nahrádzajú slovami „rybárske plavidlo Únie“, „rybárske plavidlá Únie“ a „vody Únie“, pričom sa vykonajú všetky gramatické úpravy, ktoré si táto zmena vyžaduje.

| 2. | Článok 2 sa mení takto:






  a) | Bod 1 sa nahrádza takto:






  „1. | ‚rybárske plavidlo Únie‘ znamená rybárske plavidlo plaviace sa pod vlajkou členského štátu a zaregistrované v Únii;“. |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Článok 2 sa mení takto:

a)

Bod 1 sa nahrádza takto:

„1.

‚rybárske plavidlo Únie‘ znamená rybárske plavidlo plaviace sa pod vlajkou členského štátu a zaregistrované v Únii;“.

| b) | Bod 2 sa nahrádza takto:






  „2. | ‚vody Únie‘ znamenajú vody vymedzené v článku 4 ods. 1 bode 1 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013 (10); |
| --- | --- | --- |

b)

Bod 2 sa nahrádza takto:

„2.

‚vody Únie‘ znamenajú vody vymedzené v článku 4 ods. 1 bode 1 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013 (10);

(10)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2013 z 11. decembra 2013 o spoločnej rybárskej politike, ktorým sa menia nariadenia Rady (ES) č. 1954/2003 a (ES) č. 1224/2009 a zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 a (ES) č. 639/2004 a rozhodnutie Rady 2004/585/ES (Ú. v. EÚ L 354, 28.12.2013, s. 22).“"

| 3. | V článku 3 sa odsek 7 nahrádza takto:
  „7.   Celková kapacita zodpovedajúca licenciám vydaným členským štátom v hrubej tonáži (GT) alebo kilowattoch (kW) nemôže byť nikdy vyššia ako maximálne úrovne kapacity pre daný členský štát stanovené v súlade s článkom 22 ods. 7 nariadenia (ES) č. 1380/2013.“ |
| --- | --- |

3.

V článku 3 sa odsek 7 nahrádza takto:

„7.   Celková kapacita zodpovedajúca licenciám vydaným členským štátom v hrubej tonáži (GT) alebo kilowattoch (kW) nemôže byť nikdy vyššia ako maximálne úrovne kapacity pre daný členský štát stanovené v súlade s článkom 22 ods. 7 nariadenia (ES) č. 1380/2013.“

| 4. | V článku 6 sa dopĺňa tento odsek:
  „Od 1. januára 2016 sa systém identifikačných čísel plavidiel Medzinárodnej námornej organizácie (IMO) prijatý rezolúciou A.1078 (28) zo 4. decembra 2013 a uvedený v ustanoveniach kapitoly XI-1 predpisu 3 dohovoru SOLAS z roku 1974 uplatňuje na:






  a) | rybárske plavidlá Únie alebo rybárske plavidlá riadené prevádzkovateľmi z Únie na základe zmluvy o prenájme s hrubou tonážou 100 ton alebo s hrubou registrovanou tonážou 100 ton a viac alebo s celkovou dĺžkou 24 metrov a viac, ktoré pôsobia výlučne vo vodách Únie; |
| --- | --- | --- |

4.

V článku 6 sa dopĺňa tento odsek:

„Od 1. januára 2016 sa systém identifikačných čísel plavidiel Medzinárodnej námornej organizácie (IMO) prijatý rezolúciou A.1078 (28) zo 4. decembra 2013 a uvedený v ustanoveniach kapitoly XI-1 predpisu 3 dohovoru SOLAS z roku 1974 uplatňuje na:

a)

rybárske plavidlá Únie alebo rybárske plavidlá riadené prevádzkovateľmi z Únie na základe zmluvy o prenájme s hrubou tonážou 100 ton alebo s hrubou registrovanou tonážou 100 ton a viac alebo s celkovou dĺžkou 24 metrov a viac, ktoré pôsobia výlučne vo vodách Únie;

| b) | všetky rybárske plavidlá Únie alebo rybárske plavidlá riadené prevádzkovateľmi z Únie na základe zmluvy o prenájme s celkovou dĺžkou 15 metrov a viac, pôsobiace mimo vôd Únie; |
| --- | --- |

b)

všetky rybárske plavidlá Únie alebo rybárske plavidlá riadené prevádzkovateľmi z Únie na základe zmluvy o prenájme s celkovou dĺžkou 15 metrov a viac, pôsobiace mimo vôd Únie;

| c) | všetky rybárske plavidlá tretích krajín oprávnené vykonávať rybolovné činnosti vo vodách Únie“. |
| --- | --- |

c)

všetky rybárske plavidlá tretích krajín oprávnené vykonávať rybolovné činnosti vo vodách Únie“.

| 5. | V článku 24 sa odsek 1 nahrádza takto:
  „1.   Stredisko pre monitorovanie rybolovu každého vlajkového členského štátu zabezpečí automatické zaslanie údajov o svojich rybárskych plavidlách poskytovaných v súlade s článkom 19 tohto nariadenia do strediska pre monitorovanie rybolovu pobrežného členského štátu v čase, keď sa tieto plavidlá zdržiavajú vo vodách pobrežného členského štátu. Tieto údaje sa zasielajú stredisku pre monitorovanie rybolovu pobrežného štátu okamžite po tom, čo ich stredisko pre monitorovanie rybolovu vlajkového členského štátu prijme.“ |
| --- | --- |

5.

V článku 24 sa odsek 1 nahrádza takto:

„1.   Stredisko pre monitorovanie rybolovu každého vlajkového členského štátu zabezpečí automatické zaslanie údajov o svojich rybárskych plavidlách poskytovaných v súlade s článkom 19 tohto nariadenia do strediska pre monitorovanie rybolovu pobrežného členského štátu v čase, keď sa tieto plavidlá zdržiavajú vo vodách pobrežného členského štátu. Tieto údaje sa zasielajú stredisku pre monitorovanie rybolovu pobrežného štátu okamžite po tom, čo ich stredisko pre monitorovanie rybolovu vlajkového členského štátu prijme.“

| 6. | Článok 28 sa nahrádza takto:
  „Článok 28
  Prístup Komisie k údajom
  Komisia môže požiadať členské štáty v súlade s článkom 111 ods. 1 písm. a) nariadenia o kontrole, aby zabezpečili automatické zasielanie údajov poskytovaných v súlade s článkom 19 tohto nariadenia Komisii alebo ňou určenému orgánu o konkrétnej skupine rybárskych plavidiel v konkrétnom čase. Tieto údaje sa zasielajú Komisii alebo ňou určenému orgánu okamžite po tom, čo ich stredisko pre monitorovanie rybolovu vlajkového členského štátu prijme.“ |
| --- | --- |

6.

Článok 28 sa nahrádza takto:

„Článok 28

Prístup Komisie k údajom

Komisia môže požiadať členské štáty v súlade s článkom 111 ods. 1 písm. a) nariadenia o kontrole, aby zabezpečili automatické zasielanie údajov poskytovaných v súlade s článkom 19 tohto nariadenia Komisii alebo ňou určenému orgánu o konkrétnej skupine rybárskych plavidiel v konkrétnom čase. Tieto údaje sa zasielajú Komisii alebo ňou určenému orgánu okamžite po tom, čo ich stredisko pre monitorovanie rybolovu vlajkového členského štátu prijme.“

| 7. | Článok 30 sa nahrádza takto:
  „Článok 30
  Vzory rybárskych denníkov, vyhlásení o prekládke a vyhlásení o vykládke v papierovej podobe
  1.   Vo vodách Únie kapitáni rybárskych plavidiel Únie vypĺňajú a predkladajú rybársky denník, vyhlásenie o prekládke a vyhlásenie o vykládke v papierovej podobe v súlade so vzorom uvedeným v prílohe VI.
  2.   Odchylne od odseku 1 môžu kapitáni rybárskych plavidiel Únie vykonávajúcich denné rybárske výjazdy v Stredozemnom mori vyplniť a predložiť rybársky denník, vyhlásenie o prekládke a vyhlásenie o vykládke v papierovej podobe podľa vzoru v prílohe VII.
  3.   Keď rybárske plavidlá Únie vykonávajú rybolovné činnosti vo vodách tretej krajiny, vo vodách regulovaných regionálnou organizáciou na riadenie rybného hospodárstva alebo vo vodách mimo vôd Únie neregulovaných regionálnou organizáciou na riadenie rybného hospodárstva, kapitáni rybárskych plavidiel Únie vypĺňajú a predkladajú rybársky denník, vyhlásenie o prekládke a vyhlásenie o vykládke v papierovej podobe v súlade s článkom 31 tohto nariadenia a podľa vzorov v prílohách VI a VII, pokiaľ tretia krajina alebo pravidlá príslušnej regionálnej organizácie na riadenie rybného hospodárstva výslovne nevyžadujú iný druh rybárskeho denníka, vyhlásenia o prekládke alebo vyhlásenia o vykládke. Ak tretia krajina nepredpíše osobitný rybársky denník, vyhlásenie o prekládke alebo vyhlásenie o vykládke, ale vyžaduje údaje líšiace sa od údajov vyžadovaných predpismi Únie, tieto údaje sa zaznamenajú.
  4.   Kapitáni rybárskych plavidiel Únie, na ktoré sa nevzťahuje článok 15 nariadenia o kontrole, môžu do 31. decembra 2017 naďalej používať papierovú podobu rybárskeho denníka, vyhlásenia o prekládke a vyhlásenia o vykládke vytlačenú pred 1. januárom 2016.“ |
| --- | --- |

7.

Článok 30 sa nahrádza takto:

„Článok 30

Vzory rybárskych denníkov, vyhlásení o prekládke a vyhlásení o vykládke v papierovej podobe

1.   Vo vodách Únie kapitáni rybárskych plavidiel Únie vypĺňajú a predkladajú rybársky denník, vyhlásenie o prekládke a vyhlásenie o vykládke v papierovej podobe v súlade so vzorom uvedeným v prílohe VI.

2.   Odchylne od odseku 1 môžu kapitáni rybárskych plavidiel Únie vykonávajúcich denné rybárske výjazdy v Stredozemnom mori vyplniť a predložiť rybársky denník, vyhlásenie o prekládke a vyhlásenie o vykládke v papierovej podobe podľa vzoru v prílohe VII.

3.   Keď rybárske plavidlá Únie vykonávajú rybolovné činnosti vo vodách tretej krajiny, vo vodách regulovaných regionálnou organizáciou na riadenie rybného hospodárstva alebo vo vodách mimo vôd Únie neregulovaných regionálnou organizáciou na riadenie rybného hospodárstva, kapitáni rybárskych plavidiel Únie vypĺňajú a predkladajú rybársky denník, vyhlásenie o prekládke a vyhlásenie o vykládke v papierovej podobe v súlade s článkom 31 tohto nariadenia a podľa vzorov v prílohách VI a VII, pokiaľ tretia krajina alebo pravidlá príslušnej regionálnej organizácie na riadenie rybného hospodárstva výslovne nevyžadujú iný druh rybárskeho denníka, vyhlásenia o prekládke alebo vyhlásenia o vykládke. Ak tretia krajina nepredpíše osobitný rybársky denník, vyhlásenie o prekládke alebo vyhlásenie o vykládke, ale vyžaduje údaje líšiace sa od údajov vyžadovaných predpismi Únie, tieto údaje sa zaznamenajú.

4.   Kapitáni rybárskych plavidiel Únie, na ktoré sa nevzťahuje článok 15 nariadenia o kontrole, môžu do 31. decembra 2017 naďalej používať papierovú podobu rybárskeho denníka, vyhlásenia o prekládke a vyhlásenia o vykládke vytlačenú pred 1. januárom 2016.“

| 8. | V článku 37 sa dopĺňa tento odsek:
  „Rybársky denník, vyhlásenie o prekládke a vyhlásenie o vykládke v elektronickej podobe sa vypĺňajú v súlade s pokynmi uvedenými v prílohe X.“ |
| --- | --- |

8.

V článku 37 sa dopĺňa tento odsek:

„Rybársky denník, vyhlásenie o prekládke a vyhlásenie o vykládke v elektronickej podobe sa vypĺňajú v súlade s pokynmi uvedenými v prílohe X.“

| 9. | Článok 43 sa nahrádza takto:
  „Článok 43
  Povinné údaje pri výmene informácií medzi členskými štátmi
  Dátové prvky, ktoré musia kapitáni rybárskych plavidiel Únie zaznamenávať v rybárskom denníku, vo vyhlásení o prekládke, v predbežnom oznámení a vo vyhlásení o vykládke podľa pravidiel Únie, sú povinné aj pri výmene medzi členskými štátmi.“ |
| --- | --- |

9.

Článok 43 sa nahrádza takto:

„Článok 43

Povinné údaje pri výmene informácií medzi členskými štátmi

Dátové prvky, ktoré musia kapitáni rybárskych plavidiel Únie zaznamenávať v rybárskom denníku, vo vyhlásení o prekládke, v predbežnom oznámení a vo vyhlásení o vykládke podľa pravidiel Únie, sú povinné aj pri výmene medzi členskými štátmi.“

| 10. | Článok 44 sa nahrádza takto:
  „Článok 44
  Prístup k údajom
  1.   Ak rybárske plavidlo, ktoré sa plaví pod vlajkou členského štátu, vykonáva rybolovné operácie vo vodách Únie pobrežného členského štátu, vlajkový štát tomuto pobrežnému členskému štátu ihneď po prijatí postúpi povinné údaje z elektronického rybárskeho denníka o aktuálnom rybárskom výjazde, počnúc posledným vyplávaním z prístavu.
  2.   Kým rybárske plavidlo, ktoré sa plaví pod vlajkou členského štátu, vykonáva rybolovné operácie vo vodách Únie iného pobrežného členského štátu, vlajkový štát tomuto pobrežnému členskému štátu ihneď po prijatí postupuje všetky povinné údaje z elektronického rybárskeho denníka. Vlajkový členský štát zasiela aj opravy týkajúce sa aktuálneho rybárskeho výjazdu, ako sa uvádza v článku 47 ods. 2 tohto nariadenia.
  3.   Keď sa operácia vykládky alebo prekládky uskutočňuje v prístave iného pobrežného členského štátu, než je vlajkový členský štát, vlajkový členský štát tomuto pobrežnému členskému štátu ihneď po prijatí postúpi všetky povinné elektronické údaje o vykládke alebo prekládke.
  4.   Keď vlajkový členský štát dostane informáciu o tom, že rybárske plavidlo plaviace sa pod jeho vlajkou zamýšľa vplávať do prístavu iného pobrežného členského štátu, vlajkový členský štát tomuto pobrežnému členskému štátu ihneď po prijatí postúpi elektronické predbežné oznámenie.
  5.   Keď počas rybárskeho výjazdu rybárske plavidlo plaviace sa pod vlajkou členského štátu vstúpi do vôd Únie iného pobrežného členského štátu alebo keď boli pobrežnému členskému štátu zaslané akékoľvek údaje uvedené v odsekoch 3 alebo 4 o konkrétnom rybárskom výjazde, vlajkový členský štát sprístupní tomuto pobrežnému členskému štátu všetky elektronické údaje o rybolovných činnostiach podľa článku 111 ods. 1 nariadenia o kontrole týkajúce sa daného rybárskeho výjazdu od odchodu až do ukončenia vykládky a na jeho žiadosť mu ich zašle. Prístup musí byť možný aspoň 36 mesiacov od začiatku rybárskeho výjazdu.
  6.   Vlajkový členský štát rybárskeho plavidla, na ktorom iný členský štát vykonáva inšpekciu v súlade s článkom 80 nariadenia o kontrole, musí na žiadosť členského štátu vykonávajúceho inšpekciu zaslať elektronické údaje o rybolovnej činnosti podľa článku 111 ods. 1 nariadenia o kontrole týkajúce sa daného rybárskeho výjazdu plavidla od odchodu až do času podania žiadosti.
  7.   Žiadosti uvedené v odsekoch 5 a 6 musia byť v elektronickej podobe a musia uvádzať, či by odpoveď mala obsahovať pôvodné údaje s opravami alebo len konsolidované údaje. Odpoveď na žiadosť sa generuje automaticky a členský štát, od ktorého sa žiada, ju zasiela bezodkladne.
  8.   Členské štáty na žiadosť ostatných členských štátov, ktoré vykonávajú inšpekcie na mori v rámci plánov spoločného nasadenia alebo iných dohodnutých spoločných inšpekčných činností, sprístupnia údaje zo systému monitorovania plavidiel, z rybárskych denníkov, vyhlásení o prekládke, predbežných oznámení a vyhlásení o vykládke.
  9.   Kapitáni rybárskych plavidiel Únie majú kedykoľvek zabezpečený prístup k informáciám zo svojich elektronických rybárskych denníkov, ako aj k údajom z vyhlásení o prekládke, predbežných oznámení a vyhlásení o vykládke, ktoré sú uložené v databáze vlajkového členského štátu.“ |
| --- | --- |

10.

Článok 44 sa nahrádza takto:

„Článok 44

Prístup k údajom

1.   Ak rybárske plavidlo, ktoré sa plaví pod vlajkou členského štátu, vykonáva rybolovné operácie vo vodách Únie pobrežného členského štátu, vlajkový štát tomuto pobrežnému členskému štátu ihneď po prijatí postúpi povinné údaje z elektronického rybárskeho denníka o aktuálnom rybárskom výjazde, počnúc posledným vyplávaním z prístavu.

2.   Kým rybárske plavidlo, ktoré sa plaví pod vlajkou členského štátu, vykonáva rybolovné operácie vo vodách Únie iného pobrežného členského štátu, vlajkový štát tomuto pobrežnému členskému štátu ihneď po prijatí postupuje všetky povinné údaje z elektronického rybárskeho denníka. Vlajkový členský štát zasiela aj opravy týkajúce sa aktuálneho rybárskeho výjazdu, ako sa uvádza v článku 47 ods. 2 tohto nariadenia.

3.   Keď sa operácia vykládky alebo prekládky uskutočňuje v prístave iného pobrežného členského štátu, než je vlajkový členský štát, vlajkový členský štát tomuto pobrežnému členskému štátu ihneď po prijatí postúpi všetky povinné elektronické údaje o vykládke alebo prekládke.

4.   Keď vlajkový členský štát dostane informáciu o tom, že rybárske plavidlo plaviace sa pod jeho vlajkou zamýšľa vplávať do prístavu iného pobrežného členského štátu, vlajkový členský štát tomuto pobrežnému členskému štátu ihneď po prijatí postúpi elektronické predbežné oznámenie.

5.   Keď počas rybárskeho výjazdu rybárske plavidlo plaviace sa pod vlajkou členského štátu vstúpi do vôd Únie iného pobrežného členského štátu alebo keď boli pobrežnému členskému štátu zaslané akékoľvek údaje uvedené v odsekoch 3 alebo 4 o konkrétnom rybárskom výjazde, vlajkový členský štát sprístupní tomuto pobrežnému členskému štátu všetky elektronické údaje o rybolovných činnostiach podľa článku 111 ods. 1 nariadenia o kontrole týkajúce sa daného rybárskeho výjazdu od odchodu až do ukončenia vykládky a na jeho žiadosť mu ich zašle. Prístup musí byť možný aspoň 36 mesiacov od začiatku rybárskeho výjazdu.

6.   Vlajkový členský štát rybárskeho plavidla, na ktorom iný členský štát vykonáva inšpekciu v súlade s článkom 80 nariadenia o kontrole, musí na žiadosť členského štátu vykonávajúceho inšpekciu zaslať elektronické údaje o rybolovnej činnosti podľa článku 111 ods. 1 nariadenia o kontrole týkajúce sa daného rybárskeho výjazdu plavidla od odchodu až do času podania žiadosti.

7.   Žiadosti uvedené v odsekoch 5 a 6 musia byť v elektronickej podobe a musia uvádzať, či by odpoveď mala obsahovať pôvodné údaje s opravami alebo len konsolidované údaje. Odpoveď na žiadosť sa generuje automaticky a členský štát, od ktorého sa žiada, ju zasiela bezodkladne.

8.   Členské štáty na žiadosť ostatných členských štátov, ktoré vykonávajú inšpekcie na mori v rámci plánov spoločného nasadenia alebo iných dohodnutých spoločných inšpekčných činností, sprístupnia údaje zo systému monitorovania plavidiel, z rybárskych denníkov, vyhlásení o prekládke, predbežných oznámení a vyhlásení o vykládke.

9.   Kapitáni rybárskych plavidiel Únie majú kedykoľvek zabezpečený prístup k informáciám zo svojich elektronických rybárskych denníkov, ako aj k údajom z vyhlásení o prekládke, predbežných oznámení a vyhlásení o vykládke, ktoré sú uložené v databáze vlajkového členského štátu.“

| 11. | Článok 45 sa nahrádza takto:
  „Článok 45
  Výmena údajov medzi členskými štátmi
  Členské štáty:






  a) | zabezpečia, aby boli údaje prijaté v súlade s touto kapitolou zaznamenané v elektronickej podobe a bezpečne uložené v počítačovej databáze najmenej tri roky; |
| --- | --- | --- |

11.

Článok 45 sa nahrádza takto:

„Článok 45

Výmena údajov medzi členskými štátmi

Členské štáty:

a)

zabezpečia, aby boli údaje prijaté v súlade s touto kapitolou zaznamenané v elektronickej podobe a bezpečne uložené v počítačovej databáze najmenej tri roky;

| b) | prijmú všetky potrebné opatrenia, aby zabezpečili, že údaje sa použijú iba na účely ustanovené v tomto nariadení, a zároveň |
| --- | --- |

b)

prijmú všetky potrebné opatrenia, aby zabezpečili, že údaje sa použijú iba na účely ustanovené v tomto nariadení, a zároveň

| c) | prijmú všetky potrebné technické opatrenia v záujme ochrany týchto údajov pred akýmkoľvek náhodným alebo úmyselným zničením, náhodnou stratou, poškodením, rozšírením alebo neoprávneným nahliadnutím.“ |
| --- | --- |

c)

prijmú všetky potrebné technické opatrenia v záujme ochrany týchto údajov pred akýmkoľvek náhodným alebo úmyselným zničením, náhodnou stratou, poškodením, rozšírením alebo neoprávneným nahliadnutím.“

| 12. | V článku 47 sa vkladá tento odsek 1a:
  „1a.   Kapitán rybárskeho plavidla Únie zašle elektronickú správu o odchode príslušným orgánom vlajkového členského štátu pred opustením prístavu a pred zaslaním akýchkoľvek iných elektronických údajov o rybárskom výjazde.“ |
| --- | --- |

12.

V článku 47 sa vkladá tento odsek 1a:

„1a.   Kapitán rybárskeho plavidla Únie zašle elektronickú správu o odchode príslušným orgánom vlajkového členského štátu pred opustením prístavu a pred zaslaním akýchkoľvek iných elektronických údajov o rybárskom výjazde.“

| 13. | Článok 60 sa mení takto:






  a) | Odsek 1 sa nahrádza takto:
  „1.   Ak sa škoda nenapravila v celom rozsahu alebo čiastočne opatrením v súlade s článkom 16 ods. 8 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013, potom Komisia čo najskôr po prijatí informácie uvedenej v článku 59 tohto nariadenia prijme potrebné opatrenia s cieľom napraviť spôsobenú škodu.“ |
| --- | --- | --- |

13.

Článok 60 sa mení takto:

a)

Odsek 1 sa nahrádza takto:

„1.   Ak sa škoda nenapravila v celom rozsahu alebo čiastočne opatrením v súlade s článkom 16 ods. 8 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013, potom Komisia čo najskôr po prijatí informácie uvedenej v článku 59 tohto nariadenia prijme potrebné opatrenia s cieľom napraviť spôsobenú škodu.“

| b) | V odseku 2 sa písmeno b) nahrádza takto:






  „b) | prípadne členské štáty, ktoré prekročili svoje rybolovné možnosti (‚prekračujúce členské štáty‘), a objem prekročenia rybolovných možností [po znížení v dôsledku výmen v súlade s článkom 16 ods. 8 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013];“. |
| --- | --- | --- |

b)

V odseku 2 sa písmeno b) nahrádza takto:

„b)

prípadne členské štáty, ktoré prekročili svoje rybolovné možnosti (‚prekračujúce členské štáty‘), a objem prekročenia rybolovných možností [po znížení v dôsledku výmen v súlade s článkom 16 ods. 8 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013];“.

| 14. | Článok 66 sa nahrádza takto:
  „Článok 66
  Vymedzenie pojmov
  Na účely tejto kapitoly sa uplatňuje toto vymedzenie pojmov: | ‚produkty rybolovu a akvakultúry‘ sú všetky produkty, ktoré patria do kapitoly 3, kapitoly 12 podpoložky 1212 21 00 a kapitoly 16 položiek 1604 a 1605 kombinovanej nomenklatúry ustanovenej nariadením Rady (EHS) č. 2658/87 (11). |
| --- | --- | --- |

14.

Článok 66 sa nahrádza takto:

„Článok 66

Vymedzenie pojmov

Na účely tejto kapitoly sa uplatňuje toto vymedzenie pojmov:

‚produkty rybolovu a akvakultúry‘ sú všetky produkty, ktoré patria do kapitoly 3, kapitoly 12 podpoložky 1212 21 00 a kapitoly 16 položiek 1604 a 1605 kombinovanej nomenklatúry ustanovenej nariadením Rady (EHS) č. 2658/87 (11).

(11)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, 7.9.1987, s. 1) a vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1101/2014 zo 16. októbra 2014, ktorým sa mení príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 312, 31.10.2014, s. 1).“"

| 15. | Článok 67 sa mení takto:






  a) | Odsek 12 sa nahrádza takto:
  „12.   Údaje uvedené v článku 58 ods. 5 nariadenia o kontrole sa neuplatňujú na produkty rybolovu a akvakultúry, ktoré patria do kapitoly 16 položiek 1604 a 1605 kombinovanej nomenklatúry.“ |
| --- | --- | --- |

15.

Článok 67 sa mení takto:

a)

Odsek 12 sa nahrádza takto:

„12.   Údaje uvedené v článku 58 ods. 5 nariadenia o kontrole sa neuplatňujú na produkty rybolovu a akvakultúry, ktoré patria do kapitoly 16 položiek 1604 a 1605 kombinovanej nomenklatúry.“

| b) | Odsek 13 sa nahrádza takto:
  „13.   Na účely článku 58 ods. 5 nariadenia o kontrole informácie o oblasti, v ktorej bol produkt ulovený alebo chovaný, predstavujú:






  a) | v prípade úlovkov zásob alebo skupín zásob, na ktoré sa podľa právnych predpisov Únie vzťahuje kvóta a/alebo minimálna veľkosť, relevantnú geografickú oblasť v zmysle článku 4 ods. 30 nariadenia o kontrole; |
| --- | --- | --- |

b)

Odsek 13 sa nahrádza takto:

„13.   Na účely článku 58 ods. 5 nariadenia o kontrole informácie o oblasti, v ktorej bol produkt ulovený alebo chovaný, predstavujú:

a)

v prípade úlovkov zásob alebo skupín zásob, na ktoré sa podľa právnych predpisov Únie vzťahuje kvóta a/alebo minimálna veľkosť, relevantnú geografickú oblasť v zmysle článku 4 ods. 30 nariadenia o kontrole;

| b) | v prípade úlovkov zásob alebo skupín zásob, produktov rybolovu ulovených v sladkých vodách a výrobkov akvakultúry názov oblasti výlovu alebo produkcie v súlade s článkom 38 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1379/2013 (12). |
| --- | --- |

b)

v prípade úlovkov zásob alebo skupín zásob, produktov rybolovu ulovených v sladkých vodách a výrobkov akvakultúry názov oblasti výlovu alebo produkcie v súlade s článkom 38 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1379/2013 (12).

(12)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1379/2013 z 11. decembra 2013 o spoločnej organizácii trhov s produktmi rybolovu a akvakultúry, ktorým sa menia nariadenia Rady (ES) č. 1184/2006 a (ES) č. 1224/2009 a zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 104/2000 (Ú. v. EÚ L 354, 28.12.2013, s. 1).“"

| 16. | Vypúšťa sa článok 68. |
| --- | --- |

16.

Vypúšťa sa článok 68.

| 17. | V článku 74 sa odsek 2 nahrádza takto:
  „2.   Bez toho, aby boli dotknuté osobitné pravidlá pre pelagické druhy uvedené v článkoch 78 až 89 tohto nariadenia, ktoré sa vykladajú voľne ložené na účely prepravy na miesto prvého predaja, skladovania alebo spracovania, nesmie odpočet vody a ľadu z celkovej hmotnosti presiahnuť 2 %. Vo všetkých prípadoch sa percentuálny podiel odpočtu vody a ľadu uvedie na doklade o vážení spolu so záznamom o hmotnosti. Pre vykládky na priemyselné účely alebo vykládky iných ako pelagických druhov sa nepoužije žiadny odpočet vody ani ľadu.“ |
| --- | --- |

17.

V článku 74 sa odsek 2 nahrádza takto:

„2.   Bez toho, aby boli dotknuté osobitné pravidlá pre pelagické druhy uvedené v článkoch 78 až 89 tohto nariadenia, ktoré sa vykladajú voľne ložené na účely prepravy na miesto prvého predaja, skladovania alebo spracovania, nesmie odpočet vody a ľadu z celkovej hmotnosti presiahnuť 2 %. Vo všetkých prípadoch sa percentuálny podiel odpočtu vody a ľadu uvedie na doklade o vážení spolu so záznamom o hmotnosti. Pre vykládky na priemyselné účely alebo vykládky iných ako pelagických druhov sa nepoužije žiadny odpočet vody ani ľadu.“

| 18. | Článok 78 sa nahrádza takto:
  „Článok 78
  Rozsah pôsobnosti postupov váženia úlovkov sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých
  Pravidlá ustanovené v tomto oddiele sa uplatňujú pri vážení úlovkov sleďov (Clupea harengus), makrel (Scomber scombrus), stavríd (Trachurus spp.) a tresiek belasých (Micromesistius poutassou) alebo ich kombinácie vyložených v Únii alebo rybárskymi plavidlami Únie v tretích krajinách a ulovených:






  a) | v prípade sleďov v zónach ICES I, II, IIIa, IV, Vb, VI a VII; |
| --- | --- | --- |

18.

Článok 78 sa nahrádza takto:

„Článok 78

Rozsah pôsobnosti postupov váženia úlovkov sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých

Pravidlá ustanovené v tomto oddiele sa uplatňujú pri vážení úlovkov sleďov (Clupea harengus), makrel (Scomber scombrus), stavríd (Trachurus spp.) a tresiek belasých (Micromesistius poutassou) alebo ich kombinácie vyložených v Únii alebo rybárskymi plavidlami Únie v tretích krajinách a ulovených:

a)

v prípade sleďov v zónach ICES I, II, IIIa, IV, Vb, VI a VII;

| b) | v prípade makrel v zónach ICES IIa, IIIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, XII, XIV a vo vodách Únie oblasti CECAF; |
| --- | --- |

b)

v prípade makrel v zónach ICES IIa, IIIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, XII, XIV a vo vodách Únie oblasti CECAF;

| c) | v prípade stavríd v zónach ICES IIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIV a vo vodách Únie oblasti CECAF; |
| --- | --- |

c)

v prípade stavríd v zónach ICES IIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIV a vo vodách Únie oblasti CECAF;

| d) | v prípade tresiek belasých v zónach ICES IIa, IIIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIV a vo vodách Únie oblasti CECAF, |
| --- | --- |

d)

v prípade tresiek belasých v zónach ICES IIa, IIIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIV a vo vodách Únie oblasti CECAF,

keď objem vykládky prekročí 10 ton.“

| 19. | Nadpis článku 79 sa nahrádza takto:
  „Článok 79
  Prístavy váženia úlovkov sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých“. |
| --- | --- |

19.

Nadpis článku 79 sa nahrádza takto:

„Článok 79

Prístavy váženia úlovkov sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých“.

| 20. | V článku 80 ods. 1 sa písmeno c) nahrádza takto:






  „c) | množstvách sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých, ktoré sa nachádzajú na palube, v kilogramoch živej váhy;“. |
| --- | --- | --- |

20.

V článku 80 ods. 1 sa písmeno c) nahrádza takto:

„c)

množstvách sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých, ktoré sa nachádzajú na palube, v kilogramoch živej váhy;“.

| 21. | V článku 82 sa odsek 2 nahrádza takto:
  „2.   Množstvá sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých na palube, ktoré boli oznámené pred vykládkou podľa článku 80 ods. 1 písm. c) tohto nariadenia, sa musia zhodovať s množstvami zaznamenanými v rybárskom denníku po jeho uzavretí.“ |
| --- | --- |

21.

V článku 82 sa odsek 2 nahrádza takto:

„2.   Množstvá sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých na palube, ktoré boli oznámené pred vykládkou podľa článku 80 ods. 1 písm. c) tohto nariadenia, sa musia zhodovať s množstvami zaznamenanými v rybárskom denníku po jeho uzavretí.“

| 22. | Nadpis článku 83 sa nahrádza takto:
  „Článok 83
  Verejne prevádzkované zariadenia na váženie čerstvých sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých“. |
| --- | --- |

22.

Nadpis článku 83 sa nahrádza takto:

„Článok 83

Verejne prevádzkované zariadenia na váženie čerstvých sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých“.

| 23. | Článok 85 sa nahrádza takto:
  „Článok 85
  Váženie mrazených rýb
  Keď sa vážia vyložené množstvá mrazených sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých, hmotnosť mrazených rýb vyložených v škatuliach sa určí podľa jednotlivých druhov v súlade s článkom 73 tohto nariadenia.“ |
| --- | --- |

23.

Článok 85 sa nahrádza takto:

„Článok 85

Váženie mrazených rýb

Keď sa vážia vyložené množstvá mrazených sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých, hmotnosť mrazených rýb vyložených v škatuliach sa určí podľa jednotlivých druhov v súlade s článkom 73 tohto nariadenia.“

| 24. | Článok 86 sa nahrádza takto:
  „Článok 86
  Uchovávanie záznamov o vážení
  Všetky záznamy o vážení ustanovené v článku 84 ods. 3 a článku 85 tohto nariadenia a kópie všetkých prepravných dokladov ako súčasť plánu kontrol alebo spoločného plánu kontrol uvedených v článku 79 ods. 1 tohto nariadenia sa uchovávajú aspoň 3 roky.“ |
| --- | --- |

24.

Článok 86 sa nahrádza takto:

„Článok 86

Uchovávanie záznamov o vážení

Všetky záznamy o vážení ustanovené v článku 84 ods. 3 a článku 85 tohto nariadenia a kópie všetkých prepravných dokladov ako súčasť plánu kontrol alebo spoločného plánu kontrol uvedených v článku 79 ods. 1 tohto nariadenia sa uchovávajú aspoň 3 roky.“

| 25. | Článok 88 sa nahrádza takto:
  „Článok 88
  Krížové kontroly
  Až do zriadenia počítačovej databázy v súlade s článkom 109 nariadenia o kontrole vykonávajú príslušné orgány administratívne krížové kontroly všetkých vykládok z hľadiska:






  a) | množstiev sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých podľa jednotlivých druhov uvedených v predbežnom oznámení o vykládke podľa článku 80 ods. 1 písm. c) tohto nariadenia a množstiev zaznamenaných v rybárskom denníku; |
| --- | --- | --- |

25.

Článok 88 sa nahrádza takto:

„Článok 88

Krížové kontroly

Až do zriadenia počítačovej databázy v súlade s článkom 109 nariadenia o kontrole vykonávajú príslušné orgány administratívne krížové kontroly všetkých vykládok z hľadiska:

a)

množstiev sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých podľa jednotlivých druhov uvedených v predbežnom oznámení o vykládke podľa článku 80 ods. 1 písm. c) tohto nariadenia a množstiev zaznamenaných v rybárskom denníku;

| b) | množstiev sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých podľa jednotlivých druhov zaznamenaných v rybárskom denníku a množstiev zaznamenaných vo vyhlásení o vykládke; |
| --- | --- |

b)

množstiev sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých podľa jednotlivých druhov zaznamenaných v rybárskom denníku a množstiev zaznamenaných vo vyhlásení o vykládke;

| c) | množstiev sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých podľa jednotlivých druhov zaznamenaných vo vyhlásení o vykládke a množstiev zaznamenaných vo vyhlásení o prevzatí alebo na potvrdení o predaji; |
| --- | --- |

c)

množstiev sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých podľa jednotlivých druhov zaznamenaných vo vyhlásení o vykládke a množstiev zaznamenaných vo vyhlásení o prevzatí alebo na potvrdení o predaji;

| d) | oblasti výlovu zaznamenanej v rybárskom denníku plavidla a údajov VMS príslušného plavidla.“ |
| --- | --- |

d)

oblasti výlovu zaznamenanej v rybárskom denníku plavidla a údajov VMS príslušného plavidla.“

| 26. | Článok 89 sa nahrádza takto:
  „Článok 89
  Monitorovanie váženia
  1.   Váženie úlovkov sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých z plavidla sa monitoruje podľa jednotlivých druhov. V prípade plavidiel prečerpávajúcich úlovok na breh sa monitoruje váženie celej vykládky. V prípade vykládok mrazených sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých sa spočítavajú všetky škatule a monitoruje sa metodika výpočtu priemernej netto hmotnosti škatúľ ustanovená v prílohe XVIII.
  2.   Okrem údajov uvedených v článku 88 tohto nariadenia podliehajú krížovej kontrole tieto údaje:






  a) | množstvá sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých podľa jednotlivých druhov zaznamenané v záznamoch o vážení na verejných alebo súkromných vážiacich zariadeniach a množstvá podľa jednotlivých druhov zaznamenané vo vyhlásení o prevzatí alebo na potvrdení o predaji; |
| --- | --- | --- |

26.

Článok 89 sa nahrádza takto:

„Článok 89

Monitorovanie váženia

1.   Váženie úlovkov sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých z plavidla sa monitoruje podľa jednotlivých druhov. V prípade plavidiel prečerpávajúcich úlovok na breh sa monitoruje váženie celej vykládky. V prípade vykládok mrazených sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých sa spočítavajú všetky škatule a monitoruje sa metodika výpočtu priemernej netto hmotnosti škatúľ ustanovená v prílohe XVIII.

2.   Okrem údajov uvedených v článku 88 tohto nariadenia podliehajú krížovej kontrole tieto údaje:

a)

množstvá sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých podľa jednotlivých druhov zaznamenané v záznamoch o vážení na verejných alebo súkromných vážiacich zariadeniach a množstvá podľa jednotlivých druhov zaznamenané vo vyhlásení o prevzatí alebo na potvrdení o predaji;

| b) | množstvá sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých podľa jednotlivých druhov zaznamenané vo všetkých prepravných dokladoch ako súčasť plánu kontrol alebo spoločného plánu kontrol podľa článku 79 ods. 1 tohto nariadenia; |
| --- | --- |

b)

množstvá sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých podľa jednotlivých druhov zaznamenané vo všetkých prepravných dokladoch ako súčasť plánu kontrol alebo spoločného plánu kontrol podľa článku 79 ods. 1 tohto nariadenia;

| c) | jedinečné identifikačné čísla cisternových vozidiel vložené do záznamov v súlade s článkom 84 ods. 2 písm. b) tohto nariadenia. |
| --- | --- |

c)

jedinečné identifikačné čísla cisternových vozidiel vložené do záznamov v súlade s článkom 84 ods. 2 písm. b) tohto nariadenia.

3.   Po dokončení vykládky sa overí, že sa v plavidle nenachádzajú žiadne ryby, na ktoré sa vzťahujú osobitné pravidlá ustanovené v tomto oddiele.

4.   Všetky monitorovacie činnosti, na ktoré sa vzťahuje tento článok a článok 107 tohto nariadenia, sa zdokumentujú. Táto dokumentácia sa uchováva aspoň 3 roky.“

| 27. | V hlave IV sa názov kapitoly III nahrádza takto:

  „KAPITOLA III



  Potvrdenia o predaji a vyhlásenia o prevzatí“. |
| --- | --- |

27.

V hlave IV sa názov kapitoly III nahrádza takto:

„KAPITOLA III

Potvrdenia o predaji a vyhlásenia o prevzatí“.

| 28. | V článku 90 sa odsek 1 nahrádza takto:
  „1.   Na potvrdení o predaji a vyhlásení o prevzatí sa uvedie počet jedincov podľa článku 64 ods. 1 písm. f) a článku 66 ods. 3 písm. e) nariadenia o kontrole, ak sa príslušná kvóta riadi na základe počtu jedincov.“ |
| --- | --- |

28.

V článku 90 sa odsek 1 nahrádza takto:

„1.   Na potvrdení o predaji a vyhlásení o prevzatí sa uvedie počet jedincov podľa článku 64 ods. 1 písm. f) a článku 66 ods. 3 písm. e) nariadenia o kontrole, ak sa príslušná kvóta riadi na základe počtu jedincov.“

| 29. | Článok 91 sa nahrádza takto:
  „Článok 91
  Formát potvrdení o predaji a vyhlásení o prevzatí
  1.   Členské štáty určia formát, ktorý sa má používať na vypĺňanie a zasielanie potvrdení o predaji a vyhlásení o prevzatí medzi registrovanými odberateľmi, registrovanými aukčnými spoločnosťami alebo inými subjektmi či osobami oprávnenými členskými štátmi a príslušnými orgánmi podľa článkov 63 a 67 nariadenia o kontrole.
  2.   Údaje, ktoré musia registrovaní odberatelia, registrované aukčné spoločnosti alebo iné subjekty či osoby oprávnené členskými štátmi zaznamenávať do potvrdení o predaji alebo vyhlásení o prevzatí v súlade s pravidlami EÚ, sa musia takisto uvádzať pri výmenách údajov medzi členskými štátmi.
  3.   Členský štát, na ktorého území sa uskutočnil prvý predaj alebo prvé prevzatie, sprístupní na žiadosť vlajkového členského štátu alebo členského štátu, na ktorého území boli vyložené produkty rybolovu, údaje o operáciách za predchádzajúcich 36 mesiacov zaslané podľa článku 111 ods. 2 nariadenia o kontrole. Odpoveď na žiadosť sa generuje automaticky a zasiela sa bezodkladne.
  4.   Členské štáty:






  a) | zabezpečia, aby boli údaje prijaté v súlade s touto kapitolou zaznamenané v elektronickej podobe a bezpečne uložené v počítačovej databáze najmenej 3 roky; |
| --- | --- | --- |

29.

Článok 91 sa nahrádza takto:

„Článok 91

Formát potvrdení o predaji a vyhlásení o prevzatí

1.   Členské štáty určia formát, ktorý sa má používať na vypĺňanie a zasielanie potvrdení o predaji a vyhlásení o prevzatí medzi registrovanými odberateľmi, registrovanými aukčnými spoločnosťami alebo inými subjektmi či osobami oprávnenými členskými štátmi a príslušnými orgánmi podľa článkov 63 a 67 nariadenia o kontrole.

2.   Údaje, ktoré musia registrovaní odberatelia, registrované aukčné spoločnosti alebo iné subjekty či osoby oprávnené členskými štátmi zaznamenávať do potvrdení o predaji alebo vyhlásení o prevzatí v súlade s pravidlami EÚ, sa musia takisto uvádzať pri výmenách údajov medzi členskými štátmi.

3.   Členský štát, na ktorého území sa uskutočnil prvý predaj alebo prvé prevzatie, sprístupní na žiadosť vlajkového členského štátu alebo členského štátu, na ktorého území boli vyložené produkty rybolovu, údaje o operáciách za predchádzajúcich 36 mesiacov zaslané podľa článku 111 ods. 2 nariadenia o kontrole. Odpoveď na žiadosť sa generuje automaticky a zasiela sa bezodkladne.

4.   Členské štáty:

a)

zabezpečia, aby boli údaje prijaté v súlade s touto kapitolou zaznamenané v elektronickej podobe a bezpečne uložené v počítačovej databáze najmenej 3 roky;

| b) | prijmú všetky potrebné opatrenia, aby zabezpečili, že údaje sa použijú iba na účely ustanovené v tomto nariadení, a zároveň |
| --- | --- |

b)

prijmú všetky potrebné opatrenia, aby zabezpečili, že údaje sa použijú iba na účely ustanovené v tomto nariadení, a zároveň

| c) | prijmú všetky potrebné technické opatrenia v záujme ochrany týchto údajov pred akýmkoľvek náhodným alebo úmyselným zničením, náhodnou stratou, poškodením, rozšírením alebo neoprávneným nahliadnutím. |
| --- | --- |

c)

prijmú všetky potrebné technické opatrenia v záujme ochrany týchto údajov pred akýmkoľvek náhodným alebo úmyselným zničením, náhodnou stratou, poškodením, rozšírením alebo neoprávneným nahliadnutím.

5.   V každom členskom štáte je za odosielanie, prijímanie, správu a spracovanie všetkých údajov, ktorých sa týka táto kapitola, zodpovedný jediný orgán uvedený v článku 5 ods. 5 nariadenia o kontrole.

6.   Členské štáty si vymenia kontaktné údaje orgánov uvedených v odseku 5 a informujú o nich Komisiu a ňou určený orgán do 3 mesiacov od nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.

7.   Akékoľvek zmeny informácií uvedených v odsekoch 5 a 6 sa oznámia Komisii, ňou určenému orgánu a ostatným členským štátom pred tým, než nadobudnú účinnosť.“

| 30. | Článok 96 sa zrušuje. |
| --- | --- |

30.

Článok 96 sa zrušuje.

| 31. | Článok 107 sa nahrádza takto:
  „Článok 107
  Inšpekcia vykládok určitých pelagických rýb
  V prípade vykládok sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých podľa článku 78 tohto nariadenia príslušné orgány členského štátu zabezpečia, aby sa vykonala inšpekcia najmenej 7,5 % množstva vyložených rýb každého druhu a aby najmenej 5 % vykládok prešlo úplnou inšpekciou.“ |
| --- | --- |

31.

Článok 107 sa nahrádza takto:

„Článok 107

Inšpekcia vykládok určitých pelagických rýb

V prípade vykládok sleďov, makrel, stavríd a tresiek belasých podľa článku 78 tohto nariadenia príslušné orgány členského štátu zabezpečia, aby sa vykonala inšpekcia najmenej 7,5 % množstva vyložených rýb každého druhu a aby najmenej 5 % vykládok prešlo úplnou inšpekciou.“

| 32. | Článok 112 sa nahrádza takto:
  „Článok 112
  Kontrola produktov rybolovu podliehajúcich mechanizmu uskladnenia
  Úradníci overia, či produkty rybolovu podliehajúce mechanizmu uskladnenia uvedenému v článku 30 nariadenia (EÚ) č. 1379/2013 spĺňajú podmienky ustanovené v danom článku 30 v článku 67 nariadenia (EÚ) č. 508/2014 (13).

  (13)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 508/2014 z 15. mája 2014 o Európskom námornom a rybárskom fonde, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 2328/2003, (ES) č. 861/2006, (ES) č. 1198/2006 a (ES) č. 791/2007 a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1255/2011 (Ú. v. EÚ L 149, 20.5.2014, s. 1).“" |
| --- | --- |

32.

Článok 112 sa nahrádza takto:

„Článok 112

Kontrola produktov rybolovu podliehajúcich mechanizmu uskladnenia

Úradníci overia, či produkty rybolovu podliehajúce mechanizmu uskladnenia uvedenému v článku 30 nariadenia (EÚ) č. 1379/2013 spĺňajú podmienky ustanovené v danom článku 30 v článku 67 nariadenia (EÚ) č. 508/2014 (13).

(13)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 508/2014 z 15. mája 2014 o Európskom námornom a rybárskom fonde, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 2328/2003, (ES) č. 861/2006, (ES) č. 1198/2006 a (ES) č. 791/2007 a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1255/2011 (Ú. v. EÚ L 149, 20.5.2014, s. 1).“"

| 33. | V článku 126 sa odsek 2 nahrádza takto:
  „2.   Ak sa počas jednej inšpekcie zistia aspoň dve závažné porušenia predpisov týkajúce sa tej istej fyzickej alebo právnickej osoby, ktorá je držiteľom licencie, držiteľovi licencie na rybolov sa v súlade s odsekom 1 za každé príslušné závažné porušenie predpisov pridelia body až do maximálnej výšky 12 bodov za všetky porušenia predpisov.“ |
| --- | --- |

33.

V článku 126 sa odsek 2 nahrádza takto:

„2.   Ak sa počas jednej inšpekcie zistia aspoň dve závažné porušenia predpisov týkajúce sa tej istej fyzickej alebo právnickej osoby, ktorá je držiteľom licencie, držiteľovi licencie na rybolov sa v súlade s odsekom 1 za každé príslušné závažné porušenie predpisov pridelia body až do maximálnej výšky 12 bodov za všetky porušenia predpisov.“

| 34. | V článku 131 sa odseky 1 a 2 nahrádzajú takto:
  „1.   Ak bola pozastavená platnosť licencie na rybolov alebo ak došlo k jej trvalému odobratiu v súlade s článkom 129 ods. 1 alebo 2 tohto nariadenia, rybárske plavidlo, na ktoré sa licencia na rybolov s pozastavenou platnosťou alebo trvalo odobratá licencia na rybolov vzťahuje, sa označí vo vnútroštátnom registri uvedenom v článku 24 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013 ako plavidlo bez licencie na rybolov. Toto rybárske plavidlo sa takto označí aj v registri rybárskych flotíl Únie uvedenom v článku 24 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013.
  2.   Trvalým odobratím licencie na rybolov v súlade s článkom 129 ods. 2 tohto nariadenia nie sú dotknuté stropy rybolovnej kapacity členského štátu, ktorý licenciu vydal, podľa článku 22 ods. 7 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013.“ |
| --- | --- |

34.

V článku 131 sa odseky 1 a 2 nahrádzajú takto:

„1.   Ak bola pozastavená platnosť licencie na rybolov alebo ak došlo k jej trvalému odobratiu v súlade s článkom 129 ods. 1 alebo 2 tohto nariadenia, rybárske plavidlo, na ktoré sa licencia na rybolov s pozastavenou platnosťou alebo trvalo odobratá licencia na rybolov vzťahuje, sa označí vo vnútroštátnom registri uvedenom v článku 24 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013 ako plavidlo bez licencie na rybolov. Toto rybárske plavidlo sa takto označí aj v registri rybárskych flotíl Únie uvedenom v článku 24 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013.

2.   Trvalým odobratím licencie na rybolov v súlade s článkom 129 ods. 2 tohto nariadenia nie sú dotknuté stropy rybolovnej kapacity členského štátu, ktorý licenciu vydal, podľa článku 22 ods. 7 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013.“

| 35. | V hlave VIII sa vypúšťa kapitola I. |
| --- | --- |

35.

V hlave VIII sa vypúšťa kapitola I.

| 36. | V článku 139 sa odseky 2 a 3 nahrádzajú takto:
  „2.   Miera nadmerného využívania rybolovných možností sa určí s ohľadom na rybolovné možnosti, ktoré sú k dispozícii pre príslušný členský štát na konci každého daného obdobia, s prihliadnutím na výmeny rybolovných možností v súlade s článkom 16 ods. 8 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013, prenášané kvóty v súlade s článkom 4 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 847/96 (14), prerozdelenie dostupných rybolovných možností v súlade s článkom 37 nariadenia o kontrole a odpočítanie rybolovných možností v súlade s článkami 105, 106 a 107 nariadenia o kontrole.
  3.   Výmena rybolovných možností v súlade s článkom 16 ods. 8 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013 v danom období sa nepovoľuje po poslednom dni prvého mesiaca po uplynutí uvedeného obdobia.

  (14)  Nariadenie Rady (ES) č. 847/96 zo 6. mája 1996, ktorým sa zavádzajú dodatočné podmienky pre riadenie celkových prípustných úlovkov (TAC) a kvót presahujúce rok (Ú. v. ES L 115, 9.5.1996, s. 3).“" |
| --- | --- |

36.

V článku 139 sa odseky 2 a 3 nahrádzajú takto:

„2.   Miera nadmerného využívania rybolovných možností sa určí s ohľadom na rybolovné možnosti, ktoré sú k dispozícii pre príslušný členský štát na konci každého daného obdobia, s prihliadnutím na výmeny rybolovných možností v súlade s článkom 16 ods. 8 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013, prenášané kvóty v súlade s článkom 4 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 847/96 (14), prerozdelenie dostupných rybolovných možností v súlade s článkom 37 nariadenia o kontrole a odpočítanie rybolovných možností v súlade s článkami 105, 106 a 107 nariadenia o kontrole.

3.   Výmena rybolovných možností v súlade s článkom 16 ods. 8 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013 v danom období sa nepovoľuje po poslednom dni prvého mesiaca po uplynutí uvedeného obdobia.

(14)  Nariadenie Rady (ES) č. 847/96 zo 6. mája 1996, ktorým sa zavádzajú dodatočné podmienky pre riadenie celkových prípustných úlovkov (TAC) a kvót presahujúce rok (Ú. v. ES L 115, 9.5.1996, s. 3).“"

| 37. | V hlave IX sa vkladá táto kapitola Ia:

  „KAPITOLA Ia



  Pravidlá výmeny údajov


  Článok 146a
  V tejto kapitole sa ustanovujú podrobné pravidlá výmeny údajov podľa článkov 111 a 116 nariadenia o kontrole, ako aj oznamovania údajov o úlovkoch podľa článku 33 ods. 2 a 4 nariadenia o kontrole a článku 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1006/2008 (15).
  Článok 146b
  Vymedzenie pojmov
  Na účely tejto kapitoly sa uplatňuje toto vymedzenie pojmov:






  a) | ‚prenosový kanál‘ znamená elektronickú sieť na výmenu údajov o rybolove sprístupnenú Komisiou všetkým členským štátom a ňou určenému orgánu na štandardizovanú výmenu údajov; |
| --- | --- | --- |

37.

V hlave IX sa vkladá táto kapitola Ia:

„KAPITOLA Ia

Pravidlá výmeny údajov

Článok 146a

V tejto kapitole sa ustanovujú podrobné pravidlá výmeny údajov podľa článkov 111 a 116 nariadenia o kontrole, ako aj oznamovania údajov o úlovkoch podľa článku 33 ods. 2 a 4 nariadenia o kontrole a článku 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1006/2008 (15).

Článok 146b

Vymedzenie pojmov

Na účely tejto kapitoly sa uplatňuje toto vymedzenie pojmov:

a)

‚prenosový kanál‘ znamená elektronickú sieť na výmenu údajov o rybolove sprístupnenú Komisiou všetkým členským štátom a ňou určenému orgánu na štandardizovanú výmenu údajov;

| b) | ‚správa‘ znamená elektronicky zaznamenané informácie; |
| --- | --- |

b)

‚správa‘ znamená elektronicky zaznamenané informácie;

| c) | ‚oznam‘ je správa vo formáte určenom na zasielanie; |
| --- | --- |

c)

‚oznam‘ je správa vo formáte určenom na zasielanie;

| d) | ‚žiadosť‘ znamená elektronický oznam obsahujúci požiadavku na súbor správ. |
| --- | --- |

d)

‚žiadosť‘ znamená elektronický oznam obsahujúci požiadavku na súbor správ.

Článok 146c

Všeobecné zásady

1.   Všetky správy sa vymieňajú v súlade s normou Centra OSN pre uľahčovanie obchodu a elektronické podnikanie (UN/CEFACT) P1000. Používať sa smú len dátové polia, základné prvky, objekty a správne zostavený rozšíriteľný značkový jazyk (XML – Extensible Markup Language) podľa schémy (XML Schema Definition – XSD) na základe normalizačných knižníc UN/CEFACT.

2.   Formáty správ vychádzajú z noriem UN/CEFACT podľa prílohy XII a sú sprístupnené v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo.

3.   Pri všetkých správach sa používa XSD a kódy v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo.

4.   Dátum a čas sa zasielajú ako koordinovaný svetový čas (UTC).

5.   Všetky správy musia mať jedinečný identifikátor správy.

6.   Na prepojenie údajov z rybárskeho denníka, s údajmi z vyhlásení o vykládke a prekládke, z potvrdení o predaji, z vyhlásení o prevzatí a z prepravných dokladov sa použije jedinečné identifikačné číslo rybárskeho výjazdu čitateľné pre človeka.

7.   Správy týkajúce sa rybárskych plavidiel Únie obsahujú identifikačné číslo rybárskeho plavidla podľa článku 10 nariadenia Komisie (ES) č. 26/2004 (16).

8.   Členské štáty na zabezpečenie výmeny oznamov použijú vykonávacie dokumenty dostupné na internetovej stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo.

Článok 146d

Zasielanie oznamov

1.   Zasielanie vždy musí byť plne automatické a okamžité a prebiehať cez prenosový kanál.

2.   Pred zaslaním oznamu odosielateľ vykoná automatickú kontrola na overenie toho, či je oznam správny na základe minimálneho súboru validačných a verifikačných pravidiel dostupných v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo.

3.   Príjemca informuje odosielateľa o prijatí oznamu zaslaním potvrdenia o prijatí podľa predpisu UN/CEFACT P1000-1: Hlavné zásady. Potvrdenie o prijatí oznamu zo systému monitorovania plavidiel a odpovede na žiadosť sa nezasiela.

4.   Ak dôjde k technickému zlyhaniu na strane odosielateľa a odosielateľ už nemôže zasielať oznamy, o probléme informuje všetkých príjemcov. Okamžite prijme primerané opatrenia na jeho vyriešenie. Všetky oznamy, ktoré sa majú zaslať príjemcovi, sa uchovajú, až kým sa problém nevyrieši.

5.   Ak dôjde k technickému zlyhaniu na strane príjemcu a príjemca už nemôže prijímať oznamy, o probléme informuje všetkých odosielateľov. Okamžite prijme primerané opatrenia na jeho vyriešenie.

6.   Po oprave systémového zlyhania na strane odosielateľa odosielateľ čo najskôr zašle neodoslané oznamy. Môže nasledovať manuálna kontrola.

7.   Po oprave systémového zlyhania na strane príjemcu musia byť chýbajúce oznamy dostupné na požiadanie. Môže nasledovať manuálna kontrola.

8.   Všetci odosielatelia a príjemcovia oznamov a Komisia si ustanovia záložné postupy na zabezpečenie kontinuity činnosti.

Článok 146e

Opravy

Opravy správ sa zaznamenávajú v rovnakom formáte ako pôvodné správa s uvedením skutočnosti, že správa predstavuje opravu podľa predpisu UN/CEFACT P1000-1: Hlavné zásady.

Článok 146f

Výmena údajov zo systému monitorovania plavidiel

1.   Na nahlasovanie údajov zo systému monitorovania plavidiel medzi členskými štátmi, ako aj medzi členskými štátmi a Komisiou alebo ňou určeným orgánom sa používa formát Vessel Position Domain XML Schema Definition podľa predpisu UN/CEFACT P1000 – 7.

2.   Systémy vlajkového členského štátu musia dokázať zasielať oznamy zo systému monitorovania plavidiel.

3.   Systémy vlajkového členského štátu musia dokázať reagovať na žiadosti o údaje zo systému monitorovania plavidiel za rybárske výjazdy, ktoré sa začali počas predchádzajúcich 36 mesiacov.

Článok 146g

Výmena údajov o rybolovnej činnosti

1.   Na výmenu rybárskych denníkov, predbežných oznámení, vyhlásení o prekládke a vyhlásení o vykládke podľa článkov 15, 17, 22 a 24 nariadenia o kontrole medzi členskými štátmi, ako aj medzi členskými štátmi a Komisiou alebo ňou určeným orgánom sa používa formát Fishing Activity Domain XML Schema Definition podľa predpisu UN/CEFACT P1000 – 3.

2.   Systémy vlajkového členského štátu musia dokázať zasielať oznamy o rybolovnej činnosti, ako aj reagovať na žiadosti o údaje o rybolovnej činnosti za rybárske výjazdy, ktoré sa začali počas predchádzajúcich 36 mesiacov.

Článok 146h

Výmena údajov o predaji

1.   Na výmenu údajov o potvrdeniach o predaji a o vyhláseniach o prevzatí podľa článkov 63 a 67 nariadenia o kontrole medzi členskými štátmi, ako aj medzi členskými štátmi a Komisiou alebo ňou určeným orgánom sa používa formát Sales Domain XML Schema Definition podľa predpisu UN/CEFACT P1000 – 5.

2.   Na výmenu údajov z prepravných dokladov podľa článku 68 nariadenia o kontrole medzi členskými štátmi, ako aj medzi členskými štátmi a Komisiou alebo ňou povereným orgánom sa takisto používa formát podľa predpisu UN/CEFACT P1000 – 5.

3.   Systémy členských štátov musia dokázať zasielať oznamy s potvrdeniami o predaji a s vyhláseniami o prevzatí, ako aj odpovedať na žiadosti o údaje z potvrdení o predaji a z vyhlásení o prevzatí za operácie vykonané v predchádzajúcich 36 mesiacoch.

Článok 146i

Zasielanie súhrnných údajov o úlovkoch

1.   Vlajkové členské štáty na zasielanie súhrnných údajov o úlovkoch Komisii podľa článku 33 ods. 2 a 4 nariadenia o kontrole a článku 13 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1006/2008 používajú formát XML Schema Definition podľa predpisu UN/CEFACT P1000 – 12.

2.   Údaje z hlásení o úlovkoch sa spočítajú za mesiac, v ktorom boli dané druhy ulovené.

3.   Množstvá v hláseniach o úlovkoch vychádzajú z vyložených množstiev. Keď sa v súlade s článkom 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1006/2008 nahlasujú úlovky a predtým, než sa uskutoční vykládka, poskytne sa odhad úlovkov s uvedením spojenia ‚ponechané na palube‘. Pred 15. dňom mesiaca nasledujúceho po vykládke sa zašle oprava s presnou hmotnosťou a miestom vykládky.

4.   Ak sa v právnych predpisoch Únie vyžaduje nahlasovanie zásob alebo druhov vo viacerých hláseniach o úlovkoch na rôznych úrovniach súhrnu, tieto zásoby alebo druhy sa vykazujú len v najpodrobnejšom požadovanom hlásení.

Článok 146j

Zmeny formátov XML a vykonávacích dokumentov

1.   O zmenách formátov XML a vykonávacích dokumentov, ktoré sa majú používať pri každej elektronickej výmene údajov medzi členskými štátmi, ako aj medzi členskými štátmi, Komisiou alebo ňou určeným orgánom, vrátane zmien vychádzajúcich z článkov 146f, 146g a 146 h, rozhoduje Komisia po dohode s členskými štátmi.

2.   Zmeny uvedené v odseku 1 musia byť jasne špecifikované v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo a označené dátumom, od ktorého zmena nadobudne účinnosť. Takéto zmeny nadobudnú účinnosť najskôr šesť mesiacov a najneskôr 18 mesiacov po tom, ako sa o nich rozhodlo. O presnej lehote rozhodne Komisia po dohode s členskými štátmi.

(15)  Nariadenie Rady (ES) č. 1006/2008 z 29. septembra 2008 o oprávneniach na rybolovné činnosti rybárskych plavidiel Spoločenstva mimo vôd Spoločenstva a o prístupe plavidiel tretích krajín do vôd Spoločenstva, o zmene a doplnení nariadení (EHS) č. 2847/93 a (ES) č. 1627/94 a o zrušení nariadenia (ES) č. 3317/94 (Ú. v. EÚ L 286, 29.10.2008, s. 33)."

(16)  Nariadenie Komisie (ES) č. 26/2004 z 30. decembra 2003 o registri rybárskej flotily Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 5, 9.1.2004, s. 25).“"

| 38. | V článku 164 sa odsek 3 nahrádza takto:
  „3.   V rámci dohôd o partnerstve v odvetví udržateľného rybárstva alebo dohôd o partnerstve v odvetví rybárstva uzavretých medzi Úniou a tretími krajinami alebo v rámci regionálnych organizácií na riadenie rybného hospodárstva alebo podobných dohôd, ktorých je Únia zmluvnou stranou alebo spolupracujúcou nezmluvnou stranou, Komisia alebo ňou určený orgán môže oznámiť významné informácie týkajúce sa porušenia pravidiel spoločnej rybárskej politiky alebo závažných porušení podľa článku 42 ods. 1 a) nariadenia (ES) č. 1005/2008 a článku 90 ods. 1 nariadenia o kontrole ostatným stranám týchto dohôd, organizácií alebo dohovorov na základe súhlasu členského štátu, ktorý informácie poskytol, a v súlade s článkom 9 nariadenia (ES) č. 45/2001 (17).

  (17)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 12.1.2001, s. 1).“" |
| --- | --- |

38.

V článku 164 sa odsek 3 nahrádza takto:

„3.   V rámci dohôd o partnerstve v odvetví udržateľného rybárstva alebo dohôd o partnerstve v odvetví rybárstva uzavretých medzi Úniou a tretími krajinami alebo v rámci regionálnych organizácií na riadenie rybného hospodárstva alebo podobných dohôd, ktorých je Únia zmluvnou stranou alebo spolupracujúcou nezmluvnou stranou, Komisia alebo ňou určený orgán môže oznámiť významné informácie týkajúce sa porušenia pravidiel spoločnej rybárskej politiky alebo závažných porušení podľa článku 42 ods. 1 a) nariadenia (ES) č. 1005/2008 a článku 90 ods. 1 nariadenia o kontrole ostatným stranám týchto dohôd, organizácií alebo dohovorov na základe súhlasu členského štátu, ktorý informácie poskytol, a v súlade s článkom 9 nariadenia (ES) č. 45/2001 (17).

(17)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 12.1.2001, s. 1).“"

| 39. | Vypúšťa sa príloha V. |
| --- | --- |

39.

Vypúšťa sa príloha V.

| 40. | Príloha VI sa nahrádza textom uvedeným v prílohe I k tomuto nariadeniu. |
| --- | --- |

40.

Príloha VI sa nahrádza textom uvedeným v prílohe I k tomuto nariadeniu.

| 41. | Príloha VII sa nahrádza textom uvedeným v prílohe II k tomuto nariadeniu. |
| --- | --- |

41.

Príloha VII sa nahrádza textom uvedeným v prílohe II k tomuto nariadeniu.

| 42. | Prílohy VIII a IX sa vypúšťajú. |
| --- | --- |

42.

Prílohy VIII a IX sa vypúšťajú.

| 43. | Príloha X sa nahrádza textom uvedeným v prílohe III k tomuto nariadeniu. |
| --- | --- |

43.

Príloha X sa nahrádza textom uvedeným v prílohe III k tomuto nariadeniu.

| 44. | Príloha XII sa nahrádza textom uvedeným v prílohe IV k tomuto nariadeniu. |
| --- | --- |

44.

Príloha XII sa nahrádza textom uvedeným v prílohe IV k tomuto nariadeniu.

| 45. | Príloha XXIII sa nahrádza textom uvedeným v prílohe V k tomuto nariadeniu. |
| --- | --- |

45.

Príloha XXIII sa nahrádza textom uvedeným v prílohe V k tomuto nariadeniu.

| 46. | Príloha XXVI sa nahrádza textom uvedeným v prílohe VI k tomuto nariadeniu. |
| --- | --- |

46.

Príloha XXVI sa nahrádza textom uvedeným v prílohe VI k tomuto nariadeniu.

| 47. | Príloha XXVII sa nahrádza textom uvedeným v prílohe VII k tomuto nariadeniu. |
| --- | --- |

47.

Príloha XXVII sa nahrádza textom uvedeným v prílohe VII k tomuto nariadeniu.

| 48. | Príloha XXX sa nahrádza textom uvedeným v prílohe VIII k tomuto nariadeniu. |
| --- | --- |

48.

Príloha XXX sa nahrádza textom uvedeným v prílohe VIII k tomuto nariadeniu.

| 49. | Vypúšťa sa príloha XXXI. |
| --- | --- |

49.

Vypúšťa sa príloha XXXI.

Článok 2

Zrušenie

Zrušuje sa nariadenie (ES) č. 500/2001.

Článok 3

Nadobudnutie účinnosti

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Článok 146d ods. 1 sa však uplatňuje od 1. januára 2016. V súlade s článkom 11 nariadenia (EÚ) 2015/812 sa položka č. 5 prílohy XXX o závažných porušeniach pre nesplnenie povinnosti vyložiť ryby, ktoré nedosahujú požadovanú veľkosť, uplatňuje od 1. januára 2017.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 28. októbra 2015

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 286, 29.10.2008, s. 33.

2

(3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2013 z 11. decembra 2013 o spoločnej rybárskej politike, ktorým sa menia nariadenia Rady (ES) č. 1954/2003 a (ES) č. 1224/2009 a zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 a (ES) č. 639/2004 a rozhodnutie Rady 2004/585/ES (Ú. v. EÚ L 354, 28.12.2013, s. 22).

3

(4)  Nariadenie Rady (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu (Ú. v. ES L 358, 31.12.2002, s. 59).

4

(5)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 404/2011 z 8. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1224/2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky rybného hospodárstva (Ú. v. EÚ L 112, 30.4.2011, s. 1).

5

(6)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1379/2013 z 11. decembra 2013 o spoločnej organizácii trhov s produktmi rybolovu a akvakultúry, ktorým sa menia nariadenia Rady (ES) č. 1184/2006 a (ES) č. 1224/2009 a zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 104/2000 (Ú. v. EÚ L 354, 28.12.2013, s. 1).

6

(7)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 508/2014 z 15. mája 2014 o Európskom námornom a rybárskom fonde, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 2328/2003, (ES) č. 861/2006, (ES) č. 1198/2006 a (ES) č. 791/2007 a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1255/2011 (Ú. v. EÚ L 149, 20.5.2014, s. 1).

7

(8)  Nariadenie Komisie (ES) č. 500/2001 zo 14. marca 2001, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (EHS) č. 2847/93 o monitorovaní úlovkov ulovených rybárskymi plavidlami Spoločenstva vo vodách tretích krajín a na šírom mori (Ú. v. ES L 73, 15.3.2001, s. 8).

8

(9)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/812 z 20. mája 2015, ktorým sa menia nariadenia Rady (ES) č. 850/98, (ES) č. 2187/2005, (ES) č. 1967/2006, (ES) č. 1098/2007, (ES) č. 254/2002, (ES) č. 2347/2002 a (ES) č. 1224/2009 a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1379/2013 a (EÚ) č. 1380/2013, pokiaľ ide o povinnosť vylodiť úlovky a zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1434/98 (Ú. v. EÚ L 133, 29.5.2015, s. 1).

9

---

PRÍLOHA I

PRÍLOHA VI

VZOR KOMBINOVANÉHO RYBÁRSKEHO DENNÍKA ÚNIE, VYHLÁSENIA O VYKLÁDKE A VYHLÁSENIA O PREKLÁDKE

Image

---

PRÍLOHA II

PRÍLOHA VII

VZOR KOMBINOVANÉHO RYBÁRSKEHO DENNÍKA ÚNIE, VYHLÁSENIA O VYKLÁDKE A VYHLÁSENIA O PREKLÁDKE

(STREDOZEMNÉ MORE – DENNÉ RYBÁRSKE VÝJAZDY)

Image

---

PRÍLOHA III

„PRÍLOHA X

POKYNY PRE KAPITÁNOV RYBÁRSKYCH PLAVIDIEL, OD KTORÝCH SA VYŽADUJE, ABY VYPLNILI A PREDLOŽILI RYBÁRSKY DENNÍK, VYHLÁSENIE O VYKLÁDKE ALEBO VYHLÁSENIE O PREKLÁDKE

Bez toho, aby boli dotknuté iné osobitné prvky alebo pravidlá vyžadované právnymi predpismi Únie, vnútroštátnymi orgánmi členského štátu alebo tretej krajiny alebo regionálnou organizáciou pre riadenie rybného hospodárstva, do rybárskeho denníka sa zaznamenávajú tieto všeobecné a minimálne informácie o plavidle alebo činnostiach rybárskeho plavidla v súlade s článkami 14, 15, 21, 22, 23 a 24 nariadenia o kontrole a s hlavou III kapitolami I, II a III tohto nariadenia.

1.   POKYNY TÝKAJÚCE SA RYBÁRSKEHO DENNÍKA

Kapitán(-i) každého rybárskeho plavidla(-iel), ktoré sa podieľa na párovej rybolovnej operácii, vedie rybársky denník, v ktorom uvádza ulovené a na palube ponechané množstvo, a to tak, aby nedochádzalo k dvojitému započítaniu úlovkov.

V papierovom denníku sa počas toho istého rybárskeho výjazdu povinné dátové prvky zaznamenávajú na každej strane.

| Informácie týkajúce sa rybárskych plavidiel a dátumov rybárskych výjazdov |
| --- |
| Papierový rybársky denník
  Referenčné
  číslo | Názov dátového prvku
  (P = povinné)
  (N = nepovinné)
  (P* = povinné, ak sa uplatňuje) | Opis a/alebo čas, ktorý sa zaznamenáva |
| 1. | Názov rybárskeho plavidla(-iel) (P)


  Medzinárodný(-é) rádiový(-é) volací(-ie) znak(-y) (P)


  Číslo(-a) CFR (P)


  Číslo(-a) GFCM, ICCAT (P*) | V prípade párovej rybolovnej operácie sa zaznamenajú rovnaké informácie aj o druhom plavidle.
  Tieto informácie sa zapíšu do papierového denníka pod údaje o plavidle, o ktorom sa vedie rybársky denník.
  Identifikačné číslo plavidla uvedené v registri flotily Únie (Community Fleet Register – CFR) je jedinečné číslo priradené plavidlu Únie členským štátom, keď rybárske plavidlo vstúpi do flotily Únie po prvý raz (1).
  Registračné číslo GFCM alebo ICCAT sa uvádza pri rybárskych plavidlách vykonávajúcich regulované rybolovné činnosti mimo vôd Únie (P*). |
| 2. | Vonkajšia identifikácia (P) | Vonkajšie registračné písmená a čísla, tak ako sú vyznačené na boku trupu plavidla.
  V prípade párovej rybolovnej operácie sa zaznamenajú rovnaké informácie aj o druhom plavidle. |
| 3. | Meno a adresa kapitána (P) | Uvádza sa priezvisko, meno a presná adresa kapitána (názov a číslo ulice, mesto, poštové smerovacie číslo, členský štát alebo tretia krajina).
  V prípade párovej rybolovnej operácie sa zaznamenajú rovnaké informácie aj o druhom plavidle. |
| 4. | Dátum, čas a prístav odchodu (P) | Zaznamenávajú sa do papierového lodného denníka pred tým, než rybárske plavidlo opustí prístav. Dátum sa zaznamenáva vo formáte DD-MM-RRRR a čas sa zaznamenáva vo formáte HH-MM miestneho času.
  Pred tým, než rybárske plavidlo opustí prístav, sa zašle elektronický oznam o odchode. Dátum a čas sa zaznamenáva v koordinovanom svetovom čase (UTC).
  V elektronickom lodnom denníku sa prístav zaznamenáva s použitím kódov uverejnených v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo. |
| 5. | Dátum, čas a prístav návratu (P) | Zaznamenávajú sa do papierového lodného denníka pred tým, než rybárske plavidlo vstúpi do prístavu. Dátum sa zaznamenáva vo formáte DD-MM-RRRR a odhadovaný čas sa zaznamenáva vo formáte HH-MM miestneho času.
  Pred tým, než rybárske plavidlo vstúpi do prístavu, sa zašle elektronický oznam o návrate. Dátum a odhadovaný čas sa zaznamenáva v koordinovanom svetovom čase (UTC).
  V elektronickom lodnom denníku sa prístav zaznamenáva s použitím kódov uverejnených v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo. |
| 6. | Dátum, čas a prístav vykládky, ak je odlišný od bodu (5) (P) | Zaznamenávajú sa do lodného denníka pred tým, než rybárske plavidlo vstúpi do prístavu vykládky. Dátum sa zaznamenáva vo formáte DD-MM-RRRR a odhadovaný čas sa zaznamenáva vo formáte HH-MM miestneho času (papierový denník) alebo koordinovaného svetového času (UTC) (elektronický denník).
  V elektronickom lodnom denníku sa prístav zaznamenáva s použitím kódov uverejnených v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo. |
| 7. | Dátum, čas a miesto prekládky


  Názov, vonkajšia identifikácia a medzinárodný rádiový volací znak, vlajka, číslo CFR alebo IMO a prístav a krajina určenia prijímajúceho rybárskeho plavidla (P) | Uvádzajú sa v papierovom denníku v prípade prekládky pred začatím operácie.
  Dátum sa zaznamenáva vo formáte DD-MM-RRRR a čas sa zaznamenáva vo formáte HH-MM miestneho času (papierový denník) alebo koordinovaného svetového času (UTC) (elektronický denník).
  V elektronickom lodnom denníku sa prístav zaznamenáva s použitím kódov uverejnených v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo.
  Tretia krajina sa zaznamenáva trojmiestnym abecedným kódom krajiny ISO-3166.
  V prípade plavidiel Únie sa uvádza číslo plavidla uvedené v registri flotily Únie (CFR). V prípade plavidiel tretích krajín sa uvádza číslo Medzinárodnej námornej organizácie (IMO).
  Ak sa vyžaduje zemepisná poloha, zemepisná šírka a dĺžka sa zaznamenávajú v stupňoch a minútach, ak sa nepoužíva systém GPS, a v desatinných stupňoch a minútach, ak sa GPS používa (vo formáte WGS 84). |
| Informácie o rybárskom výstroji |
| 8. | Typ výstroja (P) | Typ výstroja sa uvádza pomocou kódov v 1. stĺpci prílohy XI. |
| 9. | Veľkosť ôk (P) | Uvádza sa v milimetroch (oká roztiahnuté). |
| 10. | Rozmery výstroja (P) | Rozmery výstroja vrátane veľkosti a počtu sa uvádzajú podľa špecifikácií v 2. stĺpci prílohy XI. |
| 11. | Dátum (P) | Dátum za každý deň na mori sa zaznamenáva do nového riadka (papierový denník) alebo správy (elektronický denník) a musí zodpovedať každému dňu na mori.
  Dátum každej rybolovnej operácie sa prípadne zaznamenáva do nového riadka. |
| 12. | Počet rybolovných operácií (P) | Počet rybolovných operácií sa uvádza podľa špecifikácií v 3. stĺpci prílohy XI. |
| 13. | Čas rybolovu (N)


  Čas nastavenia a vytiahnutia výstroja (P*)


  Rybolovná hĺbka (P*)


  Celkový čas (N) | Celkový čas venovaný všetkým činnostiam v súvislosti s rybolovnými operáciami (hľadanie rýb, zhadzovanie, ťahanie a vyťahovanie aktívneho rybárskeho výstroja, nastavovanie, namáčanie, odstraňovanie alebo prestavovanie pasívneho výstroja a premiestňovanie akéhokoľvek úlovku z výstroja, zo siete na uchovanie živých úlovkov alebo z prepravnej klietky do výkrmných a chovných klietok) sa uvádza v minútach a rovná sa počtu hodín strávených na mori mínus čas strávený na ceste k loviskám rýb, medzi nimi alebo Pri návrate z nich, čas strávený manévrovaním a čas, počas ktorého je plavidlo v nečinnosti alebo v oprave.
  V prípade času nastavenia a vytiahnutia výstroja sa čas zaznamenáva vo formáte HH-MM miestneho času (papierový denník) alebo koordinovaného svetového času (UTC) (elektronický denník).
  Rybolovná hĺbka sa zaznamenáva ako priemerná hĺbka v metroch. |
| 14. | Poloha a rybolovná zemepisná oblasť (P) | Relevantná zemepisná oblasť výlovu je oblasť, v ktorej bola vylovená väčšina úlovkov, pričom sa použije čo najpodrobnejšia dostupná úroveň.

  Príklady: | Vo vodách severovýchodného Atlantiku (oblasť FAO 27) až po divíziu ICES a štatistický obdĺžnik (napr. IVa 41E7, VIIIb 20E8). Štatistické obdĺžniky ICES slúžia ako mriežka pokrývajúca oblasť medzi 36° s.z.š. a 85° 30′ s.z.š. a 44° z.z.d. a 68° 30′ v.z.d. Pásma zemepisnej šírky sú v rozostupoch 30′ a sú očíslované dvojmiestnym číslom od 01 do 99. Pásma zemepisnej dĺžky sú v rozostupoch 1° a sú kódované na základe alfanumerického systému, počnúc A0 s použitím rôznych písmen pre každý 10° blok až po M8 s výnimkou písmena I. |

Informácie týkajúce sa rybárskych plavidiel a dátumov rybárskych výjazdov

Papierový rybársky denník

Referenčné

číslo

Názov dátového prvku

(P = povinné)

(N = nepovinné)

(P* = povinné, ak sa uplatňuje)

Opis a/alebo čas, ktorý sa zaznamenáva

1.

Názov rybárskeho plavidla(-iel) (P)

Medzinárodný(-é) rádiový(-é) volací(-ie) znak(-y) (P)

Číslo(-a) CFR (P)

Číslo(-a) GFCM, ICCAT (P*)

V prípade párovej rybolovnej operácie sa zaznamenajú rovnaké informácie aj o druhom plavidle.

Tieto informácie sa zapíšu do papierového denníka pod údaje o plavidle, o ktorom sa vedie rybársky denník.

Identifikačné číslo plavidla uvedené v registri flotily Únie (Community Fleet Register – CFR) je jedinečné číslo priradené plavidlu Únie členským štátom, keď rybárske plavidlo vstúpi do flotily Únie po prvý raz (1).

Registračné číslo GFCM alebo ICCAT sa uvádza pri rybárskych plavidlách vykonávajúcich regulované rybolovné činnosti mimo vôd Únie (P*).

2.

Vonkajšia identifikácia (P)

Vonkajšie registračné písmená a čísla, tak ako sú vyznačené na boku trupu plavidla.

V prípade párovej rybolovnej operácie sa zaznamenajú rovnaké informácie aj o druhom plavidle.

3.

Meno a adresa kapitána (P)

Uvádza sa priezvisko, meno a presná adresa kapitána (názov a číslo ulice, mesto, poštové smerovacie číslo, členský štát alebo tretia krajina).

V prípade párovej rybolovnej operácie sa zaznamenajú rovnaké informácie aj o druhom plavidle.

4.

Dátum, čas a prístav odchodu (P)

Zaznamenávajú sa do papierového lodného denníka pred tým, než rybárske plavidlo opustí prístav. Dátum sa zaznamenáva vo formáte DD-MM-RRRR a čas sa zaznamenáva vo formáte HH-MM miestneho času.

Pred tým, než rybárske plavidlo opustí prístav, sa zašle elektronický oznam o odchode. Dátum a čas sa zaznamenáva v koordinovanom svetovom čase (UTC).

V elektronickom lodnom denníku sa prístav zaznamenáva s použitím kódov uverejnených v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo.

5.

Dátum, čas a prístav návratu (P)

Zaznamenávajú sa do papierového lodného denníka pred tým, než rybárske plavidlo vstúpi do prístavu. Dátum sa zaznamenáva vo formáte DD-MM-RRRR a odhadovaný čas sa zaznamenáva vo formáte HH-MM miestneho času.

Pred tým, než rybárske plavidlo vstúpi do prístavu, sa zašle elektronický oznam o návrate. Dátum a odhadovaný čas sa zaznamenáva v koordinovanom svetovom čase (UTC).

V elektronickom lodnom denníku sa prístav zaznamenáva s použitím kódov uverejnených v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo.

6.

Dátum, čas a prístav vykládky, ak je odlišný od bodu (5) (P)

Zaznamenávajú sa do lodného denníka pred tým, než rybárske plavidlo vstúpi do prístavu vykládky. Dátum sa zaznamenáva vo formáte DD-MM-RRRR a odhadovaný čas sa zaznamenáva vo formáte HH-MM miestneho času (papierový denník) alebo koordinovaného svetového času (UTC) (elektronický denník).

V elektronickom lodnom denníku sa prístav zaznamenáva s použitím kódov uverejnených v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo.

7.

Dátum, čas a miesto prekládky

Názov, vonkajšia identifikácia a medzinárodný rádiový volací znak, vlajka, číslo CFR alebo IMO a prístav a krajina určenia prijímajúceho rybárskeho plavidla (P)

Uvádzajú sa v papierovom denníku v prípade prekládky pred začatím operácie.

Dátum sa zaznamenáva vo formáte DD-MM-RRRR a čas sa zaznamenáva vo formáte HH-MM miestneho času (papierový denník) alebo koordinovaného svetového času (UTC) (elektronický denník).

V elektronickom lodnom denníku sa prístav zaznamenáva s použitím kódov uverejnených v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo.

Tretia krajina sa zaznamenáva trojmiestnym abecedným kódom krajiny ISO-3166.

V prípade plavidiel Únie sa uvádza číslo plavidla uvedené v registri flotily Únie (CFR). V prípade plavidiel tretích krajín sa uvádza číslo Medzinárodnej námornej organizácie (IMO).

Ak sa vyžaduje zemepisná poloha, zemepisná šírka a dĺžka sa zaznamenávajú v stupňoch a minútach, ak sa nepoužíva systém GPS, a v desatinných stupňoch a minútach, ak sa GPS používa (vo formáte WGS 84).

Informácie o rybárskom výstroji

8.

Typ výstroja (P)

Typ výstroja sa uvádza pomocou kódov v 1. stĺpci prílohy XI.

9.

Veľkosť ôk (P)

Uvádza sa v milimetroch (oká roztiahnuté).

10.

Rozmery výstroja (P)

Rozmery výstroja vrátane veľkosti a počtu sa uvádzajú podľa špecifikácií v 2. stĺpci prílohy XI.

11.

Dátum (P)

Dátum za každý deň na mori sa zaznamenáva do nového riadka (papierový denník) alebo správy (elektronický denník) a musí zodpovedať každému dňu na mori.

Dátum každej rybolovnej operácie sa prípadne zaznamenáva do nového riadka.

12.

Počet rybolovných operácií (P)

Počet rybolovných operácií sa uvádza podľa špecifikácií v 3. stĺpci prílohy XI.

13.

Čas rybolovu (N)

Čas nastavenia a vytiahnutia výstroja (P*)

Rybolovná hĺbka (P*)

Celkový čas (N)

Celkový čas venovaný všetkým činnostiam v súvislosti s rybolovnými operáciami (hľadanie rýb, zhadzovanie, ťahanie a vyťahovanie aktívneho rybárskeho výstroja, nastavovanie, namáčanie, odstraňovanie alebo prestavovanie pasívneho výstroja a premiestňovanie akéhokoľvek úlovku z výstroja, zo siete na uchovanie živých úlovkov alebo z prepravnej klietky do výkrmných a chovných klietok) sa uvádza v minútach a rovná sa počtu hodín strávených na mori mínus čas strávený na ceste k loviskám rýb, medzi nimi alebo Pri návrate z nich, čas strávený manévrovaním a čas, počas ktorého je plavidlo v nečinnosti alebo v oprave.

V prípade času nastavenia a vytiahnutia výstroja sa čas zaznamenáva vo formáte HH-MM miestneho času (papierový denník) alebo koordinovaného svetového času (UTC) (elektronický denník).

Rybolovná hĺbka sa zaznamenáva ako priemerná hĺbka v metroch.

14.

Poloha a rybolovná zemepisná oblasť (P)

Relevantná zemepisná oblasť výlovu je oblasť, v ktorej bola vylovená väčšina úlovkov, pričom sa použije čo najpodrobnejšia dostupná úroveň.

Príklady:

Vo vodách severovýchodného Atlantiku (oblasť FAO 27) až po divíziu ICES a štatistický obdĺžnik (napr. IVa 41E7, VIIIb 20E8). Štatistické obdĺžniky ICES slúžia ako mriežka pokrývajúca oblasť medzi 36° s.z.š. a 85° 30′ s.z.š. a 44° z.z.d. a 68° 30′ v.z.d. Pásma zemepisnej šírky sú v rozostupoch 30′ a sú očíslované dvojmiestnym číslom od 01 do 99. Pásma zemepisnej dĺžky sú v rozostupoch 1° a sú kódované na základe alfanumerického systému, počnúc A0 s použitím rôznych písmen pre každý 10° blok až po M8 s výnimkou písmena I.

| | V morských vodách Stredozemného a Čierneho mora (oblasť FAO 37) až po zemepisnú podoblasť GFCM a štatistický obdĺžnik (napr. 7 M27B9). Čísla obdĺžnika v štatistickej mriežke GFCM pozostávajú z päťmiestneho kódu: i) Zemepisnú šírku označuje zložený 3-miestny (jedno písmeno a dve číslice). Maximálny rozsah sa pohybuje od M00 (30° s.z.š.) do M34 (47° 30′ s.z.š.). ii) Zemepisnú dĺžku označuje zložený písmenovo-číselný kód. Používajú sa písmená od A až po J a čísla od 0 do 9. Maximálny rozsah sa pohybuje od od A0 (6° z.z.d.) do J5 (42° v.z.d.). |
| --- | --- |

V morských vodách Stredozemného a Čierneho mora (oblasť FAO 37) až po zemepisnú podoblasť GFCM a štatistický obdĺžnik (napr. 7 M27B9). Čísla obdĺžnika v štatistickej mriežke GFCM pozostávajú z päťmiestneho kódu: i) Zemepisnú šírku označuje zložený 3-miestny (jedno písmeno a dve číslice). Maximálny rozsah sa pohybuje od M00 (30° s.z.š.) do M34 (47° 30′ s.z.š.). ii) Zemepisnú dĺžku označuje zložený písmenovo-číselný kód. Používajú sa písmená od A až po J a čísla od 0 do 9. Maximálny rozsah sa pohybuje od od A0 (6° z.z.d.) do J5 (42° v.z.d.).

| | Vo vodách severozápadného Atlantiku vrátane NAFO (oblasť FAO 21) a vo vodách stredovýchodného Atlantiku CECAF (oblasť FAO 34) až po divíziu alebo subdivíziu FAO (napr. 21.3.M alebo 34.3.5). |
| --- | --- |

Vo vodách severozápadného Atlantiku vrátane NAFO (oblasť FAO 21) a vo vodách stredovýchodného Atlantiku CECAF (oblasť FAO 34) až po divíziu alebo subdivíziu FAO (napr. 21.3.M alebo 34.3.5).

| | Pre ostatné oblasti FAO až po podoblasť FAO, ak je k dispozícii (napr. v stredozápadnom Atlantiku FAO 31 a v západnom Indickom oceáne FAO 51.6). |
| --- | --- |

Pre ostatné oblasti FAO až po podoblasť FAO, ak je k dispozícii (napr. v stredozápadnom Atlantiku FAO 31 a v západnom Indickom oceáne FAO 51.6).

Nepovinne však možno zapísať údaje o všetkých štatistických obdĺžnikoch, v ktorých plavidlo v určitý deň vykonávalo rybolov (N).

V oblastiach GFCM a ICCAT sa navyše zemepisná poloha (zemepisná šírka/dĺžka) zaznamenáva za každú rybolovnú operáciu, resp. na poludnie, ak sa v daný deň nelovilo.

Ak sa vyžaduje zemepisná poloha, zemepisná šírka a dĺžka sa zaznamenávajú v stupňoch a minútach, ak sa nepoužíva systém GPS, a v desatinných stupňoch a minútach, ak sa GPS používa (vo formáte WGS 84).

Rybolovná zóna tretích krajín, oblasť regionálnej organizácie pre riadenie rybného hospodárstva a šíre more: uveďte rybolovnú zónu(-y) nečlenských štátov alebo oblasť regionálnej organizácie pre riadenie rybného hospodárstva alebo vody, ktoré nie sú pod výlučnou správou alebo jurisdikciou žiadneho štátu alebo ktoré nereguluje nijaká regionálna organizácia pre riadenie rybného hospodárstva, a to pomocou trojmiestnych abecedných kódov krajín ISO-3166 a ostatných kódov uverejnených v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo, napr. NOR = Nórsko, NAFO = XNW, NEAFC = XNE a XIN na šírom mori.

15. 16.

Ulovené a na palube ponechané úlovky (P)

Používajú sa trojmiestne abecedné kódy druhov FAO.

Úlovok každého druhu sa zaznamená v kilogramoch ekvivalentu živej hmotnosti.

Zaznamenávajú sa všetky množstvá každého druhu uloveného a ponechaného na palube nad 50 kg ekvivalentu živej hmotnosti. Tento prah na úrovni 50 kg sa uplatňuje, keď úlovok určitého druhu presiahne 50 kg. Do týchto množstiev musia byť započítané množstvá odložené bokom na spotrebu posádkou plavidla.

Úlovky legálnej veľkosti sa zaznamenávajú pomocou všeobecného kódu LSC.

Úlovky, ktoré nedosahujú minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť, sa zaznamenávajú oddelene od úlovkov legálnej veľkosti pomocou všeobecného kódu BMS.

Ak sa tieto úlovky skladujú v košoch, škatuliach, nádržiach, kartónoch, vreciach, vakoch, blokoch alebo iných nádobách, zaznamená sa čistá hmotnosť jednotky v kilogramoch živej hmotnosti a presný počet týchto použitých jednotiek.

Alternatívne sa môže zaznamenať úlovok ponechaný na palube v týchto jednotkách v kilogramoch živej hmotnosti (N).

V Baltskom mori (len v prípade lososa) a v oblasti GFCM (len v prípade tuniakov, mečiarov a žralokov migrujúcich na veľké vzdialenosti), prípadne v iných oblastiach sa zaznamenáva aj počet rýb ulovených za deň.

Ak je počet stĺpcov nedostatočný, použije sa nová strana.

15. 16.

Odhadovaný odhodený úlovok (P)

Používajú sa trojmiestne abecedné kódy druhov FAO.

Odhodený úlovok každého druhu sa zaznamená v kilogramoch ekvivalentu živej hmotnosti.

Druhy, na ktoré sa nevzťahuje povinnosť vykládky:

| | Odhodené množstvá všetkých druhov nad 50 kg ekvivalentu živej hmotnosti sa zaznamenávajú podľa pravidiel stanovených pre zaznamenávanie úlovkov a pomocou všeobecného kódu DIS. |
| --- | --- |

Odhodené množstvá všetkých druhov nad 50 kg ekvivalentu živej hmotnosti sa zaznamenávajú podľa pravidiel stanovených pre zaznamenávanie úlovkov a pomocou všeobecného kódu DIS.

| | Rovnakým spôsobom sa zaznamenávajú aj odhodené množstvá použité ako živá návnada a zaznamenané v rybárskom denníku. |
| --- | --- |

Rovnakým spôsobom sa zaznamenávajú aj odhodené množstvá použité ako živá návnada a zaznamenané v rybárskom denníku.

Druhy, na ktoré sa vzťahuje výnimka z povinnosti vykládky
   (2):

| | Odhodené množstvá všetkých druhov sa zaznamenávajú v úplnosti podľa pravidiel stanovených pre zaznamenávanie úlovkov a pomocou všeobecného kódu DIS. |
| --- | --- |

Odhodené množstvá všetkých druhov sa zaznamenávajú v úplnosti podľa pravidiel stanovených pre zaznamenávanie úlovkov a pomocou všeobecného kódu DIS.

| | Odhodené množstvá všetkých druhov, na ktoré sa vzťahujú konkrétne výnimky

  de minimis
  , sa zaznamenávajú podľa pravidiel stanovených pre zaznamenávanie úlovkov oddelene od ostatných odhodených úlovkov a pomocou všeobecného kódu DIM. |
| --- | --- |

Odhodené množstvá všetkých druhov, na ktoré sa vzťahujú konkrétne výnimky

  de minimis
  , sa zaznamenávajú podľa pravidiel stanovených pre zaznamenávanie úlovkov oddelene od ostatných odhodených úlovkov a pomocou všeobecného kódu DIM.

15. 16.

Úlovky, náhodné vedľajšie úlovky a vypúšťanie iných morských organizmov alebo zvierat (P)

V oblasti GFCM sa takisto pre každý úlovok alebo náhodný vedľajší úlovok oddelene zaznamenávajú tieto informácie:

| — | denné úlovky korálu červeného vrátane rybolovnej činnosti podľa oblasti a hĺbky, |
| --- | --- |

—

denné úlovky korálu červeného vrátane rybolovnej činnosti podľa oblasti a hĺbky,

| — | náhodné vedľajšie úlovky a vypustenie morských vtákov, |
| --- | --- |

—

náhodné vedľajšie úlovky a vypustenie morských vtákov,

| — | náhodné vedľajšie úlovky a vypustenie tuleňov, |
| --- | --- |

—

náhodné vedľajšie úlovky a vypustenie tuleňov,

| — | náhodné vedľajšie úlovky a vypustenie morských korytnačiek, |
| --- | --- |

—

náhodné vedľajšie úlovky a vypustenie morských korytnačiek,

| — | náhodné vedľajšie úlovky a vypustenie veľrybotvarých cicavcov. |
| --- | --- |

—

náhodné vedľajšie úlovky a vypustenie veľrybotvarých cicavcov.

V relevantných prípadoch sa morské živočíchy vypustené do mora zaznamenávajú pomocou všeobecného kódu RET.

Používajú sa trojmiestne abecedné kódy druhov FAO. Ak nie sú k dispozícii, používajú sa kódy uverejnené v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo.

2.   POKYNY TÝKAJÚCE SA VYHLÁSENIA O VYKLÁDKE/PREKLÁDKE

Ak boli produkty rybolovu vyložené alebo preložené a ak boli vážené pomocou zariadení schválených príslušnými orgánmi členských štátov buď na palube loviaceho, odovzdávajúceho alebo prijímajúceho rybárskeho plavidla, skutočná hmotnosť vyloženého alebo preloženého množstva sa uvádza v kilogramoch hmotnosti výrobku vo vyhlásení o vykládke alebo prekládke podľa druhov s týmito informáciami:

| a) | úprava rýb (referenčné číslo 17 v papierovom rybárskom denníku) pomocou kódov v prílohe I tabuľke 1 (P); |
| --- | --- |

a)

úprava rýb (referenčné číslo 17 v papierovom rybárskom denníku) pomocou kódov v prílohe I tabuľke 1 (P);

| b) | merná jednotka vyložených alebo preložených množstiev (referenčné číslo 18 v papierovom rybárskom denníku); uveďte hmotnosť jednotky v kilogramoch hmotnosti výrobku. Táto jednotka môže byť odlišná od jednotky použitej v rybárskom denníku (P); |
| --- | --- |

b)

merná jednotka vyložených alebo preložených množstiev (referenčné číslo 18 v papierovom rybárskom denníku); uveďte hmotnosť jednotky v kilogramoch hmotnosti výrobku. Táto jednotka môže byť odlišná od jednotky použitej v rybárskom denníku (P);

| c) | celková hmotnosť podľa vyložených alebo preložených druhov (referenčné číslo 19 v papierovom rybárskom denníku); uveďte hmotnosť alebo množstvá všetkých druhov, ktoré boli skutočne vyložené alebo preložené (P);
  Úlovky legálnej veľkosti sa zaznamenávajú pomocou všeobecného kódu LSC. Úlovky, ktoré nedosahujú minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť, sa zaznamenávajú oddelene od úlovkov legálnej veľkosti pomocou všeobecného kódu BMS. Používajú sa trojmiestne abecedné kódy druhov FAO; |
| --- | --- |

c)

celková hmotnosť podľa vyložených alebo preložených druhov (referenčné číslo 19 v papierovom rybárskom denníku); uveďte hmotnosť alebo množstvá všetkých druhov, ktoré boli skutočne vyložené alebo preložené (P);

Úlovky legálnej veľkosti sa zaznamenávajú pomocou všeobecného kódu LSC. Úlovky, ktoré nedosahujú minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť, sa zaznamenávajú oddelene od úlovkov legálnej veľkosti pomocou všeobecného kódu BMS. Používajú sa trojmiestne abecedné kódy druhov FAO;

| d) | hmotnosť sa musí zhodovať s hmotnosťou vyložených rýb, t. j. po akomkoľvek spracovaní na palube. Príslušné orgány členských štátov potom použijú vhodné prepočítavacie koeficienty na výpočet ekvivalentu živej hmotnosti v súlade s článkom 49 tohto nariadenia; |
| --- | --- |

d)

hmotnosť sa musí zhodovať s hmotnosťou vyložených rýb, t. j. po akomkoľvek spracovaní na palube. Príslušné orgány členských štátov potom použijú vhodné prepočítavacie koeficienty na výpočet ekvivalentu živej hmotnosti v súlade s článkom 49 tohto nariadenia;

| e) | podpis kapitána (referenčné č. 20 v papierovom rybárskom denníku) (P); |
| --- | --- |

e)

podpis kapitána (referenčné č. 20 v papierovom rybárskom denníku) (P);

| f) | prípadne podpis a meno a adresa zástupcu a pozorovateľa (referenčné číslo 21 v papierovom rybárskom denníku); |
| --- | --- |

f)

prípadne podpis a meno a adresa zástupcu a pozorovateľa (referenčné číslo 21 v papierovom rybárskom denníku);

| g) | relevantná zemepisná oblasť výlovu: oblasť, podoblasť a subdivízia FAO, divízia ICES, NAFO, podoblasť NEAFC, oblasť CECAF, podoblasť GFCM alebo rybolovná zóna tretej krajiny (referenčné číslo 22 v papierovom rybárskom denníku). Toto sa uplatňuje rovnakým spôsobom ako informácie o pozícii a zemepisnej oblasti uvedené vyššie (P). |
| --- | --- |

g)

relevantná zemepisná oblasť výlovu: oblasť, podoblasť a subdivízia FAO, divízia ICES, NAFO, podoblasť NEAFC, oblasť CECAF, podoblasť GFCM alebo rybolovná zóna tretej krajiny (referenčné číslo 22 v papierovom rybárskom denníku). Toto sa uplatňuje rovnakým spôsobom ako informácie o pozícii a zemepisnej oblasti uvedené vyššie (P).

3.   ĎALŠIE POKYNY O ZAZNAMENÁVANÍ RYBOLOVNÉHO ÚSILIA DO RYBÁRSKEHO DENNÍKA

Kapitáni rybárskych plavidiel Únie za čas strávený rybolovom, ktorý je predmetom režimov rybolovného úsilia, zaznamenávajú do rybárskeho denníka tieto dodatočné informácie:

| a) | Všetky informácie požadované v tomto oddiele sa zaznamenávajú do papierového rybárskeho denníka pod referenčnými číslami (15) a (16). |
| --- | --- |

a)

Všetky informácie požadované v tomto oddiele sa zaznamenávajú do papierového rybárskeho denníka pod referenčnými číslami (15) a (16).

| b) | Čas sa zaznamenáva v koordinovanom svetovom čase (UTC). |
| --- | --- |

b)

Čas sa zaznamenáva v koordinovanom svetovom čase (UTC).

| c) | Zemepisná šírka a dĺžka sa zaznamenávajú v stupňoch a minútach, ak sa nepoužíva systém GPS, a v desatinných stupňoch a minútach, ak sa GPS používa (vo formáte WGS 84). |
| --- | --- |

c)

Zemepisná šírka a dĺžka sa zaznamenávajú v stupňoch a minútach, ak sa nepoužíva systém GPS, a v desatinných stupňoch a minútach, ak sa GPS používa (vo formáte WGS 84).

| d) | Druhy rýb sa zaznamenávajú pomocou trojmiestnych abecedných kódov druhov FAO. |
| --- | --- |

d)

Druhy rýb sa zaznamenávajú pomocou trojmiestnych abecedných kódov druhov FAO.

3.1.   Informácie o rybolovnom úsilí

a)   Prechod zónou rybolovného úsilia

Ak oprávnené plavidlo vstúpi do zóny rybolovného úsilia bez toho, aby v tejto zóne vykonávalo rybolovnú činnosť, v papierovom rybárskom denníku sa doplní ďalší riadok alebo sa vyplní elektronické vyhlásenie. Poskytnuté musia byť tieto informácie:

| — | dátum, |
| --- | --- |

—

dátum,

| — | zóna rybolovného úsilia, |
| --- | --- |

—

zóna rybolovného úsilia,

| — | dátumy a časy každého vstupu/výstupu, |
| --- | --- |

—

dátumy a časy každého vstupu/výstupu,

| — | poloha každého vstupu a výstupu vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou, |
| --- | --- |

—

poloha každého vstupu a výstupu vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou,

| — | úlovky ponechané na palube podľa druhov v čase vstupu, |
| --- | --- |

—

úlovky ponechané na palube podľa druhov v čase vstupu,

| — | slovo ‚prechod‘. |
| --- | --- |

—

slovo ‚prechod‘.

b)   Vstup do zóny rybolovného úsilia

Ak plavidlo vstúpi do zóny rybolovného úsilia, v ktorej pravdepodobne bude vykonávať rybolovné činnosti, v papierovom rybárskom denníku sa doplní ďalší riadok alebo sa vyplní elektronické vyhlásenie. Poskytnuté musia byť tieto informácie:

| — | dátum, |
| --- | --- |

—

dátum,

| — | slovo ‚vstup‘, |
| --- | --- |

—

slovo ‚vstup‘,

| — | zóna rybolovného úsilia, |
| --- | --- |

—

zóna rybolovného úsilia,

| — | poloha vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou, |
| --- | --- |

—

poloha vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou,

| — | čas vstupu, |
| --- | --- |

—

čas vstupu,

| — | úlovky ponechané na palube podľa druhov v čase vstupu, ako aj |
| --- | --- |

—

úlovky ponechané na palube podľa druhov v čase vstupu, ako aj

| — | cieľové druhy. |
| --- | --- |

—

cieľové druhy.

c)   Výstup zo zóny rybolovného úsilia

Ak plavidlo opustí zónu úsilia, v ktorej vykonalo rybolovné činnosti, a ak vstúpi do ďalšej zóny rybolovného úsilia, v ktorej pravdepodobne bude vykonávať rybolovné činnosti, v papierovom rybárskom denníku sa doplní ďalší riadok alebo sa vyplní elektronické vyhlásenie. Poskytnuté musia byť tieto informácie:

| — | dátum, |
| --- | --- |

—

dátum,

| — | slovo ‚vstup‘, |
| --- | --- |

—

slovo ‚vstup‘,

| — | poloha vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou, |
| --- | --- |

—

poloha vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou,

| — | nová zóna rybolovného úsilia, |
| --- | --- |

—

nová zóna rybolovného úsilia,

| — | čas vstupu/výstupu, |
| --- | --- |

—

čas vstupu/výstupu,

| — | úlovky ponechané na palube podľa druhov v čase výstupu/vstupu, ako aj |
| --- | --- |

—

úlovky ponechané na palube podľa druhov v čase výstupu/vstupu, ako aj

| — | cieľové druhy. |
| --- | --- |

—

cieľové druhy.

Ak rybárske plavidlo opustí zónu rybolovného úsilia, v ktorej vykonalo rybolovné činnosti, a nebude v nej vykonávať ďalšie rybolovné činnosti, v papierovom rybárskom denníku sa doplní ďalší riadok alebo sa vyplní elektronické vyhlásenie. Poskytnuté musia byť tieto informácie:

| — | dátum, |
| --- | --- |

—

dátum,

| — | slovo ‚výstup‘, |
| --- | --- |

—

slovo ‚výstup‘,

| — | poloha vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou, |
| --- | --- |

—

poloha vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou,

| — | zóna rybolovného úsilia, |
| --- | --- |

—

zóna rybolovného úsilia,

| — | čas odchodu, |
| --- | --- |

—

čas odchodu,

| — | úlovky ponechané na palube podľa druhov v čase výstupu, ako aj |
| --- | --- |

—

úlovky ponechané na palube podľa druhov v čase výstupu, ako aj

| — | cieľové druhy. |
| --- | --- |

—

cieľové druhy.

d)   Transzonálne rybárske činnosti
   (3):

Ak rybárske plavidlo vykonáva transzonálne rybolovné činnosti, v papierovom rybárskom denníku sa doplní ďalší riadok alebo sa vyplní elektronické vyhlásenie. Poskytnuté musia byť tieto informácie:

| — | dátum, |
| --- | --- |

—

dátum,

| — | slovo ‚transzonálny‘, |
| --- | --- |

—

slovo ‚transzonálny‘,

| — | čas prvého výstupu a zóna rybolovného úsilia, |
| --- | --- |

—

čas prvého výstupu a zóna rybolovného úsilia,

| — | poloha prvého vstupu vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou, |
| --- | --- |

—

poloha prvého vstupu vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou,

| — | čas posledného vstupu a zóna rybolovného úsilia, |
| --- | --- |

—

čas posledného vstupu a zóna rybolovného úsilia,

| — | poloha posledného výstupu vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou, |
| --- | --- |

—

poloha posledného výstupu vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou,

| — | úlovky ponechané na palube podľa druhov v čase výstupu/vstupu, ako aj |
| --- | --- |

—

úlovky ponechané na palube podľa druhov v čase výstupu/vstupu, ako aj

| — | cieľové druhy. |
| --- | --- |

—

cieľové druhy.

e)   Ďalšie informácie v prípade rybárskych plavidiel používajúcich statický výstroj:

| — | Ak rybárske plavidlo nastaví alebo prestaví statický výstroj, v tomto riadku musia byť uvedené tieto informácie:






  — | dátum, |
| --- | --- | --- |

—

Ak rybárske plavidlo nastaví alebo prestaví statický výstroj, v tomto riadku musia byť uvedené tieto informácie:

—

dátum,

| — | zóna rybolovného úsilia, |
| --- | --- |

—

zóna rybolovného úsilia,

| — | poloha vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou, |
| --- | --- |

—

poloha vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou,

| — | slová ‚nastavenie‘ alebo ‚prestavenie‘, |
| --- | --- |

—

slová ‚nastavenie‘ alebo ‚prestavenie‘,

| — | čas. |
| --- | --- |

—

čas.

| — | Keď rybárske plavidlo dokončí operácie so statickým výstrojom:






  — | dátum, |
| --- | --- | --- |

—

Keď rybárske plavidlo dokončí operácie so statickým výstrojom:

—

dátum,

| — | zóna rybolovného úsilia, |
| --- | --- |

—

zóna rybolovného úsilia,

| — | poloha vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou, |
| --- | --- |

—

poloha vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou,

| — | slovo ‚koniec‘, |
| --- | --- |

—

slovo ‚koniec‘,

| — | čas. |
| --- | --- |

—

čas.

3.2.   Informácie týkajúce sa oznamovania pohybu plavidiel

Ak je rybárske plavidlo vykonávajúce rybolovné činnosti povinné posielať správu o rybolovnom úsilí príslušným orgánom v súlade s článkom 28 nariadenia o kontrole, okrem informácií uvedených v odseku 3.1 sa zaznamenávajú tietoinformácie:

| a) | dátum a čas oznámenia; |
| --- | --- |

a)

dátum a čas oznámenia;

| b) | zemepisná poloha rybárskeho plavidla vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou; |
| --- | --- |

b)

zemepisná poloha rybárskeho plavidla vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou;

| c) | oznamovací prostriedok a prípadne použitá rádiová stanica, ako aj |
| --- | --- |

c)

oznamovací prostriedok a prípadne použitá rádiová stanica, ako aj

| d) | miesto(-a) určenia oznámenia.“ |
| --- | --- |

d)

miesto(-a) určenia oznámenia.“

---

(1)  Ako sa uvádza v článku 10 nariadenia Komisie (ES) č. 26/2004 z 30. decembra 2003 o registri rybárskej flotily Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 5, 9.1.2004, s. 25).

1

(2)  Podľa článku 15 ods. 4 a 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2013 z 11. decembra 2013 o spoločnej rybárskej politike zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/812 z 20. mája, konkrétne:

2

| — | druhy, ktorých lov je zakázaný a ktoré sú takto označené v právnom akte Únie prijatom v rámci spoločnej rybárskej politiky, |
| --- | --- |

—

druhy, ktorých lov je zakázaný a ktoré sú takto označené v právnom akte Únie prijatom v rámci spoločnej rybárskej politiky,

| — | druhy, v prípade ktorých vedecké dôkazy preukazujú vysokú mieru prežitia, pričom sa zohľadňujú charakteristické znaky výstroja, rybolovných postupov a ekosystému, |
| --- | --- |

—

druhy, v prípade ktorých vedecké dôkazy preukazujú vysokú mieru prežitia, pričom sa zohľadňujú charakteristické znaky výstroja, rybolovných postupov a ekosystému,

| — | úlovky, na ktoré sa vzťahujú výnimky de minimis, |
| --- | --- |

—

úlovky, na ktoré sa vzťahujú výnimky de minimis,

de minimis

| — | ryby, ktoré vykazujú znaky napadnutia dravcami. |
| --- | --- |

—

ryby, ktoré vykazujú znaky napadnutia dravcami.

(3)  Plavidlá zdržiavajúce sa v zóne úsilia, nepresahujúcej 5 námorných míľ na žiadnej strane hranice, oddeľujúcej dve zóny úsilia, musia zaznamenať svoj prvý vstup a posledný výstup v lehote do 24 hodín.

3

---

PRÍLOHA IV

„PRÍLOHA XII

NORMY ELEKTRONICKEJ VÝMENY ÚDAJOV

Formát elektronickej výmeny údajov vychádza z normy UN/CEFACT P1000. Výmeny údajov súvisiacich s podobnými obchodnými činnosťami sú zoskupené v oblastiach a priblížené v dokumentoch so špecifikáciami obchodných požiadaviek (Business Requirements Specifications – BRS).

Normy sú k dispozícii v týchto okruhoch:

| | P1000 – 1; Všeobecné zásady |
| --- | --- |

P1000 – 1; Všeobecné zásady

| | P1000 – 3; Doména rybolovných činností |
| --- | --- |

P1000 – 3; Doména rybolovných činností

| | P1000 – 5; Doména predaja |
| --- | --- |

P1000 – 5; Doména predaja

| | P1000 – 7; Doména polohy plavidla |
| --- | --- |

P1000 – 7; Doména polohy plavidla

| | P1000 – 12; Doména správ o súhrnných údajoch o úlovkoch. |
| --- | --- |

P1000 – 12; Doména správ o súhrnných údajoch o úlovkoch.

Dokumenty BRS a ich prepis do strojovo čitateľného formátu (XML Schema Definition) sú k dispozícii v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo. Na tejto stránke sa nachádzajú aj vykonávacie dokumenty, ktoré sa majú používať pri výmene údajov.“

---

PRÍLOHA V

„PRÍLOHA XXIII

ZOZNAM INFORMÁCIÍ POTREBNÝCH NA VYPLNENIE SPRÁV O DOHĽADE V SÚVISLOSTI S POZOROVANÍM A DETEKCIOURYBÁRSKYCH PLAVIDIEL

Všeobecné informácie

| 1. | Referenčné číslo správy o dohľade |
| --- | --- |

1.

Referenčné číslo správy o dohľade

| 2. | Dátum a čas (UTC) spozorovania alebo detekcie (UTC) |
| --- | --- |

2.

Dátum a čas (UTC) spozorovania alebo detekcie (UTC)

| 3. | Členský štát pôvodu a názov jediného orgánu |
| --- | --- |

3.

Členský štát pôvodu a názov jediného orgánu

| 4. | Druh a identifikácia dozorného plavidla |
| --- | --- |

4.

Druh a identifikácia dozorného plavidla

| 5. | Poloha a umiestnenie dozorného plavidla v čase spozorovania alebo detekcie |
| --- | --- |

5.

Poloha a umiestnenie dozorného plavidla v čase spozorovania alebo detekcie

Údaje o rybárskom plavidle

| 6. | Vlajkový štát |
| --- | --- |

6.

Vlajkový štát

| 7. | Názov |
| --- | --- |

7.

Názov

| 8. | Prístav registrácie a vonkajšie registračné číslo |
| --- | --- |

8.

Prístav registrácie a vonkajšie registračné číslo

| 9. | Medzinárodný rádiový volací znak |
| --- | --- |

9.

Medzinárodný rádiový volací znak

| 10. | Číslo Medzinárodnej námornej organizácie |
| --- | --- |

10.

Číslo Medzinárodnej námornej organizácie

| 11. | Registračné číslo flotily Únie |
| --- | --- |

11.

Registračné číslo flotily Únie

| 12. | Opis |
| --- | --- |

12.

Opis

| 13. | Druh |
| --- | --- |

13.

Druh

| 14. | Počiatočná poloha a umiesetnenie v čase spozorovania alebo detekcie |
| --- | --- |

14.

Počiatočná poloha a umiesetnenie v čase spozorovania alebo detekcie

| 15. | Počiatočný kurz a rýchlosť v čase spozorovania alebo detekcie |
| --- | --- |

15.

Počiatočný kurz a rýchlosť v čase spozorovania alebo detekcie

| 16. | Činnosť |
| --- | --- |

16.

Činnosť

Ďalšie informácie

| 17. | Spôsob spozorovania alebo detekcie |
| --- | --- |

17.

Spôsob spozorovania alebo detekcie

| 18. | Kontakt s plavidlom |
| --- | --- |

18.

Kontakt s plavidlom

| 19. | Údaje komunikácie s plavidlom |
| --- | --- |

19.

Údaje komunikácie s plavidlom

| 20. | Záznam o spozorovaní alebo detekcii |
| --- | --- |

20.

Záznam o spozorovaní alebo detekcii

| 21. | Poznámky |
| --- | --- |

21.

Poznámky

| 22. | Prílohy |
| --- | --- |

22.

Prílohy

| 23. | Hlásiaci úradník a podpis |
| --- | --- |

23.

Hlásiaci úradník a podpis

Pokyny na vypĺňanie správ o dohľade

| 1. | Predložte čo najobsiahlejšie informácie. |
| --- | --- |

1.

Predložte čo najobsiahlejšie informácie.

| 2. | Poloha vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou a presné umiestnenie (divízia ICES, zemepisná podoblasť GFCM, NAFO, podoblasť NEAFC alebo CECAF, oblasť, podoblasť a divízia FAO a v prípade, že ide o súš, prístav). |
| --- | --- |

2.

Poloha vyjadrená zemepisnou šírkou a dĺžkou a presné umiestnenie (divízia ICES, zemepisná podoblasť GFCM, NAFO, podoblasť NEAFC alebo CECAF, oblasť, podoblasť a divízia FAO a v prípade, že ide o súš, prístav).

| 3. | Vlajkový štát, názov plavidla, prístav registrácie, vonkajšie registračné číslo, medzinárodný rádiový volací znak a číslo IMO: získajú sa pri spozorovaní alebo detekcii alebo v súvislosti s plavidlom, prípadne z rádiového kontaktu s plavidlom (musí sa uviesť zdroj informácií). |
| --- | --- |

3.

Vlajkový štát, názov plavidla, prístav registrácie, vonkajšie registračné číslo, medzinárodný rádiový volací znak a číslo IMO: získajú sa pri spozorovaní alebo detekcii alebo v súvislosti s plavidlom, prípadne z rádiového kontaktu s plavidlom (musí sa uviesť zdroj informácií).

| 4. | Opis plavidla (ak je pozorované vizuálne): rozlišovacie znaky (ak sa hodí): uveďte, či bol viditeľný názov a prístav registrácie plavidla. Zaznamenajte farby trupu a nadstavby plavidla, počet sťažňov a polohu kapitánskeho mostíka a dĺžku lodného komína atď. |
| --- | --- |

4.

Opis plavidla (ak je pozorované vizuálne): rozlišovacie znaky (ak sa hodí): uveďte, či bol viditeľný názov a prístav registrácie plavidla. Zaznamenajte farby trupu a nadstavby plavidla, počet sťažňov a polohu kapitánskeho mostíka a dĺžku lodného komína atď.

| 5. | Druh spozorovaného plavidla a výstroja: napr. plavidlo s dlhými lovnými šnúrami, plavidlo s vlečnými sieťami, remorkér, spracovateľská loď, nákladná loď (medzinárodná štandardná štatistická klasifikácia rybárskych plavidiel FAO). |
| --- | --- |

5.

Druh spozorovaného plavidla a výstroja: napr. plavidlo s dlhými lovnými šnúrami, plavidlo s vlečnými sieťami, remorkér, spracovateľská loď, nákladná loď (medzinárodná štandardná štatistická klasifikácia rybárskych plavidiel FAO).

| 6. | Činnosť pozorovaného/detegovaného plavidla (ak sa hodí): uveďte, či plavidlo lovilo, nastavovalo rybársky výstroj, vyťahovalo rybársky výstroj, prekladalo, premiestňovalo, ťahalo, presúvalo sa, kotvilo, prípadne vykonávalo akúkoľvek inú činnosť (treba konkretizovať) vrátane dátumu, času, polohy, kurzu a rýchlosti plavidla pri každej činnosti. |
| --- | --- |

6.

Činnosť pozorovaného/detegovaného plavidla (ak sa hodí): uveďte, či plavidlo lovilo, nastavovalo rybársky výstroj, vyťahovalo rybársky výstroj, prekladalo, premiestňovalo, ťahalo, presúvalo sa, kotvilo, prípadne vykonávalo akúkoľvek inú činnosť (treba konkretizovať) vrátane dátumu, času, polohy, kurzu a rýchlosti plavidla pri každej činnosti.

| 7. | Spôsob spozorovania alebo detekcie (ak sa hodí): podrobnosti o spôsobe spozorovania alebo detekcie, napr. vizuálny kontakt, VMS, radar, rádiová komunikácia alebo iný spôsob (treba konkretizovať) |
| --- | --- |

7.

Spôsob spozorovania alebo detekcie (ak sa hodí): podrobnosti o spôsobe spozorovania alebo detekcie, napr. vizuálny kontakt, VMS, radar, rádiová komunikácia alebo iný spôsob (treba konkretizovať)

| 8. | Kontakt s plavidlom: uveďte, či došlo ku kontaktu (ÁNO/NIE), a komunikačný prostriedok (rádiový signál alebo iný spôsob – treba konkretizovať). |
| --- | --- |

8.

Kontakt s plavidlom: uveďte, či došlo ku kontaktu (ÁNO/NIE), a komunikačný prostriedok (rádiový signál alebo iný spôsob – treba konkretizovať).

| 9. | Údaje o komunikácii: zhrňte priebeh akejkoľvek komunikácie s plavidlom a uveďte meno, štátnu príslušnosť a polohu, ktorú uviedli kontaktované osoby na palube pozorovaného/detegovaného plavidla. |
| --- | --- |

9.

Údaje o komunikácii: zhrňte priebeh akejkoľvek komunikácie s plavidlom a uveďte meno, štátnu príslušnosť a polohu, ktorú uviedli kontaktované osoby na palube pozorovaného/detegovaného plavidla.

| 10. | Záznam o spozorovaní alebo detekcii: uveďte, či boli spozorovanie alebo detekcia zachytené na fotografii, videu, zvukovej nahrávke alebo v písomnej správe. |
| --- | --- |

10.

Záznam o spozorovaní alebo detekcii: uveďte, či boli spozorovanie alebo detekcia zachytené na fotografii, videu, zvukovej nahrávke alebo v písomnej správe.

| 11. | Poznámky: uveďte akékoľvek ďalšie poznámky. |
| --- | --- |

11.

Poznámky: uveďte akékoľvek ďalšie poznámky.

| 12. | Prílohy: ak sú k dispozícii, priložte fotografiu alebo náčrt plavidla (načrtnite profil plavidla a uveďte rozlišovacie štruktúry, profil, sťažne a znaky, ktoré by mohli poslúžiť na identifikáciu). |
| --- | --- |

12.

Prílohy: ak sú k dispozícii, priložte fotografiu alebo náčrt plavidla (načrtnite profil plavidla a uveďte rozlišovacie štruktúry, profil, sťažne a znaky, ktoré by mohli poslúžiť na identifikáciu).

Podrobné pokyny k vypĺňaniu správ sú k dispozícii v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo.

Pravidlá elektronickej výmeny správ o dohľade:

Na elektronickú výmenu správ o dohľade sú v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo k dispozícii materiály vo formáte XML Schema Definition. Na tomto webovom sídle sa nachádzajú aj vykonávacie dokumenty, ktoré sa majú používať pri výmene.“

---

PRÍLOHA VI

„PRÍLOHA XXVI

FORMÁT SPRÁVY KONTROLNÉHO POZOROVATEĽA

| ÚDAJE O POZOROVATEĽOVI |
| --- |
| Meno | |
| Poveril (príslušný orgán) | |
| Nasadil (zamestnávajúci orgán) | |
| Dátum začatia | |
| Dátum ukončenia | |

ÚDAJE O POZOROVATEĽOVI

Meno

Poveril (príslušný orgán)

Nasadil (zamestnávajúci orgán)

Dátum začatia

Dátum ukončenia

| ÚDAJE O RYBÁRSKOM PLAVIDLE |
| --- |
| Druh | |
| Vlajkový štát | |
| Názov | |
| Registračné číslo flotily Únie | |
| Vonkajší identifikátor | |
| IRCS (medzinárodný rádiový volací znak) | |
| Číslo IMO | |
| Výkon motorového pohonu | |
| Celková dĺžka | |

ÚDAJE O RYBÁRSKOM PLAVIDLE

Druh

Vlajkový štát

Názov

Registračné číslo flotily Únie

Vonkajší identifikátor

IRCS (medzinárodný rádiový volací znak)

Číslo IMO

Výkon motorového pohonu

Celková dĺžka

| TYPY VÝSTROJA NA PALUBE |
| --- |
| 1. | |
| 2. | |
| 3. | |

TYPY VÝSTROJA NA PALUBE

1.

2.

3.

| POZOROVANÝ VÝSTROJ POUŽITÝ POČAS VÝJAZDU |
| --- |
| 1. | |
| 2. | |
| 3. | |

POZOROVANÝ VÝSTROJ POUŽITÝ POČAS VÝJAZDU

1.

2.

3.

| ÚDAJE O RYBOLOVNÝCH OPERÁCIÁCH |
| --- |
| Referenčné číslo rybolovnej operácie (ak sa hodí) | |
| Dátum | |
| Použitý typ výstroja | |
| Rozmery | |
| Veľkosť ôk | |
| Namontované príslušenstvo | |
| Čas začiatku operácie
  Čas ukončenia operácie | |
| Poloha na začiatku operácie | |
| Hĺbka na začiatku operácie | |
| Hĺbka pri ukončení operácie | |
| Poloha pri ukončení operácie | |

ÚDAJE O RYBOLOVNÝCH OPERÁCIÁCH

Referenčné číslo rybolovnej operácie (ak sa hodí)

Dátum

Použitý typ výstroja

Rozmery

Veľkosť ôk

Namontované príslušenstvo

Čas začiatku operácie

Čas ukončenia operácie

Poloha na začiatku operácie

Hĺbka na začiatku operácie

Hĺbka pri ukončení operácie

Poloha pri ukončení operácie

| ÚLOVKY | Druh | Ponechané | Odhodené |
| --- | --- | --- | --- |
| Odhadované množstvá každého druhu v kilogramoch ekvivalentu živej hmotnosti | Dosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť | | | |
| Nedosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť | | | |
| Odhadované množstvá cieľových druhov v kilogramoch ekvivalentu živej hmotnosti | Dosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť | | | |
| Nedosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť | | | |
| Odhadované množstvá cieľových druhov v kilogramoch ekvivalentu živej hmotnosti | Dosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť | | | |
| Nedosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť | | | |
| Odhadované celkové množstvo v kilogramoch ekvivalentu živej hmotnosti úlovku | Dosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť | | | |
| Nedosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť | | | |

ÚLOVKY

Druh

Ponechané

Odhodené

Odhadované množstvá každého druhu v kilogramoch ekvivalentu živej hmotnosti

Dosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť

Nedosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť

Odhadované množstvá cieľových druhov v kilogramoch ekvivalentu živej hmotnosti

Dosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť

Nedosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť

Odhadované množstvá cieľových druhov v kilogramoch ekvivalentu živej hmotnosti

Dosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť

Nedosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť

Odhadované celkové množstvo v kilogramoch ekvivalentu živej hmotnosti úlovku

Dosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť

Nedosahujúce minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť

SÚHRN NA ZÁVER VÝJAZDU

| PODPIS POZOROVATEĽA
  DÁTUM“ |
| --- |

PODPIS POZOROVATEĽA

DÁTUM“

---

PRÍLOHA VII

„PRÍLOHA XXVII

SPRÁVY O INŠPEKCII

MINIMÁLNE INFORMÁCIE POTREBNÉ NA VYPLNENIE SPRÁV O INŠPEKCII

Pokyny na vypĺňanie správ o inšpekcii:

Predložte čo najobsiahlejšie informácie. Uvedené informácie musia byť relevantné a prístupné. Podrobné pokyny k vypĺňaniu správ sú k dispozícii v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo.

Pravidlá elektronickej výmeny správ o inšpekcii:

Na elektronickú výmenu správ o inšpekcii sú v hlavnom registri údajov na stránke Európskej komisie pre rybné hospodárstvo k dispozícii inšpekčné materiály vo formáte XML Schema Definition. Na tejto stránke sa nachádzajú aj vykonávacie dokumenty, ktoré sa majú používať pri výmene.

MODUL 1: INŠPEKCIA RYBÁRSKEHO PLAVIDLA NA MORI

| 1. | Referenčné číslo správy o inšpekcii
   (1) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Členský štát a inšpekčný orgán
   (1) |
| --- | --- |

2.

| 3. | Inšpekčné plavidlo (vlajka, názov a vonkajšie registračné číslo) (1) |
| --- | --- |

3.

Inšpekčné plavidlo (vlajka, názov a vonkajšie registračné číslo) (1)

| 4. | Medzinárodný rádiový volací znak (1) |
| --- | --- |

4.

Medzinárodný rádiový volací znak (1)

| 5. | Dátum inšpekcie (začiatok) (1) |
| --- | --- |

5.

Dátum inšpekcie (začiatok) (1)

| 6. | Čas inšpekcie (začiatok) (1) |
| --- | --- |

6.

Čas inšpekcie (začiatok) (1)

| 7. | Dátum inšpekcie (koniec) (1) |
| --- | --- |

7.

Dátum inšpekcie (koniec) (1)

| 8. | Čas inšpekcie (koniec) (1) |
| --- | --- |

8.

Čas inšpekcie (koniec) (1)

| 9. | Poloha inšpekčného plavidla (zemepisná šírka, zemepisná dĺžka) (1) |
| --- | --- |

9.

Poloha inšpekčného plavidla (zemepisná šírka, zemepisná dĺžka) (1)

| 10. | Umiestnenie inšpekčného plavidla (podrobná rybolovná oblasť) (1) |
| --- | --- |

10.

Umiestnenie inšpekčného plavidla (podrobná rybolovná oblasť) (1)

| 11. | Poverený inšpektor (1) |
| --- | --- |

11.

Poverený inšpektor (1)

| 12. | Štátna príslušnosť |
| --- | --- |

12.

Štátna príslušnosť

| 13. | Inšpektor 2 (1) |
| --- | --- |

13.

Inšpektor 2 (1)

| 14. | Štátna príslušnosť |
| --- | --- |

14.

Štátna príslušnosť

| 15. | Údaje o kontrolovanom rybárskom plavidle (názov, vonkajšie registračné číslo, vlajka)
   (1) |
| --- | --- |

15.

| 16. | Poloha a umiestnenie plavidla, pokiaľ sa líši od inšpekčného plavidla (zemepisná šírka, zemepisná dĺžka, podrobná rybolovná oblasť) (1) |
| --- | --- |

16.

Poloha a umiestnenie plavidla, pokiaľ sa líši od inšpekčného plavidla (zemepisná šírka, zemepisná dĺžka, podrobná rybolovná oblasť) (1)

| 17. | Typ plavidla (1) |
| --- | --- |

17.

Typ plavidla (1)

| 18. | Certifikát registračného identifikačného čísla (1) |
| --- | --- |

18.

Certifikát registračného identifikačného čísla (1)

| 19. | Medzinárodný rádiový volací znak (1) |
| --- | --- |

19.

Medzinárodný rádiový volací znak (1)

| 20. | Číslo Medzinárodnej námornej organizácie (1) |
| --- | --- |

20.

Číslo Medzinárodnej námornej organizácie (1)

| 21. | Registračné číslo flotily Únie (1) |
| --- | --- |

21.

Registračné číslo flotily Únie (1)

| 22. | Údaje o vlastníkovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (1) |
| --- | --- |

22.

Údaje o vlastníkovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (1)

| 23. | Údaje o nájomcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (1) |
| --- | --- |

23.

Údaje o nájomcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (1)

| 24. | Údaje o zástupcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (1) |
| --- | --- |

24.

Údaje o zástupcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (1)

| 25. | Údaje o kapitánovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (1) |
| --- | --- |

25.

Údaje o kapitánovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (1)

| 26. | Rádiové volanie pred nalodením |
| --- | --- |

26.

Rádiové volanie pred nalodením

| 27. | Rybársky denník vyplnený pred inšpekciou (1) |
| --- | --- |

27.

Rybársky denník vyplnený pred inšpekciou (1)

| 28. | Lodné schodíky (1) |
| --- | --- |

28.

Lodné schodíky (1)

| 29. | Identifikácia inšpektorov |
| --- | --- |

29.

Identifikácia inšpektorov

| 30. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (1) |
| --- | --- |

30.

| 31. | Inšpekcia dokumentácie a povolení
   (1) |
| --- | --- |

31.

| 32. | Certifikát registračného identifikačného čísla (1) |
| --- | --- |

32.

Certifikát registračného identifikačného čísla (1)

| 33. | Kontrola výkonu motorového pohonu |
| --- | --- |

33.

Kontrola výkonu motorového pohonu

| 34. | Údaje o licencii na rybolov (1) |
| --- | --- |

34.

Údaje o licencii na rybolov (1)

| 35. | Údaje o oprávnení na rybolov (1) |
| --- | --- |

35.

Údaje o oprávnení na rybolov (1)

| 36. | Funkčnosť VMS (1) |
| --- | --- |

36.

Funkčnosť VMS (1)

| 37. | Funkčnosť diaľkového elektronického monitorovania (1) |
| --- | --- |

37.

Funkčnosť diaľkového elektronického monitorovania (1)

| 38. | Číslo(-a) listov papierového(-ých) rybárskeho(-ych) denníka(-ov) (1) |
| --- | --- |

38.

Číslo(-a) listov papierového(-ých) rybárskeho(-ych) denníka(-ov) (1)

| 39. | Referenčné číslo elektronického rybárskeho denníka (1) |
| --- | --- |

39.

Referenčné číslo elektronického rybárskeho denníka (1)

| 40. | Referenčné číslo predbežného oznámenia (1) |
| --- | --- |

40.

Referenčné číslo predbežného oznámenia (1)

| 41. | Účel oznámenia (1) |
| --- | --- |

41.

Účel oznámenia (1)

| 42. | Certifikát k priestorom na skladovanie rýb |
| --- | --- |

42.

Certifikát k priestorom na skladovanie rýb

| 43. | Plán uskladnenia |
| --- | --- |

43.

Plán uskladnenia

| 44. | Tabuľky úbytkov z chladiacich nádrží s morskou vodou |
| --- | --- |

44.

Tabuľky úbytkov z chladiacich nádrží s morskou vodou

| 45. | Certifikát k vážiacim systémom na palube |
| --- | --- |

45.

Certifikát k vážiacim systémom na palube

| 46. | Členstvo v organizácii výrobcov |
| --- | --- |

46.

Členstvo v organizácii výrobcov

| 47. | Údaje o poslednom prístave zastavenia (prístav, štát a dátum) (1) |
| --- | --- |

47.

Údaje o poslednom prístave zastavenia (prístav, štát a dátum) (1)

| 48. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (1) |
| --- | --- |

48.

| 49. | Inšpekcia úlovkov
   (1) |
| --- | --- |

49.

| 50. | Údaje o úlovkoch na palube (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, oblasť výlovu) (1) |
| --- | --- |

50.

Údaje o úlovkoch na palube (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, oblasť výlovu) (1)

| 51. | Miera tolerancie podľa druhov (1) |
| --- | --- |

51.

Miera tolerancie podľa druhov (1)

| 52. | Oddelená registrácia rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť (1) |
| --- | --- |

52.

Oddelená registrácia rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť (1)

| 53. | Oddelené skladovanie populácií žijúcich pri morskom dne, ktoré podliehajú viacročným plánom (1) |
| --- | --- |

53.

Oddelené skladovanie populácií žijúcich pri morskom dne, ktoré podliehajú viacročným plánom (1)

| 54. | Oddelené skladovanie rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť (1) |
| --- | --- |

54.

Oddelené skladovanie rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť (1)

| 55. | Kontroly váženia, počet škatúľ/kontajnerov, tabuľky úbytkov alebo odber vzoriek |
| --- | --- |

55.

Kontroly váženia, počet škatúľ/kontajnerov, tabuľky úbytkov alebo odber vzoriek

| 56. | Registrácia údajov o odhodených úlovkoch (druh, množstvo) (1) |
| --- | --- |

56.

Registrácia údajov o odhodených úlovkoch (druh, množstvo) (1)

| 57. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (1) |
| --- | --- |

57.

| 58. | Inšpekcia výstroja
   (1) |
| --- | --- |

58.

| 59. | Údaje o výstroji (druh) (1) |
| --- | --- |

59.

Údaje o výstroji (druh) (1)

| 60. | Údaje o príslušenstve alebo zariadení(-iach) sietí (druh) (1) |
| --- | --- |

60.

Údaje o príslušenstve alebo zariadení(-iach) sietí (druh) (1)

| 61. | Údaje o veľkosti a rozmeroch ôk (1) |
| --- | --- |

61.

Údaje o veľkosti a rozmeroch ôk (1)

| 62. | Údaje o vlákne (druh, hrúbka) (1) |
| --- | --- |

62.

Údaje o vlákne (druh, hrúbka) (1)

| 63. | Označenie výstroja |
| --- | --- |

63.

Označenie výstroja

| 64. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (1) |
| --- | --- |

64.

| 65. | Poznámky inšpektora
   (1) |
| --- | --- |

65.

| 66. | Poznámky kapitána
   (1) |
| --- | --- |

66.

| 67. | Prijaté opatrenie(-a)
   (1) |
| --- | --- |

67.

| 68. | Podpis inšpektora
   (1) |
| --- | --- |

68.

| 69. | Podpis kapitána
   (1) |
| --- | --- |

69.

MODUL 2: INŠPEKCIA RYBÁRSKEHO(-YCH) PLAVIDLA(-IEL) PRI PREKLÁDKE

| 1. | Referenčné číslo správy o inšpekcii
   (2) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Členský štát a inšpekčný orgán
   (2) |
| --- | --- |

2.

| 3. | Inšpekčné plavidlo (vlajka, názov a vonkajšie registračné číslo) (2) |
| --- | --- |

3.

Inšpekčné plavidlo (vlajka, názov a vonkajšie registračné číslo) (2)

| 4. | Medzinárodný rádiový volací znak (2) |
| --- | --- |

4.

Medzinárodný rádiový volací znak (2)

| 5. | Dátum inšpekcie (začiatok) (2) |
| --- | --- |

5.

Dátum inšpekcie (začiatok) (2)

| 6. | Čas inšpekcie (začiatok) (2) |
| --- | --- |

6.

Čas inšpekcie (začiatok) (2)

| 7. | Dátum inšpekcie (koniec) (2) |
| --- | --- |

7.

Dátum inšpekcie (koniec) (2)

| 8. | Čas inšpekcie (koniec) (2) |
| --- | --- |

8.

Čas inšpekcie (koniec) (2)

| 9. | Poloha inšpekčného plavidla (zemepisná šírka, zemepisná dĺžka) (2) |
| --- | --- |

9.

Poloha inšpekčného plavidla (zemepisná šírka, zemepisná dĺžka) (2)

| 10. | Umiestnenie inšpekčného plavidla (podrobná rybolovná oblasť) (2) |
| --- | --- |

10.

Umiestnenie inšpekčného plavidla (podrobná rybolovná oblasť) (2)

| 11. | Umiestnenie prístavu (3) |
| --- | --- |

11.

Umiestnenie prístavu (3)

| 12. | Určený prístav (2) |
| --- | --- |

12.

Určený prístav (2)

| 13. | Poverený inšpektor (2) |
| --- | --- |

13.

Poverený inšpektor (2)

| 14. | Štátna príslušnosť |
| --- | --- |

14.

Štátna príslušnosť

| 15. | Inšpektor 2 (2) |
| --- | --- |

15.

Inšpektor 2 (2)

| 16. | Štátna príslušnosť |
| --- | --- |

16.

Štátna príslušnosť

| 17. | Údaje o odovzdávajúcom rybárskom plavidle (názov, vonkajšie registračné číslo, vlajka)
   (2) |
| --- | --- |

17.

| 18. | Poloha a umiestnenie plavidla (zemepisná šírka, zemepisná dĺžka, podrobná rybolovná oblasť) (2) |
| --- | --- |

18.

Poloha a umiestnenie plavidla (zemepisná šírka, zemepisná dĺžka, podrobná rybolovná oblasť) (2)

| 19. | Typ plavidla (2) |
| --- | --- |

19.

Typ plavidla (2)

| 20. | Certifikát registračného identifikačného čísla (2) |
| --- | --- |

20.

Certifikát registračného identifikačného čísla (2)

| 21. | Medzinárodný rádiový volací znak (2) |
| --- | --- |

21.

Medzinárodný rádiový volací znak (2)

| 22. | Číslo Medzinárodnej námornej organizácie (2) |
| --- | --- |

22.

Číslo Medzinárodnej námornej organizácie (2)

| 23. | Registračné číslo flotily Únie (2) |
| --- | --- |

23.

Registračné číslo flotily Únie (2)

| 24. | Údaje o vlastníkovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2) |
| --- | --- |

24.

Údaje o vlastníkovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2)

| 25. | Údaje o nájomcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2) |
| --- | --- |

25.

Údaje o nájomcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2)

| 26. | Údaje o zástupcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2) |
| --- | --- |

26.

Údaje o zástupcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2)

| 27. | Údaje o kapitánovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2) |
| --- | --- |

27.

Údaje o kapitánovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2)

| 28. | Kontrola VMS pred nalodením |
| --- | --- |

28.

Kontrola VMS pred nalodením

| 29. | Rybársky denník vyplnený pred prekládkou (2) |
| --- | --- |

29.

Rybársky denník vyplnený pred prekládkou (2)

| 30. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (2) |
| --- | --- |

30.

| 31. | Inšpekcia dokumentácie a povolení
   (2) |
| --- | --- |

31.

| 32. | Certifikát registračného identifikačného čísla (2) |
| --- | --- |

32.

Certifikát registračného identifikačného čísla (2)

| 33. | Údaje o licencii na rybolov (2) |
| --- | --- |

33.

Údaje o licencii na rybolov (2)

| 34. | Údaje o oprávnení na rybolov (2) |
| --- | --- |

34.

Údaje o oprávnení na rybolov (2)

| 35. | Údaje o oprávnení na prekládku (2) |
| --- | --- |

35.

Údaje o oprávnení na prekládku (2)

| 36. | Funkčnosť VMS |
| --- | --- |

36.

Funkčnosť VMS

| 37. | Číslo(-a) listov papierového(-ých) rybárskeho(-ych) denníka(-ov) (2) |
| --- | --- |

37.

Číslo(-a) listov papierového(-ých) rybárskeho(-ych) denníka(-ov) (2)

| 38. | Referenčné číslo elektronického rybárskeho denníka (2) |
| --- | --- |

38.

Referenčné číslo elektronického rybárskeho denníka (2)

| 39. | Referenčné číslo predbežného oznámenia (2) |
| --- | --- |

39.

Referenčné číslo predbežného oznámenia (2)

| 40. | Účel predbežného oznámenia (vrátane NNN režimu) (2) |
| --- | --- |

40.

Účel predbežného oznámenia (vrátane NNN režimu) (2)

| 41. | Údaje o poslednom prístave zastavenia (prístav, štát a dátum) (3) |
| --- | --- |

41.

Údaje o poslednom prístave zastavenia (prístav, štát a dátum) (3)

| 42. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (2) |
| --- | --- |

42.

| 43. | Inšpekcia úlovkov
   (2) |
| --- | --- |

43.

| 44. | Údaje o úlovkoch na palube (pred prekládkou) (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu) (2) |
| --- | --- |

44.

Údaje o úlovkoch na palube (pred prekládkou) (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu) (2)

| 45. | Miera tolerancie podľa druhov (2) |
| --- | --- |

45.

Miera tolerancie podľa druhov (2)

| 46. | Údaje o preložených úlovkoch (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu) (2) |
| --- | --- |

46.

Údaje o preložených úlovkoch (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu) (2)

| 47. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (2) |
| --- | --- |

47.

| 48. | Údaje o prijímajúcom rybárskom plavidle (názov, vonkajšie registračné číslo, vlajka)
   (2) |
| --- | --- |

48.

| 49. | Poloha a umiestnenie plavidla (zemepisná šírka, zemepisná dĺžka, podrobná rybolovná oblasť) (2) |
| --- | --- |

49.

Poloha a umiestnenie plavidla (zemepisná šírka, zemepisná dĺžka, podrobná rybolovná oblasť) (2)

| 50. | Typ plavidla (2) |
| --- | --- |

50.

Typ plavidla (2)

| 51. | Certifikát registračného identifikačného čísla (2) |
| --- | --- |

51.

Certifikát registračného identifikačného čísla (2)

| 52. | Medzinárodný rádiový volací znak (2) |
| --- | --- |

52.

Medzinárodný rádiový volací znak (2)

| 53. | Číslo Medzinárodnej námornej organizácie (2) |
| --- | --- |

53.

Číslo Medzinárodnej námornej organizácie (2)

| 54. | Registračné číslo flotily Únie (2) |
| --- | --- |

54.

Registračné číslo flotily Únie (2)

| 55. | Údaje o vlastníkovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2) |
| --- | --- |

55.

Údaje o vlastníkovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2)

| 56. | Údaje o nájomcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2) |
| --- | --- |

56.

Údaje o nájomcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2)

| 57. | Údaje o zástupcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2) |
| --- | --- |

57.

Údaje o zástupcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2)

| 58. | Údaje o kapitánovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2) |
| --- | --- |

58.

Údaje o kapitánovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (2)

| 59. | Kontrola VMS pred nalodením |
| --- | --- |

59.

Kontrola VMS pred nalodením

| 60. | Rybársky denník vyplnený pred prekládkou (2) |
| --- | --- |

60.

Rybársky denník vyplnený pred prekládkou (2)

| 61. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (2) |
| --- | --- |

61.

| 62. | Inšpekcia dokumentácie a povolení
   (2) |
| --- | --- |

62.

| 63. | Certifikát registračného identifikačného čísla (2) |
| --- | --- |

63.

Certifikát registračného identifikačného čísla (2)

| 64. | Informácie o licencii na rybolov (2) |
| --- | --- |

64.

Informácie o licencii na rybolov (2)

| 65. | Funkčnosť VMS |
| --- | --- |

65.

Funkčnosť VMS

| 66. | Číslo(-a) listov papierového(-ých) rybárskeho(-ych) denníka(-ov) (2) |
| --- | --- |

66.

Číslo(-a) listov papierového(-ých) rybárskeho(-ych) denníka(-ov) (2)

| 67. | Referenčné číslo elektronického rybárskeho denníka (2) |
| --- | --- |

67.

Referenčné číslo elektronického rybárskeho denníka (2)

| 68. | Referenčné číslo predbežného oznámenia (2) |
| --- | --- |

68.

Referenčné číslo predbežného oznámenia (2)

| 69. | Účel predchádzajúceho oznámenia (2) |
| --- | --- |

69.

Účel predchádzajúceho oznámenia (2)

| 70. | Údaje o poslednom prístave zastavenia (prístav, štát a dátum) (3) |
| --- | --- |

70.

Údaje o poslednom prístave zastavenia (prístav, štát a dátum) (3)

| 71. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (2) |
| --- | --- |

71.

| 72. | Inšpekcia úlovkov
   (2) |
| --- | --- |

72.

| 73. | Údaje o úlovkoch na palube (pred prekládkou) (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu) (2) |
| --- | --- |

73.

Údaje o úlovkoch na palube (pred prekládkou) (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu) (2)

| 74. | Údaje o prijatých úlovkoch (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu) (2) |
| --- | --- |

74.

Údaje o prijatých úlovkoch (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu) (2)

| 75. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (2) |
| --- | --- |

75.

| 76. | Poznámky inšpektora
   (2) |
| --- | --- |

76.

| 77. | Poznámky kapitána(-ov)
   (2) |
| --- | --- |

77.

| 78. | Prijaté opatrenie(-a)
   (2) |
| --- | --- |

78.

| 79. | Podpis inšpektora
   (2) |
| --- | --- |

79.

| 80. | Podpis kapitána(-ov)
   (2) |
| --- | --- |

80.

MODUL 3: INŠPEKCIA RYBÁRSKEHO PLAVIDLA V PRÍSTAVE ALEBO PRI VYKLÁDKE A PRED PRVÝM PREDAJOM

| 1. | Referenčné číslo správy o inšpekcii
   (4) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Členský štát a inšpekčný orgán
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

2.

| 3. | Dátum inšpekcie (začiatok inšpekcie) (4)
   (5) |
| --- | --- |

3.

Dátum inšpekcie (začiatok inšpekcie) (4)
   (5)

| 4. | Čas inšpekcie (začiatok inšpekcie) (4)
   (5) |
| --- | --- |

4.

Čas inšpekcie (začiatok inšpekcie) (4)
   (5)

| 5. | Dátum inšpekcie (koniec inšpekcie) (4)
   (5) |
| --- | --- |

5.

Dátum inšpekcie (koniec inšpekcie) (4)
   (5)

| 6. | Čas inšpekcie (koniec inšpekcie) (4)
   (5) |
| --- | --- |

6.

Čas inšpekcie (koniec inšpekcie) (4)
   (5)

| 7. | Umiestnenie prístavu (4)
   (5) |
| --- | --- |

7.

Umiestnenie prístavu (4)
   (5)

| 8. | Určený prístav (4)
   (5) |
| --- | --- |

8.

Určený prístav (4)
   (5)

| 9. | Poverený inšpektor (4) |
| --- | --- |

9.

Poverený inšpektor (4)

| 10. | Štátna príslušnosť |
| --- | --- |

10.

Štátna príslušnosť

| 11. | Inšpektor 2 (4) |
| --- | --- |

11.

Inšpektor 2 (4)

| 12. | Štátna príslušnosť |
| --- | --- |

12.

Štátna príslušnosť

| 13. | Údaje o kontrolovanom rybárskom plavidle (názov, vonkajšie registračné číslo, vlajka)
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

13.

| 14. | Typ plavidla (4)
   (5) |
| --- | --- |

14.

Typ plavidla (4)
   (5)

| 15. | Certifikát registračného identifikačného čísla (4)
   (5) |
| --- | --- |

15.

Certifikát registračného identifikačného čísla (4)
   (5)

| 16. | Medzinárodný rádiový volací znak (4)
   (5) |
| --- | --- |

16.

Medzinárodný rádiový volací znak (4)
   (5)

| 17. | Číslo Medzinárodnej námornej organizácie (4)
   (5) |
| --- | --- |

17.

Číslo Medzinárodnej námornej organizácie (4)
   (5)

| 18. | Registračné číslo flotily Únie (4) |
| --- | --- |

18.

Registračné číslo flotily Únie (4)

| 19. | Údaje o vlastníkovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (4)
   (5) |
| --- | --- |

19.

Údaje o vlastníkovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (4)
   (5)

| 20. | Údaje o skutočnom vlastníkovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (4)
   (5) |
| --- | --- |

20.

Údaje o skutočnom vlastníkovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (4)
   (5)

| 21. | Údaje o nájomcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (4) |
| --- | --- |

21.

Údaje o nájomcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (4)

| 22. | Údaje o zástupcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (4) |
| --- | --- |

22.

Údaje o zástupcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (4)

| 23. | Údaje o kapitánovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (4) |
| --- | --- |

23.

Údaje o kapitánovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (4)

| 24. | Kontrola VMS pred príchodom na súš (4)
   (5) |
| --- | --- |

24.

Kontrola VMS pred príchodom na súš (4)
   (5)

| 25. | Rybársky denník vyplnený pred príchodom |
| --- | --- |

25.

Rybársky denník vyplnený pred príchodom

| 26. | Identifikácia inšpektorov |
| --- | --- |

26.

Identifikácia inšpektorov

| 27. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

27.

| 28. | Inšpekcia dokumentácie a povolení
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

28.

| 29. | Certifikát registračného identifikačného čísla (4) |
| --- | --- |

29.

Certifikát registračného identifikačného čísla (4)

| 30. | Údaje o licencii na rybolov (4)
   (5) |
| --- | --- |

30.

Údaje o licencii na rybolov (4)
   (5)

| 31. | Údaje o oprávnení na rybolov (4)
   (5) |
| --- | --- |

31.

Údaje o oprávnení na rybolov (4)
   (5)

| 32. | Prístup do prístavu a údaje o povolení na vykládku (4)
   (5) |
| --- | --- |

32.

Prístup do prístavu a údaje o povolení na vykládku (4)
   (5)

| 33. | Číslo(-a) listov papierového(-ých) rybárskeho(-ych) denníka(-ov) (4) |
| --- | --- |

33.

Číslo(-a) listov papierového(-ých) rybárskeho(-ych) denníka(-ov) (4)

| 34. | Referenčné číslo elektronického rybárskeho denníka (4) |
| --- | --- |

34.

Referenčné číslo elektronického rybárskeho denníka (4)

| 35. | Referenčné číslo predbežného oznámenia (4)
   (5) |
| --- | --- |

35.

Referenčné číslo predbežného oznámenia (4)
   (5)

| 36. | Účel predbežného oznámenia (vrátane NNN režimu) (4)
   (5) |
| --- | --- |

36.

Účel predbežného oznámenia (vrátane NNN režimu) (4)
   (5)

| 37. | Certifikát k priestorom na skladovanie rýb |
| --- | --- |

37.

Certifikát k priestorom na skladovanie rýb

| 38. | Plán uskladnenia |
| --- | --- |

38.

Plán uskladnenia

| 39. | Tabuľky úbytkov z chladiacich nádrží s morskou vodou |
| --- | --- |

39.

Tabuľky úbytkov z chladiacich nádrží s morskou vodou

| 40. | Certifikát k vážiacim systémom na palube |
| --- | --- |

40.

Certifikát k vážiacim systémom na palube

| 41. | Členstvo v organizácii výrobcov |
| --- | --- |

41.

Členstvo v organizácii výrobcov

| 42. | Údaje o poslednom prístave zastavenia (dátum, štát a prístav) (4)
   (5) |
| --- | --- |

42.

Údaje o poslednom prístave zastavenia (dátum, štát a prístav) (4)
   (5)

| 43. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

43.

| 44. | Inšpekcia úlovkov
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

44.

| 45. | Údaje o úlovkoch na palube (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu) (4)
   (5) |
| --- | --- |

45.

Údaje o úlovkoch na palube (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu) (4)
   (5)

| 46. | Miera tolerancie podľa druhov (4) |
| --- | --- |

46.

Miera tolerancie podľa druhov (4)

| 47. | Oddelená registrácia rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť (4) |
| --- | --- |

47.

Oddelená registrácia rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť (4)

| 48. | Údaje o vyložených úlovkoch (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu) (4)
   (5) |
| --- | --- |

48.

Údaje o vyložených úlovkoch (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu) (4)
   (5)

| 49. | Skontrolovaná minimálna ochranná referenčná veľkosť (4) |
| --- | --- |

49.

Skontrolovaná minimálna ochranná referenčná veľkosť (4)

| 50. | Označovanie |
| --- | --- |

50.

Označovanie

| 51. | Kontrola váženia, počet škatúľ/kontajnerov alebo kontrola odberu vzoriek pri vykládke |
| --- | --- |

51.

Kontrola váženia, počet škatúľ/kontajnerov alebo kontrola odberu vzoriek pri vykládke

| 52. | Ryby na palube kontrolované po vykládke |
| --- | --- |

52.

Ryby na palube kontrolované po vykládke

| 53. | Úlovok vážený pri vykládke |
| --- | --- |

53.

Úlovok vážený pri vykládke

| 54. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

54.

| 55. | Údaje o prekládke úlovkov získaných od iného(-ých) rybárskeho(-ych) plavidla(-iel)
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Údaje o odovzdávajúcom(-ich) rybárskom(-ych) plavidle(-ách) (názov, vonkajšie registračné číslo, medzinárodný rádiový volací znak, číslo Medzinárodnej námornej organizácie, registračné číslo flotily Únie, vlajka) (4)
   (5) |
| --- | --- |

56.

Údaje o odovzdávajúcom(-ich) rybárskom(-ych) plavidle(-ách) (názov, vonkajšie registračné číslo, medzinárodný rádiový volací znak, číslo Medzinárodnej námornej organizácie, registračné číslo flotily Únie, vlajka) (4)
   (5)

| 57. | Údaje o vyhlásení o prekládke (4)
   (5) |
| --- | --- |

57.

Údaje o vyhlásení o prekládke (4)
   (5)

| 58. | Údaje o preložených úlovkoch (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu) (4)
   (5) |
| --- | --- |

58.

Údaje o preložených úlovkoch (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu) (4)
   (5)

| 59. | Iná dokumentácia o úlovku (certifikáty o úlovkoch) (4)
   (5) |
| --- | --- |

59.

Iná dokumentácia o úlovku (certifikáty o úlovkoch) (4)
   (5)

| 60. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

60.

| 61. | Inšpekcia výstroja
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

61.

| 62. | Údaje o výstroji (druh) (4)
   (5) |
| --- | --- |

62.

Údaje o výstroji (druh) (4)
   (5)

| 63. | Údaje o príslušenstve alebo zariadení(-iach) sietí (druh) (4)
   (5) |
| --- | --- |

63.

Údaje o príslušenstve alebo zariadení(-iach) sietí (druh) (4)
   (5)

| 64. | Údaje o veľkosti alebo rozmeroch ôk (4)
   (5) |
| --- | --- |

64.

Údaje o veľkosti alebo rozmeroch ôk (4)
   (5)

| 65. | Údaje o vlákne (druh, hrúbka) (4)
   (5) |
| --- | --- |

65.

Údaje o vlákne (druh, hrúbka) (4)
   (5)

| 66. | Označenie výstroja |
| --- | --- |

66.

Označenie výstroja

| 67. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

67.

| 68. | Status rybárskeho plavidla v oblasti(-ach) regionálnej organizácie pre riadenie rybného hospodárstva, kde sa vykonáva rybolov alebo činnosti súvisiace s ním (vrátane zoznamu plavidiel, ktoré sa dopúšťajú NNN rybolovu)
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

68.

| 69. | Poznámky inšpektora
   (4) |
| --- | --- |

69.

| 70. | Poznámky kapitána
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

70.

| 71. | Prijaté opatrenie(-a)
   (4) |
| --- | --- |

71.

| 72. | Podpis inšpektora
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

72.

| 73. | Podpis kapitána
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

73.

MODUL 4: INŠPEKCIA TRHU/PRIESTOROV

| 1. | Referenčné číslo správy o inšpekcii
   (6) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Členský štát a inšpekčný orgán
   (6) |
| --- | --- |

2.

| 3. | Dátum inšpekcie (začiatok inšpekcie) (6) |
| --- | --- |

3.

Dátum inšpekcie (začiatok inšpekcie) (6)

| 4. | Čas inšpekcie (začiatok inšpekcie) (6) |
| --- | --- |

4.

Čas inšpekcie (začiatok inšpekcie) (6)

| 5. | Dátum inšpekcie (koniec inšpekcie) (6) |
| --- | --- |

5.

Dátum inšpekcie (koniec inšpekcie) (6)

| 6. | Čas inšpekcie (koniec inšpekcie) (6) |
| --- | --- |

6.

Čas inšpekcie (koniec inšpekcie) (6)

| 7. | Umiestnenie prístavu (6) |
| --- | --- |

7.

Umiestnenie prístavu (6)

| 8. | Poverený inšpektor (6) |
| --- | --- |

8.

Poverený inšpektor (6)

| 9. | Štátna príslušnosť |
| --- | --- |

9.

Štátna príslušnosť

| 10. | Inšpektor 2 (6) |
| --- | --- |

10.

Inšpektor 2 (6)

| 11. | Štátna príslušnosť |
| --- | --- |

11.

Štátna príslušnosť

| 12. | Identifikácia inšpektorov |
| --- | --- |

12.

Identifikácia inšpektorov

| 13. | Údaje o inšpekcii trhu alebo priestorov (názov a adresa)
   (6) |
| --- | --- |

13.

| 14. | Údaje o vlastníkovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (6) |
| --- | --- |

14.

Údaje o vlastníkovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (6)

| 15. | Údaje o zástupcovi vlastníka (meno, štátna príslušnosť a adresa) (6) |
| --- | --- |

15.

Údaje o zástupcovi vlastníka (meno, štátna príslušnosť a adresa) (6)

| 16. | Údaje o kontrolovaných produktoch rybolovu [druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu, identifikácia plavidla(-iel) pôvodu]
   (6) |
| --- | --- |

16.

| 17. | Údaje o registrovanom kupujúcom, aukčnom stredisku alebo iných subjektoch či osobách zodpovedných za prvý predaj produktov rybolovu (meno/názov, štátna príslušnosť a adresa) (6) |
| --- | --- |

17.

Údaje o registrovanom kupujúcom, aukčnom stredisku alebo iných subjektoch či osobách zodpovedných za prvý predaj produktov rybolovu (meno/názov, štátna príslušnosť a adresa) (6)

| 18. | Skontrolovaná minimálna ochranná referenčná veľkosť (6) |
| --- | --- |

18.

Skontrolovaná minimálna ochranná referenčná veľkosť (6)

| 19. | Označovanie na účely vysledovateľnosti (6) |
| --- | --- |

19.

Označovanie na účely vysledovateľnosti (6)

| 20. | Spoločné obchodné normy (6) |
| --- | --- |

20.

Spoločné obchodné normy (6)

| 21. | Hmotnostné a veľkostné kategórie |
| --- | --- |

21.

Hmotnostné a veľkostné kategórie

| 22. | Kategórie čerstvosti |
| --- | --- |

22.

Kategórie čerstvosti

| 23. | Kontrola produktov rybolovu podliehajúcich mechanizmu uskladnenia |
| --- | --- |

23.

Kontrola produktov rybolovu podliehajúcich mechanizmu uskladnenia

| 24. | Produkty rybolovu vážené pred predajom |
| --- | --- |

24.

Produkty rybolovu vážené pred predajom

| 25. | Ciachované a pečaťou zabezpečené vážiace systémy |
| --- | --- |

25.

Ciachované a pečaťou zabezpečené vážiace systémy

| 26. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (6) |
| --- | --- |

26.

| 27. | Inšpekcia dokumentov súvisiacich s kontrolovanými produktmi rybolovu
   (6) |
| --- | --- |

27.

| 28. | Údaje o vyhlásení o vykládke |
| --- | --- |

28.

Údaje o vyhlásení o vykládke

| 29. | Údaje o vyhlásení o prevzatí |
| --- | --- |

29.

Údaje o vyhlásení o prevzatí

| 30. | Údaje o prepravnej listine |
| --- | --- |

30.

Údaje o prepravnej listine

| 31. | Dodávateľské faktúry a doklady o predaji |
| --- | --- |

31.

Dodávateľské faktúry a doklady o predaji

| 32. | Údaje o certifikáte o úlovku NNN |
| --- | --- |

32.

Údaje o certifikáte o úlovku NNN

| 33. | Údaje o dovozcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) |
| --- | --- |

33.

Údaje o dovozcovi (meno, štátna príslušnosť a adresa)

| 34. | Porušenia pravidiel alebo zistenia
   (6) |
| --- | --- |

34.

| 35. | Poznámky inšpektora
   (6) |
| --- | --- |

35.

| 36. | Poznámky prevádzkovateľa
   (6) |
| --- | --- |

36.

| 37. | Prijaté opatrenie(-a)
   (6) |
| --- | --- |

37.

| 38. | Podpis inšpektora
   (6) |
| --- | --- |

38.

| 39. | Podpis prevádzkovateľa
   (6) |
| --- | --- |

39.

MODUL 5: INŠPEKCIA PREPRAVNÉHO VOZIDLA

| 1. | Referenčné číslo správy o inšpekcii
   (7) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Členský štát a inšpekčný orgán (*) |
| --- | --- |

2.

Členský štát a inšpekčný orgán (*)

| 3. | Dátum inšpekcie (začiatok) (*) |
| --- | --- |

3.

Dátum inšpekcie (začiatok) (*)

| 4. | Čas inšpekcie (začiatok) (*) |
| --- | --- |

4.

Čas inšpekcie (začiatok) (*)

| 5. | Dátum inšpekcie (koniec) (*) |
| --- | --- |

5.

Dátum inšpekcie (koniec) (*)

| 6. | Čas inšpekcie (koniec) (*) |
| --- | --- |

6.

Čas inšpekcie (koniec) (*)

| 7. | Miesto inšpekcie (adresa) (*) |
| --- | --- |

7.

Miesto inšpekcie (adresa) (*)

| 8. | Poverený inšpektor (*) |
| --- | --- |

8.

Poverený inšpektor (*)

| 9. | Štátna príslušnosť |
| --- | --- |

9.

Štátna príslušnosť

| 10. | Inšpektor 2 (*) |
| --- | --- |

10.

Inšpektor 2 (*)

| 11. | Štátna príslušnosť |
| --- | --- |

11.

Štátna príslušnosť

| 12. | Identifikácia inšpektorov |
| --- | --- |

12.

Identifikácia inšpektorov

| 13. | Údaje o kontrolovanom vozidle (druh a štátna príslušnosť) (*) |
| --- | --- |

13.

Údaje o kontrolovanom vozidle (druh a štátna príslušnosť) (*)

| 14. | Identifikácia ťahača (evidenčné číslo vozidla) (*) |
| --- | --- |

14.

Identifikácia ťahača (evidenčné číslo vozidla) (*)

| 15. | Identifikácia prívesu (evidenčné číslo vozidla) (*) |
| --- | --- |

15.

Identifikácia prívesu (evidenčné číslo vozidla) (*)

| 16. | Údaje o vlastníkovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (*) |
| --- | --- |

16.

Údaje o vlastníkovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (*)

| 17. | Údaje o vodičovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (*) |
| --- | --- |

17.

Údaje o vodičovi (meno, štátna príslušnosť a adresa) (*)

| 18. | Inšpekcia dokumentov súvisiacich s produktmi rybolovu (*) |
| --- | --- |

18.

Inšpekcia dokumentov súvisiacich s produktmi rybolovu (*)

| 19. | Produkty rybolovu vážené pred prepravou (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu, identifikácia plavidla(-iel) pôvodu) (*) |
| --- | --- |

19.

Produkty rybolovu vážené pred prepravou (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu, identifikácia plavidla(-iel) pôvodu) (*)

| 20. | Miesto určenia vozidla (*) |
| --- | --- |

20.

Miesto určenia vozidla (*)

| 21. | Údaje o prepravnej listine |
| --- | --- |

21.

Údaje o prepravnej listine

| 22. | Elektronické zaslanie prepravnej listiny vlajkovému členskému štátu |
| --- | --- |

22.

Elektronické zaslanie prepravnej listiny vlajkovému členskému štátu

| 23. | Rybársky denník plavidla pôvodu priložený k prepravnej listine |
| --- | --- |

23.

Rybársky denník plavidla pôvodu priložený k prepravnej listine

| 24. | Elektronické zaslanie rybárskeho denníka plavidla pôvodu vlajkovému členskému štátu |
| --- | --- |

24.

Elektronické zaslanie rybárskeho denníka plavidla pôvodu vlajkovému členskému štátu

| 25. | Iný dokument o úlovkoch priložený k prepravnej listine (certifikát o úlovku) |
| --- | --- |

25.

Iný dokument o úlovkoch priložený k prepravnej listine (certifikát o úlovku)

| 26. | Prepravná listina prijatá pred príchodom do členského štátu vykládky alebo predaja |
| --- | --- |

26.

Prepravná listina prijatá pred príchodom do členského štátu vykládky alebo predaja

| 27. | Údaje o vyhlásení o vykládke |
| --- | --- |

27.

Údaje o vyhlásení o vykládke

| 28. | Údaje o vyhlásení o prevzatí |
| --- | --- |

28.

Údaje o vyhlásení o prevzatí

| 29. | Krížová kontrola prevzatia s vyhlásením o vykládke |
| --- | --- |

29.

Krížová kontrola prevzatia s vyhlásením o vykládke

| 30. | Údaje o dokladoch o predaji alebo faktúrach |
| --- | --- |

30.

Údaje o dokladoch o predaji alebo faktúrach

| 31. | Označovanie na účely vysledovateľnosti |
| --- | --- |

31.

Označovanie na účely vysledovateľnosti

| 32. | Váženie vzoriek škatúľ/nádob |
| --- | --- |

32.

Váženie vzoriek škatúľ/nádob

| 33. | Ciachované a pečaťou zabezpečené vážiace systémy |
| --- | --- |

33.

Ciachované a pečaťou zabezpečené vážiace systémy

| 34. | Záznamy o vážení |
| --- | --- |

34.

Záznamy o vážení

| 35. | Vozidlo/nádoba zapečatená |
| --- | --- |

35.

Vozidlo/nádoba zapečatená

| 36. | Údaje o pečati zapísané v prepravnej listine |
| --- | --- |

36.

Údaje o pečati zapísané v prepravnej listine

| 37. | Inšpekčný orgán, ktorý umiestnil pečať (*) |
| --- | --- |

37.

Inšpekčný orgán, ktorý umiestnil pečať (*)

| 38. | Stav pečatí (*) |
| --- | --- |

38.

Stav pečatí (*)

| 39. | Porušenia pravidiel alebo zistenia (*) |
| --- | --- |

39.

Porušenia pravidiel alebo zistenia (*)

| 40. | Produkty rybolovu prepravené pred vážením (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu, identifikácia plavidla(-iel) pôvodu) (*) |
| --- | --- |

40.

Produkty rybolovu prepravené pred vážením (druh, množstvo v ekvivalente živej hmotnosti vrátane rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, úprava, oblasť výlovu, identifikácia plavidla(-iel) pôvodu) (*)

| 41. | Miesto určenia vozidla (*) |
| --- | --- |

41.

Miesto určenia vozidla (*)

| 42. | Údaje o prepravnej listine |
| --- | --- |

42.

Údaje o prepravnej listine

| 43. | Elektronické zaslanie prepravnej listiny vlajkovému členskému štátu |
| --- | --- |

43.

Elektronické zaslanie prepravnej listiny vlajkovému členskému štátu

| 44. | Rybársky denník plavidla pôvodu priložený k prepravnej listine |
| --- | --- |

44.

Rybársky denník plavidla pôvodu priložený k prepravnej listine

| 45. | Elektronické zaslanie rybárskeho denníka plavidla pôvodu vlajkovému členskému štátu |
| --- | --- |

45.

Elektronické zaslanie rybárskeho denníka plavidla pôvodu vlajkovému členskému štátu

| 46. | Prepravná listina prijatá pred príchodom do členského štátu vykládky alebo predaja |
| --- | --- |

46.

Prepravná listina prijatá pred príchodom do členského štátu vykládky alebo predaja

| 47. | Údaje o vyhlásenií o vykládke |
| --- | --- |

47.

Údaje o vyhlásenií o vykládke

| 48. | Váženie produktov rybolovu pozorované pri príchode na miesto určenia príslušnými orgánmi členského štátu |
| --- | --- |

48.

Váženie produktov rybolovu pozorované pri príchode na miesto určenia príslušnými orgánmi členského štátu

| 49. | Údaje o registrovanom kupujúcom, aukčnom stredisku alebo iných subjektoch či osobách zodpovedných za prvý predaj produktov rybolovu (meno/názov, štátna príslušnosť a adresa) (*) |
| --- | --- |

49.

Údaje o registrovanom kupujúcom, aukčnom stredisku alebo iných subjektoch či osobách zodpovedných za prvý predaj produktov rybolovu (meno/názov, štátna príslušnosť a adresa) (*)

| 50. | Vozidlo/nádoba zapečatená |
| --- | --- |

50.

Vozidlo/nádoba zapečatená

| 51. | Údaje o pečati zapísané v prepravnej listine |
| --- | --- |

51.

Údaje o pečati zapísané v prepravnej listine

| 52. | Inšpekčný orgán, ktorý umiestnil pečať (*) |
| --- | --- |

52.

Inšpekčný orgán, ktorý umiestnil pečať (*)

| 53. | Stav pečatí (*) |
| --- | --- |

53.

Stav pečatí (*)

| 54. | Porušenia pravidiel alebo zistenia (*) |
| --- | --- |

54.

Porušenia pravidiel alebo zistenia (*)

| 55. | Poznámky inšpektora (*) |
| --- | --- |

55.

Poznámky inšpektora (*)

| 56. | Poznámky prepravcu (*) |
| --- | --- |

56.

Poznámky prepravcu (*)

| 57. | Prijaté opatrenie(-a) (*) |
| --- | --- |

57.

Prijaté opatrenie(-a) (*)

| 58. | Podpis inšpektora (*) |
| --- | --- |

58.

Podpis inšpektora (*)

| 59. | Podpis prepravcu (*) |
| --- | --- |

59.

Podpis prepravcu (*)

---

(1)  Povinné informácie, ktoré sa zhromažďujú a zaznamenávajú v databáze v súlade s článkom 118 tohto nariadenia.

1

(2)  Povinné informácie, ktoré sa zhromažďujú a zaznamenávajú v databáze v súlade s článkom 118 tohto nariadenia.

2

(3)  Doplňujúce údaje pre štátnu prístavnú kontrolu.

3

(4)  Povinné informácie, ktoré sa zhromažďujú a zaznamenávajú v databáze v súlade s článkom 118 tohto nariadenia.

4

(5)  Doplňujúce údaje pre štátnu prístavnú kontrolu.

5

(6)  Povinné informácie, ktoré sa zhromažďujú a zaznamenávajú v databáze v súlade s článkom 118 tohto nariadenia.

6

(7)  Povinné informácie, ktoré sa zhromažďujú a zaznamenávajú v databáze v súlade s článkom 118 tohto nariadenia.“

7

---

PRÍLOHA VIII

„PRÍLOHA XXX

BODY UDELENÉ ZA VÁŽNE PORUŠENIE PREDPISOV

| Číslo | Závažné porušenie predpisov | Body |
| --- | --- | --- |
| 1 | Nesplnenie povinnosti zaznamenávať a nahlasovať úlovky alebo súvisiace údaje vrátane údajov, ktoré sa majú zasielať prostredníctvom satelitného systému monitorovania plavidiel

  [Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1005/2008] | 3 |
| 2 | Používanie výstroja zakázaného v právnych predpisoch Únie alebo výstroja, ktorý nie je v súlade s nimi

  [Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. e) nariadenia (ES) č. 1005/2008] | 4 |
| 3 | Falšovanie alebo skrývanie označenia, identity alebo registrácie

  [Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 1005/2008] | 5 |
| 4 | Skrývanie, falšovanie alebo ničenie dôkazov týkajúcich sa vyšetrovania

  [Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. g) nariadenia (ES) č. 1005/2008] | 5 |
| 5 | Naloženie na palubu, prekládka alebo vykládka rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, v rozpore s uplatniteľnými právnymi predpismi alebo nesplnenie povinnosti vyložiť ryby, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť

  [Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. i) nariadenia (ES) č. 1005/2008] | 5 |
| 6 | Vykonávanie rybolovných činností v oblasti regionálnej organizácie pre riadenie rybného hospodárstva spôsobom nezlučiteľným s jej ochrannými a riadiacimi opatreniami alebo v rozpore s nimi

  [Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. k) nariadenia (ES) č. 1005/2008] | 5 |
| 7 | Rybolov bez platnej licencie, oprávnenia alebo povolenia vydaného vlajkovým štátom alebo príslušným pobrežným štátom

  [Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 1005/2008] | 7 |
| 8 | Rybolov v uzavretej oblasti alebo počas uzavretej sezóny, bez alebo mimo kvóty alebo mimo uzavretej hĺbky

  [Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 1005/2008] | 6 |
| 9 | Rybolov cielený na populáciu, ktorá podlieha moratóriu alebo ktorej lov je zakázaný

  [Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 1005/2008] | 7 |
| 10 | Prekážanie úradníkom vo výkone ich povinností pri inšpekcii dodržiavania uplatniteľných ochranných a riadiacich opatrení alebo pozorovateľom pri výkone ich povinností pri sledovaní dodržiavania uplatniteľných pravidiel Únie

  [Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. h) nariadenia (ES) č. 1005/2008] | 7 |
| 11 | Prekládka na plavidlá alebo účasť na spoločných rybolovných operáciách so sprievodnými alebo zásobovacími rybárskymi plavidlami identifikovanými ako plavidlá vykonávajúce NNN rybolov podľa nariadenia (ES) č. 1005/2008, najmä tými, ktoré sú uvedené v zozname Únie s plavidlami vykonávajúcimi NNN rybolov alebo v zozname regionálnej organizácie pre riadenie rybného hospodárstva s plavidlami vykonávajúcimi NNN rybolov

  [Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. j) nariadenia (ES) č. 1005/2008] | 7 |
| 12 | Použitie rybárskeho plavidla bez štátnej príslušnosti, ktoré je preto plavidlom bez štátnej príslušnosti v súlade s medzinárodným právom

  [Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. l) nariadenia (ES) č. 1005/2008] | 7“ |

Číslo

Závažné porušenie predpisov

Body

1

Nesplnenie povinnosti zaznamenávať a nahlasovať úlovky alebo súvisiace údaje vrátane údajov, ktoré sa majú zasielať prostredníctvom satelitného systému monitorovania plavidiel

[Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1005/2008]

3

2

Používanie výstroja zakázaného v právnych predpisoch Únie alebo výstroja, ktorý nie je v súlade s nimi

[Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. e) nariadenia (ES) č. 1005/2008]

4

3

Falšovanie alebo skrývanie označenia, identity alebo registrácie

[Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 1005/2008]

5

4

Skrývanie, falšovanie alebo ničenie dôkazov týkajúcich sa vyšetrovania

[Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. g) nariadenia (ES) č. 1005/2008]

5

5

Naloženie na palubu, prekládka alebo vykládka rýb, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť, v rozpore s uplatniteľnými právnymi predpismi alebo nesplnenie povinnosti vyložiť ryby, ktoré nedosahujú predpísanú veľkosť

[Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. i) nariadenia (ES) č. 1005/2008]

5

6

Vykonávanie rybolovných činností v oblasti regionálnej organizácie pre riadenie rybného hospodárstva spôsobom nezlučiteľným s jej ochrannými a riadiacimi opatreniami alebo v rozpore s nimi

[Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. k) nariadenia (ES) č. 1005/2008]

5

7

Rybolov bez platnej licencie, oprávnenia alebo povolenia vydaného vlajkovým štátom alebo príslušným pobrežným štátom

[Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 1005/2008]

7

8

Rybolov v uzavretej oblasti alebo počas uzavretej sezóny, bez alebo mimo kvóty alebo mimo uzavretej hĺbky

[Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 1005/2008]

6

9

Rybolov cielený na populáciu, ktorá podlieha moratóriu alebo ktorej lov je zakázaný

[Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 1005/2008]

7

10

Prekážanie úradníkom vo výkone ich povinností pri inšpekcii dodržiavania uplatniteľných ochranných a riadiacich opatrení alebo pozorovateľom pri výkone ich povinností pri sledovaní dodržiavania uplatniteľných pravidiel Únie

[Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. h) nariadenia (ES) č. 1005/2008]

7

11

Prekládka na plavidlá alebo účasť na spoločných rybolovných operáciách so sprievodnými alebo zásobovacími rybárskymi plavidlami identifikovanými ako plavidlá vykonávajúce NNN rybolov podľa nariadenia (ES) č. 1005/2008, najmä tými, ktoré sú uvedené v zozname Únie s plavidlami vykonávajúcimi NNN rybolov alebo v zozname regionálnej organizácie pre riadenie rybného hospodárstva s plavidlami vykonávajúcimi NNN rybolov

[Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. j) nariadenia (ES) č. 1005/2008]

7

12

Použitie rybárskeho plavidla bez štátnej príslušnosti, ktoré je preto plavidlom bez štátnej príslušnosti v súlade s medzinárodným právom

[Článok 90 ods. 1 nariadenia o kontrole v spojení s článkom 42 ods. 1 písm. a) a článkom 3 ods. 1 písm. l) nariadenia (ES) č. 1005/2008]

7“

---

| 31.10.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 287/52 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 287/52

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/1963

z 30. októbra 2015,

ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz acesulfámu draselného s pôvodom v Čínskej ľudovej republike

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1), a najmä na jeho článok 9 ods. 4,

keďže:

1.   POSTUP

1.1.   Predbežné opatrenia

| (1) | Dňa 22. mája 2015 Európska komisia (ďalej len „Komisia“) uložila na základe vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/787 (ďalej len „predbežné nariadenie“) (2) dočasné antidumpingové clo na dovoz acesulfámu draselného s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „dotknutá krajina“ alebo „ČĽR“), ako aj acesulfámu draselného s pôvodom v Čínskej ľudovej republike obsiahnutého v určitých prípravkoch a/alebo zmesiach. |
| --- | --- |

(1)

Dňa 22. mája 2015 Európska komisia (ďalej len „Komisia“) uložila na základe vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/787 (ďalej len „predbežné nariadenie“) (2) dočasné antidumpingové clo na dovoz acesulfámu draselného s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „dotknutá krajina“ alebo „ČĽR“), ako aj acesulfámu draselného s pôvodom v Čínskej ľudovej republike obsiahnutého v určitých prípravkoch a/alebo zmesiach.

| (2) | Prešetrovanie sa začalo 4. septembra 2014 na základe podnetu, ktorý 22. júla 2014 podala spoločnosť Celanese Sales Germany GmbH (ďalej len „navrhovateľ“). Navrhovateľ sa predtým nazýval Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH, a to až do zmeny svojho názvu 1. augusta 2015. Navrhovateľ je jediný výrobca acesulfámu draselného (alebo „Ace-K“) z Únie, čo znamená, že predstavuje 100 % celkovej výroby Ace-K v Únii. |
| --- | --- |

(2)

Prešetrovanie sa začalo 4. septembra 2014 na základe podnetu, ktorý 22. júla 2014 podala spoločnosť Celanese Sales Germany GmbH (ďalej len „navrhovateľ“). Navrhovateľ sa predtým nazýval Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH, a to až do zmeny svojho názvu 1. augusta 2015. Navrhovateľ je jediný výrobca acesulfámu draselného (alebo „Ace-K“) z Únie, čo znamená, že predstavuje 100 % celkovej výroby Ace-K v Únii.

| (3) | Ako je stanovené v odôvodnení 16 predbežného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy zahŕňalo obdobie od 1. júla 2013 do 30. júna 2014 (ďalej len „obdobie prešetrovania“). Preskúmanie vývoja významného z hľadiska posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2011 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“). |
| --- | --- |

(3)

Ako je stanovené v odôvodnení 16 predbežného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy zahŕňalo obdobie od 1. júla 2013 do 30. júna 2014 (ďalej len „obdobie prešetrovania“). Preskúmanie vývoja významného z hľadiska posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2011 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).

1.2.   Následný postup

| (4) | Po zverejnení základných skutočností a úvah, na základe ktorých bolo uložené dočasné antidumpingové clo (ďalej len „predbežné zverejnenie“) niekoľko zainteresovaných strán písomne vyjadrilo svoje stanovisko k predbežným zisteniam. Stranám, ktoré o to požiadali, bola poskytnutá možnosť vypočutia. |
| --- | --- |

(4)

Po zverejnení základných skutočností a úvah, na základe ktorých bolo uložené dočasné antidumpingové clo (ďalej len „predbežné zverejnenie“) niekoľko zainteresovaných strán písomne vyjadrilo svoje stanovisko k predbežným zisteniam. Stranám, ktoré o to požiadali, bola poskytnutá možnosť vypočutia.

| (5) | Navrhovateľ požiadal o vypočutie úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach (ďalej len „úradník pre vypočutie“). Vypočutie sa konalo 8. júla 2015. Navrhovateľ spochybnil viaceré aspekty predbežných stanovení, najmä so zreteľom na úpravy týkajúce sa výpočtu dumpingového rozpätia a rozpätia ujmy. |
| --- | --- |

(5)

Navrhovateľ požiadal o vypočutie úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach (ďalej len „úradník pre vypočutie“). Vypočutie sa konalo 8. júla 2015. Navrhovateľ spochybnil viaceré aspekty predbežných stanovení, najmä so zreteľom na úpravy týkajúce sa výpočtu dumpingového rozpätia a rozpätia ujmy.

| (6) | Komisia posúdila ústne a písomné pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany, a podľa potreby príslušným spôsobom upravila predbežné zistenia. |
| --- | --- |

(6)

Komisia posúdila ústne a písomné pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany, a podľa potreby príslušným spôsobom upravila predbežné zistenia.

| (7) | Komisia informovala všetky strany o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých zamýšľala uložiť konečné antidumpingové clo na dovoz Ace-K s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a s konečnou platnosťou vybrať sumy zabezpečené dočasným clom (ďalej len „konečné zverejnenie“). Všetkým stranám bola poskytnutá lehota, v rámci ktorej mohli predložiť pripomienky ku konečnému zverejneniu. Na žiadosť navrhovateľa sa 22. septembra 2015 uskutočnilo ďalšie vypočutie s úradníkom pre vypočutie. |
| --- | --- |

(7)

Komisia informovala všetky strany o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých zamýšľala uložiť konečné antidumpingové clo na dovoz Ace-K s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a s konečnou platnosťou vybrať sumy zabezpečené dočasným clom (ďalej len „konečné zverejnenie“). Všetkým stranám bola poskytnutá lehota, v rámci ktorej mohli predložiť pripomienky ku konečnému zverejneniu. Na žiadosť navrhovateľa sa 22. septembra 2015 uskutočnilo ďalšie vypočutie s úradníkom pre vypočutie.

| (8) | Pripomienky predložené zainteresovanými stranami sa posúdili a v prípade vhodnosti zohľadnili. |
| --- | --- |

(8)

Pripomienky predložené zainteresovanými stranami sa posúdili a v prípade vhodnosti zohľadnili.

1.3.   Výber vzorky

| (9) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa ukončenia výberu vzorky vzhľadom na obmedzený počet neprepojených dovozcov a vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, ktorí sa prihlásili, potvrdzujú sa predbežné zistenia uvedené v odôvodneniach 7 až 11 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(9)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa ukončenia výberu vzorky vzhľadom na obmedzený počet neprepojených dovozcov a vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, ktorí sa prihlásili, potvrdzujú sa predbežné zistenia uvedené v odôvodneniach 7 až 11 predbežného nariadenia.

2.   PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK

| (10) | Príslušným výrobkom, podľa vymedzenia v odôvodnení 17 predbežného nariadenia, bol acesulfám draselný [draselná soľ 6-metyl-1,2,3-oxatiazín-4(3H)-ón-2,2-dioxidu; číslo CAS RN 55589-62-3] s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ako aj acesulfám draselný s pôvodom v Čínskej ľudovej republike obsiahnutý v určitých prípravkoch a/alebo zmesiach, ktorý v súčasnosti patrí pod číselné znaky KN ex 2106 90 92, ex 2106 90 98, ex 2934 99 90 (kód TARIC 2934999021), ex 3824 90 92, ex 3824 90 93 a ex 3824 90 96. |
| --- | --- |

(10)

Príslušným výrobkom, podľa vymedzenia v odôvodnení 17 predbežného nariadenia, bol acesulfám draselný [draselná soľ 6-metyl-1,2,3-oxatiazín-4(3H)-ón-2,2-dioxidu; číslo CAS RN 55589-62-3] s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ako aj acesulfám draselný s pôvodom v Čínskej ľudovej republike obsiahnutý v určitých prípravkoch a/alebo zmesiach, ktorý v súčasnosti patrí pod číselné znaky KN ex 2106 90 92, ex 2106 90 98, ex 2934 99 90 (kód TARIC 2934999021), ex 3824 90 92, ex 3824 90 93 a ex 3824 90 96.

| (11) | Ako je to vysvetlené v odôvodnení 18 predbežného nariadenia, Ace-K sa používa ako umelé sladidlo so širokou škálou použití, napríklad v potravinách, nápojoch a vo farmaceutických výrobkoch. |
| --- | --- |

(11)

Ako je to vysvetlené v odôvodnení 18 predbežného nariadenia, Ace-K sa používa ako umelé sladidlo so širokou škálou použití, napríklad v potravinách, nápojoch a vo farmaceutických výrobkoch.

| (12) | Po uložení predbežných opatrení vyjadrili colné orgány rôznych členských štátov a Švajčiarska znepokojenie v súvislosti s problémami pri vykonávaní vyplývajúcimi z dočasného zahrnutia Ace-K obsiahnutého v prípravkoch a/alebo zmesiach do vymedzenia príslušného výrobku. V rámci prešetrovania sa preukázalo, že takéto prípravky a/alebo zmesi obsahujúce Ace-K v skutočnosti neboli počas obdobia prešetrovania dovezené. Komisia dospela k záveru, že v dôsledku nedostatočného dovozu by sa prípravky a zmesi nemali zahrnúť do vymedzenia škály výrobkov. Toto objasnenie nemá vplyv na zistenia týkajúce sa dumpingu, ujmy, príčinných súvislostí a záujmu Únie. Zatiaľ čo Komisia počas prešetrovania určila niektoré činnosti súvisiace s výrobou jednej zmesi výrobcom z Únie, vplyv týchto činností sa pre ich výnimočnú povahu z analýzy vylúčil už v predbežnej fáze. Toto objasnenie sa preto týka iba Ace-K obsiahnutého v prípravkoch a/alebo zmesiach a nemá podstatný vplyv na rozsah konania alebo na predbežné zistenia týkajúce sa dumpingu a ujmy. |
| --- | --- |

(12)

Po uložení predbežných opatrení vyjadrili colné orgány rôznych členských štátov a Švajčiarska znepokojenie v súvislosti s problémami pri vykonávaní vyplývajúcimi z dočasného zahrnutia Ace-K obsiahnutého v prípravkoch a/alebo zmesiach do vymedzenia príslušného výrobku. V rámci prešetrovania sa preukázalo, že takéto prípravky a/alebo zmesi obsahujúce Ace-K v skutočnosti neboli počas obdobia prešetrovania dovezené. Komisia dospela k záveru, že v dôsledku nedostatočného dovozu by sa prípravky a zmesi nemali zahrnúť do vymedzenia škály výrobkov. Toto objasnenie nemá vplyv na zistenia týkajúce sa dumpingu, ujmy, príčinných súvislostí a záujmu Únie. Zatiaľ čo Komisia počas prešetrovania určila niektoré činnosti súvisiace s výrobou jednej zmesi výrobcom z Únie, vplyv týchto činností sa pre ich výnimočnú povahu z analýzy vylúčil už v predbežnej fáze. Toto objasnenie sa preto týka iba Ace-K obsiahnutého v prípravkoch a/alebo zmesiach a nemá podstatný vplyv na rozsah konania alebo na predbežné zistenia týkajúce sa dumpingu a ujmy.

| (13) | S ohľadom na značné problémy pri vykonávaní, ktoré oznámili colné orgány, možné riziká presadzovania súvisiace s premenou čistých foriem Ace-K na prípravky a/alebo zmesi neboli opodstatnením ich zahrnutia do tohto vymedzenia. Zahrnutie prípravkov a zmesí preto nie je vhodné. |
| --- | --- |

(13)

S ohľadom na značné problémy pri vykonávaní, ktoré oznámili colné orgány, možné riziká presadzovania súvisiace s premenou čistých foriem Ace-K na prípravky a/alebo zmesi neboli opodstatnením ich zahrnutia do tohto vymedzenia. Zahrnutie prípravkov a zmesí preto nie je vhodné.

| (14) | Z uvedeného dôvodu by sa malo objasniť vymedzenie príslušného výrobku, a to tak, že sa uvedie len acesulfám draselný [draselná soľ 6-metyl-1,2,3-oxatiazín-4(3H)-ón-2,2-dioxidu; číslo CAS RN 55589-62-3] s pôvodom v Čínskej ľudovej republike; (ďalej len „výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania“), v súčasnosti zaradený pod kód KN ex 2934 99 90 (kód TARIC 2934999021) (ďalej len „príslušný výrobok“). Acesulfám draselný sa bežne označuje aj ako acesulfám K alebo Ace-K. V prípade, že na tieto prípravky a/alebo zmesi boli uložené dočasné antidumpingové clá, mali by sa zrušiť. |
| --- | --- |

(14)

Z uvedeného dôvodu by sa malo objasniť vymedzenie príslušného výrobku, a to tak, že sa uvedie len acesulfám draselný [draselná soľ 6-metyl-1,2,3-oxatiazín-4(3H)-ón-2,2-dioxidu; číslo CAS RN 55589-62-3] s pôvodom v Čínskej ľudovej republike; (ďalej len „výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania“), v súčasnosti zaradený pod kód KN ex 2934 99 90 (kód TARIC 2934999021) (ďalej len „príslušný výrobok“). Acesulfám draselný sa bežne označuje aj ako acesulfám K alebo Ace-K. V prípade, že na tieto prípravky a/alebo zmesi boli uložené dočasné antidumpingové clá, mali by sa zrušiť.

| (15) | Komisii v tejto súvislosti neboli predložené žiadne pripomienky. Závery uvedené v odôvodnení 19 predbežného nariadenia sa preto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(15)

Komisii v tejto súvislosti neboli predložené žiadne pripomienky. Závery uvedené v odôvodnení 19 predbežného nariadenia sa preto potvrdzujú.

3.   DUMPING

3.1.   Normálna hodnota

| (16) | Žiadny z čínskych výrobcov Ace-K nepožiadal o trhovohospodárske zaobchádzanie, a preto nebolo možné použiť ich domáce predajné ceny alebo výrobné náklady na stanovenie normálnej hodnoty. Počas obdobia prešetrovania sa Ace-K vyrábal len v ČĽR a v Únii. Normálna hodnota preto nemohla byť stanovená na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty v trhovom hospodárstve tretej krajiny, prípadne ceny z takejto tretej krajiny pre iné krajiny vrátane Únie. |
| --- | --- |

(16)

Žiadny z čínskych výrobcov Ace-K nepožiadal o trhovohospodárske zaobchádzanie, a preto nebolo možné použiť ich domáce predajné ceny alebo výrobné náklady na stanovenie normálnej hodnoty. Počas obdobia prešetrovania sa Ace-K vyrábal len v ČĽR a v Únii. Normálna hodnota preto nemohla byť stanovená na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty v trhovom hospodárstve tretej krajiny, prípadne ceny z takejto tretej krajiny pre iné krajiny vrátane Únie.

| (17) | V dôsledku toho musela byť podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia normálna hodnota stanovená „na inom odôvodnenom základe“. |
| --- | --- |

(17)

V dôsledku toho musela byť podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia normálna hodnota stanovená „na inom odôvodnenom základe“.

| (18) | Komisia pri stanovení normálnej hodnoty použila ako východiskový bod skutočne zaplatenú cenu alebo cenu, ktorá sa má zaplatiť v Únii za podobný výrobok, t. j. predajnú cenu výrobného odvetvia Únie, a následne túto cenu prispôsobila s cieľom odstrániť vplyv troch prvkov, ktoré existovali len vo výrobnom odvetví Únie a ktoré odrážali konkrétne modely tvorby ceny, ako aj činnosti súvisiace s veľmi špecifickým a odlišným výrobkom, ktorý vyvinul navrhovateľ. |
| --- | --- |

(18)

Komisia pri stanovení normálnej hodnoty použila ako východiskový bod skutočne zaplatenú cenu alebo cenu, ktorá sa má zaplatiť v Únii za podobný výrobok, t. j. predajnú cenu výrobného odvetvia Únie, a následne túto cenu prispôsobila s cieľom odstrániť vplyv troch prvkov, ktoré existovali len vo výrobnom odvetví Únie a ktoré odrážali konkrétne modely tvorby ceny, ako aj činnosti súvisiace s veľmi špecifickým a odlišným výrobkom, ktorý vyvinul navrhovateľ.

| (19) | V rámci prešetrovania sa pri stanovovaní ceny príslušného výrobku v tomto prípade v skutočnosti zistili isté modely súvisiace s počtom a druhmi zákazníkov, rozdielmi v kvalite, ako aj výnimočné ceny súvisiace s novým, veľmi špecifickým a odlišným výrobkom, ktorý vyvinul iba navrhovateľ. Komisia preto vykonala príslušné úpravy s cieľom zohľadniť tieto konkrétne modely a určiť normálnu hodnotu na odôvodnenom základe. |
| --- | --- |

(19)

V rámci prešetrovania sa pri stanovovaní ceny príslušného výrobku v tomto prípade v skutočnosti zistili isté modely súvisiace s počtom a druhmi zákazníkov, rozdielmi v kvalite, ako aj výnimočné ceny súvisiace s novým, veľmi špecifickým a odlišným výrobkom, ktorý vyvinul iba navrhovateľ. Komisia preto vykonala príslušné úpravy s cieľom zohľadniť tieto konkrétne modely a určiť normálnu hodnotu na odôvodnenom základe.

| (20) | Navrhovateľ spochybnil úpravy jeho cien na účely stanovenia normálnej hodnoty a tvrdil, že nie sú správne v zmysle článku 2 ods. 10 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(20)

Navrhovateľ spochybnil úpravy jeho cien na účely stanovenia normálnej hodnoty a tvrdil, že nie sú správne v zmysle článku 2 ods. 10 základného nariadenia.

| (21) | Uvedené pripomienky si vyžadujú objasnenie prístupu Komisie v porovnaní s prístupom opísaným v predbežnom nariadení. V súvislosti s odôvodneniami 26 a 27 predbežného nariadenia by sa malo objasniť, že tri úpravy opísané v odôvodneniach 23 až 38 boli vykonané v rámci určenia normálnej hodnoty na „inom odôvodnenom základe“ podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia. Otázkou teda nebolo vykonať úpravu normálnej hodnoty na porovnanie s vývoznou cenou, ale skôr určiť normálnu hodnotu na odôvodnenom základe v prípade neexistencie vhodnej tretej krajiny s trhovým hospodárstvom, ktorá by mohla byť použitá ako analogická krajina. Ceny výrobného odvetvia Únie sa použili iba ako východiskový bod v procese stanovovania primeranej normálnej hodnoty a úpravy boli nevyhnutné, aby bolo možné dospieť k takej primeranej normálnej hodnote. |
| --- | --- |

(21)

Uvedené pripomienky si vyžadujú objasnenie prístupu Komisie v porovnaní s prístupom opísaným v predbežnom nariadení. V súvislosti s odôvodneniami 26 a 27 predbežného nariadenia by sa malo objasniť, že tri úpravy opísané v odôvodneniach 23 až 38 boli vykonané v rámci určenia normálnej hodnoty na „inom odôvodnenom základe“ podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia. Otázkou teda nebolo vykonať úpravu normálnej hodnoty na porovnanie s vývoznou cenou, ale skôr určiť normálnu hodnotu na odôvodnenom základe v prípade neexistencie vhodnej tretej krajiny s trhovým hospodárstvom, ktorá by mohla byť použitá ako analogická krajina. Ceny výrobného odvetvia Únie sa použili iba ako východiskový bod v procese stanovovania primeranej normálnej hodnoty a úpravy boli nevyhnutné, aby bolo možné dospieť k takej primeranej normálnej hodnote.

| (22) | Tvrdenie, že neexistuje žiadny právny základ pre tieto úpravy, sa preto zamieta. |
| --- | --- |

(22)

Tvrdenie, že neexistuje žiadny právny základ pre tieto úpravy, sa preto zamieta.

3.1.1.   Úprava z hľadiska úrovne obchodu

| (23) | Navrhovateľ po predbežnom zverejnení síce súhlasil s tým, že úprava bola opodstatnená, pretože vývozný predaj z Číny sa uskutočnil predovšetkým s obchodníkmi v Únii, zatiaľ čo predaj výrobcu z Únie sa uskutočňoval predovšetkým s koncovými používateľmi, spochybnil však veľkosť úpravy vykonanej na účely dosiahnutia normálnej hodnoty na úrovni obchodníkov. V dôsledku obmedzeného výskytu predaja distribútorom v zozname predaja vo výrobnom odvetví Únie tieto údaje nebolo možné použiť na stanovenie vhodnej miery úpravy pre tieto rozdiely na úrovni obchodovania, a preto bola miera úpravy predbežne vypočítaná na základe cenového rozdielu medzi čínskym predajom obchodníkom a koncovým používateľom. Navrhovateľ spochybnil primeranosť základu a uviedol, že úprava týkajúca sa úrovne obchodu mala byť určená podľa hrubého rozpätia dosiahnutého tromi veľkými distribútormi v odvetví prísad do potravín pôsobiacimi v Únii, pričom každý z nich distribuoval Ace-K. |
| --- | --- |

(23)

Navrhovateľ po predbežnom zverejnení síce súhlasil s tým, že úprava bola opodstatnená, pretože vývozný predaj z Číny sa uskutočnil predovšetkým s obchodníkmi v Únii, zatiaľ čo predaj výrobcu z Únie sa uskutočňoval predovšetkým s koncovými používateľmi, spochybnil však veľkosť úpravy vykonanej na účely dosiahnutia normálnej hodnoty na úrovni obchodníkov. V dôsledku obmedzeného výskytu predaja distribútorom v zozname predaja vo výrobnom odvetví Únie tieto údaje nebolo možné použiť na stanovenie vhodnej miery úpravy pre tieto rozdiely na úrovni obchodovania, a preto bola miera úpravy predbežne vypočítaná na základe cenového rozdielu medzi čínskym predajom obchodníkom a koncovým používateľom. Navrhovateľ spochybnil primeranosť základu a uviedol, že úprava týkajúca sa úrovne obchodu mala byť určená podľa hrubého rozpätia dosiahnutého tromi veľkými distribútormi v odvetví prísad do potravín pôsobiacimi v Únii, pričom každý z nich distribuoval Ace-K.

| (24) | Komisia akceptovala, že v tomto prípade je vhodnejšie vypočítať mieru úpravy na základe hrubých rozpätí získaných príslušnými distribútormi. V metodike, ako ju predložil navrhovateľ, sa však prejavili nedostatky, keďže spolupracoval len jeden z distribútorov uvedených navrhovateľom a údaje sa týkali všetkých výrobkov predávaných uvedenými dovozcami, pričom príslušný výrobok netvorí väčšinu z týchto výrobkov. Komisia preto upravila navrhovanú metodiku s cieľom zahrnúť údaje, ktoré boli overené počas prešetrovania a ktoré sa týkali len Ace-K. Na tento účel Komisia určila hrubé rozpätie dosiahnuté všetkými spolupracujúcimi dovozcami. Toto rozpätie sa týka len distribúcie Ace-K. Revidovaná metodika viedla k určeniu revidovanej miery úpravy úrovne obchodu v porovnaní s mierou použitou v predbežnej fáze. Táto revidovaná miera sa uplatnila a je zohľadnená v dumpingovom rozpätí v tabuľke v odôvodnení 53. |
| --- | --- |

(24)

Komisia akceptovala, že v tomto prípade je vhodnejšie vypočítať mieru úpravy na základe hrubých rozpätí získaných príslušnými distribútormi. V metodike, ako ju predložil navrhovateľ, sa však prejavili nedostatky, keďže spolupracoval len jeden z distribútorov uvedených navrhovateľom a údaje sa týkali všetkých výrobkov predávaných uvedenými dovozcami, pričom príslušný výrobok netvorí väčšinu z týchto výrobkov. Komisia preto upravila navrhovanú metodiku s cieľom zahrnúť údaje, ktoré boli overené počas prešetrovania a ktoré sa týkali len Ace-K. Na tento účel Komisia určila hrubé rozpätie dosiahnuté všetkými spolupracujúcimi dovozcami. Toto rozpätie sa týka len distribúcie Ace-K. Revidovaná metodika viedla k určeniu revidovanej miery úpravy úrovne obchodu v porovnaní s mierou použitou v predbežnej fáze. Táto revidovaná miera sa uplatnila a je zohľadnená v dumpingovom rozpätí v tabuľke v odôvodnení 53.

| (25) | Jeden čínsky vyvážajúci výrobca sa vyjadril k tomu, že mu neboli sprístupnené informácie o predbežnej miere úpravy z hľadiska rozdielov v úrovni obchodu. Miera už nie je relevantná, keďže bola nahradená, ako je vysvetlené v odôvodnení 24. V každom prípade platí, že predbežná úprava bola založená na údajoch od dvoch čínskych spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov s predajom obchodníkom aj používateľom, a preto presná výška patrí medzi dôverné obchodné údaje a nemôže byť zverejnená. |
| --- | --- |

(25)

Jeden čínsky vyvážajúci výrobca sa vyjadril k tomu, že mu neboli sprístupnené informácie o predbežnej miere úpravy z hľadiska rozdielov v úrovni obchodu. Miera už nie je relevantná, keďže bola nahradená, ako je vysvetlené v odôvodnení 24. V každom prípade platí, že predbežná úprava bola založená na údajoch od dvoch čínskych spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov s predajom obchodníkom aj používateľom, a preto presná výška patrí medzi dôverné obchodné údaje a nemôže byť zverejnená.

3.1.2.   Úprava z dôvodu rozdielu v kvalite a vnímanie tohto rozdielu na trhu

| (26) | Pokiaľ ide o úpravu z dôvodu kvality, navrhovateľ najskôr tvrdil, že neexistoval žiadny rozdiel v kvalite medzi čínskym výrobkom a podobným výrobkom vyrobeným výrobcom z Únie, a preto nebola opodstatnená žiadna úprava. Navrhovateľ ďalej vyjadril pochybnosti o reprezentatívnosti dôkazov, na základe ktorých Komisia zohľadnila rozdiely v kvalite a ich vnímanie na trhu pri stanovení normálnej hodnoty. |
| --- | --- |

(26)

Pokiaľ ide o úpravu z dôvodu kvality, navrhovateľ najskôr tvrdil, že neexistoval žiadny rozdiel v kvalite medzi čínskym výrobkom a podobným výrobkom vyrobeným výrobcom z Únie, a preto nebola opodstatnená žiadna úprava. Navrhovateľ ďalej vyjadril pochybnosti o reprezentatívnosti dôkazov, na základe ktorých Komisia zohľadnila rozdiely v kvalite a ich vnímanie na trhu pri stanovení normálnej hodnoty.

| (27) | V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že existovali rôzne príspevky, ktoré poukazovali na rozdiely v kvalite a/alebo rozdiely v trhovom vnímaní rozdielov v kvalite čínskeho výrobku a podobného výrobku z Únie. Z informácií predložených navrhovateľom vo fáze podávania podnetu a uvedených na jeho vlastnej webovej lokalite v skutočnosti jasne vyplývala existencia rozdielov v kvalite. Niektoré príspevky, zväčša obmedzené z hľadiska svojej povahy, zahŕňajú protokoly o skúškach a písomné podania doručené od zainteresovaných strán. Reprezentatívnosť dôkazov, na základe ktorých sa dospelo k záveru, že naozaj existoval skutočný a/alebo vnímaný rozdiel v kvalite medzi dovážaným výrobkom a Ace-K vyrobeným výrobcom z Únie, sa považuje za dostatočnú. |
| --- | --- |

(27)

V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že existovali rôzne príspevky, ktoré poukazovali na rozdiely v kvalite a/alebo rozdiely v trhovom vnímaní rozdielov v kvalite čínskeho výrobku a podobného výrobku z Únie. Z informácií predložených navrhovateľom vo fáze podávania podnetu a uvedených na jeho vlastnej webovej lokalite v skutočnosti jasne vyplývala existencia rozdielov v kvalite. Niektoré príspevky, zväčša obmedzené z hľadiska svojej povahy, zahŕňajú protokoly o skúškach a písomné podania doručené od zainteresovaných strán. Reprezentatívnosť dôkazov, na základe ktorých sa dospelo k záveru, že naozaj existoval skutočný a/alebo vnímaný rozdiel v kvalite medzi dovážaným výrobkom a Ace-K vyrobeným výrobcom z Únie, sa považuje za dostatočnú.

| (28) | Rozdiel v kvalite navyše potvrdili špecifikácie výrobkov získané počas overovaní na mieste u výrobcov z výrobného odvetvia Únie aj u čínskych výrobcov a dovozcov, keďže sa v nich preukázali značné rozdiely z hľadiska noriem čistoty medzi výrobkom predávaným navrhovateľom a výrobkom predávaným vyvážajúcimi výrobcami. Úprava je teda opodstatnená. |
| --- | --- |

(28)

Rozdiel v kvalite navyše potvrdili špecifikácie výrobkov získané počas overovaní na mieste u výrobcov z výrobného odvetvia Únie aj u čínskych výrobcov a dovozcov, keďže sa v nich preukázali značné rozdiely z hľadiska noriem čistoty medzi výrobkom predávaným navrhovateľom a výrobkom predávaným vyvážajúcimi výrobcami. Úprava je teda opodstatnená.

| (29) | Okrem toho, pokiaľ ide o výšku úpravy, je založená na jedinej kvantifikácii rozdielu v kvalite v obmedzenom spise, poskytnutom v príspevku samotného výrobného odvetvia Únie. Komisia tiež zistila, že náklady na testovanie a zlepšenie noriem kvality Ace-K predávaného jedným čínskym výrobcom, ktoré boli overené na mieste v priestoroch spolupracujúceho dovozcu, sú približne rovnako vysoké ako úprava vykonaná Komisiou, čím sa potvrdilo, že rozsah úpravy je primeraný. |
| --- | --- |

(29)

Okrem toho, pokiaľ ide o výšku úpravy, je založená na jedinej kvantifikácii rozdielu v kvalite v obmedzenom spise, poskytnutom v príspevku samotného výrobného odvetvia Únie. Komisia tiež zistila, že náklady na testovanie a zlepšenie noriem kvality Ace-K predávaného jedným čínskym výrobcom, ktoré boli overené na mieste v priestoroch spolupracujúceho dovozcu, sú približne rovnako vysoké ako úprava vykonaná Komisiou, čím sa potvrdilo, že rozsah úpravy je primeraný.

| (30) | Jeden čínsky vyvážajúci výrobca tvrdil, že kvalita jeho Ace-K je nielen nižšia ako kvalita výrobku výrobcu z Únie, ale aj nižšia ako kvalita jeho dvoch čínskych konkurentov. Tvrdil, že úprava z hľadiska kvality vykonaná pre jeho výrobok by preto mala byť vyššia. Dôkazy podporujúce toto tvrdenie zahŕňali protokoly o skúškach, pri ktorých bol porovnaný jeho výrobok s výrobkom jedného ďalšieho čínskeho spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu, a vyhlásenie vydané dovozcom v Únii. Uvedený dovozca uviedol, že kúpil príslušný výrobok od tohto konkrétneho čínskeho výrobcu za nižšiu cenu, keďže jeho výrobok je údajne menej kvalitný než výrobok jeho čínskeho konkurenta. |
| --- | --- |

(30)

Jeden čínsky vyvážajúci výrobca tvrdil, že kvalita jeho Ace-K je nielen nižšia ako kvalita výrobku výrobcu z Únie, ale aj nižšia ako kvalita jeho dvoch čínskych konkurentov. Tvrdil, že úprava z hľadiska kvality vykonaná pre jeho výrobok by preto mala byť vyššia. Dôkazy podporujúce toto tvrdenie zahŕňali protokoly o skúškach, pri ktorých bol porovnaný jeho výrobok s výrobkom jedného ďalšieho čínskeho spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu, a vyhlásenie vydané dovozcom v Únii. Uvedený dovozca uviedol, že kúpil príslušný výrobok od tohto konkrétneho čínskeho výrobcu za nižšiu cenu, keďže jeho výrobok je údajne menej kvalitný než výrobok jeho čínskeho konkurenta.

| (31) | Toto tvrdenie nebolo akceptované, keďže predložené protokoly o skúškach pochádzali z obdobia, ktoré predchádzalo obdobiu prešetrovania. Kvalita príslušného výrobku od čínskeho vyvážajúceho výrobcu sa odvtedy mohla výrazne zlepšiť. Navyše tvrdenie o nízkej kvalite sa týkalo obidvoch ďalších spolupracujúcich čínskych výrobcov, ale v protokoloch o skúškach sa porovnávali výrobky čínskeho vývozcu, ktorý predložil uvedené tvrdenie, len s jedným ďalším čínskym spolupracujúcim výrobcom. Pokiaľ ide o vyhlásenie vydané dovozcom, týkalo sa tiež len výrobku čínskeho výrobcu, ktorý predložil uvedené tvrdenie, a jedného ďalšieho čínskeho spolupracujúceho výrobcu. Okrem toho neboli predložené žiadne overiteľné dôkazy, ktoré by doložili uvedené vyhlásenie (napr. faktúry uvádzajúce nižšiu kvalitu a/alebo nižšie nákupné ceny). |
| --- | --- |

(31)

Toto tvrdenie nebolo akceptované, keďže predložené protokoly o skúškach pochádzali z obdobia, ktoré predchádzalo obdobiu prešetrovania. Kvalita príslušného výrobku od čínskeho vyvážajúceho výrobcu sa odvtedy mohla výrazne zlepšiť. Navyše tvrdenie o nízkej kvalite sa týkalo obidvoch ďalších spolupracujúcich čínskych výrobcov, ale v protokoloch o skúškach sa porovnávali výrobky čínskeho vývozcu, ktorý predložil uvedené tvrdenie, len s jedným ďalším čínskym spolupracujúcim výrobcom. Pokiaľ ide o vyhlásenie vydané dovozcom, týkalo sa tiež len výrobku čínskeho výrobcu, ktorý predložil uvedené tvrdenie, a jedného ďalšieho čínskeho spolupracujúceho výrobcu. Okrem toho neboli predložené žiadne overiteľné dôkazy, ktoré by doložili uvedené vyhlásenie (napr. faktúry uvádzajúce nižšiu kvalitu a/alebo nižšie nákupné ceny).

| (32) | Na základe uvedených skutočností Komisia považuje vykonanú úpravu kvality za odôvodnenú a na primeranej úrovni. Úprava cien v Únii s cieľom zohľadniť rozdiely v kvalite sa preto potvrdzuje. |
| --- | --- |

(32)

Na základe uvedených skutočností Komisia považuje vykonanú úpravu kvality za odôvodnenú a na primeranej úrovni. Úprava cien v Únii s cieľom zohľadniť rozdiely v kvalite sa preto potvrdzuje.

3.1.3.   Úprava výskumu a vývoja a marketingu týkajúca sa činností súvisiacich s veľmi špecifickým a odlišným výrobkom, ktorý vyvinul navrhovateľ

| (33) | Po predbežnom zverejnení navrhovateľ uviedol, že Komisia neposkytla žiadne vysvetlenie, prečo boli náklady súvisiace s jeho novo vyvinutým výrobkom odpočítané od normálnej hodnoty a tvrdil, že nebola opodstatnená žiadna úprava. |
| --- | --- |

(33)

Po predbežnom zverejnení navrhovateľ uviedol, že Komisia neposkytla žiadne vysvetlenie, prečo boli náklady súvisiace s jeho novo vyvinutým výrobkom odpočítané od normálnej hodnoty a tvrdil, že nebola opodstatnená žiadna úprava.

| (34) | V tejto súvislosti je potrebné najskôr poznamenať, že náklady týkajúce sa novo vyvinutého výrobku sa odpočítavajú konzistentne v rámci celej analýzy dumpingu a ujmy, keďže tieto náklady sa týkajú veľmi špecifického a odlišného výrobku, ktorý vyvinul navrhovateľ (pozri odôvodnenia 12 až 14). Majú výnimočnú povahu a vo výrobnom odvetví Únie sú jedinečné. Po druhé, keďže nový výrobok sa stále zavádzal, počas obdobia prešetrovania sa uskutočnil predaj vo veľmi obmedzených množstvách a predajné ceny neboli v žiadnom prípade reprezentatívne. Žiadnemu z čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorí sa považujú za generických výrobcov príslušného výrobku, nevznikli takéto náklady. S cieľom určiť normálnu hodnotu podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia na odôvodnenom základe preto Komisia považovala za vhodné vykonať úpravu vylúčením nákladov týkajúcich sa nového výrobku z výpočtu normálnej hodnoty. |
| --- | --- |

(34)

V tejto súvislosti je potrebné najskôr poznamenať, že náklady týkajúce sa novo vyvinutého výrobku sa odpočítavajú konzistentne v rámci celej analýzy dumpingu a ujmy, keďže tieto náklady sa týkajú veľmi špecifického a odlišného výrobku, ktorý vyvinul navrhovateľ (pozri odôvodnenia 12 až 14). Majú výnimočnú povahu a vo výrobnom odvetví Únie sú jedinečné. Po druhé, keďže nový výrobok sa stále zavádzal, počas obdobia prešetrovania sa uskutočnil predaj vo veľmi obmedzených množstvách a predajné ceny neboli v žiadnom prípade reprezentatívne. Žiadnemu z čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorí sa považujú za generických výrobcov príslušného výrobku, nevznikli takéto náklady. S cieľom určiť normálnu hodnotu podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia na odôvodnenom základe preto Komisia považovala za vhodné vykonať úpravu vylúčením nákladov týkajúcich sa nového výrobku z výpočtu normálnej hodnoty.

| (35) | Navrhovateľ tiež spochybnil úpravu ako takú na základe toho, že náklady sa odpočítali od cien, a uviedol, že úprava by nemala žiadny právny základ v zmysle článku 2 ods. 10 základného nariadenia a že Komisia by „miešala jablká s hruškami“. Ako je však vysvetlené v odôvodnení 21, normálna hodnota bola stanovená na základe článku 2 ods. 7 základného nariadenia a potvrdilo sa, že je opodstatnená v súlade s ustanoveniami daného článku pri určení normálnej hodnoty na odôvodnenom základe. Okrem toho bolo zrejmé, že stanovenie ceny výrobného odvetvia Únie bolo ovplyvnené nákladmi (na výskum a vývoj a hlavne marketing) týkajúcimi sa nového, veľmi špecifického a odlišného výrobku. V rámci prešetrovania sa preukázalo, že tieto náklady boli rozdelené na činnosti súvisiace s Ace-K, a preto je logické, že dotknutá spoločnosť ich pri stanovovaní cien berie do úvahy s cieľom pokryť tieto náklady. V skutočnosti výrobné odvetvie Únie v odpovedi na dotazník potvrdilo, že výrobné náklady sú faktorom, ktorý sa zohľadňuje pri procese tvorby cien. |
| --- | --- |

(35)

Navrhovateľ tiež spochybnil úpravu ako takú na základe toho, že náklady sa odpočítali od cien, a uviedol, že úprava by nemala žiadny právny základ v zmysle článku 2 ods. 10 základného nariadenia a že Komisia by „miešala jablká s hruškami“. Ako je však vysvetlené v odôvodnení 21, normálna hodnota bola stanovená na základe článku 2 ods. 7 základného nariadenia a potvrdilo sa, že je opodstatnená v súlade s ustanoveniami daného článku pri určení normálnej hodnoty na odôvodnenom základe. Okrem toho bolo zrejmé, že stanovenie ceny výrobného odvetvia Únie bolo ovplyvnené nákladmi (na výskum a vývoj a hlavne marketing) týkajúcimi sa nového, veľmi špecifického a odlišného výrobku. V rámci prešetrovania sa preukázalo, že tieto náklady boli rozdelené na činnosti súvisiace s Ace-K, a preto je logické, že dotknutá spoločnosť ich pri stanovovaní cien berie do úvahy s cieľom pokryť tieto náklady. V skutočnosti výrobné odvetvie Únie v odpovedi na dotazník potvrdilo, že výrobné náklady sú faktorom, ktorý sa zohľadňuje pri procese tvorby cien.

| (36) | Navrhovateľ takisto spochybnil rozsah úpravy, ktorý považuje za príliš vysoký. Uviedol, že nižšia suma na kg je oprávnená na základe údajných rozdielov v nákladoch na vývoj a marketing na trhu Únie v porovnaní s inými trhmi. V tejto súvislosti treba v prvom rade zdôrazniť, že navrhovateľ počas prešetrovania neupozornil na rozdiel v nákladoch na jednotlivých trhoch, a to napriek skutočnosti, že bol požiadaný, aby poskytol prehľad o týchto nákladoch na vývoj a marketing. Po druhé, tieto údaje nemohli byť overené v rámci overovania na mieste. To je v protiklade s úpravou, ako ju vypočítala Komisia, keďže táto úprava bola založená na overených údajoch od navrhovateľa. Komisia preto usúdila, že navrhovateľ nepredložil dôkazy, ktoré by preukazovali, že miera úpravy je neopodstatnená. V každom prípade sa nepovažovalo za obozretné prehodnotiť týmto spôsobom jeden prvok predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a ostatné prvky neprehodnotiť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti toto tvrdenie nemožno prijať. |
| --- | --- |

(36)

Navrhovateľ takisto spochybnil rozsah úpravy, ktorý považuje za príliš vysoký. Uviedol, že nižšia suma na kg je oprávnená na základe údajných rozdielov v nákladoch na vývoj a marketing na trhu Únie v porovnaní s inými trhmi. V tejto súvislosti treba v prvom rade zdôrazniť, že navrhovateľ počas prešetrovania neupozornil na rozdiel v nákladoch na jednotlivých trhoch, a to napriek skutočnosti, že bol požiadaný, aby poskytol prehľad o týchto nákladoch na vývoj a marketing. Po druhé, tieto údaje nemohli byť overené v rámci overovania na mieste. To je v protiklade s úpravou, ako ju vypočítala Komisia, keďže táto úprava bola založená na overených údajoch od navrhovateľa. Komisia preto usúdila, že navrhovateľ nepredložil dôkazy, ktoré by preukazovali, že miera úpravy je neopodstatnená. V každom prípade sa nepovažovalo za obozretné prehodnotiť týmto spôsobom jeden prvok predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a ostatné prvky neprehodnotiť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti toto tvrdenie nemožno prijať.

| (37) | Jeden čínsky vyvážajúci výrobca požiadal Komisiu, aby zverejnila presnú výšku úpravy vykonanej pre činnosti súvisiace s veľmi špecifickým a odlišným výrobkom, ktorý vyvinul navrhovateľ. Tieto informácie však nebolo možné zverejniť, keďže majú dôvernú povahu. |
| --- | --- |

(37)

Jeden čínsky vyvážajúci výrobca požiadal Komisiu, aby zverejnila presnú výšku úpravy vykonanej pre činnosti súvisiace s veľmi špecifickým a odlišným výrobkom, ktorý vyvinul navrhovateľ. Tieto informácie však nebolo možné zverejniť, keďže majú dôvernú povahu.

| (38) | Výška troch úprav, ktoré vykonala Komisia pri určení normálnej hodnoty na odôvodnenom základe, predstavuje 25 % – 45 % predajnej ceny výrobného odvetvia Únie účtovanej v Únii. |
| --- | --- |

(38)

Výška troch úprav, ktoré vykonala Komisia pri určení normálnej hodnoty na odôvodnenom základe, predstavuje 25 % – 45 % predajnej ceny výrobného odvetvia Únie účtovanej v Únii.

3.1.4.   Žiadosti o iné úpravy

| (39) | Ako je vysvetlené vyššie, Komisia pri určení normálnej hodnoty na odôvodnenom základe použila ako východiskový bod skutočnú priemernú predajnú cenu v Únii, ktorá bola riadne overená. |
| --- | --- |

(39)

Ako je vysvetlené vyššie, Komisia pri určení normálnej hodnoty na odôvodnenom základe použila ako východiskový bod skutočnú priemernú predajnú cenu v Únii, ktorá bola riadne overená.

| (40) | Po zverejnení predbežných zistení výrobné odvetvie Únie napadlo používanie skutočných predajných cien ako východiskového bodu. Konkrétne namietalo, že ku skutočným cenám sa malo pripočítať „primerané ziskové rozpätie“. Podľa názoru navrhovateľa by sa za „primerané ziskové rozpätie“ malo pokladať ziskové rozpätie dosiahnuté v roku 2009 (v rozpätí 15 % – 25 %), keďže navrhovateľ so svojím trhovým podielom, ktorý v danom roku klesol pod 50 %, nemal žiadne dominantné postavenie. V roku 2009 k dumpingu a ujme údajne ešte nedochádzalo. |
| --- | --- |

(40)

Po zverejnení predbežných zistení výrobné odvetvie Únie napadlo používanie skutočných predajných cien ako východiskového bodu. Konkrétne namietalo, že ku skutočným cenám sa malo pripočítať „primerané ziskové rozpätie“. Podľa názoru navrhovateľa by sa za „primerané ziskové rozpätie“ malo pokladať ziskové rozpätie dosiahnuté v roku 2009 (v rozpätí 15 % – 25 %), keďže navrhovateľ so svojím trhovým podielom, ktorý v danom roku klesol pod 50 %, nemal žiadne dominantné postavenie. V roku 2009 k dumpingu a ujme údajne ešte nedochádzalo.

| (41) | V odôvodnení 66 predbežného nariadenia už bolo vysvetlené, že predaj výrobcu z Únie nezávislým zákazníkom bol ziskový. Presná ziskovosť tohto predaja vypočítaná uvedeným spôsobom je dôverná vo vzťahu k iným stranám, než je výrobca z Únie, a ziskovosť sa preto uvádzala v indexoch v tabuľke 10 predbežného nariadenia, bola však vyššia ako 5 %, čo je pre odvetvie umelých sladidiel primerané. Presný údaj sa sprístupnil navrhovateľovi. Okrem toho, normálna hodnota bola stanovená na základe článku 2 ods. 7 základného nariadenia. Ceny výrobného odvetvia Únie sa použili ako východiskový bod a prispôsobili sa prvkom súvisiacim s faktormi tvorby cien špecifickými pre výrobné odvetvie Únie a činnosťami súvisiacimi s veľmi špecifickým a odlišným výrobkom, ktorý vyvinul navrhovateľ. Táto metóda sa s ohľadom na špecifické skutočnosti tohto prípadu a informácie, ktoré sú k dispozícii v spise, považovala za primeranú. Pri určovaní normálnej hodnoty na odôvodnenom základe teda nebolo potrebné nahradiť skutočný zisk cieľovým ziskom a prepočítať normálnu hodnotu, ako to tvrdil navrhovateľ. Tvrdenie sa teda zamieta. |
| --- | --- |

(41)

V odôvodnení 66 predbežného nariadenia už bolo vysvetlené, že predaj výrobcu z Únie nezávislým zákazníkom bol ziskový. Presná ziskovosť tohto predaja vypočítaná uvedeným spôsobom je dôverná vo vzťahu k iným stranám, než je výrobca z Únie, a ziskovosť sa preto uvádzala v indexoch v tabuľke 10 predbežného nariadenia, bola však vyššia ako 5 %, čo je pre odvetvie umelých sladidiel primerané. Presný údaj sa sprístupnil navrhovateľovi. Okrem toho, normálna hodnota bola stanovená na základe článku 2 ods. 7 základného nariadenia. Ceny výrobného odvetvia Únie sa použili ako východiskový bod a prispôsobili sa prvkom súvisiacim s faktormi tvorby cien špecifickými pre výrobné odvetvie Únie a činnosťami súvisiacimi s veľmi špecifickým a odlišným výrobkom, ktorý vyvinul navrhovateľ. Táto metóda sa s ohľadom na špecifické skutočnosti tohto prípadu a informácie, ktoré sú k dispozícii v spise, považovala za primeranú. Pri určovaní normálnej hodnoty na odôvodnenom základe teda nebolo potrebné nahradiť skutočný zisk cieľovým ziskom a prepočítať normálnu hodnotu, ako to tvrdil navrhovateľ. Tvrdenie sa teda zamieta.

| (42) | Napokon navrhovateľ poukázal na chybu vo výpočte týkajúcu sa zoznamu predaja v Únii, ktorý bol základom stanovenia normálnej hodnoty. Táto chyba bola opravená a oprava je zohľadnená v tabuľke uvedenej v odôvodnení 53. |
| --- | --- |

(42)

Napokon navrhovateľ poukázal na chybu vo výpočte týkajúcu sa zoznamu predaja v Únii, ktorý bol základom stanovenia normálnej hodnoty. Táto chyba bola opravená a oprava je zohľadnená v tabuľke uvedenej v odôvodnení 53.

3.1.5.   Pripomienky po konečnom zverejnení

| (43) | Vo svojej odpovedi na konečné zverejnenie navrhovateľ spochybnil, že Komisia vypočítala výšku zrážky pre rozdiely na úrovni obchodu na základe plnej ceny zo závodu výrobného odvetvia Únie, keďže táto cena zahŕňala výnimočné náklady na výskum a vývoj a marketing veľmi špecifického a odlišného výrobku, ktorý vyvinul navrhovateľ. Usúdil, že sa mala uplatniť na upravenú cenu zo závodu výrobného odvetvia Únie po odpočítaní týchto výnimočných nákladov. |
| --- | --- |

(43)

Vo svojej odpovedi na konečné zverejnenie navrhovateľ spochybnil, že Komisia vypočítala výšku zrážky pre rozdiely na úrovni obchodu na základe plnej ceny zo závodu výrobného odvetvia Únie, keďže táto cena zahŕňala výnimočné náklady na výskum a vývoj a marketing veľmi špecifického a odlišného výrobku, ktorý vyvinul navrhovateľ. Usúdil, že sa mala uplatniť na upravenú cenu zo závodu výrobného odvetvia Únie po odpočítaní týchto výnimočných nákladov.

| (44) | Miera úpravy úrovne obchodu, ako je vysvetlené v odôvodnení 24, je vážené priemerné hrubé rozpätie dosiahnuté spolupracujúcimi dovozcami v rámci distribúcie Ace-K. Mala by sa preto uplatňovať na skutočnú predajnú cenu, keďže ide o úpravu s cieľom riešiť objektívne rozdiely v predaji, ako sú identifikované na trhu. Úprava úrovne obchodu úzko súvisí s cenami, ktoré možno pozorovať na trhu. Toto tvrdenie sa preto zamietlo. |
| --- | --- |

(44)

Miera úpravy úrovne obchodu, ako je vysvetlené v odôvodnení 24, je vážené priemerné hrubé rozpätie dosiahnuté spolupracujúcimi dovozcami v rámci distribúcie Ace-K. Mala by sa preto uplatňovať na skutočnú predajnú cenu, keďže ide o úpravu s cieľom riešiť objektívne rozdiely v predaji, ako sú identifikované na trhu. Úprava úrovne obchodu úzko súvisí s cenami, ktoré možno pozorovať na trhu. Toto tvrdenie sa preto zamietlo.

| (45) | Po zverejnení navrhovateľ zároveň opätovne zdôraznil, že úprava týkajúca sa úrovne obchodu mala byť určená podľa hrubého rozpätia dosiahnutého tromi veľkými distribútormi v odvetví prísad do potravín pôsobiacimi v Únii, z ktorých každý distribuoval Ace-K. Spochybnil revidovanú metodiku, ktorú použila Komisia, keďže distribučné rozpätie, na ktorom bola založená, by zahŕňalo služby, ktoré by distribútori nemuseli Únii poskytovať, čo by viedlo k príliš vysokému rozpätiu. |
| --- | --- |

(45)

Po zverejnení navrhovateľ zároveň opätovne zdôraznil, že úprava týkajúca sa úrovne obchodu mala byť určená podľa hrubého rozpätia dosiahnutého tromi veľkými distribútormi v odvetví prísad do potravín pôsobiacimi v Únii, z ktorých každý distribuoval Ace-K. Spochybnil revidovanú metodiku, ktorú použila Komisia, keďže distribučné rozpätie, na ktorom bola založená, by zahŕňalo služby, ktoré by distribútori nemuseli Únii poskytovať, čo by viedlo k príliš vysokému rozpätiu.

| (46) | Hoci sa počas prešetrovania zistili určité dodatočné služby, hrubé rozpätie stanovené pre distribútorov nezahŕňalo takéto dodatočné činnosti, a teda súviselo výlučne s činnosťami súvisiacimi s obchodom. Miera stanovená pre zohľadnenie rozdielov v úrovni obchodu preto súvisí iba s rozdielom v úrovni obchodu a je potvrdené, že takto získaná miera je primeranejšia než miera stanovená podľa metodiky navrhnutej navrhovateľom, ako je vysvetlené v odôvodnení 24. Navrhovateľovo tvrdenie týkajúce sa tohto problému bolo preto zamietnuté. |
| --- | --- |

(46)

Hoci sa počas prešetrovania zistili určité dodatočné služby, hrubé rozpätie stanovené pre distribútorov nezahŕňalo takéto dodatočné činnosti, a teda súviselo výlučne s činnosťami súvisiacimi s obchodom. Miera stanovená pre zohľadnenie rozdielov v úrovni obchodu preto súvisí iba s rozdielom v úrovni obchodu a je potvrdené, že takto získaná miera je primeranejšia než miera stanovená podľa metodiky navrhnutej navrhovateľom, ako je vysvetlené v odôvodnení 24. Navrhovateľovo tvrdenie týkajúce sa tohto problému bolo preto zamietnuté.

| (47) | Vo svojich pripomienkach ku konečnému zverejneniu navrhovateľ takisto požadoval ďalšie zverejnenie niekoľkých položiek týkajúcich sa vzniknutých výnimočných nákladov na vývoj a výskum a marketing veľmi špecifického a odlišného výrobku, ktorý vyvinul navrhovateľ, a jeho vlastného ziskového rozpätia. Keďže tieto položky už boli zverejnené alebo priamo poskytnuté zo strany samotného navrhovateľa v jeho odpovedi na dotazník počas overovania na mieste a v rámci rôznych poskytnutých informácií, navrhovateľ bol riadne informovaný, že všetky požadované informácie už mal k dispozícii a že sa usúdilo, že dodatočné zverejnenie nie je potrebné. |
| --- | --- |

(47)

Vo svojich pripomienkach ku konečnému zverejneniu navrhovateľ takisto požadoval ďalšie zverejnenie niekoľkých položiek týkajúcich sa vzniknutých výnimočných nákladov na vývoj a výskum a marketing veľmi špecifického a odlišného výrobku, ktorý vyvinul navrhovateľ, a jeho vlastného ziskového rozpätia. Keďže tieto položky už boli zverejnené alebo priamo poskytnuté zo strany samotného navrhovateľa v jeho odpovedi na dotazník počas overovania na mieste a v rámci rôznych poskytnutých informácií, navrhovateľ bol riadne informovaný, že všetky požadované informácie už mal k dispozícii a že sa usúdilo, že dodatočné zverejnenie nie je potrebné.

| (48) | Počas vypočutia úradníkom pre vypočutie v obchodnom konaní po konečnom zverejnení navrhovateľ uviedol nové tvrdenie, že úprava úrovne obchodu by sa mala vyjadriť ako fixná suma za kilogram. Komisia poznamenala, že táto pripomienka je formálne premlčaná, pretože bola predložená po uplynutí lehoty na predloženie pripomienok ku konečnému zverejneniu. V každom prípade Komisia usúdila, že použitie percentuálneho podielu na takúto úpravu nie je neprimerané. |
| --- | --- |

(48)

Počas vypočutia úradníkom pre vypočutie v obchodnom konaní po konečnom zverejnení navrhovateľ uviedol nové tvrdenie, že úprava úrovne obchodu by sa mala vyjadriť ako fixná suma za kilogram. Komisia poznamenala, že táto pripomienka je formálne premlčaná, pretože bola predložená po uplynutí lehoty na predloženie pripomienok ku konečnému zverejneniu. V každom prípade Komisia usúdila, že použitie percentuálneho podielu na takúto úpravu nie je neprimerané.

3.1.6.   Záver o normálnej hodnote

| (49) | Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa stanovenia normálnej hodnoty, potvrdzujú sa odôvodnenia 22 a 23 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(49)

Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa stanovenia normálnej hodnoty, potvrdzujú sa odôvodnenia 22 a 23 predbežného nariadenia.

3.2.   Vývozná cena

| (50) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, potvrdzuje sa odôvodnenie 24 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(50)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa vývoznej ceny, potvrdzuje sa odôvodnenie 24 predbežného nariadenia.

3.3.   Porovnanie

| (51) | Odpovede na doručené pripomienky k úpravám normálnej hodnoty, ktoré sa v skutočnosti týkali stanovenia normálnej hodnoty ako takej, sú uvedené v odôvodneniach 20 až 48. Komisii neboli doručené žiadne ďalšie pripomienky. Závery uvedené v odôvodneniach 25 až 26 predbežného nariadenia sa teda potvrdzujú. |
| --- | --- |

(51)

Odpovede na doručené pripomienky k úpravám normálnej hodnoty, ktoré sa v skutočnosti týkali stanovenia normálnej hodnoty ako takej, sú uvedené v odôvodneniach 20 až 48. Komisii neboli doručené žiadne ďalšie pripomienky. Závery uvedené v odôvodneniach 25 až 26 predbežného nariadenia sa teda potvrdzujú.

3.4.   Dumpingové rozpätia

| (52) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, potvrdzuje sa metodika použitá pri výpočte dumpingových rozpätí, ako je stanovená v odôvodneniach 28 až 32 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(52)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, potvrdzuje sa metodika použitá pri výpočte dumpingových rozpätí, ako je stanovená v odôvodneniach 28 až 32 predbežného nariadenia.

| (53) | Vzhľadom na opravu chyby vo výpočte, ktorá je opísaná v odôvodnení 42, a na revidovanú metodiku stanovenia miery úpravy úrovne obchodu, ako je opísaná v odôvodnení 24, sú konečné dumpingové rozpätia, vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF (náklady, poistenie a prepravné) na hranici Únie pred preclením takéto:






  Spoločnosť | Dumpingové rozpätie |
| --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd | 135,6 % |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd | 119,9 % |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd | 64,0 % |
| Všetky ostatné spoločnosti | 135,6 % |

(53)

Vzhľadom na opravu chyby vo výpočte, ktorá je opísaná v odôvodnení 42, a na revidovanú metodiku stanovenia miery úpravy úrovne obchodu, ako je opísaná v odôvodnení 24, sú konečné dumpingové rozpätia, vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF (náklady, poistenie a prepravné) na hranici Únie pred preclením takéto:

Spoločnosť

Dumpingové rozpätie

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

135,6 %

Suzhou Hope Technology Co., Ltd

119,9 %

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

64,0 %

Všetky ostatné spoločnosti

135,6 %

4.   UJMA

4.1.   Výrobné odvetvie Únie a výroba v Únii

| (54) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii, potvrdzuje sa odôvodnenie 34 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(54)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výrobného odvetvia Únie a výroby v Únii, potvrdzuje sa odôvodnenie 34 predbežného nariadenia.

4.2.   Spotreba v Únii

| (55) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby v Únii, potvrdzujú sa odôvodnenia 35 až 37 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(55)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby v Únii, potvrdzujú sa odôvodnenia 35 až 37 predbežného nariadenia.

4.3.   Dovoz z dotknutej krajiny

| (56) | Ako bolo uvedené v odôvodnení 42, chyba vo výpočte v zozname predajov v Únii bola opravená. Uvedená oprava tiež ovplyvnila príslušné rozpätia podhodnotenia, ktoré sa zodpovedajúcim spôsobom zmenili. Rozpätia podhodnotenia boli rovnako ovplyvnené revidovanou mierou úpravy úrovne obchodu, čo je náležite vysvetlené v odôvodnení 24. Revidované vážené priemerné rozpätia podhodnotenia sa pohybovali na úrovni 32 % až 54 %. |
| --- | --- |

(56)

Ako bolo uvedené v odôvodnení 42, chyba vo výpočte v zozname predajov v Únii bola opravená. Uvedená oprava tiež ovplyvnila príslušné rozpätia podhodnotenia, ktoré sa zodpovedajúcim spôsobom zmenili. Rozpätia podhodnotenia boli rovnako ovplyvnené revidovanou mierou úpravy úrovne obchodu, čo je náležite vysvetlené v odôvodnení 24. Revidované vážené priemerné rozpätia podhodnotenia sa pohybovali na úrovni 32 % až 54 %.

| (57) | Výrobné odvetvie Únie po zverejnení tvrdilo, že z dôvodu úprav cien výrobného odvetvia Únie, ako sú uvedené v odôvodnení 44 predbežného nariadenia, boli rozpätia podhodnotenia zistené Komisiou nižšie než skutočné cenové podhodnotenie. Tieto úpravy sú však primerané, keďže boli vykonané s cieľom dosiahnuť takú úroveň cien výrobného odvetvia Únie, ktorá umožní spravodlivé porovnanie s cenami čínskeho dovozu. |
| --- | --- |

(57)

Výrobné odvetvie Únie po zverejnení tvrdilo, že z dôvodu úprav cien výrobného odvetvia Únie, ako sú uvedené v odôvodnení 44 predbežného nariadenia, boli rozpätia podhodnotenia zistené Komisiou nižšie než skutočné cenové podhodnotenie. Tieto úpravy sú však primerané, keďže boli vykonané s cieľom dosiahnuť takú úroveň cien výrobného odvetvia Únie, ktorá umožní spravodlivé porovnanie s cenami čínskeho dovozu.

| (58) | Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa dovozu z dotknutej krajiny a s výnimkou revidovaných rozpätí podhodnotenia, ako je uvedené v odôvodnení 56, potvrdzujú sa závery uvedené v odôvodneniach 38 až 44 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(58)

Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa dovozu z dotknutej krajiny a s výnimkou revidovaných rozpätí podhodnotenia, ako je uvedené v odôvodnení 56, potvrdzujú sa závery uvedené v odôvodneniach 38 až 44 predbežného nariadenia.

4.4.   Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie

| (59) | Výrobné odvetvie Únie spochybnilo vylúčenie určitých nákladov na výskum a vývoj a marketing na účely určenia hospodárskej situácie výrobného odvetvia Únie. Vzhľadom na to, že neexistujú žiadne dôkazy o opaku, Komisia trvá na tom, že tieto náklady vzniknuté v prípade veľmi špecifického a odlišného výrobku, ktorý vyvinul navrhovateľ, boli výnimočnej povahy, a preto by nemali byť zohľadnené na účely posúdenia hospodárskej situácie výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(59)

Výrobné odvetvie Únie spochybnilo vylúčenie určitých nákladov na výskum a vývoj a marketing na účely určenia hospodárskej situácie výrobného odvetvia Únie. Vzhľadom na to, že neexistujú žiadne dôkazy o opaku, Komisia trvá na tom, že tieto náklady vzniknuté v prípade veľmi špecifického a odlišného výrobku, ktorý vyvinul navrhovateľ, boli výnimočnej povahy, a preto by nemali byť zohľadnené na účely posúdenia hospodárskej situácie výrobného odvetvia Únie.

| (60) | Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa vývoja ukazovateľov ujmy, potvrdzujú sa závery uvedené v odôvodneniach 45 až 73 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(60)

Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa vývoja ukazovateľov ujmy, potvrdzujú sa závery uvedené v odôvodneniach 45 až 73 predbežného nariadenia.

4.5.   Pripomienky po konečnom zverejnení

| (61) | Po konečnom zverejnení navrhovateľ predložil pripomienky k niektorým úpravám cien zo závodu výrobného odvetvia Únie použitým na výpočet ujmy. Na tieto pripomienky, ktoré sa uplatňujú aj na výpočet normálnej hodnoty, sa odkazuje v odôvodneniach 43 až 48. Pri stanovení referenčnej hodnoty na výpočet odstránenia ujmy použila Komisia symetriu. |
| --- | --- |

(61)

Po konečnom zverejnení navrhovateľ predložil pripomienky k niektorým úpravám cien zo závodu výrobného odvetvia Únie použitým na výpočet ujmy. Na tieto pripomienky, ktoré sa uplatňujú aj na výpočet normálnej hodnoty, sa odkazuje v odôvodneniach 43 až 48. Pri stanovení referenčnej hodnoty na výpočet odstránenia ujmy použila Komisia symetriu.

4.6.   Záver o ujme

| (62) | Na základe uvedených skutočností sa potvrdzujú závery uvedené v odôvodneniach 74 až 82 predbežného nariadenia o tom, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(62)

Na základe uvedených skutočností sa potvrdzujú závery uvedené v odôvodneniach 74 až 82 predbežného nariadenia o tom, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia.

5.   PRÍČINNÁ SÚVISLOSŤ

| (63) | Komisia nedostala žiadne pripomienky k predbežným zisteniam týkajúcim sa príčinnej súvislosti medzi dumpingom a ujmou. Následne sa potvrdzuje, že dumpingový dovoz z ČĽR spôsobil výrobnému odvetviu Únie značnú ujmu v zmysle článku 3 ods. 6 základného nariadenia a že neexistujú žiadne iné skutočnosti, ktoré by boli také, že by narušili príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. Preto sa potvrdzujú závery stanovené v odôvodneniach 97 až 99 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(63)

Komisia nedostala žiadne pripomienky k predbežným zisteniam týkajúcim sa príčinnej súvislosti medzi dumpingom a ujmou. Následne sa potvrdzuje, že dumpingový dovoz z ČĽR spôsobil výrobnému odvetviu Únie značnú ujmu v zmysle článku 3 ods. 6 základného nariadenia a že neexistujú žiadne iné skutočnosti, ktoré by boli také, že by narušili príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. Preto sa potvrdzujú závery stanovené v odôvodneniach 97 až 99 predbežného nariadenia.

6.   ZÁUJEM ÚNIE

6.1.   Záujem výrobného odvetvia Únie

| (64) | Navrhovateľ spochybnil odôvodnenie 102 predbežného nariadenia, keďže sa domnieva, že znamená, že clá zmiernia silný finančný tlak na výrobné odvetvie Únie len čiastočne, čo je v rozpore so základným nariadením. |
| --- | --- |

(64)

Navrhovateľ spochybnil odôvodnenie 102 predbežného nariadenia, keďže sa domnieva, že znamená, že clá zmiernia silný finančný tlak na výrobné odvetvie Únie len čiastočne, čo je v rozpore so základným nariadením.

| (65) | Treba zdôrazniť, že uložené clo vyplýva z uplatňovania ustanovení základného nariadenia. Spojenie „čiastočne prestane byť pod silným finančným tlakom“ sa vzťahuje len na cenový tlak zo strany dumpingového dovozu, keďže sa očakáva, že po uložení opatrení sa dovozné ceny zvýšia. Toto spojenie sa nevzťahuje na čiastočné zotavenie z ujmy. |
| --- | --- |

(65)

Treba zdôrazniť, že uložené clo vyplýva z uplatňovania ustanovení základného nariadenia. Spojenie „čiastočne prestane byť pod silným finančným tlakom“ sa vzťahuje len na cenový tlak zo strany dumpingového dovozu, keďže sa očakáva, že po uložení opatrení sa dovozné ceny zvýšia. Toto spojenie sa nevzťahuje na čiastočné zotavenie z ujmy.

| (66) | Neboli doručené žiadne ďalšie pripomienky ani informácie týkajúce sa záujmu výrobného odvetvia Únie. Z tohto dôvodu sa potvrdzujú predbežné zistenia uvedené v odôvodneniach 101 až 103 predbežného nariadenia, ako boli vyložené v predchádzajúcom texte. |
| --- | --- |

(66)

Neboli doručené žiadne ďalšie pripomienky ani informácie týkajúce sa záujmu výrobného odvetvia Únie. Z tohto dôvodu sa potvrdzujú predbežné zistenia uvedené v odôvodneniach 101 až 103 predbežného nariadenia, ako boli vyložené v predchádzajúcom texte.

6.2.   Záujem neprepojených dovozcov

| (67) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa záujmu neprepojených dovozcov a obchodníkov, potvrdzujú sa odôvodnenia 104 až 110 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(67)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa záujmu neprepojených dovozcov a obchodníkov, potvrdzujú sa odôvodnenia 104 až 110 predbežného nariadenia.

6.3.   Záujem používateľov

| (68) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa záujmu používateľov, potvrdzujú sa odôvodnenia 111 až 117 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(68)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa záujmu používateľov, potvrdzujú sa odôvodnenia 111 až 117 predbežného nariadenia.

6.4.   Záver o záujme Únie

| (69) | Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa záujmu Únie, potvrdzujú sa závery uvedené v odôvodneniach 118 a 119 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(69)

Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa záujmu Únie, potvrdzujú sa závery uvedené v odôvodneniach 118 a 119 predbežného nariadenia.

7.   KONEČNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA

7.1.   Úroveň odstránenia ujmy (rozpätie ujmy)

| (70) | Navrhovateľ tvrdil, že keďže úroveň odstránenia ujmy nebola stanovená na základe pripočítania cieľového zisku, dočasné clá nebudú dostatočne vysoké na to, aby odstránili celú ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, ako sa to vyžaduje v článku 7 ods. 2 základného nariadenia. Navrhovateľ spochybnil najmä predpoklady Komisie, že predbežná úroveň opatrení by mala výrobnému odvetviu Únie umožniť, aby pokrylo svoje náklady a dosiahlo primeraný zisk. |
| --- | --- |

(70)

Navrhovateľ tvrdil, že keďže úroveň odstránenia ujmy nebola stanovená na základe pripočítania cieľového zisku, dočasné clá nebudú dostatočne vysoké na to, aby odstránili celú ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, ako sa to vyžaduje v článku 7 ods. 2 základného nariadenia. Navrhovateľ spochybnil najmä predpoklady Komisie, že predbežná úroveň opatrení by mala výrobnému odvetviu Únie umožniť, aby pokrylo svoje náklady a dosiahlo primeraný zisk.

| (71) | V tejto súvislosti, a ako sa uvádza v odôvodnení 41, po odpočítaní nákladov výnimočnej povahy spojených s vývojom veľmi špecifického a odlišného výrobku dosiahlo výrobné odvetvie Únie v priebehu obdobia prešetrovania primeraný zisk, a to napriek negatívnym trendom pozorovaným počas posudzovaného obdobia. Komisia preto trvá na tom, že neexistuje žiadny dôvod na pripočítanie cieľového zisku k dosiahnutému zisku. Na tomto základe sa predpokladá, že clá založené na podhodnotení by odstránili utrpenú ujmu a zabránili ďalšiemu zhoršovaniu situácie výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(71)

V tejto súvislosti, a ako sa uvádza v odôvodnení 41, po odpočítaní nákladov výnimočnej povahy spojených s vývojom veľmi špecifického a odlišného výrobku dosiahlo výrobné odvetvie Únie v priebehu obdobia prešetrovania primeraný zisk, a to napriek negatívnym trendom pozorovaným počas posudzovaného obdobia. Komisia preto trvá na tom, že neexistuje žiadny dôvod na pripočítanie cieľového zisku k dosiahnutému zisku. Na tomto základe sa predpokladá, že clá založené na podhodnotení by odstránili utrpenú ujmu a zabránili ďalšiemu zhoršovaniu situácie výrobného odvetvia Únie.

| (72) | Navrhovateľ v záujme posilnenia svojho tvrdenia porovnal súčasné prešetrovanie s antidumpingovým prešetrovaním dovozu dikyándiamidu s pôvodom v ČĽR (3). Výrobné odvetvie Únie tvrdilo, že prístup zaujatý v rámci uvedeného prešetrovania nie je v predmetnom prípade vhodný, a preto by sa nemal uplatňovať. |
| --- | --- |

(72)

Navrhovateľ v záujme posilnenia svojho tvrdenia porovnal súčasné prešetrovanie s antidumpingovým prešetrovaním dovozu dikyándiamidu s pôvodom v ČĽR (3). Výrobné odvetvie Únie tvrdilo, že prístup zaujatý v rámci uvedeného prešetrovania nie je v predmetnom prípade vhodný, a preto by sa nemal uplatňovať.

| (73) | V rámci prešetrovania týkajúceho sa dikyándiamidu boli zohľadnené tri významné aspekty s cieľom odôvodniť zvolený prístup: i) opatrenia nemali byť kompenzáciou faktorov, ktoré nemožno priradiť k dumpingovému dovozu; ii) dumpingové rozpätie bolo vypočítané s použitím upravenej normálnej hodnoty na základe údajov výrobného odvetvia Únie a iii) vo svete existovali len dva zdroje dikyándiamidu. Pokiaľ ide o tretí faktor, Komisia zistila, že existovalo riziko vytvorenia monopolu na trhu Únie výrobným odvetvím Únie v prípade príliš vysokého cla. |
| --- | --- |

(73)

V rámci prešetrovania týkajúceho sa dikyándiamidu boli zohľadnené tri významné aspekty s cieľom odôvodniť zvolený prístup: i) opatrenia nemali byť kompenzáciou faktorov, ktoré nemožno priradiť k dumpingovému dovozu; ii) dumpingové rozpätie bolo vypočítané s použitím upravenej normálnej hodnoty na základe údajov výrobného odvetvia Únie a iii) vo svete existovali len dva zdroje dikyándiamidu. Pokiaľ ide o tretí faktor, Komisia zistila, že existovalo riziko vytvorenia monopolu na trhu Únie výrobným odvetvím Únie v prípade príliš vysokého cla.

| (74) | Je teda zrejmé, že situácia v rámci prešetrovania týkajúceho sa dikyándiamidu je veľmi podobná súčasnému prešetrovaniu. V súčasnom prešetrovaní je dumpingové rozpätie opäť vypočítané s použitím normálnej hodnoty na základe údajov výrobného odvetvia Únie s určitými objektívne potrebnými úpravami. Okrem toho aj v tomto prípade existuje veľmi málo zdrojov ponuky z celosvetového hľadiska a takisto hrozí nebezpečenstvo monopolu, pokiaľ opatrenia nebudú vypočítané spravodlivým a vyváženým spôsobom. |
| --- | --- |

(74)

Je teda zrejmé, že situácia v rámci prešetrovania týkajúceho sa dikyándiamidu je veľmi podobná súčasnému prešetrovaniu. V súčasnom prešetrovaní je dumpingové rozpätie opäť vypočítané s použitím normálnej hodnoty na základe údajov výrobného odvetvia Únie s určitými objektívne potrebnými úpravami. Okrem toho aj v tomto prípade existuje veľmi málo zdrojov ponuky z celosvetového hľadiska a takisto hrozí nebezpečenstvo monopolu, pokiaľ opatrenia nebudú vypočítané spravodlivým a vyváženým spôsobom.

| (75) | Komisia sa preto domnieva, že použitie podobného prístupu v súčasnom prešetrovaní je odôvodnené. |
| --- | --- |

(75)

Komisia sa preto domnieva, že použitie podobného prístupu v súčasnom prešetrovaní je odôvodnené.

| (76) | Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa úrovne odstránenia ujmy, potvrdzujú sa odôvodnenia 121 až 124 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(76)

Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa úrovne odstránenia ujmy, potvrdzujú sa odôvodnenia 121 až 124 predbežného nariadenia.

| (77) | Ako je opísané v odôvodnení 42, musela sa opraviť chyba vo výpočte týkajúca sa zoznamu predajov v Únii, ktorá tiež ovplyvnila výpočty ujmy. Okrem toho, ako je vysvetlené v odôvodnení 24, za opodstatnený sa považoval revidovaný základ pri výpočte úpravy úrovne obchodu. Opravy viedli k týmto revidovaným konečným rozpätiam ujmy:






  Spoločnosť | Rozpätie ujmy |
| --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd | 126,0 % |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd | 108,6 % |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd | 49,7 % |
| Všetky ostatné spoločnosti | 126,0 % |

(77)

Ako je opísané v odôvodnení 42, musela sa opraviť chyba vo výpočte týkajúca sa zoznamu predajov v Únii, ktorá tiež ovplyvnila výpočty ujmy. Okrem toho, ako je vysvetlené v odôvodnení 24, za opodstatnený sa považoval revidovaný základ pri výpočte úpravy úrovne obchodu. Opravy viedli k týmto revidovaným konečným rozpätiam ujmy:

Spoločnosť

Rozpätie ujmy

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

126,0 %

Suzhou Hope Technology Co., Ltd

108,6 %

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

49,7 %

Všetky ostatné spoločnosti

126,0 %

7.2.   Konečné opatrenia

| (78) | Vzhľadom na závery, ku ktorým sa dospelo v súvislosti s dumpingom, ujmou, príčinnou súvislosťou a so záujmom Únie, a v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia by sa mali uložiť konečné antidumpingové opatrenia na dovoz príslušného výrobku na úrovni rozpätí ujmy v súlade s pravidlom nižšieho cla. V tomto prípade boli colné sadzby zrevidované po predbežnom zverejnení, keďže bola opravená chyba vo výpočte, ktorá ovplyvnila dumpingové rozpätie aj rozpätie ujmy, a bola zrevidovaná úprava úrovne obchodu. |
| --- | --- |

(78)

Vzhľadom na závery, ku ktorým sa dospelo v súvislosti s dumpingom, ujmou, príčinnou súvislosťou a so záujmom Únie, a v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia by sa mali uložiť konečné antidumpingové opatrenia na dovoz príslušného výrobku na úrovni rozpätí ujmy v súlade s pravidlom nižšieho cla. V tomto prípade boli colné sadzby zrevidované po predbežnom zverejnení, keďže bola opravená chyba vo výpočte, ktorá ovplyvnila dumpingové rozpätie aj rozpätie ujmy, a bola zrevidovaná úprava úrovne obchodu.

| (79) | Na základe uvedených skutočností sa sadzba, ktorá sa použije na uloženie uvedených ciel, stanovuje takto:








  Spoločnosť | Dumpingové rozpätie
  (%) | Rozpätie ujmy
  (%) | Konečné antidumpingové clo
  (%) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd | 135,6 | 126,0 | 126,0 |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd | 119,9 | 108,6 | 108,6 |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd | 64,0 | 49,7 | 49,7 |
| Všetky ostatné spoločnosti | 135,6 | 126,0 | 126,0 |

(79)

Na základe uvedených skutočností sa sadzba, ktorá sa použije na uloženie uvedených ciel, stanovuje takto:

Spoločnosť

Dumpingové rozpätie

(%)

Rozpätie ujmy

(%)

Konečné antidumpingové clo

(%)

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

135,6

126,0

126,0

Suzhou Hope Technology Co., Ltd

119,9

108,6

108,6

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

64,0

49,7

49,7

Všetky ostatné spoločnosti

135,6

126,0

126,0

| (80) | Clo naďalej predstavuje pevne stanovenú sumu v eurách/kg čistej hmotnosti, ako je vysvetlené v odôvodnení 127 predbežného nariadenia, s cieľom zabezpečiť konzistentné vykonávanie opatrení colnými orgánmi, aj keď bol vyňatý odkaz na Ace-K obsiahnutý v prípravkoch a/alebo zmesiach. |
| --- | --- |

(80)

Clo naďalej predstavuje pevne stanovenú sumu v eurách/kg čistej hmotnosti, ako je vysvetlené v odôvodnení 127 predbežného nariadenia, s cieľom zabezpečiť konzistentné vykonávanie opatrení colnými orgánmi, aj keď bol vyňatý odkaz na Ace-K obsiahnutý v prípravkoch a/alebo zmesiach.

| (81) | Individuálne sadzby antidumpingového cla pre jednotlivé spoločnosti vymedzené v tomto nariadení boli stanovené na základe zistení v rámci predmetného prešetrovania. Odráža sa v nich teda situácia zistená počas tohto prešetrovania v súvislosti s uvedenými spoločnosťami. Tieto colné sadzby sa uplatňujú výlučne na dovoz príslušného výrobku s pôvodom v dotknutej krajine a vyrábaného uvedenými právnymi subjektmi. Na dovážaný príslušný výrobok vyrábaný inou spoločnosťou, ktorej názov nie je osobitne uvedený v normatívnej časti tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s týmito osobitne uvedenými spoločnosťami by sa mala vzťahovať colná sadzba uplatniteľná na „všetky ostatné spoločnosti“. Na tieto spoločnosti by sa nemala vzťahovať žiadna z individuálnych antidumpingových colných sadzieb. |
| --- | --- |

(81)

Individuálne sadzby antidumpingového cla pre jednotlivé spoločnosti vymedzené v tomto nariadení boli stanovené na základe zistení v rámci predmetného prešetrovania. Odráža sa v nich teda situácia zistená počas tohto prešetrovania v súvislosti s uvedenými spoločnosťami. Tieto colné sadzby sa uplatňujú výlučne na dovoz príslušného výrobku s pôvodom v dotknutej krajine a vyrábaného uvedenými právnymi subjektmi. Na dovážaný príslušný výrobok vyrábaný inou spoločnosťou, ktorej názov nie je osobitne uvedený v normatívnej časti tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s týmito osobitne uvedenými spoločnosťami by sa mala vzťahovať colná sadzba uplatniteľná na „všetky ostatné spoločnosti“. Na tieto spoločnosti by sa nemala vzťahovať žiadna z individuálnych antidumpingových colných sadzieb.

| (82) | Spoločnosť môže požiadať o uplatňovanie individuálnych antidumpingových colných sadzieb, ak následne zmení názov svojho subjektu. Žiadosť musí byť adresovaná Komisii (4). Musí obsahovať všetky príslušné informácie, ktoré umožnia preukázať, že zmena nemá vplyv na právo spoločnosti využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje. Ak zmenou názvu spoločnosti nie je dotknuté jej právo využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje, oznámenie, v ktorom sa informuje o zmene názvu spoločnosti, sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie. |
| --- | --- |

(82)

Spoločnosť môže požiadať o uplatňovanie individuálnych antidumpingových colných sadzieb, ak následne zmení názov svojho subjektu. Žiadosť musí byť adresovaná Komisii (4). Musí obsahovať všetky príslušné informácie, ktoré umožnia preukázať, že zmena nemá vplyv na právo spoločnosti využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje. Ak zmenou názvu spoločnosti nie je dotknuté jej právo využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje, oznámenie, v ktorom sa informuje o zmene názvu spoločnosti, sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie.

| (83) | V záujme minimalizácie rizika obchádzania týchto opatrení z dôvodu veľkého rozdielu medzi colnými sadzbami je potrebné prijať osobitné opatrenia na zabezpečenie uplatňovania individuálnych antidumpingových ciel. Spoločnosti, na ktoré sa vzťahujú individuálne antidumpingové clá, musia predložiť platnú obchodnú faktúru colným orgánom členských štátov v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 1 ods. 3 Na dovoz, ku ktorému nebude predložená takáto faktúra, sa bude uplatňovať antidumpingové clo platné pre „všetky ostatné spoločnosti“. |
| --- | --- |

(83)

V záujme minimalizácie rizika obchádzania týchto opatrení z dôvodu veľkého rozdielu medzi colnými sadzbami je potrebné prijať osobitné opatrenia na zabezpečenie uplatňovania individuálnych antidumpingových ciel. Spoločnosti, na ktoré sa vzťahujú individuálne antidumpingové clá, musia predložiť platnú obchodnú faktúru colným orgánom členských štátov v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 1 ods. 3 Na dovoz, ku ktorému nebude predložená takáto faktúra, sa bude uplatňovať antidumpingové clo platné pre „všetky ostatné spoločnosti“.

| (84) | V prípade, že si to vývoj dovozu prípravkov a/alebo zmesí obsahujúcich Ace-K do Únie vyžiada, posúdi sa potreba rýchleho primeraného opatrenia vrátane začatia prešetrovania podľa článku 13 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(84)

V prípade, že si to vývoj dovozu prípravkov a/alebo zmesí obsahujúcich Ace-K do Únie vyžiada, posúdi sa potreba rýchleho primeraného opatrenia vrátane začatia prešetrovania podľa článku 13 základného nariadenia.

| (85) | V záujme zabezpečenia správneho presadzovania antidumpingových ciel sa antidumpingové clo pre všetky ostatné spoločnosti nebude uplatňovať len na vyvážajúcich výrobcov, ktorí nespolupracovali pri tomto prešetrovaní, ale aj na výrobcov, ktorí v období prešetrovania neuskutočnili žiadny vývoz do Únie. |
| --- | --- |

(85)

V záujme zabezpečenia správneho presadzovania antidumpingových ciel sa antidumpingové clo pre všetky ostatné spoločnosti nebude uplatňovať len na vyvážajúcich výrobcov, ktorí nespolupracovali pri tomto prešetrovaní, ale aj na výrobcov, ktorí v období prešetrovania neuskutočnili žiadny vývoz do Únie.

7.3.   Záväzky

| (86) | Dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia ponúkli cenové záväzky v súlade s článkom 8 ods. 1 základného nariadenia. Jeden z nich po vypočutí Komisiou predložil revidovanú ponuku záväzkov. |
| --- | --- |

(86)

Dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia ponúkli cenové záväzky v súlade s článkom 8 ods. 1 základného nariadenia. Jeden z nich po vypočutí Komisiou predložil revidovanú ponuku záväzkov.

| (87) | Komisia posúdila ponuky a zistila niekoľko rizík spojených s výrobkami. Jedno z rizík sa týka možnej nesprávnej klasifikácie príslušného výrobku. Počas prešetrovania sa zistilo, že potravinové akostné triedy (na ktoré sa uplatňuje 6,5 %-né clo) boli nesprávne klasifikované ako farmaceutické akostné triedy (na ktoré sa uplatňuje 0 %-né clo). Jeden z čínskych vyvážajúcich výrobcov tvrdil, že sa do takýchto praktík nezapájal. Hoci to tak môže byť, zistené riziko tam stále je. Ten istý čínsky vyvážajúci výrobca ponúkol, že predloží všetky dokumenty týkajúce sa colného konania, pokiaľ bude záväzok prijatý. Monitorovať platbu cla v prípade každej transakcie by však predstavovalo neprimeranú záťaž. |
| --- | --- |

(87)

Komisia posúdila ponuky a zistila niekoľko rizík spojených s výrobkami. Jedno z rizík sa týka možnej nesprávnej klasifikácie príslušného výrobku. Počas prešetrovania sa zistilo, že potravinové akostné triedy (na ktoré sa uplatňuje 6,5 %-né clo) boli nesprávne klasifikované ako farmaceutické akostné triedy (na ktoré sa uplatňuje 0 %-né clo). Jeden z čínskych vyvážajúcich výrobcov tvrdil, že sa do takýchto praktík nezapájal. Hoci to tak môže byť, zistené riziko tam stále je. Ten istý čínsky vyvážajúci výrobca ponúkol, že predloží všetky dokumenty týkajúce sa colného konania, pokiaľ bude záväzok prijatý. Monitorovať platbu cla v prípade každej transakcie by však predstavovalo neprimeranú záťaž.

| (88) | Ďalšie riziko súvisiace s výrobkom vyplýva z možnosti upraviť príslušný výrobok a zmeniť ho na prípravky a/alebo zmesi kombinované s inými prvkami, ako je voda a/alebo iné sladidlá. Tento typ výrobku nepodlieha opatreniam. Jeden z čínskych vyvážajúcich výrobcov sa zaviazal, že bude vyvážať Ace-K iba v jeho čistej forme. Takýto scenár by si takisto vyžadoval monitorovanie, ktoré by bolo veľmi zaťažujúce až neuskutočniteľné. |
| --- | --- |

(88)

Ďalšie riziko súvisiace s výrobkom vyplýva z možnosti upraviť príslušný výrobok a zmeniť ho na prípravky a/alebo zmesi kombinované s inými prvkami, ako je voda a/alebo iné sladidlá. Tento typ výrobku nepodlieha opatreniam. Jeden z čínskych vyvážajúcich výrobcov sa zaviazal, že bude vyvážať Ace-K iba v jeho čistej forme. Takýto scenár by si takisto vyžadoval monitorovanie, ktoré by bolo veľmi zaťažujúce až neuskutočniteľné.

| (89) | Komisia identifikovala dodatočné riziká. Obaja vyvážajúci výrobcovia vyrábajú okrem príslušného výrobku aj iné výrobky (t. j. rôzne prídavné látky v potravinách) a predávajú ich do Únie, najmú obchodníkom. Počas obdobia prešetrovania jeden z vyvážajúcich výrobcov predával príslušný výrobok a iné výrobky rovnakým obchodníkom. Takéto praktiky zvyšujú riziko krížovej kompenzácie a vyžadujú si monitorovanie celého vývozného predaja vyvážajúcich výrobcov. Jeden čínsky vyvážajúci výrobca uviedol, že je ochotný zastaviť predaj používateľom v Únii a zastaviť predaj iných výrobkov (t. j. výrobkov iných než príslušný výrobok) obchodníkom v Únii, ktorí takisto kupujú Ace-K od tohto čínskeho vyvážajúceho výrobcu. Ten istý čínsky výrobca navyše uviedol, že je ochotný obmedziť vývoz Ace-K na konečný zoznam obchodníkov pôsobiacich v Únii a zastaviť predaj Ace-K v Únii prostredníctvom obchodníkov z tretích krajín. Toto by si však takisto vyžadovalo rozsiahle monitorovanie v takej miere, ktorá by bola zo strany Komisie neuskutočniteľná. |
| --- | --- |

(89)

Komisia identifikovala dodatočné riziká. Obaja vyvážajúci výrobcovia vyrábajú okrem príslušného výrobku aj iné výrobky (t. j. rôzne prídavné látky v potravinách) a predávajú ich do Únie, najmú obchodníkom. Počas obdobia prešetrovania jeden z vyvážajúcich výrobcov predával príslušný výrobok a iné výrobky rovnakým obchodníkom. Takéto praktiky zvyšujú riziko krížovej kompenzácie a vyžadujú si monitorovanie celého vývozného predaja vyvážajúcich výrobcov. Jeden čínsky vyvážajúci výrobca uviedol, že je ochotný zastaviť predaj používateľom v Únii a zastaviť predaj iných výrobkov (t. j. výrobkov iných než príslušný výrobok) obchodníkom v Únii, ktorí takisto kupujú Ace-K od tohto čínskeho vyvážajúceho výrobcu. Ten istý čínsky výrobca navyše uviedol, že je ochotný obmedziť vývoz Ace-K na konečný zoznam obchodníkov pôsobiacich v Únii a zastaviť predaj Ace-K v Únii prostredníctvom obchodníkov z tretích krajín. Toto by si však takisto vyžadovalo rozsiahle monitorovanie v takej miere, ktorá by bola zo strany Komisie neuskutočniteľná.

| (90) | Napokon, keďže žiadna zo spoločností nepožadovala trhovohospodárske zaobchádzanie, Komisia nemohla dôkladne posúdiť spoľahlivosť tvrdení, čo je okrem iného zásadné pre vybudovanie vzťahu založeného na dôvere, na ktorom sú založené záväzky. |
| --- | --- |

(90)

Napokon, keďže žiadna zo spoločností nepožadovala trhovohospodárske zaobchádzanie, Komisia nemohla dôkladne posúdiť spoľahlivosť tvrdení, čo je okrem iného zásadné pre vybudovanie vzťahu založeného na dôvere, na ktorom sú založené záväzky.

| (91) | Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že nemôže prijať žiadnu z ponúk týchto dvoch spoločností. |
| --- | --- |

(91)

Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že nemôže prijať žiadnu z ponúk týchto dvoch spoločností.

7.4.   Výber dočasných ciel s konečnou platnosťou

| (92) | Vzhľadom na zistené dumpingové rozpätia a so zreteľom na úroveň ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie by sa s konečnou platnosťou mali vybrať sumy zabezpečené prostredníctvom dočasného antidumpingového cla, ktoré bolo uložené na základe predbežného nariadenia, s výnimkou ciel, ktoré sú uložené na Ace-K s pôvodom v Čínskej ľudovej republike obsiahnutý v určitých prípravkoch a/alebo zmesiach, ak existujú. |
| --- | --- |

(92)

Vzhľadom na zistené dumpingové rozpätia a so zreteľom na úroveň ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie by sa s konečnou platnosťou mali vybrať sumy zabezpečené prostredníctvom dočasného antidumpingového cla, ktoré bolo uložené na základe predbežného nariadenia, s výnimkou ciel, ktoré sú uložené na Ace-K s pôvodom v Čínskej ľudovej republike obsiahnutý v určitých prípravkoch a/alebo zmesiach, ak existujú.

| (93) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného na základe článku 15 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009, |
| --- | --- |

(93)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného na základe článku 15 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

1.   Na dovoz acesulfámu draselného (draselnú soľ 6-metyl- 1,2,3-oxatiazín- 4 (3H) -ón- 2,2-dioxidu; číslo CAS RN 55589-62-3) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, v súčasnosti zaradeného pod kód KN ex 2934 99 90 (kód TARIC 2934999021) sa ukladá konečné antidumpingové clo.

2.   Sadzby konečného antidumpingového cla uplatniteľného na výrobok opísaný v odseku 1 a vyrobený spoločnosťami uvedenými v nasledujúcej tabuľke, sú tieto:

| Spoločnosť | Konečné clo – EUR na kg netto | Doplnkový kód TARIC |
| --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd | 4,58 | C046 |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd | 4,47 | C047 |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd | 2,64 | C048 |
| Všetky ostatné spoločnosti | 4,58 | C999 |

Spoločnosť

Konečné clo – EUR na kg netto

Doplnkový kód TARIC

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

4,58

C046

Suzhou Hope Technology Co., Ltd

4,47

C047

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

2,64

C048

Všetky ostatné spoločnosti

4,58

C999

3.   Uplatňovanie individuálnych antidumpingových colných sadzieb stanovených pre spoločnosti uvedené v odseku 2 je podmienené predložením platnej obchodnej faktúry colným orgánom členských štátov, na ktorej musí byť uvedené vyhlásenie s dátumom a podpisom predstaviteľa subjektu, ktorý takúto faktúru vydáva, s uvedením jeho mena a funkcie, v tomto znení: „Ja, podpísaný/-á, potvrdzujem, že (objem) acesulfámu draselného predaného na vývoz do Európskej únie, na ktorý sa vzťahuje táto faktúra, bol vyrobený spoločnosťou (názov a adresa spoločnosti) (doplnkový kód TARIC) v Čínskej ľudovej republike. Vyhlasujem, že informácie uvedené v tejto faktúre sú úplné a správne.“ Ak sa takáto faktúra nepredloží, uplatňuje sa clo pre „všetky ostatné spoločnosti“.

4.   Ak nie je stanovené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa cla.

Článok 2

Sumy zabezpečené prostredníctvom dočasných antidumpingových ciel v zmysle vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 2015/787 sa vyberajú s konečnou platnosťou, okrem ciel uložených na Ace-K s pôvodom v Čínskej ľudovej republike obsiahnutý v určitých prípravkoch a/alebo zmesiach.

Článok 3

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 30. októbra 2015

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/787 z 19. mája 2015, ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz acesulfámu draselného s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ako aj acesulfámu draselného s pôvodom v Čínskej ľudovej republike obsiahnutého v určitých prípravkoch a/alebo zmesiach (Ú. v. EÚ L 125, 21.5.2015, s. 15).

2

(3)  Nariadenie Rady (ES) č. 1331/2007 z 13. novembra 2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz dikyándiamidu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 296, 15.11.2007, s. 1).

3

(4)  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Rue de la Loi 170, 1040 Bruxelles/Brussel, Belgique/Belgie.

4

---

| 31.10.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 287/65 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 287/65

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/1964

z 30. októbra 2015,

ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (1),

so zreteľom na vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (2), a najmä na jeho článok 136 ods. 1,

keďže:

| (1) | Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu. |
| --- | --- |

(1)

Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu.

| (2) | Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie, |
| --- | --- |

(2)

Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 136 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011 sú stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 30. októbra 2015

Za Komisiu

v mene predsedu

Jerzy PLEWA

generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 157, 15.6.2011, s. 1.

2

---

PRÍLOHA

Paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Číselný znak KN | Kód tretej krajiny (1) | Paušálna dovozná hodnota |
| 0702 00 00 | AL | 45,6 |
| MA | 74,9 |
| MK | 44,1 |
| TR | 97,5 |
| ZZ | 65,5 |
| 0707 00 05 | AL | 57,9 |
| TR | 112,1 |
| ZZ | 85,0 |
| 0709 93 10 | MA | 137,2 |
| TR | 150,7 |
| ZZ | 144,0 |
| 0805 50 10 | AR | 130,2 |
| TR | 112,1 |
| UY | 68,0 |
| ZZ | 103,4 |
| 0806 10 10 | BR | 263,0 |
| EG | 219,7 |
| LB | 234,5 |
| MK | 68,5 |
| TR | 178,7 |
| ZZ | 192,9 |
| 0808 10 80 | AR | 137,9 |
| CL | 85,3 |
| MK | 23,1 |
| NZ | 155,1 |
| ZA | 147,0 |
| ZZ | 109,7 |
| 0808 30 90 | TR | 137,4 |
| ZZ | 137,4 |

(EUR/100 kg)

Číselný znak KN

Kód tretej krajiny (1)

Paušálna dovozná hodnota

0702 00 00

AL

45,6

MA

74,9

MK

44,1

TR

97,5

ZZ

65,5

0707 00 05

AL

57,9

TR

112,1

ZZ

85,0

0709 93 10

MA

137,2

TR

150,7

ZZ

144,0

0805 50 10

AR

130,2

TR

112,1

UY

68,0

ZZ

103,4

0806 10 10

BR

263,0

EG

219,7

LB

234,5

MK

68,5

TR

178,7

ZZ

192,9

0808 10 80

AR

137,9

CL

85,3

MK

23,1

NZ

155,1

ZA

147,0

ZZ

109,7

0808 30 90

TR

137,4

ZZ

137,4

---

(1)  Nomenklatúra krajín stanovená nariadením Komisie (EÚ) č. 1106/2012 z 27. novembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 471/2009 o štatistike Spoločenstva o zahraničnom obchode s nečlenskými krajinami, pokiaľ ide o aktualizáciu nomenklatúry krajín a území (Ú. v. EÚ L 328, 28.11.2012, s. 7). Kód „ZZ“ znamená „iného pôvodu“.

---

ROZHODNUTIA

| 31.10.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 287/67 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 287/67

---

ROZHODNUTIE POLITICKÉHO A BEZPEČNOSTNÉHO VÝBORU (SZBP) 2015/1965

z 27. októbra 2015

o prijatí príspevku Švajčiarska na poradnú misiu Európskej únie pre reformu sektora civilnej bezpečnosti na Ukrajine (EUAM Ukraine) (EUAM Ukraine/4/2015)

POLITICKÝ A BEZPEČNOSTNÝ VÝBOR,

so zreteľom na Zmluvu o Európskej únii, a najmä na jej článok 38 tretí odsek,

so zreteľom na rozhodnutie Rady 2014/486/SZBP z 22. júla 2014 o poradnej misii Európskej únie pre reformu sektora civilnej bezpečnosti na Ukrajine (EUAM Ukraine) (1),

keďže:

| (1) | Rada podľa článku 10 ods. 3 rozhodnutia 2014/486/SZBP poverila Politický a bezpečnostný výbor (PBV), aby prijímal príslušné rozhodnutia o prijatí navrhovaných príspevkov tretích štátov na misiu EUAM Ukraine. |
| --- | --- |

(1)

Rada podľa článku 10 ods. 3 rozhodnutia 2014/486/SZBP poverila Politický a bezpečnostný výbor (PBV), aby prijímal príslušné rozhodnutia o prijatí navrhovaných príspevkov tretích štátov na misiu EUAM Ukraine.

| (2) | Veliteľ civilných operácií odporučil, aby PBV prijal navrhovaný príspevok Švajčiarska na misiu EUAM Ukraine a aby ho považoval za významný. |
| --- | --- |

(2)

Veliteľ civilných operácií odporučil, aby PBV prijal navrhovaný príspevok Švajčiarska na misiu EUAM Ukraine a aby ho považoval za významný.

| (3) | Švajčiarsko by malo byť oslobodené od finančných príspevkov do operačného rozpočtu misie EUAM Ukraine, |
| --- | --- |

(3)

Švajčiarsko by malo byť oslobodené od finančných príspevkov do operačného rozpočtu misie EUAM Ukraine,

PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Príspevky tretích štátov

1.   Príspevok Švajčiarska na misiu EUAM Ukraine sa prijíma a považuje sa za významný.

2.   Švajčiarsko je oslobodené od finančných príspevkov do operačného rozpočtu misie EUAM Ukraine.

Článok 2

Nadobudnutie účinnosti

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 27. októbra 2015

Za Politický a bezpečnostný výbor

predseda

W. STEVENS

---

(1)  Ú. v. EÚ L 217, 23.7.2014, s. 42.

1

---

| 31.10.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 287/68 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 287/68

---

ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2015/1966

z 9. júla 2014

o štátnej pomoci č. SA. 34118 (2012/C ex 2011/N), ktorú Nemecko plánuje poskytnúť spoločnostiam Porsche Leipzig GmbH a Dr. Ing.H.c.F.Porsche Aktiengesellschaft

[oznámené pod číslom C(2014) 4075]

(Iba nemecké znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek,

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),

po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami (1), a so zreteľom na tieto pripomienky,

keďže:

1.   POSTUP

| (1) | Prostredníctvom elektronického oznámenia zaregistrovaného v Komisii (SANI 6554) 20. decembra 2011 nemecké orgány informovali o regionálnej pomoci v súlade s usmerneniami pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007 – 2013 (2) (ďalej len „usmernenia pre regionálnu pomoc“), ktorá mala byť určená spoločnostiam Porsche Leipzig GmbH a Dr. Ing. H.c. F. Porsche Aktiengesellschaft na investičný projekt v Lipsku, v nemeckej spolkovej krajine Sasko. |
| --- | --- |

(1)

Prostredníctvom elektronického oznámenia zaregistrovaného v Komisii (SANI 6554) 20. decembra 2011 nemecké orgány informovali o regionálnej pomoci v súlade s usmerneniami pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007 – 2013 (2) (ďalej len „usmernenia pre regionálnu pomoc“), ktorá mala byť určená spoločnostiam Porsche Leipzig GmbH a Dr. Ing. H.c. F. Porsche Aktiengesellschaft na investičný projekt v Lipsku, v nemeckej spolkovej krajine Sasko.

| (2) | Listom z 11. júla 2012 Komisia informovala Nemecko o svojom rozhodnutí z toho istého dátumu začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“), pokiaľ ide o regionálnu pomoc, ktorá mala byť poskytnutá na investičný projekt realizovaný spoločnosťami Porsche Leipzig GmbH a Dr. Ing. H.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, s cieľom vykonať dôkladné posúdenie na základe oznámenia Komisie o kritériách pre dôkladné posúdenie regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty (3) (ďalej len „kritériá pre dôkladné posúdenie“). |
| --- | --- |

(2)

Listom z 11. júla 2012 Komisia informovala Nemecko o svojom rozhodnutí z toho istého dátumu začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“), pokiaľ ide o regionálnu pomoc, ktorá mala byť poskytnutá na investičný projekt realizovaný spoločnosťami Porsche Leipzig GmbH a Dr. Ing. H.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, s cieľom vykonať dôkladné posúdenie na základe oznámenia Komisie o kritériách pre dôkladné posúdenie regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty (3) (ďalej len „kritériá pre dôkladné posúdenie“).

| (3) | Rozhodnutie Komisie o začatí formálneho vyšetrovacieho konania bolo 30. októbra 2012 uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (4). Komisia zainteresované strany vyzvala, aby predložili svoje pripomienky. |
| --- | --- |

(3)

Rozhodnutie Komisie o začatí formálneho vyšetrovacieho konania bolo 30. októbra 2012 uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (4). Komisia zainteresované strany vyzvala, aby predložili svoje pripomienky.

| (4) | Nemecko predložilo pripomienky a informácie potrebné na dôkladné posúdenie listom z 31. októbra 2012 (2012/116806). |
| --- | --- |

(4)

Nemecko predložilo pripomienky a informácie potrebné na dôkladné posúdenie listom z 31. októbra 2012 (2012/116806).

| (5) | Listom zo 17. decembra 2012 (2012/135107) a e-mailom zo 4. februára 2012 Komisia požiadala o ďalšie informácie, ktoré jej Nemecko poskytlo listami z 25. januára 2013 (2013/008324) a zo 7. februára 2013 (2013/013186). |
| --- | --- |

(5)

Listom zo 17. decembra 2012 (2012/135107) a e-mailom zo 4. februára 2012 Komisia požiadala o ďalšie informácie, ktoré jej Nemecko poskytlo listami z 25. januára 2013 (2013/008324) a zo 7. februára 2013 (2013/013186).

| (6) | Od ostatných zainteresovaných strán neboli doručené žiadne pripomienky. |
| --- | --- |

(6)

Od ostatných zainteresovaných strán neboli doručené žiadne pripomienky.

2.   PODROBNÝ OPIS ŠTÁTNEJ POMOCI

2.1.   CIEĽ OPATRENIA

| (7) | Zámerom nemeckých orgánov je podporiť regionálny rozvoj poskytnutím regionálnej pomoci vo forme priameho grantu a investičného príspevku spoločnostiam Porsche Leipzig GmbH a Dr. Ing. H.c. F. Porsche Aktiengesellschaft na výrobu nového modelu automobilu. Investícia sa bude realizovať v Lipsku, v spolkovej krajine Sasko, ktoré predstavuje podporovanú oblasť podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ so štandardným stropom regionálnej pomoci pre veľké podniky vo výške 20 % ekvivalentu hrubého grantu (GGE) počas obdobia od 1. januára 2011 do 30. júna 2014 (5). |
| --- | --- |

(7)

Zámerom nemeckých orgánov je podporiť regionálny rozvoj poskytnutím regionálnej pomoci vo forme priameho grantu a investičného príspevku spoločnostiam Porsche Leipzig GmbH a Dr. Ing. H.c. F. Porsche Aktiengesellschaft na výrobu nového modelu automobilu. Investícia sa bude realizovať v Lipsku, v spolkovej krajine Sasko, ktoré predstavuje podporovanú oblasť podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ so štandardným stropom regionálnej pomoci pre veľké podniky vo výške 20 % ekvivalentu hrubého grantu (GGE) počas obdobia od 1. januára 2011 do 30. júna 2014 (5).

2.2.   PRÍJEMCA

| (8) | Príjemcami pomoci budú spoločnosti Porsche Leipzig GmbH (ďalej len „Porsche Leipzig“) a Dr. Ing. H.c. F. Porsche Aktiengesellschaft (ďalej len „Porsche AG“). Porsche Leipzig je dcérskou spoločnosťou spoločnosti Porsche AG, ktorá je od 1. augusta 2012 plne integrovanou dcérskou spoločnosťou spoločnosti Volkswagen Aktiengesellschaft, a teda patrí do skupiny Volkswagen Group (ďalej len „VW Group“). |
| --- | --- |

(8)

Príjemcami pomoci budú spoločnosti Porsche Leipzig GmbH (ďalej len „Porsche Leipzig“) a Dr. Ing. H.c. F. Porsche Aktiengesellschaft (ďalej len „Porsche AG“). Porsche Leipzig je dcérskou spoločnosťou spoločnosti Porsche AG, ktorá je od 1. augusta 2012 plne integrovanou dcérskou spoločnosťou spoločnosti Volkswagen Aktiengesellschaft, a teda patrí do skupiny Volkswagen Group (ďalej len „VW Group“).

| (9) | Skupina VW Group vyrába automobily od malých áut až po luxusné a úžitkové vozidlá. V roku 2013 skupina VW Group prevádzkovala celkovo 106 závodov v 19 európskych krajinách a v ďalších ôsmich krajinách v Amerike, Ázii a Afrike a zamestnávala 572 800 zamestnancov. V tom istom roku skupina VW Group dodala 9,7 milióna automobilov zákazníkom v 153 krajinách, čo zodpovedá podielu vo výške 12,8 % na celosvetovom trhu s osobnými automobilmi (6), a jej príjmy dosiahli celkovo 197 miliárd EUR. |
| --- | --- |

(9)

Skupina VW Group vyrába automobily od malých áut až po luxusné a úžitkové vozidlá. V roku 2013 skupina VW Group prevádzkovala celkovo 106 závodov v 19 európskych krajinách a v ďalších ôsmich krajinách v Amerike, Ázii a Afrike a zamestnávala 572 800 zamestnancov. V tom istom roku skupina VW Group dodala 9,7 milióna automobilov zákazníkom v 153 krajinách, čo zodpovedá podielu vo výške 12,8 % na celosvetovom trhu s osobnými automobilmi (6), a jej príjmy dosiahli celkovo 197 miliárd EUR.

| (10) | V roku 2013 spoločnosť Porsche AG celosvetovo zamestnávala 19 456 ľudí a dodala 162 145 nových vozidiel zákazníkom na celom svete. V roku 2013 jej príjmy dosiahli 14,3 miliardy EUR. |
| --- | --- |

(10)

V roku 2013 spoločnosť Porsche AG celosvetovo zamestnávala 19 456 ľudí a dodala 162 145 nových vozidiel zákazníkom na celom svete. V roku 2013 jej príjmy dosiahli 14,3 miliardy EUR.

2.3.   INVESTIČNÝ PROJEKT

| (11) | Investičný projekt sa začal v apríli 2011. Dokončenie bolo naplánované na máj 2014. |
| --- | --- |

(11)

Investičný projekt sa začal v apríli 2011. Dokončenie bolo naplánované na máj 2014.

| (12) | Investičný projekt je zameraný na rozšírenie existujúceho výrobného závodu v Lipsku s cieľom vyrábať nový model osobného automobilu „Porsche Macan“. Tento model predstavuje športové úžitkové vozidlo/osobný automobil terénneho typu, ktorý podľa klasifikácie POLK patrí do segmentu B (stredne veľké osobné automobily/osobné automobily strednej triedy) a podľa klasifikácie ISH Global Insight do segmentu SUV-D (štandardné športové úžitkové vozidlo) (7). |
| --- | --- |

(12)

Investičný projekt je zameraný na rozšírenie existujúceho výrobného závodu v Lipsku s cieľom vyrábať nový model osobného automobilu „Porsche Macan“. Tento model predstavuje športové úžitkové vozidlo/osobný automobil terénneho typu, ktorý podľa klasifikácie POLK patrí do segmentu B (stredne veľké osobné automobily/osobné automobily strednej triedy) a podľa klasifikácie ISH Global Insight do segmentu SUV-D (štandardné športové úžitkové vozidlo) (7).

| (13) | Projekt zahŕňa investície do budov, techniky, zariadenia a nehmotného majetku a jeho súčasťou je prevádzka na konštrukciu a vybavenie karosérií a lakovňa, ktoré majú byť zamerané na výrobu nového modelu. Keďže prevádzky existujúceho závodu v Lipsku sa doteraz obmedzovali na montáž automobilov, investícia predstavuje vylepšenie tohto pracoviska na plne rozvinutý závod na výrobu automobilov. |
| --- | --- |

(13)

Projekt zahŕňa investície do budov, techniky, zariadenia a nehmotného majetku a jeho súčasťou je prevádzka na konštrukciu a vybavenie karosérií a lakovňa, ktoré majú byť zamerané na výrobu nového modelu. Keďže prevádzky existujúceho závodu v Lipsku sa doteraz obmedzovali na montáž automobilov, investícia predstavuje vylepšenie tohto pracoviska na plne rozvinutý závod na výrobu automobilov.

| (14) | Výrobná kapacita vytvorená prostredníctvom projektu dosahuje [40 000 – 100 000] (8) vozidiel za rok. Technicky by bolo možné dosiahnuť maximálnu kapacitu na úrovni [40 000 – 100 000] vozidiel. Pri prepočte na základe 235 pracovných dní to zodpovedá [...] vozidlám za deň. Dosiahnutie plnej kapacity sa plánuje na prvý polrok 2014. |
| --- | --- |

(14)

Výrobná kapacita vytvorená prostredníctvom projektu dosahuje [40 000 – 100 000] (8) vozidiel za rok. Technicky by bolo možné dosiahnuť maximálnu kapacitu na úrovni [40 000 – 100 000] vozidiel. Pri prepočte na základe 235 pracovných dní to zodpovedá [...] vozidlám za deň. Dosiahnutie plnej kapacity sa plánuje na prvý polrok 2014.

| (15) | Celkové oprávnené investičné náklady na projekt predstavujú 550,08 milióna EUR v nominálnej hodnote. V súčasnej hodnote (9) to predstavuje 521,56 milióna EUR. V tabuľke sa uvádza rozdelenie celkových oprávnených nákladov na projekt podľa roka a kategórie, ako boli nahlásené:

  Oprávnené investičné náklady (nominálna hodnota v miliónoch EUR)











  Mil. EUR (zaokrúhlene) | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Spolu |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Budovy | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Externé vybavenie | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Technika/zariadenia | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Nehmotný majetok | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Spolu | [...] | [...] | [...] | [...] | 550,08 |

(15)

Celkové oprávnené investičné náklady na projekt predstavujú 550,08 milióna EUR v nominálnej hodnote. V súčasnej hodnote (9) to predstavuje 521,56 milióna EUR. V tabuľke sa uvádza rozdelenie celkových oprávnených nákladov na projekt podľa roka a kategórie, ako boli nahlásené:

Oprávnené investičné náklady (nominálna hodnota v miliónoch EUR)

Mil. EUR (zaokrúhlene)

2011

2012

2013

2014

Spolu

Budovy

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Externé vybavenie

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Technika/zariadenia

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Nehmotný majetok

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Spolu

[...]

[...]

[...]

[...]

550,08

| (16) | Nemecké orgány potvrdzujú, že oprávnené budú len nové aktíva a že nehmotný majetok sa získava od tretích strán za trhovú cenu. |
| --- | --- |

(16)

Nemecké orgány potvrdzujú, že oprávnené budú len nové aktíva a že nehmotný majetok sa získava od tretích strán za trhovú cenu.

2.4.   FINANCOVANIE INVESTÍCIE

| (17) | Nemecké orgány potvrdzujú, že vlastný príspevok príjemcu bez akejkoľvek verejnej podpory prekračuje 25 % oprávnených nákladov. |
| --- | --- |

(17)

Nemecké orgány potvrdzujú, že vlastný príspevok príjemcu bez akejkoľvek verejnej podpory prekračuje 25 % oprávnených nákladov.

2.5.   PRÁVNY ZÁKLAD

| (18) | Vnútroštátny právny základ pre finančnú podporu je takýto:






  a) | investičný príspevok na základe schémy „Investitionszulagengesetz 2010 (10)“; |
| --- | --- | --- |

(18)

Vnútroštátny právny základ pre finančnú podporu je takýto:

a)

investičný príspevok na základe schémy „Investitionszulagengesetz 2010 (10)“;

| b) | priamy grant na základe schémy „Koordinierungsrahmen der Gemeinschaftsaufgabe Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur (GA) 2009“ (11). |
| --- | --- |

b)

priamy grant na základe schémy „Koordinierungsrahmen der Gemeinschaftsaufgabe Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur (GA) 2009“ (11).

2.6.   OPATRENIE POMOCI

| (19) | Príjemca podal žiadosť o priamy grant 24. marca 2011. Dňa 29. marca 2011 rozvojová banka Sächsische Aufbaubank (ďalej len „SAB“) potvrdila, že príjemca bude v zásade oprávnený na získanie priameho grantu ako stimulu na realizáciu investície. Investičný príspevok sa poskytuje – v tomto prípade je predmetom schválenia zo strany Komisie – na základe fiškálneho opatrenia, ktorým sa stanovuje právny nárok na pomoc podľa objektívnych kritérií a bez nutnosti ďalšieho rozhodovania zo strany členského štátu. Príjemca preto nemusel žiadať o investičný príspevok pred začiatkom prác. |
| --- | --- |

(19)

Príjemca podal žiadosť o priamy grant 24. marca 2011. Dňa 29. marca 2011 rozvojová banka Sächsische Aufbaubank (ďalej len „SAB“) potvrdila, že príjemca bude v zásade oprávnený na získanie priameho grantu ako stimulu na realizáciu investície. Investičný príspevok sa poskytuje – v tomto prípade je predmetom schválenia zo strany Komisie – na základe fiškálneho opatrenia, ktorým sa stanovuje právny nárok na pomoc podľa objektívnych kritérií a bez nutnosti ďalšieho rozhodovania zo strany členského štátu. Príjemca preto nemusel žiadať o investičný príspevok pred začiatkom prác.

| (20) | Nemecko plánuje poskytnúť pomoc vo výške 43,67 milióna EUR v súčasnej hodnote. Keďže plánované celkové oprávnené výdavky na projekt predstavujú v súčasnej hodnote 521,56 milióna EUR (550 miliónov EUR v nominálnej hodnote), navrhovaná intenzita pomoci je 8,37 % GGE (ekvivalent hrubého grantu). |
| --- | --- |

(20)

Nemecko plánuje poskytnúť pomoc vo výške 43,67 milióna EUR v súčasnej hodnote. Keďže plánované celkové oprávnené výdavky na projekt predstavujú v súčasnej hodnote 521,56 milióna EUR (550 miliónov EUR v nominálnej hodnote), navrhovaná intenzita pomoci je 8,37 % GGE (ekvivalent hrubého grantu).

| (21) | Nemecko potvrdilo, že pomoc na projekt nebude kombinovaná s pomocou poskytnutou na pokrytie tých istých oprávnených nákladov z iných miestnych, regionálnych a vnútroštátnych zdrojov alebo zo zdrojov Únie a že ak sa výška oprávnených výdavkov odkloní od odhadu uvedeného v oznámení, nedôjde k prekročeniu schválenej maximálnej výšky pomoci v súčasnej hodnote, ani k prekročeniu schválenej intenzity pomoci. |
| --- | --- |

(21)

Nemecko potvrdilo, že pomoc na projekt nebude kombinovaná s pomocou poskytnutou na pokrytie tých istých oprávnených nákladov z iných miestnych, regionálnych a vnútroštátnych zdrojov alebo zo zdrojov Únie a že ak sa výška oprávnených výdavkov odkloní od odhadu uvedeného v oznámení, nedôjde k prekročeniu schválenej maximálnej výšky pomoci v súčasnej hodnote, ani k prekročeniu schválenej intenzity pomoci.

| (22) | Priamy grant aj investičný príspevok sa poskytujú pod podmienkou, že príjemca zachová investíciu v podporovanej oblasti na minimálne obdobie piatich rokov po dokončení investičného projektu. |
| --- | --- |

(22)

Priamy grant aj investičný príspevok sa poskytujú pod podmienkou, že príjemca zachová investíciu v podporovanej oblasti na minimálne obdobie piatich rokov po dokončení investičného projektu.

2.7.   VŠEOBECNÉ USTANOVENIA

| (23) | Nemecké orgány sa zaviazali, že Komisii predložia:






  — | kópiu príslušných aktov týkajúcich sa tohto opatrenia pomoci, a to do dvoch mesiacov od poskytnutia pomoci, |
| --- | --- | --- |

(23)

Nemecké orgány sa zaviazali, že Komisii predložia:

—

kópiu príslušných aktov týkajúcich sa tohto opatrenia pomoci, a to do dvoch mesiacov od poskytnutia pomoci,

| — | priebežnú správu (vrátane informácií o vyplatených výškach pomoci, o plnení zmluvy o poskytnutí pomoci a o akýchkoľvek ďalších investičných projektoch, ktoré sa začali v tom istom podniku/závode), a to každých päť rokov od schválenia pomoci zo strany Komisie, |
| --- | --- |

—

priebežnú správu (vrátane informácií o vyplatených výškach pomoci, o plnení zmluvy o poskytnutí pomoci a o akýchkoľvek ďalších investičných projektoch, ktoré sa začali v tom istom podniku/závode), a to každých päť rokov od schválenia pomoci zo strany Komisie,

| — | podrobnú záverečnú správu, a to do šiestich mesiacov od vyplatenia poslednej tranže pomoci podľa oznámeného harmonogramu platieb. |
| --- | --- |

—

podrobnú záverečnú správu, a to do šiestich mesiacov od vyplatenia poslednej tranže pomoci podľa oznámeného harmonogramu platieb.

3.   DÔVODY ZAČATIA FORMÁLNEHO VYŠETROVACIEHO KONANIA

| (24) | V rozhodnutí o začatí konania Komisia poznamenala, že projekt pomoci spĺňa štandardné kritériá zlučiteľnosti stanovené v usmerneniach pre regionálnu pomoc a že navrhovaná výška a intenzita pomoci neprekračujú prípustné maximum. V súlade s ustanoveniami bodu 68 usmernení pre regionálnu pomoc však v rámci predbežného preskúmania nebola schopná potvrdiť zlučiteľnosť tejto pomoci s vnútorným trhom. |
| --- | --- |

(24)

V rozhodnutí o začatí konania Komisia poznamenala, že projekt pomoci spĺňa štandardné kritériá zlučiteľnosti stanovené v usmerneniach pre regionálnu pomoc a že navrhovaná výška a intenzita pomoci neprekračujú prípustné maximum. V súlade s ustanoveniami bodu 68 usmernení pre regionálnu pomoc však v rámci predbežného preskúmania nebola schopná potvrdiť zlučiteľnosť tejto pomoci s vnútorným trhom.

| (25) | V bode 68 usmernení pre regionálnu pomoc sa vyžaduje, aby Komisia začala formálne vyšetrovanie a pristúpila k dôkladnému posúdeniu stimulačného účinku, primeranosti, ako aj pozitívnych a negatívnych účinkov pomoci, ak je trhový podiel príjemcu na relevantnom produktovom a geografickom trhu vyšší ako 25 % pred investíciou alebo po nej (ďalej aj „test podľa bodu 68 písm. a)“), alebo ak kapacita vytvorená prostredníctvom investície predstavuje viac ako 5 % trhu, ktorý sa nachádza v relatívnom alebo absolútnom poklese (ďalej aj „test podľa bodu 68 písm. b)“). |
| --- | --- |

(25)

V bode 68 usmernení pre regionálnu pomoc sa vyžaduje, aby Komisia začala formálne vyšetrovanie a pristúpila k dôkladnému posúdeniu stimulačného účinku, primeranosti, ako aj pozitívnych a negatívnych účinkov pomoci, ak je trhový podiel príjemcu na relevantnom produktovom a geografickom trhu vyšší ako 25 % pred investíciou alebo po nej (ďalej aj „test podľa bodu 68 písm. a)“), alebo ak kapacita vytvorená prostredníctvom investície predstavuje viac ako 5 % trhu, ktorý sa nachádza v relatívnom alebo absolútnom poklese (ďalej aj „test podľa bodu 68 písm. b)“).

| (26) | Komisia v rámci predbežného preskúmania nemohla vylúčiť, že prahová hodnota trhového podielu a prahová hodnota týkajúca sa zvýšenia kapacity prostredníctvom investície na nedostatočne výkonnom trhu neboli na relevantných trhoch prekročené. |
| --- | --- |

(26)

Komisia v rámci predbežného preskúmania nemohla vylúčiť, že prahová hodnota trhového podielu a prahová hodnota týkajúca sa zvýšenia kapacity prostredníctvom investície na nedostatočne výkonnom trhu neboli na relevantných trhoch prekročené.

| (27) | Konkrétnejšie, Komisia vyjadrila pochybnosti o návrhu Nemecka na vymedzenie relevantného produktového trhu, t. j. aby sa bral do úvahy buď celý trh s osobnými automobilmi bez akejkoľvek segmentácie, alebo aby sa v prípade, že by sa segmentácia považovala za potrebnú, zohľadňoval iba segment B podľa klasifikácie POLK. V súlade s predchádzajúcim rozhodnutím (12) sa Komisia domnievala, že pre športové úžitkové vozidlá by bola vhodnejšia klasifikácia IHS Global Insight. Komisia nemohla bez pochybností potvrdiť, že za relevantný produktový trh pre danú investíciu možno považovať buď celkový trh s osobnými automobilmi, výhradne segment B podľa klasifikácie POLK, alebo výhradne kategóriu SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight. Komisia preto ponechala presné vymedzenie relevantného produktového trhu otvorené a posúdila prijateľné alternatívne vymedzenia trhu, ktoré boli založené na celkovom trhu s osobnými automobilmi, segmente B podľa klasifikácie POLK a segmente SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight. |
| --- | --- |

(27)

Konkrétnejšie, Komisia vyjadrila pochybnosti o návrhu Nemecka na vymedzenie relevantného produktového trhu, t. j. aby sa bral do úvahy buď celý trh s osobnými automobilmi bez akejkoľvek segmentácie, alebo aby sa v prípade, že by sa segmentácia považovala za potrebnú, zohľadňoval iba segment B podľa klasifikácie POLK. V súlade s predchádzajúcim rozhodnutím (12) sa Komisia domnievala, že pre športové úžitkové vozidlá by bola vhodnejšia klasifikácia IHS Global Insight. Komisia nemohla bez pochybností potvrdiť, že za relevantný produktový trh pre danú investíciu možno považovať buď celkový trh s osobnými automobilmi, výhradne segment B podľa klasifikácie POLK, alebo výhradne kategóriu SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight. Komisia preto ponechala presné vymedzenie relevantného produktového trhu otvorené a posúdila prijateľné alternatívne vymedzenia trhu, ktoré boli založené na celkovom trhu s osobnými automobilmi, segmente B podľa klasifikácie POLK a segmente SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight.

| (28) | Komisia zároveň nedokázala zaujať definitívne stanovisko k vymedzeniu geografického trhu. Nemohla dospieť k záveru, či je geografický trh taký široký ako Európsky hospodársky priestor (ďalej len „EHP“), alebo, ako navrhlo Nemecko, či ho tvorí globálny trh alebo prinajmenšom kombinovaný trh EHP a Severnej Ameriky. |
| --- | --- |

(28)

Komisia zároveň nedokázala zaujať definitívne stanovisko k vymedzeniu geografického trhu. Nemohla dospieť k záveru, či je geografický trh taký široký ako Európsky hospodársky priestor (ďalej len „EHP“), alebo, ako navrhlo Nemecko, či ho tvorí globálny trh alebo prinajmenšom kombinovaný trh EHP a Severnej Ameriky.

| (29) | Na základe analýzy vykonanej podľa bodu 68 písm. a) usmernení pre regionálnu pomoc (test trhového podielu) sa dospelo k záveru, že v prípade segmentu B podľa klasifikácie POLK na geografickom trhu EHP dochádza k prekročeniu uplatniteľnej prahovej hodnoty trhového podielu vo výške 25 %. (13) |
| --- | --- |

(29)

Na základe analýzy vykonanej podľa bodu 68 písm. a) usmernení pre regionálnu pomoc (test trhového podielu) sa dospelo k záveru, že v prípade segmentu B podľa klasifikácie POLK na geografickom trhu EHP dochádza k prekročeniu uplatniteľnej prahovej hodnoty trhového podielu vo výške 25 %. (13)

| (30) | Z analýzy vykonanej podľa bodu 68 písm. b) usmernení, ktorá sa vzťahuje na trh EHP, vyplynulo, že pokiaľ ide o segment SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight, zvýšenie kapacity v dôsledku príslušného projektu, ktoré predstavuje [...] %, značne prekračuje uplatniteľnú prahovú hodnotu 5 %, pričom samotný trh nebol počas príslušného referenčného obdobia dostatočne výkonný. V rokoch 2005 – 2010 bola priemerná ročná miera rastu zjavnej spotreby príslušného výrobku v EHP na úrovni – 0,9 % v porovnaní s priemerným ročným rastom HDP v EHP, ktorý dosahoval 1,62 %. (14) |
| --- | --- |

(30)

Z analýzy vykonanej podľa bodu 68 písm. b) usmernení, ktorá sa vzťahuje na trh EHP, vyplynulo, že pokiaľ ide o segment SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight, zvýšenie kapacity v dôsledku príslušného projektu, ktoré predstavuje [...] %, značne prekračuje uplatniteľnú prahovú hodnotu 5 %, pričom samotný trh nebol počas príslušného referenčného obdobia dostatočne výkonný. V rokoch 2005 – 2010 bola priemerná ročná miera rastu zjavnej spotreby príslušného výrobku v EHP na úrovni – 0,9 % v porovnaní s priemerným ročným rastom HDP v EHP, ktorý dosahoval 1,62 %. (14)

| (31) | Keďže Komisia nemohla jednoznačne určiť, či nedošlo k prekročeniu prahových hodnôt stanovených v bode 68 písm. a) a b) usmernení pre regionálnu pomoc, rozhodla sa začať formálne vyšetrovacie konanie. Komisia konkrétne uviedla, že ak na základe pripomienok doručených v reakcii na začatie formálneho vyšetrovania nebude schopná bez akýchkoľvek pochybností dospieť k záveru, že príslušné prahové hodnoty neboli prekročené, vykoná dôkladné posúdenie investičného projektu podľa kritérií pre dôkladné posúdenie. Komisia vyzvala Nemecko a všetky zainteresované strany, aby predložili pripomienky. |
| --- | --- |

(31)

Keďže Komisia nemohla jednoznačne určiť, či nedošlo k prekročeniu prahových hodnôt stanovených v bode 68 písm. a) a b) usmernení pre regionálnu pomoc, rozhodla sa začať formálne vyšetrovacie konanie. Komisia konkrétne uviedla, že ak na základe pripomienok doručených v reakcii na začatie formálneho vyšetrovania nebude schopná bez akýchkoľvek pochybností dospieť k záveru, že príslušné prahové hodnoty neboli prekročené, vykoná dôkladné posúdenie investičného projektu podľa kritérií pre dôkladné posúdenie. Komisia vyzvala Nemecko a všetky zainteresované strany, aby predložili pripomienky.

4.   PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN

| (32) | Zainteresované strany nepredložili žiadne pripomienky. |
| --- | --- |

(32)

Zainteresované strany nepredložili žiadne pripomienky.

5.   PRIPOMIENKY NEMECKA

5.1.   RELEVANTNÝ PRODUKTOVÝ TRH

| (33) | Nemecko trvalo na svojom stanovisku, že segment B podľa klasifikácie POLK predstavuje primerané vymedzenie relevantného produktového trhu, ale nepredložilo žiadne iné argumenty. |
| --- | --- |

(33)

Nemecko trvalo na svojom stanovisku, že segment B podľa klasifikácie POLK predstavuje primerané vymedzenie relevantného produktového trhu, ale nepredložilo žiadne iné argumenty.

5.2.   RELEVANTNÝ GEOGRAFICKÝ TRH

| (34) | Nemecko sa naďalej domnieva, že za relevantný geografický trh by sa mal považovať globálny trh, alebo aspoň kombinovaný trh EHP a Severnej Ameriky. Nemecko tvrdí, že toto stanovisko navyše podporuje aj skutočnosť, že svetový trh je zásobovaný z jedného miesta výroby. |
| --- | --- |

(34)

Nemecko sa naďalej domnieva, že za relevantný geografický trh by sa mal považovať globálny trh, alebo aspoň kombinovaný trh EHP a Severnej Ameriky. Nemecko tvrdí, že toto stanovisko navyše podporuje aj skutočnosť, že svetový trh je zásobovaný z jedného miesta výroby.

5.3.   DÔKLADNÉ POSÚDENIE OPATRENIA POMOCI

| (35) | V snahe umožniť Komisii, aby vykonala dôkladné posúdenie, poskytlo Nemecko tieto informácie. |
| --- | --- |

(35)

V snahe umožniť Komisii, aby vykonala dôkladné posúdenie, poskytlo Nemecko tieto informácie.

5.3.1.   Pozitívne účinky pomoci

| (36) | Nemecko sa domnieva, že investícia prispieva k regionálnemu rozvoju Lipska a spolkovej krajiny Sasko z týchto dôvodov:






  — | Prostredníctvom investičného projektu sa zabezpečí 833 pracovných miest a 29 miest pre stážistov a vytvorí sa 1 040 nových pracovných miest a 30 nových pozícií pre stážistov. |
| --- | --- | --- |

(36)

Nemecko sa domnieva, že investícia prispieva k regionálnemu rozvoju Lipska a spolkovej krajiny Sasko z týchto dôvodov:

—

Prostredníctvom investičného projektu sa zabezpečí 833 pracovných miest a 29 miest pre stážistov a vytvorí sa 1 040 nových pracovných miest a 30 nových pozícií pre stážistov.

| — | Navyše sa vytvorí veľké množstvo nepriamych pracovných miest vďaka dodávateľom a poskytovateľom služieb v regióne. Počet pracovných miest sa vynásobí číslom 2,5 (15), čo znamená, že sa očakáva vytvorenie okolo 2 700 ďalších nepriamych pracovných miest. Očakáva sa, že veľký počet týchto pracovných miest sa vytvorí v závode príjemcu pomoci alebo v jeho najbližšom okolí. Očakáva sa, že v rokoch 2012 – 2015 len v oblastiach zásobovania, technologickej dopravy a balenia sa vytvorí okolo 750 pracovných miest. |
| --- | --- |

—

Navyše sa vytvorí veľké množstvo nepriamych pracovných miest vďaka dodávateľom a poskytovateľom služieb v regióne. Počet pracovných miest sa vynásobí číslom 2,5 (15), čo znamená, že sa očakáva vytvorenie okolo 2 700 ďalších nepriamych pracovných miest. Očakáva sa, že veľký počet týchto pracovných miest sa vytvorí v závode príjemcu pomoci alebo v jeho najbližšom okolí. Očakáva sa, že v rokoch 2012 – 2015 len v oblastiach zásobovania, technologickej dopravy a balenia sa vytvorí okolo 750 pracovných miest.

| — | Príjemca pomoci je aktívne zapojený do rôznych iniciatív za vytváranie sietí a klastrov, ktoré podporujú rozvoj automobilového priemyslu v regióne (napr. iniciatíva Automobilový klaster pre východné Nemecko, AOCD). |
| --- | --- |

—

Príjemca pomoci je aktívne zapojený do rôznych iniciatív za vytváranie sietí a klastrov, ktoré podporujú rozvoj automobilového priemyslu v regióne (napr. iniciatíva Automobilový klaster pre východné Nemecko, AOCD).

| — | Príjemca je veľmi aktívny v oblasti základného a ďalšieho vzdelávania svojich zamestnancov. Okrem najímania vysokokvalifikovaných zamestnancov podporuje príjemca pravidelné (interné a externé) školenia pre svojich zamestnancov. |
| --- | --- |

—

Príjemca je veľmi aktívny v oblasti základného a ďalšieho vzdelávania svojich zamestnancov. Okrem najímania vysokokvalifikovaných zamestnancov podporuje príjemca pravidelné (interné a externé) školenia pre svojich zamestnancov.

5.3.2.   Primeranosť pomoci

| (37) | Nemecko poznamenáva, že Komisia už v rozhodnutí týkajúcom sa spoločnosti Dell Poland (16) súhlasila, že štátna pomoc, okrem iných opatrení, je primeraným prostriedkom na podporu rozvoja regiónov, v ktorých sú HDP na obyvateľa a úroveň miezd nižšie ako vnútroštátny priemer a v ktorých je miera nezamestnanosti vyššia ako vnútroštátny priemer. V roku 2011 dosahovalo HDP na obyvateľa v Sasku 73 % nemeckého priemeru. Miera nezamestnanosti bola v tom istom roku o takmer 50 % vyššia ako nemecký priemer a obyvatelia tohto regiónu mali priemerný disponibilný príjem na úrovni 82 % nemeckého priemeru v období rokov 2007 – 2009 (17). |
| --- | --- |

(37)

Nemecko poznamenáva, že Komisia už v rozhodnutí týkajúcom sa spoločnosti Dell Poland (16) súhlasila, že štátna pomoc, okrem iných opatrení, je primeraným prostriedkom na podporu rozvoja regiónov, v ktorých sú HDP na obyvateľa a úroveň miezd nižšie ako vnútroštátny priemer a v ktorých je miera nezamestnanosti vyššia ako vnútroštátny priemer. V roku 2011 dosahovalo HDP na obyvateľa v Sasku 73 % nemeckého priemeru. Miera nezamestnanosti bola v tom istom roku o takmer 50 % vyššia ako nemecký priemer a obyvatelia tohto regiónu mali priemerný disponibilný príjem na úrovni 82 % nemeckého priemeru v období rokov 2007 – 2009 (17).

| (38) | Nemecko sa preto domnieva, že oznámená pomoc je primeraným nástrojom na dosiahnutie svojich cieľov v oblasti súdržnosti. |
| --- | --- |

(38)

Nemecko sa preto domnieva, že oznámená pomoc je primeraným nástrojom na dosiahnutie svojich cieľov v oblasti súdržnosti.

5.3.3.   Stimulačný účinok/kontrafaktuálny scenár

| (39) | Nemecko sa prostredníctvom poskytnutých informácií snaží dokázať, že pomoc patrí do scenára 2 uvedeného v kritériách pre dôkladné posúdenie, keďže stimuluje príjemcu k realizácii celej investície v závode v Lipsku namiesto jej umiestnenia čiastočne v [závode 1 v Nemecku] a čiastočne v Lipsku (konštrukcia karosérií a lakovanie by prebiehali v existujúcom závode spoločnosti Volkswagen v [závode 1 v Nemecku] a montovanie by sa uskutočňovalo v závode v Lipsku). Nemecko konkrétne poskytlo príslušnú, autentickú a aktuálnu dokumentáciu spoločnosti, v ktorej je vysvetlený viacstupňový rozhodovací proces v spoločnosti Porsche AG, ktorý sa týka umiestnenia investície. Tento rozhodovací proces je opísaný nižšie. |
| --- | --- |

(39)

Nemecko sa prostredníctvom poskytnutých informácií snaží dokázať, že pomoc patrí do scenára 2 uvedeného v kritériách pre dôkladné posúdenie, keďže stimuluje príjemcu k realizácii celej investície v závode v Lipsku namiesto jej umiestnenia čiastočne v [závode 1 v Nemecku] a čiastočne v Lipsku (konštrukcia karosérií a lakovanie by prebiehali v existujúcom závode spoločnosti Volkswagen v [závode 1 v Nemecku] a montovanie by sa uskutočňovalo v závode v Lipsku). Nemecko konkrétne poskytlo príslušnú, autentickú a aktuálnu dokumentáciu spoločnosti, v ktorej je vysvetlený viacstupňový rozhodovací proces v spoločnosti Porsche AG, ktorý sa týka umiestnenia investície. Tento rozhodovací proces je opísaný nižšie.

Rozhodovací proces príjemcu

| (40) | Rozhodnutie o investícii do projektu výroby modelu Macan a o jej umiestnení bolo prijaté v marci 2011. Napriek skutočnosti, že spoločnosti Porsche Automobile Holding SE a Volkswagen AG sa dohodli na vytvorení integrovanej automobilovej skupiny už v roku 2009, príslušné orgány spoločnosti Porsche AG počas prípravnej a rozhodovacej fázy prijali všetky rozhodnutia týkajúce sa spoločnosti úplne nezávisle, bez zapojenia rád a výborov skupiny VW Group. |
| --- | --- |

(40)

Rozhodnutie o investícii do projektu výroby modelu Macan a o jej umiestnení bolo prijaté v marci 2011. Napriek skutočnosti, že spoločnosti Porsche Automobile Holding SE a Volkswagen AG sa dohodli na vytvorení integrovanej automobilovej skupiny už v roku 2009, príslušné orgány spoločnosti Porsche AG počas prípravnej a rozhodovacej fázy prijali všetky rozhodnutia týkajúce sa spoločnosti úplne nezávisle, bez zapojenia rád a výborov skupiny VW Group.

| (41) | V súlade s platným rokovacím poriadkom výkonnej rady spoločnosti Porsche AG sa rozhodnutia (vrátane rozhodnutí o umiestnení) týkajúce sa začatia výroby nových produktov (modelov) museli najskôr predložiť produktovému výboru výkonnej rady spoločnosti Porsche AG (Vorstandsausschuss Produkte, ďalej len „VAP“) a musela ich schváliť dozorná rada spoločnosti Porsche AG (Aufsichtsrat, ďalej len „AR“). |
| --- | --- |

(41)

V súlade s platným rokovacím poriadkom výkonnej rady spoločnosti Porsche AG sa rozhodnutia (vrátane rozhodnutí o umiestnení) týkajúce sa začatia výroby nových produktov (modelov) museli najskôr predložiť produktovému výboru výkonnej rady spoločnosti Porsche AG (Vorstandsausschuss Produkte, ďalej len „VAP“) a musela ich schváliť dozorná rada spoločnosti Porsche AG (Aufsichtsrat, ďalej len „AR“).

| (42) | Rozhodnutie o investícii a umiestnení v súvislosti s výrobou modelu Macan bolo prijaté v rámci viacstupňového rozhodovacieho procesu. Na každom stupni boli vypracované a zvážené porovnávacie výpočty pre rôzne výrobné scenáre na rôznych miestach v Nemecku. |
| --- | --- |

(42)

Rozhodnutie o investícii a umiestnení v súvislosti s výrobou modelu Macan bolo prijaté v rámci viacstupňového rozhodovacieho procesu. Na každom stupni boli vypracované a zvážené porovnávacie výpočty pre rôzne výrobné scenáre na rôznych miestach v Nemecku.

| (43) | Rozhodovací proces – ako je opísaný nižšie – sa začal v [2010] a bol dokončený 15. marca 2011, keď sa dozorná rada AR rozhodla pre umiestnenie v Lipsku pod podmienkou, že pre túto investíciu na uvedenom mieste bude schválená štátna pomoc. |
| --- | --- |

(43)

Rozhodovací proces – ako je opísaný nižšie – sa začal v [2010] a bol dokončený 15. marca 2011, keď sa dozorná rada AR rozhodla pre umiestnenie v Lipsku pod podmienkou, že pre túto investíciu na uvedenom mieste bude schválená štátna pomoc.

| (44) | V počiatočných štádiách rozhodovacieho procesu sa zvažovali len scenáre 1 – 4 opísané nižšie; scenár 5 (18) bol predstavený trochu neskôr a produktovému výboru VAP bola predložená dňa [2010].






  Scenár | Opis scenára |
| --- | --- | --- |
| 1. | [závod 2 v Nemecku] |

(44)

V počiatočných štádiách rozhodovacieho procesu sa zvažovali len scenáre 1 – 4 opísané nižšie; scenár 5 (18) bol predstavený trochu neskôr a produktovému výboru VAP bola predložená dňa [2010].

Scenár

Opis scenára

1.

[závod 2 v Nemecku]

Výroba a dodávanie kompletného vozidla zo [závodu 2 v Nemecku]

| 2. | [závod 2 v Nemecku]/Porsche Leipzig |
| --- | --- |

2.

[závod 2 v Nemecku]/Porsche Leipzig

Konštrukcia karosérií/lakovanie v [závode 2 v Nemecku] a následný transport nalakovaných karosérií do Lipska na montáž, odkiaľ by boli dodávané

| 3. | [závod 1 v Nemecku]/Porsche Leipzig |
| --- | --- |

3.

[závod 1 v Nemecku]/Porsche Leipzig

Konštrukcia karosérií/lakovanie v [závode 1 v Nemecku] a následný transport nalakovaných karosérií do Lipska na montáž, odkiaľ by boli dodávané

| 4. | [závod 3 v Nemecku] |
| --- | --- |

4.

[závod 3 v Nemecku]

Výroba a dodávanie kompletného vozidla zo [závodu 3 v Nemecku]

| 5. | Porsche Leipzig |
| --- | --- |

5.

Porsche Leipzig

Výroba a dodávanie kompletného vozidla z Lipska

| (45) | Nemecko na základe dokumentácie spoločnosti vysvetlilo, že počas plánovacej a rozhodovacej fázy bolo vykonaných viacero výpočtov, ktoré sa týkali výrobných nákladov zodpovedajúcich príslušnému umiestneniu s cieľom dosiahnuť rovnakú úroveň presnosti pre každý zo scenárov. Základný scenár – t. j. uprednostňovaný scenár v danom čase – sa preto v priebehu rozhodovacieho procesu menil. (19) |
| --- | --- |

(45)

Nemecko na základe dokumentácie spoločnosti vysvetlilo, že počas plánovacej a rozhodovacej fázy bolo vykonaných viacero výpočtov, ktoré sa týkali výrobných nákladov zodpovedajúcich príslušnému umiestneniu s cieľom dosiahnuť rovnakú úroveň presnosti pre každý zo scenárov. Základný scenár – t. j. uprednostňovaný scenár v danom čase – sa preto v priebehu rozhodovacieho procesu menil. (19)

| (46) | Keďže spoločnosť Porsche Leipzig mala na vykonanie výpočtov rovnakého rozsahu menej času ako závody na iných miestach a keďže jej prevádzky sa obmedzovali na montáž, chýbali jej skúsenosti s podrobným plánovaním nákladov pre štrukturálne investície, napríklad pokiaľ ide o budovy a infraštruktúru v oblastiach lakovania a konštrukcie karosérií. Na zasadnutí produktového výboru VAP v [2010], na ktorom bol ako základný scenár prijatý scenár 5, bola spoločnosť Porsche Leipzig požiadaná o predloženie podrobnejšieho plánu. |
| --- | --- |

(46)

Keďže spoločnosť Porsche Leipzig mala na vykonanie výpočtov rovnakého rozsahu menej času ako závody na iných miestach a keďže jej prevádzky sa obmedzovali na montáž, chýbali jej skúsenosti s podrobným plánovaním nákladov pre štrukturálne investície, napríklad pokiaľ ide o budovy a infraštruktúru v oblastiach lakovania a konštrukcie karosérií. Na zasadnutí produktového výboru VAP v [2010], na ktorom bol ako základný scenár prijatý scenár 5, bola spoločnosť Porsche Leipzig požiadaná o predloženie podrobnejšieho plánu.

| (47) | Počas tejto ďalšej fázy podrobného plánovania vysvitlo, že pôvodne predpokladaná nákladová výhoda scenára 5 oproti scenáru 3 sa neustále zmenšuje, až napokon zmizla, keď boli zistené dodatočné investičné náklady, ktoré viedli k jasnej nákladovej nevýhode v porovnaní so scenárom 3. Odhady nákladov pre scenáre 3 a 5 však boli stále výrazne nižšie ako v prípade ostatných scenárov. |
| --- | --- |

(47)

Počas tejto ďalšej fázy podrobného plánovania vysvitlo, že pôvodne predpokladaná nákladová výhoda scenára 5 oproti scenáru 3 sa neustále zmenšuje, až napokon zmizla, keď boli zistené dodatočné investičné náklady, ktoré viedli k jasnej nákladovej nevýhode v porovnaní so scenárom 3. Odhady nákladov pre scenáre 3 a 5 však boli stále výrazne nižšie ako v prípade ostatných scenárov.

| (48) | Vedenie spoločnosti Porsche Leipzig začalo skúmať možnosť využitia štátnej pomoci na prekonanie tejto nákladovej nevýhody a obrátilo sa na saské ministerstvo hospodárstva, práce a dopravy (ďalej len „SMWA“). |
| --- | --- |

(48)

Vedenie spoločnosti Porsche Leipzig začalo skúmať možnosť využitia štátnej pomoci na prekonanie tejto nákladovej nevýhody a obrátilo sa na saské ministerstvo hospodárstva, práce a dopravy (ďalej len „SMWA“).

| (49) | Listom z 25. februára 2011 spoločnosť Porsche Leipzig požiadala ministerstvo SMWA o preskúmanie možnosti poskytnutia pomoci na plánovanú investíciu. V tomto liste sa zdôrazňovalo, že zatiaľ nebolo prijaté rozhodnutie o umiestnení a že štátna pomoc sa žiada s cieľom vykompenzovať nevýhody umiestnenia závodu v Lipsku. Všeobecný náčrt a rozsah investičného projektu boli predložené ministerstvu SMWA na stretnutí, ktoré sa konalo 28. februára 2011. |
| --- | --- |

(49)

Listom z 25. februára 2011 spoločnosť Porsche Leipzig požiadala ministerstvo SMWA o preskúmanie možnosti poskytnutia pomoci na plánovanú investíciu. V tomto liste sa zdôrazňovalo, že zatiaľ nebolo prijaté rozhodnutie o umiestnení a že štátna pomoc sa žiada s cieľom vykompenzovať nevýhody umiestnenia závodu v Lipsku. Všeobecný náčrt a rozsah investičného projektu boli predložené ministerstvu SMWA na stretnutí, ktoré sa konalo 28. februára 2011.

| (50) | Produktový výbor VAP na svojom zasadnutí dňa [2011] vyzval spoločnosť Porsche Leipzig, aby v záujme zaistenia konkurencieschopnosti scenára 5 voči scenáru 3 určila možnosti ďalších úspor. |
| --- | --- |

(50)

Produktový výbor VAP na svojom zasadnutí dňa [2011] vyzval spoločnosť Porsche Leipzig, aby v záujme zaistenia konkurencieschopnosti scenára 5 voči scenáru 3 určila možnosti ďalších úspor.

| (51) | Listom z 9. marca 2011 ministerstvo SMWA ubezpečilo spoločnosť Porsche Leipzig, že podporí investičný projekt týkajúci sa kompletnej výroby modelu Macan v Lipsku, pokiaľ budú splnené platné podmienky poskytnutia regionálnej pomoci. |
| --- | --- |

(51)

Listom z 9. marca 2011 ministerstvo SMWA ubezpečilo spoločnosť Porsche Leipzig, že podporí investičný projekt týkajúci sa kompletnej výroby modelu Macan v Lipsku, pokiaľ budú splnené platné podmienky poskytnutia regionálnej pomoci.

| (52) | Po podrobných výpočtoch bolo 15. marca 2011 dozornej rade AR predložené nižšie uvedené porovnanie výrobných nákladov zodpovedajúcich príslušnému umiestneniu pred poskytnutím potenciálnej štátnej pomoci:






  Scenár | Výrobné náklady zodpovedajúce príslušnému umiestneniu v miliónoch EUR bez poskytnutia pomoci k 15. marcu 2011 |
| --- | --- | --- |
| 3. | [závod 1 v Nemecku]/Porsche Leipzig |

(52)

Po podrobných výpočtoch bolo 15. marca 2011 dozornej rade AR predložené nižšie uvedené porovnanie výrobných nákladov zodpovedajúcich príslušnému umiestneniu pred poskytnutím potenciálnej štátnej pomoci:

Scenár

Výrobné náklady zodpovedajúce príslušnému umiestneniu v miliónoch EUR bez poskytnutia pomoci k 15. marcu 2011

3.

[závod 1 v Nemecku]/Porsche Leipzig

[...]

| 5. | Porsche Leipzig |
| --- | --- |

5.

Porsche Leipzig

[...]

| (53) | Bez poskytnutia pomoci teda scenár 5 vykazoval v porovnaní so scenárom 3 nevýhodu vo výške 65 miliónov EUR. |
| --- | --- |

(53)

Bez poskytnutia pomoci teda scenár 5 vykazoval v porovnaní so scenárom 3 nevýhodu vo výške 65 miliónov EUR.

| (54) | Keďže v rámci scenára 5 kompletné investičné náklady vznikajú v Lipsku, celkové investičné náklady na infraštruktúru a produkt vo výške 550 miliónov EUR by sa dali považovať za oprávnené na regionálnu pomoc. Keby teda investícia spĺňala platné podmienky poskytnutia regionálnej pomoci, potenciálna pomoc by mohla dosahovať výšku 47,5 milióna EUR. Čisté výrobné náklady (po poskytnutí pomoci) pre scenár 5 by sa preto znížili z [...] miliónov EUR na [...] milióna EUR. |
| --- | --- |

(54)

Keďže v rámci scenára 5 kompletné investičné náklady vznikajú v Lipsku, celkové investičné náklady na infraštruktúru a produkt vo výške 550 miliónov EUR by sa dali považovať za oprávnené na regionálnu pomoc. Keby teda investícia spĺňala platné podmienky poskytnutia regionálnej pomoci, potenciálna pomoc by mohla dosahovať výšku 47,5 milióna EUR. Čisté výrobné náklady (po poskytnutí pomoci) pre scenár 5 by sa preto znížili z [...] miliónov EUR na [...] milióna EUR.

| (55) | V rámci scenára 3 by v Lipsku vznikla len malá časť celkových investičných nákladov (na montáž), pričom by mohli byť oprávnené na poskytnutie regionálnej pomoci vo výške približne 10,02 milióna EUR. [Závod 1 v Nemecku] sa nenachádza v podporovanej oblasti, a preto nie je oprávnený na regionálnu pomoc. Čisté výrobné náklady (po poskytnutí pomoci) pre scenár 3 by sa teda znížili z [...] miliónov EUR na [...] milióna EUR. |
| --- | --- |

(55)

V rámci scenára 3 by v Lipsku vznikla len malá časť celkových investičných nákladov (na montáž), pričom by mohli byť oprávnené na poskytnutie regionálnej pomoci vo výške približne 10,02 milióna EUR. [Závod 1 v Nemecku] sa nenachádza v podporovanej oblasti, a preto nie je oprávnený na regionálnu pomoc. Čisté výrobné náklady (po poskytnutí pomoci) pre scenár 3 by sa teda znížili z [...] miliónov EUR na [...] milióna EUR.

| (56) | Ako je zhrnuté v nižšie uvedenej tabuľke, po zohľadnení pomoci sa nevýhoda scenára 5 voči scenáru 3 znižuje zo 65 miliónov EUR na 27,52 milióna EUR (situácia v marci 2011). | Scenár 3 | Scenár 5 |
| --- | --- | --- | --- |
| Výrobné náklady bez poskytnutia štátnej pomoci | [...] miliónov EUR | [...] miliónov EUR |
| Nákladová nevýhoda scenára 5 voči scenáru 3 bez poskytnutia pomoci | 65 miliónov EUR |
| Štátna pomoc | 10,02 milióna EUR | 47,5 milióna EUR |
| Výrobné náklady po zohľadnení pomoci | [...] milióna EUR | [...] milióna EUR |
| Nákladová nevýhoda scenára 5 voči scenáru 3 po zohľadnení pomoci | 27,52 milióna EUR |

(56)

Ako je zhrnuté v nižšie uvedenej tabuľke, po zohľadnení pomoci sa nevýhoda scenára 5 voči scenáru 3 znižuje zo 65 miliónov EUR na 27,52 milióna EUR (situácia v marci 2011).

Scenár 3

Scenár 5

Výrobné náklady bez poskytnutia štátnej pomoci

[...] miliónov EUR

[...] miliónov EUR

Nákladová nevýhoda scenára 5 voči scenáru 3 bez poskytnutia pomoci

65 miliónov EUR

Štátna pomoc

10,02 milióna EUR

47,5 milióna EUR

Výrobné náklady po zohľadnení pomoci

[...] milióna EUR

[...] milióna EUR

Nákladová nevýhoda scenára 5 voči scenáru 3 po zohľadnení pomoci

27,52 milióna EUR

| (57) | Nemecko vysvetlilo, že okrem vyčíslenej nákladovej nevýhody vo výške 27,52 milióna EUR boli posudzované aj niektoré kvalitatívne kritériá, ktoré boli v prospech scenára 5:






  — | Po prvé, z empirických údajov z automobilového priemyslu vyplýva, že prostredníctvom kompletnej výroby na jednom mieste v porovnaní so situáciou, keď výroba karosérií a lakovanie prebiehajú na jednom mieste a montáž sa vykonáva inde, sa minimalizujú určité riziká, napr. riziká súvisiace s prepravou. |
| --- | --- | --- |

(57)

Nemecko vysvetlilo, že okrem vyčíslenej nákladovej nevýhody vo výške 27,52 milióna EUR boli posudzované aj niektoré kvalitatívne kritériá, ktoré boli v prospech scenára 5:

—

Po prvé, z empirických údajov z automobilového priemyslu vyplýva, že prostredníctvom kompletnej výroby na jednom mieste v porovnaní so situáciou, keď výroba karosérií a lakovanie prebiehajú na jednom mieste a montáž sa vykonáva inde, sa minimalizujú určité riziká, napr. riziká súvisiace s prepravou.

| — | Po druhé, prostredníctvom kompletnej výroby na jednom mieste je možné vytvoriť návrh dynamického procesu, na základe ktorého sa môže zabezpečiť optimalizovaný výrobný proces. |
| --- | --- |

—

Po druhé, prostredníctvom kompletnej výroby na jednom mieste je možné vytvoriť návrh dynamického procesu, na základe ktorého sa môže zabezpečiť optimalizovaný výrobný proces.

| — | Po tretie, potenciálne nedostatky alebo chyby možno odhaliť a odstrániť rýchlejšie, ak sa celá výroba uskutočňuje na jednom mieste. Zo skúseností vyplýva, že mieru chybovosti možno vo všeobecnosti znížiť vtedy, ak zamestnanci pracujúci v rôznych stupňoch výrobného procesu môžu spolupracovať na tom istom mieste. |
| --- | --- |

—

Po tretie, potenciálne nedostatky alebo chyby možno odhaliť a odstrániť rýchlejšie, ak sa celá výroba uskutočňuje na jednom mieste. Zo skúseností vyplýva, že mieru chybovosti možno vo všeobecnosti znížiť vtedy, ak zamestnanci pracujúci v rôznych stupňoch výrobného procesu môžu spolupracovať na tom istom mieste.

| — | Po štvrté, rozhodujúcim faktorom je aj imidž značky. V [závode 1 v Nemecku] sa vyrábajú najmä [...] vozidlá, zatiaľ čo model Macan má mať status prémiového vozidla. |
| --- | --- |

—

Po štvrté, rozhodujúcim faktorom je aj imidž značky. V [závode 1 v Nemecku] sa vyrábajú najmä [...] vozidlá, zatiaľ čo model Macan má mať status prémiového vozidla.

| (58) | Na základe týchto výpočtov a úvah finančný riaditeľ spoločnosti Porsche AG 15. marca 2011 na zasadnutí dozornej rady AR oznámil, že jeho spoločnosť plánuje požiadať o regionálnu štátnu pomoc na rozšírenie výrobného závodu v Lipsku. Ako je zdokumentované v zápisnici zo zasadnutia dozornej rady AR z 15. marca 2011, finančný riaditeľ oznámil, že konečné rozhodnutie o umiestnení investície do výroby modelu Macan by preto malo závisieť od dostupnosti pomoci. |
| --- | --- |

(58)

Na základe týchto výpočtov a úvah finančný riaditeľ spoločnosti Porsche AG 15. marca 2011 na zasadnutí dozornej rady AR oznámil, že jeho spoločnosť plánuje požiadať o regionálnu štátnu pomoc na rozšírenie výrobného závodu v Lipsku. Ako je zdokumentované v zápisnici zo zasadnutia dozornej rady AR z 15. marca 2011, finančný riaditeľ oznámil, že konečné rozhodnutie o umiestnení investície do výroby modelu Macan by preto malo závisieť od dostupnosti pomoci.

| (59) | V reakcii na toto vyhlásenie dozorná rada AR schválila scenár 5 (kompletná výroba v Lipsku) pod podmienkou, že bude k dispozícii štátna pomoc. |
| --- | --- |

(59)

V reakcii na toto vyhlásenie dozorná rada AR schválila scenár 5 (kompletná výroba v Lipsku) pod podmienkou, že bude k dispozícii štátna pomoc.

| (60) | Po podmienenom rozhodnutí dozornej rady AR prijatom 15. marca 2011 spoločnosť Porsche Leipzig podala oficiálnu žiadosť o poskytnutie diskrečnej regionálnej pomoci z finančných prostriedkov „Spoločnej schémy pre zlepšenie regionálnych hospodárskych štruktúr“ (GRW). Žiadosť o poskytnutie pomoci bola predložená rozvojovej banke SAB 24. marca 2011. V súvislosti s investičným príspevkom existuje právny nárok, ktorý v tomto prípade podlieha schváleniu zo strany Komisie. Nepožaduje sa žiadne uplatňovanie ex ante, ale očakávaná výška investičného príspevku musí byť uvedená v žiadosti o poskytnutie diskrečnej pomoci, aby sa zaručilo dodržanie stropu pomoci. |
| --- | --- |

(60)

Po podmienenom rozhodnutí dozornej rady AR prijatom 15. marca 2011 spoločnosť Porsche Leipzig podala oficiálnu žiadosť o poskytnutie diskrečnej regionálnej pomoci z finančných prostriedkov „Spoločnej schémy pre zlepšenie regionálnych hospodárskych štruktúr“ (GRW). Žiadosť o poskytnutie pomoci bola predložená rozvojovej banke SAB 24. marca 2011. V súvislosti s investičným príspevkom existuje právny nárok, ktorý v tomto prípade podlieha schváleniu zo strany Komisie. Nepožaduje sa žiadne uplatňovanie ex ante, ale očakávaná výška investičného príspevku musí byť uvedená v žiadosti o poskytnutie diskrečnej pomoci, aby sa zaručilo dodržanie stropu pomoci.

| (61) | Rozvojová banka SAB 29. marca 2011 potvrdila, že investičný projekt spĺňa podmienky oprávnenosti na poskytnutie dotácií. |
| --- | --- |

(61)

Rozvojová banka SAB 29. marca 2011 potvrdila, že investičný projekt spĺňa podmienky oprávnenosti na poskytnutie dotácií.

| (62) | Investičný projekt sa začal v apríli 2011. |
| --- | --- |

(62)

Investičný projekt sa začal v apríli 2011.

| (63) | V nižšie uvedenej tabuľke sú zhrnuté podrobnosti o viacstupňovom rozhodovacom procese.






  Dátum | |
| --- | --- | --- |
| [2010] | Zasadnutie produktového výboru VAP:






  — | Predložené sú len scenára 1 – 4






  — | Produktový výbor VAP schvaľuje rozhodnutie podrobnejšie rozpracovať scenáre 1 – 4 |

(63)

V nižšie uvedenej tabuľke sú zhrnuté podrobnosti o viacstupňovom rozhodovacom procese.

Dátum

[2010]

Zasadnutie produktového výboru VAP:

—

Predložené sú len scenára 1 – 4

—

Produktový výbor VAP schvaľuje rozhodnutie podrobnejšie rozpracovať scenáre 1 – 4

| — | Za základný scenár je vybratý scenár 1 |
| --- | --- |

—

Za základný scenár je vybratý scenár 1

[2010]

Zasadnutie produktového výboru VAP:

| — | Predložené sú scenáre 1 – 5 |
| --- | --- |

—

Predložené sú scenáre 1 – 5

| — | Za základný scenár je vybratý scenár 3 |
| --- | --- |

—

Za základný scenár je vybratý scenár 3

[2010]

Zasadnutie dozornej rady AR:

| — | Dozorná rada AR sa rozhodne zrealizovať projekt výroby modelu Macan |
| --- | --- |

—

Dozorná rada AR sa rozhodne zrealizovať projekt výroby modelu Macan

| — | Rozhodnutie o umiestnení je stále otvorené, dozorná rada AR žiada produktový výbor VAP, aby navrhol umiestnenie |
| --- | --- |

—

Rozhodnutie o umiestnení je stále otvorené, dozorná rada AR žiada produktový výbor VAP, aby navrhol umiestnenie

| — | Dozorná rada AR víta scenár 5 |
| --- | --- |

—

Dozorná rada AR víta scenár 5

[2010]

Zasadnutie produktového výboru VAP:

| — | Stále je otvorených všetkých päť scenárov miesta výroby |
| --- | --- |

—

Stále je otvorených všetkých päť scenárov miesta výroby

| — | Produktový výbor VAP požaduje podrobnejšie rozpracovanie, pokiaľ ide o plánovanie scenára 5 |
| --- | --- |

—

Produktový výbor VAP požaduje podrobnejšie rozpracovanie, pokiaľ ide o plánovanie scenára 5

| — | Za základný scenár je vybratý scenár 5 |
| --- | --- |

—

Za základný scenár je vybratý scenár 5

[2011]

Zasadnutie produktového výboru VAP:

| — | Produktový výbor VAP potvrdzuje návrh rozhodnutia, ktorý bude predložený dozornej rade AR na jej najbližšom zasadnutí, na ktorom sa rozhodne o mieste výroby






  — | Požaduje sa však schválenie zo strany dozornej rady AR. |
| --- | --- | --- |

—

Produktový výbor VAP potvrdzuje návrh rozhodnutia, ktorý bude predložený dozornej rade AR na jej najbližšom zasadnutí, na ktorom sa rozhodne o mieste výroby

—

Požaduje sa však schválenie zo strany dozornej rady AR.

25. februára 2011

List spoločnosti Porsche Leipzig adresovaný ministerstvu SMWA:

| — | Od ministerstva SMWA sa požaduje, aby preskúmalo možnosť poskytnutia pomoci na plánovanú investíciu. |
| --- | --- |

—

Od ministerstva SMWA sa požaduje, aby preskúmalo možnosť poskytnutia pomoci na plánovanú investíciu.

[pred 15. marcom 2011]

Zasadnutie produktového výboru VAP:

| — | Produktový výbor VAP potvrdzuje odhad nákladov pre scenár 5 |
| --- | --- |

—

Produktový výbor VAP potvrdzuje odhad nákladov pre scenár 5

| — | Produktový výbor VAP požaduje ďalšie úspory |
| --- | --- |

—

Produktový výbor VAP požaduje ďalšie úspory

9. marca 2011

List ministerstva SMWA, v ktorom potvrdzuje, že je pripravené podporiť projekt:

| — | Ministerstvo SMWA potvrdzuje, že podporí investičný projekt kompletnej výroby modelu Macan v Lipsku, pokiaľ spĺňa platné podmienky poskytnutia regionálnej pomoci |
| --- | --- |

—

Ministerstvo SMWA potvrdzuje, že podporí investičný projekt kompletnej výroby modelu Macan v Lipsku, pokiaľ spĺňa platné podmienky poskytnutia regionálnej pomoci

15. marca 2011

Zasadnutie dozornej rady AR:

| — | Rada schvaľuje kompletnú výrobu modelu Macan v Lipsku pod podmienkou, že bude k dispozícii štátna pomoc |
| --- | --- |

—

Rada schvaľuje kompletnú výrobu modelu Macan v Lipsku pod podmienkou, že bude k dispozícii štátna pomoc

24. marca 2011

Oficiálna žiadosť spoločnosti Porsche Leipzig o poskytnutie diskrečnej časti pomoci

29. marca 2011

List rozvojovej banky SAB:

| — | Banka potvrdzuje, že investičný projekt spĺňa podmienky oprávnenosti na poskytnutie dotácií. |
| --- | --- |

—

Banka potvrdzuje, že investičný projekt spĺňa podmienky oprávnenosti na poskytnutie dotácií.

apríl 2011

Začínajú sa práce na investičnom projekte

5.3.4.   Primeranosť pomoci

| (64) | V bode 22 kritérií pre dôkladné posúdenie sa pri scenári 2 uvádza, že pomoc možno „považovať za proporcionálnu, ak sa bude rovnať rozdielu medzi čistými nákladmi prijímajúcej spoločnosti na investíciu v podporovanom regióne a čistými nákladmi na investíciu v alternatívnom(-ych) regióne(-och)“. Nemecko zdôrazňuje, že ako základ na posúdenie primeranosti pomoci možno použiť aj výpočty použité na zistenie stimulačného účinku. |
| --- | --- |

(64)

V bode 22 kritérií pre dôkladné posúdenie sa pri scenári 2 uvádza, že pomoc možno „považovať za proporcionálnu, ak sa bude rovnať rozdielu medzi čistými nákladmi prijímajúcej spoločnosti na investíciu v podporovanom regióne a čistými nákladmi na investíciu v alternatívnom(-ych) regióne(-och)“. Nemecko zdôrazňuje, že ako základ na posúdenie primeranosti pomoci možno použiť aj výpočty použité na zistenie stimulačného účinku.

| (65) | Výrobný scenár 5 má v porovnaní so scenárom 3 nákladovú nevýhodu vo výške 65 miliónov EUR. |
| --- | --- |

(65)

Výrobný scenár 5 má v porovnaní so scenárom 3 nákladovú nevýhodu vo výške 65 miliónov EUR.

| (66) | Napriek maximálnej prípustnej pomoci vo výške 47,5 milióna EUR (v nominálnej hodnote) v prípade scenára 5 stále existuje nákladová nevýhoda vo výške 27,52 milióna EUR. |
| --- | --- |

(66)

Napriek maximálnej prípustnej pomoci vo výške 47,5 milióna EUR (v nominálnej hodnote) v prípade scenára 5 stále existuje nákladová nevýhoda vo výške 27,52 milióna EUR.

| (67) | Nemecko preto tvrdí, že vzhľadom na to, že pomoc plne nekompenzuje nevýhodu týkajúcu sa umiestnenia v Lipsku, nedochádza k nadmernej kompenzácii. Pomoc je teda primeraná. |
| --- | --- |

(67)

Nemecko preto tvrdí, že vzhľadom na to, že pomoc plne nekompenzuje nevýhodu týkajúcu sa umiestnenia v Lipsku, nedochádza k nadmernej kompenzácii. Pomoc je teda primeraná.

| (68) | Nemecko zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o umiestnení spoločnosť Porsche AG zohľadňuje nielen finančné úvahy, ale aj nevyčísliteľné kvalitatívne kritériá. |
| --- | --- |

(68)

Nemecko zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o umiestnení spoločnosť Porsche AG zohľadňuje nielen finančné úvahy, ale aj nevyčísliteľné kvalitatívne kritériá.

5.3.5.   Negatívne účinky pomoci na hospodársku súťaž a obchod

| (69) | Nemecko zdôrazňuje, že regionálna pomoc slúži len na kompenzáciu nevýhody týkajúcej sa umiestnenia v Lipsku, t. j. na kompenzáciu dodatočných nákladov na kompletnú výrobu v závode v Lipsku v porovnaní s výrobným scenárom pre výrobu karosérií a lakovanie v [závode 1 v Nemecku] s dodávaním nalakovaných karosérií do Lipska na montáž. Keďže je pomoc primeraná, nemá žiadny účinok na hospodársku súťaž. K investícii do projektu výroby modelu Macan a z toho vyplývajúcim účinkom na hospodársku súťaž a obchod by došlo tak či tak. |
| --- | --- |

(69)

Nemecko zdôrazňuje, že regionálna pomoc slúži len na kompenzáciu nevýhody týkajúcej sa umiestnenia v Lipsku, t. j. na kompenzáciu dodatočných nákladov na kompletnú výrobu v závode v Lipsku v porovnaní s výrobným scenárom pre výrobu karosérií a lakovanie v [závode 1 v Nemecku] s dodávaním nalakovaných karosérií do Lipska na montáž. Keďže je pomoc primeraná, nemá žiadny účinok na hospodársku súťaž. K investícii do projektu výroby modelu Macan a z toho vyplývajúcim účinkom na hospodársku súťaž a obchod by došlo tak či tak.

| (70) | Nemecko sa preto domnieva, že pomoc je v súlade s bodom 40 kritérií pre dôkladné posúdenie a nemá žiadne negatívne účinky na hospodársku súťaž a obchod. |
| --- | --- |

(70)

Nemecko sa preto domnieva, že pomoc je v súlade s bodom 40 kritérií pre dôkladné posúdenie a nemá žiadne negatívne účinky na hospodársku súťaž a obchod.

6.   POSÚDENIE OPATRENIA POMOCI A ZLUČITEĽNOSTI

6.1.   EXISTENCIA POMOCI

| (71) | Finančnú podporu poskytnú nemecké orgány vo forme priameho grantu a investičného príspevku. Podpora je teda poskytnutá členským štátom a zo štátnych zdrojov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(71)

Finančnú podporu poskytnú nemecké orgány vo forme priameho grantu a investičného príspevku. Podpora je teda poskytnutá členským štátom a zo štátnych zdrojov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

| (72) | Keďže sa pomoc poskytuje dcérskym spoločnostiam jednej skupiny spoločností, skupiny VW Group, opatrenie je selektívne. |
| --- | --- |

(72)

Keďže sa pomoc poskytuje dcérskym spoločnostiam jednej skupiny spoločností, skupiny VW Group, opatrenie je selektívne.

| (73) | Na základe plánovanej finančnej podpory budú príjemcovia oslobodení od nákladov, ktoré by za normálnych okolností museli znášať sami. Majú preto hospodársku výhodu nad svojimi konkurentmi. |
| --- | --- |

(73)

Na základe plánovanej finančnej podpory budú príjemcovia oslobodení od nákladov, ktoré by za normálnych okolností museli znášať sami. Majú preto hospodársku výhodu nad svojimi konkurentmi.

| (74) | Plánovaná finančná podpora bude poskytnutá na investíciu do automobilového odvetvia. Keďže s automobilmi sa obchoduje medzi členskými štátmi, táto podpora pravdepodobne ovplyvní obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(74)

Plánovaná finančná podpora bude poskytnutá na investíciu do automobilového odvetvia. Keďže s automobilmi sa obchoduje medzi členskými štátmi, táto podpora pravdepodobne ovplyvní obchod medzi členskými štátmi.

| (75) | Keďže týmto opatrením sa zvýhodňuje výroba skupiny VW Group, dochádza k narušeniu hospodárskej súťaže alebo takéto narušenie hrozí. |
| --- | --- |

(75)

Keďže týmto opatrením sa zvýhodňuje výroba skupiny VW Group, dochádza k narušeniu hospodárskej súťaže alebo takéto narušenie hrozí.

| (76) | Komisia sa preto domnieva, že opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(76)

Komisia sa preto domnieva, že opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

6.2.   ZÁKONNOSŤ OPATRENIA POMOCI

| (77) | Oznámením plánovaného opatrenia pomoci pred jeho realizáciou nemecké orgány dodržali svoju povinnosť podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ a individuálnu notifikačnú povinnosť uvedenú v článku 7 písm. e) nariadenia Komisie (ES) č. 1628/2006 (20) a v článku 6 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 (21). |
| --- | --- |

(77)

Oznámením plánovaného opatrenia pomoci pred jeho realizáciou nemecké orgány dodržali svoju povinnosť podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ a individuálnu notifikačnú povinnosť uvedenú v článku 7 písm. e) nariadenia Komisie (ES) č. 1628/2006 (20) a v článku 6 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 (21).

6.3.   PRÁVNY ZÁKLAD PRE POSÚDENIE

| (78) | Cieľom pomoci je podporiť regionálny rozvoj. Keďže nemecké orgány sa zaviazali poskytnúť pomoc pred 1. júlom 2014 (ak ešte nie je k dispozícii, podlieha schváleniu zo strany Komisie), základom pre posúdenie zlučiteľnosti pomoci s vnútorným trhom sú usmernenia pre regionálnu pomoc, ktorých platnosť sa na základe bodu 186 Usmernení o regionálnej štátnej pomoci na roky 2014 – 2020 (22) predlžuje do 30. júna 2014. Na účely tohto posúdenia sú osobitne dôležité ustanovenia časti 4.3 usmernení pre regionálnu pomoc, ktoré sa týkajú veľkých investičných projektov. Ak by Komisia v rámci formálneho vyšetrovania nedokázala bez akýchkoľvek pochybností určiť, či nedošlo k prekročeniu prahových hodnôt stanovených v bode 68 písm. a) („test trhového podielu“) a v bode 68 písm. b) („test zvýšenia kapacity/test výkonnosti trhu“) usmernení pre regionálnu pomoc, musí pristúpiť k dôkladnému posúdeniu, ktoré sa vykoná na základe kritérií stanovených v kritériách pre dôkladné posúdenie. |
| --- | --- |

(78)

Cieľom pomoci je podporiť regionálny rozvoj. Keďže nemecké orgány sa zaviazali poskytnúť pomoc pred 1. júlom 2014 (ak ešte nie je k dispozícii, podlieha schváleniu zo strany Komisie), základom pre posúdenie zlučiteľnosti pomoci s vnútorným trhom sú usmernenia pre regionálnu pomoc, ktorých platnosť sa na základe bodu 186 Usmernení o regionálnej štátnej pomoci na roky 2014 – 2020 (22) predlžuje do 30. júna 2014. Na účely tohto posúdenia sú osobitne dôležité ustanovenia časti 4.3 usmernení pre regionálnu pomoc, ktoré sa týkajú veľkých investičných projektov. Ak by Komisia v rámci formálneho vyšetrovania nedokázala bez akýchkoľvek pochybností určiť, či nedošlo k prekročeniu prahových hodnôt stanovených v bode 68 písm. a) („test trhového podielu“) a v bode 68 písm. b) („test zvýšenia kapacity/test výkonnosti trhu“) usmernení pre regionálnu pomoc, musí pristúpiť k dôkladnému posúdeniu, ktoré sa vykoná na základe kritérií stanovených v kritériách pre dôkladné posúdenie.

| (79) | Komisia musí vykonať svoje posúdenie v troch krokoch:






  — | po prvé, musí potvrdiť, že opatrenie je zlučiteľné so všeobecnými ustanoveniami usmernení pre regionálnu pomoc, |
| --- | --- | --- |

(79)

Komisia musí vykonať svoje posúdenie v troch krokoch:

—

po prvé, musí potvrdiť, že opatrenie je zlučiteľné so všeobecnými ustanoveniami usmernení pre regionálnu pomoc,

| — | po druhé, musí overiť, či môže bez akýchkoľvek pochybností vylúčiť, že „test trhového podielu“ a „test zvýšenia kapacity/test výkonnosti trhu“ podľa bodu 68 písm. a) a b) usmernení pre regionálnu pomoc (ďalej len „testy podľa bodu 68 písm. a) a b)“) si nevyžadujú dôkladné posúdenie, |
| --- | --- |

—

po druhé, musí overiť, či môže bez akýchkoľvek pochybností vylúčiť, že „test trhového podielu“ a „test zvýšenia kapacity/test výkonnosti trhu“ podľa bodu 68 písm. a) a b) usmernení pre regionálnu pomoc (ďalej len „testy podľa bodu 68 písm. a) a b)“) si nevyžadujú dôkladné posúdenie,

| — | po tretie, v závislosti od výsledku posúdenia v druhom kroku jej môže vzniknúť povinnosť vykonať dôkladné posúdenie. |
| --- | --- |

—

po tretie, v závislosti od výsledku posúdenia v druhom kroku jej môže vzniknúť povinnosť vykonať dôkladné posúdenie.

6.4.   ZLUČITEĽNOSŤ OPATRENIA SO VŠEOBECNÝMI KRITÉRIAMI ZLUČITEĽNOSTI PODĽA USMERNENÍ PRE REGIONÁLNU POMOC

| (80) | Komisia už v odôvodnení 36 rozhodnutia o začatí konania uviedla, že pomoc spĺňa všeobecné kritériá zlučiteľnosti podľa usmernení pre regionálnu pomoc. Počas formálneho vyšetrovania neboli odhalené prvky, ktoré by toto posúdenie spochybňovali. Komisia poznamenáva najmä toto:






  — | Neexistuje náznak, že by spoločnosti Porsche Leipzig, Porsche AG alebo najmä skupina VW Group mali finančné ťažkosti, keďže podmienky stanovené v usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (23) nie sú splnené. Skupina, do ktorej patrí príjemca pomoci, je preto oprávnená na regionálnu pomoc. |
| --- | --- | --- |

(80)

Komisia už v odôvodnení 36 rozhodnutia o začatí konania uviedla, že pomoc spĺňa všeobecné kritériá zlučiteľnosti podľa usmernení pre regionálnu pomoc. Počas formálneho vyšetrovania neboli odhalené prvky, ktoré by toto posúdenie spochybňovali. Komisia poznamenáva najmä toto:

—

Neexistuje náznak, že by spoločnosti Porsche Leipzig, Porsche AG alebo najmä skupina VW Group mali finančné ťažkosti, keďže podmienky stanovené v usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (23) nie sú splnené. Skupina, do ktorej patrí príjemca pomoci, je preto oprávnená na regionálnu pomoc.

| — | Pomoc sa poskytuje v rámci uplatňovania schém, na ktoré sa vzťahuje skupinová výnimka a ktoré spĺňajú všeobecné kritériá zlučiteľnosti podľa usmernení pre regionálnu pomoc. |
| --- | --- |

—

Pomoc sa poskytuje v rámci uplatňovania schém, na ktoré sa vzťahuje skupinová výnimka a ktoré spĺňajú všeobecné kritériá zlučiteľnosti podľa usmernení pre regionálnu pomoc.

| — | Projekt vedie najmä k diverzifikácii výstupu existujúcej prevádzky a umožní jej vyrábať nový model osobného automobilu, Porsche Macan. Ide preto o počiatočnú investíciu v zmysle bodu 34 usmernení pre regionálnu pomoc. |
| --- | --- |

—

Projekt vedie najmä k diverzifikácii výstupu existujúcej prevádzky a umožní jej vyrábať nový model osobného automobilu, Porsche Macan. Ide preto o počiatočnú investíciu v zmysle bodu 34 usmernení pre regionálnu pomoc.

| — | Náklady oprávnené na investičnú pomoc sú vymedzené v súlade s usmerneniami pre regionálnu pomoc. |
| --- | --- |

—

Náklady oprávnené na investičnú pomoc sú vymedzené v súlade s usmerneniami pre regionálnu pomoc.

| — | Príjemca je zároveň povinný zachovať investíciu v regióne minimálne päť rokov po dokončení projektu. |
| --- | --- |

—

Príjemca je zároveň povinný zachovať investíciu v regióne minimálne päť rokov po dokončení projektu.

| — | Príjemca poskytuje finančný príspevok vo výške minimálne 25 % oprávnených nákladov vo forme, ktorá nezahŕňa žiadnu verejnú podporu. |
| --- | --- |

—

Príjemca poskytuje finančný príspevok vo výške minimálne 25 % oprávnených nákladov vo forme, ktorá nezahŕňa žiadnu verejnú podporu.

| — | Plánovaná celková výška oprávnených výdavkov na projekt predstavuje 521 559 981,66 EUR v súčasnej hodnote (diskontovaná k dátumu oznámenia). Neexistuje náznak, že by príjemca v minulosti dostal regionálnu investičnú pomoc na akékoľvek predchádzajúce investičné projekty, ktoré sa mohli začať v rámci obdobia troch rokov pred začiatkom prác na súčasnej investícii. Súčasná investícia preto nepredstavuje jediný investičný projekt v zmysle bodu 60 usmernení pre regionálnu pomoc, pričom takéto investičné projekty neboli realizované ani predtým. |
| --- | --- |

—

Plánovaná celková výška oprávnených výdavkov na projekt predstavuje 521 559 981,66 EUR v súčasnej hodnote (diskontovaná k dátumu oznámenia). Neexistuje náznak, že by príjemca v minulosti dostal regionálnu investičnú pomoc na akékoľvek predchádzajúce investičné projekty, ktoré sa mohli začať v rámci obdobia troch rokov pred začiatkom prác na súčasnej investícii. Súčasná investícia preto nepredstavuje jediný investičný projekt v zmysle bodu 60 usmernení pre regionálnu pomoc, pričom takéto investičné projekty neboli realizované ani predtým.

| — | Podľa mechanizmu znižovania stanoveného v bode 67 usmernení pre regionálnu pomoc vzniknuté oprávnené výdavky vedú k maximálnej povolenej intenzite pomoci vo výške 8,37 % GGE (ekvivalent hrubého grantu) na projekt. |
| --- | --- |

—

Podľa mechanizmu znižovania stanoveného v bode 67 usmernení pre regionálnu pomoc vzniknuté oprávnené výdavky vedú k maximálnej povolenej intenzite pomoci vo výške 8,37 % GGE (ekvivalent hrubého grantu) na projekt.

| — | Keďže intenzita navrhovanej pomoci (43 666 078,75 EUR v súčasnej hodnote) neprekračuje maximálnu povolenú intenzitu pomoci a oznámená pomoc sa nebude kombinovať s ďalšou regionálnou investičnou pomocou, navrhovaná intenzita pomoci pre daný projekt je v súlade s usmerneniami pre regionálnu pomoc. |
| --- | --- |

—

Keďže intenzita navrhovanej pomoci (43 666 078,75 EUR v súčasnej hodnote) neprekračuje maximálnu povolenú intenzitu pomoci a oznámená pomoc sa nebude kombinovať s ďalšou regionálnou investičnou pomocou, navrhovaná intenzita pomoci pre daný projekt je v súlade s usmerneniami pre regionálnu pomoc.

| (81) | Vzhľadom na tieto aspekty sa Komisia domnieva, že všeobecné kritériá zlučiteľnosti podľa usmernení pre regionálnu pomoc sú splnené. |
| --- | --- |

(81)

Vzhľadom na tieto aspekty sa Komisia domnieva, že všeobecné kritériá zlučiteľnosti podľa usmernení pre regionálnu pomoc sú splnené.

6.5.   UPLATŇOVANIE TESTOV STANOVENÝCH V USTANOVENIACH BODU 68 USMERNENÍ PRE REGIONÁLNU POMOC

| (82) | V odôvodnení 78 rozhodnutia o začatí konania sa uvádza, že ak „Komisia na základe pripomienok doručených v odpovedi na začatie formálneho vyšetrovania nebude môcť bez akýchkoľvek pochybností určiť, či nedošlo k prekročeniu prahových hodnôt stanovených na základe testov uvedených v bode 68 písm. a) a b), uskutoční dôkladné posúdenie investičného projektu na základe oznámenia Komisie o kritériách pre dôkladné posúdenie regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty“. Komisia musí posúdiť, či je na základe doručených pripomienok možné dospieť k tomuto záveru. |
| --- | --- |

(82)

V odôvodnení 78 rozhodnutia o začatí konania sa uvádza, že ak „Komisia na základe pripomienok doručených v odpovedi na začatie formálneho vyšetrovania nebude môcť bez akýchkoľvek pochybností určiť, či nedošlo k prekročeniu prahových hodnôt stanovených na základe testov uvedených v bode 68 písm. a) a b), uskutoční dôkladné posúdenie investičného projektu na základe oznámenia Komisie o kritériách pre dôkladné posúdenie regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty“. Komisia musí posúdiť, či je na základe doručených pripomienok možné dospieť k tomuto záveru.

| (83) | Nemecko vo svojich pripomienkach trvalo na svojom stanovisku, ktoré sa odrážalo už v rozhodnutí o začatí konania, bez doplnenia akýchkoľvek pripomienok alebo informácií, ktoré ešte neboli predložené vo fáze predbežného preskúmania. Nemecko predovšetkým trvalo na svojom názore, že relevantný produktový trh by mal byť vymedzený ako segment B podľa klasifikácie POLK (a nie ako segment SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight) a že geografický trh by mal byť vymedzený ako trh, ktorý zahŕňa prinajmenšom kombinovaný trh EHP a Severnej Ameriky (a nie iba trh EHP). Vymedzenie geografického trhu sa zdôvodňuje najmä tvrdením, že celosvetový trh je zásobovaný z jedného miesta výroby. |
| --- | --- |

(83)

Nemecko vo svojich pripomienkach trvalo na svojom stanovisku, ktoré sa odrážalo už v rozhodnutí o začatí konania, bez doplnenia akýchkoľvek pripomienok alebo informácií, ktoré ešte neboli predložené vo fáze predbežného preskúmania. Nemecko predovšetkým trvalo na svojom názore, že relevantný produktový trh by mal byť vymedzený ako segment B podľa klasifikácie POLK (a nie ako segment SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight) a že geografický trh by mal byť vymedzený ako trh, ktorý zahŕňa prinajmenšom kombinovaný trh EHP a Severnej Ameriky (a nie iba trh EHP). Vymedzenie geografického trhu sa zdôvodňuje najmä tvrdením, že celosvetový trh je zásobovaný z jedného miesta výroby.

| (84) | Pokiaľ ide o produktový trh, Komisia sa domnieva, že: rozhodnutie uskutočniť dôkladné posúdenie nemá vplyv na výsledok vyplývajúceho dôkladného posúdenia zlučiteľnosti. Pred schválením pomoci však musí byť Komisia presvedčená, že pozitívny prínos vyplývajúci z opatrenia pomoci v každom prípade vyváži jeho negatívne účinky na obchod a hospodársku súťaž. Na účely rozhodnutia o uskutočnení dôkladného posúdenia zlučiteľnosti opatrenia pomoci by preto mal byť produktový trh vymedzený čo najužšie, s ohľadom na osobitné charakteristiky automobilu, ktorý sa má vyrábať. |
| --- | --- |

(84)

Pokiaľ ide o produktový trh, Komisia sa domnieva, že: rozhodnutie uskutočniť dôkladné posúdenie nemá vplyv na výsledok vyplývajúceho dôkladného posúdenia zlučiteľnosti. Pred schválením pomoci však musí byť Komisia presvedčená, že pozitívny prínos vyplývajúci z opatrenia pomoci v každom prípade vyváži jeho negatívne účinky na obchod a hospodársku súťaž. Na účely rozhodnutia o uskutočnení dôkladného posúdenia zlučiteľnosti opatrenia pomoci by preto mal byť produktový trh vymedzený čo najužšie, s ohľadom na osobitné charakteristiky automobilu, ktorý sa má vyrábať.

| (85) | V rozhodnutí o začatí konania Komisia usúdila, že pokiaľ ide o športové úžitkové vozidlá, vzhľadom na ich odlišný charakter v porovnaní s „bežnými“ osobnými automobilmi z hľadiska ceny, rozmerov, výkonu motora atď., klasifikácia podľa IHS Global Insight by bola vhodnejšia ako klasifikácia podľa POLK, a práve preto by sa mala uplatňovať na predmetný projekt. Z rovnakých dôvodov sa Komisia v inom nedávnom prípade týkajúcom sa športových úžitkových vozidiel odkázala na príslušnú klasifikáciu podľa IHS Global Insight, a nie na širší segment B podľa klasifikácie POLK (24) |
| --- | --- |

(85)

V rozhodnutí o začatí konania Komisia usúdila, že pokiaľ ide o športové úžitkové vozidlá, vzhľadom na ich odlišný charakter v porovnaní s „bežnými“ osobnými automobilmi z hľadiska ceny, rozmerov, výkonu motora atď., klasifikácia podľa IHS Global Insight by bola vhodnejšia ako klasifikácia podľa POLK, a práve preto by sa mala uplatňovať na predmetný projekt. Z rovnakých dôvodov sa Komisia v inom nedávnom prípade týkajúcom sa športových úžitkových vozidiel odkázala na príslušnú klasifikáciu podľa IHS Global Insight, a nie na širší segment B podľa klasifikácie POLK (24)

| (86) | Komisia trvá na svojom názore, že pre vymedzenie produktového trhu so športovými úžitkovými vozidlami je klasifikácia podľa IHS Global Insight vhodnejšia než segmentácia, ktorú ponúka spoločnosť POLK. Nemecko nepredložilo žiadne ďalšie argumenty, ktoré by tomuto názoru odporovali. Argument, že skupina VW Group uskutočňuje celé svoje dlhodobé strategické plánovanie a analýzy na koncepčnom základe spoločnosti POLK, je v tomto kontexte nepodstatný. Počas formálneho vyšetrovania navyše neboli Komisii doručené žiadne informácie od tretích strán, na základe ktorých by bolo možné lepšie pochopiť segmentáciu trhu podľa typu predmetného osobného automobilu. Komisia preto ponecháva presné vymedzenie relevantného produktového trhu otvorené. a uplatňuje prístup založený na prijateľných alternatívnych vymedzeniach trhu, pričom okrem kombinovaných segmentov ako možných relevantných produktových trhov (25) vymedzuje aj jednotlivé automobilové segmenty (vrátane najužšej segmentácie, pre ktorú sú dostupné príslušné údaje) a ako možný alternatívny segment trhu nezavrhuje ani segment SUV-D podľa klasifikácie ISH Global Insight. |
| --- | --- |

(86)

Komisia trvá na svojom názore, že pre vymedzenie produktového trhu so športovými úžitkovými vozidlami je klasifikácia podľa IHS Global Insight vhodnejšia než segmentácia, ktorú ponúka spoločnosť POLK. Nemecko nepredložilo žiadne ďalšie argumenty, ktoré by tomuto názoru odporovali. Argument, že skupina VW Group uskutočňuje celé svoje dlhodobé strategické plánovanie a analýzy na koncepčnom základe spoločnosti POLK, je v tomto kontexte nepodstatný. Počas formálneho vyšetrovania navyše neboli Komisii doručené žiadne informácie od tretích strán, na základe ktorých by bolo možné lepšie pochopiť segmentáciu trhu podľa typu predmetného osobného automobilu. Komisia preto ponecháva presné vymedzenie relevantného produktového trhu otvorené. a uplatňuje prístup založený na prijateľných alternatívnych vymedzeniach trhu, pričom okrem kombinovaných segmentov ako možných relevantných produktových trhov (25) vymedzuje aj jednotlivé automobilové segmenty (vrátane najužšej segmentácie, pre ktorú sú dostupné príslušné údaje) a ako možný alternatívny segment trhu nezavrhuje ani segment SUV-D podľa klasifikácie ISH Global Insight.

| (87) | Pokiaľ ide o geografický trh, Komisia trvá na svojom pôvodnom posúdení, že relevantným trhom je EHP alebo širší trh, a preto nemôže vylúčiť, že geografický trh sa obmedzuje na trh EHP. |
| --- | --- |

(87)

Pokiaľ ide o geografický trh, Komisia trvá na svojom pôvodnom posúdení, že relevantným trhom je EHP alebo širší trh, a preto nemôže vylúčiť, že geografický trh sa obmedzuje na trh EHP.

| (88) | V rozhodnutí o začatí konania (odôvodnenie 58) Komisia odkázala na dve prebiehajúce formálne vyšetrovania (26), v rámci ktorých v súvislosti s určitými segmentmi automobilového trhu skúmala, či je relevantný geografický trh širší ako EHP. Podľa záverov dôkladného posúdenia, ktoré vykonali služby Komisie, sa nedalo vylúčiť, že relevantný geografický trh pre predmetné produkty a referenčné obdobia nie je väčší ako trh EHP. Keďže dva členské štáty, ktorých sa tieto rozhodnutia o začatí konania týkali, sa rozhodli stiahnuť svoje oznámenia o regionálnej pomoci ešte predtým, ako Komisia prijala konečné rozhodnutia, závery dôkladných posúdení vykonaných v týchto prípadoch nebolo možné potvrdiť vo formálnych rozhodnutiach. |
| --- | --- |

(88)

V rozhodnutí o začatí konania (odôvodnenie 58) Komisia odkázala na dve prebiehajúce formálne vyšetrovania (26), v rámci ktorých v súvislosti s určitými segmentmi automobilového trhu skúmala, či je relevantný geografický trh širší ako EHP. Podľa záverov dôkladného posúdenia, ktoré vykonali služby Komisie, sa nedalo vylúčiť, že relevantný geografický trh pre predmetné produkty a referenčné obdobia nie je väčší ako trh EHP. Keďže dva členské štáty, ktorých sa tieto rozhodnutia o začatí konania týkali, sa rozhodli stiahnuť svoje oznámenia o regionálnej pomoci ešte predtým, ako Komisia prijala konečné rozhodnutia, závery dôkladných posúdení vykonaných v týchto prípadoch nebolo možné potvrdiť vo formálnych rozhodnutiach.

| (89) | Komisia sa domnieva, že argumenty, ktoré predložilo Nemecko v rámci predbežného preskúmania a ku ktorým v kontexte formálneho vyšetrovania neboli predložené žiadne ďalšie podklady alebo informácie, nepostačujú na rozptýlenie obáv, že geografický trh by sa mohol obmedzovať na trh EHP. Komisia sa konkrétne domnieva, že: |
| --- | --- |

(89)

Komisia sa domnieva, že argumenty, ktoré predložilo Nemecko v rámci predbežného preskúmania a ku ktorým v kontexte formálneho vyšetrovania neboli predložené žiadne ďalšie podklady alebo informácie, nepostačujú na rozptýlenie obáv, že geografický trh by sa mohol obmedzovať na trh EHP. Komisia sa konkrétne domnieva, že:

| (90) | Skutočnosť, že veľkí výrobcovia automobilov pôsobia v medzinárodnom meradle a súťažia na celosvetovej úrovni, nie je dostatočným dôkazom, že sú jednotlivé trhy integrované a tvoria jeden celosvetový trh (alebo kombinovaný trh EHP a Severnej Ameriky). To isté platí, pokiaľ ide o argument, že desať najväčších výrobcov pôvodných zariadení má výrobné miesta a distribučné systémy po celom svete. Komisia sa v skutočnosti domnieva, že nestabilita výmenného kurzu by sa mohla označiť za jeden z faktorov, ktorý vedie výrobcov pôvodných zariadení k budovaniu výrobných závodov bližšie k regionálnemu dopytu, pričom to isté môže platiť pre politiky účinnej ochrany (vysoké clá na dovoz konečných výrobcov a nízke clá na medziprodukty, ktoré stimulujú miestnu výrobu/montáž). Tretím argumentom podporujúcim existenciu globalizovaných výrobných štruktúr, nie však integrovaných trhov, je skutočnosť, že niektoré štáty povoľujú dovoz len v tom prípade, ak sa súbežne vytvárajú spoločné podniky pre miestnu výrobu. Globálne zastúpenie hlavných hráčov ako výrobcov preto samo osebe nie je náznakom existencie globálneho trhu (alebo väčšieho trhu, ako je EHP). Podobne platí, že existencia distribučných systémov, ktoré sa rozširujú po celom svete, nie je dôkazom, že z hľadiska hospodárskej súťaže ide o globálny trh (alebo o širší trh, ako je EHP). Ani skutočnosť, že spoločnosť Porsche AG plánuje zásobovať celosvetový trh len z jedného miesta, nepodporuje dostatočne posúdenie, že geografický trh je širší ako EHP. Trh s vozidlami SUV-D je v skutočnosti v porovnaní s inými segmentmi trhu pomerne malý a úspory z rozsahu by v tomto prípade mohli podporovať prístup založený na „jednom mieste výroby“. Keďže príslušný model sa má predávať pod značkou Porsche a vysoká kvalita luxusných automobilov vyrábaných spoločnosťou Porsche AG sa doteraz podľa názoru jej klientov spája s výrobou v Nemecku, druhé miesto výroby mimo Nemecka by mohlo poškodiť úspešnú marketingovú stratégiu. Samotné Nemecko odôvodňovalo (pozri odôvodnenie 57) uprednostnenie Lipska pred [závodom 1 v Nemecku] okrem iného aspektmi súvisiacimi so značkou. |
| --- | --- |

(90)

Skutočnosť, že veľkí výrobcovia automobilov pôsobia v medzinárodnom meradle a súťažia na celosvetovej úrovni, nie je dostatočným dôkazom, že sú jednotlivé trhy integrované a tvoria jeden celosvetový trh (alebo kombinovaný trh EHP a Severnej Ameriky). To isté platí, pokiaľ ide o argument, že desať najväčších výrobcov pôvodných zariadení má výrobné miesta a distribučné systémy po celom svete. Komisia sa v skutočnosti domnieva, že nestabilita výmenného kurzu by sa mohla označiť za jeden z faktorov, ktorý vedie výrobcov pôvodných zariadení k budovaniu výrobných závodov bližšie k regionálnemu dopytu, pričom to isté môže platiť pre politiky účinnej ochrany (vysoké clá na dovoz konečných výrobcov a nízke clá na medziprodukty, ktoré stimulujú miestnu výrobu/montáž). Tretím argumentom podporujúcim existenciu globalizovaných výrobných štruktúr, nie však integrovaných trhov, je skutočnosť, že niektoré štáty povoľujú dovoz len v tom prípade, ak sa súbežne vytvárajú spoločné podniky pre miestnu výrobu. Globálne zastúpenie hlavných hráčov ako výrobcov preto samo osebe nie je náznakom existencie globálneho trhu (alebo väčšieho trhu, ako je EHP). Podobne platí, že existencia distribučných systémov, ktoré sa rozširujú po celom svete, nie je dôkazom, že z hľadiska hospodárskej súťaže ide o globálny trh (alebo o širší trh, ako je EHP). Ani skutočnosť, že spoločnosť Porsche AG plánuje zásobovať celosvetový trh len z jedného miesta, nepodporuje dostatočne posúdenie, že geografický trh je širší ako EHP. Trh s vozidlami SUV-D je v skutočnosti v porovnaní s inými segmentmi trhu pomerne malý a úspory z rozsahu by v tomto prípade mohli podporovať prístup založený na „jednom mieste výroby“. Keďže príslušný model sa má predávať pod značkou Porsche a vysoká kvalita luxusných automobilov vyrábaných spoločnosťou Porsche AG sa doteraz podľa názoru jej klientov spája s výrobou v Nemecku, druhé miesto výroby mimo Nemecka by mohlo poškodiť úspešnú marketingovú stratégiu. Samotné Nemecko odôvodňovalo (pozri odôvodnenie 57) uprednostnenie Lipska pred [závodom 1 v Nemecku] okrem iného aspektmi súvisiacimi so značkou.

| (91) | Takisto argument, že vysoká úroveň obchodných tokov, napr. skutočnosť, že viac ako 20 % výroby EHP sa vyváža na severoamerický trh, nie je dostatočným dôkazom existencie globálneho trhu (alebo v tomto prípade širšieho trhu, ako je EHP). Komisia sa domnieva, že hoci na základe obchodných tokov možno lepšie pochopiť stupeň integrácie rôznych geografických oblastí prostredníctvom zistenia významu dovozu a vývozu týkajúceho sa miestnej výroby a úrovne spotreby, samotná existencia obchodných tokov nie je dostatočným dôkazom existencie integrovaného geografického trhu. V skutočnosti môže existovať intenzívna preprava medzi EHP a inými regiónmi, ale to neznamená, že trhy sú integrované v tom zmysle, že trhové podmienky (napr. ceny) na jednom trhu ovplyvňujú trhové podmienky na druhom trhu. Platí to najmä v prípadoch, keď sa príslušná preprava týka najmä prepravy, ktorú realizujú samotní výrobcovia, na rozdiel od prepravy zabezpečovanej nezávislými dovozcami a vývozcami zapojenými do cenovej arbitráže. Cenotvorba môže byť výlučne spojená s konkrétnym trhom (napr. cena môže byť vysoká na jednom trhu a nízka na druhom) a nemusí súvisieť s podmienkami pre údajne integrovaný trh. V analýze obchodných tokov sa nerieši hlavná otázka v rámci vymedzenia trhu, a to, či by sa prostredníctvom dovozu alebo vývozu mohlo prekonať zvyšovanie cien na miestnom trhu. Komisia poznamenáva, že Nemecko nepredložilo ďalší empirický materiál, na základe ktorého by sa dala dokázať existencia súvzťažných pohybov cien alebo vplývanie čistého dovozu na zmeny relatívnych cien. Empirický materiál predložený v skorších uvádzaných prípadoch je pre tento prípad nepodstatný, keďže sa týka iných segmentov trhu (segmentu A podľa klasifikácie POLK) a iných referenčných období. |
| --- | --- |

(91)

Takisto argument, že vysoká úroveň obchodných tokov, napr. skutočnosť, že viac ako 20 % výroby EHP sa vyváža na severoamerický trh, nie je dostatočným dôkazom existencie globálneho trhu (alebo v tomto prípade širšieho trhu, ako je EHP). Komisia sa domnieva, že hoci na základe obchodných tokov možno lepšie pochopiť stupeň integrácie rôznych geografických oblastí prostredníctvom zistenia významu dovozu a vývozu týkajúceho sa miestnej výroby a úrovne spotreby, samotná existencia obchodných tokov nie je dostatočným dôkazom existencie integrovaného geografického trhu. V skutočnosti môže existovať intenzívna preprava medzi EHP a inými regiónmi, ale to neznamená, že trhy sú integrované v tom zmysle, že trhové podmienky (napr. ceny) na jednom trhu ovplyvňujú trhové podmienky na druhom trhu. Platí to najmä v prípadoch, keď sa príslušná preprava týka najmä prepravy, ktorú realizujú samotní výrobcovia, na rozdiel od prepravy zabezpečovanej nezávislými dovozcami a vývozcami zapojenými do cenovej arbitráže. Cenotvorba môže byť výlučne spojená s konkrétnym trhom (napr. cena môže byť vysoká na jednom trhu a nízka na druhom) a nemusí súvisieť s podmienkami pre údajne integrovaný trh. V analýze obchodných tokov sa nerieši hlavná otázka v rámci vymedzenia trhu, a to, či by sa prostredníctvom dovozu alebo vývozu mohlo prekonať zvyšovanie cien na miestnom trhu. Komisia poznamenáva, že Nemecko nepredložilo ďalší empirický materiál, na základe ktorého by sa dala dokázať existencia súvzťažných pohybov cien alebo vplývanie čistého dovozu na zmeny relatívnych cien. Empirický materiál predložený v skorších uvádzaných prípadoch je pre tento prípad nepodstatný, keďže sa týka iných segmentov trhu (segmentu A podľa klasifikácie POLK) a iných referenčných období.

| (92) | Komisia poznamenáva, že spoločnosť Porsche AG plánuje vyvážať značnú časť svojej výroby modelu Macan do Číny. Tento zámer ako taký nedokazuje existenciu integrovaného trhu. |
| --- | --- |

(92)

Komisia poznamenáva, že spoločnosť Porsche AG plánuje vyvážať značnú časť svojej výroby modelu Macan do Číny. Tento zámer ako taký nedokazuje existenciu integrovaného trhu.

| (93) | Komisia uznáva, že význam obchodných prekážok sa postupom času zmenšuje. Komisia je však napriek tomu presvedčená, že jedným z hlavných faktorov výroby v zámorí a rozhodnutí o premiestnení zo strany výrobcov automobilov z EÚ sú prekážky v prístupe na cieľové trhy. Prekážky v podobe vysokých ciel stále vážne bránia prístupu vývozcov EÚ, a to najmä v Ázii. Necolné prekážky vrátane zaťažujúcich a diskriminačných požiadaviek na osvedčenia, dodatočných požiadaviek na testovanie, spotrebných daní atď. majú výrazný vplyv na vývoz vozidiel z EÚ na trhy Juhovýchodnej Ázie, Číny a Južnej Ameriky. Komisia priznáva, že Spojené štáty sú zďaleka najdôležitejším miestom určenia pre celkový vývoz automobilov z EÚ. EÚ a Spojené štáty však majú značne rozdielne prístupy k regulácii a dohľadu nad trhom. Takýto rozdiel v regulácii je pravdepodobne aj dnes najvýraznejšou prekážkou v prístupe automobilových vývozcov z EÚ na trh Spojených štátov. |
| --- | --- |

(93)

Komisia uznáva, že význam obchodných prekážok sa postupom času zmenšuje. Komisia je však napriek tomu presvedčená, že jedným z hlavných faktorov výroby v zámorí a rozhodnutí o premiestnení zo strany výrobcov automobilov z EÚ sú prekážky v prístupe na cieľové trhy. Prekážky v podobe vysokých ciel stále vážne bránia prístupu vývozcov EÚ, a to najmä v Ázii. Necolné prekážky vrátane zaťažujúcich a diskriminačných požiadaviek na osvedčenia, dodatočných požiadaviek na testovanie, spotrebných daní atď. majú výrazný vplyv na vývoz vozidiel z EÚ na trhy Juhovýchodnej Ázie, Číny a Južnej Ameriky. Komisia priznáva, že Spojené štáty sú zďaleka najdôležitejším miestom určenia pre celkový vývoz automobilov z EÚ. EÚ a Spojené štáty však majú značne rozdielne prístupy k regulácii a dohľadu nad trhom. Takýto rozdiel v regulácii je pravdepodobne aj dnes najvýraznejšou prekážkou v prístupe automobilových vývozcov z EÚ na trh Spojených štátov.

| (94) | Komisia ďalej náležite zvážila argumenty predložené v súvislosti s klesajúcimi nákladmi na dopravu. Komisia v tomto smere nie je úplne presvedčená. V súčasnej hospodárskej situácii, keď náklady na pohonné látky stúpajú, nemožno jednoznačne potvrdiť budúci vývoj týkajúci sa klesajúcich nákladov na dopravu. Uvedený pokles nákladov v budúcnosti preto nemožno vziať do úvahy. |
| --- | --- |

(94)

Komisia ďalej náležite zvážila argumenty predložené v súvislosti s klesajúcimi nákladmi na dopravu. Komisia v tomto smere nie je úplne presvedčená. V súčasnej hospodárskej situácii, keď náklady na pohonné látky stúpajú, nemožno jednoznačne potvrdiť budúci vývoj týkajúci sa klesajúcich nákladov na dopravu. Uvedený pokles nákladov v budúcnosti preto nemožno vziať do úvahy.

| (95) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na to, že Komisii počas formálneho vyšetrovania neboli doručené žiadne ďalšie dôkazy, na základe ktorých by mohla dospieť k záveru, že relevantný geografický trh je širší ako EHP, Komisia trvá na svojom posúdení, že relevantným geografickým trhom – bez ohľadu na zvolené vymedzenie produktového trhu – je buď EHP, alebo väčší trh. Komisia opätovne zdôrazňuje potrebu overiť, že pozitívny prínos vyplývajúci z opatrenia pomoci v každom prípade vykompenzuje jeho negatívne účinky na obchod a hospodársku súťaž. Na účely rozhodnutia o uskutočnení dôkladného posúdenia zlučiteľnosti opatrenia pomoci by preto mal byť geografický trh vymedzený čo najužšie, s ohľadom na osobitné charakteristiky automobilu, ktorý sa má vyrábať. |
| --- | --- |

(95)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na to, že Komisii počas formálneho vyšetrovania neboli doručené žiadne ďalšie dôkazy, na základe ktorých by mohla dospieť k záveru, že relevantný geografický trh je širší ako EHP, Komisia trvá na svojom posúdení, že relevantným geografickým trhom – bez ohľadu na zvolené vymedzenie produktového trhu – je buď EHP, alebo väčší trh. Komisia opätovne zdôrazňuje potrebu overiť, že pozitívny prínos vyplývajúci z opatrenia pomoci v každom prípade vykompenzuje jeho negatívne účinky na obchod a hospodársku súťaž. Na účely rozhodnutia o uskutočnení dôkladného posúdenia zlučiteľnosti opatrenia pomoci by preto mal byť geografický trh vymedzený čo najužšie, s ohľadom na osobitné charakteristiky automobilu, ktorý sa má vyrábať.

6.5.1.   Záver ohľadom testu trhového podielu [bod 68 písm. a)] usmernení pre regionálnu pomoc)

| (96) | Komisia vykonala test podľa bodu 68 písm. a) usmernení pre regionálnu pomoc na všetkých prijateľných produktových a geografických trhoch, aby zistila, či trhový podiel príjemcu pomoci pred investíciou a po nej prekračuje 25 %. |
| --- | --- |

(96)

Komisia vykonala test podľa bodu 68 písm. a) usmernení pre regionálnu pomoc na všetkých prijateľných produktových a geografických trhoch, aby zistila, či trhový podiel príjemcu pomoci pred investíciou a po nej prekračuje 25 %.

| (97) | Vzhľadom na skutočnosť, že nebolo možné stanoviť jednotný relevantný produktový a geografický trh, museli sa zohľadniť výsledky zo všetkých prijateľných trhov. Trhový podiel skupiny VW Group v rámci segmentu B podľa klasifikácie POLK v EHP tvorí viac ako 25 % v každom roku v období rokov 2010 – 2015. Komisia preto dospela k záveru, že došlo k prekročeniu prahovej hodnoty stanovenej v bode 68 písm. a). Pokiaľ však ide o produktový trh kategórie SUV-D, k prekročeniu trhového podielu nedošlo na žiadnom z možných prijateľných geografických trhov (EHP, EHP + Severná Amerika, globálny trh). |
| --- | --- |

(97)

Vzhľadom na skutočnosť, že nebolo možné stanoviť jednotný relevantný produktový a geografický trh, museli sa zohľadniť výsledky zo všetkých prijateľných trhov. Trhový podiel skupiny VW Group v rámci segmentu B podľa klasifikácie POLK v EHP tvorí viac ako 25 % v každom roku v období rokov 2010 – 2015. Komisia preto dospela k záveru, že došlo k prekročeniu prahovej hodnoty stanovenej v bode 68 písm. a). Pokiaľ však ide o produktový trh kategórie SUV-D, k prekročeniu trhového podielu nedošlo na žiadnom z možných prijateľných geografických trhov (EHP, EHP + Severná Amerika, globálny trh).

6.5.2.   Záver ohľadom výrobnej kapacity v rámci testu nedostatočne výkonného trhu [bod 68 písm. b) usmernení pre regionálnu pomoc]

| (98) | Vzhľadom na skutočnosť, že nebolo možné stanoviť, či za relevantný produktový trh možno považovať celkový trh s osobnými automobilmi bez akejkoľvek segmentácie, alebo iba segment B podľa klasifikácie POLK alebo iba segment SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight, Komisia musela overiť, či kapacita vytvorená prostredníctvom projektu prekračuje 5 % všetkých prijateľných trhov, pričom na jej meranie použila údaje o zjavnej spotrebe dotknutého výrobku v EHP. |
| --- | --- |

(98)

Vzhľadom na skutočnosť, že nebolo možné stanoviť, či za relevantný produktový trh možno považovať celkový trh s osobnými automobilmi bez akejkoľvek segmentácie, alebo iba segment B podľa klasifikácie POLK alebo iba segment SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight, Komisia musela overiť, či kapacita vytvorená prostredníctvom projektu prekračuje 5 % všetkých prijateľných trhov, pričom na jej meranie použila údaje o zjavnej spotrebe dotknutého výrobku v EHP.

| (99) | Z tohto testu vykonaného pre segment SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight vyplynulo, že zvýšenie kapacity značne prekračuje prahovú hodnotu 5 %, pokiaľ by sa uplatnilo na trh EHP. Už v rozhodnutí o začatí konania bolo v odôvodnení 72 uvedené, že relevantný trh bol počas posledných piatich rokov pred investíciou nedostatočne výkonný a dokonca zaznamenával pokles. |
| --- | --- |

(99)

Z tohto testu vykonaného pre segment SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight vyplynulo, že zvýšenie kapacity značne prekračuje prahovú hodnotu 5 %, pokiaľ by sa uplatnilo na trh EHP. Už v rozhodnutí o začatí konania bolo v odôvodnení 72 uvedené, že relevantný trh bol počas posledných piatich rokov pred investíciou nedostatočne výkonný a dokonca zaznamenával pokles.

| (100) | Komisia preto dospela k záveru, že 5 % prahová hodnota podľa bodu 68 písm. b) usmernení pre regionálnu pomoc pre zvýšenie kapacity na nedostatočne výkonnom trhu bola v prípade segmentu SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight na tomto trhu prekročená. |
| --- | --- |

(100)

Komisia preto dospela k záveru, že 5 % prahová hodnota podľa bodu 68 písm. b) usmernení pre regionálnu pomoc pre zvýšenie kapacity na nedostatočne výkonnom trhu bola v prípade segmentu SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight na tomto trhu prekročená.

6.5.3.   Záver

| (101) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia rozhodla, že nemôže vylúčiť prekročenie príslušných prahových hodnôt stanovených v rámci testov podľa bodu 68 písm. a) a b). Komisia sa preto rozhodla vykonať po začatí konania stanoveného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ dôkladné posúdenie s cieľom určiť, či je príslušná pomoc nevyhnutná na poskytnutie stimulačného účinku pre túto investíciu a či prínosy opatrenia pomoci vyvažujú vyplývajúce narušenie hospodárskej súťaže a účinky na obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(101)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia rozhodla, že nemôže vylúčiť prekročenie príslušných prahových hodnôt stanovených v rámci testov podľa bodu 68 písm. a) a b). Komisia sa preto rozhodla vykonať po začatí konania stanoveného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ dôkladné posúdenie s cieľom určiť, či je príslušná pomoc nevyhnutná na poskytnutie stimulačného účinku pre túto investíciu a či prínosy opatrenia pomoci vyvažujú vyplývajúce narušenie hospodárskej súťaže a účinky na obchod medzi členskými štátmi.

6.6.   DÔKLADNÉ POSÚDENIE OPATRENIA POMOCI

| (102) | Dôkladné posúdenie sa vykonáva na základe kritérií pre dôkladné posúdenie. |
| --- | --- |

(102)

Dôkladné posúdenie sa vykonáva na základe kritérií pre dôkladné posúdenie.

6.6.1.   Pozitívne účinky pomoci

6.6.1.1.   Cieľ pomoci

| (103) | Nemecké orgány vysvetlili pozitívne regionálne účinky príslušnej investície. Zistené boli tieto pozitívne účinky investície:






  — | Vplyv na zamestnanosť v regióne: investíciou sa okrem už existujúcich 833 pracovných miest a 29 miest pre stážistov vytvorí 1 040 nových pracovných miest a 30 miest pre stážistov. Okrem toho možno očakávať vytvorenie prinajmenšom 2 700 nepriamych pracovných miest. Očakáva sa, že minimálne 744 nepriamych pracovných miest bude vytvorených v blízkom okolí predmetnej prevádzky. |
| --- | --- | --- |

(103)

Nemecké orgány vysvetlili pozitívne regionálne účinky príslušnej investície. Zistené boli tieto pozitívne účinky investície:

—

Vplyv na zamestnanosť v regióne: investíciou sa okrem už existujúcich 833 pracovných miest a 29 miest pre stážistov vytvorí 1 040 nových pracovných miest a 30 miest pre stážistov. Okrem toho možno očakávať vytvorenie prinajmenšom 2 700 nepriamych pracovných miest. Očakáva sa, že minimálne 744 nepriamych pracovných miest bude vytvorených v blízkom okolí predmetnej prevádzky.

| — | Prilákanie dodávateľov a poskytovateľov služieb z automobilového odvetvia a iných odvetví do regiónu: Komisia sa domnieva, že investícia spoločnosti Porsche AG zohráva významnú úlohu pri vytváraní a ďalšom rozvíjaní automobilového priemyslu v Sasku, a tak do tohto regiónu priláka dodávateľov a poskytovateľov služieb. |
| --- | --- |

—

Prilákanie dodávateľov a poskytovateľov služieb z automobilového odvetvia a iných odvetví do regiónu: Komisia sa domnieva, že investícia spoločnosti Porsche AG zohráva významnú úlohu pri vytváraní a ďalšom rozvíjaní automobilového priemyslu v Sasku, a tak do tohto regiónu priláka dodávateľov a poskytovateľov služieb.

| — | Aktívne zapájanie príjemcu do rôznych iniciatív za vytváranie sietí a klastrov: s cieľom podporiť rozvoj automobilového priemyslu v lipskom regióne a v celom východnom Nemecku sa príjemca aktívne zapája do iniciatív za vytváranie klastrov a sietí, ako je napríklad iniciatíva Automobilový klaster pre východné Nemecko. |
| --- | --- |

—

Aktívne zapájanie príjemcu do rôznych iniciatív za vytváranie sietí a klastrov: s cieľom podporiť rozvoj automobilového priemyslu v lipskom regióne a v celom východnom Nemecku sa príjemca aktívne zapája do iniciatív za vytváranie klastrov a sietí, ako je napríklad iniciatíva Automobilový klaster pre východné Nemecko.

| — | Ďalšie vzdelávanie: plánuje sa ďalší rozvoj zručností zamestnancov vo forme interných a externých školení. |
| --- | --- |

—

Ďalšie vzdelávanie: plánuje sa ďalší rozvoj zručností zamestnancov vo forme interných a externých školení.

| (104) | Komisia sa domnieva, že nemecké orgány poskytli náležité informácie, aby preukázali, že projekt prispeje k hospodárskemu rozvoju lipského regiónu. |
| --- | --- |

(104)

Komisia sa domnieva, že nemecké orgány poskytli náležité informácie, aby preukázali, že projekt prispeje k hospodárskemu rozvoju lipského regiónu.

6.6.1.2.   Primeranosť nástroja pomoci

| (105) | V bodoch 17 a 18 kritérií pre dôkladné posúdenie sa zdôrazňuje, že štátna pomoc vo forme pomoci na počiatočnú investíciu je len jedným z prostriedkov na prekonanie zlyhávania trhu a na podporu hospodárskeho rozvoja v znevýhodnených regiónoch. Pomoc je primeraným nástrojom vtedy, ak poskytuje osobitné výhody v porovnaní s inými politickými opatreniami. Podľa bodu 18 kritérií pre dôkladné posúdenie „za vhodný nástroj sa pokladajú také opatrenia, pri ktorých členské štáty zvážili aj iné politické možnosti a pri ktorých sa preukázalo, že použitie selektívneho nástroja, akým je štátna pomoc pre konkrétnu spoločnosť, je výhodné“. |
| --- | --- |

(105)

V bodoch 17 a 18 kritérií pre dôkladné posúdenie sa zdôrazňuje, že štátna pomoc vo forme pomoci na počiatočnú investíciu je len jedným z prostriedkov na prekonanie zlyhávania trhu a na podporu hospodárskeho rozvoja v znevýhodnených regiónoch. Pomoc je primeraným nástrojom vtedy, ak poskytuje osobitné výhody v porovnaní s inými politickými opatreniami. Podľa bodu 18 kritérií pre dôkladné posúdenie „za vhodný nástroj sa pokladajú také opatrenia, pri ktorých členské štáty zvážili aj iné politické možnosti a pri ktorých sa preukázalo, že použitie selektívneho nástroja, akým je štátna pomoc pre konkrétnu spoločnosť, je výhodné“.

| (106) | Nemecko vo svojom objasnení primeranosti nástroja pomoci vychádzalo z hospodárskej situácie v Sasku a poskytlo dôkazy s cieľom preukázať, že tento región je v porovnaní s priemerom ostatných regiónov v Nemecku znevýhodnený. Nemecké orgány poukazujú na to, že v roku 2011, keď sa práce začali, dosahovalo HDP na obyvateľa v Sasku 75 % nemeckého priemeru a miera nezamestnanosti bola o 50 % vyššia ako nemecký priemer. V období rokov 2007 – 2009 predstavoval priemerný disponibilný príjem v Sasku približne 82 % nemeckého priemeru. Nemecko tvrdí, že Komisia už skoršie uznala, že v takejto hospodárskej situácii predstavujú priame dotácie primeraný prostriedok na riešenie nedostatočného rozvoja určitého regiónu. |
| --- | --- |

(106)

Nemecko vo svojom objasnení primeranosti nástroja pomoci vychádzalo z hospodárskej situácie v Sasku a poskytlo dôkazy s cieľom preukázať, že tento región je v porovnaní s priemerom ostatných regiónov v Nemecku znevýhodnený. Nemecké orgány poukazujú na to, že v roku 2011, keď sa práce začali, dosahovalo HDP na obyvateľa v Sasku 75 % nemeckého priemeru a miera nezamestnanosti bola o 50 % vyššia ako nemecký priemer. V období rokov 2007 – 2009 predstavoval priemerný disponibilný príjem v Sasku približne 82 % nemeckého priemeru. Nemecko tvrdí, že Komisia už skoršie uznala, že v takejto hospodárskej situácii predstavujú priame dotácie primeraný prostriedok na riešenie nedostatočného rozvoja určitého regiónu.

| (107) | Vzhľadom na sociálno-ekonomickú situáciu v lipskom regióne, ktorú potvrdzuje postavenie tejto oblasti ako regiónu oprávneného na regionálnu pomoc v súlade s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ s maximálnou intenzitou pomoci na úrovni 20 %, a v súlade s predchádzajúcou prípadovou praxou (napr. rozhodnutie o spoločnosti Dell Poland (27)) Komisia súhlasí s tým, že poskytnutie štátnej pomoci je primeraným nástrojom na dosiahnutie cieľov týkajúcich sa rozvoja príslušného regiónu. |
| --- | --- |

(107)

Vzhľadom na sociálno-ekonomickú situáciu v lipskom regióne, ktorú potvrdzuje postavenie tejto oblasti ako regiónu oprávneného na regionálnu pomoc v súlade s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ s maximálnou intenzitou pomoci na úrovni 20 %, a v súlade s predchádzajúcou prípadovou praxou (napr. rozhodnutie o spoločnosti Dell Poland (27)) Komisia súhlasí s tým, že poskytnutie štátnej pomoci je primeraným nástrojom na dosiahnutie cieľov týkajúcich sa rozvoja príslušného regiónu.

6.6.1.3.   Stimulačný účinok/kontrafaktuálny scenár

| (108) | Keďže existuje mnoho oprávnených dôvodov, aby spoločnosť umiestnila svoju investíciu do určitého regiónu, dokonca aj bez poskytnutia akejkoľvek pomoci, v kritériách pre dôkladné posúdenie sa vyžaduje, aby Komisia podrobne overila, či je pomoc potrebná ako stimulačný účinok pre investíciu. Cieľom tohto dôkladného posúdenia je určiť, či pomoc skutočne prispieva k zmene správania príjemcu tak, aby v príslušnej podporovanej oblasti uskutočnil (ďalšie) investície. V bode 22 kritérií pre dôkladné posúdenie sa uvádza, že stimulačný účinok možno preukázať dvomi možnými scenármi: v prípade neposkytnutia pomoci by nedošlo k žiadnej investícii, keďže bez pomoci by investícia nebola pre spoločnosť zisková na žiadnom mieste (scenár 1); v prípade neposkytnutia pomoci by sa investícia uskutočnila na inom mieste v EÚ (scenár 2). |
| --- | --- |

(108)

Keďže existuje mnoho oprávnených dôvodov, aby spoločnosť umiestnila svoju investíciu do určitého regiónu, dokonca aj bez poskytnutia akejkoľvek pomoci, v kritériách pre dôkladné posúdenie sa vyžaduje, aby Komisia podrobne overila, či je pomoc potrebná ako stimulačný účinok pre investíciu. Cieľom tohto dôkladného posúdenia je určiť, či pomoc skutočne prispieva k zmene správania príjemcu tak, aby v príslušnej podporovanej oblasti uskutočnil (ďalšie) investície. V bode 22 kritérií pre dôkladné posúdenie sa uvádza, že stimulačný účinok možno preukázať dvomi možnými scenármi: v prípade neposkytnutia pomoci by nedošlo k žiadnej investícii, keďže bez pomoci by investícia nebola pre spoločnosť zisková na žiadnom mieste (scenár 1); v prípade neposkytnutia pomoci by sa investícia uskutočnila na inom mieste v EÚ (scenár 2).

| (109) | V kritériách pre dôkladné posúdenie sa od členského štátu požaduje, aby Komisii preukázal existenciu stimulačného účinku pomoci a poskytol jasný dôkaz, že pomoc účinne ovplyvňuje rozhodnutie o investícii alebo výber miesta. V tejto súvislosti sa od členského štátu požaduje aj podrobný opis kontrafaktuálnej situácie, pri ktorej by sa príjemcovi neposkytla žiadna pomoc. Komisia musí takéto scenáre považovať za realistické. |
| --- | --- |

(109)

V kritériách pre dôkladné posúdenie sa od členského štátu požaduje, aby Komisii preukázal existenciu stimulačného účinku pomoci a poskytol jasný dôkaz, že pomoc účinne ovplyvňuje rozhodnutie o investícii alebo výber miesta. V tejto súvislosti sa od členského štátu požaduje aj podrobný opis kontrafaktuálnej situácie, pri ktorej by sa príjemcovi neposkytla žiadna pomoc. Komisia musí takéto scenáre považovať za realistické.

| (110) | Nemecké orgány uviedli, že pomoc pre spoločnosti Porsche Leipzig a Porsche AG patrí do scenára 2, a preto predložili kontrafaktuálny scenár, v ktorom sa uvažuje o konkrétnej investícii a plánovaní umiestnenia pre projekt výroby modelu Macan, pri ktorom sa okrem Lipska zvažovalo viacero alternatívnych lokalít, pričom všetky sa nachádzali v Nemecku. |
| --- | --- |

(110)

Nemecké orgány uviedli, že pomoc pre spoločnosti Porsche Leipzig a Porsche AG patrí do scenára 2, a preto predložili kontrafaktuálny scenár, v ktorom sa uvažuje o konkrétnej investícii a plánovaní umiestnenia pre projekt výroby modelu Macan, pri ktorom sa okrem Lipska zvažovalo viacero alternatívnych lokalít, pričom všetky sa nachádzali v Nemecku.

| (111) | Podľa kritérií pre dôkladné posúdenie zodpovedá za preukázanie existencie stimulačného účinku členský štát. V bode 25 kritérií pre dôkladné posúdenie sa uvádza, že „členský štát môže poskytnúť dôkaz o stimulačnom účinku pomoci tým, že poskytne dokumenty spoločnosti, ktoré preukazujú, že sa porovnali náklady a výhody umiestnenia projektu v podporovanej oblasti vybratej pre realizáciu investície a v alternatívnej lokalite“. Príslušný členský štát by mal predložiť finančné správy, interné podnikateľské plány a iné dokumenty, ktoré prezentujú rôzne investičné scenáre. |
| --- | --- |

(111)

Podľa kritérií pre dôkladné posúdenie zodpovedá za preukázanie existencie stimulačného účinku členský štát. V bode 25 kritérií pre dôkladné posúdenie sa uvádza, že „členský štát môže poskytnúť dôkaz o stimulačnom účinku pomoci tým, že poskytne dokumenty spoločnosti, ktoré preukazujú, že sa porovnali náklady a výhody umiestnenia projektu v podporovanej oblasti vybratej pre realizáciu investície a v alternatívnej lokalite“. Príslušný členský štát by mal predložiť finančné správy, interné podnikateľské plány a iné dokumenty, ktoré prezentujú rôzne investičné scenáre.

| (112) | Nemecko predložilo úplné aktuálne a autentické podklady dokumentujúce viacstupňový rozhodovací proces spoločnosti Porsche AG, ktorý sa týkal umiestnenia investície. |
| --- | --- |

(112)

Nemecko predložilo úplné aktuálne a autentické podklady dokumentujúce viacstupňový rozhodovací proces spoločnosti Porsche AG, ktorý sa týkal umiestnenia investície.

| (113) | Z tejto dokumentácie vyplýva, že sa zvažovalo päť scenárov umiestnenia výroby. Všetky zvažované miesta v Nemecku, s výnimkou Lipska, sa nachádzajú v oblastiach, ktoré nie sú podporované. |
| --- | --- |

(113)

Z tejto dokumentácie vyplýva, že sa zvažovalo päť scenárov umiestnenia výroby. Všetky zvažované miesta v Nemecku, s výnimkou Lipska, sa nachádzajú v oblastiach, ktoré nie sú podporované.

| (114) | V procese plánovania bolo vykonaných viacero čoraz podrobnejších a presnejších výpočtov a odhadov nákladov, na základe ktorých sa najreálnejšia možnosť – základný scenár – trikrát zmenila (28). Na základe predložených dokumentov dospela Komisia k záveru, že keď sa k odhadom výrobných nákladov zodpovedajúcich príslušnému umiestneniu priradila rovnaká úroveň primeranosti (úrovne príjmov sa považujú za rovnaké pre všetky scenáre), ako najkonkurencieschopnejšie scenáre (možnosti umiestnenia) z toho vyšli scenár 3 (konštrukcia karosérií a lakovanie v [závode 1 v Nemecku] a dodávanie nalakovaných karosérií na montáž do Lipska) a scenár 5 (konštrukcia karosérií, lakovanie a montáž v Lipsku). |
| --- | --- |

(114)

V procese plánovania bolo vykonaných viacero čoraz podrobnejších a presnejších výpočtov a odhadov nákladov, na základe ktorých sa najreálnejšia možnosť – základný scenár – trikrát zmenila (28). Na základe predložených dokumentov dospela Komisia k záveru, že keď sa k odhadom výrobných nákladov zodpovedajúcich príslušnému umiestneniu priradila rovnaká úroveň primeranosti (úrovne príjmov sa považujú za rovnaké pre všetky scenáre), ako najkonkurencieschopnejšie scenáre (možnosti umiestnenia) z toho vyšli scenár 3 (konštrukcia karosérií a lakovanie v [závode 1 v Nemecku] a dodávanie nalakovaných karosérií na montáž do Lipska) a scenár 5 (konštrukcia karosérií, lakovanie a montáž v Lipsku).

| (115) | Z dokumentov preto vyplýva, že v poslednej fáze rozhodovacieho procesu sa porovnával len scenár 3 s scenár 5. |
| --- | --- |

(115)

Z dokumentov preto vyplýva, že v poslednej fáze rozhodovacieho procesu sa porovnával len scenár 3 s scenár 5.

| (116) | Ako sa uvádza v odôvodnení 53 tohto rozhodnutia, z konečných odhadov výrobných nákladov zodpovedajúcich príslušnému umiestneniu vyplynulo, že scenár 5 (Lipsko) vykazuje v porovnaní so scenárom 3 ([závod 1 v Nemecku]/Lipsko) nákladovú nevýhodu vo výške 65 miliónov EUR. V záujme zníženia nákladovej nevýhody scenára 5 a s ohľadom na nadchádzajúce formálne rozhodnutie dozornej rady AR o umiestnení investičného projektu začala spoločnosť Porsche Leipzig spolu so saskými orgánmi skúmať dostupnosť štátnej pomoci s cieľom prilákať investičný projekt do Lipska. |
| --- | --- |

(116)

Ako sa uvádza v odôvodnení 53 tohto rozhodnutia, z konečných odhadov výrobných nákladov zodpovedajúcich príslušnému umiestneniu vyplynulo, že scenár 5 (Lipsko) vykazuje v porovnaní so scenárom 3 ([závod 1 v Nemecku]/Lipsko) nákladovú nevýhodu vo výške 65 miliónov EUR. V záujme zníženia nákladovej nevýhody scenára 5 a s ohľadom na nadchádzajúce formálne rozhodnutie dozornej rady AR o umiestnení investičného projektu začala spoločnosť Porsche Leipzig spolu so saskými orgánmi skúmať dostupnosť štátnej pomoci s cieľom prilákať investičný projekt do Lipska.

| (117) | Listom z 25. februára 2011 spoločnosť Porsche Leipzig požiadala ministerstvo SMWA o preskúmanie možnosti poskytnutia pomoci na plánovanú investíciu. Po stretnutí spoločnosti Porsche Leipzig so saskými orgánmi, na ktorom spoločnosť Porsche Leipzig vysvetlila investičný projekt a situáciu týkajúcu sa rozhodovania, sa saské orgány listom z 9. marca 2011 zaviazali k podpore investičného projektu kompletnej výroby modelu Macan v Lipsku, pokiaľ bude investícia spĺňať platné podmienky poskytnutia regionálnej pomoci. |
| --- | --- |

(117)

Listom z 25. februára 2011 spoločnosť Porsche Leipzig požiadala ministerstvo SMWA o preskúmanie možnosti poskytnutia pomoci na plánovanú investíciu. Po stretnutí spoločnosti Porsche Leipzig so saskými orgánmi, na ktorom spoločnosť Porsche Leipzig vysvetlila investičný projekt a situáciu týkajúcu sa rozhodovania, sa saské orgány listom z 9. marca 2011 zaviazali k podpore investičného projektu kompletnej výroby modelu Macan v Lipsku, pokiaľ bude investícia spĺňať platné podmienky poskytnutia regionálnej pomoci.

| (118) | Ako sa uvádza v odôvodnení 56 tohto rozhodnutia, nákladová nevýhoda scenára 5 voči scenáru 3 klesla po zohľadnení maximálnej prípustnej pomoci na 27,52 milióna EUR. Bolo však zohľadnených aj niekoľko kvalitatívnych kritérií v prospech scenára 5. |
| --- | --- |

(118)

Ako sa uvádza v odôvodnení 56 tohto rozhodnutia, nákladová nevýhoda scenára 5 voči scenáru 3 klesla po zohľadnení maximálnej prípustnej pomoci na 27,52 milióna EUR. Bolo však zohľadnených aj niekoľko kvalitatívnych kritérií v prospech scenára 5.

| (119) | Dňa 15. marca 2011 sa dozorná rada AR rozhodla umiestniť celú investíciu do Lipska (scenár 5). Ako je zdokumentované v zápisnici zo zasadnutia dozornej rady AR, toto rozhodnutie bolo vyslovene podmienené dostupnosťou štátnej pomoci. |
| --- | --- |

(119)

Dňa 15. marca 2011 sa dozorná rada AR rozhodla umiestniť celú investíciu do Lipska (scenár 5). Ako je zdokumentované v zápisnici zo zasadnutia dozornej rady AR, toto rozhodnutie bolo vyslovene podmienené dostupnosťou štátnej pomoci.

| (120) | Po podmienenom rozhodnutí dozornej rady AR podala spoločnosť Porsche Leipzig 24. marca 2011 oficiálnu žiadosť o poskytnutie regionálnej pomoci. Orgán zodpovedný za správu príslušnej schémy 29. marca 2011 písomne potvrdil, že na základe podrobného overovania projekt v zásade spĺňa podmienky oprávnenosti. Po tomto formálnom potvrdení sa v apríli 2011 začali práce na projekte. |
| --- | --- |

(120)

Po podmienenom rozhodnutí dozornej rady AR podala spoločnosť Porsche Leipzig 24. marca 2011 oficiálnu žiadosť o poskytnutie regionálnej pomoci. Orgán zodpovedný za správu príslušnej schémy 29. marca 2011 písomne potvrdil, že na základe podrobného overovania projekt v zásade spĺňa podmienky oprávnenosti. Po tomto formálnom potvrdení sa v apríli 2011 začali práce na projekte.

| (121) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia v súlade s bodom 20 kritérií pre dôkladné posúdenie poznamenáva, že formálne požiadavky na stimulačný účinok stanovené v bode 38 usmernení pre regionálnu pomoc boli splnené. Príjemca predložil žiadosť o poskytnutie pomoci a orgán zodpovedný za správu schémy následne písomne potvrdil, že na základe podrobného overovania projekt v zásade splnil podmienky oprávnenosti stanovené v tejto schéme, a to ešte predtým, ako sa začali práce na projekte. Nemecké orgány navyše poskytli jasný dôkaz o tom, že pomoc účinne ovplyvňuje výber umiestnenia investície, keďže rozhodnutie spoločnosti Porsche AG umiestniť celú výrobu modelu Macan v Lipsku bolo prijaté až po potvrdení, že investičný projekt bude oprávnený na štátnu pomoc a že verejné orgány ho podporia, keďže dozorná rada AR schválila toto umiestnenie pod podmienkou dostupnosti štátnej pomoci. Komisia sa preto v súlade s bodmi 23 a 25 kritérií pre dôkladné posúdenie domnieva, že kontrafaktuálny scenár, ktorý predložilo Nemecko, je realistický a podložený autentickými a aktuálnymi dôkazmi. Pomoc preto má skutočný (značný) stimulačný účinok. Zmenšením nákladových nevýhod v prospech Lipska prispela pomoc k zmene rozhodnutia prijímajúcej spoločnosti o umiestnení investície. Bez pomoci by sa investícia nerealizovala v Lipsku. |
| --- | --- |

(121)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia v súlade s bodom 20 kritérií pre dôkladné posúdenie poznamenáva, že formálne požiadavky na stimulačný účinok stanovené v bode 38 usmernení pre regionálnu pomoc boli splnené. Príjemca predložil žiadosť o poskytnutie pomoci a orgán zodpovedný za správu schémy následne písomne potvrdil, že na základe podrobného overovania projekt v zásade splnil podmienky oprávnenosti stanovené v tejto schéme, a to ešte predtým, ako sa začali práce na projekte. Nemecké orgány navyše poskytli jasný dôkaz o tom, že pomoc účinne ovplyvňuje výber umiestnenia investície, keďže rozhodnutie spoločnosti Porsche AG umiestniť celú výrobu modelu Macan v Lipsku bolo prijaté až po potvrdení, že investičný projekt bude oprávnený na štátnu pomoc a že verejné orgány ho podporia, keďže dozorná rada AR schválila toto umiestnenie pod podmienkou dostupnosti štátnej pomoci. Komisia sa preto v súlade s bodmi 23 a 25 kritérií pre dôkladné posúdenie domnieva, že kontrafaktuálny scenár, ktorý predložilo Nemecko, je realistický a podložený autentickými a aktuálnymi dôkazmi. Pomoc preto má skutočný (značný) stimulačný účinok. Zmenšením nákladových nevýhod v prospech Lipska prispela pomoc k zmene rozhodnutia prijímajúcej spoločnosti o umiestnení investície. Bez pomoci by sa investícia nerealizovala v Lipsku.

6.6.1.4.   Primeranosť pomoci

| (122) | Na to, aby bola pomoc primeraná, musí byť výška a intenzita pomoci obmedzená na minimum potrebné na uskutočnenie investičného projektu v podporovanej oblasti. |
| --- | --- |

(122)

Na to, aby bola pomoc primeraná, musí byť výška a intenzita pomoci obmedzená na minimum potrebné na uskutočnenie investičného projektu v podporovanej oblasti.

| (123) | Vo všeobecnosti sa regionálna pomoc považuje za primeranú závažnosti problémov postihujúcich podporované oblasti, ak sa dodržiava platný strop regionálnej pomoci vrátane automatického, postupného znižovania stropu regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty (čo je už súčasťou platnej mapy regionálnej pomoci). Uplatnená intenzita pomoci v tomto prípade nie je vyššia ako stropy regionálnej pomoci upravené prostredníctvom mechanizmu znižovania, ako už bolo uvedené v odôvodnení 80. |
| --- | --- |

(123)

Vo všeobecnosti sa regionálna pomoc považuje za primeranú závažnosti problémov postihujúcich podporované oblasti, ak sa dodržiava platný strop regionálnej pomoci vrátane automatického, postupného znižovania stropu regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty (čo je už súčasťou platnej mapy regionálnej pomoci). Uplatnená intenzita pomoci v tomto prípade nie je vyššia ako stropy regionálnej pomoci upravené prostredníctvom mechanizmu znižovania, ako už bolo uvedené v odôvodnení 80.

| (124) | Okrem všeobecnej zásady primeranosti uvedenej v usmerneniach pre regionálnu pomoc sa v rámci kritérií pre dôkladné posúdenie požaduje vykonanie dôkladnejšieho posúdenia. Podľa scenára 2 uvedeného v kritériách pre dôkladné posúdenie sa pomoc považuje za primeranú, ak sa rovná rozdielu medzi čistými nákladmi príjemcu na investíciu v podporovanej oblasti a čistými nákladmi na investíciu v alternatívnej lokalite. |
| --- | --- |

(124)

Okrem všeobecnej zásady primeranosti uvedenej v usmerneniach pre regionálnu pomoc sa v rámci kritérií pre dôkladné posúdenie požaduje vykonanie dôkladnejšieho posúdenia. Podľa scenára 2 uvedeného v kritériách pre dôkladné posúdenie sa pomoc považuje za primeranú, ak sa rovná rozdielu medzi čistými nákladmi príjemcu na investíciu v podporovanej oblasti a čistými nákladmi na investíciu v alternatívnej lokalite.

| (125) | Dokumentácia, ktorú predložilo Nemecko, potvrdzuje, že pomoc sa obmedzila na nevyhnutnú výšku, pretože neprekračuje rozdiel v nákladoch medzi scenárom 3 a scenárom 5. Z konečného výpočtu vyplýva, že dokonca aj po poskytnutí pomoci je scenár 5 o 27,5 milióna EUR v nominálnej hodnote nákladnejší (o 65 miliónov EUR bez poskytnutia pomoci) ako scenár 3. Nemecké orgány považujú zostávajúcu nákladovú nevýhodu za prijateľnú vzhľadom na určité nevyčísliteľné kritériá, ako je napríklad strategický faktor (druhý závod, v ktorom by prebiehala kompletná výroba automobilov pod značkou Porsche), kvalitatívny faktor (vyhýbanie sa rizikám vyplývajúcim z prepravy medzi [závodom 1 v Nemecku] a Lipskom) a faktor imidžu ([...]), ktoré tiež podporili umiestnenie investície do Lipska. |
| --- | --- |

(125)

Dokumentácia, ktorú predložilo Nemecko, potvrdzuje, že pomoc sa obmedzila na nevyhnutnú výšku, pretože neprekračuje rozdiel v nákladoch medzi scenárom 3 a scenárom 5. Z konečného výpočtu vyplýva, že dokonca aj po poskytnutí pomoci je scenár 5 o 27,5 milióna EUR v nominálnej hodnote nákladnejší (o 65 miliónov EUR bez poskytnutia pomoci) ako scenár 3. Nemecké orgány považujú zostávajúcu nákladovú nevýhodu za prijateľnú vzhľadom na určité nevyčísliteľné kritériá, ako je napríklad strategický faktor (druhý závod, v ktorom by prebiehala kompletná výroba automobilov pod značkou Porsche), kvalitatívny faktor (vyhýbanie sa rizikám vyplývajúcim z prepravy medzi [závodom 1 v Nemecku] a Lipskom) a faktor imidžu ([...]), ktoré tiež podporili umiestnenie investície do Lipska.

| (126) | Keďže pomoc sa obmedzuje na výšku nevyhnutnú na kompenzáciu dodatočných čistých nákladov na umiestnenie investičného projektu v Lipsku v porovnaní s alternatívnou lokalitou, Komisia sa domnieva, že to preukazuje primeranosť pomoci. |
| --- | --- |

(126)

Keďže pomoc sa obmedzuje na výšku nevyhnutnú na kompenzáciu dodatočných čistých nákladov na umiestnenie investičného projektu v Lipsku v porovnaní s alternatívnou lokalitou, Komisia sa domnieva, že to preukazuje primeranosť pomoci.

6.6.2.   Negatívne účinky pomoci na hospodársku súťaž a obchod

| (127) | V bode 40 kritérií pre dôkladné posúdenie sa uvádza, že „ak by sa na základe kontrafaktuálnej analýzy zdalo, že investícia by sa realizovala aj bez pomoci, aj keď možno na inom mieste (scenár 2), a ak je pomoc proporcionálna, možné náznaky narušenia hospodárskej súťaže, ako sú vysoký trhový podiel a zvýšenie kapacity na nedostatočne výkonnom trhu, by boli v zásade rovnaké bez ohľadu na pomoc“. |
| --- | --- |

(127)

V bode 40 kritérií pre dôkladné posúdenie sa uvádza, že „ak by sa na základe kontrafaktuálnej analýzy zdalo, že investícia by sa realizovala aj bez pomoci, aj keď možno na inom mieste (scenár 2), a ak je pomoc proporcionálna, možné náznaky narušenia hospodárskej súťaže, ako sú vysoký trhový podiel a zvýšenie kapacity na nedostatočne výkonnom trhu, by boli v zásade rovnaké bez ohľadu na pomoc“.

| (128) | Keďže prostredníctvom opatrenia pomoci sa rozhodnutie o investícii opiera o scenár 2 a pomoc je obmedzená na minimum, nebolo možné určiť žiadne negatívne účinky na obchod a hospodársku súťaž. Investícia by sa realizovala na inom mieste, čo by v každom prípade malo za následok rovnakú úroveň narušenia hospodárskej súťaže. Komisia sa preto domnieva, že pomoc nemá žiadne negatívne účinky na hospodársku súťaž. |
| --- | --- |

(128)

Keďže prostredníctvom opatrenia pomoci sa rozhodnutie o investícii opiera o scenár 2 a pomoc je obmedzená na minimum, nebolo možné určiť žiadne negatívne účinky na obchod a hospodársku súťaž. Investícia by sa realizovala na inom mieste, čo by v každom prípade malo za následok rovnakú úroveň narušenia hospodárskej súťaže. Komisia sa preto domnieva, že pomoc nemá žiadne negatívne účinky na hospodársku súťaž.

| (129) | V súlade s bodom 53 kritérií pre dôkladné posúdenie platí, že keby bola investícia bez poskytnutia pomoci umiestnená v chudobnejšom regióne (čím viac regionálnych znevýhodnení, tým vyššia maximálna intenzita regionálnej pomoci) alebo v regióne, ktorý sa považuje za región s rovnakými regionálnymi znevýhodneniami (rovnaká maximálna intenzita regionálnej pomoci), predstavovalo by to negatívny prvok v celkovom teste vyváženosti, ktorý by sa pravdepodobne nedal vykompenzovať žiadnymi pozitívnymi prvkami, pretože je v rozpore so samotným účelom regionálnej pomoci. |
| --- | --- |

(129)

V súlade s bodom 53 kritérií pre dôkladné posúdenie platí, že keby bola investícia bez poskytnutia pomoci umiestnená v chudobnejšom regióne (čím viac regionálnych znevýhodnení, tým vyššia maximálna intenzita regionálnej pomoci) alebo v regióne, ktorý sa považuje za región s rovnakými regionálnymi znevýhodneniami (rovnaká maximálna intenzita regionálnej pomoci), predstavovalo by to negatívny prvok v celkovom teste vyváženosti, ktorý by sa pravdepodobne nedal vykompenzovať žiadnymi pozitívnymi prvkami, pretože je v rozpore so samotným účelom regionálnej pomoci.

| (130) | Keďže nič nenasvedčuje tomu, že by mala byť investícia umiestnená v inej podporovanej oblasti s vyšším alebo podobným stropom intenzity pomoci (neexistuje žiadny náznak, že sa zvažovala akákoľvek oblasť mimo Nemecka), Komisia sa domnieva, že pomoc nemá žiadny účinok, ktorý by narúšal súdržnosť a bol v rozpore so samotným účelom regionálnej pomoci. |
| --- | --- |

(130)

Keďže nič nenasvedčuje tomu, že by mala byť investícia umiestnená v inej podporovanej oblasti s vyšším alebo podobným stropom intenzity pomoci (neexistuje žiadny náznak, že sa zvažovala akákoľvek oblasť mimo Nemecka), Komisia sa domnieva, že pomoc nemá žiadny účinok, ktorý by narúšal súdržnosť a bol v rozpore so samotným účelom regionálnej pomoci.

6.7.   VYVÁŽENOSŤ

| (131) | Po zistení, že pomoc je stimulom pre uskutočnenie investície v príslušnom regióne a že je primeraná, je potrebné vyvážiť pozitívne a negatívne účinky pomoci. |
| --- | --- |

(131)

Po zistení, že pomoc je stimulom pre uskutočnenie investície v príslušnom regióne a že je primeraná, je potrebné vyvážiť pozitívne a negatívne účinky pomoci.

| (132) | Posúdením sa potvrdilo, že opatrenie pomoci má stimulačný účinok priťahujúci investíciu, ktorá významne prispieva k rozvoju znevýhodneného regiónu, ktorý je podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ oprávnený na regionálnu pomoc, bez toho, aby prišiel o túto investíciu akýkoľvek iný región s rovnakým alebo vyšším stropom intenzity pomoci (bez účinku, ktorý by narúšal súdržnosť). Komisia sa domnieva, že pritiahnutie investície do chudobnejšieho regiónu je pre súdržnosť v rámci Únie prospešnejšie, ako keby sa rovnaká investícia umiestnila v rozvinutejšom regióne. Ako sa uvádza v bode 53 kritérií pre dôkladné posúdenie, Komisia sa domnieva, že „vzhľadom na pozitívne účinky regionálnej pomoci, ktorá iba kompenzuje rozdiel v čistých nákladoch v porovnaní s iným umiestnením investície v rozvinutejšom regióne, sa zvyčajne v rámci testu vyváženosti bude pokladať za pomoc, ktorá vyvažuje negatívne účinky v alternatívnej lokalite pre novú investíciu“. |
| --- | --- |

(132)

Posúdením sa potvrdilo, že opatrenie pomoci má stimulačný účinok priťahujúci investíciu, ktorá významne prispieva k rozvoju znevýhodneného regiónu, ktorý je podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ oprávnený na regionálnu pomoc, bez toho, aby prišiel o túto investíciu akýkoľvek iný región s rovnakým alebo vyšším stropom intenzity pomoci (bez účinku, ktorý by narúšal súdržnosť). Komisia sa domnieva, že pritiahnutie investície do chudobnejšieho regiónu je pre súdržnosť v rámci Únie prospešnejšie, ako keby sa rovnaká investícia umiestnila v rozvinutejšom regióne. Ako sa uvádza v bode 53 kritérií pre dôkladné posúdenie, Komisia sa domnieva, že „vzhľadom na pozitívne účinky regionálnej pomoci, ktorá iba kompenzuje rozdiel v čistých nákladoch v porovnaní s iným umiestnením investície v rozvinutejšom regióne, sa zvyčajne v rámci testu vyváženosti bude pokladať za pomoc, ktorá vyvažuje negatívne účinky v alternatívnej lokalite pre novú investíciu“.

| (133) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia konštatuje, že keďže v porovnaní s rozvinutejšou alternatívnou lokalitou je pomoc úmerná rozdielu v čistých nákladoch na vykonanie investície na vybranom mieste, pozitívne účinky pomoci z hľadiska jej cieľa a primeranosti, ako sa vyššie preukázalo, vyvažujú negatívne účinky v alternatívnej lokalite. |
| --- | --- |

(133)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia konštatuje, že keďže v porovnaní s rozvinutejšou alternatívnou lokalitou je pomoc úmerná rozdielu v čistých nákladoch na vykonanie investície na vybranom mieste, pozitívne účinky pomoci z hľadiska jej cieľa a primeranosti, ako sa vyššie preukázalo, vyvažujú negatívne účinky v alternatívnej lokalite.

| (134) | V súlade s bodom 68 usmernení pre regionálnu pomoc a s ohľadom na dôkladné posúdenie vykonané na základe kritérií pre dôkladné posúdenie Komisia dospela k záveru, že príslušná pomoc je nevyhnutná na poskytnutie stimulačného účinku pre túto investíciu a že prínosy opatrenia pomoci vyvažujú vyplývajúce narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(134)

V súlade s bodom 68 usmernení pre regionálnu pomoc a s ohľadom na dôkladné posúdenie vykonané na základe kritérií pre dôkladné posúdenie Komisia dospela k záveru, že príslušná pomoc je nevyhnutná na poskytnutie stimulačného účinku pre túto investíciu a že prínosy opatrenia pomoci vyvažujú vyplývajúce narušenie hospodárskej súťaže a vplyv na obchod medzi členskými štátmi.

7.   ZÁVER

| (135) | Komisia dospela k záveru, že navrhovaná regionálna investičná pomoc pre spoločnosti Porsche Leipzig GmbH a Dr. Ing. H.c. F. Porsche Aktiengesellschaft – poskytnutá pred 1. júlom 2014 pod podmienkou schválenia zo strany Komisie – spĺňa všetky podmienky podľa usmernení pre regionálnu pomoc a kritérií pre dôkladné posúdenie, a preto ju možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom v súlade s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, |
| --- | --- |

(135)

Komisia dospela k záveru, že navrhovaná regionálna investičná pomoc pre spoločnosti Porsche Leipzig GmbH a Dr. Ing. H.c. F. Porsche Aktiengesellschaft – poskytnutá pred 1. júlom 2014 pod podmienkou schválenia zo strany Komisie – spĺňa všetky podmienky podľa usmernení pre regionálnu pomoc a kritérií pre dôkladné posúdenie, a preto ju možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom v súlade s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

1.   Štátna pomoc, ktorú Nemecko plánuje poskytnúť spoločnostiam Porsche Leipzig GmbH a Dr. Ing. H.c. F. Porsche Aktiengesellschaft vo výške 43 666 078,75 EUR v súčasnej hodnote (diskontovanej k dátumu oznámenia), a ktorá predstavuje maximálnu intenzitu pomoci vo výške 8,37 % ekvivalentu hrubého grantu, je zlučiteľná s vnútorným trhom v súlade s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.

2.   Poskytnutie pomoci uvedenej v článku 1 ods. 1 sa preto povoľuje za predpokladu, že k nemu dôjde pred 1. júlom 2014.

Článok 2

Nemecké orgány predložia Komisii:

| — | kópiu príslušných podkladov týkajúcich sa tohto opatrenia pomoci, a to do dvoch mesiacov od poskytnutia pomoci, |
| --- | --- |

—

kópiu príslušných podkladov týkajúcich sa tohto opatrenia pomoci, a to do dvoch mesiacov od poskytnutia pomoci,

| — | priebežnú správu (vrátane informácií o vyplatených výškach pomoci, o plnení zmluvy o poskytnutí pomoci a o akýchkoľvek ďalších investičných projektoch, ktoré sa začali v tom istom podniku/závode), a to každých päť rokov od schválenia pomoci zo strany Komisie, |
| --- | --- |

—

priebežnú správu (vrátane informácií o vyplatených výškach pomoci, o plnení zmluvy o poskytnutí pomoci a o akýchkoľvek ďalších investičných projektoch, ktoré sa začali v tom istom podniku/závode), a to každých päť rokov od schválenia pomoci zo strany Komisie,

| — | podrobnú záverečnú správu, a to do šiestich mesiacov od vyplatenia poslednej tranže pomoci podľa oznámeného harmonogramu platieb. |
| --- | --- |

—

podrobnú záverečnú správu, a to do šiestich mesiacov od vyplatenia poslednej tranže pomoci podľa oznámeného harmonogramu platieb.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Spolkovej republike Nemecko.

V Bruseli 9. júla 2014

Za Komisiu

Joaquín ALMUNIA

podpredseda

---

(1)  Ú. v. EÚ C 333, 30.10.2012, s. 17.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 54, 4.3.2006, s. 13.

2

(3)  Ú. v. EÚ C 223, 16.9.2009, s. 3.

3

(4)  Pozri poznámku pod čiarou č. 1.

4

(5)  Lipsko je tzv. región postihnutý štatistickým efektom; pozri mapu regionálnej pomoci Nemecka v rozhodnutí Komisie z 8. novembra 2006 o opatrení štátnej pomoci N 459/06 – Národná mapa štátnej pomoci: Nemecko 2007 – 2013 (Ú. v. EÚ C 295, 5.12.2006, s. 6). Lipsko je oprávnené na regionálnu pomoc na základe výnimky podľa článku 107 ods. 3 písm. c) s maximálnou intenzitou pomoci vo výške 20 % na obdobie od 1. januára 2011 do 30. júna 2014.

5

(6)  Nemecké orgány potvrdili, že predložené údaje o trhu zahŕňali všetky vozidlá, ktoré vyrobila alebo predala skupina VW Group, zatiaľ čo údaje o trhovom podiele sa týkajú len osobných automobilov.

6

(7)  POLK a IHS Global Insight sú významné spoločnosti zamerané na prieskum trhu, ktoré analyzujú trh s automobilmi.

7

(8)  Obchodné tajomstvo

8

(9)  Súčasné hodnoty sa v tomto rozhodnutí počítajú podľa základnej sadzby 2,05 % platnej k dátumu oznámenia (december 2011), ktorá sa zvyšuje o 100 bázických bodov v súlade s oznámením Komisie o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (Ú. v. EÚ C 14, 19.1.2008, s. 6).

9

(10)  Formulár súhrnných informácií o schéme ‚Investitionszulagengesetz 2010‘, na ktorú sa vzťahuje skupinová výnimka, bol uverejnený pod číslom X 167/08 (Ú. v. EÚ C 280, 20.11.2009, s. 5).

10

(11)  Formulár súhrnných informácií o schéme „Koordinierungsrahmen der Gemeinschaftsaufgabe – Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“, na ktorú sa vzťahuje skupinová výnimka, bol uverejnený pod číslom XR 31/07 (Ú. v. EÚ C 102, 5.5.2007, s. 11).

11

(12)  Pozri rozhodnutie Komisie C(2011)6479 v konečnom znení z 20. septembra 2011 (N 559/10 – Spojené kráľovstvo – LIP – Jaguar Cars) (Ú. v. EÚ C 22, 27.1.2012, s. 2).

12

(13)  Medzi rokmi 2010 a 2015, t. j. v roku pred dokončením a po dokončení investície, trhový podiel skupiny VW Group v rámci segmentu B podľa klasifikácie POLK na kombinovanom trhu EHP a Severnej Ameriky, ako aj v rámci segmentu SUV-D podľa klasifikácie IHS Global Insight v rámci EHP aj na kombinovanom trhu EHP a Severnej Ameriky neprekračuje 25 %.

13

(14)  V prípade segmentu B podľa klasifikácie POLK je zvýšenie kapacity pod prahovou hodnotou 5 %.

14

(15)  Nemecko založilo svoj predpoklad týkajúci sa vynásobenia číslom 2,5 na empirických údajoch uverejnených v porovnateľných štúdiách, napr. Meißner (2009): „Automobilproduktion in der Prozess- oder Wertschöpfungskette“ – prezentácia z 28. októbra 2009 v Brandenburgu; Kleinhenz, Heblich, Gold (2006): Das BMW Werk Regensburg – Wirtschaftliche und soziale Vernetzung in der Region; University of South Carolina (2002): The Economic Impact of BMW on South Carolina; Woodward, Guimaraes (2008): BMW in South Carolina: The Economic Impact of a Leading Sustainable Enterprise; Gesellschaft für Wirtschaftliche Strukturforschung mbH (2011): Gute Wachstumsperspektiven trotz zukünftiger Herausforderungen; Gehrke, Krawczyk et al. (2009): Die Bedeutung der Automobilindustrie für die deutsche Volkswirtschaft im europäischen Kontext.

15

(16)  C46/2008, rozhodnutie z 23. septembra 2009 (Ú. v. EÚ L 29, 2.2.2010, s. 8), odôvodnenie 171.

16

(17)  Zdroj: Štatistický úrad Slobodného štátu Sasko (Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen), júl 2012, Nemecký spolkový štatistický úrad (Štatistická ročenka 2012) – HDP na obyvateľa; Spolkový úrad práce (Bundesagentur für Arbeit) – percentuálna miera nezamestnanosti na obyvateľa; Štatistická ročenka pre Sasko za rok 2011 – disponibilný príjem na obyvateľa.

17

(18)  Scenár 5 spočiatku nebol zohľadnený, keďže sa považoval za nehospodárny. Na základe iniciatívy výkonnej rady spoločnosti Porsche Leipzig nakoniec spoločnosť Porsche Leipzig dokázala túto domnienku vyvrátiť na základe predbežného výpočtu výrobných nákladov zodpovedajúcich danému umiestneniu.

18

(19)  Produktový výbor VAP si za základný scenár vybral dňa [2010] scenár 1, dňa [2010] scenár 3 a dňa [2010] scenár 5.

19

(20)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1628/2006 z 24. októbra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na národnú regionálnu investičnú pomoc (Ú. v. EÚ L 302, 1.11.2006, s. 29).

20

(21)  Nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EÚ L 214, 9.8.2008, s. 3).

21

(22)  Ú. v. EÚ C 209, 23.7.2013, s. 1.

22

(23)  Ú. v. EÚ C 244, 1.10.2004, s. 2.

23

(24)  Pozri poznámku pod čiarou č. 11.

24

(25)  Rozhodnutia o štátnej pomoci SA.30340 Fiat Powertrain Technologies: rozhodnutie z 9. februára 2011, [C(2011) 612] (Ú. v. EÚ C 151, 21.5.2011, s. 5); SA. 32169 Volkswagen Sachsen: rozhodnutie z 13. júla 2011 [C(2011) 4935] (Ú. v. EÚ C 361, 10.12.2011, s. 17).

25

(26)  SA.27913 – C 31/2009 – HUN – LIP – Pomoc pre Audi Hungaria Motor Kft: rozhodnutie z 28. októbra 2009 [C(2009) 8131] (Ú. v. EÚ C 64, 16.3.2010, s. 15); rozhodnutie o rozšírení konania zo 6. júla 2010 [C(2010) 4474] (Ú. v. EÚ C 243, 10.9.2010, s. 4); rozhodnutie z 13. júla 2011 [C(2011) 4935] o SA.32169 – C/2011 – DE – LIP – Pomoc pre Volkswagen Sachsen (Ú. v. EÚ C 361, 10.12.2011, s. 17).

26

(27)  Pozri poznámku pod čiarou č. 15.

27

(28)  Pozri poznámku pod čiarou 17.

28

---