# Uradni list C 389/23.

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 389 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 5823. november 2015 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 389

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 5823. november 2015

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2015/C 389/01 | Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2015/C 389/01

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

Uradnem listu Evropske unije

1

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2015/C 389/02 | Zadeva C-303/13 P: Sodba Sodišča (Veliki senat) z dne 6. oktobra 2015 – Evropska komisija/Jørgen Andersen, Kraljevina Danska, Danske Statsbaner SV (DSB) (Pritožba — Konkurenca — Državne pomoči — Pomoči, ki so jih danski organi dodelili javnemu podjetju Danske Statsbaner (DSB) — Pogodbe o izvajanju javne službe za storitev železniškega potniškega prevoza med Köbenhavnom (Danska) in Ystadom (Švedska) — Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za pogojno združljivo z notranjim trgom — Časovna veljavnost pravil materialnega prava) | 2 |
| 2015/C 389/03 | Zadeva C-650/13: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Bordeaux – Francija) – Thierry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde (Predhodno odločanje — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člena 39 in 49 — Evropski parlament — Volitve — Volilna pravica — Državljanstvo Evropske unije — Retroaktivna uporaba milejšega kazenskega zakona — Nacionalna zakonodaja, s katero je v primeru kazenske obsodbe, izrečene na zadnji stopnji pred 1. marcem 1994, določen odvzem volilne pravice) | 3 |
| 2015/C 389/04 | Zadeva C-23/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sø- og Handelsretten – Danska) – Post Danmark A/S/Konkurrencerådet (Predhodno odločanje — Člen 82 ES — Zloraba prevladujočega položaja — Trg za razpošiljanje masovne pošte — Direktna pošta — Retroaktivni sistem rabatov — Omejevalni učinek — Merilo enako učinkovitega konkurenta — Stopnja verjetnosti in resnost protikonkurenčnega učinka) | 4 |
| 2015/C 389/05 | Zadeva C-61/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento – Italija) – Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato/Azienda Pubblica di Servizi alla persona San Valentino – Città di Levico Terme in drugi (Predhodno odločanje — Direktiva 89/665/EGS — Javna naročila — Nacionalna zakonodaja — Stroški upravnega spora na področju javnih naročil — Pravica do učinkovitega pravnega sredstva — Odvračalni stroški — Sodni nadzor upravnih aktov — Načeli učinkovitosti in enakovrednosti — Polni učinek) | 5 |
| 2015/C 389/06 | Zadeva C-69/14: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Sibiu – Romunija) – Dragoș Constantin Târșia/Statul român, Serviciul public comunitar regim permise de conducere şi înmatriculare a autovehiculelor (Predhodno odločanje — Načeli enakovrednosti in učinkovitosti — Pravnomočnost — Povračilo neupravičeno plačanih zneskov — Vračilo dajatev, ki jih je država članica pobrala v nasprotju s pravom Unije — Pravnomočna sodna odločba, s katero je bilo naloženo plačilo dajatve, ki ni skladna s pravom Unije — Predlog za revizijo take sodne odločbe — Nacionalna zakonodaja, ki omogoča revizijo ob upoštevanju poznejših sodb Sodišča, izdanih v okviru predhodnega odločanja, le za pravnomočne sodne odločbe s področja upravnega prava) | 6 |
| 2015/C 389/07 | Zadeva C-71/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Information Rights) – Združeno kraljestvo) – East Sussex County Council/Information Commissioner (Predhodno odločanje — Aarhuška konvencija — Direktiva 2003/4/ES — Člena 5 in 6 — Dostop javnosti do informacij o okolju — Taksa za zagotavljanje informacij o okolju — Pojem primeren znesek — Stroški za vzdrževanje baze podatkov in splošni stroški — Dostop do sodišča — Upravni in sodni nadzor odločbe o določitvi takse) | 6 |
| 2015/C 389/08 | Zadeva C-203/14: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Català de Contractes del Sector Públic – Španija) – Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva (Predhodno odločanje — Člen 267 PDEU — Pristojnost Sodišča — Status predložitvenega organa kot sodišča — Neodvisnost — Obvezna sodna pristojnost — Direktiva 89/665/EGS — Člen 2 — Organi, pristojni za revizijske postopke — Direktiva 2004/18/ES — Člena 1(8) in 52 — Postopki oddaje javnih naročil — Pojem javni subjekt — Organi javne uprave — Vključitev) | 7 |
| 2015/C 389/09 | Zadeva C-298/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – Alain Laurent Brouillard/Jury du concours de recrutement de référendaires près la Cour de cassation, État belge (Predhodno odločanje — Prosto gibanje oseb — Člena 45 PDEU in 49 PDEU — Delavci — Zaposlovanje v državni upravi — Direktiva 2005/36/ES — Priznavanje poklicnih kvalifikacij — Pojem reguliran poklic — Pripustitev k natečaju za zaposlitev strokovnih sodelavcev pri Cour de cassation (Belgija)) | 8 |
| 2015/C 389/10 | Zadeva C-354/14: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Cluj – Romunija) – SC Capoda Import-Export SRL/Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan (Predhodno odločanje — Prosti pretok blaga — Ukrepi z enakim učinkom — Proizvodi, ki so v prostem prometu v Nemčiji — Proizvodi, ki so predmet nadzora homologacije v Romuniji — Certifikat o skladnosti, ki ga da na voljo distributer v drugi državi članici — Certifikat, ki se šteje za nezadosten za dovolitev prostega trženja teh proizvodov — Načelo vzajemnega priznavanja — Delna nedopustnost) | 9 |
| 2015/C 389/11 | Zadeva C-404/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší soud České republiky – Češka republika) – Postopek začela Marie Matoušková, kot sodna pooblaščenka v zapuščinskem postopku (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Člen 1(1)(b) — Stvarno področje uporabe — Dogovor o delitvi zapuščine med preživelim zakoncem in mladoletnimi otroki, ki jih zastopa skrbnik — Opredelitev — Nujnost, da tak dogovor potrdi sodišče — Ukrep v zvezi s starševsko odgovornostjo ali ukrep v zvezi z dedovanjem) | 10 |
| 2015/C 389/12 | Zadeva C-489/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice, Family Division (England and Wales) – Združeno kraljestvo) – A/B (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Litispendenca — Člena 16 in 19(1) in (3) — Postopek za prenehanje življenjske skupnosti v prvi državi članici in postopek za razvezo zakonske zveze v drugi državi članici — Pristojnost sodišča, ki je prvo začelo postopek — Pojem, ugotovljene' pristojnosti — Ustavitev prvega postopka in sprožitev novega postopka za razvezo zakonske zveze v prvi državi članici — Posledice — Časovna razlika v državah članicah — Učinki na postopek za sprožitev postopka pri sodišču) | 11 |
| 2015/C 389/13 | Zadeva C-508/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Český telekomunikační úřad/T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s. (Predhodno odločanje — Direktiva 2002/22/ES (Direktiva o univerzalnih storitvah) — Izračun stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve — Upoštevanje stopnje donosa lastniškega kapitala — Neposredni učinek — Uporaba ratione temporis) | 11 |
| 2015/C 389/14 | Zadeva C-531/14 P: Pritožba, ki jo je Giorgio Giorgis vložil 24. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 25. septembra 2014 v zadevi T-474/12, Giorgio Giorgis/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) | 12 |
| 2015/C 389/15 | Zadeva C-421/15 P: Pritožba, ki jo je Yoshida Metal Industry Co. Ltd vložila 29. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. maja 2015 v združenih zadevah T-331/10 RENV in T-416/10 RENV, Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) | 13 |
| 2015/C 389/16 | Zadeva C-447/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský soud v Ostravě (Češka republika) 18. avgusta 2015 – Ivo Muladi/Krajský úřad Moravskoslezského kraje | 15 |
| 2015/C 389/17 | Zadeva C-454/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hessischen Landesarbeitsgericht (Nemčija) 24. avgusta 2015 – Jürgen Webb-Sämann/Christopher Seagon (kot upravitelj premoženja Baumarkt Praktiker DIY GmbH) | 16 |
| 2015/C 389/18 | Zadeva C-456/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 28. avgusta 2015 – BASF SE/Zvezna republika Nemčija | 16 |
| 2015/C 389/19 | Zadeva C-460/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 28. avgusta 2015 – Schaefer Kalk GmbH & Co. KG/Zvezna republika Nemčija | 17 |
| 2015/C 389/20 | Zadeva C-469/15 P: Pritožba, ki so jo FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA vložili 4. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 16. junija 2015 v zadevi T-655/11, FSL Holdings in drugi/Evropska komisija | 18 |
| 2015/C 389/21 | Zadeva C-484/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Općinski sud u Novom Zagrebu (Hrvaška) 11. septembra 2015 – Ibrica Zulfikarpašić/Slaven Gajer | 20 |
| 2015/C 389/22 | Zadeva C-488/15: Tožba, vložena 14. septembra 2015 – Evropska komisija/Republika Bolgarija | 20 |
| 2015/C 389/23 | Zadeva C-523/15 P: Pritožba, ki so jo Westfälische Drahtindustrie GmbH in drugi vložili 30. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. julija 2015 v zadevi T-393/10, Westfälische Drahtindustrie GmbH in drugi/Evropska komisija | 21 |
| | Splošno sodišče |
| 2015/C 389/24 | Zadeva T-268/10 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – PPG in SNF/ECHA (REACH — Opredelitev akrilamida kot skrb zbujajoče snovi — Intermediati — Ničnostna tožba — Neposredno nanašanje — Dopustnost — Sorazmernost — Enako obravnavanje) | 24 |
| 2015/C 389/25 | Zadeva T-674/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – TV2/Danmark/Komisija (Državne pomoči — Javna radiotelevizija — Sklep, s katerim je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom — Pomoč danskih organov danski javni radioteleviziji TV2/Danmark — Javno financiranje za kritje stroškov opravljanja obveznosti javne službe — Pojem pomoči — Sodba Altmark) | 25 |
| 2015/C 389/26 | Zadeva T-125/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Viasat Broadcasting UK/Komisija (Državne pomoči — Javna radiotelevizija — Sklep, s katerim je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom — Pomoč danskih organov danski javni radioteleviziji TV2/Danmark — Javno financiranje za kritje stroškov opravljanja obveznosti javne službe — Združljivost pomoči — Sodba Altmark) | 26 |
| 2015/C 389/27 | Zadeva T-450/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Anagnostakis/Komisija (Pravo institucij — Evropska državljanska pobuda — Ekonomska in monetarna politika — Nevračilo javnega dolga — Uzakonitev načela stanje nuje — Zavrnitev registracije — Pristojnosti Komisije — Obveznost obrazložitve) | 27 |
| 2015/C 389/28 | Zadeva T-60/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Appelrath-Cüpper/UUNT – Ann Christine Lizenzmanagement (AC) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti AC — Prejšnje figurativne nacionalne in mednarodne znamke AC ANN CHRISTINE in prejšnji figurativni znamki Skupnosti AC ANN CHRISTINE OCEAN in AC ANN CHRISTINE INTIMATE — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 27 |
| 2015/C 389/29 | Zadeva T-114/13 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Cerafogli/ECB (Pritožba — Osebje ECB — Pritožba zaradi diskriminacije in psihičnega nadlegovanja — Sklep ECB o zaprtju upravne preiskave, začete na podlagi pritožbe — Zavrnitev dostopa do dokazov med upravnim postopkom — Zavrnitev zahteve za naložitev predložitve dokazov med sodnim postopkom — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Nepravilna uporaba prava) | 28 |
| 2015/C 389/30 | Zadevi T-124/13 in T-191/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Italija in Španija/Komisija (Jezikovna ureditev — Razpis javnih natečajev za zaposlitev upravnih uslužbencev in strokovno-tehničnih uslužbencev — Izbira drugega jezika med tremi uradnimi jeziki — Jezik sporazumevanja s kandidati natečajev — Uredba št. 1 — Člen 1d(1), člen 27 in člen 28(f) Kadrovskih predpisov — Načelo prepovedi diskriminacije — Sorazmernost) | 29 |
| 2015/C 389/31 | Združeni zadevi T-156/13 in T-373/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2015 – Petro Suisse Intertrade/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Poddržavna enota — Procesna legitimacija in pravni interes — Dopustnost — Pravica do izjave — Obveznost obveščanja — Obveznost vročitve — Pravica do obrambe — Očitna napaka pri presoji — Lastninska pravica) | 30 |
| 2015/C 389/32 | Združeni zadevi T-261/13 in T-86/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Nizozemska/Komisija (HICP — Uredba (ES) št. 2494/95 — Harmonizirani indeksi cen življenjskih potrebščin po stalnih davčnih stopnjah (HICP CT) — Uredba (EU) št. 119/2013 — Indeksi cen za stanovanjske nepremičnine, v katerih bivajo lastniki — Uredba (EU) št. 93/2013 — Eurostat — Komitologija — Izvedbeni ukrepi — Regulativni postopek s pregledom) | 31 |
| 2015/C 389/33 | Zadeva T-360/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – VECCO in drugi/Komisija (REACH — Vključitev kromovega trioksida v seznam snovi, za katere je potrebna avtorizacija — Rabe ali kategorije rabe, ki so izvzete iz obveznosti avtorizacije — Besedna zveza veljavna posebna zakonodaja Skupnosti, ki določa za uporabo snovi v zvezi z varovanjem zdravja ljudi ali okolja minimalne zahteve — Očitna napaka pri presoji — Sorazmernost — Pravica do obrambe — Načelo dobrega upravljanja) | 32 |
| 2015/C 389/34 | Zadeva T-364/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Mocek in Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/UUNT – Lacoste (KAJMAN) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti KAJMAN — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti, ki upodablja krokodila — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Predlog intervenienta za razveljavitev in spremembo — Člen 134(3) Poslovnika z dne 2. maja 1991) | 33 |
| 2015/C 389/35 | Zadeva T-400/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – L'Oréal/UUNT – Cosmetica Cabinas (AINHOA) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti AINHOA — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti in prejšnja figurativna mednarodna znamka NOA — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 34 |
| 2015/C 389/36 | Zadeva T-426/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – L'Oréal/UUNT – Cosmetica Cabinas (AINHOA) (Znamka Skupnosti — Postopek za razveljavitev — Besedna znamka Skupnosti AINHOA — Resna in dejanska uporaba znamke — Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja) | 35 |
| 2015/C 389/37 | Zadeva T-557/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Nemčija/Komisija (EKUJS — Jamstveni oddelek — EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Odhodki v okviru evropskega sistema kvot za proizvodnjo krompirjevega škroba — Pravica do obrambe) | 36 |
| 2015/C 389/38 | Zadeva T-610/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Ecolab USA/UUNT (GREASECUTTER) (Znamka Skupnosti — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost — Besedna znamka GREASECUTTER — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1), (b) in (c), Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009) | 37 |
| 2015/C 389/39 | Zadeva T-624/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – The Tea Board/UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Figurativna znamka Darjeeling — Prejšnji kolektivni znamki Skupnosti, besedna in figurativna, DARJEELING — Relativni razlogi za zavrnitev — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009) | 37 |
| 2015/C 389/40 | Zadeva T-625/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – The Tea Board/UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling kolekcija spodnjega perila) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Figurativna znamka Darjeeling — Prejšnji kolektivni znamki Skupnosti, besedna in figurativna, DARJEELING — Relativni razlogi za zavrnitev — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009) | 38 |
| 2015/C 389/41 | Zadeva T-626/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – The Tea Board/UUNT – Delta Lingerie (DARJEELING kolekcija spodnjega perila) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Figurativna znamka Darjeeling — Prejšnji kolektivni znamki Skupnosti, besedna in figurativna, DARJEELING — Relativni razlogi za zavrnitev — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009) | 39 |
| 2015/C 389/42 | Zadeva T-627/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – The Tea Board/UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Figurativna znamka Darjeeling — Prejšnji kolektivni znamki Skupnosti, besedna in figurativna, DARJEELING — Relativni razlogi za zavrnitev — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009) | 40 |
| 2015/C 389/43 | Zadeva T-633/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Reed Exhibitions/UUNT (INFOSECURITY) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti INFOSECURITY — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisna narava — Neobstoj razlikovalnega učinka — Neobstoj z uporabo pridobljenega razlikovalnega učinka — Člen (7)(1)(b) in (c) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve) | 41 |
| 2015/C 389/44 | Zadeva T-684/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – Copernicus-Trademarks/UUNT Bolloré (BLUECO) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti BLUECO — Prejšnja besedna znamka Skupnosti BLUECAR — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Razlikovalni učinek prejšnje znamke — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Predlog za spremembo, ki ga vloži intervenientka — Člen 65(4) Uredbe št. 207/2009) | 42 |
| 2015/C 389/45 | Zadeva T-720/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Gat Microencapsulation/UUNT – BASF (KARIS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti KARIS — Prejšnji besedni znamki, Skupnosti in mednarodna, CARYX — Prejšnje besedne znamke, mednarodne in iz Beneluksa, AKRIS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 42 |
| 2015/C 389/46 | Zadeva T-136/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Tilda Riceland Private/UUNT – Siam Grains (BASmALI) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti BASmALI — Prejšnja neregistrirana znamka oziroma prejšnji znak BASMATI — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(4) Uredbe št. 207/2009) | 43 |
| 2015/C 389/47 | Zadeva T-193/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Cristiano di Thiene/UUNT – Nautica Apparel (AERONAUTICA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti AERONAUTICA — Prejšnji besedni znamki Skupnosti NAUTICA in NAUTICA BLUE — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009) | 44 |
| 2015/C 389/48 | Zadeva T-195/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Primagaz/UUNT – Reeh (PRIMA KLIMA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti PRIMA KLIMA — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti PRIMAGAZ — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Upoštevna javnost — Podobnost proizvodov in storitev — Podobnosti znakov — Opisnost laskavega besednega znaka — Pomenska primerjava — Razlikovalni značaj prejšnje znamke — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 45 |
| 2015/C 389/49 | Zadeva T-205/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Schroeder/Svet in Komisija (Nepogodbena odgovornost — Damping — Uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov s poreklom iz Kitajske — Uredba (EU) št. 1355/2008, ki jo je Sodišče razglasilo za neveljavno — Škoda, ki je domnevno nastala tožeči stranki zaradi sprejetja uredbe — Odškodninska tožba — Izčrpanje notranjih pravnih sredstev — Dopustnost — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice — Člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 384/96 (postal člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 1225/2009) — Dolžnost skrbnega ravnanja — Vzročna zveza) | 46 |
| 2015/C 389/50 | Zadeva T-206/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Hüpeden/Svet in Komisija (Nepogodbena odgovornost — Damping — Uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov s poreklom iz Kitajske — Uredba (ES) št. 1355/2008, ki jo je Sodišče razglasilo za neveljavno — Škoda, ki je domnevno nastala tožeči stranki zaradi sprejetja uredbe — Odškodninska tožba — Izčrpanje notranjih pravnih sredstev — Dopustnost — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice — Člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 384/96 (postal člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 1225/2009) — Dolžnost skrbnega ravnanja — Vzročna zveza) | 46 |
| 2015/C 389/51 | Zadeva T-209/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – Bopp/UUNT (Upodobitev zelenega osmerokotnega okvira) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki predstavlja zelen osmerokotni okvir — Absolutni razlog za zavrnitev — Razlikovalni učinek — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 47 |
| 2015/C 389/52 | Zadeva T-211/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Klement/UUNT – Bullerjan (Oblika pečice) (Znamka Skupnosti — Postopek za razveljavitev — Tridimenzionalna znamka Skupnosti — Oblika pečice — Resna in dejanska uporaba znamke — Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Narava uporabe znamke — Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja) | 48 |
| 2015/C 389/53 | Zadeva T-317/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Klement/UUNT – Bullerjan (Oblika pečice) (Znamka Skupnosti — Postopek za razveljavitev — Tridimenzionalna znamka Skupnosti — Oblika pečice — Resna in dejanska uporaba znamke — Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Narava uporabe znamke — Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja) | 49 |
| 2015/C 389/54 | Zadeva T-366/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – August Storck/UUNT (2good) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti 2good — Znamka, sestavljena iz oglaševalskega slogana — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen (7)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 49 |
| 2015/C 389/55 | Zadeva T-369/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Sequoia Capital Operations/UUNT – Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti SEQUOIA CAPITAL — Prejšnja besedna znamka Skupnosti SEQUOIA — Relativni razlog za zavrnitev — Člen (8)(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Verjetnost zmede) | 50 |
| 2015/C 389/56 | Zadeva T-382/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Rintisch/UUNT – Compagnie laitière européenne (PROTICURD) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost — Besedna znamka PROTICURD — Prejšnji nacionalni besedni znamki PROTI in PROTIPLUS — Prejšnja nacionalna figurativna znamka Proti Power — Relativni razlog za zavrnitev — Dopustnost — Člen 59 Uredbe (ES) št. 207/2009 in člen 8(3) Uredbe (ES) št. 216/96 — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009 — Resna in dejanska uporaba prejšnjih znamk — Člen 42(2) Uredbe št. 207/2009 — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b)Uredbe št. 207/2009) | 51 |
| 2015/C 389/57 | Zadeva T-385/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Volkswagen/UUNT (ULTIMATE) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti ULTIMATE — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 51 |
| 2015/C 389/58 | Zadeva T-588/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Mechadyne International/UUNT (FlexValve) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti FlexValve — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009) | 52 |
| 2015/C 389/59 | Zadeva T-591/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – BSH/UUNT (PerfectRoast) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti PerfectRoast — Zavrnitev registracije — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009) | 53 |
| 2015/C 389/60 | Zadeva T-641/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Dellmeier/UUNT – Dell (LEXDELL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti LEXDELL — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti DELL — Relativni razlogi za zavrnitev — Oškodovanje razlikovalnega značaja ali ugleda prejšnje znamke — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009) | 54 |
| 2015/C 389/61 | Zadeva T-707/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – Grundig Multimedia/UUNT (DetergentOptimiser) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti DetergentOptimiser — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Enako obravnavanje) | 54 |
| 2015/C 389/62 | Zadeva T-540/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – Société européenne des chaux et liants/ECHA (Ničnostna tožba — REACH — Naložitev upravne dajatve zaradi napake v prijavi glede velikosti podjetja — Jezikovna ureditev — Rok za vložitev tožbe — Nedopustnost) | 55 |
| 2015/C 389/63 | Zadeva T-38/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2015 – Kafetzakis in drugi/Parlament in drugi (Tožba zaradi opustitve ukrepanja in zaradi plačila odškodnine — Prestrukturiranje grškega javnega dolga — Vključitev zasebnega sektorja — Škoda zaradi zmanjšanja terjatev, ki so bile pridobljene iz naslova nadomestil zaradi odpovedi delovnega razmerja — Izjave voditeljev držav ali vlad euroobmočja in institucij Unije — Izjava Euroskupine — Neobstoj pojasnitve vzročne zveze z zatrjevano škodo — Nedopustnost) | 56 |
| 2015/C 389/64 | Zadeva T-350/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2015 – Arvanitis in drugi/Parlament in drugi (Tožba zaradi opustitve ukrepanja in zaradi plačila odškodnine — Prenehanje dejavnosti družbe Olympiaki Aeroporia (OA) — Škoda, ki naj bi domnevno nastala delavcem OA, zaposlenim za določen čas, zaradi opustitve ukrepanja toženih strank, ki niso poskrbele za uporabo pravil prava Evropske unije glede njihovega odpuščanja — Neobstoj pojasnitve vzročne zveze med zatrjevano škodo in ravnanjem toženih strank — Nedopustnost) | 56 |
| 2015/C 389/65 | Zadeva T-413/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2015 – Grigoriadis in drugi/Parlament in drugi (Tožba zaradi opustitve ukrepanja in zaradi plačila odškodnine — Prestrukturiranje grškega javnega dolga — Vključitev zasebnega sektorja — Škoda zaradi zmanjšanja terjatev — Izjave voditeljev držav ali vlad euroobmočja in institucij Unije — Izjava Euroskupine — Neobstoj pojasnitve vzročne zveze z zatrjevano škodo — Nedopustnost) | 57 |
| 2015/C 389/66 | Zadeva T-464/14 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. oktobra 2015 – Nieminen/Svet (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalni obdobji 2010 in 2011 — Odločitev, da tožeča stranka ne napreduje v naziv AD 12 — Pravica do poštenega sojenja — Pravica do obrambe — Obseg sodnega nadzora na prvi stopnji — Očitna napaka pri presoji — Neobstoj napačne uporabe prava in izkrivljanja — Pritožba, ki je očitno pravno v celoti neutemeljena) | 58 |
| 2015/C 389/67 | Zadeva T-545/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2015 – GEA Group/UUNT (engineering for a better world) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti engineering for a better world — Zgolj potrditvena odločba — Dokončnost potrjene odločbe — Preizkus po uradni dolžnosti — Nedopustnost) | 59 |
| 2015/C 389/68 | Zadeva T-497/15: Tožba, vložena 28. avgusta 2015 – Oltis Group/Evropska komisija | 59 |
| 2015/C 389/69 | Zadeva T-550/15: Tožba, vložena 23. septembra 2015 – Portugalska/Komisija | 60 |
| 2015/C 389/70 | Zadeva T-551/15: Tožba, vložena 25. septembra 2015 – Portugalska/Komisija | 62 |
| 2015/C 389/71 | Zadeva T-561/15: Tožba, vložena 24. septembra 2015 – Universidad Internacional de la Rioja/UUNT – Universidad de la Rioja (UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA UNiR) | 63 |
| 2015/C 389/72 | Zadeva T-572/15: Tožba, vložena 25. septembra 2015 – Aldi/UUNT – Rouard (GOURMET) | 64 |
| 2015/C 389/73 | Zadeva T-191/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. julija 2015 – Greenwood Houseware (Zhuhai) in drugi/Svet | 65 |
| 2015/C 389/74 | Zadeva T-267/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2015 – db-Technologies Deutschland/UUNT – MIP Metro (Sigma) | 65 |
| | Sodišče za uslužbence Evropske unije |
| 2015/C 389/75 | Zadeva F-113/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne (drugi senat) 15. oktobra 2015 – DI/EASO (Javni uslužbenci — Zaposleni pri EASO — Pogodbeni uslužbenec — Poskusna doba — Odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi očitne nesposobnosti — Ničnostna tožba — Pravila o skladnosti med tožbo in pritožbo — Neobstoj — Očitna nedopustnost — Odškodninska tožba) | 66 |
| 2015/C 389/76 | Zadeva F-29/13 RENV: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 15. oktobra 2015 – Drakeford/EMA | 66 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2015/C 389/02

Zadeva C-303/13 P: Sodba Sodišča (Veliki senat) z dne 6. oktobra 2015 – Evropska komisija/Jørgen Andersen, Kraljevina Danska, Danske Statsbaner SV (DSB) (Pritožba — Konkurenca — Državne pomoči — Pomoči, ki so jih danski organi dodelili javnemu podjetju Danske Statsbaner (DSB) — Pogodbe o izvajanju javne službe za storitev železniškega potniškega prevoza med Köbenhavnom (Danska) in Ystadom (Švedska) — Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za pogojno združljivo z notranjim trgom — Časovna veljavnost pravil materialnega prava)

2

2015/C 389/03

Zadeva C-650/13: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Bordeaux – Francija) – Thierry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde (Predhodno odločanje — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člena 39 in 49 — Evropski parlament — Volitve — Volilna pravica — Državljanstvo Evropske unije — Retroaktivna uporaba milejšega kazenskega zakona — Nacionalna zakonodaja, s katero je v primeru kazenske obsodbe, izrečene na zadnji stopnji pred 1. marcem 1994, določen odvzem volilne pravice)

3

2015/C 389/04

Zadeva C-23/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sø- og Handelsretten – Danska) – Post Danmark A/S/Konkurrencerådet (Predhodno odločanje — Člen 82 ES — Zloraba prevladujočega položaja — Trg za razpošiljanje masovne pošte — Direktna pošta — Retroaktivni sistem rabatov — Omejevalni učinek — Merilo enako učinkovitega konkurenta — Stopnja verjetnosti in resnost protikonkurenčnega učinka)

4

2015/C 389/05

Zadeva C-61/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento – Italija) – Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato/Azienda Pubblica di Servizi alla persona San Valentino – Città di Levico Terme in drugi (Predhodno odločanje — Direktiva 89/665/EGS — Javna naročila — Nacionalna zakonodaja — Stroški upravnega spora na področju javnih naročil — Pravica do učinkovitega pravnega sredstva — Odvračalni stroški — Sodni nadzor upravnih aktov — Načeli učinkovitosti in enakovrednosti — Polni učinek)

5

2015/C 389/06

Zadeva C-69/14: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Sibiu – Romunija) – Dragoș Constantin Târșia/Statul român, Serviciul public comunitar regim permise de conducere şi înmatriculare a autovehiculelor (Predhodno odločanje — Načeli enakovrednosti in učinkovitosti — Pravnomočnost — Povračilo neupravičeno plačanih zneskov — Vračilo dajatev, ki jih je država članica pobrala v nasprotju s pravom Unije — Pravnomočna sodna odločba, s katero je bilo naloženo plačilo dajatve, ki ni skladna s pravom Unije — Predlog za revizijo take sodne odločbe — Nacionalna zakonodaja, ki omogoča revizijo ob upoštevanju poznejših sodb Sodišča, izdanih v okviru predhodnega odločanja, le za pravnomočne sodne odločbe s področja upravnega prava)

6

2015/C 389/07

Zadeva C-71/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Information Rights) – Združeno kraljestvo) – East Sussex County Council/Information Commissioner (Predhodno odločanje — Aarhuška konvencija — Direktiva 2003/4/ES — Člena 5 in 6 — Dostop javnosti do informacij o okolju — Taksa za zagotavljanje informacij o okolju — Pojem primeren znesek — Stroški za vzdrževanje baze podatkov in splošni stroški — Dostop do sodišča — Upravni in sodni nadzor odločbe o določitvi takse)

6

2015/C 389/08

Zadeva C-203/14: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Català de Contractes del Sector Públic – Španija) – Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva (Predhodno odločanje — Člen 267 PDEU — Pristojnost Sodišča — Status predložitvenega organa kot sodišča — Neodvisnost — Obvezna sodna pristojnost — Direktiva 89/665/EGS — Člen 2 — Organi, pristojni za revizijske postopke — Direktiva 2004/18/ES — Člena 1(8) in 52 — Postopki oddaje javnih naročil — Pojem javni subjekt — Organi javne uprave — Vključitev)

7

2015/C 389/09

Zadeva C-298/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – Alain Laurent Brouillard/Jury du concours de recrutement de référendaires près la Cour de cassation, État belge (Predhodno odločanje — Prosto gibanje oseb — Člena 45 PDEU in 49 PDEU — Delavci — Zaposlovanje v državni upravi — Direktiva 2005/36/ES — Priznavanje poklicnih kvalifikacij — Pojem reguliran poklic — Pripustitev k natečaju za zaposlitev strokovnih sodelavcev pri Cour de cassation (Belgija))

8

2015/C 389/10

Zadeva C-354/14: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Cluj – Romunija) – SC Capoda Import-Export SRL/Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan (Predhodno odločanje — Prosti pretok blaga — Ukrepi z enakim učinkom — Proizvodi, ki so v prostem prometu v Nemčiji — Proizvodi, ki so predmet nadzora homologacije v Romuniji — Certifikat o skladnosti, ki ga da na voljo distributer v drugi državi članici — Certifikat, ki se šteje za nezadosten za dovolitev prostega trženja teh proizvodov — Načelo vzajemnega priznavanja — Delna nedopustnost)

9

2015/C 389/11

Zadeva C-404/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší soud České republiky – Češka republika) – Postopek začela Marie Matoušková, kot sodna pooblaščenka v zapuščinskem postopku (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Člen 1(1)(b) — Stvarno področje uporabe — Dogovor o delitvi zapuščine med preživelim zakoncem in mladoletnimi otroki, ki jih zastopa skrbnik — Opredelitev — Nujnost, da tak dogovor potrdi sodišče — Ukrep v zvezi s starševsko odgovornostjo ali ukrep v zvezi z dedovanjem)

10

2015/C 389/12

Zadeva C-489/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice, Family Division (England and Wales) – Združeno kraljestvo) – A/B (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Litispendenca — Člena 16 in 19(1) in (3) — Postopek za prenehanje življenjske skupnosti v prvi državi članici in postopek za razvezo zakonske zveze v drugi državi članici — Pristojnost sodišča, ki je prvo začelo postopek — Pojem, ugotovljene' pristojnosti — Ustavitev prvega postopka in sprožitev novega postopka za razvezo zakonske zveze v prvi državi članici — Posledice — Časovna razlika v državah članicah — Učinki na postopek za sprožitev postopka pri sodišču)

11

2015/C 389/13

Zadeva C-508/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Český telekomunikační úřad/T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s. (Predhodno odločanje — Direktiva 2002/22/ES (Direktiva o univerzalnih storitvah) — Izračun stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve — Upoštevanje stopnje donosa lastniškega kapitala — Neposredni učinek — Uporaba ratione temporis)

11

2015/C 389/14

Zadeva C-531/14 P: Pritožba, ki jo je Giorgio Giorgis vložil 24. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 25. septembra 2014 v zadevi T-474/12, Giorgio Giorgis/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

12

2015/C 389/15

Zadeva C-421/15 P: Pritožba, ki jo je Yoshida Metal Industry Co. Ltd vložila 29. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. maja 2015 v združenih zadevah T-331/10 RENV in T-416/10 RENV, Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

13

2015/C 389/16

Zadeva C-447/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský soud v Ostravě (Češka republika) 18. avgusta 2015 – Ivo Muladi/Krajský úřad Moravskoslezského kraje

15

2015/C 389/17

Zadeva C-454/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hessischen Landesarbeitsgericht (Nemčija) 24. avgusta 2015 – Jürgen Webb-Sämann/Christopher Seagon (kot upravitelj premoženja Baumarkt Praktiker DIY GmbH)

16

2015/C 389/18

Zadeva C-456/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 28. avgusta 2015 – BASF SE/Zvezna republika Nemčija

16

2015/C 389/19

Zadeva C-460/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 28. avgusta 2015 – Schaefer Kalk GmbH & Co. KG/Zvezna republika Nemčija

17

2015/C 389/20

Zadeva C-469/15 P: Pritožba, ki so jo FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA vložili 4. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 16. junija 2015 v zadevi T-655/11, FSL Holdings in drugi/Evropska komisija

18

2015/C 389/21

Zadeva C-484/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Općinski sud u Novom Zagrebu (Hrvaška) 11. septembra 2015 – Ibrica Zulfikarpašić/Slaven Gajer

20

2015/C 389/22

Zadeva C-488/15: Tožba, vložena 14. septembra 2015 – Evropska komisija/Republika Bolgarija

20

2015/C 389/23

Zadeva C-523/15 P: Pritožba, ki so jo Westfälische Drahtindustrie GmbH in drugi vložili 30. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. julija 2015 v zadevi T-393/10, Westfälische Drahtindustrie GmbH in drugi/Evropska komisija

21

Splošno sodišče

2015/C 389/24

Zadeva T-268/10 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – PPG in SNF/ECHA (REACH — Opredelitev akrilamida kot skrb zbujajoče snovi — Intermediati — Ničnostna tožba — Neposredno nanašanje — Dopustnost — Sorazmernost — Enako obravnavanje)

24

2015/C 389/25

Zadeva T-674/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – TV2/Danmark/Komisija (Državne pomoči — Javna radiotelevizija — Sklep, s katerim je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom — Pomoč danskih organov danski javni radioteleviziji TV2/Danmark — Javno financiranje za kritje stroškov opravljanja obveznosti javne službe — Pojem pomoči — Sodba Altmark)

25

2015/C 389/26

Zadeva T-125/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Viasat Broadcasting UK/Komisija (Državne pomoči — Javna radiotelevizija — Sklep, s katerim je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom — Pomoč danskih organov danski javni radioteleviziji TV2/Danmark — Javno financiranje za kritje stroškov opravljanja obveznosti javne službe — Združljivost pomoči — Sodba Altmark)

26

2015/C 389/27

Zadeva T-450/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Anagnostakis/Komisija (Pravo institucij — Evropska državljanska pobuda — Ekonomska in monetarna politika — Nevračilo javnega dolga — Uzakonitev načela stanje nuje — Zavrnitev registracije — Pristojnosti Komisije — Obveznost obrazložitve)

27

2015/C 389/28

Zadeva T-60/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Appelrath-Cüpper/UUNT – Ann Christine Lizenzmanagement (AC) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti AC — Prejšnje figurativne nacionalne in mednarodne znamke AC ANN CHRISTINE in prejšnji figurativni znamki Skupnosti AC ANN CHRISTINE OCEAN in AC ANN CHRISTINE INTIMATE — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

27

2015/C 389/29

Zadeva T-114/13 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Cerafogli/ECB (Pritožba — Osebje ECB — Pritožba zaradi diskriminacije in psihičnega nadlegovanja — Sklep ECB o zaprtju upravne preiskave, začete na podlagi pritožbe — Zavrnitev dostopa do dokazov med upravnim postopkom — Zavrnitev zahteve za naložitev predložitve dokazov med sodnim postopkom — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Nepravilna uporaba prava)

28

2015/C 389/30

Zadevi T-124/13 in T-191/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Italija in Španija/Komisija (Jezikovna ureditev — Razpis javnih natečajev za zaposlitev upravnih uslužbencev in strokovno-tehničnih uslužbencev — Izbira drugega jezika med tremi uradnimi jeziki — Jezik sporazumevanja s kandidati natečajev — Uredba št. 1 — Člen 1d(1), člen 27 in člen 28(f) Kadrovskih predpisov — Načelo prepovedi diskriminacije — Sorazmernost)

29

2015/C 389/31

Združeni zadevi T-156/13 in T-373/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2015 – Petro Suisse Intertrade/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Poddržavna enota — Procesna legitimacija in pravni interes — Dopustnost — Pravica do izjave — Obveznost obveščanja — Obveznost vročitve — Pravica do obrambe — Očitna napaka pri presoji — Lastninska pravica)

30

2015/C 389/32

Združeni zadevi T-261/13 in T-86/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Nizozemska/Komisija (HICP — Uredba (ES) št. 2494/95 — Harmonizirani indeksi cen življenjskih potrebščin po stalnih davčnih stopnjah (HICP CT) — Uredba (EU) št. 119/2013 — Indeksi cen za stanovanjske nepremičnine, v katerih bivajo lastniki — Uredba (EU) št. 93/2013 — Eurostat — Komitologija — Izvedbeni ukrepi — Regulativni postopek s pregledom)

31

2015/C 389/33

Zadeva T-360/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – VECCO in drugi/Komisija (REACH — Vključitev kromovega trioksida v seznam snovi, za katere je potrebna avtorizacija — Rabe ali kategorije rabe, ki so izvzete iz obveznosti avtorizacije — Besedna zveza veljavna posebna zakonodaja Skupnosti, ki določa za uporabo snovi v zvezi z varovanjem zdravja ljudi ali okolja minimalne zahteve — Očitna napaka pri presoji — Sorazmernost — Pravica do obrambe — Načelo dobrega upravljanja)

32

2015/C 389/34

Zadeva T-364/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Mocek in Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/UUNT – Lacoste (KAJMAN) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti KAJMAN — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti, ki upodablja krokodila — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Predlog intervenienta za razveljavitev in spremembo — Člen 134(3) Poslovnika z dne 2. maja 1991)

33

2015/C 389/35

Zadeva T-400/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – L'Oréal/UUNT – Cosmetica Cabinas (AINHOA) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti AINHOA — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti in prejšnja figurativna mednarodna znamka NOA — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

34

2015/C 389/36

Zadeva T-426/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – L'Oréal/UUNT – Cosmetica Cabinas (AINHOA) (Znamka Skupnosti — Postopek za razveljavitev — Besedna znamka Skupnosti AINHOA — Resna in dejanska uporaba znamke — Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja)

35

2015/C 389/37

Zadeva T-557/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Nemčija/Komisija (EKUJS — Jamstveni oddelek — EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Odhodki v okviru evropskega sistema kvot za proizvodnjo krompirjevega škroba — Pravica do obrambe)

36

2015/C 389/38

Zadeva T-610/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Ecolab USA/UUNT (GREASECUTTER) (Znamka Skupnosti — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost — Besedna znamka GREASECUTTER — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1), (b) in (c), Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009)

37

2015/C 389/39

Zadeva T-624/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – The Tea Board/UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Figurativna znamka Darjeeling — Prejšnji kolektivni znamki Skupnosti, besedna in figurativna, DARJEELING — Relativni razlogi za zavrnitev — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009)

37

2015/C 389/40

Zadeva T-625/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – The Tea Board/UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling kolekcija spodnjega perila) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Figurativna znamka Darjeeling — Prejšnji kolektivni znamki Skupnosti, besedna in figurativna, DARJEELING — Relativni razlogi za zavrnitev — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009)

38

2015/C 389/41

Zadeva T-626/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – The Tea Board/UUNT – Delta Lingerie (DARJEELING kolekcija spodnjega perila) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Figurativna znamka Darjeeling — Prejšnji kolektivni znamki Skupnosti, besedna in figurativna, DARJEELING — Relativni razlogi za zavrnitev — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009)

39

2015/C 389/42

Zadeva T-627/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – The Tea Board/UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Figurativna znamka Darjeeling — Prejšnji kolektivni znamki Skupnosti, besedna in figurativna, DARJEELING — Relativni razlogi za zavrnitev — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009)

40

2015/C 389/43

Zadeva T-633/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Reed Exhibitions/UUNT (INFOSECURITY) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti INFOSECURITY — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisna narava — Neobstoj razlikovalnega učinka — Neobstoj z uporabo pridobljenega razlikovalnega učinka — Člen (7)(1)(b) in (c) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve)

41

2015/C 389/44

Zadeva T-684/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – Copernicus-Trademarks/UUNT Bolloré (BLUECO) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti BLUECO — Prejšnja besedna znamka Skupnosti BLUECAR — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Razlikovalni učinek prejšnje znamke — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Predlog za spremembo, ki ga vloži intervenientka — Člen 65(4) Uredbe št. 207/2009)

42

2015/C 389/45

Zadeva T-720/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Gat Microencapsulation/UUNT – BASF (KARIS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti KARIS — Prejšnji besedni znamki, Skupnosti in mednarodna, CARYX — Prejšnje besedne znamke, mednarodne in iz Beneluksa, AKRIS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

42

2015/C 389/46

Zadeva T-136/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Tilda Riceland Private/UUNT – Siam Grains (BASmALI) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti BASmALI — Prejšnja neregistrirana znamka oziroma prejšnji znak BASMATI — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(4) Uredbe št. 207/2009)

43

2015/C 389/47

Zadeva T-193/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Cristiano di Thiene/UUNT – Nautica Apparel (AERONAUTICA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti AERONAUTICA — Prejšnji besedni znamki Skupnosti NAUTICA in NAUTICA BLUE — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009)

44

2015/C 389/48

Zadeva T-195/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Primagaz/UUNT – Reeh (PRIMA KLIMA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti PRIMA KLIMA — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti PRIMAGAZ — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Upoštevna javnost — Podobnost proizvodov in storitev — Podobnosti znakov — Opisnost laskavega besednega znaka — Pomenska primerjava — Razlikovalni značaj prejšnje znamke — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

45

2015/C 389/49

Zadeva T-205/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Schroeder/Svet in Komisija (Nepogodbena odgovornost — Damping — Uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov s poreklom iz Kitajske — Uredba (EU) št. 1355/2008, ki jo je Sodišče razglasilo za neveljavno — Škoda, ki je domnevno nastala tožeči stranki zaradi sprejetja uredbe — Odškodninska tožba — Izčrpanje notranjih pravnih sredstev — Dopustnost — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice — Člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 384/96 (postal člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 1225/2009) — Dolžnost skrbnega ravnanja — Vzročna zveza)

46

2015/C 389/50

Zadeva T-206/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Hüpeden/Svet in Komisija (Nepogodbena odgovornost — Damping — Uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov s poreklom iz Kitajske — Uredba (ES) št. 1355/2008, ki jo je Sodišče razglasilo za neveljavno — Škoda, ki je domnevno nastala tožeči stranki zaradi sprejetja uredbe — Odškodninska tožba — Izčrpanje notranjih pravnih sredstev — Dopustnost — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice — Člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 384/96 (postal člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 1225/2009) — Dolžnost skrbnega ravnanja — Vzročna zveza)

46

2015/C 389/51

Zadeva T-209/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – Bopp/UUNT (Upodobitev zelenega osmerokotnega okvira) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki predstavlja zelen osmerokotni okvir — Absolutni razlog za zavrnitev — Razlikovalni učinek — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

47

2015/C 389/52

Zadeva T-211/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Klement/UUNT – Bullerjan (Oblika pečice) (Znamka Skupnosti — Postopek za razveljavitev — Tridimenzionalna znamka Skupnosti — Oblika pečice — Resna in dejanska uporaba znamke — Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Narava uporabe znamke — Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja)

48

2015/C 389/53

Zadeva T-317/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Klement/UUNT – Bullerjan (Oblika pečice) (Znamka Skupnosti — Postopek za razveljavitev — Tridimenzionalna znamka Skupnosti — Oblika pečice — Resna in dejanska uporaba znamke — Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Narava uporabe znamke — Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja)

49

2015/C 389/54

Zadeva T-366/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – August Storck/UUNT (2good) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti 2good — Znamka, sestavljena iz oglaševalskega slogana — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen (7)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

49

2015/C 389/55

Zadeva T-369/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Sequoia Capital Operations/UUNT – Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti SEQUOIA CAPITAL — Prejšnja besedna znamka Skupnosti SEQUOIA — Relativni razlog za zavrnitev — Člen (8)(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Verjetnost zmede)

50

2015/C 389/56

Zadeva T-382/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Rintisch/UUNT – Compagnie laitière européenne (PROTICURD) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost — Besedna znamka PROTICURD — Prejšnji nacionalni besedni znamki PROTI in PROTIPLUS — Prejšnja nacionalna figurativna znamka Proti Power — Relativni razlog za zavrnitev — Dopustnost — Člen 59 Uredbe (ES) št. 207/2009 in člen 8(3) Uredbe (ES) št. 216/96 — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009 — Resna in dejanska uporaba prejšnjih znamk — Člen 42(2) Uredbe št. 207/2009 — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b)Uredbe št. 207/2009)

51

2015/C 389/57

Zadeva T-385/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Volkswagen/UUNT (ULTIMATE) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti ULTIMATE — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

51

2015/C 389/58

Zadeva T-588/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Mechadyne International/UUNT (FlexValve) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti FlexValve — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009)

52

2015/C 389/59

Zadeva T-591/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – BSH/UUNT (PerfectRoast) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti PerfectRoast — Zavrnitev registracije — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009)

53

2015/C 389/60

Zadeva T-641/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Dellmeier/UUNT – Dell (LEXDELL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti LEXDELL — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti DELL — Relativni razlogi za zavrnitev — Oškodovanje razlikovalnega značaja ali ugleda prejšnje znamke — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009)

54

2015/C 389/61

Zadeva T-707/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – Grundig Multimedia/UUNT (DetergentOptimiser) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti DetergentOptimiser — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Enako obravnavanje)

54

2015/C 389/62

Zadeva T-540/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – Société européenne des chaux et liants/ECHA (Ničnostna tožba — REACH — Naložitev upravne dajatve zaradi napake v prijavi glede velikosti podjetja — Jezikovna ureditev — Rok za vložitev tožbe — Nedopustnost)

55

2015/C 389/63

Zadeva T-38/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2015 – Kafetzakis in drugi/Parlament in drugi (Tožba zaradi opustitve ukrepanja in zaradi plačila odškodnine — Prestrukturiranje grškega javnega dolga — Vključitev zasebnega sektorja — Škoda zaradi zmanjšanja terjatev, ki so bile pridobljene iz naslova nadomestil zaradi odpovedi delovnega razmerja — Izjave voditeljev držav ali vlad euroobmočja in institucij Unije — Izjava Euroskupine — Neobstoj pojasnitve vzročne zveze z zatrjevano škodo — Nedopustnost)

56

2015/C 389/64

Zadeva T-350/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2015 – Arvanitis in drugi/Parlament in drugi (Tožba zaradi opustitve ukrepanja in zaradi plačila odškodnine — Prenehanje dejavnosti družbe Olympiaki Aeroporia (OA) — Škoda, ki naj bi domnevno nastala delavcem OA, zaposlenim za določen čas, zaradi opustitve ukrepanja toženih strank, ki niso poskrbele za uporabo pravil prava Evropske unije glede njihovega odpuščanja — Neobstoj pojasnitve vzročne zveze med zatrjevano škodo in ravnanjem toženih strank — Nedopustnost)

56

2015/C 389/65

Zadeva T-413/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2015 – Grigoriadis in drugi/Parlament in drugi (Tožba zaradi opustitve ukrepanja in zaradi plačila odškodnine — Prestrukturiranje grškega javnega dolga — Vključitev zasebnega sektorja — Škoda zaradi zmanjšanja terjatev — Izjave voditeljev držav ali vlad euroobmočja in institucij Unije — Izjava Euroskupine — Neobstoj pojasnitve vzročne zveze z zatrjevano škodo — Nedopustnost)

57

2015/C 389/66

Zadeva T-464/14 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. oktobra 2015 – Nieminen/Svet (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalni obdobji 2010 in 2011 — Odločitev, da tožeča stranka ne napreduje v naziv AD 12 — Pravica do poštenega sojenja — Pravica do obrambe — Obseg sodnega nadzora na prvi stopnji — Očitna napaka pri presoji — Neobstoj napačne uporabe prava in izkrivljanja — Pritožba, ki je očitno pravno v celoti neutemeljena)

58

2015/C 389/67

Zadeva T-545/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2015 – GEA Group/UUNT (engineering for a better world) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti engineering for a better world — Zgolj potrditvena odločba — Dokončnost potrjene odločbe — Preizkus po uradni dolžnosti — Nedopustnost)

59

2015/C 389/68

Zadeva T-497/15: Tožba, vložena 28. avgusta 2015 – Oltis Group/Evropska komisija

59

2015/C 389/69

Zadeva T-550/15: Tožba, vložena 23. septembra 2015 – Portugalska/Komisija

60

2015/C 389/70

Zadeva T-551/15: Tožba, vložena 25. septembra 2015 – Portugalska/Komisija

62

2015/C 389/71

Zadeva T-561/15: Tožba, vložena 24. septembra 2015 – Universidad Internacional de la Rioja/UUNT – Universidad de la Rioja (UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA UNiR)

63

2015/C 389/72

Zadeva T-572/15: Tožba, vložena 25. septembra 2015 – Aldi/UUNT – Rouard (GOURMET)

64

2015/C 389/73

Zadeva T-191/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. julija 2015 – Greenwood Houseware (Zhuhai) in drugi/Svet

65

2015/C 389/74

Zadeva T-267/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2015 – db-Technologies Deutschland/UUNT – MIP Metro (Sigma)

65

Sodišče za uslužbence Evropske unije

2015/C 389/75

Zadeva F-113/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne (drugi senat) 15. oktobra 2015 – DI/EASO (Javni uslužbenci — Zaposleni pri EASO — Pogodbeni uslužbenec — Poskusna doba — Odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi očitne nesposobnosti — Ničnostna tožba — Pravila o skladnosti med tožbo in pritožbo — Neobstoj — Očitna nedopustnost — Odškodninska tožba)

66

2015/C 389/76

Zadeva F-29/13 RENV: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 15. oktobra 2015 – Drakeford/EMA

66

---

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/1

---

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

(2015/C 389/01)

Zadnja objava

UL C 381, 16.11.2015

Prejšnje objave

UL C 371, 9.11.2015

UL C 363, 3.11.2015

UL C 354, 26.10.2015

UL C 346, 19.10.2015

UL C 337, 12.10.2015

UL C 328, 5.10.2015

Ta besedila so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/2

---

Sodba Sodišča (Veliki senat) z dne 6. oktobra 2015 – Evropska komisija/Jørgen Andersen, Kraljevina Danska, Danske Statsbaner SV (DSB)

(Zadeva C-303/13 P) (1)

((Pritožba - Konkurenca - Državne pomoči - Pomoči, ki so jih danski organi dodelili javnemu podjetju Danske Statsbaner (DSB) - Pogodbe o izvajanju javne službe za storitev železniškega potniškega prevoza med Köbenhavnom (Danska) in Ystadom (Švedska) - Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za pogojno združljivo z notranjim trgom - Časovna veljavnost pravil materialnega prava))

(2015/C 389/02)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: L. Armati in T. Maxian Rusche, agenta)

Druge stranke v postopku: Jørgen Andersen (zastopniki: J. Rivas Andrés, G. van de Walle de Ghelcke in M. Nissen, odvetniki), Kraljevina Danska (zastopniki: C. Thorning in V. Pasternak Jørgensen, agenta, skupaj z R. Holdgaardom, odvetnik), Danske Statsbaner SV (DSB) (zastopnik: M. Honoré, odvetnik)

Intervenientka v podporo Jørgena Andersena: Dansk Tog (zastopniki: G. van de Walle de Ghelcke, J. Rivas Andrés in M. Nissen, odvetniki)

Izrek

| 1. | Sodba Splošnega sodišča Evropske unije Andersen/Komisija (T-92/11, EU:T:2013:143) se razveljavi v delu, v katerem je bil z njo glede pomoči, izplačanih od 3. decembra 2009 na podlagi druge pogodbe o izvajanju javne službe prevoza, sklenjene za leta od 2005 do 2014, člen 1, drugi odstavek, Sklepa Komisije z dne 24. februarja 2010 o pogodbah o izvajanju javne službe prevoza, ki sta jih sklenila dansko ministrstvo za promet in družba Danske Statsbaner (Državna pomoč C 41/08 (ex NN 35/08)) (2011/3/EU) razglašen za ničen. |
| --- | --- |

1.

Sodba Splošnega sodišča Evropske unije Andersen/Komisija (T-92/11, EU:T:2013:143) se razveljavi v delu, v katerem je bil z njo glede pomoči, izplačanih od 3. decembra 2009 na podlagi druge pogodbe o izvajanju javne službe prevoza, sklenjene za leta od 2005 do 2014, člen 1, drugi odstavek, Sklepa Komisije z dne 24. februarja 2010 o pogodbah o izvajanju javne službe prevoza, ki sta jih sklenila dansko ministrstvo za promet in družba Danske Statsbaner (Državna pomoč C 41/08 (ex NN 35/08)) (2011/3/EU) razglašen za ničen.

| 2. | V preostalem se pritožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se pritožba zavrne.

| 3. | Nasprotni pritožbi se zavrneta. |
| --- | --- |

3.

Nasprotni pritožbi se zavrneta.

| 4. | Zadeva se vrne Splošnemu sodišču Evropske unije, da razsodi, glede na tri tožbene razloge in ob upoštevanju člena 8(3) Uredbe (ES) št. 1370/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 1191/69 in št. 1107/70, o zakonitosti sklepa 2011/3 v delu, v katerem je ta razglasil, da so bile pomoči, izplačane od 3. decembra 2009 na podlagi druge pogodbe o izvajanju javne službe prevoza, sklenjene za leta od 2005 do 2014, združljive z notranjim trgom. |
| --- | --- |

4.

Zadeva se vrne Splošnemu sodišču Evropske unije, da razsodi, glede na tri tožbene razloge in ob upoštevanju člena 8(3) Uredbe (ES) št. 1370/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 1191/69 in št. 1107/70, o zakonitosti sklepa 2011/3 v delu, v katerem je ta razglasil, da so bile pomoči, izplačane od 3. decembra 2009 na podlagi druge pogodbe o izvajanju javne službe prevoza, sklenjene za leta od 2005 do 2014, združljive z notranjim trgom.

| 5. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

5.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

(1)  UL C 252, 31.8.2013.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/3

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Bordeaux – Francija) – Thierry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

(Zadeva C-650/13) (1)

((Predhodno odločanje - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 39 in 49 - Evropski parlament - Volitve - Volilna pravica - Državljanstvo Evropske unije - Retroaktivna uporaba milejšega kazenskega zakona - Nacionalna zakonodaja, s katero je v primeru kazenske obsodbe, izrečene na zadnji stopnji pred 1. marcem 1994, določen odvzem volilne pravice))

(2015/C 389/03)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal d'instance de Bordeaux

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Thierry Delvigne

Toženi stranki: Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

Izrek

Člena 39(2) in 49(1), zadnji stavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne preprečujeta, da so z zakonodajo države članice, kakršna je predmet zadeve v glavni stvari, osebe, ki so bile, tako kot tožeča stranka iz postopka v glavni stvari, pred 1. marcem 1994 pravnomočno obsojene za hudo kaznivo dejanje, po samem zakonu izključene iz kroga volilnih upravičencev na volitvah v Evropski parlament.

---

(1)  UL C 129, 28.4.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/4

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sø- og Handelsretten – Danska) – Post Danmark A/S/Konkurrencerådet

(Zadeva C-23/14) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 82 ES - Zloraba prevladujočega položaja - Trg za razpošiljanje masovne pošte - Direktna pošta - Retroaktivni sistem rabatov - Omejevalni učinek - Merilo enako učinkovitega konkurenta - Stopnja verjetnosti in resnost protikonkurenčnega učinka))

(2015/C 389/04)

Jezik postopka: danščina

Predložitveno sodišče

Sø- og Handelsretten

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Post Danmark A/S

Tožena stranka: Konkurrencerådet

Izrek

| 1. | Da bi se ugotovilo, ali bi lahko imel sistem rabatov, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, omejevalni učinek na trgu v nasprotju s členom 82 ES, je treba preučiti vse okoliščine zadeve, zlasti merila in pogoje za dodelitev rabatov, obseg prevladujočega položaja zadevnega podjetja in posebne konkurenčne okoliščine upoštevnega trga. Dejstvo, da navedeni sistem pokriva večino strank na trgu, je lahko koristen pokazatelj pomembnosti te prakse in njenega vpliva na trg, saj lahko poveča verjetnost protikonkurenčnega učinka izrinjenja. |
| --- | --- |

1.

Da bi se ugotovilo, ali bi lahko imel sistem rabatov, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, omejevalni učinek na trgu v nasprotju s členom 82 ES, je treba preučiti vse okoliščine zadeve, zlasti merila in pogoje za dodelitev rabatov, obseg prevladujočega položaja zadevnega podjetja in posebne konkurenčne okoliščine upoštevnega trga. Dejstvo, da navedeni sistem pokriva večino strank na trgu, je lahko koristen pokazatelj pomembnosti te prakse in njenega vpliva na trg, saj lahko poveča verjetnost protikonkurenčnega učinka izrinjenja.

| 2. | Uporaba merila enako učinkovitega konkurenta ni nujen pogoj za ugotovitev, da je sistem rabatov zloraba v smislu člena 82 ES. V položaju, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, uporaba merila enako učinkovitega konkurenta ni smiselna. |
| --- | --- |

2.

Uporaba merila enako učinkovitega konkurenta ni nujen pogoj za ugotovitev, da je sistem rabatov zloraba v smislu člena 82 ES. V položaju, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, uporaba merila enako učinkovitega konkurenta ni smiselna.

| 3. | Člen 82 ES je treba razlagati tako, da mora biti protikonkurenčni učinek sistema rabatov, ki ga uporablja podjetje s prevladujočim položajem, kakršen je ta v postopku v glavni stvari – da bi spadal na področje uporabe tega člena – verjeten, ne da bi bilo treba dokazati, ali je resen ali znaten. |
| --- | --- |

3.

Člen 82 ES je treba razlagati tako, da mora biti protikonkurenčni učinek sistema rabatov, ki ga uporablja podjetje s prevladujočim položajem, kakršen je ta v postopku v glavni stvari – da bi spadal na področje uporabe tega člena – verjeten, ne da bi bilo treba dokazati, ali je resen ali znaten.

---

(1)  UL C 78, 15.3.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/5

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento – Italija) – Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato/Azienda Pubblica di Servizi alla persona San Valentino – Città di Levico Terme in drugi

(Zadeva C-61/14) (1)

((Predhodno odločanje - Direktiva 89/665/EGS - Javna naročila - Nacionalna zakonodaja - Stroški upravnega spora na področju javnih naročil - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Odvračalni stroški - Sodni nadzor upravnih aktov - Načeli učinkovitosti in enakovrednosti - Polni učinek))

(2015/C 389/05)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato

Tožene stranke: Azienda Pubblica di Servizi alla persona San Valentino – Città di Levico Terme, Ministero della Giustizia, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio die Ministri, Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA)

Ob udeležbi: Associazione Infermieristica D & F Care, Camera degli Avvocati Amministrativisti, Camera Amministrativa Romana, Associazione dei Consumatori Cittadini Europei, Coordinamento delle associazioni e dei comitati di tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons), Associazione dei giovani amministrativisti (AGAmm), Ordine degli Avvocati di Roma, Società italiana degli avvocati amministrativisti (SIAA), Ordine degli Avvocati di Trento, Consiglio dell’ordine degli Avvocati di Firenze, Medical Systems SpA

Izrek

| 1. | Člen 1 Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66/ES z dne 11. decembra 2007, ter načeli enakovrednosti in učinkovitosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki ob vložitvi tožbe pri upravnih sodiščih na področju javnih naročil nalaga plačilo stroškov postopka, kakršna je zadevna enotna taksa iz postopka v glavni stvari. |
| --- | --- |

1.

Člen 1 Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66/ES z dne 11. decembra 2007, ter načeli enakovrednosti in učinkovitosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki ob vložitvi tožbe pri upravnih sodiščih na področju javnih naročil nalaga plačilo stroškov postopka, kakršna je zadevna enotna taksa iz postopka v glavni stvari.

| 2. | Člen 1 Direktive 89/665, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66, ter načeli enakovrednosti in učinkovitosti ne nasprotujejo niti večkratnemu plačilu stroškov postopka posameznika, ki vloži več tožb, ki se nanašajo na isto oddajo javnega naročila, niti temu, da je posameznik zavezan plačati dodatne stroške postopka, da bi lahko navajal dodatne razloge glede iste oddaje javnega naročila v okviru tekočega sodnega postopka. Vendar mora nacionalno sodišče ob ugovarjanju zadevne stranke preizkusiti predmete tožb, ki jih vloži posameznik, ali razloge, ki jih ta navaja v okviru istega postopka. Če nacionalno sodišče ugotovi, da navedeni predmeti dejansko niso različni ali ne pomenijo znatne razširitve predmeta spora, ki se že obravnava, mora tega posameznika razbremeniti obveznosti plačila kumulativnih stroškov postopka. |
| --- | --- |

2.

Člen 1 Direktive 89/665, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66, ter načeli enakovrednosti in učinkovitosti ne nasprotujejo niti večkratnemu plačilu stroškov postopka posameznika, ki vloži več tožb, ki se nanašajo na isto oddajo javnega naročila, niti temu, da je posameznik zavezan plačati dodatne stroške postopka, da bi lahko navajal dodatne razloge glede iste oddaje javnega naročila v okviru tekočega sodnega postopka. Vendar mora nacionalno sodišče ob ugovarjanju zadevne stranke preizkusiti predmete tožb, ki jih vloži posameznik, ali razloge, ki jih ta navaja v okviru istega postopka. Če nacionalno sodišče ugotovi, da navedeni predmeti dejansko niso različni ali ne pomenijo znatne razširitve predmeta spora, ki se že obravnava, mora tega posameznika razbremeniti obveznosti plačila kumulativnih stroškov postopka.

---

(1)  UL C 135, 5.5.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/6

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Sibiu – Romunija) – Dragoș Constantin Târșia/Statul român, Serviciul public comunitar regim permise de conducere şi înmatriculare a autovehiculelor

(Zadeva C-69/14) (1)

((Predhodno odločanje - Načeli enakovrednosti in učinkovitosti - Pravnomočnost - Povračilo neupravičeno plačanih zneskov - Vračilo dajatev, ki jih je država članica pobrala v nasprotju s pravom Unije - Pravnomočna sodna odločba, s katero je bilo naloženo plačilo dajatve, ki ni skladna s pravom Unije - Predlog za revizijo take sodne odločbe - Nacionalna zakonodaja, ki omogoča revizijo ob upoštevanju poznejših sodb Sodišča, izdanih v okviru predhodnega odločanja, le za pravnomočne sodne odločbe s področja upravnega prava))

(2015/C 389/06)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Sibiu

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Dragoș Constantin Târșia

Toženi stranki: Statul român, Serviciul public comunitar regim permise de conducere şi înmatriculare a autovehiculelor

Izrek

Pravo Unije, zlasti načeli enakovrednosti in učinkovitosti, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje položaju, kot je ta iz postopka v glavni stvari, v katerem nacionalno sodišče nima možnosti opraviti revizije pravnomočne sodne odločbe, izdane na podlagi civilne tožbe, če se izkaže, da ta odločba ni v skladu z razlago prava Unije, ki jo je podalo Sodišče Evropske unije po tem, ko je navedena odločba postala pravnomočna, čeprav ta možnost obstaja glede pravnomočnih sodnih odločb, izdanih v postopkih upravne narave, ki niso v skladu s pravom Unije.

---

(1)  UL C 142, 12.5.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/6

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Information Rights) – Združeno kraljestvo) – East Sussex County Council/Information Commissioner

(Zadeva C-71/14) (1)

((Predhodno odločanje - Aarhuška konvencija - Direktiva 2003/4/ES - Člena 5 in 6 - Dostop javnosti do informacij o okolju - Taksa za zagotavljanje informacij o okolju - Pojem „primeren znesek“ - Stroški za vzdrževanje baze podatkov in splošni stroški - Dostop do sodišča - Upravni in sodni nadzor odločbe o določitvi takse))

(2015/C 389/07)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

First-tier Tribunal (Information Rights)

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: East Sussex County Council

Tožena stranka: Information Commissioner

Ob udeležbi: Property Search Group, Local Government Association

Izrek

| 1. | Člen 5(2) Direktive 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS je treba razlagati tako, da taksa, naložena za zagotavljanje posebne vrste informacij o okolju, ne more zajemati dela stroškov, nastalih z vzdrževanjem baze podatkov, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki jo uporablja organ oblasti, lahko pa zajema splošne stroške, ki jih je mogoče pripisati času, ki ga osebje tega organa porabi za odgovarjanje na posamične zahteve za informacije, ob ustreznem upoštevanju določitve te takse, pod pogojem, da skupni znesek navedene takse ne presega primernega zneska. |
| --- | --- |

1.

Člen 5(2) Direktive 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS je treba razlagati tako, da taksa, naložena za zagotavljanje posebne vrste informacij o okolju, ne more zajemati dela stroškov, nastalih z vzdrževanjem baze podatkov, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki jo uporablja organ oblasti, lahko pa zajema splošne stroške, ki jih je mogoče pripisati času, ki ga osebje tega organa porabi za odgovarjanje na posamične zahteve za informacije, ob ustreznem upoštevanju določitve te takse, pod pogojem, da skupni znesek navedene takse ne presega primernega zneska.

| 2. | Člen 6 Direktive 2003/4 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero je primernost takse, naložene za zagotavljanje neke posebne vrste informacij o okolju, le predmet omejenega upravnega in sodnega nadzora, kot je določeno v angleškem pravu, pod pogojem, da se ta nadzor opravi na podlagi objektivnih elementov in se v skladu z načeloma enakovrednosti in učinkovitosti nanaša na vprašanje, ali je organ oblasti, ki je naložil to takso, spoštoval pogoje, določene v členu 5(2) te direktive, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče. |
| --- | --- |

2.

Člen 6 Direktive 2003/4 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero je primernost takse, naložene za zagotavljanje neke posebne vrste informacij o okolju, le predmet omejenega upravnega in sodnega nadzora, kot je določeno v angleškem pravu, pod pogojem, da se ta nadzor opravi na podlagi objektivnih elementov in se v skladu z načeloma enakovrednosti in učinkovitosti nanaša na vprašanje, ali je organ oblasti, ki je naložil to takso, spoštoval pogoje, določene v členu 5(2) te direktive, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

---

(1)  UL C 102, 7.4.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/7

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Català de Contractes del Sector Públic – Španija) – Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva

(Zadeva C-203/14) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 267 PDEU - Pristojnost Sodišča - Status predložitvenega organa kot sodišča - Neodvisnost - Obvezna sodna pristojnost - Direktiva 89/665/EGS - Člen 2 - Organi, pristojni za revizijske postopke - Direktiva 2004/18/ES - Člena 1(8) in 52 - Postopki oddaje javnih naročil - Pojem „javni subjekt“ - Organi javne uprave - Vključitev))

(2015/C 389/08)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Català de Contractes del Sector Públic

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Consorci Sanitari del Maresme

Tožena stranka: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

Izrek

| 1. | Člen 1(8) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev je treba razlagati tako, da pojem „gospodarski subjekt“ iz drugega pododstavka te določbe zajema organe javne uprave, ki lahko torej sodelujejo v postopkih oddaje javnih naročil, če in kolikor so pooblaščeni za ponujanje storitev za plačilo na trgu. |
| --- | --- |

1.

Člen 1(8) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev je treba razlagati tako, da pojem „gospodarski subjekt“ iz drugega pododstavka te določbe zajema organe javne uprave, ki lahko torej sodelujejo v postopkih oddaje javnih naročil, če in kolikor so pooblaščeni za ponujanje storitev za plačilo na trgu.

| 2. | Člen 52 Direktive 2004/18 je treba razlagati tako, da čeprav vsebuje nekatere zahteve glede določitve pogojev za vpis gospodarskih subjektov na nacionalne uradne sezname in za potrdilo, ne opredeljuje izčrpno pogojev za vpis teh gospodarskih subjektov na nacionalne uradne sezname ali pogojev za njihovo pripustitev k pridobitvi potrdila ter pravic in obveznosti javnih subjektov v zvezi s tem. Vsekakor je Direktivo 2004/18 treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, na podlagi katere na eni strani nacionalnih organov javne uprave, ki so pooblaščeni za oddajo naročila gradenj, blaga ali storitev, ki so navedeni v zadevni objavi naročila, ni mogoče vpisati na te sezname ali jim ni mogoče izdati tega potrdila, medtem ko je na drugi strani pravica do sodelovanja v zadevnem postopku oddaje javnih naročil pridržana le tistim gospodarskim subjektom, ki so vpisani na te sezname ali jim je izdano navedeno potrdilo. |
| --- | --- |

2.

Člen 52 Direktive 2004/18 je treba razlagati tako, da čeprav vsebuje nekatere zahteve glede določitve pogojev za vpis gospodarskih subjektov na nacionalne uradne sezname in za potrdilo, ne opredeljuje izčrpno pogojev za vpis teh gospodarskih subjektov na nacionalne uradne sezname ali pogojev za njihovo pripustitev k pridobitvi potrdila ter pravic in obveznosti javnih subjektov v zvezi s tem. Vsekakor je Direktivo 2004/18 treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, na podlagi katere na eni strani nacionalnih organov javne uprave, ki so pooblaščeni za oddajo naročila gradenj, blaga ali storitev, ki so navedeni v zadevni objavi naročila, ni mogoče vpisati na te sezname ali jim ni mogoče izdati tega potrdila, medtem ko je na drugi strani pravica do sodelovanja v zadevnem postopku oddaje javnih naročil pridržana le tistim gospodarskim subjektom, ki so vpisani na te sezname ali jim je izdano navedeno potrdilo.

---

(1)  UL C 235, 21.7.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/8

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – Alain Laurent Brouillard/Jury du concours de recrutement de référendaires près la Cour de cassation, État belge

(Zadeva C-298/14) (1)

((Predhodno odločanje - Prosto gibanje oseb - Člena 45 PDEU in 49 PDEU - Delavci - Zaposlovanje v državni upravi - Direktiva 2005/36/ES - Priznavanje poklicnih kvalifikacij - Pojem „reguliran poklic“ - Pripustitev k natečaju za zaposlitev strokovnih sodelavcev pri Cour de cassation (Belgija)))

(2015/C 389/09)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil d'État

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Alain Laurent Brouillard

Tožena stranka: Jury du concours de recrutement de référendaires près la Cour de cassation, État belge

Izrek

| 1. | Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da se uporablja za položaj, kakršen je v postopku v glavni stvari, v katerem ima državljan prve države članice, ki prebiva in dela v tej državi članici, diplomo, pridobljeno v drugi državi članici, ki jo uveljavlja v prijavi na natečaj za zaposlitev strokovnih sodelavcev pri Cour de cassation v prvi državi članici, in da ta položaj ni zajet v členu 45(4) PDEU. |
| --- | --- |

1.

Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da se uporablja za položaj, kakršen je v postopku v glavni stvari, v katerem ima državljan prve države članice, ki prebiva in dela v tej državi članici, diplomo, pridobljeno v drugi državi članici, ki jo uveljavlja v prijavi na natečaj za zaposlitev strokovnih sodelavcev pri Cour de cassation v prvi državi članici, in da ta položaj ni zajet v členu 45(4) PDEU.

| 2. | Direktivo 2005/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij je treba razlagati tako, da poklic strokovnega sodelavca pri Cour de cassation ni „reguliran poklic“ v smislu te direktive. |
| --- | --- |

2.

Direktivo 2005/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij je treba razlagati tako, da poklic strokovnega sodelavca pri Cour de cassation ni „reguliran poklic“ v smislu te direktive.

| 3. | Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da v okoliščinah, kakršne so te v sporu o glavni stvari, natečajna komisija za zaposlitev strokovnih sodelavcev na sodišču države članice pri preučitvi prijave za udeležbo na tem natečaju, ki jo vloži državljan te države članice, to udeležbo pogojuje z diplomami, ki se zahtevajo na podlagi zakonodaje navedene države članice, ali s priznavanjem akademske enakovrednosti magisterija, ki ga izda univerza druge države članice, ne da bi upoštevala vse diplome, potrdila in ostale nazive ter upoštevne poklicne izkušnje zadevne osebe tako, da bi primerjala poklicne kvalifikacije, ki jih ti potrjujejo, s poklicnimi kvalifikacijami, ki se zahtevajo na podlagi te zakonodaje. |
| --- | --- |

3.

Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da v okoliščinah, kakršne so te v sporu o glavni stvari, natečajna komisija za zaposlitev strokovnih sodelavcev na sodišču države članice pri preučitvi prijave za udeležbo na tem natečaju, ki jo vloži državljan te države članice, to udeležbo pogojuje z diplomami, ki se zahtevajo na podlagi zakonodaje navedene države članice, ali s priznavanjem akademske enakovrednosti magisterija, ki ga izda univerza druge države članice, ne da bi upoštevala vse diplome, potrdila in ostale nazive ter upoštevne poklicne izkušnje zadevne osebe tako, da bi primerjala poklicne kvalifikacije, ki jih ti potrjujejo, s poklicnimi kvalifikacijami, ki se zahtevajo na podlagi te zakonodaje.

---

(1)  UL C 303, 8.9.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/9

---

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Cluj – Romunija) – SC Capoda Import-Export SRL/Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan

(Zadeva C-354/14) (1)

((Predhodno odločanje - Prosti pretok blaga - Ukrepi z enakim učinkom - Proizvodi, ki so v prostem prometu v Nemčiji - Proizvodi, ki so predmet nadzora homologacije v Romuniji - Certifikat o skladnosti, ki ga da na voljo distributer v drugi državi članici - Certifikat, ki se šteje za nezadosten za dovolitev prostega trženja teh proizvodov - Načelo vzajemnega priznavanja - Delna nedopustnost))

(2015/C 389/10)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Cluj

Stranke v postopku v glavni stvari

Vlagateljica revizije: SC Capoda Import-Export SRL

Nasprotni stranki v postopku z revizijo: Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan

Izrek

| 1. | Člen 34 PDEU in člen 31(1) in (12) Direktive 2007/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. septembra 2007 o vzpostavitvi okvira za odobritev motornih in priklopnih vozil ter sistemov, sestavnih delov in samostojnih tehničnih enot, namenjenih za taka vozila (Okvirna direktiva) je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki trženje novih rezervnih delov za cestna vozila – v obravnavanem primeru vodnih črpalk in filtrov za gorivo – v državi članici pogojuje z uporabo postopka odobritve ali homologacije v tej državi članici, če ta ureditev določa tudi izjeme, ki lahko zagotovijo, da so deli, ki so zakonito proizvedeni in trženi v drugih državah članicah, te obveznosti oproščeni, ali če ni tako, če lahko zadevni deli pomenijo veliko tveganje za pravilno delovanje sistemov, ki so bistveni za varnost vozila ali njegovo okoljsko učinkovitost, in je ta postopek homologacije ali odobritve strogo nujen in sorazmeren glede na cilja zagotavljanja prometne varnosti ali varstva okolja. |
| --- | --- |

1.

Člen 34 PDEU in člen 31(1) in (12) Direktive 2007/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. septembra 2007 o vzpostavitvi okvira za odobritev motornih in priklopnih vozil ter sistemov, sestavnih delov in samostojnih tehničnih enot, namenjenih za taka vozila (Okvirna direktiva) je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki trženje novih rezervnih delov za cestna vozila – v obravnavanem primeru vodnih črpalk in filtrov za gorivo – v državi članici pogojuje z uporabo postopka odobritve ali homologacije v tej državi članici, če ta ureditev določa tudi izjeme, ki lahko zagotovijo, da so deli, ki so zakonito proizvedeni in trženi v drugih državah članicah, te obveznosti oproščeni, ali če ni tako, če lahko zadevni deli pomenijo veliko tveganje za pravilno delovanje sistemov, ki so bistveni za varnost vozila ali njegovo okoljsko učinkovitost, in je ta postopek homologacije ali odobritve strogo nujen in sorazmeren glede na cilja zagotavljanja prometne varnosti ali varstva okolja.

| 2. | Pogoji, pod katerimi je treba predložiti dokaz, da so bili taki deli že homologirani ali odobreni ali da so originalni deli ali deli enake kakovosti, spadajo, če ni ureditve v pravu Unije, pod pravo držav članic ob upoštevanju načel enakovrednosti in učinkovitosti. |
| --- | --- |

2.

Pogoji, pod katerimi je treba predložiti dokaz, da so bili taki deli že homologirani ali odobreni ali da so originalni deli ali deli enake kakovosti, spadajo, če ni ureditve v pravu Unije, pod pravo držav članic ob upoštevanju načel enakovrednosti in učinkovitosti.

---

(1)  UL C 361, 13.10.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/10

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší soud České republiky – Češka republika) – Postopek začela Marie Matoušková, kot sodna pooblaščenka v zapuščinskem postopku

(Zadeva C-404/14) (1)

((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Člen 1(1)(b) - Stvarno področje uporabe - Dogovor o delitvi zapuščine med preživelim zakoncem in mladoletnimi otroki, ki jih zastopa skrbnik - Opredelitev - Nujnost, da tak dogovor potrdi sodišče - Ukrep v zvezi s starševsko odgovornostjo ali ukrep v zvezi z dedovanjem))

(2015/C 389/11)

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Nejvyšší soud České republiky

Stranka v postopku v glavni stvari

Marie Matoušková, sodna pooblaščenka v zapuščinskem postopku

Izrek

Uredbo Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 je treba razlagati tako, da potrditev dogovora o delitvi zapuščine, ki jo je skrbnik mladoletnih otrok sklenil v njunem imenu, pomeni ukrep v zvezi z izvajanjem starševske odgovornosti v smislu člena 1(1)(b) te uredbe, ki zato spada na njeno področje uporabe, in ne ukrep v zvezi z dedovanjem v smislu člena 1(3)(f) navedene uredbe, ki je izključen z njenega področja uporabe.

---

(1)  UL C 431, 1.12.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/11

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice, Family Division (England and Wales) – Združeno kraljestvo) – A/B

(Zadeva C-489/14) (1)

((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Litispendenca - Člena 16 in 19(1) in (3) - Postopek za prenehanje življenjske skupnosti v prvi državi članici in postopek za razvezo zakonske zveze v drugi državi članici - Pristojnost sodišča, ki je prvo začelo postopek - Pojem, ugotovljene' pristojnosti - Ustavitev prvega postopka in sprožitev novega postopka za razvezo zakonske zveze v prvi državi članici - Posledice - Časovna razlika v državah članicah - Učinki na postopek za sprožitev postopka pri sodišču))

(2015/C 389/12)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice, Family Division (England and Wales)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: A

Tožena stranka: B

Izrek

V zvezi s postopkom za prenehanje življenjske skupnosti in postopkom za razvezo zakonske zveze, ki sta se začela med istima strankama pred sodišči dveh držav članic, je treba člen 19(1) in (3) Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 razlagati tako, da v položaju, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, v katerem se je postopek pred sodiščem, ki je prvo začelo postopek v prvi državi članici, ustavil po tem, ko je drugo sodišče v drugi državi članici začelo postopek, merila za litispendenco niso več izpolnjena in da je zato treba šteti, da pristojnost sodišča, ki je prvo začelo postopek, ni ugotovljena.

---

(1)  UL C 26, 26.1.2015.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/11

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Český telekomunikační úřad/T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s.

(Zadeva C-508/14) (1)

((Predhodno odločanje - Direktiva 2002/22/ES (Direktiva o univerzalnih storitvah) - Izračun stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve - Upoštevanje stopnje donosa lastniškega kapitala - Neposredni učinek - Uporaba ratione temporis))

(2015/C 389/13)

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Nejvyšší správní soud

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Český telekomunikační úřad

Toženi stranki: T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s.

ob udeležbi: O2 Czech Republic a.s., nekdanja Telefónica Czech Republic a.s., UPC Česká republika s.r.o.

Izrek

| 1. | Člena 12 in 13 Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah) je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da se v neto stroške obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve všteje „zmerni dobiček“ izvajalca te storitve, ki pomeni stopnjo donosa lastniškega kapitala, ki bi jo v celotnem obdobju pooblastitve potrebovalo podjetje, primerljivo z izvajalcem univerzalne storitve, ki razmišlja o tem, ali naj opravlja storitev splošnega gospodarskega pomena, pri čemer bi upoštevalo stopnjo tveganja. |
| --- | --- |

1.

Člena 12 in 13 Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah) je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da se v neto stroške obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve všteje „zmerni dobiček“ izvajalca te storitve, ki pomeni stopnjo donosa lastniškega kapitala, ki bi jo v celotnem obdobju pooblastitve potrebovalo podjetje, primerljivo z izvajalcem univerzalne storitve, ki razmišlja o tem, ali naj opravlja storitev splošnega gospodarskega pomena, pri čemer bi upoštevalo stopnjo tveganja.

| 2. | Člena 12 in 13 Direktive 2002/22 je treba razlagati tako, da imata neposredni učinek in se lahko posamezniki nanju pred nacionalnimi sodišči neposredno sklicujejo, da bi s tem izpodbijali odločbo nacionalnega regulativnega organa. |
| --- | --- |

2.

Člena 12 in 13 Direktive 2002/22 je treba razlagati tako, da imata neposredni učinek in se lahko posamezniki nanju pred nacionalnimi sodišči neposredno sklicujejo, da bi s tem izpodbijali odločbo nacionalnega regulativnega organa.

| 3. | Direktivo 2002/22 je treba razlagati tako, da se ne uporabi za določanje zneska neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve določenega podjetja v obdobju pred pristopom Češke republike k Evropski uniji, torej, kar zadeva leto 2004, med 1. januarjem in 30. aprilom 2004. |
| --- | --- |

3.

Direktivo 2002/22 je treba razlagati tako, da se ne uporabi za določanje zneska neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve določenega podjetja v obdobju pred pristopom Češke republike k Evropski uniji, torej, kar zadeva leto 2004, med 1. januarjem in 30. aprilom 2004.

---

(1)  UL C 56, 16.2.2015.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/12

---

Pritožba, ki jo je Giorgio Giorgis vložil 24. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 25. septembra 2014 v zadevi T-474/12, Giorgio Giorgis/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

(Zadeva C-531/14 P)

(2015/C 389/14)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnik: Giorgio Giorgis (zastopnika: I.M. Prado, A. Tornato, odvetnika)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Comigel SAS

Splošno sodišče (šesti senat) je s Sklepom z dne 2. septembra 2015 pritožbo zavrglo in Giorgiu Giorgisu naložilo plačilo stroškov.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/13

---

Pritožba, ki jo je Yoshida Metal Industry Co. Ltd vložila 29. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. maja 2015 v združenih zadevah T-331/10 RENV in T-416/10 RENV, Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

(Zadeva C-421/15 P)

(2015/C 389/15)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (zastopniki: J. Cohen, Solicitor, G. Hobbs QC, T. St Quintin, Barrister)

Druge stranke v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Pi-Design AG, Bodum France, Bodum Logistics A/S

Predlogi

Pritožnica Sodišču primarno predlaga, naj:

| a) | sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. maja 2015 v združenih zadevah T-331/10 RENV in T-416/10 RENV razveljavi; |
| --- | --- |

a)

sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. maja 2015 v združenih zadevah T-331/10 RENV in T-416/10 RENV razveljavi;

| b) | tožbi tožeče stranke pred Splošnim sodiščem za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 20. maja 2010 v zadevi R1235/2008-1 ugodi, odločbo pa razveljavi; |
| --- | --- |

b)

tožbi tožeče stranke pred Splošnim sodiščem za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 20. maja 2010 v zadevi R1235/2008-1 ugodi, odločbo pa razveljavi;

| c) | tožbi tožeče stranke pred Splošnim sodiščem za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 20. maja 2010 v zadevi R1237/2008-1 ugodi, odločbo pa razveljavi; |
| --- | --- |

c)

tožbi tožeče stranke pred Splošnim sodiščem za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 20. maja 2010 v zadevi R1237/2008-1 ugodi, odločbo pa razveljavi;

| d) | UUNT in intervenientkam naloži plačilo svojih in njenih stroškov postopka, tudi stroškov, ki so bili v sodbi Sodišča z dne 6. marca 2014 v združenih zadevah od C-337/12 P do C-340/12 P (EU:C:2014:129) pridržani. |
| --- | --- |

d)

UUNT in intervenientkam naloži plačilo svojih in njenih stroškov postopka, tudi stroškov, ki so bili v sodbi Sodišča z dne 6. marca 2014 v združenih zadevah od C-337/12 P do C-340/12 P (EU:C:2014:129) pridržani.

Če Sodišče ne bi ugotovilo primarnim predlogom, naj, podredno:

| a) | sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. maja 2015 v združenih zadevah T-331/10 RENV in T-416/10 RENV razveljavi v delu, v katerem se nanaša na te proizvode, za katere sta bili registrirani znamki Skupnosti št. 1371244 in 1372580: brusi in nosilci brusov iz razreda 8 ter posode za gospodinjstvo ali kuhinjo (razen tistih iz žlahtnih kovin ali prevlečenih z njimi) in stojala za nože iz razreda 21; |
| --- | --- |

a)

sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. maja 2015 v združenih zadevah T-331/10 RENV in T-416/10 RENV razveljavi v delu, v katerem se nanaša na te proizvode, za katere sta bili registrirani znamki Skupnosti št. 1371244 in 1372580: brusi in nosilci brusov iz razreda 8 ter posode za gospodinjstvo ali kuhinjo (razen tistih iz žlahtnih kovin ali prevlečenih z njimi) in stojala za nože iz razreda 21;

| b) | tožbi tožeče stranke pred Splošnim sodiščem za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 20. maja 2010 v zadevi R1235/2008-1 ugodi, odločbo pa razveljavi, v delu, v katerem se nanašata na te proizvode, za katere je bila registrirana znamka Skupnosti št. 1371244: brusi in nosilci brusov iz razreda 8 ter posode za gospodinjstvo ali kuhinjo (razen tistih iz žlahtnih kovin ali prevlečenih z njimi) in stojala za nože iz razreda 21; |
| --- | --- |

b)

tožbi tožeče stranke pred Splošnim sodiščem za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 20. maja 2010 v zadevi R1235/2008-1 ugodi, odločbo pa razveljavi, v delu, v katerem se nanašata na te proizvode, za katere je bila registrirana znamka Skupnosti št. 1371244: brusi in nosilci brusov iz razreda 8 ter posode za gospodinjstvo ali kuhinjo (razen tistih iz žlahtnih kovin ali prevlečenih z njimi) in stojala za nože iz razreda 21;

| c) | tožbi tožeče stranke pred Splošnim sodiščem za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 20. maja 2010 v zadevi R1237/2008-1 ugodi, odločbo pa razveljavi, v delu, v katerem se nanašata na te proizvode, za katere je bila registrirana znamka Skupnosti št. 1372580: brusi in nosilci brusov iz razreda 8 ter posode za gospodinjstvo ali kuhinjo (razen tistih iz žlahtnih kovin ali prevlečenih z njimi) in stojala za nože iz razreda 21; |
| --- | --- |

c)

tožbi tožeče stranke pred Splošnim sodiščem za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 20. maja 2010 v zadevi R1237/2008-1 ugodi, odločbo pa razveljavi, v delu, v katerem se nanašata na te proizvode, za katere je bila registrirana znamka Skupnosti št. 1372580: brusi in nosilci brusov iz razreda 8 ter posode za gospodinjstvo ali kuhinjo (razen tistih iz žlahtnih kovin ali prevlečenih z njimi) in stojala za nože iz razreda 21;

| d) | UUNT in intervenientkam naloži plačilo svojih in njenih stroškov postopka, tudi stroškov, ki so bili v sodbi Sodišča z dne 6. marca 2014 v združenih zadevah od C-337/12 P do C-340/12 P (EU:C:2014:129) pridržani. |
| --- | --- |

d)

UUNT in intervenientkam naloži plačilo svojih in njenih stroškov postopka, tudi stroškov, ki so bili v sodbi Sodišča z dne 6. marca 2014 v združenih zadevah od C-337/12 P do C-340/12 P (EU:C:2014:129) pridržani.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja dva razloga.

| a) | Prvič, Splošno sodišče naj bi kršilo člen 7(1)(e)(ii) Uredbe (1) s tem, da ga je napačno razlagalo in posledično tudi napačno uporabilo v zvezi z znakoma, ki sta grafično predstavljena z zadevnima znamkama Skupnosti. |
| --- | --- |

a)

Prvič, Splošno sodišče naj bi kršilo člen 7(1)(e)(ii) Uredbe (1) s tem, da ga je napačno razlagalo in posledično tudi napačno uporabilo v zvezi z znakoma, ki sta grafično predstavljena z zadevnima znamkama Skupnosti.

| b) | Drugič, Splošno sodišče naj bi poleg tega ali pa podredno kršilo člen 52(3) Uredbe s tem, da uporabe člena 7(1)(e)(ii) ni preučilo glede na vsako od različnih kategorij proizvodov, za katere sta bila registrirana znaka, ki sta grafično predstavljena z znamkama Skupnosti. |
| --- | --- |

b)

Drugič, Splošno sodišče naj bi poleg tega ali pa podredno kršilo člen 52(3) Uredbe s tem, da uporabe člena 7(1)(e)(ii) ni preučilo glede na vsako od različnih kategorij proizvodov, za katere sta bila registrirana znaka, ki sta grafično predstavljena z znamkama Skupnosti.

Povzetek prvega pritožbenega razloga:

Splošno sodišče je v točki 39 izpodbijane sodbe ugotovilo, da se člen 7(1)(e)(ii) uporabi za vsak znak, dvo-ali tridimenzionalen, če vse bistvene lastnosti znaka ustrezajo tehnični funkciji. Vendar naj bi Splošno sodišče s tem, da je sprejelo in uporabilo to ugotovitev za zadevni znamki Skupnosti, napačno odstopilo od (in posledično zanemarilo učinek) presoje iz točke 48 sodbe Sodišča Lego Juris/UUNT (C-48/09 P, EU:C:2010:516), v skladu s katero člen 7(1)(e)(ii) ne preprečuje registracije znaka kot znamke „samo iz razloga, da ima uporabne značilnosti“; besedi „izključno“ in „nujna“ področje uporabe člena 7(1)(e)(ii) zožujeta na znake, ki so zgolj „oblik[e] blaga, pri katerih gre le za tehnično rešitev“.

Splošno sodišče bi moralo upoštevajoč zadevo Lego ugotoviti, da s členom 7(1)(e)(ii) ni postavljena nobena pravna zahteva, da dvo-ali tridimenzionalni znaki ne smejo imeti funkcionalnosti, in ta člen ne preprečuje registracije „hibridnih znakov“, sestavljenih iz vizualno pomembnih okrasnih elementov, pri katerih ne gre „zgolj za tehnično rešitev“, ampak imajo ti tudi razlikovalno funkcijo, kakršno naj bi imele znamke. Vendar je Splošno sodišče napačno odstopilo od (in posledično zanemarilo učinek) upoštevnih pravnih meril za uporabo člena 7(1)(e)(ii) s tem, da ni izhajalo iz podlage, da sta znaka, ki sta bila grafično prikazana z znamkama Skupnosti, „hibridna znaka“ z okrasnimi elementi (vizualno pomembni vzorci, zaznani v obliki črnih pik, ustvarjenimi z vdolbinami in barvanjem teh vdolbin), ki, kot je potrjeno z odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 31. oktobra 2001, navedeno v točki 5 izpodbijane sodbe, imajo razlikovalni učinek.

Če Splošno sodišče ne bi napačno razlagalo in posledično napačno uporabilo člena 7(1)(e)(ii) s tem, da je v zvezi z znakoma, ki sta grafično prikazana z zadevnima znamkama Skupnosti, uporabilo napačen pristop glede tega, da so vdolbine lahko hkrati in uporabne in imajo razlikovalni učinek, bi ugotovilo, da zadevna znaka z določbami tega člena nista bila izključena iz registracije in da sta bili odločbi prvega odbora za pritožbe pri UUNT, v katerih je ugotovljeno nasprotno, napačni in bi ju bilo treba razveljaviti.

Povzetek drugega pritožbenega razloga:

Splošno sodišče bi moralo na podlagi člena 52(3) Uredbe presoditi, ali je člen 7(1)(e)(ii) povzročil ničnost znakov, ki sta grafično predstavljena z zadevnima znamkama Skupnosti, ker sta „obliki blaga, pri katerih gre le za tehnično rešitev“ (na podlagi točke 48 sodbe Sodišča v zadevi Lego), glede vseh ali le nekaterih, in če da, katerih od različnih kategorij proizvodov, za katere sta bila registrirana znaka. Splošno sodišče ni izpolnilo te bistvene zahteve in zato ni podalo ugotovitev, od katerih je bila nujno odvisna zakonitost njegove presoje na podlagi člena 7(1)(e)(ii).

Poleg tega Splošno sodišče nikakor ni moglo izpolniti bistvene zahteve iz člena 52(3) s tem, da je razloge za svojo presojo na podlagi člena 7(1)(e)(ii) uporabilo za vse proizvode brez ročajev, za katere sta bila registrirana znaka, ki sta grafično prikazana z znamkama Skupnosti. Znaka sta bila registrirana zlasti za te kategorije proizvodov brez ročajev, glede katerih presoja Splošnega sodišča na podlagi člena 7(1)(e)(ii) ni mogla biti zakonito uporabljena v skladu z zahtevami iz člena 52(3): brusi in nosilci brusov iz razreda 8 ter posode za gospodinjstvo ali kuhinjo (razen tistih iz žlahtnih kovin ali prevlečenih z njimi) in stojala za nože iz razreda 21.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/15

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský soud v Ostravě (Češka republika) 18. avgusta 2015 – Ivo Muladi/Krajský úřad Moravskoslezského kraje

(Zadeva C-447/15)

(2015/C 389/16)

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Krajský soud v Ostravě

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Ivo Muladi

Tožena stranka: Krajský úřad Moravskoslezského kraje

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali določbe člena 4 Direktive 2003/59/ES (1) nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki določa dodatne pogoje za izjeme od zahteve, da vozniki nekaterih cestnih vozil za prevoz blaga ali potnikov pridobijo temeljno kvalifikacijo?

---

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 7, str. 441.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/16

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hessischen Landesarbeitsgericht (Nemčija) 24. avgusta 2015 – Jürgen Webb-Sämann/Christopher Seagon (kot upravitelj premoženja Baumarkt Praktiker DIY GmbH)

(Zadeva C-454/15)

(2015/C 389/17)

Jezik postopka: Nemščina

Predložitveno sodišče

Hessischen Landesarbeitsgericht

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Jürgen Webb-Sämann

Tožena stranka: Christopher Seagon (kot upravitelj premoženja Baumarkt Praktiker DIY GmbH)

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali nacionalna razlaga, v skladu s katero zapadle terjatve iz naslova plače, ki so bile delodajalcu prepuščene, da bi jih na določen datum plačal v pokojninski sklad, vendar jih ta ni plačal na ločen račun, tako da te terjatve ne spadajo na področje uporabe izločitvene pravice iz člena 47 zakona o postopkih zaradi insolventnosti, pomeni kršitev člena 8 Direktive 2008/94/ES (1) oziroma kršitev prava Unije?

---

(1)  Direktiva 2008/94/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca (UL L 283, 28.10.2008, str. 36).

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/16

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 28. avgusta 2015 – BASF SE/Zvezna republika Nemčija

(Zadeva C-456/15)

(2015/C 389/18)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Berlin

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: BASF SE

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je Sklep 2013/448/EU (1) neveljaven in krši cilje Direktive 2003/87/ES, če določa enoten medsektorski korekcijski faktor tako, se pri določanju največje letne količine pravic iz člena 10a(5) Direktive 2003/87/ES (Industrie – Cap) ne upoštevajo emisije odpadnih plinov, ki se uporabljajo v proizvodnji električne energije, in emisije v zvezi s proizvodnjo toplote v obratih za soproizvodnjo toplotne in električne energije? |
| --- | --- |

1.

Ali je Sklep 2013/448/EU (1) neveljaven in krši cilje Direktive 2003/87/ES, če določa enoten medsektorski korekcijski faktor tako, se pri določanju največje letne količine pravic iz člena 10a(5) Direktive 2003/87/ES (Industrie – Cap) ne upoštevajo emisije odpadnih plinov, ki se uporabljajo v proizvodnji električne energije, in emisije v zvezi s proizvodnjo toplote v obratih za soproizvodnjo toplotne in električne energije?

| 2. | Ali je Sklep 2013/448/EU neveljaven in krši cilje Direktive 2003/87/ES, če ustvarja nesorazmerje, tako da so emisije v povezavi z izgorevanjem odpadnih plinov in s toploto, ki jo proizvedejo obrati za soproizvodnjo toplotne in električne energije, izključene iz osnove za izračun iz člena 10a(5), drugi pododstavek, (a) in (b), medtem ko so do brezplačne razdelitve v skladu s členom 10a(1) in (4) Direktive 2003/87/ES in v skladu s Sklepom 2011/278/EU (2) upravičene naprave, za katere se ne uporablja člen 10a(3) Direktive 2003/87/ES? |
| --- | --- |

2.

Ali je Sklep 2013/448/EU neveljaven in krši cilje Direktive 2003/87/ES, če ustvarja nesorazmerje, tako da so emisije v povezavi z izgorevanjem odpadnih plinov in s toploto, ki jo proizvedejo obrati za soproizvodnjo toplotne in električne energije, izključene iz osnove za izračun iz člena 10a(5), drugi pododstavek, (a) in (b), medtem ko so do brezplačne razdelitve v skladu s členom 10a(1) in (4) Direktive 2003/87/ES in v skladu s Sklepom 2011/278/EU (2) upravičene naprave, za katere se ne uporablja člen 10a(3) Direktive 2003/87/ES?

| 3. | Ali je Sklep 2013/448/EU neveljaven in krši cilje Direktive 2003/87/ES, če določa enoten medsektorski korekcijski faktor tako, se pri določanju največje letne količine pravic iz člena 10a(5) Direktive 2003/87/ES (Industrie – Cap) ne upoštevajo emisije naprav, za katere je obveznost trgovanja z emisijami nastopila šele v drugem trgovalnem obdobju in naprav, ki so v trgovanje z emisijami vključene prek „opt in“? |
| --- | --- |

3.

Ali je Sklep 2013/448/EU neveljaven in krši cilje Direktive 2003/87/ES, če določa enoten medsektorski korekcijski faktor tako, se pri določanju največje letne količine pravic iz člena 10a(5) Direktive 2003/87/ES (Industrie – Cap) ne upoštevajo emisije naprav, za katere je obveznost trgovanja z emisijami nastopila šele v drugem trgovalnem obdobju in naprav, ki so v trgovanje z emisijami vključene prek „opt in“?

| 4. | Ali je Sklep 2013/448/EU neveljaven in krši cilje Direktive 2003/87/ES, če določa enoten medsektorski korekcijski faktor tako, se pri določanju največje letne količine pravic iz člena 10a(5) Direktive 2003/87/ES (Industrie – Cap) emisije naprav, ki so bile zaprte do 30. junija 2011, upoštevajo kot odbitek, medtem ko se emisije iz naprav, ki so začele obratovati šele v drugem trgovalnem obdobju, ne upoštevajo? |
| --- | --- |

4.

Ali je Sklep 2013/448/EU neveljaven in krši cilje Direktive 2003/87/ES, če določa enoten medsektorski korekcijski faktor tako, se pri določanju največje letne količine pravic iz člena 10a(5) Direktive 2003/87/ES (Industrie – Cap) emisije naprav, ki so bile zaprte do 30. junija 2011, upoštevajo kot odbitek, medtem ko se emisije iz naprav, ki so začele obratovati šele v drugem trgovalnem obdobju, ne upoštevajo?

| 5. | Ali je Sklep 2013/448/EU neveljaven in krši v členu 298 PDEU in členu 41 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije določena pravna načela dobre upravne prakse, ki določa enoten medsektorski korekcijski faktor, ker izračun korekcijskega faktorja ni bil razkrit? |
| --- | --- |

5.

Ali je Sklep 2013/448/EU neveljaven in krši v členu 298 PDEU in členu 41 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije določena pravna načela dobre upravne prakse, ki določa enoten medsektorski korekcijski faktor, ker izračun korekcijskega faktorja ni bil razkrit?

---

(1)  2013/448/EU: Sklep Komisije z dne 5. septembra 2013 v zvezi z nacionalnimi izvedbenimi ukrepi za prehodno brezplačno dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov v skladu s členom 11(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 240, str. 27).

(2)  2011/278/EU: Sklep Komisije z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (notificirano pod dokumentarno številko C(2011) 2772) (UL L 130, str. 1).

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/17

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 28. avgusta 2015 – Schaefer Kalk GmbH & Co. KG/Zvezna republika Nemčija

(Zadeva C-460/15)

(2015/C 389/19)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Berlin

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Schaefer Kalk GmbH & Co. KG

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je Uredba Komisije (EU) št. 601/2012 (1) neveljavna in v nasprotju s cilji Direktive 2003/87/ES (2), kolikor v členu 49(1), drugi stavek, določa, da se CO2, ki se ne prenese v smislu člena 49(1), prvi stavek, šteje kot emisija naprave, ki proizvaja CO2? |
| --- | --- |

1.

Ali je Uredba Komisije (EU) št. 601/2012 (1) neveljavna in v nasprotju s cilji Direktive 2003/87/ES (2), kolikor v členu 49(1), drugi stavek, določa, da se CO2, ki se ne prenese v smislu člena 49(1), prvi stavek, šteje kot emisija naprave, ki proizvaja CO2?

| 2. | Ali je Uredba Komisije (EU) št. 601/2012 neveljavna in v nasprotju s cilji Direktive 2003/87/ES, kolikor v Prilogi IV, Oddelek 10, določa, da se CO2, ki se prenese v drug obrat za proizvodnjo oborjenega kalcijevega karbonata (PCC), šteje kot emisija naprave, ki proizvaja CO2? |
| --- | --- |

2.

Ali je Uredba Komisije (EU) št. 601/2012 neveljavna in v nasprotju s cilji Direktive 2003/87/ES, kolikor v Prilogi IV, Oddelek 10, določa, da se CO2, ki se prenese v drug obrat za proizvodnjo oborjenega kalcijevega karbonata (PCC), šteje kot emisija naprave, ki proizvaja CO2?

---

(1)  Uredba Komisije (EU) št. 601/2012 z dne 21. junija 2012 o spremljanju emisij toplogrednih plinov in poročanju o njih v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 181, str. 30).

(2)  Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631).

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/18

---

Pritožba, ki so jo FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA vložili 4. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 16. junija 2015 v zadevi T-655/11, FSL Holdings in drugi/Evropska komisija

(Zadeva C-469/15 P)

(2015/C 389/20)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožniki: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA (zastopniki: P. Vlaemminck, C Verdonck, B. Van Vooren, J. Auwerx, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

| — | Primarno, razveljavi izpodbijano sodbo zaradi uporabe dokazov, pridobljenih ob popolnem neupoštevanju postopka, določenega za njihovo zbiranje, in zaradi napačne uporabe obvestila o ugodni obravnavi iz leta 2002 ter zato Sklep Komisije z dne 12. oktobra 2011 v celoti razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

Primarno, razveljavi izpodbijano sodbo zaradi uporabe dokazov, pridobljenih ob popolnem neupoštevanju postopka, določenega za njihovo zbiranje, in zaradi napačne uporabe obvestila o ugodni obravnavi iz leta 2002 ter zato Sklep Komisije z dne 12. oktobra 2011 v celoti razglasi za ničen;

| — | podredno, delno razveljavi izpodbijano sodbo v delu, v katerem Splošno sodišče ni opravilo celostnega sodnega nadzora globe, naložene pritožnicam, ter zato bistveno zmanjša globo, naloženo pritožnicam v izpodbijani sodbi; |
| --- | --- |

—

podredno, delno razveljavi izpodbijano sodbo v delu, v katerem Splošno sodišče ni opravilo celostnega sodnega nadzora globe, naložene pritožnicam, ter zato bistveno zmanjša globo, naloženo pritožnicam v izpodbijani sodbi;

| — | še bolj podredno, delno razveljavi izpodbijano sodbo v delu, v katerem Splošno sodišče ni pravilno ugotovilo, da je bil cilj ali posledica kršitve omejevanje konkurence, in naj zadeve vrne Splošnemu sodišču v odločanje, razen če ugotovi, da ima dovolj informacij za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije; |
| --- | --- |

—

še bolj podredno, delno razveljavi izpodbijano sodbo v delu, v katerem Splošno sodišče ni pravilno ugotovilo, da je bil cilj ali posledica kršitve omejevanje konkurence, in naj zadeve vrne Splošnemu sodišču v odločanje, razen če ugotovi, da ima dovolj informacij za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije;

| — | v vsakem primeru naloži Komisiji plačilo stroškov pritožnic v postopkih pred Sodiščem in Splošnim sodiščem. |
| --- | --- |

—

v vsakem primeru naloži Komisiji plačilo stroškov pritožnic v postopkih pred Sodiščem in Splošnim sodiščem.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnice v pritožbi navajajo štiri razloge:

| — | S prvim pritožbenim razlogom trdijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo in kršilo njihovo pravico do obrambe ter bistveno kršilo postopek s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic glede nezakonitosti prenosa dokumentov, ki so jih zbrali italijanski davčni organi med nacionalno davčno preiskavo, Komisiji in posledic take nezakonitosti. Prvič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da Komisija na podlagi prava Unije nima posebne obveznosti preprečiti nepopravljiv poseg v temeljno pravico do obrambe v upravnem postopku preiskave na področju konkurence. Drugič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da ni upoštevalo, da je Komisija kršila pravico pritožnic do obrambe in storila bistvene kršitve postopka iz člena 12(2) Uredbe št. 1/2003 (1). Tretjič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je izkrivilo jasen pomen dokazov, ki so mu bili predloženi, ko je ugotovilo, da nezakonitost pridobitve dokumentov, ki jih je Komisija uporabila kot dokaze, ni upoštevna. |
| --- | --- |

—

S prvim pritožbenim razlogom trdijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo in kršilo njihovo pravico do obrambe ter bistveno kršilo postopek s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic glede nezakonitosti prenosa dokumentov, ki so jih zbrali italijanski davčni organi med nacionalno davčno preiskavo, Komisiji in posledic take nezakonitosti. Prvič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da Komisija na podlagi prava Unije nima posebne obveznosti preprečiti nepopravljiv poseg v temeljno pravico do obrambe v upravnem postopku preiskave na področju konkurence. Drugič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da ni upoštevalo, da je Komisija kršila pravico pritožnic do obrambe in storila bistvene kršitve postopka iz člena 12(2) Uredbe št. 1/2003 (1). Tretjič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je izkrivilo jasen pomen dokazov, ki so mu bili predloženi, ko je ugotovilo, da nezakonitost pridobitve dokumentov, ki jih je Komisija uporabila kot dokaze, ni upoštevna.

| — | Z drugim pritožbenim razlogom trdijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da Komisiji ni očitalo, da je prosilki za imuniteto podelila imuniteto za južno Evropo in s tem obvestilo o ugodni obravnavi iz leta 2002 uporabila nekonsistentno. Natančneje, pritožnice trdijo, da prosilki za imuniteto glede južne Evrope imuniteta ne bi smela biti podeljena in da bi torej morale biti vse ustne izjave prosilke za imuniteto in informacije, pridobljene na podlagi zahtev za informacije, ki so temeljile na teh ustnih izjavah, odstranjene iz spisa obravnavane zadeve. |
| --- | --- |

—

Z drugim pritožbenim razlogom trdijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da Komisiji ni očitalo, da je prosilki za imuniteto podelila imuniteto za južno Evropo in s tem obvestilo o ugodni obravnavi iz leta 2002 uporabila nekonsistentno. Natančneje, pritožnice trdijo, da prosilki za imuniteto glede južne Evrope imuniteta ne bi smela biti podeljena in da bi torej morale biti vse ustne izjave prosilke za imuniteto in informacije, pridobljene na podlagi zahtev za informacije, ki so temeljile na teh ustnih izjavah, odstranjene iz spisa obravnavane zadeve.

| — | Pritožnice s tretjim pritožbenim razlogom podredno trdijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da ni zagotovilo ustreznega sodnega varstva zoper sankcijo kazenske narave, ki jim jo je naložila Komisija, kljub polni sodni pristojnosti, ki jo ima na podlagi člena 31 Uredbe št. 1/2003 in načela učinkovitega sodnega varstva, zagotovljenega s členom 6 EKČP in členom 47 Listine. Pritožnice navajajo tudi, da je Splošno sodišče, ker ni zagotovilo takega učinkovitega sodnega varstva, globo napačno izračunalo. |
| --- | --- |

—

Pritožnice s tretjim pritožbenim razlogom podredno trdijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da ni zagotovilo ustreznega sodnega varstva zoper sankcijo kazenske narave, ki jim jo je naložila Komisija, kljub polni sodni pristojnosti, ki jo ima na podlagi člena 31 Uredbe št. 1/2003 in načela učinkovitega sodnega varstva, zagotovljenega s členom 6 EKČP in členom 47 Listine. Pritožnice navajajo tudi, da je Splošno sodišče, ker ni zagotovilo takega učinkovitega sodnega varstva, globo napačno izračunalo.

| — | Pritožnice s četrtim pritožbenim razlogom še bolj podredno trdijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je napačno razlagalo pojem kršitve prek cilja, kar je povzročilo napačno pravno opredelitev dejstev in kršitev pravice pritožnic do obrambe. |
| --- | --- |

—

Pritožnice s četrtim pritožbenim razlogom še bolj podredno trdijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je napačno razlagalo pojem kršitve prek cilja, kar je povzročilo napačno pravno opredelitev dejstev in kršitev pravice pritožnic do obrambe.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/20

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Općinski sud u Novom Zagrebu (Hrvaška) 11. septembra 2015 – Ibrica Zulfikarpašić/Slaven Gajer

(Zadeva C-484/15)

(2015/C 389/21)

Jezik postopka: hrvaščina

Predložitveno sodišče

Općinski sud u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Ibrica Zulfikarpašić

Tožena stranka: Slaven Gajer

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali so določbe zakona o izvršbi, ki se nanašajo na evropski nalog za izvršbo, v skladu z Uredbo (ES) št. 805/2004, (1) oziroma ali v Republiki Hrvaški izraz „sodišče“ v izvršilnem postopku za izdajo odločbe o izvršbi na podlagi verodostojne listine zajema tudi notarje in ali lahko notarji s potrdili o evropskem nalogu za izvršbo opremljajo pravnomočne in izvršljive odločbe o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki so jih izdali, ko zoper navedeno odločbo ni bilo ugovora, če pa ne morejo, ali lahko sodišče izda potrdilo o evropskem nalogu za izvršbo za odločbo o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki jo je izdal notar, če ta odločba po vsebini zajema nesporni zahtevek, in kateri obrazec mora uporabiti?

---

(1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 805/2004 z dne 21. aprila 2004 o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 7, str. 38).

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/20

---

Tožba, vložena 14. septembra 2015 – Evropska komisija/Republika Bolgarija

(Zadeva C-488/15)

(2015/C 389/22)

Jezik postopka: bolgarščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. Kružíková, E. Manhaeve, S. Petrovа)

Tožena stranka: Republika Bolgarija

Predlog tožeče stranke

Evropska komisija predlaga Sodišču, naj:

| — | v zvezi s sistematičnim in od leta 2007 do najmanj vključno leta 2013 trajajočim obdobjem preseganja letnih in dnevnih mejnih vrednosti za PM10 na naslednjih področjih in aglomeracijah: BG0001 aglomeracija Sofija; BG0002 aglomeracija Plovdiv; BG0004 Severna Bolgarija; BG0005 Jugozahodna Bolgarija in BG0006 Jugovzhodna Bolgarija; |
| --- | --- |

—

v zvezi s sistematičnim in od leta 2007 do najmanj vključno leta 2013 trajajočim obdobjem preseganja letnih in dnevnih mejnih vrednosti za PM10 na naslednjih področjih in aglomeracijah: BG0001 aglomeracija Sofija; BG0002 aglomeracija Plovdiv; BG0004 Severna Bolgarija; BG0005 Jugozahodna Bolgarija in BG0006 Jugovzhodna Bolgarija;

| — | kot tudi v zvezi s sistematičnim in od leta 2007 do najmanj vključno leta 2013 trajajočim obdobjem preseganja dnevnih mejnih vrednosti za PM10 in obdobjem preseganja letnih mejnih vrednosti za PM10 v letih 2007, 2008 in od leta 2010 do najmanj vključno leta 2013 na področju BG0003 Varna; |
| --- | --- |

—

kot tudi v zvezi s sistematičnim in od leta 2007 do najmanj vključno leta 2013 trajajočim obdobjem preseganja dnevnih mejnih vrednosti za PM10 in obdobjem preseganja letnih mejnih vrednosti za PM10 v letih 2007, 2008 in od leta 2010 do najmanj vključno leta 2013 na področju BG0003 Varna;

| — | zaradi pomanjkanja dodatnih informacij, ki bi dokazovale, da se je kaj spremenilo glede teh okoliščin preseganja dnevnih in letnih vrednosti za PM10 na zgoraj navedenih področjih in aglomeracijah, ugotovi, da Bolgarija še vedno ne izpolnjuje obveznosti iz člena 13(1), v povezavi s Prilogo XI Direktive (1); |
| --- | --- |

—

zaradi pomanjkanja dodatnih informacij, ki bi dokazovale, da se je kaj spremenilo glede teh okoliščin preseganja dnevnih in letnih vrednosti za PM10 na zgoraj navedenih področjih in aglomeracijah, ugotovi, da Bolgarija še vedno ne izpolnjuje obveznosti iz člena 13(1), v povezavi s Prilogo XI Direktive (1);

| — | glede na to, da – kot se vidi iz zadnjega letnega poročila o kakovosti zraka za leto 2013 – preseganja tako letnih kot tudi dnevnih vrednosti za PM10 na vseh zgoraj navedenih področjih in aglomeracijah še vedno obstajajo, dalje ugotovi, da Republika Bolgarija ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 23(1), drugi pododstavek, Direktive, zlasti pa obveznosti, da je obdobje preseganja čim krajše, to neizpolnjevanje pa še vedno obstaja; |
| --- | --- |

—

glede na to, da – kot se vidi iz zadnjega letnega poročila o kakovosti zraka za leto 2013 – preseganja tako letnih kot tudi dnevnih vrednosti za PM10 na vseh zgoraj navedenih področjih in aglomeracijah še vedno obstajajo, dalje ugotovi, da Republika Bolgarija ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 23(1), drugi pododstavek, Direktive, zlasti pa obveznosti, da je obdobje preseganja čim krajše, to neizpolnjevanje pa še vedno obstaja;

| — | Republiki Bolgariji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Republiki Bolgariji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Na podlagi zadnjega predstavljenega letnega poročila o kakovosti zraka, kot na podlagi odgovorov bolgarskih organov na obrazloženo mnenje Komisija meni, da Republika Bolgarija do sedaj ni izpolnila obveznosti iz člena 13(1) v zvezi z upoštevanjem letnih in dnevnih mejnih vrednosti za trdne delce v zraku (PM10) kot tudi člena 23(1), drugi pododstavek, Direktive, v zvezi z obveznostmi glede izdelave načrtov kakovosti zraka, zato da je obdobje preseganja čim krajše.

Komisija meni, da je treba Sodišče pozvati, naj ugotovi, da Republika Bolgarija ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

---

(1)  Direktiva 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo (UL L 152, str. 1).

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/21

---

Pritožba, ki so jo Westfälische Drahtindustrie GmbH in drugi vložili 30. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. julija 2015 v zadevi T-393/10, Westfälische Drahtindustrie GmbH in drugi/Evropska komisija

(Zadeva C-523/15 P)

(2015/C 389/23)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Pritožnice: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (zastopnik: C. Stadler, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:

| 1. | izpodbijano sodbo razveljavi v delu, ki bremeni pritožnice; |
| --- | --- |

1.

izpodbijano sodbo razveljavi v delu, ki bremeni pritožnice;

| 2. | podredno, izpodbijano sodbo v celoti razveljavi in člen 2(8) Sklepa Komisije C(2010)4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGS (zadeva COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje), kakor je bil spremenjen s Sklepom Komisije C(2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in Sklepom Komisije C(2011) 2269 final z dne 4. aprila 2011, ter dopis generalnega direktorja generalnega direktorata za konkurenco z dne 14. februarja 2011 razglasi za nična v delu, ki se nanaša na pritožnice;
  podredno, zmanjša globo, naloženo pritožnicam v členu 2(8) zgoraj navedenega sklepa Komisije; |
| --- | --- |

2.

podredno, izpodbijano sodbo v celoti razveljavi in člen 2(8) Sklepa Komisije C(2010)4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGS (zadeva COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje), kakor je bil spremenjen s Sklepom Komisije C(2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in Sklepom Komisije C(2011) 2269 final z dne 4. aprila 2011, ter dopis generalnega direktorja generalnega direktorata za konkurenco z dne 14. februarja 2011 razglasi za nična v delu, ki se nanaša na pritožnice;

podredno, zmanjša globo, naloženo pritožnicam v členu 2(8) zgoraj navedenega sklepa Komisije;

| 3. | podredno, zadevo v zvezi s predlogoma 1 in 2 vrne Splošnemu sodišču v novo odločanje; |
| --- | --- |

3.

podredno, zadevo v zvezi s predlogoma 1 in 2 vrne Splošnemu sodišču v novo odločanje;

| 4. | toženi stranki iz postopka na prvi stopnji naloži plačilo stroškov v zvezi s celotnim sporom. |
| --- | --- |

4.

toženi stranki iz postopka na prvi stopnji naloži plačilo stroškov v zvezi s celotnim sporom.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožba se nanaša na sodbo šestega senata Splošnega sodišča Evropske unije z dne 15. julija 2015.

Družbe Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG in Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG pritožbo utemeljujejo na teh razlogih:

Prvič, Splošno sodišče naj ne bi spoštovalo člena 261 PDEU in člena 31 Uredbe št. 1/2003, (1) sistema razdelitve pristojnosti in institucionalnega ravnotežja ter zahteve po zagotovitvi učinkovitega pravnega varstva, ker naj ne bi upoštevalo meja svoje neomejene sodne pristojnosti in naj ne bi vsebinsko preučilo izpodbijanega sklepa Komisije, ampak naj bi sprejelo samostojno odločbo o naložitvi globe. S tem se naj bi postavilo na mesto uprave in pritožnicam odvzelo možnost, da bi se branile zoper nepravilno ugotovljeno dejansko stanje, saj je pritožba zoper odločbe Splošnega sodišča omejena na pravna vprašanja.

Drugič, izpodbijana sodba naj bi kršila člen 261 PDEU in člen 31 Uredbe št. 1/2003 v delu, v katerem naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo upoštevnega datuma za presojo dejanskega in pravnega položaja in naj bi se v okviru neomejene sodne pristojnosti – ki jo je, kot je bilo predstavljeno zgoraj, poleg tega izvajalo napačno – oprlo na pravni in dejanski položaj ob njegovi odločitvi oziroma na dejstva iz leta od 2011 do 2013, torej po sprejetju izpodbijanega sklepa Komisije. Mnenje Splošnega sodišča naj ne bi bilo podprto z navajanjem odločb, ki jih je treba razumeti „v tem smislu“, temveč naj bi bilo iz prakse odločanja sodišč Unije jasno, da je mogoče dodatne informacije na eni strani upoštevati le v korist zadevnih podjetij, na drugi strani pa le, če so bile na voljo že ob sprejetju sklepa Komisije.

Tretjič, Splošno sodišče naj bi s kršitvijo načela sorazmernosti in zahteve po enakem obravnavanju kršilo temeljne pravice pritožnic. Z neupoštevanjem načela, razvitega v zvezi s točko 35 Smernic o načinu določanja glob, da mora biti podjetjem, ki bodo plačala globo v obrokih, omogočeno, da to praviloma storijo v treh do petih letih, naj bi pritožnicam naložilo nesorazmerno globo, ki bi jo kvečjemu lahko plačale le v zelo dolgem obdobju. Poleg tega naj v okviru svoje analize zahteve po enakem obravnavanju v zvezi z uporabo načel, razvitih na podlagi točke 35 Smernic o načinu določanja glob, in upoštevnim datumom ne bi upoštevalo primerljivosti dejanskih stanj.

Nazadnje naj bi Splošno sodišče z izpodbijano sodbo kršilo tudi temeljno postopkovno pravico do zagotovitve učinkovitega pravnega varstva pritožnic s tem, da se je v okviru izvajanja neomejene sodne pristojnosti oprlo na izračune Komisije glede globe in dejstva, ki so jih navedle stranke. To naj ne bi zadostovalo za celovito in neomejeno presojo s strani nevtralnega sodišča, ki je potrebno v okviru učinkovitega pravnega varstva zoper sklepe Komisije o naložitvi globe.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

---

Splošno sodišče

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/24

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – PPG in SNF/ECHA

(Zadeva T-268/10 RENV) (1)

((REACH - Opredelitev akrilamida kot skrb zbujajoče snovi - Intermediati - Ničnostna tožba - Neposredno nanašanje - Dopustnost - Sorazmernost - Enako obravnavanje))

(2015/C 389/24)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Bruselj, Belgija) in SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Francija) (zastopniki: R. Cana, D. Abrahams in E. Mullier, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: M. Heikkilä, W. Broere in T. Zbihlej, zastopniki, skupaj z J. Stuyckom in A.-M. Vandrommom, odvetnika)

Intervenientki v podporo toženi stranki: Kraljevina Nizozemska (zastopnik: B. Koopman, agent); in Evropska komisija (zastopniki: D. Kukovec, E. Manhaeve in K. Talabér-Ritz, agenti)

Predmet

Razglasitev ničnosti odločbe Evropske agencije za kemikalije (ECHA), s katero se akrilamid (ES št. 201-173-7) v skladu s členom 59 navedene uredbe opredeli za snov, ki izpolnjuje merila iz člena 57 Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL L 396, str. 1).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) in SNF SAS se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila Evropska agencija za kemikalije (ECHA). |
| --- | --- |

2.

Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) in SNF SAS se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila Evropska agencija za kemikalije (ECHA).

| 3. | Kraljevina Nizozemska in Evropska komisija nosita svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Kraljevina Nizozemska in Evropska komisija nosita svoje stroške.

---

(1)  UL C 274, 9.10.2010.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/25

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – TV2/Danmark/Komisija

(Zadeva T-674/11) (1)

((Državne pomoči - Javna radiotelevizija - Sklep, s katerim je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom - Pomoč danskih organov danski javni radioteleviziji TV2/Danmark - Javno financiranje za kritje stroškov opravljanja obveznosti javne službe - Pojem pomoči - Sodba Altmark))

(2015/C 389/25)

Jezik postopka: danščina

Stranke

Tožeča stranka: TV2/Danmark A/S (Odense, Danska) (zastopnik: O. Koktvedgaard, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: B. Stromsky, C. Støvlbæk in U. Nielsen, zastopniki)

Intervenientka v podporo pritožnice: Kraljevina Danska (zastopniki: sprva C. Vang in V. Pasternak Jørgensen, zastopnika, nato V. Pasternak Jørgensen, skupaj s K. Lundgaardom Hansnom, odvetnikom, in na koncu C. Thorning, zastopnik, skupaj s K. Lundgaardom Hansnom in R. Holdgaardom, odvetnikoma)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Združeno kraljestvo) (zastopnika: S. Kalsmose-Hjelmborg in M. Honoré, odvetnika)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije z dne 20. aprila 2011 o ukrepih, ki jih izvaja Danska (C 2/03) za TV2/Danmark (2011/839/EU) (UL L 340, str. 1),

Izrek

| 1. | Sklep Komisije z dne 20. aprila 2011 o ukrepih, ki jih izvaja Danska (C 2/03) za TV2/Danmark se razglasi za ničen v delu, v katerem je Komisija štela, da so prihodki iz oglaševanja za leti 1995 in 1996, nakazani družbi TV2/Danmark prek Sklada TV2, državne pomoči. |
| --- | --- |

1.

Sklep Komisije z dne 20. aprila 2011 o ukrepih, ki jih izvaja Danska (C 2/03) za TV2/Danmark se razglasi za ničen v delu, v katerem je Komisija štela, da so prihodki iz oglaševanja za leti 1995 in 1996, nakazani družbi TV2/Danmark prek Sklada TV2, državne pomoči.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | TV2/Danmark A/S nosi svoje stroške in tri četrtine stroškov Evropske komisije. |
| --- | --- |

3.

TV2/Danmark A/S nosi svoje stroške in tri četrtine stroškov Evropske komisije.

| 4. | Komisija nosi četrtino svojih stroškov. |
| --- | --- |

4.

Komisija nosi četrtino svojih stroškov.

| 5. | Kraljevina Danska in družba Viasat Broadcasting UK Ltd nosita vsaka svoje stroške. |
| --- | --- |

5.

Kraljevina Danska in družba Viasat Broadcasting UK Ltd nosita vsaka svoje stroške.

---

(1)  UL C 80, 17.3.2012.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/26

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Viasat Broadcasting UK/Komisija

(Zadeva T-125/12) (1)

((Državne pomoči - Javna radiotelevizija - Sklep, s katerim je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom - Pomoč danskih organov danski javni radioteleviziji TV2/Danmark - Javno financiranje za kritje stroškov opravljanja obveznosti javne službe - Združljivost pomoči - Sodba Altmark))

(2015/C 389/26)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Združeno kraljestvo) (zastopnika: S. Kalsmose-Hjelmborg in M. Honoré, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn in B. Stromsky, zastopnika)

Intervenientki v podporo toženi stranki: Kraljevina Danska (zastopniki: najprej C. Vang in V. Pasternak Jørgensen, zastopnika, nato V. Pasternak Jørgensen, skupaj s K. Lundgaard Hansenom, odvetnik, in nazadnje C. Thorning, zastopnik, skupaj s K. Lundgaard Hansenom in R. Holgaardom, odvetnika) in TV2/Danmark A/S (Odense, Danska) (zastopnik: O. Koktvedgaard, odvetnik)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije z dne 20. aprila 2011 o ukrepih, ki jih izvaja Danska (C 2/03) za TV2/Danmark (2011/839/EU) (UL L 340, str. 1)

Izrek

| 1. | Postopek se v delu, v katerem se nanaša na razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 20. aprila 2011 o ukrepih, ki jih izvaja Danska (C 2/03) za TV2/Danmark (2011/839/EU) v delu, v katerem je Komisija štela, da so prihodki iz oglaševanja za leti 1995 in 1996, nakazani družbi TV2/Danmark A/S prek Sklada TV2, državne pomoči, ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek se v delu, v katerem se nanaša na razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 20. aprila 2011 o ukrepih, ki jih izvaja Danska (C 2/03) za TV2/Danmark (2011/839/EU) v delu, v katerem je Komisija štela, da so prihodki iz oglaševanja za leti 1995 in 1996, nakazani družbi TV2/Danmark A/S prek Sklada TV2, državne pomoči, ustavi.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | Družba Viasat Broadcasting UK Ltd nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

3.

Družba Viasat Broadcasting UK Ltd nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

| 4. | Kraljevina Danska nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Kraljevina Danska nosi svoje stroške.

| 5. | Družba TV2/Danmark A/S nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

5.

Družba TV2/Danmark A/S nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 138, 12.5.2012.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/27

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Anagnostakis/Komisija

(Zadeva T-450/12) (1)

((Pravo institucij - Evropska državljanska pobuda - Ekonomska in monetarna politika - Nevračilo javnega dolga - Uzakonitev načela „stanje nuje“ - Zavrnitev registracije - Pristojnosti Komisije - Obveznost obrazložitve))

(2015/C 389/27)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Alexios Anagnostakis (Atene, Grčija) (zastopnik: A. Anagnostakis, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Krämer in M. Konstantinidis, agenta)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C (2012) 6289 final z dne 6. septembra 2012, s katerim je bila zavrnjena prijava evropske državljanske pobude „Milijon podpisov za solidarno Evropo“, ki je bila Komisiji predložena 13. julija 2012.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Alexiosu Anagnostakisu se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Alexiosu Anagnostakisu se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 399, 22.12.2012.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/27

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Appelrath-Cüpper/UUNT – Ann Christine Lizenzmanagement (AC)

(Zadeva T-60/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti AC - Prejšnje figurativne nacionalne in mednarodne znamke AC ANN CHRISTINE in prejšnji figurativni znamki Skupnosti AC ANN CHRISTINE OCEAN in AC ANN CHRISTINE INTIMATE - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 389/28)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnika: C. Schumann in A. Berger, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG (Dunaj, Avstrija) (zastopniki: M. Hartmann, N. Voß in S. Fröhlich, odvetniki)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UNNT z dne 28. novembra 2012 (zadeva R 108/2012-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG in Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH.

Izrek

| 1. | Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 28. novembra 2012 (zadeva R 108/2012-4) se razveljavi v delu, v katerem je bilo ugovoru Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG delno ugodeno. |
| --- | --- |

1.

Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 28. novembra 2012 (zadeva R 108/2012-4) se razveljavi v delu, v katerem je bilo ugovoru Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG delno ugodeno.

| 2. | UUNT nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH. |
| --- | --- |

2.

UUNT nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH.

| 3. | Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH priglasila v postopku pred odborom za pritožbe. |
| --- | --- |

3.

Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH priglasila v postopku pred odborom za pritožbe.

---

(1)  UL C 101, 6.4.2013.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/28

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Cerafogli/ECB

(Zadeva T-114/13 P) (1)

((Pritožba - Osebje ECB - Pritožba zaradi diskriminacije in psihičnega nadlegovanja - Sklep ECB o zaprtju upravne preiskave, začete na podlagi pritožbe - Zavrnitev dostopa do dokazov med upravnim postopkom - Zavrnitev zahteve za naložitev predložitve dokazov med sodnim postopkom - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Nepravilna uporaba prava))

(2015/C 389/29)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: Maria Concetta Cerafogli (Rim, Italija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: F. Feyerbacher in B. Ehlers, agenta, skupaj z B. Wägenbaur, odvetnikom)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 12. decembra 2012, Cerafogli/ECB (F-43/10, ZOdl. JU, EU:F:2012:184), s katero se želi doseči razveljavitev te sodbe.

Izrek

| 1. | Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 12. decembra 2012, Cerafogli/ECB (F-43/10), se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 12. decembra 2012, Cerafogli/ECB (F-43/10), se razveljavi.

| 2. | Zadeva se vrne v odločanje Sodišču za uslužbence. |
| --- | --- |

2.

Zadeva se vrne v odločanje Sodišču za uslužbence.

| 3. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

3.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

(1)  UL C 114, 20.4.2013.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/29 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/29

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Italija in Španija/Komisija

(Zadevi T-124/13 in T-191/13) (1)

((Jezikovna ureditev - Razpis javnih natečajev za zaposlitev upravnih uslužbencev in strokovno-tehničnih uslužbencev - Izbira drugega jezika med tremi uradnimi jeziki - Jezik sporazumevanja s kandidati natečajev - Uredba št. 1 - Člen 1d(1), člen 27 in člen 28(f) Kadrovskih predpisov - Načelo prepovedi diskriminacije - Sorazmernost))

(2015/C 389/30)

Jezik postopka: italijanščina in španščina

Stranke

Tožeči stranki: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agentka, skupaj s P. Gentilijem, avvocato dello Stato) (zadeva T-124/13), Kraljevina Španija (zastopniki: sprva S. Centeno Huerta, nato J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado) (zadeva T-191/13)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: v zadevi T-124/13, J. Currall, B. Eggers in G. Gattinara, in v zadevi T-191/13, J. Curral, J. Baquero Cruz in B. Eggers, agenti)

Intervenientki v podporo tožečih strank: Italijanska republika, Kraljevina Španija (zastopniki: sprva S. Centeno Huerta, nato J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

Predmet

V zadevi T-124/13: predlog za razglasitev ničnosti, prvič, razpisa javnega natečaja EPSO/AST/125/12 za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev strokovno-tehničnih uslužbencev na področjih revizije, financ in računovodstva ter ekonomije in statistike (UL 2012, C 394 A, str. 1), drugič, razpisa javnega natečaja EPSO/AST/126/12 za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev strokovno-tehničnih uslužbencev na področju biologije, bioznanosti in zdravstvenih ved, kemije, fizike in ved o materialih, jedrskih raziskav, nizkih gradenj in strojništva, elektrotehnike in elektronike (UL 2012, C 394 A, str. 11), in tretjič, razpisa javnega natečaja EPSO/AD/248/13 za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev upravnih uslužbencev (AD6) na področju varnosti stavb in stavbne tehnike (UL 2013, C 29 A, str. 1); in v zadevi T-191/13: predlog za razglasitev ničnosti razpisa javnega natečaja EPSO/AD/248/13.

Izrek

| 1. | Zadevi T 124/13 in T 191/13 se združita za izdajo te sodbe. |
| --- | --- |

1.

Zadevi T 124/13 in T 191/13 se združita za izdajo te sodbe.

| 2. | Razpis javnega natečaja EPSO/AST/125/12 za oblikovanje rezervnega seznama za zaposlitev strokovno-tehničnih uslužbencev na področjih revizije, financ in računovodstva ter ekonomije in statistike, razpis javnega natečaja EPSO/AST/126/12 za oblikovanje rezervnega seznama za zaposlitev strokovno-tehničnih uslužbencev na področjih biologije, bioznanosti in zdravstvenih ved, kemije, fizike in vede o materialih, jedrskih raziskav, nizkih gradenj in strojništva ter elektrotehnike in elektronike ter razpis javnega natečaja EPSO/AD/248/13 za oblikovanje rezervnega seznama za zaposlitev upravnih uslužbencev (AD 6) na področjih varnosti stavb in stavbne tehnike se razglasijo za nične. |
| --- | --- |

2.

Razpis javnega natečaja EPSO/AST/125/12 za oblikovanje rezervnega seznama za zaposlitev strokovno-tehničnih uslužbencev na področjih revizije, financ in računovodstva ter ekonomije in statistike, razpis javnega natečaja EPSO/AST/126/12 za oblikovanje rezervnega seznama za zaposlitev strokovno-tehničnih uslužbencev na področjih biologije, bioznanosti in zdravstvenih ved, kemije, fizike in vede o materialih, jedrskih raziskav, nizkih gradenj in strojništva ter elektrotehnike in elektronike ter razpis javnega natečaja EPSO/AD/248/13 za oblikovanje rezervnega seznama za zaposlitev upravnih uslužbencev (AD 6) na področjih varnosti stavb in stavbne tehnike se razglasijo za nične.

| 3. | Komisija poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki so nastali Italijanski republiki v zadevi T-124/13, in stroške, ki so nastali Kraljevini Španiji v zadevi T-191/13. |
| --- | --- |

3.

Komisija poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki so nastali Italijanski republiki v zadevi T-124/13, in stroške, ki so nastali Kraljevini Španiji v zadevi T-191/13.

| 4. | Kraljevina Španija nosi svoje stroške, povezane z njeno intervencijo v zadevi T-124/13. |
| --- | --- |

4.

Kraljevina Španija nosi svoje stroške, povezane z njeno intervencijo v zadevi T-124/13.

---

(1)  UL C 164, 8.6.2013.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/30

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2015 – Petro Suisse Intertrade/Svet

(Združeni zadevi T-156/13 in T-373/14) (1)

((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Poddržavna enota - Procesna legitimacija in pravni interes - Dopustnost - Pravica do izjave - Obveznost obveščanja - Obveznost vročitve - Pravica do obrambe - Očitna napaka pri presoji - Lastninska pravica))

(2015/C 389/31)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Pully, Švica) (zastopniki: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, N. Pilkington in D. Sellers, odvetniki)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in I. Rodios, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2012/829/SZVP z dne 21. decembra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 356, str. 71) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1264/2012 z dne 21. decembra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 356, str. 55), in drugič, sklep Sveta, kot izhaja iz dopisa z dne 14. marca o ohranitvi omejevalnih ukrepov, sprejetih zoper tožečo stranko.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Petro Suisse Intertrade Co. SA nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije. |
| --- | --- |

2.

Petro Suisse Intertrade Co. SA nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

---

(1)  UL C 147, 25.5.2013.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/31 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/31

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Nizozemska/Komisija

(Združeni zadevi T-261/13 in T-86/14) (1)

((HICP - Uredba (ES) št. 2494/95 - Harmonizirani indeksi cen življenjskih potrebščin po stalnih davčnih stopnjah (HICP CT) - Uredba (EU) št. 119/2013 - Indeksi cen za stanovanjske nepremičnine, v katerih bivajo lastniki - Uredba (EU) št. 93/2013 - Eurostat - Komitologija - Izvedbeni ukrepi - Regulativni postopek s pregledom))

(2015/C 389/32)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: v zadevi T-261/13, M. Bulterman, J. Langer in B. Koopman in v zadevi T-86/14, M. Bulterman in J. Langer, zastopniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Clausen in P. Van Nuffel, zastopnika)

Predmet

V zadevi T-261/13 predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 119/2013 z dne 11. februarja 2013 o spremembi Uredbe (ES) št. 2214/96 o harmoniziranih indeksih cen življenjskih potrebščin (HICP): posredovanje in diseminacija podindeksov HICP v zvezi z določitvijo harmoniziranih indeksov cen življenjskih potrebščin po stalnih davčnih stopnjah (UL L 41, str. 1), in podredno, predlog za razglasitev ničnosti člena 1(2) Uredbe št. 119/2013 ter v zadevi T-86/14 predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 93/2013 z dne 1. februarja 2013 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 2494/95 o harmoniziranih indeksih cen življenjskih potrebščin v zvezi z določitvijo indeksov cen za stanovanjske nepremičnine, v katerih bivajo lastniki (UL L 33, str. 14), in podredno, predlog za razglasitev ničnosti člena 4(1) Uredbe št. 93/2013.

Izrek

| 1. | V zadevi T-261/13, se člen 1(2) Uredbe Komisije (EU) št. 119/2013 z dne 11. februarja 2013 o spremembi Uredbe (ES) št. 2214/96 o harmoniziranih indeksih cen življenjskih potrebščin (HICP): posredovanje in diseminacija podindeksov HICP v zvezi z določitvijo harmoniziranih indeksov cen življenjskih potrebščin po stalnih davčnih stopnjah razglasi za ničen. |
| --- | --- |

1.

V zadevi T-261/13, se člen 1(2) Uredbe Komisije (EU) št. 119/2013 z dne 11. februarja 2013 o spremembi Uredbe (ES) št. 2214/96 o harmoniziranih indeksih cen življenjskih potrebščin (HICP): posredovanje in diseminacija podindeksov HICP v zvezi z določitvijo harmoniziranih indeksov cen življenjskih potrebščin po stalnih davčnih stopnjah razglasi za ničen.

| 2. | V zadevi T-86/14, se člen 4(1) Uredbe Komisije (EU) št. 93/2013 z dne 1. februarja 2013 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 2494/95 o harmoniziranih indeksih cen življenjskih potrebščin v zvezi z določitvijo indeksov cen za stanovanjske nepremičnine, v katerih bivajo lastniki razglasi za ničen. |
| --- | --- |

2.

V zadevi T-86/14, se člen 4(1) Uredbe Komisije (EU) št. 93/2013 z dne 1. februarja 2013 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 2494/95 o harmoniziranih indeksih cen življenjskih potrebščin v zvezi z določitvijo indeksov cen za stanovanjske nepremičnine, v katerih bivajo lastniki razglasi za ničen.

| 3. | Evropska komisija nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov, ki jih je priglasila Kraljevina Nizozemska. |
| --- | --- |

3.

Evropska komisija nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov, ki jih je priglasila Kraljevina Nizozemska.

---

(1)  UL C 189, 29.6.2013.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/32 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/32

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – VECCO in drugi/Komisija

(Zadeva T-360/13) (1)

((REACH - Vključitev kromovega trioksida v seznam snovi, za katere je potrebna avtorizacija - Rabe ali kategorije rabe, ki so izvzete iz obveznosti avtorizacije - Besedna zveza „veljavna posebna zakonodaja Skupnosti, ki določa za uporabo snovi v zvezi z varovanjem zdravja ljudi ali okolja minimalne zahteve“ - Očitna napaka pri presoji - Sorazmernost - Pravica do obrambe - Načelo dobrega upravljanja))

(2015/C 389/33)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) (Memmingen, Nemčija) in 185 ostalih tožečih strank, navedenih v prilogi k sodbi (zastopniki: C. Mereu, K. Van Maldegem, odvetnika, in J. Beck, solicitor)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Talabér-Ritz in J. Tomkin, zastopnika)

Intervenienti v podporo tožečih strank: Assogalvanica (Padova, Italija) in 31 ostalih intervenientov, navedenih v prilogi k sodbi (zastopniki: C. Mereu, K. Van Maldegem, odvetnika, in J. Beck, solicitor)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: W. Broere, M. Heikkilä in T. Zbihlej, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 348/2013 z dne 17. aprila 2013 o spremembi Priloge XIV k Uredbi (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij („REACH“) (UL L 108, str. 1).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Združenje Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) in tožeče stranke, katerih imena so navedena v Prilogi I, nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska Komisija. |
| --- | --- |

2.

Združenje Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) in tožeče stranke, katerih imena so navedena v Prilogi I, nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska Komisija.

| 3. | Združenje Assogalvanica in preostali intervenienti, katerih imena so navedena v Prilogi II, nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Združenje Assogalvanica in preostali intervenienti, katerih imena so navedena v Prilogi II, nosijo svoje stroške.

| 4. | Evropska agencija za kemikalije (ECHA) nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Evropska agencija za kemikalije (ECHA) nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 260, 7.9.2013.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/33

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Mocek in Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/UUNT – Lacoste (KAJMAN)

(Zadeva T-364/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti KAJMAN - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti, ki upodablja krokodila - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Predlog intervenienta za razveljavitev in spremembo - Člen 134(3) Poslovnika z dne 2. maja 1991))

(2015/C 389/34)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Eugenia Mocek in Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (Chojnice, Poljska) (zastopnika: K. Grala in B. Szczepaniak, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: najprej P. Geroulakos, nato D. Gája, zastopnika)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Lacoste SA (Pariz, Francija) (zastopnik: P. Gaultier, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. maja 2013 (zadeva R 2466/2010-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Lacoste SA na eni strani in Eugenia Mocek in Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna na drugi strani.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Predloga za razveljavitev in spremembo, ki ju je podala Lacoste SA, se zavrnega. |
| --- | --- |

2.

Predloga za razveljavitev in spremembo, ki ju je podala Lacoste SA, se zavrnega.

| 3. | Eugenia Mocek in Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna nosi svoje stroške in stroške v zvezi s tožbo ter svoje stroške v zvezi s predlogoma za razveljavitev in spremembo, ki ju je podala Lacoste SA. |
| --- | --- |

3.

Eugenia Mocek in Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna nosi svoje stroške in stroške v zvezi s tožbo ter svoje stroške v zvezi s predlogoma za razveljavitev in spremembo, ki ju je podala Lacoste SA.

| 4. | Lacoste SA nosi svoje stroške v zvezi s svojima predlogoma za razveljavitev in spremembo. |
| --- | --- |

4.

Lacoste SA nosi svoje stroške v zvezi s svojima predlogoma za razveljavitev in spremembo.

---

(1)  UL C 260, 7.9.2013.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/34 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/34

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – L'Oréal/UUNT – Cosmetica Cabinas (AINHOA)

(Zadeva T-400/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti AINHOA - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti in prejšnja figurativna mednarodna znamka NOA - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 389/35)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: L'Oréal (Pariz, Francija) (zastopnika: M. H. Granado Carpenter in M. L. Polo Carreño, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: O. Mondéjar Ortuño in A. Schifko, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Cosmetica Cabinas, SL (El Masnou, Španija) (zastopnika: L. Montoya Terán in J.-B. Devaureix, odvetnika)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 6. junija. 2013 (zadeva R 1643/2012-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med L’Oréal in Cosmetica Cabinas, SL.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | L’Oréal se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

L’Oréal se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 298, 12.10.2013.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/35 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/35

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – L'Oréal/UUNT – Cosmetica Cabinas (AINHOA)

(Zadeva T-426/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Skupnosti AINHOA - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja))

(2015/C 389/36)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: L'Oréal (Pariz, Francija) (zastopnika: M. H. Granado Carpenter in M. L. Polo Carreño, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: O. Mondéjar Ortuño in A. Schifko, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Cosmetica Cabinas, SL (El Masnou, Španija) (zastopnika: L. Montoya Terán in J.-B. Devaureix, odvetnika)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 6. junija. 2013 (zadeva R 1642/2012-1) v zvezi s postopkom za razveljavitev med L’Oréal in Cosmetica Cabinas, SL.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | L’Oréal se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

L’Oréal se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 304, 19.10.2013.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/36

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Nemčija/Komisija

(Zadeva T-557/13) (1)

((EKUJS - Jamstveni oddelek - EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Odhodki v okviru evropskega sistema kvot za proizvodnjo krompirjevega škroba - Pravica do obrambe))

(2015/C 389/37)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, zastopnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Eggers in P. Rossi, zastopnika)

Intervenient v podporo pritožnice: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. K. Bulterman, C. S. Schillemans in J. Langer, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa 2013/433/EU Komisije z dne 13. avgusta 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 219, str. 49), in sicer v delu, v katerem se za Zvezno republiko Nemčijo v okviru izvajanja sheme pomoči za sektor krompirjevega škroba v letih od 2003 do 2005 uporabi finančni popravek v višini 6 1 92  951,34 EUR.

Izrek

| 1. | Izvedbeni sklep 2013/433/EU Komisije z dne 13. avgusta 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (2013/433/EU) (UL L 219, str. 49), se za ničnega razglasi v delu, v katerem se za Zvezno republiko Nemčijo v okviru izvajanja sheme pomoči za sektor krompirjevega škroba v letih od 2003 do 2005 uporabi finančni popravek. |
| --- | --- |

1.

Izvedbeni sklep 2013/433/EU Komisije z dne 13. avgusta 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (2013/433/EU) (UL L 219, str. 49), se za ničnega razglasi v delu, v katerem se za Zvezno republiko Nemčijo v okviru izvajanja sheme pomoči za sektor krompirjevega škroba v letih od 2003 do 2005 uporabi finančni popravek.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

| 3. | Kraljevina Nizozemska nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Kraljevina Nizozemska nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 9, 11.1.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/37 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/37

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Ecolab USA/UUNT (GREASECUTTER)

(Zadeva T-610/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost - Besedna znamka GREASECUTTER - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1), (b) in (c), Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009))

(2015/C 389/38)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Ecolab USA, Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopnika: G. Hasselblatt in V. Töbelmann, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: L. Rampini, agent)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 5. septembra 2013 (zadeva R 1704/2012-2) v zvezi z mednarodno registracijo – v kateri je imenovana Evropska skupnost – besedne znamke GREASECUTTER.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Ecolab USA, Inc. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Ecolab USA, Inc. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 24, 25.1.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/37 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/37

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – The Tea Board/UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling)

(Zadeva T-624/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Figurativna znamka Darjeeling - Prejšnji kolektivni znamki Skupnosti, besedna in figurativna, DARJEELING - Relativni razlogi za zavrnitev - Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009))

(2015/C 389/39)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: The Tea Board (Kalkuta, Indija) (zastopnika: A. Nordemann in M. Maier, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

Druga stranka pred Odborom UUNT za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Delta Lingerie (Cachan, Francija) (zastopnika: G. Marchais in P. Martini-Berthon, odvetnika)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora UUNT za pritožbe z dne 17. septembra 2013 (zadeva R 1504/2012-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama The Tea Board in Delta Lingerie.

Izrek

| 1. | Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 17. septembra 2013 (zadeva R 1504/2012-2) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na proizvode, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 25 Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, in na „storitve maloprodaje ženskega spodnjega perila in finega damskega perila, parfumov, toaletnih vod in kozmetičnih sredstev, perila za gospodinjstvo in kopalnega perila“, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 35 navedenega aranžmaja. |
| --- | --- |

1.

Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 17. septembra 2013 (zadeva R 1504/2012-2) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na proizvode, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 25 Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, in na „storitve maloprodaje ženskega spodnjega perila in finega damskega perila, parfumov, toaletnih vod in kozmetičnih sredstev, perila za gospodinjstvo in kopalnega perila“, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 35 navedenega aranžmaja.

| 2. | Tožba se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se v preostalem zavrne.

| 3. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 45, 15.2.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/38 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/38

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – The Tea Board/UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling kolekcija spodnjega perila)

(Zadeva T-625/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Figurativna znamka Darjeeling - Prejšnji kolektivni znamki Skupnosti, besedna in figurativna, DARJEELING - Relativni razlogi za zavrnitev - Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009))

(2015/C 389/40)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: The Tea Board (Kalkuta, Indija) (zastopnika: A. Nordemann in M. Maier, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Delta Lingerie (Cachan, Francija) (zastopnika: G. Marchais in P. Martini-Berthon, odvetnika)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 17. septembra 2013 (zadeva R 1502/2012-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med The Tea Board in Delta Lingerie.

Izrek

| 1. | Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 17. septembra 2013 (zadeva R 1502/2012-2) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na proizvode, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 25 Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, in na „storitve maloprodaje ženskega spodnjega perila in finega damskega perila, parfumov, toaletnih vod in kozmetičnih sredstev, perila za gospodinjstvo in kopalnega perila“, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 35 navedenega aranžmaja. |
| --- | --- |

1.

Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 17. septembra 2013 (zadeva R 1502/2012-2) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na proizvode, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 25 Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, in na „storitve maloprodaje ženskega spodnjega perila in finega damskega perila, parfumov, toaletnih vod in kozmetičnih sredstev, perila za gospodinjstvo in kopalnega perila“, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 35 navedenega aranžmaja.

| 2. | Tožba se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se v preostalem zavrne.

| 3. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 45, 15.2.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/39

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – The Tea Board/UUNT – Delta Lingerie (DARJEELING kolekcija spodnjega perila)

(Zadeva T-626/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Figurativna znamka Darjeeling - Prejšnji kolektivni znamki Skupnosti, besedna in figurativna, DARJEELING - Relativni razlogi za zavrnitev - Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009))

(2015/C 389/41)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: The Tea Board (Kalkuta, Indija) (zastopnika: A. Nordemann in M. Maier, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Delta Lingerie (Cachan, Francija) (zastopnika: G. Marchais in P. Martini-Berthon, odvetnika)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 17. septembra 2013 (zadeva R 1501/2012-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med The Tea Board in Delta Lingerie.

Izrek

| 1. | Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 17. septembra 2013 (zadeva R 1501/2012-2) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na proizvode, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 25 Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, in na „storitve maloprodaje ženskega spodnjega perila in finega damskega perila, parfumov, toaletnih vod in kozmetičnih sredstev, perila za gospodinjstvo in kopalnega perila“, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 35 navedenega aranžmaja. |
| --- | --- |

1.

Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 17. septembra 2013 (zadeva R 1501/2012-2) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na proizvode, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 25 Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, in na „storitve maloprodaje ženskega spodnjega perila in finega damskega perila, parfumov, toaletnih vod in kozmetičnih sredstev, perila za gospodinjstvo in kopalnega perila“, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 35 navedenega aranžmaja.

| 2. | Tožba se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se v preostalem zavrne.

| 3. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 45, 15.2.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/40 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/40

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – The Tea Board/UUNT – Delta Lingerie (Darjeeling)

(Zadeva T-627/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Figurativna znamka Darjeeling - Prejšnji kolektivni znamki Skupnosti, besedna in figurativna, DARJEELING - Relativni razlogi za zavrnitev - Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009))

(2015/C 389/42)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: The Tea Board (Kalkuta, Indija) (zastopnika: A. Nordemann in M. Maier, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Delta Lingerie (Cachan, Francija) (zastopnika: G. Marchais in P. Martini-Berthon, odvetnika)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 11. septembra 2013 (zadeva R 1387/2012-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med The Tea Board in Delta Lingerie.

Izrek

| 1. | Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 11. septembra 2013 (zadeva R 1387/2012-2) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na proizvode, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 25 Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, in na „storitve maloprodaje ženskega spodnjega perila in finega damskega perila, parfumov, toaletnih vod in kozmetičnih sredstev, perila za gospodinjstvo in kopalnega perila“, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 35 navedenega aranžmaja. |
| --- | --- |

1.

Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 11. septembra 2013 (zadeva R 1387/2012-2) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na proizvode, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 25 Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, in na „storitve maloprodaje ženskega spodnjega perila in finega damskega perila, parfumov, toaletnih vod in kozmetičnih sredstev, perila za gospodinjstvo in kopalnega perila“, zajete s prijavljeno znamko, iz razreda 35 navedenega aranžmaja.

| 2. | Tožba se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se v preostalem zavrne.

| 3. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 45, 15.2.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/41 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/41

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Reed Exhibitions/UUNT (INFOSECURITY)

(Zadeva T-633/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti INFOSECURITY - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisna narava - Neobstoj razlikovalnega učinka - Neobstoj z uporabo pridobljenega razlikovalnega učinka - Člen (7)(1)(b) in (c) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve))

(2015/C 389/43)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Reed Exhibitions Ltd (Richmond, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: A. Poch in S. Hanne, zastopnika)

Predmet

Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. septembra 2013 (zadeva R 1544/2012-5) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka INFOSECURITY kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Reed Exhibitions Ltd se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Reed Exhibitions Ltd se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 52, 22.2.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/42

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – Copernicus-Trademarks/UUNT Bolloré (BLUECO)

(Zadeva T-684/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti BLUECO - Prejšnja besedna znamka Skupnosti BLUECAR - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Razlikovalni učinek prejšnje znamke - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Predlog za spremembo, ki ga vloži intervenientka - Člen 65(4) Uredbe št. 207/2009))

(2015/C 389/44)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Združeno kraljestvo) (zastopnika: L. Pechan in S. Körber, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Bolloré SA (Érgue-Gaberic, Francija) (zastopnika: sprva B. Fontaine, nato O. Legrand, odvetnika)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. oktobra 2013 (zadeva R 2029/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Bolloré SA in Copernicus-Trademarks Ltd.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Predlogi za spremembo, ki jih je vložila družba Bolloré SA, se zavržejo. |
| --- | --- |

2.

Predlogi za spremembo, ki jih je vložila družba Bolloré SA, se zavržejo.

| 3. | Družbi Copernicus-Trademarks Ltd se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Družbi Copernicus-Trademarks Ltd se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 52, 22.2.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/42

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Gat Microencapsulation/UUNT – BASF (KARIS)

(Zadeva T-720/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti KARIS - Prejšnji besedni znamki, Skupnosti in mednarodna, CARYX - Prejšnje besedne znamke, mednarodne in iz Beneluksa, AKRIS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 389/45)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Gat Microencapsulation GmbH, nekdanja Gat Microencapsulation AG (Ebenfurth, Avstrija) (zastopnika: S. Soler Lerma in M. C. March Cabrelles, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: I. Harrington, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: ASF SE (Ludwigshafen, Nemčija)

Predmet

Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 28. oktobra 2013 (zadeva R 1862/2012-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med BASF SE in Gat Microencapsulation AG.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Gat Microencapsulation GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Gat Microencapsulation GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 71, 8.3.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/43 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/43

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Tilda Riceland Private/UUNT – Siam Grains (BASmALI)

(Zadeva T-136/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti BASmALI - Prejšnja neregistrirana znamka oziroma prejšnji znak BASMATI - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(4) Uredbe št. 207/2009))

(2015/C 389/46)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Tilda Riceland Private Ltd (Gurgaon, Indija) (zastopniki: S. Malynicz, barrister, N. Urwin in D. Sills, solicitors)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Geroulakos in P. Bullock, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Siam Grains Co. Ltd (Bangkok, Tajska)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 18. decembra 2013 (zadeva R 1086/2012-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Tilda Riceland Private Ltd in Siam Grains Co. Ltd.

Izrek

| 1. | Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 18. decembra 2013 (zadeva R 1086/2012-4) se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 18. decembra 2013 (zadeva R 1086/2012-4) se razveljavi.

| 2. | UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Tilda Riceland Private Ltd. |
| --- | --- |

2.

UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Tilda Riceland Private Ltd.

---

(1)  UL C 135, 5.5.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/44 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/44

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Cristiano di Thiene/UUNT – Nautica Apparel (AERONAUTICA)

(Zadeva T-193/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti AERONAUTICA - Prejšnji besedni znamki Skupnosti NAUTICA in NAUTICA BLUE - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009))

(2015/C 389/47)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Cristiano di Thiene SpA (Thiene, Italija) (zastopnika: F. Fischetti in F. Celluprica, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Bullock in N. Bambara, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Nautica Apparel, Inc. (New York, New York, Združene države) (zastopnika: C. Hawkes, solicitor in B. Brandreth, barrister)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 10. januarja 2014 (zadeva R 96/2013-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Nautica Apparel, Inc. in Cristiano di Thiene SpA.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Cristiano di Thiene SpA se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Cristiano di Thiene SpA se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 151, 19.5.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/45 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/45

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Primagaz/UUNT – Reeh (PRIMA KLIMA)

(Zadeva T-195/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti PRIMA KLIMA - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti PRIMAGAZ - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Upoštevna javnost - Podobnost proizvodov in storitev - Podobnosti znakov - Opisnost laskavega besednega znaka - Pomenska primerjava - Razlikovalni značaj prejšnje znamke - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 389/48)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Compagnie des gaz de pétrole Primagaz SA (Pariz, Francija) (zastopnik: D. Régnier, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Fischer, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Gerhard Reeh (Radnice, Češka republika) (zastopnik: W. Riegger, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 7. januarja 2014 (zadeva R 2304/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Compagnie des gaz de pétrole Primagaz SA in Gerhardom Reehom.

Izrek

| 1. | Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 7. januarja 2014 (zadeva R 2304/2012-1) se razveljavi v delu, v katerem je odbor za pritožbe zavrnil pritožbo v zvezi s proizvodi „Naprave za razsvetljavo, ogrevanje, sušenje, prezračevanje; filtri z aktivnim ogljem za prezračevanje“. |
| --- | --- |

1.

Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 7. januarja 2014 (zadeva R 2304/2012-1) se razveljavi v delu, v katerem je odbor za pritožbe zavrnil pritožbo v zvezi s proizvodi „Naprave za razsvetljavo, ogrevanje, sušenje, prezračevanje; filtri z aktivnim ogljem za prezračevanje“.

| 2. | Tožba se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se v preostalem zavrne.

| 3. | Vsaka stran nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Vsaka stran nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 175, 10.6.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/46 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/46

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Schroeder/Svet in Komisija

(Zadeva T-205/14) (1)

((Nepogodbena odgovornost - Damping - Uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov s poreklom iz Kitajske - Uredba (EU) št. 1355/2008, ki jo je Sodišče razglasilo za neveljavno - Škoda, ki je domnevno nastala tožeči stranki zaradi sprejetja uredbe - Odškodninska tožba - Izčrpanje notranjih pravnih sredstev - Dopustnost - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 384/96 (postal člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 1225/2009) - Dolžnost skrbnega ravnanja - Vzročna zveza))

(2015/C 389/49)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: I. Schroeder KG (GmbH & Co.) (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: K. Landry, odvetnik)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, agent, sprva skupaj z D. Geradinom in N. Tuominenom, nato z N. Tuominenom, odvetnikoma) in Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in R. Sauer, agenta)

Predmet

Odškodninska tožba za povračilo škode, ki naj bi nastala zaradi sprejetja Uredbe Sveta (ES) št. 1355/2008 z dne 18. decembra 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov (mandarin itd.) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 350, str. 35), ki je bila s sodbo z dne 22. marca 2012, GLS (C-338/10, ZOdl., EU:C:2012:158), razglašena za neveljavno

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi I. Schroeder KG (GmbH & Co.) se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi I. Schroeder KG (GmbH & Co.) se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 212, 7.7.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/46 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/46

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Hüpeden/Svet in Komisija

(Zadeva T-206/14) (1)

((Nepogodbena odgovornost - Damping - Uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov s poreklom iz Kitajske - Uredba (ES) št. 1355/2008, ki jo je Sodišče razglasilo za neveljavno - Škoda, ki je domnevno nastala tožeči stranki zaradi sprejetja uredbe - Odškodninska tožba - Izčrpanje notranjih pravnih sredstev - Dopustnost - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 384/96 (postal člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 1225/2009) - Dolžnost skrbnega ravnanja - Vzročna zveza))

(2015/C 389/50)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Hüpeden & Co. (GmbH & Co.) KG (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: K. Landry, odvetnik)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, agent, sprva skupaj z D. Geradinom in N. Tuominenom, nato N. Tuominen, odvetniki) in Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in R. Sauer, agenta)

Predmet

Odškodninska tožba za povračilo škode, ki naj bi nastala zaradi sprejetja Uredbe Sveta (ES) št. 1355/2008 z dne 18. decembra 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov (mandarin itd.) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 350, str. 35), ki je bila s sodbo z dne 22. marca 2012, GLS (C 338/10, ZOdl., EU:C:2012:158), razglašena za neveljavno.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Hüpeden & Co. (GmbH & Co.) KG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Hüpeden & Co. (GmbH & Co.) KG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 212, 7.7.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/47 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/47

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – Bopp/UUNT (Upodobitev zelenega osmerokotnega okvira)

(Zadeva T-209/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki predstavlja zelen osmerokotni okvir - Absolutni razlog za zavrnitev - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 389/51)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Carsten Bopp (Glashütten, Nemčija) (zastopnik: C. Russ, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: najprej A. Pohlmann, nato S. Hanne, agenta)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne z dne 9. januarja 2014 (zadeva R 1276/2013-1), ki se nanaša na zahtevo za registracijo figurativnega znaka, ki predstavlja zelen osmerokotni okvir, kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Carstenu Boppu se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Carstenu Boppu se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 151, 19.5.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/48 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/48

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Klement/UUNT – Bullerjan (Oblika pečice)

(Zadeva T-211/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek za razveljavitev - Tridimenzionalna znamka Skupnosti - Oblika pečice - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Narava uporabe znamke - Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja))

(2015/C 389/52)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Toni Klement (Dippoldiswalde, Nemčija) (zastopnika: J. Weiser in A. Grohmann, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: A. Poch, D. Botis in A. Schifko, agenti)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Nemčija)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 9. januarja 2014 (zadeva R 927/2013-1) v zvezi s postopkom za razveljavitev med Tonijem Klementom in Bullerjan GmbH.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Toniju Klementu se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Toniju Klementu se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 245, 28.7.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/49 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/49

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Klement/UUNT – Bullerjan (Oblika pečice)

(Zadeva T-317/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek za razveljavitev - Tridimenzionalna znamka Skupnosti - Oblika pečice - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Narava uporabe znamke - Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja))

(2015/C 389/53)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Toni Klement (Dippoldiswalde, Nemčija) (zastopnika: J. Weiser in A. Grohmann, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: sprva D. Walicka, nato A. Poch, D. Botis in A. Schifko, agenti)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Nemčija)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. februarja 2014 (zadeva R 1656/2013-1) v zvezi s postopkom razveljavitve med Tonijem Klementom in družbo Bullerjan GmbH.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Toniju Klementu se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Toniju Klementu se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 261, 11.8.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/49 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/49

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – August Storck/UUNT (2good)

(Zadeva T-366/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti 2good - Znamka, sestavljena iz oglaševalskega slogana - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen (7)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 389/54)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: August Storck KG (Berlin, Nemčija) (zastopnika: I. Rohr, A.-C. Richter, P. Goldenbaum in T. Melchert, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. februarja 2014 (zadeva R 996/2013-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka 2good kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | August Storck KG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

August Storck KG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 253, 4.8.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/50 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/50

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Sequoia Capital Operations/UUNT – Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)

(Zadeva T-369/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti SEQUOIA CAPITAL - Prejšnja besedna znamka Skupnosti SEQUOIA - Relativni razlog za zavrnitev - Člen (8)(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Verjetnost zmede))

(2015/C 389/55)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Sequoia Capital Operations LLC (Menlo Park, Kalifornija, Združene države) (zastopniki: F. Delord, A. Rendle, solicitors, in G. Hollingworth, barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: najprej A. Pohlmann, nato S. Hanne, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Sequoia Capital LLP (London, Združeno kraljestvo)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 18. marca 2014 (zadeva R 1457/2013-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Sequoia Capital LLP in Sequoia Capital Operations LLC.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Sequoia Capital Operations LLC se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Sequoia Capital Operations LLC se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 253, 4.8.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/51 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/51

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Rintisch/UUNT – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

(Zadeva T-382/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost - Besedna znamka PROTICURD - Prejšnji nacionalni besedni znamki PROTI in PROTIPLUS - Prejšnja nacionalna figurativna znamka Proti Power - Relativni razlog za zavrnitev - Dopustnost - Člen 59 Uredbe (ES) št. 207/2009 in člen 8(3) Uredbe (ES) št. 216/96 - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009 - Resna in dejanska uporaba prejšnjih znamk - Člen 42(2) Uredbe št. 207/2009 - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b)Uredbe št. 207/2009))

(2015/C 389/56)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Bernhard Rintisch (Bottrop, Nemčija) (zastopnik: A. Dreyer, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Compagnie laitière européenne SA (Condé-Sur-Vire, Francija) (zastopnik: C. Hertz-Eichenrode, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 14. marca 2014 (zadeva R 609/2011-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Bernhardom Rintischem in Compagnie laitière européenne SA.

Izrek

| 1. | Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 14. marca 2014 (zadeva R 609/2011-4) se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 14. marca 2014 (zadeva R 609/2011-4) se razveljavi.

| 2. | Bernhard Rintisch. UUNT poleg svojih stroškov nosi stroške Bernharda Rintischa. |
| --- | --- |

2.

Bernhard Rintisch. UUNT poleg svojih stroškov nosi stroške Bernharda Rintischa.

| 3. | Družba Compagnie laitière européenne SA nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Družba Compagnie laitière européenne SA nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 282, 25.8.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/51 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/51

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Volkswagen/UUNT (ULTIMATE)

(Zadeva T-385/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti ULTIMATE - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 389/57)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija) (zastopnik: U. Sander, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, agent)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 24. marca 2014 (zadeva R 1787/2013-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka ULTIMATE kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Volkswagen AG se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT). |
| --- | --- |

2.

Volkswagen AG se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

---

(1)  UL C 253, 4.8.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/52 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/52

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Mechadyne International/UUNT (FlexValve)

(Zadeva T-588/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti FlexValve - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009))

(2015/C 389/58)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Mechadyne International Ltd (Kirtlington, Združeno kraljestvo) (zastopnika: S. von Petersdorff Campen in E. Schaper, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva A. Pohlmann, nato S. Hanne, agenta)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 3. junija 2014 (zadeva R 2435/2013-4) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka FlexValve kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Mechadyne International Ltd se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Mechadyne International Ltd se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 361, 13.10.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/53 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/53

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – BSH/UUNT (PerfectRoast)

(Zadeva T-591/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti PerfectRoast - Zavrnitev registracije - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009))

(2015/C 389/59)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Munich, Nemčija) (zastopnik: S. Biagosch, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, agent)

Predmet

Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 16. junija 2014 (zadeva R 359/2014-5) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka PerfectRoast.

Izrek

| 1. | Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 16. junija 2014 (zadevA R 359/2014-5) se razveljavi v delu, v katerem je zavrnjena pritožba zoper odločbo ocenjevalca o zavrnitvi zahteve za registracijo znamke Skupnosti PerfectRoast za „grelnike vode“, „potopne grelnike“ in „aparate za kuhanje jajc“. |
| --- | --- |

1.

Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 16. junija 2014 (zadevA R 359/2014-5) se razveljavi v delu, v katerem je zavrnjena pritožba zoper odločbo ocenjevalca o zavrnitvi zahteve za registracijo znamke Skupnosti PerfectRoast za „grelnike vode“, „potopne grelnike“ in „aparate za kuhanje jajc“.

| 2. | Tožba se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se v preostalem zavrne.

| 3. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 351, 6.10.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/54 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/54

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Dellmeier/UUNT – Dell (LEXDELL)

(Zadeva T-641/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti LEXDELL - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti DELL - Relativni razlogi za zavrnitev - Oškodovanje razlikovalnega značaja ali ugleda prejšnje znamke - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009))

(2015/C 389/60)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Alexandra Dellmeier (Munich, Nemčija) (zastopnika: sprva J. Khöber, nato H. Eckermann, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Dell, Inc. (Round Rock, Texas, Združene države) (zastopnika: A. Renck in E. Nicolás Gómez, odvetnika)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 4. junija 2014 (zadeva R 966/2013-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Dell, Inc. in Alexandro Dellmeier.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Alexandri Dellmeier se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Alexandri Dellmeier se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 380, 27.10.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/54 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/54

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – Grundig Multimedia/UUNT (DetergentOptimiser)

(Zadeva T-707/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti DetergentOptimiser - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Enako obravnavanje))

(2015/C 389/61)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Švica) (zastopnika: S. Walter in M. Neuner, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: I. Harrington, agent)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 9. julija 2014 (zadeva R 172/2014-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka DetergentOptimiser kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Grundig Multimedia AG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Grundig Multimedia AG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 409, 17.11.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/55 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/55

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – Société européenne des chaux et liants/ECHA

(Zadeva T-540/13) (1)

((Ničnostna tožba - REACH - Naložitev upravne dajatve zaradi napake v prijavi glede velikosti podjetja - Jezikovna ureditev - Rok za vložitev tožbe - Nedopustnost))

(2015/C 389/62)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Société européenne des chaux et liants (Bourgoin-Jallieu, Francija) (zastopnik: J. Dezarnaud, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: M. Heikkilä, A. Iber in C. Schultheiss, agenti)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe ECHA SME (2013) 1665 z dne 21. maja 2013 v delu v katerem se tožeči stranki nalaga upravna dajatev.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže.

| 2. | Société européenne des chaux et liants poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska agencija za kemikalije (ECHA). |
| --- | --- |

2.

Société européenne des chaux et liants poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska agencija za kemikalije (ECHA).

---

(1)  UL C 31, 1.2.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/56 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/56

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2015 – Kafetzakis in drugi/Parlament in drugi

(Zadeva T-38/14) (1)

((Tožba zaradi opustitve ukrepanja in zaradi plačila odškodnine - Prestrukturiranje grškega javnega dolga - Vključitev zasebnega sektorja - Škoda zaradi zmanjšanja terjatev, ki so bile pridobljene iz naslova nadomestil zaradi odpovedi delovnega razmerja - Izjave voditeljev držav ali vlad euroobmočja in institucij Unije - Izjava Euroskupine - Neobstoj pojasnitve vzročne zveze z zatrjevano škodo - Nedopustnost))

(2015/C 389/63)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeče strank: Georgios Kafetzakis (Atene, Grčija) in 102 druge tožeče stranke, katerih imena so v prilogi k sklepu (zastopnik: C. Papadimitriou, odvetnik)

Tožene stranke: Evropski parlament (zastopnika: A. Troupiotis in L. Visaggio, agenta); Evropski svet; Euroskupina; Svet Evropske unije (zastopniki: A. de Gregorio Merino, M. Balta in E. Dumitriu-Segnana, agenti); Evropska komisija (zastopniki: M. Konstantinidis, J.-P. Keppenne in B. Smulders, agenti); in Evropska centralna banka (ECB) (zastopnika: P. Papapaschalis in P. Senkovic, agenta)

Predmet

Prvič, predlog, naj se ugotovi, da tožene stranke nezakonito niso ukrepale s sprejetjem zakonodajnih ukrepov, ki so potrebni, da na obveznice, ki jih imajo tožeče stranke kot odpuščeni delavci družbe Olympiaki Aeroporia, ne bi vplival načrt sodelovanja zasebnega sektorja pri programu financiranja dolga (PSI) s katerim se je zmanjšala vrednost dolga grške države in, drugič, zahtevek za povračilo škode, ki naj bi domnevno nastala tožečim strankam zaradi te nezakonite opustitve ukrepanja.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže.

| 2. | Georgios Kafetzakis in 102 druge tožeče stranke, katerih imena so v prilogi k sklepu, nosijo stroške. |
| --- | --- |

2.

Georgios Kafetzakis in 102 druge tožeče stranke, katerih imena so v prilogi k sklepu, nosijo stroške.

---

(1)  UL C 292, 1.9.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/56 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/56

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2015 – Arvanitis in drugi/Parlament in drugi

(Zadeva T-350/14) (1)

((Tožba zaradi opustitve ukrepanja in zaradi plačila odškodnine - Prenehanje dejavnosti družbe Olympiaki Aeroporia (OA) - Škoda, ki naj bi domnevno nastala delavcem OA, zaposlenim za določen čas, zaradi opustitve ukrepanja toženih strank, ki niso poskrbele za uporabo pravil prava Evropske unije glede njihovega odpuščanja - Neobstoj pojasnitve vzročne zveze med zatrjevano škodo in ravnanjem toženih strank - Nedopustnost))

(2015/C 389/64)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeče stranke: Athanasios Arvanitis (Rhodes, Grčija) in 47 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k sklepu (zastopnik: C. Papadimitriou, odvetnik)

Tožene stranke: Evropski parlament (zastopnika: L. Visaggio in A. Troupiotis, agenta); Evropski svet; Euroskupina; Svet Evropske unije (zastopnika: A. de Gregorio Merino in M. Balta, agenta); Evropska komisija (zastopnika: J.-P. Keppenne in M. Konstantinidis, agenti); in Evropska centralna banka (BCE) (zastopnika: P. Papapaschalis in P. Senkovic, agenta)

Predmet

Prvič, predlog, naj se ugotovi, da tožene stranke nezakonito niso ukrepale tako, da bi poskrbele da se pravilno uporabijo nekatera pravila prava Evropske unije v zvezi z odpuščanjem tožečih strank in, drugič, zahtevek za povračilo škode, ki naj bi tožečim strankam nastala zaradi te opustitve ukrepanja in ukrepov, ki so jih grški organi sprejeli v zvezi z nekaterimi odločitvami Komisije, Euroskupine in Evropske centralne banke.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže.

| 2. | Athanasios Arvanitis in 47 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k temu sklepu, nosijo stroške. |
| --- | --- |

2.

Athanasios Arvanitis in 47 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k temu sklepu, nosijo stroške.

---

(1)  UL C 439, 8.12.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/57 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/57

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2015 – Grigoriadis in drugi/Parlament in drugi

(Zadeva T-413/14) (1)

((Tožba zaradi opustitve ukrepanja in zaradi plačila odškodnine - Prestrukturiranje grškega javnega dolga - Vključitev zasebnega sektorja - Škoda zaradi zmanjšanja terjatev - Izjave voditeljev držav ali vlad euroobmočja in institucij Unije - Izjava Euroskupine - Neobstoj pojasnitve vzročne zveze z zatrjevano škodo - Nedopustnost))

(2015/C 389/65)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeče stranke: Grigoris Grigoriadis (Atene, Grčija), Faidra Grigoriadou, (Atene), Ioannis Tsolias (Solun, Grčija), Dimitrios Alexopoulos (Solun), Nikolaos Papageorgiou (Atene) in Ioannis Marinopoulos, (Atene) (zastopnik: C. Papadimitriou, odvetnik)

Tožene stranke: Evropski parlament (zastopnika: A. Troupiotis in L. Visaggio, agenta); Evropski svet; Euroskupina; Svet Evropske unije (zastopnika: A. de Gregorio Merino in M. Balta, agenta); Evropska komisija (zastopnika: J.-P. Keppenne in M. Konstantinidis, agenta); in Evropska centralna banka (ECB) (zastopnika: P. Papapaschalis in P. Senkovic, agenta)

Predmet

Prvič, predlog, naj se ugotovi, da tožene stranke nezakonito niso ukrepale, da na obveznice, ki jih imajo tožeče stranke, ne bi vplival načrt sodelovanja zasebnega sektorja pri programu financiranja dolga (PSI) s katerim se je zmanjšala vrednost dolga grške države in, drugič, zahtevek za povračilo škode, ki naj bi domnevno nastala tožečim strankam zaradi te nezakonite opustitve ukrepanja.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže.

| 2. | Grigoris Grigoriadis, Faidra Grigoriadou, Ioannis Tsolias, Dimitrios Alexopoulos, Nikolaos Papageorgiou et Ioannis Marinopoulos nosijo stroške. |
| --- | --- |

2.

Grigoris Grigoriadis, Faidra Grigoriadou, Ioannis Tsolias, Dimitrios Alexopoulos, Nikolaos Papageorgiou et Ioannis Marinopoulos nosijo stroške.

---

(1)  UL C 439, 8.12.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/58 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/58

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 8. oktobra 2015 – Nieminen/Svet

(Zadeva T-464/14 P) (1)

((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalni obdobji 2010 in 2011 - Odločitev, da tožeča stranka ne napreduje v naziv AD 12 - Pravica do poštenega sojenja - Pravica do obrambe - Obseg sodnega nadzora na prvi stopnji - Očitna napaka pri presoji - Neobstoj napačne uporabe prava in izkrivljanja - Pritožba, ki je očitno pravno v celoti neutemeljena))

(2015/C 389/66)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Risto Nieminen (Kraainem, Belgija) (zastopniki: sprva M. de Abreu Caldas, D. de Abreu Caldas in J.-N. Louis, nato J.-N. Louis, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in E. Rebasti, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 10. aprila 2014 Nieminen/Svet (F-81/12, ZodlJU, EU:F:2014:50) zaradi razveljavitve te sodbe.

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Ristu Nieminenu se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Ristu Nieminenu se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 261, 11.8.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/59 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/59

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2015 – GEA Group/UUNT (engineering for a better world)

(Zadeva T-545/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti engineering for a better world - Zgolj potrditvena odločba - Dokončnost potrjene odločbe - Preizkus po uradni dolžnosti - Nedopustnost))

(2015/C 389/67)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: GEA Group AG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnik: J. Schneiders, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva A. Pohlmann, nato S. Hanne, agenta)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 2. junija 2014 (zadeva R 303/2014-4) glede zahteve za registracijo besednega znaka engineering for a better world kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi GEA Group AG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi GEA Group AG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 239, 29.9.2014.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/59 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/59

---

Tožba, vložena 28. avgusta 2015 – Oltis Group/Evropska komisija

(Zadeva T-497/15)

(2015/C 389/68)

Jezik postopka: češčina

Stranki

Tožeča stranka: Oltis Group a.s. (Olomouc, Češka republika) (zastopnik: P. Konečný, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo Evropske komisije o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke ali ponudb za programe za inovativnost „Program za inovativnost IP 4 – rešitve IT za privlačne železniške storitve“ in „Program za inovativnost IP 5 – Tehnologije za trajnosten in privlačen evropski tovorni promet“ v okviru projekta „Shift2 Rail“ razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločbo Evropske komisije o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke ali ponudb za programe za inovativnost „Program za inovativnost IP 4 – rešitve IT za privlačne železniške storitve“ in „Program za inovativnost IP 5 – Tehnologije za trajnosten in privlačen evropski tovorni promet“ v okviru projekta „Shift2 Rail“ razglasi za nično;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja naslednja tožbena razloga.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: ocenjevalna komisija je prekoračila svoja pooblastila
  Tožeča stranka v zvezi s tem med drugim trdi, da ocenjevalna komisija v okviru postopka ni mogla izpodriniti izključne pravice tožeče stranke in združiti več ločenih ponudb za pridobitev statusa pridruženega člana družbe „Shift2Rail“ v eno samo ponudbo, zato je kršila postopek ocenjevanja. Tožeča stranka poleg tega navaja, da če predložitev dveh ločenih ponudb s strani enega ponudnika za različne programe za inovativnost po mnenju ocenjevalne komisije ni bila v skladu z razpisno dokumentacijo in če tak položaj v tej dokumentaciji ni bil predviden, bi morala biti tožeča stranka o tem obveščena v skladu z delom 8.2 razpisne dokumentacije in bi zato morala obdržati svojo pravico do razpolaganja s predloženimi ponudbami. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: ocenjevalna komisija je prekoračila svoja pooblastila

Tožeča stranka v zvezi s tem med drugim trdi, da ocenjevalna komisija v okviru postopka ni mogla izpodriniti izključne pravice tožeče stranke in združiti več ločenih ponudb za pridobitev statusa pridruženega člana družbe „Shift2Rail“ v eno samo ponudbo, zato je kršila postopek ocenjevanja. Tožeča stranka poleg tega navaja, da če predložitev dveh ločenih ponudb s strani enega ponudnika za različne programe za inovativnost po mnenju ocenjevalne komisije ni bila v skladu z razpisno dokumentacijo in če tak položaj v tej dokumentaciji ni bil predviden, bi morala biti tožeča stranka o tem obveščena v skladu z delom 8.2 razpisne dokumentacije in bi zato morala obdržati svojo pravico do razpolaganja s predloženimi ponudbami.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: postopek, ki ga je uporabila ocenjevalna komisija, ni bil v skladu z razpisno dokumentacijo
  Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da ocenjevalna komisija ni ravnala v skladu z razpisno dokumentacijo, ker je s ponudbo tožeče stranke razpolagala, ne da bi jo o tem obvestila ali jo pozvala, naj pojasni dvoumnosti ali popravi napake.
  Tožeča stranka poleg tega meni, da bi morala ocenjevalna komisija ponudbe oceniti (in točke dodeliti) posebej, tudi potem, ko so bile združene v eno samo ponudbo, saj je lahko načelo objektivnega ocenjevanja lahko spoštovano le z uporabo takega postopka. Postopek, ki ga je uporabila ocenjevalna komisija, s tem ko je ponudbe tožeče stranke ocenila skupaj in tako tudi točke dodelila skupaj ob upoštevanju ocenjevalnega merila, je zavajajoč, diskriminatoren in v nasprotju s temeljnim načelom razpisne dokumentacije, zaradi njega pa je odločba tudi nepreverljiva. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: postopek, ki ga je uporabila ocenjevalna komisija, ni bil v skladu z razpisno dokumentacijo

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da ocenjevalna komisija ni ravnala v skladu z razpisno dokumentacijo, ker je s ponudbo tožeče stranke razpolagala, ne da bi jo o tem obvestila ali jo pozvala, naj pojasni dvoumnosti ali popravi napake.

Tožeča stranka poleg tega meni, da bi morala ocenjevalna komisija ponudbe oceniti (in točke dodeliti) posebej, tudi potem, ko so bile združene v eno samo ponudbo, saj je lahko načelo objektivnega ocenjevanja lahko spoštovano le z uporabo takega postopka. Postopek, ki ga je uporabila ocenjevalna komisija, s tem ko je ponudbe tožeče stranke ocenila skupaj in tako tudi točke dodelila skupaj ob upoštevanju ocenjevalnega merila, je zavajajoč, diskriminatoren in v nasprotju s temeljnim načelom razpisne dokumentacije, zaradi njega pa je odločba tudi nepreverljiva.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/60 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/60

---

Tožba, vložena 23. septembra 2015 – Portugalska/Komisija

(Zadeva T-550/15)

(2015/C 389/69)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão in J. Saraiva de Almeida, agenti)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Sklep Komisije C(2015) 4076 (1) razglasi za ničen v delu, v katerem je iz financiranja Evropske unije izključen znesek 8 2 60  006,65 EUR, ki ustreza odhodkom, ki jih je prijavila Portugalska republika v okviru ukrepa „Druga neposredna pomoč – ovce in koze“ za proračunska leta 2010, 2011 in 2012; |
| --- | --- |

—

Sklep Komisije C(2015) 4076 (1) razglasi za ničen v delu, v katerem je iz financiranja Evropske unije izključen znesek 8 2 60  006,65 EUR, ki ustreza odhodkom, ki jih je prijavila Portugalska republika v okviru ukrepa „Druga neposredna pomoč – ovce in koze“ za proračunska leta 2010, 2011 in 2012;

| — | Evropski komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te razloge:

| A – | Leti 2009 in 2010 – pregledi v obdobju obvezne reje






  1. | Prvi tožbeni razlog: napačni razlaga in uporaba člena 34(2) Uredbe št. 796/2004 (2) glede pojma pregledov, ki jih je treba izvesti „v obdobju obvezne reje“; |
| --- | --- | --- |

A –

Leti 2009 in 2010 – pregledi v obdobju obvezne reje

1.

Prvi tožbeni razlog: napačni razlaga in uporaba člena 34(2) Uredbe št. 796/2004 (2) glede pojma pregledov, ki jih je treba izvesti „v obdobju obvezne reje“;

| 2. | Drugi tožbeni razlog: kršitev načela prepovedi retroaktivnosti s tem, da je Komisija neupravičeno retroaktivno uporabila člen 2(10) Uredbe (EU) št. 1368/2011 (3), saj so v zakonodaji Unije šele s spremembo člena 41 Uredbe št. 1122/2009 (4) določeni pregledi na kraju samem, ki so „razpore[jeni] čez celotno obdobje obvezne reje“; |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev načela prepovedi retroaktivnosti s tem, da je Komisija neupravičeno retroaktivno uporabila člen 2(10) Uredbe (EU) št. 1368/2011 (3), saj so v zakonodaji Unije šele s spremembo člena 41 Uredbe št. 1122/2009 (4) določeni pregledi na kraju samem, ki so „razpore[jeni] čez celotno obdobje obvezne reje“;

| 3. | Tretji tožbeni razlog: kršitev načela zaupanja v pravo in pravne varnosti v delu, v katerem ti načeli zahtevata, da je vsak akt institucij, ki ima pravne učinke, jasen in natančen ter da so zadevni subjekti z njim seznanjeni tako, da z gotovostjo vedo, od kdaj navedeni akt obstaja in kdaj začne imeti pravne učinke; |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev načela zaupanja v pravo in pravne varnosti v delu, v katerem ti načeli zahtevata, da je vsak akt institucij, ki ima pravne učinke, jasen in natančen ter da so zadevni subjekti z njim seznanjeni tako, da z gotovostjo vedo, od kdaj navedeni akt obstaja in kdaj začne imeti pravne učinke;

| 4. | Četrti tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja, saj neobstoj smernic za uporabo člena 34(2), ki bi morale biti, če bi obstajale, v pisni obliki, posega v načelo enakega obravnavanja, ker ni zagotovljeno, da se ukrepi sprejemajo enotno za vse države članice v skladu s tem načelom; |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja, saj neobstoj smernic za uporabo člena 34(2), ki bi morale biti, če bi obstajale, v pisni obliki, posega v načelo enakega obravnavanja, ker ni zagotovljeno, da se ukrepi sprejemajo enotno za vse države članice v skladu s tem načelom;

| 5. | Peti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti in člena 5 PEU, ker je s pregledi na kraju samem, ki so jih opravili portugalski organi, dosežen ravno namen iz zadevnih določb, ne glede na to, ali so bili opravljeni na začetku, kot trdi Komisija, na sredini ali proti koncu, dokler so bili opravljeni med obdobjem obvezne reje in nepričakovano ter nepredvidljivo. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti in člena 5 PEU, ker je s pregledi na kraju samem, ki so jih opravili portugalski organi, dosežen ravno namen iz zadevnih določb, ne glede na to, ali so bili opravljeni na začetku, kot trdi Komisija, na sredini ali proti koncu, dokler so bili opravljeni med obdobjem obvezne reje in nepričakovano ter nepredvidljivo.

| B – | Obdobje 2011 – nove pravne zahteve po elektronski identifikaciji






  1. | Kršitev člena 11 Uredbe (ES) št. 885/2006 (5), saj sklep ni ustrezno utemeljen in njegova obrazložitev ni natančna, zaradi česar krši smisel in cilj člena 11(1) Uredbe št. 885/2006; |
| --- | --- | --- |

B –

Obdobje 2011 – nove pravne zahteve po elektronski identifikaciji

1.

Kršitev člena 11 Uredbe (ES) št. 885/2006 (5), saj sklep ni ustrezno utemeljen in njegova obrazložitev ni natančna, zaradi česar krši smisel in cilj člena 11(1) Uredbe št. 885/2006;

| 2. | kršitev člena 31(2) Uredbe št. 1290/2005 (6) in načela sorazmernosti, saj v obravnavanem primeru niso izpolnjeni štirje pogoji iz smernic Komisije na tem področju, izpolnjeni pa morajo biti vsi štirje kumulativno. |
| --- | --- |

2.

kršitev člena 31(2) Uredbe št. 1290/2005 (6) in načela sorazmernosti, saj v obravnavanem primeru niso izpolnjeni štirje pogoji iz smernic Komisije na tem področju, izpolnjeni pa morajo biti vsi štirje kumulativno.

---

(1)  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2015/1119 z dne 22. junija 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (notificirano pod dokumentarno številko C(2015) 4076) (UL L 182, str. 39).

(2)  Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 44, str. 243).

(3)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 1368/2011 z dne 21. decembra 2011 o spremembi Uredbe (ES) št. 1121/2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi s shemami podpor za kmete iz naslovov IV in V Uredbe ter Uredbe (ES) št. 1122/2009 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z navzkrižno skladnostjo, modulacijo ter integriranim administrativnim in kontrolnim sistemom v okviru shem neposrednih podpor za kmete, določenih z navedeno uredbo, ter za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 v zvezi z navzkrižno skladnostjo v okviru sheme podpore, določene za sektor vina (UL L 341, str. 33).

(4)  Uredba komisije (ES) št. 1122/2009 z dne 30. november 2009 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z navzkrižno skladnostjo, modulacijo ter integriranim administrativnim in kontrolnim sistemom v okviru shem neposrednih podpor za kmete, določenih za navedeno uredbo, ter za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 v zvezi z navzkrižno skladnostjo v okviru sheme podpore, določene za sektor vina (UL L 316, str. 65).

(5)  Uredba Komisije (ES) št. 885/2006 z dne 21. junija 2006 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 glede akreditacije plačilnih agencij in drugih organov ter potrditve obračunov Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (UL L 171, str. 90).

(6)  Uredba Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 209, str. 1).

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/62 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/62

---

Tožba, vložena 25. septembra 2015 – Portugalska/Komisija

(Zadeva T-551/15)

(2015/C 389/70)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão in J. Saraiva de Almeida, agenti)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Sklep Evropske komisije C(2015) 4076 (1) razglasi za ničnega v delu v katerem iz financiranja Evropske unije izključuje znesek 5 01  445,57 EUR, ki ustreza odhodkom, ki jih je Portugalska republika priglasila v okviru ukrepa „lan in konoplja“ za tržno leto 1999/2000. |
| --- | --- |

—

Sklep Evropske komisije C(2015) 4076 (1) razglasi za ničnega v delu v katerem iz financiranja Evropske unije izključuje znesek 5 01  445,57 EUR, ki ustreza odhodkom, ki jih je Portugalska republika priglasila v okviru ukrepa „lan in konoplja“ za tržno leto 1999/2000.

| — | Evropski komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

| 1. | Kršitev člena 5(2) Uredbe št.o 729/70 (2), saj Komisija ni dokazala kršitve pravil o skupni organizaciji kmetijskih trgov. |
| --- | --- |

1.

Kršitev člena 5(2) Uredbe št.o 729/70 (2), saj Komisija ni dokazala kršitve pravil o skupni organizaciji kmetijskih trgov.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: Kršitev člena 5(2) Uredbe št.o 729/70, ker niso izpolnjene zahteve, ki jih je Komisije v enotnih smernicah iz dokumentao VI/5330/97 (3) določila za uporabo pavšalnega finančnega popravka v višini 25 %. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: Kršitev člena 5(2) Uredbe št.o 729/70, ker niso izpolnjene zahteve, ki jih je Komisije v enotnih smernicah iz dokumentao VI/5330/97 (3) določila za uporabo pavšalnega finančnega popravka v višini 25 %.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: Kršitev člena 31 Uredbe št.o 1290/2005 (4): odhodki, ki so nastali pred več kot štiriindvajsetimi meseci – saj se z izpodbijanim sklepom s tem, da se z njim iz financiranja skupnosti izključujejo odhodki iz let 1999 in 2000 zavrača financiranje odhodkov, ki so nastali več kot štiriindvajset mesecev preden je Komisija portugalskim organom pisno posredovala rezultate pregledov, ki se navezujejo na razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 28. aprila 2006 (5). |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: Kršitev člena 31 Uredbe št.o 1290/2005 (4): odhodki, ki so nastali pred več kot štiriindvajsetimi meseci – saj se z izpodbijanim sklepom s tem, da se z njim iz financiranja skupnosti izključujejo odhodki iz let 1999 in 2000 zavrača financiranje odhodkov, ki so nastali več kot štiriindvajset mesecev preden je Komisija portugalskim organom pisno posredovala rezultate pregledov, ki se navezujejo na razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 28. aprila 2006 (5).

---

(1)  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2015/1119 z dne 22. junija 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 182, str. 39).

(2)  Uredba Sveta (EGS) št. 729/70 z dne 21. aprila 1970 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 94, str. 13).

(3)  Dokument št. VI/5330/97 z dne 23. decembra 1997, Smernice v zvezi z izračunom finančnih posledic ob pripravi sklepa o potrditvi obračuna Jamstvenega oddelka EKUJS“.

(4)  Uredba Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 209, str. 1).

(5)  Odločba Komisije z dne 28. aprila 2006 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 124, str. 21).

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/63 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/63

---

Tožba, vložena 24. septembra 2015 – Universidad Internacional de la Rioja/UUNT – Universidad de la Rioja (UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA UNiR)

(Zadeva T-561/15)

(2015/C 389/71)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Universidad Internacional de la Rioja, SA (Logroño, Španija) (zastopnika: C. Lema Devesa in A. Porras Fernandez-Toledano, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Universidad de la Rioja (Logroño, Španija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA UNiR“ – prijava št. 11 738 093

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 22. junija 2015 v zadevi R 1914/2014-5

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je zavrnjena registracija znamke Skupnosti št. 11 738 093, in torej dopusti njeno registracijo. |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je zavrnjena registracija znamke Skupnosti št. 11 738 093, in torej dopusti njeno registracijo.

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajana tožbena razloga

| — | V izpodbijani odločbi niso ustrezno opredeljeni povprečni potrošniki konkretnih proizvodov in storitev. |
| --- | --- |

—

V izpodbijani odločbi niso ustrezno opredeljeni povprečni potrošniki konkretnih proizvodov in storitev.

| — | V izpodbijani odločbi ni opravljena ustrezna analiza verjetnosti zmede. |
| --- | --- |

—

V izpodbijani odločbi ni opravljena ustrezna analiza verjetnosti zmede.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/64 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/64

---

Tožba, vložena 25. septembra 2015 – Aldi/UUNT – Rouard (GOURMET)

(Zadeva T-572/15)

(2015/C 389/72)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemčija) (zastopnika: C. Fürsen in N. Bertram, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pierre-André Rouard (Madrid, Španija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „GOURMET“ – Prijava št. 10 509 446

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 24. julija 2015 v zadevi R 1985/2013-4

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajana tožbena razloga

| — | kršitev člena 63 Uredbe št. 207/2009 v povezavi s pravilom 20(7 Uredbe št. 2868/95; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 63 Uredbe št. 207/2009 v povezavi s pravilom 20(7 Uredbe št. 2868/95;

| — | kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/65 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/65

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 16. julija 2015 – Greenwood Houseware (Zhuhai) in drugi/Svet

(Zadeva T-191/10) (1)

(2015/C 389/73)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 179, 3.7.2010.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/65 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/65

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2015 – db-Technologies Deutschland/UUNT – MIP Metro (Sigma)

(Zadeva T-267/15) (1)

(2015/C 389/74)

Jezik postopka: nemščina

Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 245, 27.7.2015.

---

Sodišče za uslužbence Evropske unije

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/66 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/66

---

Sklep Sodišča za uslužbence z dne (drugi senat) 15. oktobra 2015 – DI/EASO

(Zadeva F-113/13)

((Javni uslužbenci - Zaposleni pri EASO - Pogodbeni uslužbenec - Poskusna doba - Odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi očitne nesposobnosti - Ničnostna tožba - Pravila o skladnosti med tožbo in pritožbo - Neobstoj - Očitna nedopustnost - Odškodninska tožba))

(2015/C 389/75)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: DI (zastopnik: I. Vlaic, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski urad za podporo azilu (zastopniki: L. Cerdán Ortiz-Quintana, zastopnik, D. Waelbroeck in A. Duron, odvetniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Evropskega urada za podporo azilu (EASO) o odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke po koncu poskusne dobe, ki je bila podaljšana za tri mesece.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot očitno nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

| 2. | DI nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasil Evropski urad za podporo azilu. |
| --- | --- |

2.

DI nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasil Evropski urad za podporo azilu.

---

| 23.11.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 389/66 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 389/66

---

Sklep Sodišča za uslužbence z dne 15. oktobra 2015 – Drakeford/EMA

(Zadeva F-29/13 RENV)

(2015/C 389/76)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

---