# Az Európai Unió C 341/2015

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 341 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 58. évfolyam2015. október 16. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 341

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

58. évfolyam2015. október 16.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | II   Közlemények |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2015/C 341/01 | Közlemény az 2913/92/EGK tanácsi rendelet 12. cikke (5) bekezdése a) pontja szerint az egyes áruknak a vámnómenklatúrába történő besorolására vonatkozóan a tagállamok vámhatóságai által adott felvilágosításokról | 1 |
| 2015/C 341/02 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám: M.7727 – Colony/AXA/Groupe Data 4) (
  1
  ) | 3 |
| 2015/C 341/03 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám: M.7773 – KKR/SoftwareONE) (
  1
  ) | 3 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2015/C 341/01

Közlemény az 2913/92/EGK tanácsi rendelet 12. cikke (5) bekezdése a) pontja szerint az egyes áruknak a vámnómenklatúrába történő besorolására vonatkozóan a tagállamok vámhatóságai által adott felvilágosításokról

1

2015/C 341/02

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám: M.7727 – Colony/AXA/Groupe Data 4) (
  1
  )

1

3

2015/C 341/03

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám: M.7773 – KKR/SoftwareONE) (
  1
  )

1

3

---

| | IV   Tájékoztatások |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Tanács |
| 2015/C 341/04 | A Tanács határozata (2015. október 13.) a szociális biztonsági rendszerek koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottság tagjainak és póttagjainak kinevezéséről | 4 |
| | Európai Bizottság |
| 2015/C 341/05 | Euroátváltási árfolyamok | 9 |
| 2015/C 341/06 | Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2015. június 3-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.6800 – PRSfM/STIM/GEMA/JV ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről – Előadó: Olaszország | 10 |
| 2015/C 341/07 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – PRSfM/STIM/GEMA/JV (M.6800) | 12 |
| 2015/C 341/08 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2015. június 16.) egy összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (Ügyszám: M.6800 – PRSfM/STIM/GEMA/JV) (az értesítés a C(2015) 4061. számú dokumentummal történt) | 13 |
| | A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| 2015/C 341/09 | A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló 562/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2. cikkének (8) bekezdése szerinti határátkelőhelyek jegyzékének frissítése | 19 |

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Tanács

2015/C 341/04

A Tanács határozata (2015. október 13.) a szociális biztonsági rendszerek koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottság tagjainak és póttagjainak kinevezéséről

4

Európai Bizottság

2015/C 341/05

Euroátváltási árfolyamok

9

2015/C 341/06

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2015. június 3-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.6800 – PRSfM/STIM/GEMA/JV ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről – Előadó: Olaszország

10

2015/C 341/07

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – PRSfM/STIM/GEMA/JV (M.6800)

12

2015/C 341/08

A Bizottság határozatának összefoglalója (2015. június 16.) egy összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (Ügyszám: M.6800 – PRSfM/STIM/GEMA/JV) (az értesítés a C(2015) 4061. számú dokumentummal történt)

(az értesítés a C(2015) 4061. számú dokumentummal történt)

13

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

2015/C 341/09

A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló 562/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2. cikkének (8) bekezdése szerinti határátkelőhelyek jegyzékének frissítése

19

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2015/C 341/10 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.7737 – Honeywell/Elster) (
  1
  ) | 23 |
| | EGYÉB JOGI AKTUSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2015/C 341/11 | Az 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 53. cikke (2) bekezdésének második albekezdésével összhangban álló, kisebb jelentőségű módosítás jóváhagyására irányuló kérelem | 24 |

V   Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2015/C 341/10

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.7737 – Honeywell/Elster) (
  1
  )

1

23

EGYÉB JOGI AKTUSOK

Európai Bizottság

2015/C 341/11

Az 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 53. cikke (2) bekezdésének második albekezdésével összhangban álló, kisebb jelentőségű módosítás jóváhagyására irányuló kérelem

24

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 16.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 341/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 341/1

---

Közlemény az 2913/92/EGK tanácsi rendelet 12. cikke (5) bekezdése a) pontja szerint az egyes áruknak a vámnómenklatúrába történő besorolására vonatkozóan a tagállamok vámhatóságai által adott felvilágosításokról

(2015/C 341/01)

A kötelező tarifális felvilágosítás a mai nappal érvényét veszti, ha a vámnómenklatúrának az alábbi nemzetközi tarifális intézkedés alapján történő értelmezésével nem összeegyeztethető:

A Harmonizált Rendszer magyarázatának és az áruosztályozási vélemények gyűjteményének a Vámegyüttműködési Tanács által elfogadott módosításai (VET NC2116, sz. dok. – jelentés a HR Bizottság 55. üléséről):

A MAGYARÁZAT MÓDOSÍTÁSA A HR EGYEZMÉNY 8. CIKKÉBEN MEGHATÁROZOTT ELJÁRÁS ALAPJÁN ÉS A VÁMIGAZGATÁSOK VILÁGSZERVEZETE ÁLTAL KIADOTT ÁRUOSZTÁLYOZÁSI VÉLEMÉNYEK

(A HRB 2015. MÁRCIUS, 55. ÜLÉSE)

NC2116 sz. dok.

A HR Egyezmény mellékletét képező nómenklatúra magyarázatának módosítása

| 29.30 | R/8 |
| --- | --- |
| 25.01 | R/25 |
| 30.02 | R/9 |
| 33.07 | R/25 |
| 35.06 | R/10 |
| 39 Általános rendelkezések – Melléklet | R/10 |
| 61.10 | R/24 |

29.30

R/8

25.01

R/25

30.02

R/9

33.07

R/25

35.06

R/10

39 Általános rendelkezések – Melléklet

R/10

61.10

R/24

A HR Bizottság által elfogadott áruosztályozási vélemények

| 1511.90/1-2 | R/11 |
| --- | --- |
| 1904.10/1 | R/12 |
| 2007.99/1 | R/13 |
| 2106.90/30-31 | R/14 |
| 2309.90/7 | R/15 |
| 3701.30/1 | R/16 |
| 6102.30/1 | R/17 |
| 6210.50/1 | R/17 |
| 6307.90/6 | R/18 |
| 8528.51/5 | R/19 |
| 8541.40/1 | R/20 |
| 8704.21/3 | R/21 |
| 8711.50/1 | R/22 |
| 9019.10/2 | R/23 |

1511.90/1-2

R/11

1904.10/1

R/12

2007.99/1

R/13

2106.90/30-31

R/14

2309.90/7

R/15

3701.30/1

R/16

6102.30/1

R/17

6210.50/1

R/17

6307.90/6

R/18

8528.51/5

R/19

8541.40/1

R/20

8704.21/3

R/21

8711.50/1

R/22

9019.10/2

R/23

A fenti intézkedések tartalmára vonatkozó tájékoztatás beszerezhető az Európai Bizottság Adózási és Vámunió Főigazgatóságánál (rue de la Loi/Wetstraat 200, 1049 Brussels, Belgium) vagy letölthető a Főigazgatóság alábbi honlapjáról:

http://ec.europa.eu/comm/taxation_customs/customs/customs_duties/tariff_aspects/harmonised_system/index_en.htm

---

| 16.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 341/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 341/3

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám: M.7727 – Colony/AXA/Groupe Data 4)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2015/C 341/02)

2015. október 7-én a Bizottság úgy határozott, hogy engedélyezi e bejelentett összefonódást, és a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. E határozat a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdésének b) pontján alapul. A határozat teljes szövege csak francia nyelven hozzáférhető, és az után teszik majd közzé, hogy az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították belőle. A szöveg megtalálható lesz:

| — | a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek, |
| --- | --- |

—

a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek,

| — | elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hu) a 32015M7727 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz. |
| --- | --- |

—

elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hu) a 32015M7727 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

---

| 16.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 341/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 341/3

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám: M.7773 – KKR/SoftwareONE)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2015/C 341/03)

2015. október 7-én a Bizottság úgy határozott, hogy engedélyezi e bejelentett összefonódást, és a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. E határozat a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdésének b) pontján alapul. A határozat teljes szövege csak angol nyelven hozzáférhető, és az után teszik majd közzé, hogy az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították belőle. A szöveg megtalálható lesz:

| — | a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek, |
| --- | --- |

—

a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek,

| — | elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hu) a 32015M7773 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz. |
| --- | --- |

—

elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hu) a 32015M7773 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Tanács

| 16.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 341/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 341/4

---

A TANÁCS HATÁROZATA

(2015. október 13.)

a szociális biztonsági rendszerek koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottság tagjainak és póttagjainak kinevezéséről

(2015/C 341/04)

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 75. cikkére,

tekintettel a tagállamok kormányai által a Tanácsnak benyújtott, a jelöltek nevét tartalmazó listára,

mivel:

| (1) | A 883/2004/EK rendelet létrehozta a szociális biztonsági rendszerek koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottságot. |
| --- | --- |

(1)

A 883/2004/EK rendelet létrehozta a szociális biztonsági rendszerek koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottságot.

| (2) | A Tanács 2010. október 21-i (2) és 2011. március 7-i határozatával (3) kinevezte a szociális biztonsági rendszerek koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottság tagjait és póttagjait a 2010. október 20-tól2015. október 19-ig terjedő időszakra. |
| --- | --- |

(2)

A Tanács 2010. október 21-i (2) és 2011. március 7-i határozatával (3) kinevezte a szociális biztonsági rendszerek koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottság tagjait és póttagjait a 2010. október 20-tól2015. október 19-ig terjedő időszakra.

| (3) | A szociális biztonsági rendszerek koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottságnak az említett tanácsi határozatoknak megfelelően kinevezett jelenlegi tagjai és póttagjai hivatali ideje 2015. október 19-én jár le. Az említett bizottság tagjait és póttagjait ezért 2015. október 20-ától kell kinevezni. |
| --- | --- |

(3)

A szociális biztonsági rendszerek koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottságnak az említett tanácsi határozatoknak megfelelően kinevezett jelenlegi tagjai és póttagjai hivatali ideje 2015. október 19-én jár le. Az említett bizottság tagjait és póttagjait ezért 2015. október 20-ától kell kinevezni.

| (4) | A 883/2004/EK rendelet nem állapítja meg a tagok és a póttagok hivatali idejét. Ezért a Tanácsnak a tagok és a póttagok kinevezéséről szóló határozatában meg kell határoznia azok hivatali idejét. A szükségtelen adminisztratív terhek elkerülése érdekében ennek a hivatali időnek elegendően hosszúnak kell lennie, azt a kialakult gyakorlatot is figyelembe véve, hogy az ilyen típusú tanácsadó bizottságok évente legfeljebb egy vagy két alkalommal üléseznek. Ötéves hivatali idővel elkerülhető lenne a tanácsadó bizottság teljes tagságának túlságosan gyakori megújítása, |
| --- | --- |

(4)

A 883/2004/EK rendelet nem állapítja meg a tagok és a póttagok hivatali idejét. Ezért a Tanácsnak a tagok és a póttagok kinevezéséről szóló határozatában meg kell határoznia azok hivatali idejét. A szükségtelen adminisztratív terhek elkerülése érdekében ennek a hivatali időnek elegendően hosszúnak kell lennie, azt a kialakult gyakorlatot is figyelembe véve, hogy az ilyen típusú tanácsadó bizottságok évente legfeljebb egy vagy két alkalommal üléseznek. Ötéves hivatali idővel elkerülhető lenne a tanácsadó bizottság teljes tagságának túlságosan gyakori megújítása,

ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

1. cikk

A Tanács a 2015. október 20. és 2020. október 19. közötti időszakra a szociális biztonsági rendszerek koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottság tagjainak és póttagjainak a következő személyeket nevezi ki:

I.   KORMÁNYKÉPVISELŐK

| Ország | Tagok | Póttagok |
| --- | --- | --- |
| Belgium | Marc MORSA | Marc Van DAMME |
| Bulgária | Eva TOSEVA | Gergana JANKOVA |
| Cseh Köztársaság | Jiří BAUER | Gabriela PIKOROVÁ |
| Dánia | | |
| Németország | Helmut WEBER | Moira KETTNER |
| Észtország | Leili ZAGLMAYER | Katerin PEÄRNBERG |
| Írország | Mary O’SULLIVAN | Kieran LEA |
| Görögország | Ánna RÍZU | Vaszilikí MAMONA |
| Horvátország | Sandra FRANKIC | Snježana BALOKOVIĆ |
| Spanyolország | Ainhoa LÓPEZ DE GOICOECHEA URZAINQUI | Irene GOZALBO LÓPEZ |
| Franciaország | Séverine SALGADO | François BRILLANCEAU |
| Olaszország | Maria Grazia CATALDI | Marco Giovanni MARINO |
| Ciprus | Jórjosz JERÍDISZ | Szotírisz SZTRATÍSZ |
| Lettország | Jana MUIŽNIECE | Ēriks MIĶĪTIS |
| Litvánia | Mariana ŽIUKIENĖ | Irena MARTINKUTĖ |
| Luxemburg | Claude EWEN | Karin MANDERSCHEID |
| Magyarország | KOVÁCS Réka | TÓTH Zsófia |
| Málta | Malcolm SCICLUNA | Michelle GALEA |
| Hollandia | Anje VRIJ | Willem DE HAAN |
| Ausztria | Manfred PÖLTL | Heinz WITTMANN |
| Lengyelország | Robert WÓJCIK | Elżbieta TOMASZEWSKA |
| Portugália | José CID PROENÇA | Elisabete SILVEIRA |
| Románia | Adriana STOINEA | Costin ILIUŢĂ |
| Szlovénia | Bojan KRAUT | Metka LOGAR |
| Szlovákia | Jaroslav KOVÁČ | Lucia MAHĎÁKOVÁ |
| Finnország | Mira SALOHEIMO | Susanna GRIMM-VIKMAN |
| Svédország | Johanna MÖLLERBERG | Kent LARSSON |
| Egyesült Királyság | Lindsay ROOME | Lindsay FULLARTON |

Ország

Tagok

Póttagok

Belgium

Marc MORSA

Marc Van DAMME

Bulgária

Eva TOSEVA

Gergana JANKOVA

Cseh Köztársaság

Jiří BAUER

Gabriela PIKOROVÁ

Dánia

Németország

Helmut WEBER

Moira KETTNER

Észtország

Leili ZAGLMAYER

Katerin PEÄRNBERG

Írország

Mary O’SULLIVAN

Kieran LEA

Görögország

Ánna RÍZU

Vaszilikí MAMONA

Horvátország

Sandra FRANKIC

Snježana BALOKOVIĆ

Spanyolország

Ainhoa LÓPEZ DE GOICOECHEA URZAINQUI

Irene GOZALBO LÓPEZ

Franciaország

Séverine SALGADO

François BRILLANCEAU

Olaszország

Maria Grazia CATALDI

Marco Giovanni MARINO

Ciprus

Jórjosz JERÍDISZ

Szotírisz SZTRATÍSZ

Lettország

Jana MUIŽNIECE

Ēriks MIĶĪTIS

Litvánia

Mariana ŽIUKIENĖ

Irena MARTINKUTĖ

Luxemburg

Claude EWEN

Karin MANDERSCHEID

Magyarország

KOVÁCS Réka

TÓTH Zsófia

Málta

Malcolm SCICLUNA

Michelle GALEA

Hollandia

Anje VRIJ

Willem DE HAAN

Ausztria

Manfred PÖLTL

Heinz WITTMANN

Lengyelország

Robert WÓJCIK

Elżbieta TOMASZEWSKA

Portugália

José CID PROENÇA

Elisabete SILVEIRA

Románia

Adriana STOINEA

Costin ILIUŢĂ

Szlovénia

Bojan KRAUT

Metka LOGAR

Szlovákia

Jaroslav KOVÁČ

Lucia MAHĎÁKOVÁ

Finnország

Mira SALOHEIMO

Susanna GRIMM-VIKMAN

Svédország

Johanna MÖLLERBERG

Kent LARSSON

Egyesült Királyság

Lindsay ROOME

Lindsay FULLARTON

II.   A SZAKSZERVEZETEK KÉPVISELŐI

| Ország | Tagok | Póttagok |
| --- | --- | --- |
| Belgium | Koen MEESTERS | Anne PANNEELS |
| Bulgária | Aszja GONEVA | Velicska MIKOVA |
| Cseh Köztársaság | Hana POPELKOVÁ | Vít SAMEK |
| Dánia | | |
| Németország | Robert NAZAREK | Bertold BRÜCHER |
| Észtország | Kaja TOOMSALU | Elina REEDI |
| Írország | Eamon DEVOY | |
| Görögország | Evángelosz MOUTÁFISZ | Níkosz KOSZTÓPULOSZ |
| Horvátország | Petra ŠPRAJAČEK | |
| Spanyolország | Ana Maria CORRAL JUAN | Carlos BRAVO FERNÁNDEZ |
| Franciaország | Pierre-Yves CHANU | Abdou ALI MOHAMED |
| Olaszország | Fabio PORCELLI | Francesco CAGNASSO |
| Ciprus | | |
| Lettország | Ruta PORNIECE | Mārtiņš PUŽULS |
| Litvánia | Jovita PRETZSCH | Danutė ŠLIONSKIENĖ |
| Luxemburg | Carlos PEREIRA | Vincent JACQUET |
| Magyarország | VARGA Andrea | HAMBURG Judith |
| Málta | Robert BORG | Josef VELLA |
| Hollandia | S.R. BONTJE | R.A.M. BLAAKMAN |
| Ausztria | Martina THOMASBERGER | Dinah DJALINOUS-GLATZ |
| Lengyelország | Michał MENES | Tomasz JASIŃSKI |
| Portugália | Aida Carla BATISTA MORAIS | Ana Cecília SENA SIMÕES |
| Románia | | |
| Szlovénia | Goran LUKIČ | Aljoša ČEČ |
| Szlovákia | Mária SVOREŇOVÁ | Zdena DVORANOVÁ |
| Finnország | Pirjo VÄÄNÄNEN | Katarina MURTO |
| Svédország | Ellen NYGREN | Sofia RÅSMAR |
| Egyesült Királyság | Richard EXELL | Rosa CRAWFORD |

Ország

Tagok

Póttagok

Belgium

Koen MEESTERS

Anne PANNEELS

Bulgária

Aszja GONEVA

Velicska MIKOVA

Cseh Köztársaság

Hana POPELKOVÁ

Vít SAMEK

Dánia

Németország

Robert NAZAREK

Bertold BRÜCHER

Észtország

Kaja TOOMSALU

Elina REEDI

Írország

Eamon DEVOY

Görögország

Evángelosz MOUTÁFISZ

Níkosz KOSZTÓPULOSZ

Horvátország

Petra ŠPRAJAČEK

Spanyolország

Ana Maria CORRAL JUAN

Carlos BRAVO FERNÁNDEZ

Franciaország

Pierre-Yves CHANU

Abdou ALI MOHAMED

Olaszország

Fabio PORCELLI

Francesco CAGNASSO

Ciprus

Lettország

Ruta PORNIECE

Mārtiņš PUŽULS

Litvánia

Jovita PRETZSCH

Danutė ŠLIONSKIENĖ

Luxemburg

Carlos PEREIRA

Vincent JACQUET

Magyarország

VARGA Andrea

HAMBURG Judith

Málta

Robert BORG

Josef VELLA

Hollandia

S.R. BONTJE

R.A.M. BLAAKMAN

Ausztria

Martina THOMASBERGER

Dinah DJALINOUS-GLATZ

Lengyelország

Michał MENES

Tomasz JASIŃSKI

Portugália

Aida Carla BATISTA MORAIS

Ana Cecília SENA SIMÕES

Románia

Szlovénia

Goran LUKIČ

Aljoša ČEČ

Szlovákia

Mária SVOREŇOVÁ

Zdena DVORANOVÁ

Finnország

Pirjo VÄÄNÄNEN

Katarina MURTO

Svédország

Ellen NYGREN

Sofia RÅSMAR

Egyesült Királyság

Richard EXELL

Rosa CRAWFORD

III.   A MUNKÁLTATÓI SZERVEZETEK KÉPVISELŐI

| Ország | Tagok | Póttagok |
| --- | --- | --- |
| Belgium | Monica DE JONGHE | Hilde THYS |
| Bulgária | Rumen RADEV | Rumjana GEORGIEVA |
| Cseh Köztársaság | Luděk MAZUCH | Marie ZVOLSKÁ |
| Dánia | | |
| Németország | Christina BREIT | Anne SCHOLZ |
| Észtország | Victoria METS | Katrin TRUVE |
| Írország | Lorraine PARKES | Jean WINTERS |
| Görögország | Jórjosz KARANÍKASZ | Réna BARDÁNI |
| Horvátország | Nataša NOVAKOVIĆ | Milica JOVANOVIĆ |
| Spanyolország | Marina GORDÓN ORTÍZ | Jordi GARCÍA VIÑA |
| Franciaország | Emilie MARTINEZ | Christophe SOUPIZET |
| Olaszország | Paola ASTORRI | Paolo RAVAGLI |
| Ciprus | | |
| Lettország | Ilona KIUKUCĀNE | Inese STEPIŅA |
| Litvánia | Aidas VAIČIULIS | Dovilė BAŠKYTĖ |
| Luxemburg | François ENGELS | Fabienne LANG |
| Magyarország | VARGA Julianna | VIDA Péter |
| Málta | Abigail PSAILA MAMO | Joe FARRUGIA |
| Hollandia | G. VELDHUIS | R. VAN DER WOUD |
| Ausztria | Martin GLEITSMANN | Martin SONNTAG |
| Lengyelország | Jeremi MORDASEWICZ | Zbigniew ŻUREK |
| Portugália | Cristina NAGY MORAIS | Nuno BERNARDO |
| Románia | Roxana PRODAN | Dorin CHIRILĂ |
| Szlovénia | Tomaž BERNIK | Maja SKORUPAN |
| Szlovákia | | |
| Finnország | Mikko RÄSÄNEN | Miia KANNISTO |
| Svédország | Catharina BÄCK | Hans GIDHAGEN |
| Egyesült Királyság | Rachel SMITH | |

Ország

Tagok

Póttagok

Belgium

Monica DE JONGHE

Hilde THYS

Bulgária

Rumen RADEV

Rumjana GEORGIEVA

Cseh Köztársaság

Luděk MAZUCH

Marie ZVOLSKÁ

Dánia

Németország

Christina BREIT

Anne SCHOLZ

Észtország

Victoria METS

Katrin TRUVE

Írország

Lorraine PARKES

Jean WINTERS

Görögország

Jórjosz KARANÍKASZ

Réna BARDÁNI

Horvátország

Nataša NOVAKOVIĆ

Milica JOVANOVIĆ

Spanyolország

Marina GORDÓN ORTÍZ

Jordi GARCÍA VIÑA

Franciaország

Emilie MARTINEZ

Christophe SOUPIZET

Olaszország

Paola ASTORRI

Paolo RAVAGLI

Ciprus

Lettország

Ilona KIUKUCĀNE

Inese STEPIŅA

Litvánia

Aidas VAIČIULIS

Dovilė BAŠKYTĖ

Luxemburg

François ENGELS

Fabienne LANG

Magyarország

VARGA Julianna

VIDA Péter

Málta

Abigail PSAILA MAMO

Joe FARRUGIA

Hollandia

G. VELDHUIS

R. VAN DER WOUD

Ausztria

Martin GLEITSMANN

Martin SONNTAG

Lengyelország

Jeremi MORDASEWICZ

Zbigniew ŻUREK

Portugália

Cristina NAGY MORAIS

Nuno BERNARDO

Románia

Roxana PRODAN

Dorin CHIRILĂ

Szlovénia

Tomaž BERNIK

Maja SKORUPAN

Szlovákia

Finnország

Mikko RÄSÄNEN

Miia KANNISTO

Svédország

Catharina BÄCK

Hans GIDHAGEN

Egyesült Királyság

Rachel SMITH

2. cikk

A Tanács a még nem jelölt tagokat és póttagokat egy későbbi időpontban nevezi ki.

3. cikk

Ez a határozat az elfogadásának napján lép hatályba.

Kelt Luxembourgban, 2015. október 13-án.

a Tanács részéről

az elnök

J. ASSELBORN

---

(1)  HL L 166., 2004.4.30., 1. o.

1

(2)  A Tanács határozata (2010. október 21.) a szociális biztonsági rendszerek koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottság tagjainak és póttagjainak kinevezéséről (HL C 290., 2010.10.27., 5. o.).

2

(3)  A Tanács határozata (2011. március 7.) a szociális biztonsági rendszerek koordinációjával foglalkozó tanácsadó bizottság ír, francia és holland tagjainak és póttagjainak kinevezéséről (HL C 83., 2011.3.17., 3. o.).

3

---

Európai Bizottság

| 16.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 341/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 341/9

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2015. október 15.

(2015/C 341/05)

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,1439 |
| JPY | Japán yen | 135,23 |
| DKK | Dán korona | 7,4612 |
| GBP | Angol font | 0,73970 |
| SEK | Svéd korona | 9,3274 |
| CHF | Svájci frank | 1,0873 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 9,2170 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 27,084 |
| HUF | Magyar forint | 309,39 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,2291 |
| RON | Román lej | 4,4176 |
| TRY | Török líra | 3,2975 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,5612 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,4756 |
| HKD | Hongkongi dollár | 8,8652 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,6683 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,5752 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 282,89 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 14,9957 |
| CNY | Kínai renminbi | 7,2583 |
| HRK | Horvát kuna | 7,6200 |
| IDR | Indonéz rúpia | 15 389,36 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,7166 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 52,341 |
| RUB | Orosz rubel | 71,0735 |
| THB | Thaiföldi baht | 40,217 |
| BRL | Brazil real | 4,3425 |
| MXN | Mexikói peso | 18,7577 |
| INR | Indiai rúpia | 74,1533 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,1439

JPY

Japán yen

135,23

DKK

Dán korona

7,4612

GBP

Angol font

0,73970

SEK

Svéd korona

9,3274

CHF

Svájci frank

1,0873

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

9,2170

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

27,084

HUF

Magyar forint

309,39

PLN

Lengyel zloty

4,2291

RON

Román lej

4,4176

TRY

Török líra

3,2975

AUD

Ausztrál dollár

1,5612

CAD

Kanadai dollár

1,4756

HKD

Hongkongi dollár

8,8652

NZD

Új-zélandi dollár

1,6683

SGD

Szingapúri dollár

1,5752

KRW

Dél-Koreai won

1 282,89

ZAR

Dél-Afrikai rand

14,9957

CNY

Kínai renminbi

7,2583

HRK

Horvát kuna

7,6200

IDR

Indonéz rúpia

15 389,36

MYR

Maláj ringgit

4,7166

PHP

Fülöp-szigeteki peso

52,341

RUB

Orosz rubel

71,0735

THB

Thaiföldi baht

40,217

BRL

Brazil real

4,3425

MXN

Mexikói peso

18,7577

INR

Indiai rúpia

74,1533

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 16.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 341/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 341/10

---

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2015. június 3-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.6800 – PRSfM/STIM/GEMA/JV ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről

Előadó: Olaszország

(2015/C 341/06)

Összefonódás

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikkének (4) bekezdése értelmében egy önálló gazdasági egység összes funkcióját tartósan ellátó közös vállalatnak minősül. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikkének (4) bekezdése értelmében egy önálló gazdasági egység összes funkcióját tartósan ellátó közös vállalatnak minősül.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikkének (5) bekezdése értelmében uniós léptékűnek tekintendő. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikkének (5) bekezdése értelmében uniós léptékűnek tekintendő.

A piac meghatározása

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az érintett termékpiacok határozattervezetben foglalt meghatározása tekintetében.
  Ezen belül a tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy az alábbi piacokat kell megkülönböztetni:






  a) | a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára kínált szerzőijog-kezelési szolgáltatások piaca a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében; és |
| --- | --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az érintett termékpiacok határozattervezetben foglalt meghatározása tekintetében.

Ezen belül a tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy az alábbi piacokat kell megkülönböztetni:

a)

a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára kínált szerzőijog-kezelési szolgáltatások piaca a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében; és

| b) | az online zenekiadási jogok felhasználási engedélyezésének piaca. |
| --- | --- |

b)

az online zenekiadási jogok felhasználási engedélyezésének piaca.

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal mindkét piac földrajzi piaci meghatározásában, vagyis hogy azok kiterjedése EGT-szintű. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal mindkét piac földrajzi piaci meghatározásában, vagyis hogy azok kiterjedése EGT-szintű.

A verseny értékelése

| 6. | A nem egyeztetett, versenyellenes hatások tekintetében a tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon nézetével, miszerint az ügylet jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt, mivel a piacra lépést és terjeszkedést gátló akadályok fokozódását eredményezné a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatások piacán a több területre kiterjedő ügyleti használati engedélyek esetében. |
| --- | --- |

6.

A nem egyeztetett, versenyellenes hatások tekintetében a tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon nézetével, miszerint az ügylet jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt, mivel a piacra lépést és terjeszkedést gátló akadályok fokozódását eredményezné a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatások piacán a több területre kiterjedő ügyleti használati engedélyek esetében.

| 7. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az ügylet nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt az online zenekiadási jogok felhasználási engedélyezésének piacán, mivel – a közös vállalat nagyobb repertoárja ellenére – az ügylet nem biztosítana erősebb alkupozíciót a közös vállalkozásnak és – ezáltal – nem eredményezne rosszabb engedélyezési feltételeket a digitális platformoknak. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az ügylet nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt az online zenekiadási jogok felhasználási engedélyezésének piacán, mivel – a közös vállalat nagyobb repertoárja ellenére – az ügylet nem biztosítana erősebb alkupozíciót a közös vállalkozásnak és – ezáltal – nem eredményezne rosszabb engedélyezési feltételeket a digitális platformoknak.

| 8. | Az egyéb versenyellenes hatások tekintetében a tanácsadó bizottság – tekintettel a bejelentő felek által tervezett tevékenység-elkülönítési intézkedésekre, valamint arra a tényre, hogy az ügylet nem változtatja meg lényegesen a jelenlegi helyzetet az üzleti szempontból érzékeny információk összevonását illetően – azzal, hogy az üzleti szempontból érzékeny információk cseréje miatt az ügylet nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt. |
| --- | --- |

8.

Az egyéb versenyellenes hatások tekintetében a tanácsadó bizottság – tekintettel a bejelentő felek által tervezett tevékenység-elkülönítési intézkedésekre, valamint arra a tényre, hogy az ügylet nem változtatja meg lényegesen a jelenlegi helyzetet az üzleti szempontból érzékeny információk összevonását illetően – azzal, hogy az üzleti szempontból érzékeny információk cseréje miatt az ügylet nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt.

| 9. | A tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy az ügylet nem eredményezne továbbgyűrűző hatásokat a bejelentő felek között az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (4) bekezdése értelmében. |
| --- | --- |

9.

A tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy az ügylet nem eredményezne továbbgyűrűző hatásokat a bejelentő felek között az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (4) bekezdése értelmében.

Kötelezettségvállalások

| 10. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentő felek által 2015. április 10-én felkínált végleges kötelezettségvállalások eloszlatják a Bizottság által felvetett versenyjogi aggályokat a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatások piacán a több területre kiterjedő ügyleti használati engedélyek esetében. |
| --- | --- |

10.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentő felek által 2015. április 10-én felkínált végleges kötelezettségvállalások eloszlatják a Bizottság által felvetett versenyjogi aggályokat a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatások piacán a több területre kiterjedő ügyleti használati engedélyek esetében.

| 11. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy – a végleges kötelezettségvállalások maradéktalan teljesítése esetén – a bejelentett ügylet valószínűleg nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. |
| --- | --- |

11.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy – a végleges kötelezettségvállalások maradéktalan teljesítése esetén – a bejelentett ügylet valószínűleg nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén.

Következtetés

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy a bejelentett összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a belső piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani.

---

| 16.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 341/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 341/12

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (1)

PRSfM/STIM/GEMA/JV

(M.6800)

(2015/C 341/07)

| 1. | 2014. november 28-án – a Tanács 139/2004/EK rendeletének (2) (a továbbiakban: az összefonódás-ellenőrzési rendelet) 4. cikke alapján és különösen az ugyanezen rendelet 4. cikkének (5) bekezdése szerinti sikeres kérelmet követően – az Európai Bizottság értesítést kapott egy tervezett ügyletről (a továbbiakban: a tervezett ügylet), amely szerint a bejelentő felek – nevezetesen a PRS for Music Limited (PRSfM), a Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (STIM) és a Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) – részesedés szerzése útján közös irányítást szereznek egy újonnan alapított közös vállalkozás felett. |
| --- | --- |

1.

2014. november 28-án – a Tanács 139/2004/EK rendeletének (2) (a továbbiakban: az összefonódás-ellenőrzési rendelet) 4. cikke alapján és különösen az ugyanezen rendelet 4. cikkének (5) bekezdése szerinti sikeres kérelmet követően – az Európai Bizottság értesítést kapott egy tervezett ügyletről (a továbbiakban: a tervezett ügylet), amely szerint a bejelentő felek – nevezetesen a PRS for Music Limited (PRSfM), a Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (STIM) és a Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) – részesedés szerzése útján közös irányítást szereznek egy újonnan alapított közös vállalkozás felett.

| 2. | 2015. január 14-én a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében eljárás megindításáról szóló határozatot fogadott el. Ebben a határozatban a Bizottság jelezte, hogy a tervezett ügyletben az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozó, összes funkciót ellátó közös vállalat létrehozása szerepel és hogy az ügylet komoly kétségeket vetett fel a belső piaccal és az EGT-megállapodással való összeegyeztethetőséget illetően. |
| --- | --- |

2.

2015. január 14-én a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében eljárás megindításáról szóló határozatot fogadott el. Ebben a határozatban a Bizottság jelezte, hogy a tervezett ügyletben az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozó, összes funkciót ellátó közös vállalat létrehozása szerepel és hogy az ügylet komoly kétségeket vetett fel a belső piaccal és az EGT-megállapodással való összeegyeztethetőséget illetően.

| 3. | 2015. január 28-án a bejelentő felek benyújtották a 2015. január 14-i határozatra vonatkozó írásos észrevételeiket. |
| --- | --- |

3.

2015. január 28-án a bejelentő felek benyújtották a 2015. január 14-i határozatra vonatkozó írásos észrevételeiket.

| 4. | A tervezett ügylet vizsgálati időtartamát 20 munkanappal meghosszabbították azt követően, hogy erre vonatkozóan a bejelentő felek 2015. február 4-én kérelmet nyújtottak be az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdésének második albekezdése értelmében. |
| --- | --- |

4.

A tervezett ügylet vizsgálati időtartamát 20 munkanappal meghosszabbították azt követően, hogy erre vonatkozóan a bejelentő felek 2015. február 4-én kérelmet nyújtottak be az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdésének második albekezdése értelmében.

| 5. | A Bizottság által megfogalmazott versenyjogi aggályok eloszlatása érdekében a bejelentő felek 2015. március 13-án benyújtották a javasolt kötelezettségvállalások első változatát. A Bizottság még aznap kezdeményezte a javaslatok „piaci tesztelését”. A piaci tesztelés eredményét 2015. március 25-én közölte a bejelentő felekkel. |
| --- | --- |

5.

A Bizottság által megfogalmazott versenyjogi aggályok eloszlatása érdekében a bejelentő felek 2015. március 13-án benyújtották a javasolt kötelezettségvállalások első változatát. A Bizottság még aznap kezdeményezte a javaslatok „piaci tesztelését”. A piaci tesztelés eredményét 2015. március 25-én közölte a bejelentő felekkel.

| 6. | A bejelentő felek 2015. április 1-jén benyújtották a javasolt kötelezettségvállalások felülvizsgált változatát. |
| --- | --- |

6.

A bejelentő felek 2015. április 1-jén benyújtották a javasolt kötelezettségvállalások felülvizsgált változatát.

| 7. | A bejelentő felek 2015. április 10-én benyújtották a javasolt kötelezettségvállalások újabb módosított változatát (a továbbiakban: végleges kötelezettségvállalások). |
| --- | --- |

7.

A bejelentő felek 2015. április 10-én benyújtották a javasolt kötelezettségvállalások újabb módosított változatát (a továbbiakban: végleges kötelezettségvállalások).

| 8. | A Bizottság nem adott ki a 802/2004/EK bizottsági rendelet 13. cikkének (2) bekezdése szerinti kifogásközlést (3). Nem került sor a fenti rendelet 14. cikke szerinti hivatalos szóbeli meghallgatásra. |
| --- | --- |

8.

A Bizottság nem adott ki a 802/2004/EK bizottsági rendelet 13. cikkének (2) bekezdése szerinti kifogásközlést (3). Nem került sor a fenti rendelet 14. cikke szerinti hivatalos szóbeli meghallgatásra.

| 9. | Érintett harmadik személy nem kért meghallgatást a jelen ügyben. |
| --- | --- |

9.

Érintett harmadik személy nem kért meghallgatást a jelen ügyben.

| 10. | A Bizottság nézete szerint a végleges kötelezettségvállalások megszüntetik a tervezett ügylet által felvetett versenyjogi aggályokat. Ezért a határozattervezet a tervezett ügyletet a közös piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánítja, amennyiben teljesülnek a határozattervezethez kötelezettségként csatolt végleges kötelezettségvállalások. |
| --- | --- |

10.

A Bizottság nézete szerint a végleges kötelezettségvállalások megszüntetik a tervezett ügylet által felvetett versenyjogi aggályokat. Ezért a határozattervezet a tervezett ügyletet a közös piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánítja, amennyiben teljesülnek a határozattervezethez kötelezettségként csatolt végleges kötelezettségvállalások.

| 11. | A 2011/695/EU határozat 16. cikkének megfelelően megvizsgáltam, hogy a határozattervezet csak olyan kifogásokat érint-e, amelyekre vonatkozóan a feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére, és ezt megerősítő következtetésre jutottam. |
| --- | --- |

11.

A 2011/695/EU határozat 16. cikkének megfelelően megvizsgáltam, hogy a határozattervezet csak olyan kifogásokat érint-e, amelyekre vonatkozóan a feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére, és ezt megerősítő következtetésre jutottam.

| 12. | Összességében megállapítom, hogy ebben az ügyben a felek hatékonyan tudták eljárási jogaikat gyakorolni. |
| --- | --- |

12.

Összességében megállapítom, hogy ebben az ügyben a felek hatékonyan tudták eljárási jogaikat gyakorolni.

Brüsszel, 2015. június 8.

Joos STRAGIER

---

(1)  A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU európai bizottsági elnöki határozat 16. és 17. cikke alapján (HL L 275., 2011.10.20., 29. o.) (a továbbiakban: 2011/695/EU határozat).

1

(2)  A Tanács 2004. január 20-i 139/2004/EK rendelete a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről (HL L 24., 2004.1.29., 1. o.).

2

(3)  A Bizottság 802/2004/EK rendelete (2004. április 7.) a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló 139/2004/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 133., 2004.4.30., 1. o.).

3

---

| 16.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 341/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 341/13

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2015. június 16.)

egy összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról

(Ügyszám: M.6800 – PRSfM/STIM/GEMA/JV)

(az értesítés a C(2015) 4061. számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(2015/C 341/08)

A Bizottság 2015. június 16-án a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet
   (1)
  – és különösen annak 8. cikke (2) bekezdése – alapján összefonódási ügyben hozott határozatot. A határozat teljes szövegének nyilvános (adott esetben ideiglenes) változata az ügy hiteles nyelvén megtalálható a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján, az alábbi címen: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   A FELEK

| (1) | A PRS for Music Limited (a továbbiakban: PRSfM, Egyesült Királyság), a Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (a továbbiakban: STIM, Svédország) és a Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (a továbbiakban: GEMA, Németország) közös jogkezelő szervezetek (a továbbiakban: közös jogkezelő szervezetek), vagy más néven közös jogkezelést végző szervezetek. |
| --- | --- |

(1)

A PRS for Music Limited (a továbbiakban: PRSfM, Egyesült Királyság), a Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (a továbbiakban: STIM, Svédország) és a Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (a továbbiakban: GEMA, Németország) közös jogkezelő szervezetek (a továbbiakban: közös jogkezelő szervezetek), vagy más néven közös jogkezelést végző szervezetek.

II.   A MŰVELET

| (2) | 2014. november 28-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: az összefonódás-ellenőrzési rendelet) 4. cikke értelmében hivatalos bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról, amely szerint a PRSfM, STIM és GEMA vállalkozások (a továbbiakban: a bejelentő felek) részesedés szerzése útján közös irányítást szereznek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdése b) pontja értelmében egy újonnan alapított közös vállalkozás (a továbbiakban: közös vállalkozás) felett. A Bizottságot értesítették az összefonódásról, miután a bejelentő felek kérelmére megtörtént az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikkének (5) bekezdése szerinti áttétel. |
| --- | --- |

(2)

2014. november 28-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: az összefonódás-ellenőrzési rendelet) 4. cikke értelmében hivatalos bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról, amely szerint a PRSfM, STIM és GEMA vállalkozások (a továbbiakban: a bejelentő felek) részesedés szerzése útján közös irányítást szereznek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdése b) pontja értelmében egy újonnan alapított közös vállalkozás (a továbbiakban: közös vállalkozás) felett. A Bizottságot értesítették az összefonódásról, miután a bejelentő felek kérelmére megtörtént az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikkének (5) bekezdése szerinti áttétel.

III.   ÖSSZEFOGLALÁS

| (3) | A PRSfM, a STIM és a GEMA közös jogkezelő szervezetek. Zeneszámok és egyéb zeneművek (a zeneszámok kifejezés a továbbiakban mindkettőt jelenti) szerzői jogaival rendelkeznek. A bejelentő felek közös vállalkozást kívánnak létrehozni a több területre kiterjedő online zenefelhasználás engedélyezésével és a szerzői jog kezelésével kapcsolatos szolgáltatások nyújtása érdekében. |
| --- | --- |

(3)

A PRSfM, a STIM és a GEMA közös jogkezelő szervezetek. Zeneszámok és egyéb zeneművek (a zeneszámok kifejezés a továbbiakban mindkettőt jelenti) szerzői jogaival rendelkeznek. A bejelentő felek közös vállalkozást kívánnak létrehozni a több területre kiterjedő online zenefelhasználás engedélyezésével és a szerzői jog kezelésével kapcsolatos szolgáltatások nyújtása érdekében.

| (4) | Bár az ügylet az online felhasználás engedélyezésének piacán nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt, a határozat úgy véli, hogy az ügylet jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók (2) számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatások piacán a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében. |
| --- | --- |

(4)

Bár az ügylet az online felhasználás engedélyezésének piacán nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt, a határozat úgy véli, hogy az ügylet jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók (2) számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatások piacán a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében.

| (5) | Ezen aggályok megszüntetése érdekében a bejelentő felek az alábbi kötelezettségvállalásokat tették: |
| --- | --- |

(5)

Ezen aggályok megszüntetése érdekében a bejelentő felek az alábbi kötelezettségvállalásokat tették:

| (6) | A PRSfM vállalta, hogy az általa kezelt előadói jogok feletti ellenőrzéssel nem fogja az „Option 3” alapján működő kiadókat vagy azok szolgáltatóit arra kényszeríteni, hogy azok a közös vállalkozástól vásároljanak szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat. A közös vállalkozás lehetővé teszi a többi közös jogkezelő szervezet és „Option 3” alapján működő kiadó számára, hogy maguk döntsék el, milyen szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat kívánnak igénybe venni. |
| --- | --- |

(6)

A PRSfM vállalta, hogy az általa kezelt előadói jogok feletti ellenőrzéssel nem fogja az „Option 3” alapján működő kiadókat vagy azok szolgáltatóit arra kényszeríteni, hogy azok a közös vállalkozástól vásároljanak szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat. A közös vállalkozás lehetővé teszi a többi közös jogkezelő szervezet és „Option 3” alapján működő kiadó számára, hogy maguk döntsék el, milyen szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat kívánnak igénybe venni.

| (7) | A közös vállalkozás a többi közös jogkezelő szervezet számára az alapvető szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat – a PRSfM, STIM és GEMA anyavállalatoknak általa kínált feltételekkel összevetve – tisztességes, ésszerű és megkülönböztetéstől mentes feltételek mellett kínálja. A közös vállalkozás elősegíti továbbá a közös vállalkozás szerzői jogi adatbázisára támaszkodó közös jogkezelő szervezetek számára a váltást egy másik adatbázis-szolgáltatóra. A közös jogkezelő szervezetek bármikor felmondhatják szerződésüket a közös vállalkozásnál. |
| --- | --- |

(7)

A közös vállalkozás a többi közös jogkezelő szervezet számára az alapvető szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat – a PRSfM, STIM és GEMA anyavállalatoknak általa kínált feltételekkel összevetve – tisztességes, ésszerű és megkülönböztetéstől mentes feltételek mellett kínálja. A közös vállalkozás elősegíti továbbá a közös vállalkozás szerzői jogi adatbázisára támaszkodó közös jogkezelő szervezetek számára a váltást egy másik adatbázis-szolgáltatóra. A közös jogkezelő szervezetek bármikor felmondhatják szerződésüket a közös vállalkozásnál.

| (8) | A közös vállalkozás nem köt ügyfeleivel kizárólagos szerződést a szerzőijog-kezelési szolgáltatásokra. Ez a lehetőség azonban a háttérirodai szolgáltatások terén megmarad. |
| --- | --- |

(8)

A közös vállalkozás nem köt ügyfeleivel kizárólagos szerződést a szerzőijog-kezelési szolgáltatásokra. Ez a lehetőség azonban a háttérirodai szolgáltatások terén megmarad.

| (9) | Ezen kötelezettségvállalások alapján a Bizottság megállapította, hogy a tervezett összefonódás a továbbiakban nem vet fel versenyjogi aggályokat, mivel a határozat feltétele a kötelezettségvállalások maradéktalan teljesítése. |
| --- | --- |

(9)

Ezen kötelezettségvállalások alapján a Bizottság megállapította, hogy a tervezett összefonódás a továbbiakban nem vet fel versenyjogi aggályokat, mivel a határozat feltétele a kötelezettségvállalások maradéktalan teljesítése.

IV.   INDOKOLÁS

A.   Az ügylet háttere

1.   A szerzői jogok különböző típusai

| (10) | A zenehasználat engedélyezésére különböző típusú jogok vonatkoznak, de ezek közül csak néhány típussal foglalkoznak a közös jogkezelő szervezetek. A jogok első kategóriáját a zeneszámok rögzített változatát védő hangfelvételi jogok jelentik. A hangfelvételi jogok tulajdonosai az előadók (azon személyek, akiknek a hangját vagy hangszeres játékát rögzítették) vagy a hanglemezkiadó társaságok (a zenét rögzítő és értékesítő társaságok). Ezek használatát közvetlenül a hanglemezkiadó társaságok engedélyezik, így jelen esetben nem tartoznak a tárgyhoz. A jogok második kategóriáját magának a zeneszámnak a jogai, vagyis a zeneszerzésre és a szövegre vonatkozó jogok jelentik. Ezen jogok eredeti tulajdonosai a zeneszámok szerzői, vagyis azon személyek, akik a zenét szerezték és a szöveget írták. |
| --- | --- |

(10)

A zenehasználat engedélyezésére különböző típusú jogok vonatkoznak, de ezek közül csak néhány típussal foglalkoznak a közös jogkezelő szervezetek. A jogok első kategóriáját a zeneszámok rögzített változatát védő hangfelvételi jogok jelentik. A hangfelvételi jogok tulajdonosai az előadók (azon személyek, akiknek a hangját vagy hangszeres játékát rögzítették) vagy a hanglemezkiadó társaságok (a zenét rögzítő és értékesítő társaságok). Ezek használatát közvetlenül a hanglemezkiadó társaságok engedélyezik, így jelen esetben nem tartoznak a tárgyhoz. A jogok második kategóriáját magának a zeneszámnak a jogai, vagyis a zeneszerzésre és a szövegre vonatkozó jogok jelentik. Ezen jogok eredeti tulajdonosai a zeneszámok szerzői, vagyis azon személyek, akik a zenét szerezték és a szöveget írták.

| (11) | A zeneszámokra különböző típusú jogok vonatkoznak, de jelen esetben csak az online jogok tartoznak a tárgyhoz. Az online jogokat kétféle jog, vagyis az online felhasználásra vonatkozó mechanikus és előadói jogok kombinációja jelenti. Az előadói jogok (amelyek tulajdonosai a szerzők) a zeneszám nyilvánossághoz közvetítésének jogait jelentik, például jogot a zeneszám nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tételére. A mechanikus jogok a zeneszám reprodukálásának jogait jelentik. |
| --- | --- |

(11)

A zeneszámokra különböző típusú jogok vonatkoznak, de jelen esetben csak az online jogok tartoznak a tárgyhoz. Az online jogokat kétféle jog, vagyis az online felhasználásra vonatkozó mechanikus és előadói jogok kombinációja jelenti. Az előadói jogok (amelyek tulajdonosai a szerzők) a zeneszám nyilvánossághoz közvetítésének jogait jelentik, például jogot a zeneszám nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tételére. A mechanikus jogok a zeneszám reprodukálásának jogait jelentik.

| (12) | A közös jogkezelő szervezetek csak a zeneszámokra vonatkozó jogok használatát engedélyezik, a hangfelvételi jogokét nem. A szerzők azért adják át előadói és mechanikus jogaikat a közös jogkezelő szervezeteknek, mert ezek használatának engedélyezése nehéz lenne számukra, mivel az ügyletek százait jelentené. A közös jogkezelő szervezetek nagyon sok szerző jogait gyűjtik egybe, majd ezen jogok használatát közösen engedélyezik. A közös jogkezelő szervezet által ily módon kezelt jogok teljes csomagja jelenti a közös jogkezelő szervezet repertoárját. Az engedélyezést követően a közös jogkezelő szervezetek figyelemmel kísérik a jogok használatát és beszedik a jogdíjakat, vagyis az adott zeneszám használatáért a szerzőnek járó ellentételezést is. A közös jogkezelő szervezetek a szerzőknek továbbítják a jogdíjakat, de azokból jutalékot vonnak le a munkájukért. |
| --- | --- |

(12)

A közös jogkezelő szervezetek csak a zeneszámokra vonatkozó jogok használatát engedélyezik, a hangfelvételi jogokét nem. A szerzők azért adják át előadói és mechanikus jogaikat a közös jogkezelő szervezeteknek, mert ezek használatának engedélyezése nehéz lenne számukra, mivel az ügyletek százait jelentené. A közös jogkezelő szervezetek nagyon sok szerző jogait gyűjtik egybe, majd ezen jogok használatát közösen engedélyezik. A közös jogkezelő szervezet által ily módon kezelt jogok teljes csomagja jelenti a közös jogkezelő szervezet repertoárját. Az engedélyezést követően a közös jogkezelő szervezetek figyelemmel kísérik a jogok használatát és beszedik a jogdíjakat, vagyis az adott zeneszám használatáért a szerzőnek járó ellentételezést is. A közös jogkezelő szervezetek a szerzőknek továbbítják a jogdíjakat, de azokból jutalékot vonnak le a munkájukért.

| (13) | A szerzői jogok különböző felhasználásokhoz engedélyezhetők. Jelen esetben a szerzői jogok online felhasználásának engedélyezése, vagyis az online felhasználási engedély tartozik a tárgyhoz. Az online platformok (pl. Spotify, Deezer és iTunes) csak ilyen online felhasználási engedélyek birtokában kínálhatnak zenét az előfizetőiknek. A platformjukon kínált zeneszámok tekintetében a mechanikus jogokat és az előadói jogokat egyaránt be kell szerezniük. |
| --- | --- |

(13)

A szerzői jogok különböző felhasználásokhoz engedélyezhetők. Jelen esetben a szerzői jogok online felhasználásának engedélyezése, vagyis az online felhasználási engedély tartozik a tárgyhoz. Az online platformok (pl. Spotify, Deezer és iTunes) csak ilyen online felhasználási engedélyek birtokában kínálhatnak zenét az előfizetőiknek. A platformjukon kínált zeneszámok tekintetében a mechanikus jogokat és az előadói jogokat egyaránt be kell szerezniük.

| (14) | A szerzői jogok felhasználása egy vagy több országra engedélyezhető, ami egy vagy több területre kiterjedő felhasználási engedélyeket eredményez. |
| --- | --- |

(14)

A szerzői jogok felhasználása egy vagy több országra engedélyezhető, ami egy vagy több területre kiterjedő felhasználási engedélyeket eredményez.

2.   A közös jogkezelő szervezetek, mint licencadók szerepe, a repertoár szétaprózottsága és a KJK irányelv

| (15) | A közös jogkezelő szervezetek hagyományosan az online felhasználásra vonatkozó előadói és mechanikus jogokat egyaránt engedélyezték az online platformok számára. Ezt hagyományosan a saját országukra vonatkozóan tették. Mindazonáltal mindegyik közös jogkezelő szervezetnek úgynevezett kölcsönös képviseleti szerződése volt a többi közös jogkezelő szervezettel, hogy engedélyezni tudja a többi közös jogkezelő szervezet repertoárjának felhasználását. Ily módon mindegyik közös jogkezelő szervezet engedélyezni tudta a világrepertoár felhasználását, de csak a saját területén. Az online platformoknak ezért az EGT-ben található összes közös jogkezelő szervezettől felhasználási engedélyt kellett szerezniük az EGT teljes területén való működéshez. |
| --- | --- |

(15)

A közös jogkezelő szervezetek hagyományosan az online felhasználásra vonatkozó előadói és mechanikus jogokat egyaránt engedélyezték az online platformok számára. Ezt hagyományosan a saját országukra vonatkozóan tették. Mindazonáltal mindegyik közös jogkezelő szervezetnek úgynevezett kölcsönös képviseleti szerződése volt a többi közös jogkezelő szervezettel, hogy engedélyezni tudja a többi közös jogkezelő szervezet repertoárjának felhasználását. Ily módon mindegyik közös jogkezelő szervezet engedélyezni tudta a világrepertoár felhasználását, de csak a saját területén. Az online platformoknak ezért az EGT-ben található összes közös jogkezelő szervezettől felhasználási engedélyt kellett szerezniük az EGT teljes területén való működéshez.

| (16) | Ez elmúlt évtized során ez a hagyományos rendszer két fontos változáson ment keresztül. Az elsőt az jelentette, amikor egyes közös jogkezelő szervezetek kezdtek több területre kiterjedő felhasználási engedélyeket adni a repertoárjukhoz. Más szóval repertoárjuk felhasználását nem csupán saját országukban, hanem az EGT más országaiban is engedélyezték. Ennek egyik következményeként az ilyen közös jogkezelő szervezetek már nem adnak korlátlan megbízást más közös jogkezelő szervezeteknek arra, hogy azok a több területre kiterjedő felhasználási engedélyben foglalt országokban engedélyezzék repertoárjuk online felhasználását. |
| --- | --- |

(16)

Ez elmúlt évtized során ez a hagyományos rendszer két fontos változáson ment keresztül. Az elsőt az jelentette, amikor egyes közös jogkezelő szervezetek kezdtek több területre kiterjedő felhasználási engedélyeket adni a repertoárjukhoz. Más szóval repertoárjuk felhasználását nem csupán saját országukban, hanem az EGT más országaiban is engedélyezték. Ennek egyik következményeként az ilyen közös jogkezelő szervezetek már nem adnak korlátlan megbízást más közös jogkezelő szervezeteknek arra, hogy azok a több területre kiterjedő felhasználási engedélyben foglalt országokban engedélyezzék repertoárjuk online felhasználását.

| (17) | A másodikat az jelentette, amikor a mechanikus jogokat kivették a közös jogkezelő szervezetek repertoárjából. A közös jogkezelő szervezetek ezáltal elvesztették jogosultságukat arra, hogy online felhasználási engedélyeket adjanak az angolszász repertoárban meglevő mechanikus jogok egy jelentős része, vagyis az Egyesült Királyságban, Írországban, az Egyesült Államokban és más angol nyelvű országokban működő közös jogkezelő szervezeteknél nyilvántartott szerzők zeneszámai tekintetében. Ezen angol nyelvű országokban a szerzők mechanikus jogaikat hagyományosan zeneműkiadókra, vagyis olyan társaságokra ruházták át, amelyek a zeneszámok létrehozásában és a zeneszámok felhasználása utáni kifizetések beszedésében segítik a szerzőket. Mivel a kiadók átruházáson keresztül jutottak a mechanikus jogokhoz, így jogosultak voltak mechanikus jogaikat visszavonni a közös jogkezelő rendszerből és mechanikus jogaik felhasználását közvetlenül maguk engedélyezni. Ezzel szemben a nem angolszász repertoárok tekintetében a szerzők hagyományosan nem ruházták át kiadókra a mechanikus jogaikat. Ehelyett a szerzők hagyományosan valamelyik közös jogkezelő szervezetnél vették nyilvántartásba mechanikus jogaikat. |
| --- | --- |

(17)

A másodikat az jelentette, amikor a mechanikus jogokat kivették a közös jogkezelő szervezetek repertoárjából. A közös jogkezelő szervezetek ezáltal elvesztették jogosultságukat arra, hogy online felhasználási engedélyeket adjanak az angolszász repertoárban meglevő mechanikus jogok egy jelentős része, vagyis az Egyesült Királyságban, Írországban, az Egyesült Államokban és más angol nyelvű országokban működő közös jogkezelő szervezeteknél nyilvántartott szerzők zeneszámai tekintetében. Ezen angol nyelvű országokban a szerzők mechanikus jogaikat hagyományosan zeneműkiadókra, vagyis olyan társaságokra ruházták át, amelyek a zeneszámok létrehozásában és a zeneszámok felhasználása utáni kifizetések beszedésében segítik a szerzőket. Mivel a kiadók átruházáson keresztül jutottak a mechanikus jogokhoz, így jogosultak voltak mechanikus jogaikat visszavonni a közös jogkezelő rendszerből és mechanikus jogaik felhasználását közvetlenül maguk engedélyezni. Ezzel szemben a nem angolszász repertoárok tekintetében a szerzők hagyományosan nem ruházták át kiadókra a mechanikus jogaikat. Ehelyett a szerzők hagyományosan valamelyik közös jogkezelő szervezetnél vették nyilvántartásba mechanikus jogaikat.

| (18) | Az online mechanikus jogaikat a közös jogkezelő repertoárokból visszavonó kiadók az ún. „Option 3” alapján működő kiadók. Az elnevezés a szerzői jogok közös, határokon átnyúló kezeléséről szóló 2005. évi bizottsági ajánlást megelőző hatásvizsgálatból származik. A 2005. évi ajánlás többek között azt tartalmazta, hogy a kiadók legyenek jogosultak visszavonni online jogaikat és ezen jogok több területre kiterjedő kezelését egy általuk kiválasztott közös jogkezelő szervezetnek átadni. Az „Option 3” alapján működő kiadók között találhatók a legjelentősebb kiadók és néhány kisebb kiadó. Az „Option 3” alapján működő kiadók – a szolgáltatóként vagy közvetítőként eljáró egy vagy több közös jogkezelő szervezettel együttműködve – rendszerint több területre kiterjedő alapon engedélyezik repertoárjuk felhasználását. Az „Option 3” alapján működő kiadók általi visszavonás csak az online felhasználásra vonatkozó mechanikus jogokat érinti, az offline felhasználásra vonatkozókat nem. |
| --- | --- |

(18)

Az online mechanikus jogaikat a közös jogkezelő repertoárokból visszavonó kiadók az ún. „Option 3” alapján működő kiadók. Az elnevezés a szerzői jogok közös, határokon átnyúló kezeléséről szóló 2005. évi bizottsági ajánlást megelőző hatásvizsgálatból származik. A 2005. évi ajánlás többek között azt tartalmazta, hogy a kiadók legyenek jogosultak visszavonni online jogaikat és ezen jogok több területre kiterjedő kezelését egy általuk kiválasztott közös jogkezelő szervezetnek átadni. Az „Option 3” alapján működő kiadók között találhatók a legjelentősebb kiadók és néhány kisebb kiadó. Az „Option 3” alapján működő kiadók – a szolgáltatóként vagy közvetítőként eljáró egy vagy több közös jogkezelő szervezettel együttműködve – rendszerint több területre kiterjedő alapon engedélyezik repertoárjuk felhasználását. Az „Option 3” alapján működő kiadók általi visszavonás csak az online felhasználásra vonatkozó mechanikus jogokat érinti, az offline felhasználásra vonatkozókat nem.

| (19) | A fenti két fejlemény – vagyis az angolszász mechanikus jogok visszavonása az „Option 3” alapján működő kiadók részéről, valamint az egyes, bár nem az összes közös jogkezelő szervezet esetében tapasztalható elmozdulás a több területre kiterjedő felhasználási engedélyezés felé – bonyolulttá teszi az online platformok számára a szükséges felhasználási engedélyek beszerzését. Az online platformoknak nem csupán az összes közös jogkezelő szervezettől kell felhasználási engedélyt szerezniük, hanem az „Option 3” alapján működő kiadóktól is szükségük van néhány további felhasználási engedélyre. Ráadásul a fenti fejlemények a közös jogkezelő szervezetek engedélyeket kezelő és feldolgozó rendszereiben is problémákat okoztak, mivel a repertoár szétaprózottsága megnehezíti a fizetendő jogdíjak pontos kiszámítását. |
| --- | --- |

(19)

A fenti két fejlemény – vagyis az angolszász mechanikus jogok visszavonása az „Option 3” alapján működő kiadók részéről, valamint az egyes, bár nem az összes közös jogkezelő szervezet esetében tapasztalható elmozdulás a több területre kiterjedő felhasználási engedélyezés felé – bonyolulttá teszi az online platformok számára a szükséges felhasználási engedélyek beszerzését. Az online platformoknak nem csupán az összes közös jogkezelő szervezettől kell felhasználási engedélyt szerezniük, hanem az „Option 3” alapján működő kiadóktól is szükségük van néhány további felhasználási engedélyre. Ráadásul a fenti fejlemények a közös jogkezelő szervezetek engedélyeket kezelő és feldolgozó rendszereiben is problémákat okoztak, mivel a repertoár szétaprózottsága megnehezíti a fizetendő jogdíjak pontos kiszámítását.

| (20) | A helyzet nemrégiben az EU részéről szabályozói beavatkozást idézett elő, amelynek eredménye az Európai Parlament és a Tanács 2014/26/EU irányelve a szerzői és szomszédos jogokra vonatkozó közös jogkezelésről és a zeneművek belső piacon történő online felhasználásának több területre kiterjedő hatályú engedélyezéséről (a továbbiakban: a közös jogkezelésről szóló irányelv). A közös jogkezelésről szóló, 2014 februárjában elfogadott irányelv megteremti a különböző zenei repertoárok összevonását elősegítő keretet a több területre kiterjedő online felhasználás közös jogkezelő szervezetek általi engedélyezéséhez. A több területre kiterjedő felhasználás engedélyezését végző közös jogkezelő szervezeteknek azonban teljesíteniük kell a közös jogkezelésről szóló irányelvben meghatározott sajátos követelményeket. |
| --- | --- |

(20)

A helyzet nemrégiben az EU részéről szabályozói beavatkozást idézett elő, amelynek eredménye az Európai Parlament és a Tanács 2014/26/EU irányelve a szerzői és szomszédos jogokra vonatkozó közös jogkezelésről és a zeneművek belső piacon történő online felhasználásának több területre kiterjedő hatályú engedélyezéséről (a továbbiakban: a közös jogkezelésről szóló irányelv). A közös jogkezelésről szóló, 2014 februárjában elfogadott irányelv megteremti a különböző zenei repertoárok összevonását elősegítő keretet a több területre kiterjedő online felhasználás közös jogkezelő szervezetek általi engedélyezéséhez. A több területre kiterjedő felhasználás engedélyezését végző közös jogkezelő szervezeteknek azonban teljesíteniük kell a közös jogkezelésről szóló irányelvben meghatározott sajátos követelményeket.

3.   A közös jogkezelő szervezetek szerepe a szerzőijog-kezelési szolgáltatások „Option 3” alapján működő kiadók és más közös jogkezelő szervezetek számára történő nyújtásában

| (21) | A fent említettek szerint az „Option 3” alapján működő kiadók maguk engedélyezik mechanikus jogaik felhasználását az EGT területén. Ehhez a több területre kiterjedő online felhasználási engedélyezéshez szükség van a felhasználási engedélyekről való megállapodásra és figyelemmel kísérésére, valamint a lejátszott zeneszámok utáni jogdíjak beszedésére az online platformoktól. Az „Option 3” alapján működő kiadók ezt a munkát jelenleg a közös jogkezelő szervezetekre bízzák. A szerzői jogok felhasználásának engedélyezésével kapcsolatban a közös jogkezelő szervezetek által az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szolgáltatások a szerzőijog-kezelési szolgáltatások. A közös jogkezelő szervezetek úgy nyújthatják ezeket a szolgáltatásokat, hogy a közös jogkezelő szervezeteket szolgáltatóként vagy közvetítőként veszik igénybe az „Option 3” alapján működő kiadók. Ezután a közös jogkezelő szervezetek tárgyalnak az engedélyezési megállapodásról az online platformokkal, de az engedélyezési feltételeket az „Option 3” alapján működő kiadók hagyják jóvá. A közös jogkezelő szervezetek más közös jogkezelő szervezetek számára is nyújthatnak szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat. Előfordulhat például, hogy egy közös jogkezelő szervezet nem akarja maga kialakítani a több területre kiterjedő felhasználási engedélyezés feldolgozási eszközeit és inkább egy másik közös jogkezelő szervezetet kér fel arra, hogy végezzen helyette több területre kiterjedő felhasználási engedélyezést. |
| --- | --- |

(21)

A fent említettek szerint az „Option 3” alapján működő kiadók maguk engedélyezik mechanikus jogaik felhasználását az EGT területén. Ehhez a több területre kiterjedő online felhasználási engedélyezéshez szükség van a felhasználási engedélyekről való megállapodásra és figyelemmel kísérésére, valamint a lejátszott zeneszámok utáni jogdíjak beszedésére az online platformoktól. Az „Option 3” alapján működő kiadók ezt a munkát jelenleg a közös jogkezelő szervezetekre bízzák. A szerzői jogok felhasználásának engedélyezésével kapcsolatban a közös jogkezelő szervezetek által az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szolgáltatások a szerzőijog-kezelési szolgáltatások. A közös jogkezelő szervezetek úgy nyújthatják ezeket a szolgáltatásokat, hogy a közös jogkezelő szervezeteket szolgáltatóként vagy közvetítőként veszik igénybe az „Option 3” alapján működő kiadók. Ezután a közös jogkezelő szervezetek tárgyalnak az engedélyezési megállapodásról az online platformokkal, de az engedélyezési feltételeket az „Option 3” alapján működő kiadók hagyják jóvá. A közös jogkezelő szervezetek más közös jogkezelő szervezetek számára is nyújthatnak szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat. Előfordulhat például, hogy egy közös jogkezelő szervezet nem akarja maga kialakítani a több területre kiterjedő felhasználási engedélyezés feldolgozási eszközeit és inkább egy másik közös jogkezelő szervezetet kér fel arra, hogy végezzen helyette több területre kiterjedő felhasználási engedélyezést.

4.   A közös vállalkozás

| (22) | A bejelentő felek által létrehozni kívánt közös vállalkozásnak két fő funkciója lesz. Az első szerint a közös vállalkozás adja majd a több területre kiterjedő felhasználási engedélyeket a PRSfM, STIM és GEMA egyesített repertoárjához az egynél több országban aktív online platformok, vagyis a több területre kiterjedő online platformok számára. A bejelentő felek szerint a közös vállalkozás a közös jogkezelésről szóló irányelvre adott közvetlen reakció, mivel az irányelv a több területre kiterjedő online felhasználási engedélyezés érdekében támogatja a repertoárok összevonását. |
| --- | --- |

(22)

A bejelentő felek által létrehozni kívánt közös vállalkozásnak két fő funkciója lesz. Az első szerint a közös vállalkozás adja majd a több területre kiterjedő felhasználási engedélyeket a PRSfM, STIM és GEMA egyesített repertoárjához az egynél több országban aktív online platformok, vagyis a több területre kiterjedő online platformok számára. A bejelentő felek szerint a közös vállalkozás a közös jogkezelésről szóló irányelvre adott közvetlen reakció, mivel az irányelv a több területre kiterjedő online felhasználási engedélyezés érdekében támogatja a repertoárok összevonását.

| (23) | A második szerint a közös vállalkozás szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat kínál majd az „Option 3” alapján működő kiadók és más közös jogkezelő szervezetek számára. |
| --- | --- |

(23)

A második szerint a közös vállalkozás szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat kínál majd az „Option 3” alapján működő kiadók és más közös jogkezelő szervezetek számára.

B.   Az érintett termék- és földrajzi piacok

1.   A közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára kínált szerzőijog-kezelési szolgáltatások piaca a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében

| (24) | A közös vállalkozás szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat nyújt majd az „Option 3” alapján működő kiadók és más közös jogkezelő szervezetek számára a több területre kiterjedő ügyleti (3) felhasználási engedélyek esetében. Mivel a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek kezelése összetettebb feladat, mint az egy területre kiterjedő (általános) felhasználási engedélyeké, így a Bizottság nézete szerint az érintett termékpiacot a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat jelenti a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében. |
| --- | --- |

(24)

A közös vállalkozás szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat nyújt majd az „Option 3” alapján működő kiadók és más közös jogkezelő szervezetek számára a több területre kiterjedő ügyleti (3) felhasználási engedélyek esetében. Mivel a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek kezelése összetettebb feladat, mint az egy területre kiterjedő (általános) felhasználási engedélyeké, így a Bizottság nézete szerint az érintett termékpiacot a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat jelenti a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében.

| (25) | A Bizottság megítélése szerint ennek a piacnak a kiterjedése EGT-szintű. |
| --- | --- |

(25)

A Bizottság megítélése szerint ennek a piacnak a kiterjedése EGT-szintű.

2.   Az online engedélyezés piaca

| (26) | A közös vállalkozás több területre kiterjedő alapon engedélyezi majd a zeneszámok online jogainak felhasználását. Ezek a jogok a mechanikus és az előadói jogokat foglalják magukban. A Sony/Mubadala/EMI Music Publishing esetében a Bizottság külön piacot határozott meg a zeneszámok online jogainak felhasználási engedélyezéséhez. Ebben az esetben a Bizottság érintett termékpiacként a zeneszámok online felhasználási jogainak engedélyezési piacát, vagyis – röviden – az online felhasználási engedélyezés piacát határozta meg. Előfordulhat, hogy az online felhasználási engedélyezés piaca magában foglal egy szűkebb piacot, nevezetesen a több területre kiterjedő online felhasználási engedélyezés piacát, vagy egy még szűkebb piacot, nevezetesen a több területre kiterjedő online felhasználási engedélyezés azon piacát, ahol közös jogkezelő szervezetek (nem pedig az „Option 3” alapján működő kiadók) aktívak. A Bizottságnak mindenesetre nem kell azt eldöntenie, hogy erről van-e szó, hiszen az ügylet még ezeken a szűkebb piacokon sem vet fel versenyjogi aggályokat. |
| --- | --- |

(26)

A közös vállalkozás több területre kiterjedő alapon engedélyezi majd a zeneszámok online jogainak felhasználását. Ezek a jogok a mechanikus és az előadói jogokat foglalják magukban. A Sony/Mubadala/EMI Music Publishing esetében a Bizottság külön piacot határozott meg a zeneszámok online jogainak felhasználási engedélyezéséhez. Ebben az esetben a Bizottság érintett termékpiacként a zeneszámok online felhasználási jogainak engedélyezési piacát, vagyis – röviden – az online felhasználási engedélyezés piacát határozta meg. Előfordulhat, hogy az online felhasználási engedélyezés piaca magában foglal egy szűkebb piacot, nevezetesen a több területre kiterjedő online felhasználási engedélyezés piacát, vagy egy még szűkebb piacot, nevezetesen a több területre kiterjedő online felhasználási engedélyezés azon piacát, ahol közös jogkezelő szervezetek (nem pedig az „Option 3” alapján működő kiadók) aktívak. A Bizottságnak mindenesetre nem kell azt eldöntenie, hogy erről van-e szó, hiszen az ügylet még ezeken a szűkebb piacokon sem vet fel versenyjogi aggályokat.

| (27) | Az online zenekiadási jogok engedélyezési piacának földrajzi kiterjedése EGT-szintű. |
| --- | --- |

(27)

Az online zenekiadási jogok engedélyezési piacának földrajzi kiterjedése EGT-szintű.

C.   A verseny értékelése

1.   A szerzőijog-kezelési szolgáltatások piaca a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek kezelése esetében

| (28) | Az „Option 3” alapján működő kiadók és a közös jogkezelő szervezetek számára történik szerzőijog-kezelési szolgáltatások nyújtása a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek kezelése esetében |
| --- | --- |

(28)

Az „Option 3” alapján működő kiadók és a közös jogkezelő szervezetek számára történik szerzőijog-kezelési szolgáltatások nyújtása a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek kezelése esetében

| (29) | Jelenleg négy közös jogkezelő szervezet nyújtja a szerzőijog-kezelési szolgáltatások nagy részét az „Option 3” alapján működő kiadók számára. Ezek a PRSfM, a francia CMO SACEM, a GEMA és az STIM. A piac fennmaradó része néhány közepes méretű közös jogkezelő szervezethez tartozik. A több területre kiterjedő felhasználási engedélyek esetében még csak most indult meg a szerzőijog-kezelési szolgáltatások fejlődése. |
| --- | --- |

(29)

Jelenleg négy közös jogkezelő szervezet nyújtja a szerzőijog-kezelési szolgáltatások nagy részét az „Option 3” alapján működő kiadók számára. Ezek a PRSfM, a francia CMO SACEM, a GEMA és az STIM. A piac fennmaradó része néhány közepes méretű közös jogkezelő szervezethez tartozik. A több területre kiterjedő felhasználási engedélyek esetében még csak most indult meg a szerzőijog-kezelési szolgáltatások fejlődése.

| (30) | A közös vállalat az „Option 3” kiadók számára a szerzőijog-kezelési szolgáltatások nagy részét nyújtó négy közül három közös jogkezelő szervezet tevékenységeit egyesíti. Emellett korlátozhatja azon tényleges vagy potenciális közös jogkezelő szervezeti egyesítések („társulások”) számát is, amelyek jelenleg vagy a jövőben szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat nyújtanak közös jogkezelő szervezeteknek. |
| --- | --- |

(30)

A közös vállalat az „Option 3” kiadók számára a szerzőijog-kezelési szolgáltatások nagy részét nyújtó négy közül három közös jogkezelő szervezet tevékenységeit egyesíti. Emellett korlátozhatja azon tényleges vagy potenciális közös jogkezelő szervezeti egyesítések („társulások”) számát is, amelyek jelenleg vagy a jövőben szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat nyújtanak közös jogkezelő szervezeteknek.

| (31) | A Bizottság azonban úgy véli, hogy az ügylet versenyellenes hatása nem az ügylet miatti koncentráció fokozódásából, hanem a piacra lépés és a terjeszkedés akadályainak fokozódásából származik. Az „Option 3” alapján működő kiadók tekintetében az ügylet miatti piaci koncentráció fokozódása kicsi, mivel a PRSfM és a GEMA – már jelenleg is – közösen nyújtanak szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat és így nem teljes mértékben versenyeznek egymással. Ráadásul a Kobalt által adott megbízás lejártakor a STIM elveszítené piaci részesedésének nagy részét. Ennek megfelelően a piaci koncentráció fokozódása kicsi. A közös jogkezelő szervezetek tekintetében – bár az ügylet korlátozhatja a tényleges vagy potenciális társulások számát – a Bizottság álláspontja az, hogy mivel a versenykörnyezet eléggé szétaprózódott és még alakulóban van, ezért még kialakulhatnak egymással versenyző társulások. |
| --- | --- |

(31)

A Bizottság azonban úgy véli, hogy az ügylet versenyellenes hatása nem az ügylet miatti koncentráció fokozódásából, hanem a piacra lépés és a terjeszkedés akadályainak fokozódásából származik. Az „Option 3” alapján működő kiadók tekintetében az ügylet miatti piaci koncentráció fokozódása kicsi, mivel a PRSfM és a GEMA – már jelenleg is – közösen nyújtanak szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat és így nem teljes mértékben versenyeznek egymással. Ráadásul a Kobalt által adott megbízás lejártakor a STIM elveszítené piaci részesedésének nagy részét. Ennek megfelelően a piaci koncentráció fokozódása kicsi. A közös jogkezelő szervezetek tekintetében – bár az ügylet korlátozhatja a tényleges vagy potenciális társulások számát – a Bizottság álláspontja az, hogy mivel a versenykörnyezet eléggé szétaprózódott és még alakulóban van, ezért még kialakulhatnak egymással versenyző társulások.

| (32) | Az ügylet azonban fokozná a piacra lépés és a terjeszkedés akadályait. Jelenleg kicsik a közös jogkezelő szervezetek piacra lépését gátló akadályok. A kis- és közepes méretű közös jogkezelő szervezetek nagyobb nehézség nélkül léphetnek be a piacra és kezdhetnek szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat nyújtani közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára. Hozzáférnek a szerzői jogi adatbázisokhoz, amelyek létfontosságúak a szerzőijog-kezelési szolgáltatások nyújtásához, mert belőlük derül ki egyértelműen, hogy az egyes zeneszámokat illetően ki és milyen jogokkal rendelkezik. Emellett – különösen az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szolgáltatásokat illetően – a közös jogkezelő szervezetek folyamatos kapcsolatban vannak a kiadókkal, mert a kiadók a közös jogkezelő szervezetek tagjai. |
| --- | --- |

(32)

Az ügylet azonban fokozná a piacra lépés és a terjeszkedés akadályait. Jelenleg kicsik a közös jogkezelő szervezetek piacra lépését gátló akadályok. A kis- és közepes méretű közös jogkezelő szervezetek nagyobb nehézség nélkül léphetnek be a piacra és kezdhetnek szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat nyújtani közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára. Hozzáférnek a szerzői jogi adatbázisokhoz, amelyek létfontosságúak a szerzőijog-kezelési szolgáltatások nyújtásához, mert belőlük derül ki egyértelműen, hogy az egyes zeneszámokat illetően ki és milyen jogokkal rendelkezik. Emellett – különösen az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szolgáltatásokat illetően – a közös jogkezelő szervezetek folyamatos kapcsolatban vannak a kiadókkal, mert a kiadók a közös jogkezelő szervezetek tagjai.

| (33) | Az ügylet az alábbi három ok miatt nehezíti meg a közös jogkezelő szervezetek belépését. Egyrészt a közös vállalkozás fokozott piaci jelenléte miatt a PRSfM jobban lenne ösztönözve az angolszász előadói jogok feletti ellenőrzésének gyakorlására, hogy akadályozza vagy késleltesse egy versenytárs belépését. |
| --- | --- |

(33)

Az ügylet az alábbi három ok miatt nehezíti meg a közös jogkezelő szervezetek belépését. Egyrészt a közös vállalkozás fokozott piaci jelenléte miatt a PRSfM jobban lenne ösztönözve az angolszász előadói jogok feletti ellenőrzésének gyakorlására, hogy akadályozza vagy késleltesse egy versenytárs belépését.

| (34) | Másrészt, amikor a szerzőijog-kezelési szolgáltatások kapcsán a közös jogkezelő szervezetek a közös vállalkozásra támaszkodnak, akkor vélhetően beviszik adataikat a közös vállalkozás ICE nevű szerzői jogi adatbázisába. Ezután felhagynának saját adatbázisuk építésével és a közös vállalkozástól függenének. Emiatt az ICE adatbázis foglyai maradnának és nem tudnának egy szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat nyújtó másik közös jogkezelő szervezetre váltani. Ráadásul a közös vállalkozás dönthet úgy, hogy a különböző típusú szolgáltatásokat nem egyenként, hanem csomagban fogja kínálni, ami ugyancsak megnehezítené az ügyfeleknek azt, hogy egyes szolgáltatásokat más forrásból vegyenek igénybe. |
| --- | --- |

(34)

Másrészt, amikor a szerzőijog-kezelési szolgáltatások kapcsán a közös jogkezelő szervezetek a közös vállalkozásra támaszkodnak, akkor vélhetően beviszik adataikat a közös vállalkozás ICE nevű szerzői jogi adatbázisába. Ezután felhagynának saját adatbázisuk építésével és a közös vállalkozástól függenének. Emiatt az ICE adatbázis foglyai maradnának és nem tudnának egy szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat nyújtó másik közös jogkezelő szervezetre váltani. Ráadásul a közös vállalkozás dönthet úgy, hogy a különböző típusú szolgáltatásokat nem egyenként, hanem csomagban fogja kínálni, ami ugyancsak megnehezítené az ügyfeleknek azt, hogy egyes szolgáltatásokat más forrásból vegyenek igénybe.

| (35) | Harmadrészt, amikor a szerzőijog-kezelési szolgáltatások kapcsán az „Option 3” alapján működő kiadók és a közös jogkezelő szervezetek a közös vállalkozásra támaszkodnak, akkor kizárólagosan a közös vállalkozás szolgáltatásait kellene használniuk. Ez a kizárólagosság az új közös jogkezelő szervezeteknél a piacra lépést, a meglevő közös jogkezelő szervezeteknél pedig a terjeszkedést nehezíti. |
| --- | --- |

(35)

Harmadrészt, amikor a szerzőijog-kezelési szolgáltatások kapcsán az „Option 3” alapján működő kiadók és a közös jogkezelő szervezetek a közös vállalkozásra támaszkodnak, akkor kizárólagosan a közös vállalkozás szolgáltatásait kellene használniuk. Ez a kizárólagosság az új közös jogkezelő szervezeteknél a piacra lépést, a meglevő közös jogkezelő szervezeteknél pedig a terjeszkedést nehezíti.

| (36) | A Bizottságnak az a következtetése, hogy az ügylet megnehezítené az új közös jogkezelő szervezetek számára a piacra lépést, a meglevő közös jogkezelő szervezetek számára pedig a terjeszkedést. Az ügylet ezért jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatások EGT-szintű piacán a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében. |
| --- | --- |

(36)

A Bizottságnak az a következtetése, hogy az ügylet megnehezítené az új közös jogkezelő szervezetek számára a piacra lépést, a meglevő közös jogkezelő szervezetek számára pedig a terjeszkedést. Az ügylet ezért jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatások EGT-szintű piacán a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében.

2.   Az online engedélyezés piaca

| (37) | A Bizottság úgy számolta ki a közös vállalkozás piaci részesedését, hogy összesítette azon repertoárok piaci részesedéseit, amelyek vélhetően szerepelnek majd a közös vállalkozás felhasználási engedélyében. |
| --- | --- |

(37)

A Bizottság úgy számolta ki a közös vállalkozás piaci részesedését, hogy összesítette azon repertoárok piaci részesedéseit, amelyek vélhetően szerepelnek majd a közös vállalkozás felhasználási engedélyében.

| (38) | A Bizottság a különböző lehetséges termékpiaci meghatározások alapján számolta ki a piaci részesedéseket. A közös vállalkozás piaci részesedése nagyobb a több területre kiterjedő felhasználási engedélyezés EGT-szintű piacán, mint az egy területre és a több területre kiterjedő jogokat egyaránt magában foglaló felhasználási engedélyezés EGT-szintű piacán. A több területre kiterjedő online felhasználási engedélyezés szűkebb piacán a közös vállalkozás piaci részesedése [20–30] % lenne az ügylet után.










  Ügylet előtt | Ügylet után |
| --- | --- | --- |
| PRSfM | STIM | GEMA | MCPS | PRSfM | Közös vállalkozás |
| [10–20] % | [5–10] % | [5–10] % | [5–10] % | [5–10] % | [20–30] % |

(38)

A Bizottság a különböző lehetséges termékpiaci meghatározások alapján számolta ki a piaci részesedéseket. A közös vállalkozás piaci részesedése nagyobb a több területre kiterjedő felhasználási engedélyezés EGT-szintű piacán, mint az egy területre és a több területre kiterjedő jogokat egyaránt magában foglaló felhasználási engedélyezés EGT-szintű piacán. A több területre kiterjedő online felhasználási engedélyezés szűkebb piacán a közös vállalkozás piaci részesedése [20–30] % lenne az ügylet után.

Ügylet előtt

Ügylet után

PRSfM

STIM

GEMA

MCPS

PRSfM

Közös vállalkozás

[10–20] %

[5–10] %

[5–10] %

[5–10] %

[5–10] %

[20–30] %

| (39) | Egy még szűkebb piacon – a közös jogkezelő szervezetek által adott, több területre kiterjedő felhasználási engedélyek EGT-szintű piacán (az „Option 3” alapján működő kiadók által adott felhasználási engedélyek kizárása mellett) – a közös vállalkozás piaci részesedése még nagyobb lenne [30-40] % |
| --- | --- |

(39)

Egy még szűkebb piacon – a közös jogkezelő szervezetek által adott, több területre kiterjedő felhasználási engedélyek EGT-szintű piacán (az „Option 3” alapján működő kiadók által adott felhasználási engedélyek kizárása mellett) – a közös vállalkozás piaci részesedése még nagyobb lenne [30-40] %

| (40) | A piaci részesedés jelenti a kiindulási pontot a közös vállalkozás piaci helyzetének értékeléséhez az online platformok tekintetében. Tekintettel azonban az online zenekiadási jogok engedélyezési piacának sajátosságaira, a Bizottság más elemeknek is komoly jelentőséget tulajdonít. A piac sajátosságai között szerepel az a tény, hogy a közös jogkezelő szervezeteknek monopóliumuk van saját nemzeti repertoárjuk felhasználásának engedélyezésére, továbbá az a tény, hogy bizonyos mértékű komplementaritás van a különböző közös jogkezelő szervezetek által kínált különböző repertoárok között. Ezt bizonyítja az a tény, miszerint sok online platform nem csak egy repertoár, hanem több repertoár felhasználásához szerez engedélyét. Emiatt a több repertoár egyesítésének hatását nem lehetséges csupán a piaci részesedések alapján kiértékelni. |
| --- | --- |

(40)

A piaci részesedés jelenti a kiindulási pontot a közös vállalkozás piaci helyzetének értékeléséhez az online platformok tekintetében. Tekintettel azonban az online zenekiadási jogok engedélyezési piacának sajátosságaira, a Bizottság más elemeknek is komoly jelentőséget tulajdonít. A piac sajátosságai között szerepel az a tény, hogy a közös jogkezelő szervezeteknek monopóliumuk van saját nemzeti repertoárjuk felhasználásának engedélyezésére, továbbá az a tény, hogy bizonyos mértékű komplementaritás van a különböző közös jogkezelő szervezetek által kínált különböző repertoárok között. Ezt bizonyítja az a tény, miszerint sok online platform nem csak egy repertoár, hanem több repertoár felhasználásához szerez engedélyét. Emiatt a több repertoár egyesítésének hatását nem lehetséges csupán a piaci részesedések alapján kiértékelni.

| (41) | A Bizottság ezért empirikus elemzés formájában is vizsgálta, hogy egy repertoár mérete miként befolyásolja a közös jogkezelő szervezet alkupozícióját és – ezáltal – az online platformok engedélyezési feltételeit. Ennek kapcsán a Bizottság az empirikus bizonyítékok négy forrására támaszkodott. A Bizottság (1) kiértékelte a piaci vizsgálatból származó bizonyítékokat, (2) felülvizsgálta a bejelentő felek belső elemzéseit és értékeléseit, (3) több esetben felülvizsgálta a közös jogkezelő szervezetek és az online platformok közötti kereskedelmi megállapodásokat, és (4) elvégezte az online platformok által a közös jogkezelő szervezetek felé kifizetett jogdíjak mennyiségi elemzését. |
| --- | --- |

(41)

A Bizottság ezért empirikus elemzés formájában is vizsgálta, hogy egy repertoár mérete miként befolyásolja a közös jogkezelő szervezet alkupozícióját és – ezáltal – az online platformok engedélyezési feltételeit. Ennek kapcsán a Bizottság az empirikus bizonyítékok négy forrására támaszkodott. A Bizottság (1) kiértékelte a piaci vizsgálatból származó bizonyítékokat, (2) felülvizsgálta a bejelentő felek belső elemzéseit és értékeléseit, (3) több esetben felülvizsgálta a közös jogkezelő szervezetek és az online platformok közötti kereskedelmi megállapodásokat, és (4) elvégezte az online platformok által a közös jogkezelő szervezetek felé kifizetett jogdíjak mennyiségi elemzését.

| (42) | A kereskedelmi megállapodások elemzése és a mennyiségi elemzés nem mutatott ki szisztematikus összefüggést a nagyobb repertoárok és a jobb engedélyezési feltételek között. A piaci vizsgálat, illetve a bejelentő felek saját elemzéseinek és értékeléseinek felülvizsgálata vegyes eredményeket adott, vagyis néhány elem erősebb alkupozícióra, néhány elem viszont ennek az ellenkezőjére utalt. Összességében a Bizottság arra jutott, hogy elegendő bizonyíték hiányában nem jelenthető az ki, hogy a nagyobb repertoár a közös vállalkozásnak erősebb alkupozíciót és – ezáltal – az online platformoknak rosszabb engedélyezési feltételeket biztosít. Mindezek alapján a Bizottság véleménye szerint nem valószínű az, hogy a közös vállalkozás létrehozása miatt hátrányosabbá válnak engedélyezési feltételek az online platformok számára. Ennek megfelelően nem valószínű az, hogy az ügylet jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt az online zenekiadási jogok felhasználása engedélyezésének EGT-szintű piacán. |
| --- | --- |

(42)

A kereskedelmi megállapodások elemzése és a mennyiségi elemzés nem mutatott ki szisztematikus összefüggést a nagyobb repertoárok és a jobb engedélyezési feltételek között. A piaci vizsgálat, illetve a bejelentő felek saját elemzéseinek és értékeléseinek felülvizsgálata vegyes eredményeket adott, vagyis néhány elem erősebb alkupozícióra, néhány elem viszont ennek az ellenkezőjére utalt. Összességében a Bizottság arra jutott, hogy elegendő bizonyíték hiányában nem jelenthető az ki, hogy a nagyobb repertoár a közös vállalkozásnak erősebb alkupozíciót és – ezáltal – az online platformoknak rosszabb engedélyezési feltételeket biztosít. Mindezek alapján a Bizottság véleménye szerint nem valószínű az, hogy a közös vállalkozás létrehozása miatt hátrányosabbá válnak engedélyezési feltételek az online platformok számára. Ennek megfelelően nem valószínű az, hogy az ügylet jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt az online zenekiadási jogok felhasználása engedélyezésének EGT-szintű piacán.

3.   Egyéb szempontok

| (43) | A Bizottság azt is felmérte, hogy az ügylet versenyellenes hatásokat váltana-e ki azáltal, hogy üzleti szempontból érzékeny információk cseréjét eredményezné. Tekintettel a bejelentő felek által tervezett üzletág-elkülönítési intézkedésekre és arra a tényre, hogy az ügylet nem változtatja meg lényegesen a jelenlegi helyzetet az üzleti szempontból érzékeny információk összevonását illetően, a Bizottság arra következtetésre jutott, hogy az üzleti szempontból érzékeny információk fokozott cseréje miatt az ügylet nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt. |
| --- | --- |

(43)

A Bizottság azt is felmérte, hogy az ügylet versenyellenes hatásokat váltana-e ki azáltal, hogy üzleti szempontból érzékeny információk cseréjét eredményezné. Tekintettel a bejelentő felek által tervezett üzletág-elkülönítési intézkedésekre és arra a tényre, hogy az ügylet nem változtatja meg lényegesen a jelenlegi helyzetet az üzleti szempontból érzékeny információk összevonását illetően, a Bizottság arra következtetésre jutott, hogy az üzleti szempontból érzékeny információk fokozott cseréje miatt az ügylet nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt.

| (44) | A Bizottság a lehetséges továbbgyűrűző hatásokat is felmérte annak kapcsán, hogy bizonyos tevékenységek a bejelentő feleknél maradnának az online engedélyezés piacán, ahol a közös vállalkozás is aktív. Tekintettel az ügyfelek, valamint a felhasználási engedély és az adott repertoár földrajzi kiterjedésének eltéréseire, továbbá a bejelentő felek által tervezett üzletág-elkülönítésre, a Bizottság nem feltételezi, hogy az ügylet valószínűbbé teszi a bejelentő felek közötti egyeztetést és az emiatti továbbgyűrűző hatásokat. |
| --- | --- |

(44)

A Bizottság a lehetséges továbbgyűrűző hatásokat is felmérte annak kapcsán, hogy bizonyos tevékenységek a bejelentő feleknél maradnának az online engedélyezés piacán, ahol a közös vállalkozás is aktív. Tekintettel az ügyfelek, valamint a felhasználási engedély és az adott repertoár földrajzi kiterjedésének eltéréseire, továbbá a bejelentő felek által tervezett üzletág-elkülönítésre, a Bizottság nem feltételezi, hogy az ügylet valószínűbbé teszi a bejelentő felek közötti egyeztetést és az emiatti továbbgyűrűző hatásokat.

4.   Következtetés

| (45) | Az ügylet jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatások teljes EGT-re kiterjedő piacán a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében. |
| --- | --- |

(45)

Az ügylet jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatások teljes EGT-re kiterjedő piacán a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében.

D.   A bejelentő felek által benyújtott kötelezettségvállalások

| (46) | A kötelezettségvállalások általános célja a verseny fenntartása a közös jogkezelő szervezetek és „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatások EGT-szintű piacát a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében, vagyis biztosítani az új közös jogkezelő szervezetek számára a piacra lépést belépést, a meglevő közös jogkezelő szervezetek számára pedig a terjeszkedést. A kötelezettségvállalások három kulcsfontosságú elemet tartalmaznak. |
| --- | --- |

(46)

A kötelezettségvállalások általános célja a verseny fenntartása a közös jogkezelő szervezetek és „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatások EGT-szintű piacát a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében, vagyis biztosítani az új közös jogkezelő szervezetek számára a piacra lépést belépést, a meglevő közös jogkezelő szervezetek számára pedig a terjeszkedést. A kötelezettségvállalások három kulcsfontosságú elemet tartalmaznak.

| (47) | Az első kulcsfontosságú elem a Bizottság azon aggályára vonatkozik, miszerint a PRSfM arra használhatja előadói jogait, hogy megnehezítse más közös jogkezelő szervezetek piacra lépését. Jelenleg – amikor az „Option 3” alapján működő kiadók számára közös jogkezelő szervezetek nyújtanak szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat – ez utóbbiak a PRSfM-től kapott megbízás alapján tárgyalnak a PRSfM előadói jogainak felhasználási engedélyeiről. Ily módon a közös jogkezelő szervezetek tudnak tárgyalni mind az „Option 3” alapján működő kiadók mechanikus jogairól és az ezekhez kapcsolódóan a PRSfM által ellenőrzött előadói jogokról. A PRSfM vállalja, hogy az említett megbízás megadását nem köti ahhoz a feltételhez, hogy a közös jogkezelő szervezet vagy az „Option 3” alapján működő kiadó köteles a közös vállalkozástól vásárolni a szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat. |
| --- | --- |

(47)

Az első kulcsfontosságú elem a Bizottság azon aggályára vonatkozik, miszerint a PRSfM arra használhatja előadói jogait, hogy megnehezítse más közös jogkezelő szervezetek piacra lépését. Jelenleg – amikor az „Option 3” alapján működő kiadók számára közös jogkezelő szervezetek nyújtanak szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat – ez utóbbiak a PRSfM-től kapott megbízás alapján tárgyalnak a PRSfM előadói jogainak felhasználási engedélyeiről. Ily módon a közös jogkezelő szervezetek tudnak tárgyalni mind az „Option 3” alapján működő kiadók mechanikus jogairól és az ezekhez kapcsolódóan a PRSfM által ellenőrzött előadói jogokról. A PRSfM vállalja, hogy az említett megbízás megadását nem köti ahhoz a feltételhez, hogy a közös jogkezelő szervezet vagy az „Option 3” alapján működő kiadó köteles a közös vállalkozástól vásárolni a szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat.

| (48) | Az „Option 3” alapján működő kiadók számára szolgáltatást nyújtó közös jogkezelő szervezeteknek a PRSfM előadói jogairól való tárgyalásra vonatkozó megbízás mellett be kell szerezniük a PRSfM jóváhagyását is minden olyan engedélyezési megállapodáshoz, amelyről az adott közös jogkezelő szervezet tárgyal az „Option 3” alapján működő kiadó nevében. A PRSfM vállalja, hogy az engedélyezési megállapodások említett jóváhagyásának megadását nem köti ahhoz a feltételhez, hogy a közös jogkezelő szervezet vagy az „Option 3” alapján működő kiadó köteles a közös vállalkozástól vásárolni a szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat. |
| --- | --- |

(48)

Az „Option 3” alapján működő kiadók számára szolgáltatást nyújtó közös jogkezelő szervezeteknek a PRSfM előadói jogairól való tárgyalásra vonatkozó megbízás mellett be kell szerezniük a PRSfM jóváhagyását is minden olyan engedélyezési megállapodáshoz, amelyről az adott közös jogkezelő szervezet tárgyal az „Option 3” alapján működő kiadó nevében. A PRSfM vállalja, hogy az engedélyezési megállapodások említett jóváhagyásának megadását nem köti ahhoz a feltételhez, hogy a közös jogkezelő szervezet vagy az „Option 3” alapján működő kiadó köteles a közös vállalkozástól vásárolni a szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat.

| (49) | A második kulcsfontosságú elem célja azt biztosítani, hogy a közös vállalkozásra támaszkodó közös jogkezelő szervezetek nem maradjanak „foglyok”, mert ez megnehezítené az új közös jogkezelő szervezetek piacra lépését. A bejelentő felek többek között vállalják, hogy az összes szolgáltatás csomagban történő értékesítése helyett a közös jogkezelő szervezeteknek lehetőséget adnak a kívánt szolgáltatások kiválasztására. A bejelentő felek azt is vállalják, hogy a szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat tisztességes, ésszerű és megkülönböztetéstől mentes feltételek mellett kínálják. Vállalják továbbá, hogy a közös vállalkozás adatbázisára támaszkodó közös jogkezelő szervezeteket engedik kilépni az adatbázisból és megkapni a munkáikra vonatkozó adatok kivonatát. |
| --- | --- |

(49)

A második kulcsfontosságú elem célja azt biztosítani, hogy a közös vállalkozásra támaszkodó közös jogkezelő szervezetek nem maradjanak „foglyok”, mert ez megnehezítené az új közös jogkezelő szervezetek piacra lépését. A bejelentő felek többek között vállalják, hogy az összes szolgáltatás csomagban történő értékesítése helyett a közös jogkezelő szervezeteknek lehetőséget adnak a kívánt szolgáltatások kiválasztására. A bejelentő felek azt is vállalják, hogy a szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat tisztességes, ésszerű és megkülönböztetéstől mentes feltételek mellett kínálják. Vállalják továbbá, hogy a közös vállalkozás adatbázisára támaszkodó közös jogkezelő szervezeteket engedik kilépni az adatbázisból és megkapni a munkáikra vonatkozó adatok kivonatát.

| (50) | A harmadik kulcsfontosságú elem az a kötelezettségvállalás, miszerint a közös vállalkozás nem biztosít kizárólagos vagy egyedüli megbízást a közös vállalkozás értékesítési részlegének egyik ügyfele számára sem. |
| --- | --- |

(50)

A harmadik kulcsfontosságú elem az a kötelezettségvállalás, miszerint a közös vállalkozás nem biztosít kizárólagos vagy egyedüli megbízást a közös vállalkozás értékesítési részlegének egyik ügyfele számára sem.

| (51) | A kötelezettségvállalások tíz évre szólnak. |
| --- | --- |

(51)

A kötelezettségvállalások tíz évre szólnak.

| (52) | A Bizottság úgy véli, hogy a kötelezettségvállalások segítségével sikerül majd fenntartani a versenyt a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatások piacát a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében. A kötelezettségvállalások első kulcsfontosságú eleme megszünteti a PRSfM azon lehetőségét, hogy előadói jogaival kényszerítse a közös jogkezelő szervezeteket vagy az „Option 3” alapján működő kiadók arra, hogy azok a közös vállalkozás szolgáltatásait vegyék igénybe. A második kulcsfontosságú elem azt biztosítja, hogy a közös jogkezelő szervezetek tudjanak a közös vállalkozásról egy szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat nyújtó másik közös jogkezelő szervezetre váltani. A harmadik kulcsfontosságú elem pedig ezt nem csupán a közös jogkezelő szervezetek, hanem az „Option 3” alapján működő kiadók számára is biztosítja. Ezek a kötelezettségvállalások együttesen lehetővé teszik majd az új közös jogkezelő szervezetek számára a piaci belépést, a meglevő közös jogkezelő szervezetek számára pedig a szolgáltatások bővítését. A piacra lépés és a terjeszkedés lehetősége a közös vállalkozásnál versenykényszert eredményez és a Bizottság ezért azt a következtetést vonja le, hogy – a kötelezettségvállalások betartása esetén – az ügyletnek nem lesznek versenyellenes hatásai. |
| --- | --- |

(52)

A Bizottság úgy véli, hogy a kötelezettségvállalások segítségével sikerül majd fenntartani a versenyt a közös jogkezelő szervezetek és az „Option 3” alapján működő kiadók számára nyújtott szerzőijog-kezelési szolgáltatások piacát a több területre kiterjedő ügyleti felhasználási engedélyek esetében. A kötelezettségvállalások első kulcsfontosságú eleme megszünteti a PRSfM azon lehetőségét, hogy előadói jogaival kényszerítse a közös jogkezelő szervezeteket vagy az „Option 3” alapján működő kiadók arra, hogy azok a közös vállalkozás szolgáltatásait vegyék igénybe. A második kulcsfontosságú elem azt biztosítja, hogy a közös jogkezelő szervezetek tudjanak a közös vállalkozásról egy szerzőijog-kezelési szolgáltatásokat nyújtó másik közös jogkezelő szervezetre váltani. A harmadik kulcsfontosságú elem pedig ezt nem csupán a közös jogkezelő szervezetek, hanem az „Option 3” alapján működő kiadók számára is biztosítja. Ezek a kötelezettségvállalások együttesen lehetővé teszik majd az új közös jogkezelő szervezetek számára a piaci belépést, a meglevő közös jogkezelő szervezetek számára pedig a szolgáltatások bővítését. A piacra lépés és a terjeszkedés lehetősége a közös vállalkozásnál versenykényszert eredményez és a Bizottság ezért azt a következtetést vonja le, hogy – a kötelezettségvállalások betartása esetén – az ügyletnek nem lesznek versenyellenes hatásai.

| (53) | Határozatában ezért a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy – a bejelentő felek által benyújtott kötelezettségvállalások alapján – a bejelentett összefonódás nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt. |
| --- | --- |

(53)

Határozatában ezért a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy – a bejelentő felek által benyújtott kötelezettségvállalások alapján – a bejelentett összefonódás nem akadályozná jelentős mértékben a hatékony versenyt.

V.   KÖVETKEZTETÉS

| (54) | A fent említett okokból a határozat megállapítja, hogy a 2015. április 10-én benyújtott kötelezettségvállalásokkal módosított összefonódás nem fogja jelentős mértékben akadályozni a hatékony versenyt a belső piacon, illetve annak jelentős részén. |
| --- | --- |

(54)

A fent említett okokból a határozat megállapítja, hogy a 2015. április 10-én benyújtott kötelezettségvállalásokkal módosított összefonódás nem fogja jelentős mértékben akadályozni a hatékony versenyt a belső piacon, illetve annak jelentős részén.

| (55) | Következésképpen az összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a Bizottság a belső piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánította. |
| --- | --- |

(55)

Következésképpen az összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a Bizottság a belső piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánította.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  Az „Option 3” alapján működő kiadók tevékenységének leírását a (16) és (17) bekezdés tartalmazza.

(3)  Az ügyleti felhasználási engedély után járó összeget a zeneszám minden egyes közvetítése vagy letöltése alapján kell kiszámolni.

---

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

| 16.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 341/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 341/19

---

A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló 562/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2. cikkének (8) bekezdése szerinti határátkelőhelyek jegyzékének frissítése (1)

(2015/C 341/09)

A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló, 2006. március 15-i 562/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2. cikkének (8) bekezdésében említett határátkelőhelyek jegyzékét a Schengeni határ-ellenőrzési kódex 34. cikkével összhangban a tagállamok által a Bizottsághoz megküldött információk alapján teszik közzé.

A Hivatalos Lapban való közzététel mellett a Belügyi Főigazgatóság honlapján elérhető a jegyzék rendszeresen frissített változata.

MAGYARORSZÁG

A HL C 242., 2013.8.23-i számában közzétett információk módosítása

A HATÁRÁTKELŐHELYEK JEGYZÉKE

MAGYARORSZÁG–HORVÁTORSZÁG

Szárazföldi határok

| (1) | Barcs – Terezino Polje |
| --- | --- |

(1)

Barcs – Terezino Polje

| (2) | Beremend – Baranjsko Petrovo Selo |
| --- | --- |

(2)

Beremend – Baranjsko Petrovo Selo

| (3) | Berzence – Gola |
| --- | --- |

(3)

Berzence – Gola

| (4) | Drávaszabolcs – Donji Miholjac |
| --- | --- |

(4)

Drávaszabolcs – Donji Miholjac

| (5) | Drávaszabolcs (folyami, kérelemre) (2) |
| --- | --- |

(5)

Drávaszabolcs (folyami, kérelemre) (2)

| (6) | Gyékényes – Koprivnica (vasúti) |
| --- | --- |

(6)

Gyékényes – Koprivnica (vasúti)

| (7) | Letenye – Goričan I |
| --- | --- |

(7)

Letenye – Goričan I

| (8) | Letenye – Goričan II (autópálya) |
| --- | --- |

(8)

Letenye – Goričan II (autópálya)

| (9) | Magyarbóly – Beli Manastir (vasúti) |
| --- | --- |

(9)

Magyarbóly – Beli Manastir (vasúti)

| (10) | Mohács (folyami) |
| --- | --- |

(10)

Mohács (folyami)

| (11) | Murakeresztúr – Kotoriba (vasúti) |
| --- | --- |

(11)

Murakeresztúr – Kotoriba (vasúti)

| (12) | Udvar – Dubosevica |
| --- | --- |

(12)

Udvar – Dubosevica

MAGYARORSZÁG–SZERBIA

Szárazföldi határok

| (1) | Ásotthalom – Backi Vinograd (3) |
| --- | --- |

(1)

Ásotthalom – Backi Vinograd (3)

| (2) | Bácsalmás – Bajmok (4) |
| --- | --- |

(2)

Bácsalmás – Bajmok (4)

| (3) | Hercegszántó – Bački Breg |
| --- | --- |

(3)

Hercegszántó – Bački Breg

| (4) | Kelebia – Subotica (vasúti) |
| --- | --- |

(4)

Kelebia – Subotica (vasúti)

| (5) | Mohács (folyami) |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Röszke – Horgoš (Horgos) (közút) azon nemzetközi járművek számára, amelyek nem léphetik át a határt az autópályán, valamint gyalogosok és kerékpárosok számára) (5) |
| --- | --- |

(6)

Röszke – Horgoš (Horgos) (közút) azon nemzetközi járművek számára, amelyek nem léphetik át a határt az autópályán, valamint gyalogosok és kerékpárosok számára) (5)

| (7) | Röszke – Horgoš (autópálya) |
| --- | --- |

(7)

Röszke – Horgoš (autópálya)

| (8) | Röszke – Horgoš (vasúti) |
| --- | --- |

(8)

Röszke – Horgoš (vasúti)

| (9) | Szeged (folyami) (6) |
| --- | --- |

(9)

Szeged (folyami) (6)

| (10) | Tiszasziget – Đjala (Gyála) (7) |
| --- | --- |

(10)

Tiszasziget – Đjala (Gyála) (7)

| (11) | Tompa – Kelebija |
| --- | --- |

(11)

Tompa – Kelebija

MAGYARORSZÁG–ROMÁNIA

Szárazföldi határok

| (1) | Ágerdőmajor (Tiborszállás) – Carei (vasúti) |
| --- | --- |

(1)

Ágerdőmajor (Tiborszállás) – Carei (vasúti)

| (2) | Ártánd – Borș |
| --- | --- |

(2)

Ártánd – Borș

| (3) | Battonya – Turnu |
| --- | --- |

(3)

Battonya – Turnu

| (4) | Biharkeresztes – Episcopia Bihorului (vasúti) |
| --- | --- |

(4)

Biharkeresztes – Episcopia Bihorului (vasúti)

| (5) | Csanádpalota – Nagylak (Nădlac) (autópálya) |
| --- | --- |

(5)

Csanádpalota – Nagylak (Nădlac) (autópálya)

| (6) | Csengersima – Petea |
| --- | --- |

(6)

Csengersima – Petea

| (7) | Gyula – Vărșand |
| --- | --- |

(7)

Gyula – Vărșand

| (8) | Kiszombor – Cenad |
| --- | --- |

(8)

Kiszombor – Cenad

| (9) | Kötegyán – Salonta (vasúti) |
| --- | --- |

(9)

Kötegyán – Salonta (vasúti)

| (10) | Létavértes – Săcuieni (8) |
| --- | --- |

(10)

Létavértes – Săcuieni (8)

| (11) | Lőkösháza – Curtici (vasúti) |
| --- | --- |

(11)

Lőkösháza – Curtici (vasúti)

| (12) | Méhkerék – Salonta |
| --- | --- |

(12)

Méhkerék – Salonta

| (13) | Nagylak – Nădlac (közút) |
| --- | --- |

(13)

Nagylak – Nădlac (közút)

| (14) | Nyírábrány – Valea lui Mihai (vasúti) |
| --- | --- |

(14)

Nyírábrány – Valea lui Mihai (vasúti)

| (15) | Nyírábrány – Valea lui Mihai |
| --- | --- |

(15)

Nyírábrány – Valea lui Mihai

| (16) | Vállaj – Urziceni |
| --- | --- |

(16)

Vállaj – Urziceni

MAGYARORSZÁG–UKRAJNA

Szárazföldi határok

| (1) | Barabás – Kosino (9) |
| --- | --- |

(1)

Barabás – Kosino (9)

| (2) | Beregsurány – Luzhanka |
| --- | --- |

(2)

Beregsurány – Luzhanka

| (3) | Eperjeske – Salovka (vasúti) |
| --- | --- |

(3)

Eperjeske – Salovka (vasúti)

| (4) | Lónya – Dzvinkove (10) |
| --- | --- |

(4)

Lónya – Dzvinkove (10)

| (5) | Tiszabecs – Vylok |
| --- | --- |

(5)

Tiszabecs – Vylok

| (6) | Záhony – Čop (vasúti) |
| --- | --- |

(6)

Záhony – Čop (vasúti)

| (7) | Záhony – Čop |
| --- | --- |

(7)

Záhony – Čop

Légi határok

Nemzetközi repülőterek:

| (1) | Budapest Nemzetközi Repülőtér |
| --- | --- |

(1)

Budapest Nemzetközi Repülőtér

| (2) | Debrecen Repülőtér |
| --- | --- |

(2)

Debrecen Repülőtér

| (3) | Sármellék |
| --- | --- |

(3)

Sármellék

Kisrepülőterek (csak kérelem esetén üzemel):

| (1) | Békéscsaba |
| --- | --- |

(1)

Békéscsaba

| (2) | Budaörs |
| --- | --- |

(2)

Budaörs

| (3) | Fertőszentmiklós |
| --- | --- |

(3)

Fertőszentmiklós

| (4) | Győr-Pér |
| --- | --- |

(4)

Győr-Pér

| (5) | Kecskemét |
| --- | --- |

(5)

Kecskemét

| (6) | Nyíregyháza |
| --- | --- |

(6)

Nyíregyháza

| (7) | Pápa |
| --- | --- |

(7)

Pápa

| (8) | Pécs-Pogány |
| --- | --- |

(8)

Pécs-Pogány

| (9) | Siófok-Balatonkiliti |
| --- | --- |

(9)

Siófok-Balatonkiliti

| (10) | Szeged |
| --- | --- |

(10)

Szeged

| (11) | Szolnok |
| --- | --- |

(11)

Szolnok

A korábbi közzétételek listája

| | HL C 316., 2007.12.28., 1. o. |
| --- | --- |

HL C 316., 2007.12.28., 1. o.

| | HL C 134., 2008.5.31., 16. o. |
| --- | --- |

HL C 134., 2008.5.31., 16. o.

| | HL C 177., 2008.7.12., 9. o. |
| --- | --- |

HL C 177., 2008.7.12., 9. o.

| | HL C 200., 2008.8.6., 10. o. |
| --- | --- |

HL C 200., 2008.8.6., 10. o.

| | HL C 331., 2008.12.31., 13. o. |
| --- | --- |

HL C 331., 2008.12.31., 13. o.

| | HL C 3., 2009.1.8., 10. o. |
| --- | --- |

HL C 3., 2009.1.8., 10. o.

| | HL C 37., 2009.2.14., 10. o. |
| --- | --- |

HL C 37., 2009.2.14., 10. o.

| | HL C 64., 2009.3.19., 20. o. |
| --- | --- |

HL C 64., 2009.3.19., 20. o.

| | HL C 99., 2009.4.30., 7. o. |
| --- | --- |

HL C 99., 2009.4.30., 7. o.

| | HL C 229., 2009.9.23., 28. o. |
| --- | --- |

HL C 229., 2009.9.23., 28. o.

| | HL C 263., 2009.11.5., 22. o. |
| --- | --- |

HL C 263., 2009.11.5., 22. o.

| | HL C 298., 2009.12.8., 17. o. |
| --- | --- |

HL C 298., 2009.12.8., 17. o.

| | HL C 74., 2010.3.24., 13. o. |
| --- | --- |

HL C 74., 2010.3.24., 13. o.

| | HL C 326., 2010.12.3., 17. o. |
| --- | --- |

HL C 326., 2010.12.3., 17. o.

| | HL C 355., 2010.12.29., 34. o. |
| --- | --- |

HL C 355., 2010.12.29., 34. o.

| | HL C 22., 2011.1.22., 22. o. |
| --- | --- |

HL C 22., 2011.1.22., 22. o.

| | HL C 37., 2011.2.5., 12. o. |
| --- | --- |

HL C 37., 2011.2.5., 12. o.

| | HL C 149., 2011.5.20., 8. o. |
| --- | --- |

HL C 149., 2011.5.20., 8. o.

| | HL C 190., 2011.6.30., 17. o. |
| --- | --- |

HL C 190., 2011.6.30., 17. o.

| | HL C 203., 2011.7.9., 14. o. |
| --- | --- |

HL C 203., 2011.7.9., 14. o.

| | HL C 210., 2011.7.16., 30. o. |
| --- | --- |

HL C 210., 2011.7.16., 30. o.

| | HL C 271., 2011.9.14., 18. o. |
| --- | --- |

HL C 271., 2011.9.14., 18. o.

| | HL C 356., 2011.12.6., 12. o. |
| --- | --- |

HL C 356., 2011.12.6., 12. o.

| | HL C 111., 2012.4.18., 3. o. |
| --- | --- |

HL C 111., 2012.4.18., 3. o.

| | HL C 183., 2012.6.23., 7. o. |
| --- | --- |

HL C 183., 2012.6.23., 7. o.

| | HL C 313., 2012.10.17., 11. o. |
| --- | --- |

HL C 313., 2012.10.17., 11. o.

| | HL C 394., 2012.12.20., 22. o. |
| --- | --- |

HL C 394., 2012.12.20., 22. o.

| | HL C 51., 2013.2.22., 9. o. |
| --- | --- |

HL C 51., 2013.2.22., 9. o.

| | HL C 167., 2013.6.13., 9. o. |
| --- | --- |

HL C 167., 2013.6.13., 9. o.

| | HL C 242., 2013.8.23., 2. o. |
| --- | --- |

HL C 242., 2013.8.23., 2. o.

| | HL C 275., 2013.9.24., 7. o. |
| --- | --- |

HL C 275., 2013.9.24., 7. o.

| | HL C 314., 2013.10.29., 5. o. |
| --- | --- |

HL C 314., 2013.10.29., 5. o.

| | HL C 324., 2013.11.9., 6. o. |
| --- | --- |

HL C 324., 2013.11.9., 6. o.

| | HL C 57., 2014.2.28., 4. o. |
| --- | --- |

HL C 57., 2014.2.28., 4. o.

| | HL C 167., 2014.6.4., 9. o. |
| --- | --- |

HL C 167., 2014.6.4., 9. o.

| | HL C 244., 2014.7.26., 22. o. |
| --- | --- |

HL C 244., 2014.7.26., 22. o.

| | HL C 332., 2014.9.24., 12. o. |
| --- | --- |

HL C 332., 2014.9.24., 12. o.

| | HL C 420., 2014.11.22., 9. o. |
| --- | --- |

HL C 420., 2014.11.22., 9. o.

| | HL C 72., 2015.2.28., 17. o. |
| --- | --- |

HL C 72., 2015.2.28., 17. o.

| | HL C 126., 2015.4.18., 10. o. |
| --- | --- |

HL C 126., 2015.4.18., 10. o.

| | HL C 229., 2015.7.14., 5. o. |
| --- | --- |

HL C 229., 2015.7.14., 5. o.

---

(1)  A korábbi közzétételek listáját lásd a dokumentum végén.

(2)  07:00 – 19:00

(3)  07:00 – 19:00

(4)  07:00 – 19:00

(5)  07:00 – 19:00

(6)  07:00 – 19:00

(7)  07:00 – 19:00

(8)  06:00 – 22:00

(9)  07:00 – 19:00

(10)  08:00 – 16:00

---

V Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 16.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 341/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 341/23

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.7737 – Honeywell/Elster)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2015/C 341/10)

| 1. | 2015. október 9-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Honeywell International Inc. (a továbbiakban: Honeywell, Egyesült Államok) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Melrose Industries PLC vállalkozáshoz tartozó Elster Division (a továbbiakban: Elster, Egyesült Királyság) felett. |
| --- | --- |

1.

2015. október 9-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Honeywell International Inc. (a továbbiakban: Honeywell, Egyesült Államok) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Melrose Industries PLC vállalkozáshoz tartozó Elster Division (a továbbiakban: Elster, Egyesült Királyság) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:
  —   a Honeywell esetében: diverzifikált technológiai és gyártó vállalkozás, amely a következő három üzleti szegmensben fejti ki tevékenységét világszerte: i. repüléstechnika, ii. automatizálási és szabályozási megoldások és iii. nagy teljesítőképességű anyagok és technológiák. Többek között integrált rendszerek és alkotórészek, például szelepek, gyújtóégők és fűtési berendezésekhez, valamint gázáramlás mérésére és szabályozására használt mérők gyártását és forgalmazását végzi,
  —   az Elster esetében: integrált rendszerek és alkotórészek, például szelepek, gyújtóégők és fűtési berendezésekhez, valamint gázáramlás mérésére és szabályozására használt mérők nemzetközi beszállítója. Az Elster emellett villamos fogyasztásmérő és vízmérő termékeket gyárt és szállít. |
| --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—   a Honeywell esetében: diverzifikált technológiai és gyártó vállalkozás, amely a következő három üzleti szegmensben fejti ki tevékenységét világszerte: i. repüléstechnika, ii. automatizálási és szabályozási megoldások és iii. nagy teljesítőképességű anyagok és technológiák. Többek között integrált rendszerek és alkotórészek, például szelepek, gyújtóégők és fűtési berendezésekhez, valamint gázáramlás mérésére és szabályozására használt mérők gyártását és forgalmazását végzi,

—   az Elster esetében: integrált rendszerek és alkotórészek, például szelepek, gyújtóégők és fűtési berendezésekhez, valamint gázáramlás mérésére és szabályozására használt mérők nemzetközi beszállítója. Az Elster emellett villamos fogyasztásmérő és vízmérő termékeket gyárt és szállít.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.7737 – Honeywell/Elster hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni az Európai Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.7737 – Honeywell/Elster hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni az Európai Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

---

EGYÉB JOGI AKTUSOK

Európai Bizottság

| 16.10.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 341/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 341/24

---

Az 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 53. cikke (2) bekezdésének második albekezdésével összhangban álló, kisebb jelentőségű módosítás jóváhagyására irányuló kérelem

(2015/C 341/11)

Az Európai Bizottság, a 664/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (1) 6. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdésével összhangban jóváhagyta az alábbi kisebb jelentőségű módosítást.

KISEBB JELENTŐSÉGŰ MÓDOSÍTÁS JÓVÁHAGYÁSÁRA IRÁNYULÓ KÉRELEM

Az 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet
   (2)
  53. cikke (2) bekezdésének második albekezdésével összhangban álló, kisebb jelentőségű módosítás jóváhagyására irányuló kérelem

„WALDVIERTLER GRAUMOHN”

EU-szám: AT-PDO-0217-01273 – 2014.11.4.

OEM ( X ) OFJ ( ) HKT ( )

1.   Kérelmező csoportosulás és jogos érdek

| Waldviertler Sonderkulturenverein, |
| --- |
| Oberwaltenreith 10, |
| 3533 Friedersbach |
| Ausztria |
| Telefon: +43 28267443 |
| Fax: +43 28267443550 |
| E-mail: naturstoffe@waldland.at |

Waldviertler Sonderkulturenverein,

Oberwaltenreith 10,

3533 Friedersbach

Ausztria

Telefon: +43 28267443

Fax: +43 28267443550

E-mail: naturstoffe@waldland.at

A csoportosulás esetében az eredeti kérelmet benyújtó csoportosulásról van szó, amelynek neve megváltozott, és amelynek jogos érdeke fűződik a termékleírás helyesbítéséhez, illetve módosításához.

2.   Tagállam vagy harmadik ország

Ausztria

3.   A termékleírás módosítással érintett rovata

| — | ☐ | A termék leírása |
| --- | --- | --- |
| — | ☐ | A származás igazolása |
| — | ☐ | Az előállítás módja |
| — | ☐ | Kapcsolat a földrajzi területtel |
| — | ☐ | Címkézés |
| — | ☒ | Egyéb [a kérelmező csoportosulás nevének és az ellenőrző szerveknek a megváltozása, valamint a változást tükröző szövegbeli módosítások] |

—

☐

A termék leírása

—

☐

A származás igazolása

—

☐

Az előállítás módja

—

☐

Kapcsolat a földrajzi területtel

—

☐

Címkézés

—

☒

Egyéb [a kérelmező csoportosulás nevének és az ellenőrző szerveknek a megváltozása, valamint a változást tükröző szövegbeli módosítások]

4.   A módosítás(ok) típusa

| — | ☒ | Bejegyzett OEM vagy OFJ termékleírásának az 1151/2012/EU rendelet 53. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése szerinti, kisebb jelentőségűnek tekinthető módosítása, amely nem teszi szükségessé a közzétett egységes dokumentum módosítását |
| --- | --- | --- |
| — | ☐ | Bejegyzett OEM vagy OFJ termékleírásának az 1151/2012/EU rendelet 53. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése szerinti, kisebb jelentőségűnek tekinthető módosítása, amely szükségessé teszi a közzétett egységes dokumentum módosítását |
| — | ☐ | Bejegyzett OEM vagy OFJ termékleírásának az 1151/2012/EU rendelet 53. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése szerinti, kisebb jelentőségűnek tekinthető módosítása, amelyre vonatkozóan nem tettek közzé egységes (vagy azzal egyenértékű) dokumentumot |
| — | ☐ | Bejegyzett HKT termékleírásának az 1151/2012/EU rendelet 53. cikke (2) bekezdésének negyedik albekezdése szerinti, kisebb jelentőségűnek tekinthető módosítása |

—

☒

Bejegyzett OEM vagy OFJ termékleírásának az 1151/2012/EU rendelet 53. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése szerinti, kisebb jelentőségűnek tekinthető módosítása, amely nem teszi szükségessé a közzétett egységes dokumentum módosítását

—

☐

Bejegyzett OEM vagy OFJ termékleírásának az 1151/2012/EU rendelet 53. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése szerinti, kisebb jelentőségűnek tekinthető módosítása, amely szükségessé teszi a közzétett egységes dokumentum módosítását

—

☐

Bejegyzett OEM vagy OFJ termékleírásának az 1151/2012/EU rendelet 53. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése szerinti, kisebb jelentőségűnek tekinthető módosítása, amelyre vonatkozóan nem tettek közzé egységes (vagy azzal egyenértékű) dokumentumot

—

☐

Bejegyzett HKT termékleírásának az 1151/2012/EU rendelet 53. cikke (2) bekezdésének negyedik albekezdése szerinti, kisebb jelentőségűnek tekinthető módosítása

5.   Módosítás(ok):

A „Waldviertler Graumohn (Waldvierteli szürkemák) (OEM)” oltalom alatt álló elnevezés termékleírása (amely a termékleírás összefoglalásából és a leíró részből áll) a következőképpen módosul:

| — | A termékleírás összefoglalása:







  — | az 1. pontban a tagállam illetékes hatóságára vonatkozó adatok a következőképpen módosulnak:






  „Österreichisches Patentamt |
| --- | --- | --- |
| Dresdner Strasse 87 |
| 1200 Wien |
| Ausztria |
| Telefon: +43 153424-0 |
| Fax: +43 153424535 |
| E-mail: herkunftsangaben@patentamt.at” |

—

A termékleírás összefoglalása:

—

az 1. pontban a tagállam illetékes hatóságára vonatkozó adatok a következőképpen módosulnak:

„Österreichisches Patentamt

Dresdner Strasse 87

1200 Wien

Ausztria

Telefon: +43 153424-0

Fax: +43 153424535

E-mail: herkunftsangaben@patentamt.at”

| — | a 2. pontban a kérelmező csoportosulás neve és címe a következőképpen módosul:






  „Waldviertler Sonderkulturenverein |
| --- | --- |
| Oberwaltenreith 10 |
| 3533 Friedersbach |
| Ausztria |
| Telefon: +43 28267443 |
| Fax: +43 28267443550 |
| E-mail: naturstoffe@waldland.at |
| Kapcsolattartó személy: Rudolf Marchart” |

—

a 2. pontban a kérelmező csoportosulás neve és címe a következőképpen módosul:

„Waldviertler Sonderkulturenverein

Oberwaltenreith 10

3533 Friedersbach

Ausztria

Telefon: +43 28267443

Fax: +43 28267443550

E-mail: naturstoffe@waldland.at

Kapcsolattartó személy: Rudolf Marchart”

| — | az 5e. pontban (Előállítási módszer) a következő mondatot:

  „Ezért a Verein zur Förderung von Sonderkulturen (különleges növényi kultúrákat támogató ausztriai csoportosulás) kimondottan a mák betakarítására alkalmas gépeket fejlesztett ki.”

  a következő szöveg váltja fel:

  „Ezért a Waldviertler Sonderkulturenverein (korábban: Verein zur Förderung von Sonderkulturen, különleges növényi kultúrákat támogató ausztriai csoportosulás) kimondottan a mák betakarítására alkalmas gépeket fejlesztett ki.” |
| --- | --- |

—

az 5e. pontban (Előállítási módszer) a következő mondatot:

„Ezért a Verein zur Förderung von Sonderkulturen (különleges növényi kultúrákat támogató ausztriai csoportosulás) kimondottan a mák betakarítására alkalmas gépeket fejlesztett ki.”

a következő szöveg váltja fel:

„Ezért a Waldviertler Sonderkulturenverein (korábban: Verein zur Förderung von Sonderkulturen, különleges növényi kultúrákat támogató ausztriai csoportosulás) kimondottan a mák betakarítására alkalmas gépeket fejlesztett ki.”

| — | az 5 g. pont (Ellenőrző testület) a következőképpen módosul:






  „SGS Austria Controll-Co. GesmbH |
| --- | --- |
| Diefenbachgasse 35, |
| 1150 Wien |
| Ausztria |
| Telefon: +43 15122567 – 0 |
| Fax: +43 15122567 – 9 |
| E-mail: sgs.austria@sgs.com” |

—

az 5 g. pont (Ellenőrző testület) a következőképpen módosul:

„SGS Austria Controll-Co. GesmbH

Diefenbachgasse 35,

1150 Wien

Ausztria

Telefon: +43 15122567 – 0

Fax: +43 15122567 – 9

E-mail: sgs.austria@sgs.com”

| — | az 5h. pontban (Címkézés) a következő mondatot:

  „A mákot vagy közvetlenül a mezőgazdasági termelő értékesíti, vagy pedig a Waldland Betriebs- und Handelsges.m.b.H (A-3910 Edelhof).”

  a következő szöveg váltja fel:

  „A mákot vagy közvetlenül a mezőgazdasági termelő értékesíti, vagy – ipari felhasználóknak – a Waldland Naturstoffe GmbH, illetve – fogyasztók számára – annak leányvállalata, a Waldland Vermarktungs GmbH (mindkét cég címe: Oberwaltenreith 10, 3533 Friedersbach).” |
| --- | --- |

—

az 5h. pontban (Címkézés) a következő mondatot:

„A mákot vagy közvetlenül a mezőgazdasági termelő értékesíti, vagy pedig a Waldland Betriebs- und Handelsges.m.b.H (A-3910 Edelhof).”

a következő szöveg váltja fel:

„A mákot vagy közvetlenül a mezőgazdasági termelő értékesíti, vagy – ipari felhasználóknak – a Waldland Naturstoffe GmbH, illetve – fogyasztók számára – annak leányvállalata, a Waldland Vermarktungs GmbH (mindkét cég címe: Oberwaltenreith 10, 3533 Friedersbach).”

| — | Leíró rész:







  — | az 1. oldalon az 1. és a 2. pontot el kell hagyni, mivel ezek a termékleírás összefoglalásában szereplő 1. és 2. pont puszta ismétlései. |
| --- | --- | --- |

—

Leíró rész:

Leíró rész:

—

az 1. oldalon az 1. és a 2. pontot el kell hagyni, mivel ezek a termékleírás összefoglalásában szereplő 1. és 2. pont puszta ismétlései.

| — | a 6. és a 8. oldalon az alábbi hivatkozás helyébe: „Verein zur Förderung der Sonderkulturen im Waldviertel” a következő szöveg lép:

  „Waldviertler Sonderkulturenverein (korábban: Verein zur Förderung der Sonderkulturen im Waldviertel)”. |
| --- | --- |

—

a 6. és a 8. oldalon az alábbi hivatkozás helyébe: „Verein zur Förderung der Sonderkulturen im Waldviertel” a következő szöveg lép:

„Waldviertler Sonderkulturenverein (korábban: Verein zur Förderung der Sonderkulturen im Waldviertel)”.

| — | a 9. oldalon az utolsó bekezdés első mondatát:

  „A termesztést megelőzően a mezőgazdasági termelők és a Verein zur Förderung der Sonderkulturen im Waldviertel termesztési és szállítási szerződést kötnek, amely alapját képezi a minőségi termesztésnek.”

  a következő szöveg váltja fel:

  „A termesztést megelőzően a mezőgazdasági termelők és a Waldviertler Sonderkulturenvereins tulajdonában lévő Waldland Naturstoffe GmbH termesztési és szállítási szerződést kötnek, amely alapját képezi a minőségi termesztésnek.” |
| --- | --- |

—

a 9. oldalon az utolsó bekezdés első mondatát:

„A termesztést megelőzően a mezőgazdasági termelők és a Verein zur Förderung der Sonderkulturen im Waldviertel termesztési és szállítási szerződést kötnek, amely alapját képezi a minőségi termesztésnek.”

a következő szöveg váltja fel:

„A termesztést megelőzően a mezőgazdasági termelők és a Waldviertler Sonderkulturenvereins tulajdonában lévő Waldland Naturstoffe GmbH termesztési és szállítási szerződést kötnek, amely alapját képezi a minőségi termesztésnek.”

| — | a 12. oldalon a g) pontot (Ellenőrzés) el kell hagyni, mivel ismétlés; a h) pont első bekezdését:

  „A termelők a terméket közvetlenül a végső fogyasztóknak vagy a viszonteladóknak értékesítik. Több kisebb pékség közvetlenül a termelőtől szerzi be a mákot. A nagyobb fogyasztók a Waldland szervezetével állnak kapcsolatban, amelynek a különleges növényi kultúrákat támogató csoportosulás tagjai a beszállítói.”

  a következő szöveg váltja fel:

  „A mákot vagy közvetlenül a mezőgazdasági termelő értékesíti, vagy – ipari felhasználóknak – a Waldland Naturstoffe GmbH, illetve – fogyasztók számára – annak leányvállalalata, a Waldland Vermarktungs GmbH (mindkét cég címe: Oberwaltenreith 10, 3533 Friedersbach).” |
| --- | --- |

—

a 12. oldalon a g) pontot (Ellenőrzés) el kell hagyni, mivel ismétlés; a h) pont első bekezdését:

„A termelők a terméket közvetlenül a végső fogyasztóknak vagy a viszonteladóknak értékesítik. Több kisebb pékség közvetlenül a termelőtől szerzi be a mákot. A nagyobb fogyasztók a Waldland szervezetével állnak kapcsolatban, amelynek a különleges növényi kultúrákat támogató csoportosulás tagjai a beszállítói.”

a következő szöveg váltja fel:

„A mákot vagy közvetlenül a mezőgazdasági termelő értékesíti, vagy – ipari felhasználóknak – a Waldland Naturstoffe GmbH, illetve – fogyasztók számára – annak leányvállalalata, a Waldland Vermarktungs GmbH (mindkét cég címe: Oberwaltenreith 10, 3533 Friedersbach).”

Indokolás

Indokolás

A név oltalomba kerülése óta a kérelmező csoportosulás neve és szervezeti szerkezete megváltozott, ezért aktualizálni kellett azokat, hogy ne adhassanak okot félreértésre. A megnevezett Waldland-cégek a kérelmező csoportosulás tulajdonában vannak.

Az ellenőrző testületet érintő módosítás a nemzeti jogszabályokban bekövetkezett módosításokat tükrözi, melyek értelmében az ellenőrzések rendszerszintű változásként a tartományi kormányzati szintű nyilvános ellenőrzésektől az engedélyezett magánszektorbeli ellenőrző szervek által végzendő ellenőrzések irányába mozdultak el.

6.   Aktualizált termékleírás (csak OEM és OFJ esetében)

Aktualizált termékleírás (csak OEM és OFJ esetében)

A termékleírás teljes szövege a következő oldalon olvasható:

http://www.patentamt.at/Media/WaldviertlerGraumohn.pdf

Az Österreichisches Patentamt (osztrák szabadalmi hivatal) weboldalán (www.patentamt.at) pedig a következő útvonalon érhető el: „Markenschutz/Schutzrechte/Herkunftsangabe”. A termékleírás a termékmegjelölés alatt található.

---

(1)  HL L 179., 2014.6.19., 17. o.

1

(2)  HL L 343., 2012.12.14., 1. o.

2

---