# Jurnalul Oficial C 324/2015

| | ISSN 1977-1029 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 324 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 582 octombrie 2015 |

ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 324

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 582 octombrie 2015

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicări |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2015/C 324/01 | Inițierea procedurii (Cazul M.7555 – Staples/Office Depot) (
  1
  ) | 1 |
| 2015/C 324/02 | Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.7753 – Sacyr/Fluor Corporation/Fluor Spain) (
  1
  ) | 1 |
| 2015/C 324/03 | Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.7559 – Pfizer/Hospira) (
  1
  ) | 2 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2015/C 324/01

Inițierea procedurii (Cazul M.7555 – Staples/Office Depot) (
  1
  )

1

1

2015/C 324/02

Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.7753 – Sacyr/Fluor Corporation/Fluor Spain) (
  1
  )

1

1

2015/C 324/03

Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.7559 – Pfizer/Hospira) (
  1
  )

1

2

---

| | IV   Informări |
| --- | --- |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Consiliu |
| 2015/C 324/04 | Aviz în atenția persoanelor care fac obiectul măsurilor restrictive prevăzute în Decizia (PESC) 2015/1763 a Consiliului și în Regulamentul (UE) 2015/1755 al Consiliului privind măsuri restrictive având în vedere situația din Burundi | 3 |
| 2015/C 324/05 | Aviz în atenția persoanelor vizate care fac obiectul măsurilor restrictive prevăzute în Regulamentul (UE) 2015/1755 al Consiliului privind măsuri restrictive având în vedere situația din Burundi | 4 |
| | Comisia Europeană |
| 2015/C 324/06 | Rata dobânzii aplicată de către Banca Centrală Europeană principalelor sale operații de refinanțare: 0,05 % în 1 octombrie 2015 – Rata de schimb a monedei euro | 5 |
| 2015/C 324/07 | Decizia Comisiei din 1 octombrie 2015 de notificare a unei țări terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat | 6 |
| 2015/C 324/08 | Notificare privind încetarea demersurilor față de țările terțe informate la 26 noiembrie 2013 cu privire la posibilitatea de a fi identificate ca țări terțe necooperante în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1005/2008 al Consiliului de instituire a unui sistem comunitar pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat | 15 |
| 2015/C 324/09 | Notificare privind încetarea demersurilor față de o țară terță informată la 10 iunie 2014 cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1005/2008 al Consiliului de instituire a unui sistem comunitar pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat | 16 |
| 2015/C 324/10 | Decizia Comisiei din 1 octombrie 2015 de notificare a unei țări terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat | 17 |
| 2015/C 324/11 | O nouă față națională a monedelor euro destinate circulației | 29 |
| 2015/C 324/12 | O nouă față națională a monedelor euro destinate circulației | 30 |

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Consiliu

2015/C 324/04

Aviz în atenția persoanelor care fac obiectul măsurilor restrictive prevăzute în Decizia (PESC) 2015/1763 a Consiliului și în Regulamentul (UE) 2015/1755 al Consiliului privind măsuri restrictive având în vedere situația din Burundi

3

2015/C 324/05

Aviz în atenția persoanelor vizate care fac obiectul măsurilor restrictive prevăzute în Regulamentul (UE) 2015/1755 al Consiliului privind măsuri restrictive având în vedere situația din Burundi

4

Comisia Europeană

2015/C 324/06

Rata dobânzii aplicată de către Banca Centrală Europeană principalelor sale operații de refinanțare: 0,05 % în 1 octombrie 2015 – Rata de schimb a monedei euro

5

2015/C 324/07

Decizia Comisiei din 1 octombrie 2015 de notificare a unei țări terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat

6

2015/C 324/08

Notificare privind încetarea demersurilor față de țările terțe informate la 26 noiembrie 2013 cu privire la posibilitatea de a fi identificate ca țări terțe necooperante în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1005/2008 al Consiliului de instituire a unui sistem comunitar pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat

15

2015/C 324/09

Notificare privind încetarea demersurilor față de o țară terță informată la 10 iunie 2014 cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1005/2008 al Consiliului de instituire a unui sistem comunitar pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat

16

2015/C 324/10

Decizia Comisiei din 1 octombrie 2015 de notificare a unei țări terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat

17

2015/C 324/11

O nouă față națională a monedelor euro destinate circulației

29

2015/C 324/12

O nouă față națională a monedelor euro destinate circulației

30

---

| | V   Anunţuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENŢEI |
| | Comisia Europeană |
| 2015/C 324/13 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.7678 – Equinix/Telecity) (
  1
  ) | 31 |
| 2015/C 324/14 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.7809 – Grosvenor/PSPIB/Real estate asset in Milan) – Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 32 |
| | ALTE ACTE |
| | Comisia Europeană |
| 2015/C 324/15 | Publicarea unei cereri în temeiul articolului 50 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare | 33 |

V   Anunţuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENŢEI

Comisia Europeană

2015/C 324/13

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.7678 – Equinix/Telecity) (
  1
  )

1

31

2015/C 324/14

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.7809 – Grosvenor/PSPIB/Real estate asset in Milan) – Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

32

ALTE ACTE

Comisia Europeană

2015/C 324/15

Publicarea unei cereri în temeiul articolului 50 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare

33

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/1

---

Inițierea procedurii

(Cazul M.7555 – Staples/Office Depot)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2015/C 324/01)

La 25 septembrie 2015, Comisia a decis să inițieze procedura în cazul menționat anterior după ce a constatat că există mari îndoieli cu privire la compatibilitatea cu piața comună a concentrării notificate în cauză. Inițierea procedurii marchează deschiderea celei de a doua etape a investigației referitoare la concentrarea notificată și nu aduce atingere deciziei finale privind cazul. Decizia este luată în temeiul articolului 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1).

Comisia invită părțile terțe interesate să îi prezinte observațiile cu privire la concentrarea propusă.

Pentru a se putea lua în considerare în totalitate în cadrul procedurii, observațiile trebuie să fie primite de către Comisie cel târziu în termen de 15 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei prin fax (+32 22964301), prin e-mail la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu sau prin poștă, cu numărul de referință M.7555 – Staples/Office Depot, la următoarea adresă:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1 („Regulamentul privind concentrările economice”).

---

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/1

---

Nonopoziție la o concentrare notificată

(Cazul M.7753 – Sacyr/Fluor Corporation/Fluor Spain)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2015/C 324/02)

La 24 septembrie 2015, Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața internă. Prezenta decizie se bazează pe articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1). Textul integral al deciziei este disponibil doar în limba engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale; |
| --- | --- |

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale;

| — | în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro) cu numărul de document 32015M7753. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană. |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro) cu numărul de document 32015M7753. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană.

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/2

---

Nonopoziție la o concentrare notificată

(Cazul M.7559 – Pfizer/Hospira)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2015/C 324/03)

La 4 august 2015, Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața internă. Prezenta decizie se bazează pe articolul 6 alineatul (1) litera (b) coroborat cu articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1). Textul integral al deciziei este disponibil doar în limba engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, în secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale; |
| --- | --- |

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, în secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale;

| — | în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro), cu numărul de document 32015M7559. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană. |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro), cu numărul de document 32015M7559. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană.

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Consiliu

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/3

---

Aviz în atenția persoanelor care fac obiectul măsurilor restrictive prevăzute în Decizia (PESC) 2015/1763 a Consiliului și în Regulamentul (UE) 2015/1755 al Consiliului privind măsuri restrictive având în vedere situația din Burundi

(2015/C 324/04)

Următoarele informații sunt aduse la cunoștința persoanelor care figurează în anexa la Decizia (PESC) 2015/1763 a Consiliului (1) și în anexa I la Regulamentul (UE) 2015/1755 al Consiliului (2) privind măsuri restrictive având în vedere situația din Burundi.

Consiliul Uniunii Europene a decis ca persoanele care figurează în anexele sus-menționate să fie incluse pe lista persoanelor și entităților care fac obiectul măsurilor restrictive prevăzute în Decizia (PESC) 2015/1763 și în Regulamentul (UE) 2015/1755 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Burundi. Motivele pentru desemnarea persoanelor respective sunt prezentate în rubricile corespunzătoare din anexele menționate.

Se atrage atenția persoanelor vizate asupra posibilității de a depune o cerere adresată autorităților competente din statul membru (statele membre) relevant(e), conform indicațiilor de pe site-urile internet care figurează în anexa II la Regulamentul (UE) 2015/1755, pentru a obține autorizația de a utiliza fonduri înghețate pentru nevoi de bază sau plăți specifice (a se vedea articolul 3 din regulament).

Persoanele vizate pot înainta o cerere Consiliului, înainte de data de 1 iulie 2016, însoțită de documente justificative, prin care să solicite reanalizarea deciziei de a le include pe lista menționată anterior, la adresa de mai jos:

| Consiliul Uniunii Europene |
| --- |
| Secretariatul General |
| DG C 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| E-mail: sanctions@consilium.europa.eu |

Consiliul Uniunii Europene

Secretariatul General

DG C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

E-mail: sanctions@consilium.europa.eu

Eventualele observații primite vor fi luate în considerare în vederea următoarei revizuiri de către Consiliu a listei persoanelor desemnate, în temeiul articolului 6 din Decizia (PESC) 2015/1763 și al articolului 13 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2015/1755.

De asemenea, se atrage atenția persoanelor vizate asupra posibilității de a contesta decizia Consiliului în fața Tribunalului Uniunii Europene, în conformitate cu condițiile prevăzute la articolul 275 al doilea paragraf și la articolul 263 al patrulea și al șaselea paragraf din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.

---

(1)  JO L 257, 2.10.2015, p. 37.

(2)  JO L 257, 2.10.2015, p. 1.

---

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/4

---

Aviz în atenția persoanelor vizate care fac obiectul măsurilor restrictive prevăzute în Regulamentul (UE) 2015/1755 al Consiliului privind măsuri restrictive având în vedere situația din Burundi

(2015/C 324/05)

În conformitate cu articolul 12 din Regulamentul (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului (1), se atrage atenția persoanelor vizate asupra următoarelor informații:

Temeiul juridic al acestei operațiuni de prelucrare îl reprezintă Regulamentul (UE) 2015/1755 al Consiliului (2).

Controlorul acestei operațiuni de prelucrare este Consiliul Uniunii Europene, reprezentat de Directorul General al DG C (Afaceri Externe, extindere și protecție civilă) a Secretariatului General al Consiliului, iar departamentul însărcinat cu operațiunea de prelucrare este Unitatea 1C din cadrul DG C, care poate fi contactată la următoarea adresă:

| Consiliul Uniunii Europene |
| --- |
| Secretariatul General |
| DG C 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| E-mail: sanctions@consilium.europa.eu |

Consiliul Uniunii Europene

Secretariatul General

DG C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

E-mail: sanctions@consilium.europa.eu

Scopul operațiunii de prelucrare este stabilirea și actualizarea listei persoanelor care fac obiectul unor măsuri restrictive în conformitate cu Regulamentul (UE) 2015/1755.

Persoanele vizate sunt persoanele fizice care îndeplinesc criteriile de includere pe listă, conform prevederilor regulamentului respectiv.

Datele cu caracter personal colectate cuprind datele necesare identificării corecte a persoanei în cauză, expunerea de motive și orice alte date conexe.

Datele cu caracter personal colectate pot fi partajate, dacă este necesar, cu Serviciul European de Acțiune Externă și cu Comisia.

Fără a aduce atingere restricțiilor prevăzute la articolul 20 alineatul (1) literele (a) și (d) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001, se va răspunde la cererile de acces, precum și la cererile de rectificare sau la obiecții în conformitate cu secțiunea 5 din Decizia 2004/644/CE a Consiliului (3).

Datele cu caracter personal vor fi păstrate timp de cinci ani din momentul în care persoana vizată a fost eliminată de pe lista persoanelor care fac obiectul înghețării activelor sau din momentul în care măsura a expirat, sau pe durata procedurilor judiciare, în cazul în care acestea au demarat.

Persoanele vizate pot sesiza Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 45/2001.

---

(1)  JO L 8, 12.1.2001, p. 1.

(2)  JO L 257, 2.10.2015, p. 1.

(3)  JO L 296, 21.9.2004, p. 16.

---

Comisia Europeană

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/5

---

Rata dobânzii aplicată de către Banca Centrală Europeană principalelor sale operații de refinanțare (1):

0,05 % în 1 octombrie 2015

Rata de schimb a monedei euro (2)

1 octombrie 2015

(2015/C 324/06)

1 euro =

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,1153 |
| JPY | yen japonez | 133,56 |
| DKK | coroana daneză | 7,4605 |
| GBP | lira sterlină | 0,73670 |
| SEK | coroana suedeză | 9,3754 |
| CHF | franc elvețian | 1,0903 |
| ISK | coroana islandeză | |
| NOK | coroana norvegiană | 9,4565 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 27,173 |
| HUF | forint maghiar | 312,80 |
| PLN | zlot polonez | 4,2459 |
| RON | leu românesc nou | 4,4159 |
| TRY | lira turcească | 3,3796 |
| AUD | dolar australian | 1,5777 |
| CAD | dolar canadian | 1,4799 |
| HKD | dolar Hong Kong | 8,6436 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,7332 |
| SGD | dolar Singapore | 1,5916 |
| KRW | won sud-coreean | 1 314,36 |
| ZAR | rand sud-african | 15,4495 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 7,0901 |
| HRK | kuna croată | 7,6400 |
| IDR | rupia indoneziană | 16 360,31 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,9148 |
| PHP | peso Filipine | 52,147 |
| RUB | rubla rusească | 73,0745 |
| THB | baht thailandez | 40,630 |
| BRL | real brazilian | 4,4023 |
| MXN | peso mexican | 18,8045 |
| INR | rupie indiană | 73,0661 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,1153

JPY

yen japonez

133,56

DKK

coroana daneză

7,4605

GBP

lira sterlină

0,73670

SEK

coroana suedeză

9,3754

CHF

franc elvețian

1,0903

ISK

coroana islandeză

NOK

coroana norvegiană

9,4565

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

27,173

HUF

forint maghiar

312,80

PLN

zlot polonez

4,2459

RON

leu românesc nou

4,4159

TRY

lira turcească

3,3796

AUD

dolar australian

1,5777

CAD

dolar canadian

1,4799

HKD

dolar Hong Kong

8,6436

NZD

dolar neozeelandez

1,7332

SGD

dolar Singapore

1,5916

KRW

won sud-coreean

1 314,36

ZAR

rand sud-african

15,4495

CNY

yuan renminbi chinezesc

7,0901

HRK

kuna croată

7,6400

IDR

rupia indoneziană

16 360,31

MYR

ringgit Malaiezia

4,9148

PHP

peso Filipine

52,147

RUB

rubla rusească

73,0745

THB

baht thailandez

40,630

BRL

real brazilian

4,4023

MXN

peso mexican

18,8045

INR

rupie indiană

73,0661

---

(1)  Rată aplicată pentru ultima operație efectuată înainte de ziua indicată. În cazul unui anunț de licitație cu rată variabilă, rata dobânzii este rata marginală.

(2)  Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/6

---

DECIZIA COMISIEI

din 1 octombrie 2015

de notificare a unei țări terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat

(2015/C 324/07)

COMISIA EUROPEANĂ,

având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1005/2008 al Consiliului din 29 septembrie 2008 de instituire a unui sistem comunitar pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat, de modificare a Regulamentelor (CEE) nr. 2847/93, (CE) nr. 1936/2001 și (CE) nr. 601/2004 și de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 1093/94 și (CE) nr. 1447/1999 (1), în special articolul 32,

întrucât:

1.   INTRODUCERE

| (1) | Regulamentul (CE) nr. 1005/2008 („Regulamentul INN”) instituie un sistem al Uniunii pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (INN). |
| --- | --- |

(1)

Regulamentul (CE) nr. 1005/2008 („Regulamentul INN”) instituie un sistem al Uniunii pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (INN).

| (2) | Capitolul VI din Regulamentul INN definește procedura pentru identificarea țărilor terțe necooperante, demersurile cu privire la astfel de țări, stabilirea unei liste a acestor țări, eliminarea de pe această listă, publicarea listei și eventualele măsuri de urgență. |
| --- | --- |

(2)

Capitolul VI din Regulamentul INN definește procedura pentru identificarea țărilor terțe necooperante, demersurile cu privire la astfel de țări, stabilirea unei liste a acestor țări, eliminarea de pe această listă, publicarea listei și eventualele măsuri de urgență.

| (3) | În conformitate cu articolul 32 din Regulamentul INN, Comisia trebuie să trimită o notificare țărilor terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificate ca țări terțe necooperante. Această notificare este de natură preliminară. Notificarea trebuie să se bazeze pe criteriile prevăzute la articolul 31 din Regulamentul INN. De asemenea, Comisia trebuie să întreprindă toate demersurile prevăzute la articolul 32 din regulamentul menționat în ceea ce privește țările terțe notificate. În special, Comisia trebuie să includă în notificare informații privind faptele și motivele esențiale care stau la baza respectivei identificări și să ofere țărilor în cauză posibilitatea de a răspunde și de a furniza elemente de probă care să infirme identificarea sau, după caz, un plan de acțiune destinat să amelioreze situația și măsurile adoptate pentru a o remedia. Comisia trebuie să acorde țărilor terțe notificate o perioadă de timp corespunzătoare pentru a răspunde la notificare și un termen rezonabil pentru a remedia situația. |
| --- | --- |

(3)

În conformitate cu articolul 32 din Regulamentul INN, Comisia trebuie să trimită o notificare țărilor terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificate ca țări terțe necooperante. Această notificare este de natură preliminară. Notificarea trebuie să se bazeze pe criteriile prevăzute la articolul 31 din Regulamentul INN. De asemenea, Comisia trebuie să întreprindă toate demersurile prevăzute la articolul 32 din regulamentul menționat în ceea ce privește țările terțe notificate. În special, Comisia trebuie să includă în notificare informații privind faptele și motivele esențiale care stau la baza respectivei identificări și să ofere țărilor în cauză posibilitatea de a răspunde și de a furniza elemente de probă care să infirme identificarea sau, după caz, un plan de acțiune destinat să amelioreze situația și măsurile adoptate pentru a o remedia. Comisia trebuie să acorde țărilor terțe notificate o perioadă de timp corespunzătoare pentru a răspunde la notificare și un termen rezonabil pentru a remedia situația.

| (4) | În conformitate cu articolul 31 din Regulamentul INN, Comisia trebuie să identifice țările terțe pe care le consideră necooperante în ceea ce privește combaterea pescuitului INN. O țară terță trebuie să fie identificată ca necooperantă în cazul în care nu se achită de sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitatea sa de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat de comercializare și care presupun luarea de măsuri de prevenire, descurajare și eliminare a pescuitului INN. |
| --- | --- |

(4)

În conformitate cu articolul 31 din Regulamentul INN, Comisia trebuie să identifice țările terțe pe care le consideră necooperante în ceea ce privește combaterea pescuitului INN. O țară terță trebuie să fie identificată ca necooperantă în cazul în care nu se achită de sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitatea sa de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat de comercializare și care presupun luarea de măsuri de prevenire, descurajare și eliminare a pescuitului INN.

| (5) | Identificarea țărilor terțe necooperante trebuie să se bazeze pe revizuirea tuturor informațiilor prevăzute la articolul 31 alineatul (2) din Regulamentul INN. |
| --- | --- |

(5)

Identificarea țărilor terțe necooperante trebuie să se bazeze pe revizuirea tuturor informațiilor prevăzute la articolul 31 alineatul (2) din Regulamentul INN.

| (6) | În conformitate cu articolul 33 din Regulamentul INN, Consiliul trebuie să stabilească o listă a țărilor terțe necooperante. Măsurile prevăzute, printre altele, la articolul 38 din Regulamentul INN se aplică acelor țări. |
| --- | --- |

(6)

În conformitate cu articolul 33 din Regulamentul INN, Consiliul trebuie să stabilească o listă a țărilor terțe necooperante. Măsurile prevăzute, printre altele, la articolul 38 din Regulamentul INN se aplică acelor țări.

| (7) | Conceptul de responsabilitate în calitate de stat de pavilion și cel de responsabilitate în calitate de stat costier au fost consolidate în mod constant în cadrul legislației internaționale în domeniul pescuitului și, în prezent, sunt considerate o obligație de „diligență”, care este o obligație de a depune toate eforturile și de a întreprinde toate măsurile posibile pentru a împiedica pescuitul INN. Aceasta include obligația de a adopta măsurile administrative și de executare necesare pentru a asigura faptul că navele de pescuit care arborează pavilionul său, resortisanții săi sau navele de pescuit angajate în operațiuni de pescuit în apele sale nu sunt implicate în activități care încalcă măsurile aplicabile de conservare și gestionare a resurselor biologice marine și, în caz de încălcare a acestora, obligația de a coopera, precum și de a se consulta, cu alte state pentru a investiga și, dacă este necesar, pentru a impune sancțiuni care sunt suficiente pentru a descuraja încălcarea legislației și pentru a îi priva pe contravenienți de beneficiile obținute din activitățile lor ilegale. |
| --- | --- |

(7)

Conceptul de responsabilitate în calitate de stat de pavilion și cel de responsabilitate în calitate de stat costier au fost consolidate în mod constant în cadrul legislației internaționale în domeniul pescuitului și, în prezent, sunt considerate o obligație de „diligență”, care este o obligație de a depune toate eforturile și de a întreprinde toate măsurile posibile pentru a împiedica pescuitul INN. Aceasta include obligația de a adopta măsurile administrative și de executare necesare pentru a asigura faptul că navele de pescuit care arborează pavilionul său, resortisanții săi sau navele de pescuit angajate în operațiuni de pescuit în apele sale nu sunt implicate în activități care încalcă măsurile aplicabile de conservare și gestionare a resurselor biologice marine și, în caz de încălcare a acestora, obligația de a coopera, precum și de a se consulta, cu alte state pentru a investiga și, dacă este necesar, pentru a impune sancțiuni care sunt suficiente pentru a descuraja încălcarea legislației și pentru a îi priva pe contravenienți de beneficiile obținute din activitățile lor ilegale.

| (8) | În temeiul articolului 20 alineatul (1) din Regulamentul INN, acceptarea certificatelor de captură validate prezentate de țări terțe de pavilion face obiectul unei notificări către Comisie cu privire la mecanismele pentru punerea în aplicare, controlul și asigurarea respectării legilor, a reglementărilor și a măsurilor de conservare și gestionare pe care trebuie să le respecte navele de pescuit ale respectivelor țări terțe. |
| --- | --- |

(8)

În temeiul articolului 20 alineatul (1) din Regulamentul INN, acceptarea certificatelor de captură validate prezentate de țări terțe de pavilion face obiectul unei notificări către Comisie cu privire la mecanismele pentru punerea în aplicare, controlul și asigurarea respectării legilor, a reglementărilor și a măsurilor de conservare și gestionare pe care trebuie să le respecte navele de pescuit ale respectivelor țări terțe.

| (9) | În conformitate cu articolul 20 alineatul (4) din Regulamentul INN, Comisia trebuie să coopereze pe plan administrativ cu țări terțe în domeniile legate de punerea în aplicare a regulamentului menționat anterior. |
| --- | --- |

(9)

În conformitate cu articolul 20 alineatul (4) din Regulamentul INN, Comisia trebuie să coopereze pe plan administrativ cu țări terțe în domeniile legate de punerea în aplicare a regulamentului menționat anterior.

2.   PROCEDURA CU PRIVIRE LA UNIUNEA COMORELOR

| (10) | Uniunea Comorelor (denumită în continuare „Comore”) nu a prezentat Comisiei notificarea sa în calitate de stat de pavilion în conformitate cu articolul 20 din Regulamentul INN. |
| --- | --- |

(10)

Uniunea Comorelor (denumită în continuare „Comore”) nu a prezentat Comisiei notificarea sa în calitate de stat de pavilion în conformitate cu articolul 20 din Regulamentul INN.

| (11) | În perioada 4-8 mai 2014, Comisia, cu sprijinul Delegației Uniunii Europene pentru Republica Mauritius, Uniunea Comorelor și Republica Seychelles, a efectuat o vizită în Comore, în contextul cooperării administrative prevăzute la articolul 20 alineatul (4) din Regulamentul INN. |
| --- | --- |

(11)

În perioada 4-8 mai 2014, Comisia, cu sprijinul Delegației Uniunii Europene pentru Republica Mauritius, Uniunea Comorelor și Republica Seychelles, a efectuat o vizită în Comore, în contextul cooperării administrative prevăzute la articolul 20 alineatul (4) din Regulamentul INN.

| (12) | Vizita a urmărit verificarea informațiilor privind mecanismele Comorelor pentru punerea în aplicare, controlul și asigurarea respectării legilor, a reglementărilor și a măsurilor de conservare și gestionare care trebuie respectate de navele de pescuit ale acestui stat, precum și privind măsurile adoptate de Comore pentru punerea în aplicare a obligațiilor asumate în cadrul luptei împotriva pescuitului INN. |
| --- | --- |

(12)

Vizita a urmărit verificarea informațiilor privind mecanismele Comorelor pentru punerea în aplicare, controlul și asigurarea respectării legilor, a reglementărilor și a măsurilor de conservare și gestionare care trebuie respectate de navele de pescuit ale acestui stat, precum și privind măsurile adoptate de Comore pentru punerea în aplicare a obligațiilor asumate în cadrul luptei împotriva pescuitului INN.

| (13) | Raportul final privind vizita a fost trimis Comorelor la 3 iunie 2015. Pe durata vizitei, Comisia a constatat că nu au fost înregistrate progrese sau că au fost înregistrate doar progrese nesemnificative în ceea ce privește remedierea deficiențelor grave pe care autoritățile din Comore s-au angajat să le abordeze în octombrie 2011 (2). |
| --- | --- |

(13)

Raportul final privind vizita a fost trimis Comorelor la 3 iunie 2015. Pe durata vizitei, Comisia a constatat că nu au fost înregistrate progrese sau că au fost înregistrate doar progrese nesemnificative în ceea ce privește remedierea deficiențelor grave pe care autoritățile din Comore s-au angajat să le abordeze în octombrie 2011 (2).

| (14) | Comorele nu au prezentat observații referitoare la raportul final. |
| --- | --- |

(14)

Comorele nu au prezentat observații referitoare la raportul final.

| (15) | Uniunea Comorelor este membră a Comisiei Tonului din Oceanul Indian (IOTC) și a Comisiei pentru pescuitul din sud-vestul Oceanului Indian (SWIOFC). Uniunea Comorelor a ratificat Convenția Națiunilor Unite din 1982 asupra dreptului mării (UNCLOS). |
| --- | --- |

(15)

Uniunea Comorelor este membră a Comisiei Tonului din Oceanul Indian (IOTC) și a Comisiei pentru pescuitul din sud-vestul Oceanului Indian (SWIOFC). Uniunea Comorelor a ratificat Convenția Națiunilor Unite din 1982 asupra dreptului mării (UNCLOS).

| (16) | Uniunea Europeană și Uniunea Comorelor au semnat un Acord de parteneriat în domeniul pescuitului care este în prezent în vigoare (3). |
| --- | --- |

(16)

Uniunea Europeană și Uniunea Comorelor au semnat un Acord de parteneriat în domeniul pescuitului care este în prezent în vigoare (3).

| (17) | Pentru a evalua conformitatea Uniunii Comorelor cu obligațiile internaționale care îi revin în calitatea sa de stat de pavilion, stat al portului, stat costier sau stat de comercializare, obligații prevăzute în acordurile internaționale menționate la considerentul 15 și stabilite de organizațiile regionale de gestionare a pescuitului (ORGP) relevante indicate în considerentul respectiv, Comisia a căutat, a colectat și a analizat toate informațiile pe care le-a considerat necesare în scopul acestui exercițiu. Actualul cadru juridic intern pentru gestionarea pescuitului din Comore este alcătuit din Codul privind pescuitul și acvacultura stabilit prin Legea nr. 07-011/AU din 29 august 2007 și dintr-un ansamblu de acorduri ministeriale. |
| --- | --- |

(17)

Pentru a evalua conformitatea Uniunii Comorelor cu obligațiile internaționale care îi revin în calitatea sa de stat de pavilion, stat al portului, stat costier sau stat de comercializare, obligații prevăzute în acordurile internaționale menționate la considerentul 15 și stabilite de organizațiile regionale de gestionare a pescuitului (ORGP) relevante indicate în considerentul respectiv, Comisia a căutat, a colectat și a analizat toate informațiile pe care le-a considerat necesare în scopul acestui exercițiu. Actualul cadru juridic intern pentru gestionarea pescuitului din Comore este alcătuit din Codul privind pescuitul și acvacultura stabilit prin Legea nr. 07-011/AU din 29 august 2007 și dintr-un ansamblu de acorduri ministeriale.

| (18) | Comisia a utilizat, de asemenea, informațiile obținute din datele disponibile publicate de organizațiile regionale de gestionare a pescuitului relevante și informațiile aflate la dispoziția publicului. |
| --- | --- |

(18)

Comisia a utilizat, de asemenea, informațiile obținute din datele disponibile publicate de organizațiile regionale de gestionare a pescuitului relevante și informațiile aflate la dispoziția publicului.

3.   POSIBILITATEA CA UNIUNEA COMORELOR SĂ FIE IDENTIFICATĂ CA ȚARĂ TERȚĂ NECOOPERANTĂ

| (19) | În conformitate cu articolul 31 alineatul (3) din Regulamentul INN, Comisia a analizat obligațiile Uniunii Comorelor în calitate de stat de pavilion, stat al portului, stat costier sau stat de comercializare. În scopul respectivei revizuiri, Comisia a ținut seama de criteriile enumerate la articolul 31 alineatele (4)-(7) din Regulamentul INN. |
| --- | --- |

(19)

În conformitate cu articolul 31 alineatul (3) din Regulamentul INN, Comisia a analizat obligațiile Uniunii Comorelor în calitate de stat de pavilion, stat al portului, stat costier sau stat de comercializare. În scopul respectivei revizuiri, Comisia a ținut seama de criteriile enumerate la articolul 31 alineatele (4)-(7) din Regulamentul INN.

3.1.   Recurența activităților navelor de pescuit INN și a fluxurilor comerciale INN și măsurile întreprinse în această privință [articolul 31 alineatul (4) din Regulamentul INN]

| (20) | Pe baza informațiilor disponibile publicului, precum și pe baza informațiilor culese de Comisie și a informațiilor furnizate de autoritățile din Comore, Comisia a stabilit că există dovezi care atestă că aproximativ 20 de nave comoriene au fost implicate în activități de pescuit INN în perioada 2010-2015. |
| --- | --- |

(20)

Pe baza informațiilor disponibile publicului, precum și pe baza informațiilor culese de Comisie și a informațiilor furnizate de autoritățile din Comore, Comisia a stabilit că există dovezi care atestă că aproximativ 20 de nave comoriene au fost implicate în activități de pescuit INN în perioada 2010-2015.

| (21) | Comisia a stabilit că există aproximativ 20 de nave comoriene care operează în afara zonei economice exclusive (ZEE) a Uniunii Comorelor fără o autorizație din partea autorităților comoriene. Acest lucru contravine recomandărilor stabilite la punctul 45 din Planul internațional de acțiune pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (IPOA INN (4)) și la articolul 8.2.2 din Codul de conduită al FAO, care prevăd că statele de pavilion trebuie să se asigure că fiecare dintre navele care au dreptul să arboreze pavilionul lor și care operează în afara apelor lor deține o autorizație valabilă. Acest lucru constituie, de asemenea, o nerespectare a recomandărilor de la punctele 29 și 30 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion (5). |
| --- | --- |

(21)

Comisia a stabilit că există aproximativ 20 de nave comoriene care operează în afara zonei economice exclusive (ZEE) a Uniunii Comorelor fără o autorizație din partea autorităților comoriene. Acest lucru contravine recomandărilor stabilite la punctul 45 din Planul internațional de acțiune pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (IPOA INN (4)) și la articolul 8.2.2 din Codul de conduită al FAO, care prevăd că statele de pavilion trebuie să se asigure că fiecare dintre navele care au dreptul să arboreze pavilionul lor și care operează în afara apelor lor deține o autorizație valabilă. Acest lucru constituie, de asemenea, o nerespectare a recomandărilor de la punctele 29 și 30 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion (5).

| (22) | Informații disponibile publicului indică, de asemenea, că două nave comoriene au efectuat o transbordare pe mare în largul coastelor Africii de Vest în 2014 (6). Aceste operațiuni au avut loc fără o autorizație din partea autorităților comoriene. Lipsa controlului din partea Comorelor contravine punctul 49 din IPOA INN, care prevede că statele de pavilion trebuie să se asigure că toate navele lor implicate în operațiuni de transbordare dețin o autorizație prealabilă emisă de statul de pavilion și raportează autorităților naționale. |
| --- | --- |

(22)

Informații disponibile publicului indică, de asemenea, că două nave comoriene au efectuat o transbordare pe mare în largul coastelor Africii de Vest în 2014 (6). Aceste operațiuni au avut loc fără o autorizație din partea autorităților comoriene. Lipsa controlului din partea Comorelor contravine punctul 49 din IPOA INN, care prevede că statele de pavilion trebuie să se asigure că toate navele lor implicate în operațiuni de transbordare dețin o autorizație prealabilă emisă de statul de pavilion și raportează autorităților naționale.

| (23) | Mai mult decât atât, autoritățile comoriene au recunoscut că navele comoriene care operează în afara ZEE a Comorelor nu sunt supuse niciunei măsuri de monitorizare, control sau supraveghere. Aceste nave nu raportează poziția lor geografică Centrului comorian de monitorizare a pescuitului și nici nu raportează alte informații, precum date privind capturile sau informații referitoare la debarcări sau transbordări, autorităților comoriene. Aceste încălcări comise de Comore contravin articolului 94 alineatele (1) și (2) din UNCLOS, care prevede că fiecare stat trebuie să asigure în mod efectiv jurisdicția și controlul asupra navelor care arborează pavilionul său. Încălcările menționate contravin, de asemenea, recomandării de la punctul 24 din IPOA INN, care prevede obligația de a efectua un control cuprinzător și eficace al activităților de pescuit, precum și recomandării de la punctul 35 din IPOA INN, care prevede că un stat de pavilion trebuie să se asigure, înainte de înregistrarea unei nave, că își poate îndeplini responsabilitatea de a garanta că nava nu se angajează în activități de pescuit INN. Încălcările menționate contravin, de asemenea, punctelor 31, 32 și 33 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion, care prevăd că statele de pavilion trebuie să pună în aplicare regimuri de control asupra navelor lor și trebuie să instituie regimuri de executare care să includă, printre altele, capacitatea de a detecta și de a lua măsuri de executare împotriva încălcării legilor, reglementărilor și măsurilor internaționale de conservare și gestionare aplicabile. În cele din urmă, din cauza încălcărilor menționate este probabil că navele vizate operează în mod ilegal, iar capturile lor nu sunt declarate. |
| --- | --- |

(23)

Mai mult decât atât, autoritățile comoriene au recunoscut că navele comoriene care operează în afara ZEE a Comorelor nu sunt supuse niciunei măsuri de monitorizare, control sau supraveghere. Aceste nave nu raportează poziția lor geografică Centrului comorian de monitorizare a pescuitului și nici nu raportează alte informații, precum date privind capturile sau informații referitoare la debarcări sau transbordări, autorităților comoriene. Aceste încălcări comise de Comore contravin articolului 94 alineatele (1) și (2) din UNCLOS, care prevede că fiecare stat trebuie să asigure în mod efectiv jurisdicția și controlul asupra navelor care arborează pavilionul său. Încălcările menționate contravin, de asemenea, recomandării de la punctul 24 din IPOA INN, care prevede obligația de a efectua un control cuprinzător și eficace al activităților de pescuit, precum și recomandării de la punctul 35 din IPOA INN, care prevede că un stat de pavilion trebuie să se asigure, înainte de înregistrarea unei nave, că își poate îndeplini responsabilitatea de a garanta că nava nu se angajează în activități de pescuit INN. Încălcările menționate contravin, de asemenea, punctelor 31, 32 și 33 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion, care prevăd că statele de pavilion trebuie să pună în aplicare regimuri de control asupra navelor lor și trebuie să instituie regimuri de executare care să includă, printre altele, capacitatea de a detecta și de a lua măsuri de executare împotriva încălcării legilor, reglementărilor și măsurilor internaționale de conservare și gestionare aplicabile. În cele din urmă, din cauza încălcărilor menționate este probabil că navele vizate operează în mod ilegal, iar capturile lor nu sunt declarate.

| (24) | Având în vedere declarațiile făcute de autoritățile comoriene, Comisia a stabilit că lista navelor care arborează pavilionul Comorelor nu este consolidată. În timp ce autoritatea responsabilă de pescuit nu dispune de informații specifice privind navele comoriene care operează în afara zonei economice exclusive a Comorelor, autoritatea responsabilă de înregistrarea navelor dispune doar de informații parțiale referitoare la statutul registrului comorian. Contrar recomandărilor de la punctul 40 din IPOA INN și de la punctul 19 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion, există o lipsă de cooperare și de schimb de informații între autoritățile responsabile de înregistrarea navelor și cele însărcinate cu activitățile de pescuit. De asemenea, prin nerespectarea acestor puncte, Comore contravine articolului 94 alineatul (2) litera (b) din UNCLOS. În plus, Comore nu respectă recomandarea de la punctul 42 din IPOA INN, care prevede că fiecare stat trebuie să țină un registru al navelor, care să conțină denumirile și caracteristicile navelor aflate sub pavilionul său. |
| --- | --- |

(24)

Având în vedere declarațiile făcute de autoritățile comoriene, Comisia a stabilit că lista navelor care arborează pavilionul Comorelor nu este consolidată. În timp ce autoritatea responsabilă de pescuit nu dispune de informații specifice privind navele comoriene care operează în afara zonei economice exclusive a Comorelor, autoritatea responsabilă de înregistrarea navelor dispune doar de informații parțiale referitoare la statutul registrului comorian. Contrar recomandărilor de la punctul 40 din IPOA INN și de la punctul 19 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion, există o lipsă de cooperare și de schimb de informații între autoritățile responsabile de înregistrarea navelor și cele însărcinate cu activitățile de pescuit. De asemenea, prin nerespectarea acestor puncte, Comore contravine articolului 94 alineatul (2) litera (b) din UNCLOS. În plus, Comore nu respectă recomandarea de la punctul 42 din IPOA INN, care prevede că fiecare stat trebuie să țină un registru al navelor, care să conțină denumirile și caracteristicile navelor aflate sub pavilionul său.

| (25) | Lipsa cooperării interne descrise la considerentul 24 contravine angajamentului asumat de autoritățile comoriene față de Uniunea Europeană în octombrie 2011, cu privire la stabilirea unei cooperări mai strânse între autoritățile responsabile de înregistrarea navelor și cele însărcinate cu activitățile de pescuit (7). |
| --- | --- |

(25)

Lipsa cooperării interne descrise la considerentul 24 contravine angajamentului asumat de autoritățile comoriene față de Uniunea Europeană în octombrie 2011, cu privire la stabilirea unei cooperări mai strânse între autoritățile responsabile de înregistrarea navelor și cele însărcinate cu activitățile de pescuit (7).

| (26) | Lipsa cooperării dintre autoritățile responsabile de înregistrarea navelor și cele însărcinate cu activitățile de pescuit scade capacitatea Comorelor de a monitoriza dimensiunea și capacitatea propriei flote și permite operatorilor ilegali să opereze sub pavilionul Comorelor fără a fi detectați. |
| --- | --- |

(26)

Lipsa cooperării dintre autoritățile responsabile de înregistrarea navelor și cele însărcinate cu activitățile de pescuit scade capacitatea Comorelor de a monitoriza dimensiunea și capacitatea propriei flote și permite operatorilor ilegali să opereze sub pavilionul Comorelor fără a fi detectați.

| (27) | Comisia a stabilit că lipsa cooperării dintre autoritățile responsabile de înregistrarea navelor și cele însărcinate cu activitățile de pescuit este agravată de implicarea în procesul de înregistrare a societăților private offshore, care sunt responsabile pentru înscrierea navelor în registru și care pot atribui certificate de înregistrare temporare. |
| --- | --- |

(27)

Comisia a stabilit că lipsa cooperării dintre autoritățile responsabile de înregistrarea navelor și cele însărcinate cu activitățile de pescuit este agravată de implicarea în procesul de înregistrare a societăților private offshore, care sunt responsabile pentru înscrierea navelor în registru și care pot atribui certificate de înregistrare temporare.

| (28) | În plus, autoritatea responsabilă de înregistrare nu consultă listele de nave INN stabilite de ORGP înainte de înregistrarea unei nave care intenționează să opereze în afara zonei economice exclusive a Uniunii Comorelor. Acest lucru contravine punctului 36 din IPOA INN, care prevede că statele de pavilion ar trebui să evite înmatricularea navelor care au antecedente în materie de neconformități. Acest lucru sugerează, de asemenea, că este în continuare necesar să se dezvolte proceduri de înregistrare robuste și că există un risc ridicat de desfășurare a unor activități de pescuit INN în cadrul flotei comoriene. |
| --- | --- |

(28)

În plus, autoritatea responsabilă de înregistrare nu consultă listele de nave INN stabilite de ORGP înainte de înregistrarea unei nave care intenționează să opereze în afara zonei economice exclusive a Uniunii Comorelor. Acest lucru contravine punctului 36 din IPOA INN, care prevede că statele de pavilion ar trebui să evite înmatricularea navelor care au antecedente în materie de neconformități. Acest lucru sugerează, de asemenea, că este în continuare necesar să se dezvolte proceduri de înregistrare robuste și că există un risc ridicat de desfășurare a unor activități de pescuit INN în cadrul flotei comoriene.

| (29) | Pe baza informațiilor culese în timpul vizitei efectuate în Comore în mai 2015, Comisia a constatat, de asemenea, că trei nave comoriene au fost autorizate să opereze în apele comoriene fără a fi echipate cu un sistem de monitorizare a navelor (VMS) și fără a avea un observator la bord. Această situație contravine, de asemenea, articolului 94 alineatele (1) și (2) din UNCLOS și dispozițiilor de la punctul 24 din IPOA INN. În plus, aceste nave nu au comunicat autorităților comoriene cantitățile de pește aflate la bord în termenul prevăzut, înainte de debarcarea în Comore. Acest lucru contravine punctului 55 din IPOA INN, care prevede că, înainte de a permite accesul unei nave în port, statele ar trebui să solicite navei respective, printre altele, să își anunțe cu suficient timp în avans intrarea în port și să furnizeze detalii cu privire la ieșirea la pescuit și cantitățile de pește de la bord, pentru a verifica dacă există posibilitatea ca nava în cauză să fi practicat sau să fi sprijinit pescuitul INN. Această situație implică faptul că nu se poate garanta că produsele provenite de la aceste nave nu au fost obținute din activități de pescuit INN. |
| --- | --- |

(29)

Pe baza informațiilor culese în timpul vizitei efectuate în Comore în mai 2015, Comisia a constatat, de asemenea, că trei nave comoriene au fost autorizate să opereze în apele comoriene fără a fi echipate cu un sistem de monitorizare a navelor (VMS) și fără a avea un observator la bord. Această situație contravine, de asemenea, articolului 94 alineatele (1) și (2) din UNCLOS și dispozițiilor de la punctul 24 din IPOA INN. În plus, aceste nave nu au comunicat autorităților comoriene cantitățile de pește aflate la bord în termenul prevăzut, înainte de debarcarea în Comore. Acest lucru contravine punctului 55 din IPOA INN, care prevede că, înainte de a permite accesul unei nave în port, statele ar trebui să solicite navei respective, printre altele, să își anunțe cu suficient timp în avans intrarea în port și să furnizeze detalii cu privire la ieșirea la pescuit și cantitățile de pește de la bord, pentru a verifica dacă există posibilitatea ca nava în cauză să fi practicat sau să fi sprijinit pescuitul INN. Această situație implică faptul că nu se poate garanta că produsele provenite de la aceste nave nu au fost obținute din activități de pescuit INN.

| (30) | În temeiul articolului 31 alineatul (4) litera (b) din Regulamentul INN, Comisia a examinat, de asemenea, măsurile adoptate de Comore cu privire la accesul pe piața lor al produselor pescărești provenite din pescuitul INN. |
| --- | --- |

(30)

În temeiul articolului 31 alineatul (4) litera (b) din Regulamentul INN, Comisia a examinat, de asemenea, măsurile adoptate de Comore cu privire la accesul pe piața lor al produselor pescărești provenite din pescuitul INN.

| (31) | Având în vedere situația descrisă la considerentele 22, 23 și 25, trasabilitatea peștelui și a produselor din pește este împiedicată de lipsa activităților de monitorizare, control și supraveghere, de statutul registrului comorian și de lipsa cooperării dintre autoritățile responsabile de înregistrarea navelor și cele însărcinate cu activitățile de pescuit. |
| --- | --- |

(31)

Având în vedere situația descrisă la considerentele 22, 23 și 25, trasabilitatea peștelui și a produselor din pește este împiedicată de lipsa activităților de monitorizare, control și supraveghere, de statutul registrului comorian și de lipsa cooperării dintre autoritățile responsabile de înregistrarea navelor și cele însărcinate cu activitățile de pescuit.

| (32) | Pe baza informațiilor colectate de la autoritățile comoriene, navele comoriene autorizate să opereze în ZEE a Comorelor au folosit jurnale de pescuit redactate de operatori economici în limbi vorbite în Sri Lanka. Aceste limbi nu sunt înțelese de către inspectorii comorieni din domeniul pescuitului. Potrivit informațiilor colectate în timpul vizitei în Comore din mai 2015, autoritățile comoriene nu au finalizat dezvoltarea modelului lor pentru jurnalul de pescuit. Trasabilitatea nu poate fi garantată prin utilizarea unor jurnale de pescuit redactate într-o limbă neînțeleasă de către inspectorii comorieni din domeniul pescuitului. Această situație împiedică, de asemenea, transparența și contravine punctului 24 din IPOA INN și punctului 33 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion, care prevăd obligația de a efectua un control cuprinzător și eficace al activităților de pescuit de la începutul acestora, prin punctul de debarcare și până la destinația finală. Acest lucru contravine, de asemenea, punctului 71 din IPOA INN, care prevede că statele trebuie să ia măsuri pentru a îmbunătăți transparența piețelor lor pentru a permite trasabilitatea peștelui sau a produselor din pește. |
| --- | --- |

(32)

Pe baza informațiilor colectate de la autoritățile comoriene, navele comoriene autorizate să opereze în ZEE a Comorelor au folosit jurnale de pescuit redactate de operatori economici în limbi vorbite în Sri Lanka. Aceste limbi nu sunt înțelese de către inspectorii comorieni din domeniul pescuitului. Potrivit informațiilor colectate în timpul vizitei în Comore din mai 2015, autoritățile comoriene nu au finalizat dezvoltarea modelului lor pentru jurnalul de pescuit. Trasabilitatea nu poate fi garantată prin utilizarea unor jurnale de pescuit redactate într-o limbă neînțeleasă de către inspectorii comorieni din domeniul pescuitului. Această situație împiedică, de asemenea, transparența și contravine punctului 24 din IPOA INN și punctului 33 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion, care prevăd obligația de a efectua un control cuprinzător și eficace al activităților de pescuit de la începutul acestora, prin punctul de debarcare și până la destinația finală. Acest lucru contravine, de asemenea, punctului 71 din IPOA INN, care prevede că statele trebuie să ia măsuri pentru a îmbunătăți transparența piețelor lor pentru a permite trasabilitatea peștelui sau a produselor din pește.

| (33) | Se reamintește faptul că în considerentul 23 se demonstrează că navele comoriene care operează în afara ZEE a Comorelor nu sunt supuse niciunei forme de control de către autoritățile comoriene. Aceste nave nu dispun de jurnale de pescuit destinate autorităților comoriene și nu transmit autorităților comoriene nicio informație referitoare la activitățile lor de pescuit, la debarcările și transbordările lor. Acest lucru contravine articolului 94 din UNCLOS și încalcă recomandările de la punctele 24 și 35 din IPOA INN, precum și de la punctul 33 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion, întrucât situația această presupune că trasabilitatea peștelui sau a produselor din pește care provin de la aceste nave nu poate fi garantată. |
| --- | --- |

(33)

Se reamintește faptul că în considerentul 23 se demonstrează că navele comoriene care operează în afara ZEE a Comorelor nu sunt supuse niciunei forme de control de către autoritățile comoriene. Aceste nave nu dispun de jurnale de pescuit destinate autorităților comoriene și nu transmit autorităților comoriene nicio informație referitoare la activitățile lor de pescuit, la debarcările și transbordările lor. Acest lucru contravine articolului 94 din UNCLOS și încalcă recomandările de la punctele 24 și 35 din IPOA INN, precum și de la punctul 33 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion, întrucât situația această presupune că trasabilitatea peștelui sau a produselor din pește care provin de la aceste nave nu poate fi garantată.

| (34) | Articolele 11.2 și 11.3 din Codul de conduită al FAO prevăd, de asemenea, că desfășurarea comerțului internațional cu pește și produse pescărești nu ar trebui să compromită dezvoltarea durabilă a pescuitului și ar trebui să se bazeze pe măsuri transparente, precum și pe legi, reglementări și proceduri administrative simple și cuprinzătoare. În plus, articolul 11.1.11 din Codul de conduită al FAO prevede că statele ar trebui să asigure faptul că comerțul intern și internațional de pește și produse pescărești respectă practicile solide de conservare și gestionare prin îmbunătățirea identificării originii peștelui și a produselor pescărești comercializate. IPOA INN oferă, de asemenea, orientări cu privire la măsurile convenite la nivel internațional referitoare la piață (punctele 65-76) care sprijină reducerea sau eliminarea comerțului cu pește și produse din pește provenite din pescuitul INN. |
| --- | --- |

(34)

Articolele 11.2 și 11.3 din Codul de conduită al FAO prevăd, de asemenea, că desfășurarea comerțului internațional cu pește și produse pescărești nu ar trebui să compromită dezvoltarea durabilă a pescuitului și ar trebui să se bazeze pe măsuri transparente, precum și pe legi, reglementări și proceduri administrative simple și cuprinzătoare. În plus, articolul 11.1.11 din Codul de conduită al FAO prevede că statele ar trebui să asigure faptul că comerțul intern și internațional de pește și produse pescărești respectă practicile solide de conservare și gestionare prin îmbunătățirea identificării originii peștelui și a produselor pescărești comercializate. IPOA INN oferă, de asemenea, orientări cu privire la măsurile convenite la nivel internațional referitoare la piață (punctele 65-76) care sprijină reducerea sau eliminarea comerțului cu pește și produse din pește provenite din pescuitul INN.

| (35) | Pe baza informațiilor colectate de către Comisie, precum și a declarațiilor formulate de autoritățile comoriene, în timp ce instalații de prelucrare sunt în curs de dezvoltare în Comore, rămâne să fie instituite sisteme de trasabilitate și certificare robuste. Această situație crește, de asemenea, riscul ca produse provenite din activități de pescuit INN să fie prelucrate și comercializate prin Comore. |
| --- | --- |

(35)

Pe baza informațiilor colectate de către Comisie, precum și a declarațiilor formulate de autoritățile comoriene, în timp ce instalații de prelucrare sunt în curs de dezvoltare în Comore, rămâne să fie instituite sisteme de trasabilitate și certificare robuste. Această situație crește, de asemenea, riscul ca produse provenite din activități de pescuit INN să fie prelucrate și comercializate prin Comore.

| (36) | Având în vedere situația explicată în prezenta secțiune a deciziei și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și declarațiile formulate de țara în cauză, s-a putut stabili, în conformitate cu articolul 31 alineatul (3) și cu articolul 31 alineatul (4) literele (a) și (b) din Regulamentul INN, că Uniunea Comorelor nu s-a achitat de sarcinile care îi revin în baza legislației internaționale în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier și de stat de comercializare în ceea ce privește navele implicate în pescuitul INN și pescuitul INN desfășurat sau sprijinit de navele de pescuit care arborează pavilionul său sau de resortisanții săi și nu a prevenit accesul pe propria piață al produselor pescărești provenind din pescuitul INN. |
| --- | --- |

(36)

Având în vedere situația explicată în prezenta secțiune a deciziei și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și declarațiile formulate de țara în cauză, s-a putut stabili, în conformitate cu articolul 31 alineatul (3) și cu articolul 31 alineatul (4) literele (a) și (b) din Regulamentul INN, că Uniunea Comorelor nu s-a achitat de sarcinile care îi revin în baza legislației internaționale în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier și de stat de comercializare în ceea ce privește navele implicate în pescuitul INN și pescuitul INN desfășurat sau sprijinit de navele de pescuit care arborează pavilionul său sau de resortisanții săi și nu a prevenit accesul pe propria piață al produselor pescărești provenind din pescuitul INN.

3.2.   Nerespectarea obligațiilor legate de cooperare și de asigurarea respectării legii [articolul 31 alineatul (5) din Regulamentul INN]

| (37) | În conformitate cu articolul 31 alineatul (5) litera (a), Comisia a analizat colaborarea sa cu Uniunea Comorelor pentru a stabili dacă aceasta a cooperat în mod corespunzător răspunzând la întrebări, oferind feedback sau investigând aspectele legate de activitățile de pescuit INN și de activitățile conexe. |
| --- | --- |

(37)

În conformitate cu articolul 31 alineatul (5) litera (a), Comisia a analizat colaborarea sa cu Uniunea Comorelor pentru a stabili dacă aceasta a cooperat în mod corespunzător răspunzând la întrebări, oferind feedback sau investigând aspectele legate de activitățile de pescuit INN și de activitățile conexe.

| (38) | În timp ce autoritățile comoriene din domeniul pescuitului au fost în general de cooperante în timpul misiunii, ele nu au răspuns la cererile ulterioare de informații. Comisia a stabilit că această lipsă de cooperare este agravată de statutul registrului comorian și de lipsa de cooperare dintre autoritățile responsabile cu înregistrarea navelor și cele însărcinate cu activitățile de pescuit, astfel cum s-a stabilit în secțiunea 3.1. |
| --- | --- |

(38)

În timp ce autoritățile comoriene din domeniul pescuitului au fost în general de cooperante în timpul misiunii, ele nu au răspuns la cererile ulterioare de informații. Comisia a stabilit că această lipsă de cooperare este agravată de statutul registrului comorian și de lipsa de cooperare dintre autoritățile responsabile cu înregistrarea navelor și cele însărcinate cu activitățile de pescuit, astfel cum s-a stabilit în secțiunea 3.1.

| (39) | În plus, astfel cum se reamintește în considerentul 25, lipsa de cooperare dintre autoritățile responsabile cu înregistrarea navelor și cele însărcinate cu activitățile de pescuit ar fi trebuit să fie abordată în conformitate cu un angajament al Comorelor din octombrie 2011 privind stabilirea unei cooperări mai strânse între aceste autorități (8). Astfel cum s-a stabilit în secțiunea 3.1, nu au fost înregistrate progrese sau au fost înregistrate doar progrese nesemnificative în ceea ce privește remedierea acestei deficiențe grave, Comorele nerespectându-și angajamentul. |
| --- | --- |

(39)

În plus, astfel cum se reamintește în considerentul 25, lipsa de cooperare dintre autoritățile responsabile cu înregistrarea navelor și cele însărcinate cu activitățile de pescuit ar fi trebuit să fie abordată în conformitate cu un angajament al Comorelor din octombrie 2011 privind stabilirea unei cooperări mai strânse între aceste autorități (8). Astfel cum s-a stabilit în secțiunea 3.1, nu au fost înregistrate progrese sau au fost înregistrate doar progrese nesemnificative în ceea ce privește remedierea acestei deficiențe grave, Comorele nerespectându-și angajamentul.

| (40) | Pe parcursul vizitei Comisiei din mai 2015, autoritățile comoriene au informat Comisia că nu pot prezenta Codul maritim, acesta fiind în curs de adoptare. De atunci, Comisia nu a fost informată cu privire la adoptarea textului și nici nu i s-a pus la dispoziție o copie a acestuia. |
| --- | --- |

(40)

Pe parcursul vizitei Comisiei din mai 2015, autoritățile comoriene au informat Comisia că nu pot prezenta Codul maritim, acesta fiind în curs de adoptare. De atunci, Comisia nu a fost informată cu privire la adoptarea textului și nici nu i s-a pus la dispoziție o copie a acestuia.

| (41) | Mai mult decât atât, autoritățile comoriene au fost invitate să furnizeze Comisiei lista navelor de pescuit comoriene și a navelor comoriene care practică activități legate de pescuit. Comisia nu a primit o copie a acestei liste. |
| --- | --- |

(41)

Mai mult decât atât, autoritățile comoriene au fost invitate să furnizeze Comisiei lista navelor de pescuit comoriene și a navelor comoriene care practică activități legate de pescuit. Comisia nu a primit o copie a acestei liste.

| (42) | În contextul evaluării generale a îndeplinirii de către Uniunea Comorelor a sarcinilor sale legate de obligațiile care îi revin în calitate de stat de pavilion, Comisia a analizat, de asemenea, dacă Uniunea Comorelor cooperează cu alte state pentru combaterea pescuitului INN. |
| --- | --- |

(42)

În contextul evaluării generale a îndeplinirii de către Uniunea Comorelor a sarcinilor sale legate de obligațiile care îi revin în calitate de stat de pavilion, Comisia a analizat, de asemenea, dacă Uniunea Comorelor cooperează cu alte state pentru combaterea pescuitului INN.

| (43) | Comisia a stabilit că, deși Uniunea Comorelor cooperează cu țările din regiunea Oceanului Indian, ea nu cooperează cu țări terțe din afara regiunii în care operează navele comoriene. Astfel cum s-a explicat la considerentul 24, această lipsă a cooperării poate fi o consecință a faptului că autoritățile comoriene dispun de puține informații sau de nicio informație referitoare la navele vizate. Această situație, care evidențiază concluziile secțiunii 3.1, contravine recomandării de la punctul 28 din IPOA INN, care prevede că statele ar trebui să își coordoneze activitățile și să coopereze în lupta împotriva pescuitului INN. Acest lucru nu respectă nici punctul 31 din IPOA INN, care prevede că statele de pavilion ar trebui să ia în considerare încheierea de acorduri sau de înțelegeri cu alte state și să coopereze și în alte moduri în vederea asigurării respectării legilor și măsurilor de conservare și gestionare aplicabile sau a dispozițiilor adoptate la nivel național, regional sau global. |
| --- | --- |

(43)

Comisia a stabilit că, deși Uniunea Comorelor cooperează cu țările din regiunea Oceanului Indian, ea nu cooperează cu țări terțe din afara regiunii în care operează navele comoriene. Astfel cum s-a explicat la considerentul 24, această lipsă a cooperării poate fi o consecință a faptului că autoritățile comoriene dispun de puține informații sau de nicio informație referitoare la navele vizate. Această situație, care evidențiază concluziile secțiunii 3.1, contravine recomandării de la punctul 28 din IPOA INN, care prevede că statele ar trebui să își coordoneze activitățile și să coopereze în lupta împotriva pescuitului INN. Acest lucru nu respectă nici punctul 31 din IPOA INN, care prevede că statele de pavilion ar trebui să ia în considerare încheierea de acorduri sau de înțelegeri cu alte state și să coopereze și în alte moduri în vederea asigurării respectării legilor și măsurilor de conservare și gestionare aplicabile sau a dispozițiilor adoptate la nivel național, regional sau global.

| (44) | În conformitate cu articolul 31 alineatul (5) litera (b), Comisia a analizat măsurile de executare existente care vizează prevenirea, descurajarea și eliminarea activităților de pescuit INN în Comore. |
| --- | --- |

(44)

În conformitate cu articolul 31 alineatul (5) litera (b), Comisia a analizat măsurile de executare existente care vizează prevenirea, descurajarea și eliminarea activităților de pescuit INN în Comore.

| (45) | Comisia a stabilit că autoritățile comoriene nu au raportat luarea de măsuri cu privire la navele menționate în considerentul 23, care au efectuat operațiuni care au inclus o transbordare pe mare în largul coastelor Africii de Vest în 2014. |
| --- | --- |

(45)

Comisia a stabilit că autoritățile comoriene nu au raportat luarea de măsuri cu privire la navele menționate în considerentul 23, care au efectuat operațiuni care au inclus o transbordare pe mare în largul coastelor Africii de Vest în 2014.

| (46) | În ceea ce privește informațiile prezentate în considerentele 21 și 23 și având în vedere declarațiile formulate de Comore, Comisia a stabilit că autoritățile comoriene au fost conștiente de faptul că nave aflate sub pavilionul Comorelor au operat în afara zonei economice exclusive a Uniunii Comorelor și au debarcat în Africa de Vest și Asia, încălcând astfel legile și cerințele comoriene. Cu toate acestea, Comisia a constatat că autoritățile comoriene nu au luat măsuri de executare în ceea ce privește aceste nave. |
| --- | --- |

(46)

În ceea ce privește informațiile prezentate în considerentele 21 și 23 și având în vedere declarațiile formulate de Comore, Comisia a stabilit că autoritățile comoriene au fost conștiente de faptul că nave aflate sub pavilionul Comorelor au operat în afara zonei economice exclusive a Uniunii Comorelor și au debarcat în Africa de Vest și Asia, încălcând astfel legile și cerințele comoriene. Cu toate acestea, Comisia a constatat că autoritățile comoriene nu au luat măsuri de executare în ceea ce privește aceste nave.

| (47) | În plus, Comisia a stabilit în cursul vizitei sale din mai 2015 că cea mai mare parte a flotei comoriene nu transmite informații VMS autorităților comoriene. Această situație evidențiază incapacitatea autorităților de a monitoriza operațiunile navelor comoriene și subminează capacitatea autorităților de a asigura în mod eficace respectarea normelor aplicabile diferitelor zone vizate. Aceste elemente, în combinație cu lipsa cooperării interne și a cooperării cu țările terțe, creează un mediu ideal pentru dezvoltarea activităților de pescuit INN. |
| --- | --- |

(47)

În plus, Comisia a stabilit în cursul vizitei sale din mai 2015 că cea mai mare parte a flotei comoriene nu transmite informații VMS autorităților comoriene. Această situație evidențiază incapacitatea autorităților de a monitoriza operațiunile navelor comoriene și subminează capacitatea autorităților de a asigura în mod eficace respectarea normelor aplicabile diferitelor zone vizate. Aceste elemente, în combinație cu lipsa cooperării interne și a cooperării cu țările terțe, creează un mediu ideal pentru dezvoltarea activităților de pescuit INN.

| (48) | Situația descrisă în considerentele 45-47 contravine articolului 94 din UNCLOS. Ea contravine, de asemenea, recomandărilor referitoare la luarea de măsuri de executare în ceea ce privește activitățile de pescuit INN și la sancționarea acestor activități cu suficientă severitate pentru a preveni, a descuraja și a elimina în mod eficace pescuitul INN și pentru a-i priva pe contravenienți de avantajele rezultate din acest tip de pescuit, astfel cum se prevede la articolul 8.2.7 din Codul de conduită al FAO, la punctul 21 din IPOA INN și la punctele 31-33, 35 și 38 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion. |
| --- | --- |

(48)

Situația descrisă în considerentele 45-47 contravine articolului 94 din UNCLOS. Ea contravine, de asemenea, recomandărilor referitoare la luarea de măsuri de executare în ceea ce privește activitățile de pescuit INN și la sancționarea acestor activități cu suficientă severitate pentru a preveni, a descuraja și a elimina în mod eficace pescuitul INN și pentru a-i priva pe contravenienți de avantajele rezultate din acest tip de pescuit, astfel cum se prevede la articolul 8.2.7 din Codul de conduită al FAO, la punctul 21 din IPOA INN și la punctele 31-33, 35 și 38 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion.

| (49) | În ceea ce privește cadrul juridic comorian în domeniul pescuitului, autoritățile comoriene au recunoscut în cursul vizitei Comisiei din mai 2015 că este necesară elaborarea unor texte suplimentare de punere în aplicare a Codului privind pescuitul și acvacultura, pentru a asigura coerența dintre legislația națională și normele internaționale și regionale aplicabile. |
| --- | --- |

(49)

În ceea ce privește cadrul juridic comorian în domeniul pescuitului, autoritățile comoriene au recunoscut în cursul vizitei Comisiei din mai 2015 că este necesară elaborarea unor texte suplimentare de punere în aplicare a Codului privind pescuitul și acvacultura, pentru a asigura coerența dintre legislația națională și normele internaționale și regionale aplicabile.

| (50) | În plus, Codul comorian privind pescuitul și acvacultura nu include în definiția navelor de pescuit și navele care desfășoară activități legate de pescuit. În plus, deși cadrul juridic comorian acoperă încălcări grave astfel cum sunt definite de dreptul internațional, el nu definește în mod explicit pescuitul INN și, contrar prevederilor de la punctul 18 din IPOA INN, nu prevede în mod expres măsuri de executare și sancțiuni pentru resortisanții care susțin sau sunt implicați în pescuitul INN. În ceea ce privește sistemul de sancționare, trebuie remarcat faptul că amenzile prevăzute în cadrul activităților de pescuit industrial se bazează pe valoarea taxelor pentru acordarea licențelor. Cu toate acestea, categoriile de licențe pentru pescuit definite în legea comoriană se limitează doar la speciile de ton. În consecință, în cazurile de încălcare de către flota industrială care vizează specii demersale sau pelagice nu există amenzi corespunzătoare, ținând cont de lipsa taxelor de acordare a licențelor corespunzătoare. Această situație reduce efectul disuasiv al sistemului de sancționare comorian. |
| --- | --- |

(50)

În plus, Codul comorian privind pescuitul și acvacultura nu include în definiția navelor de pescuit și navele care desfășoară activități legate de pescuit. În plus, deși cadrul juridic comorian acoperă încălcări grave astfel cum sunt definite de dreptul internațional, el nu definește în mod explicit pescuitul INN și, contrar prevederilor de la punctul 18 din IPOA INN, nu prevede în mod expres măsuri de executare și sancțiuni pentru resortisanții care susțin sau sunt implicați în pescuitul INN. În ceea ce privește sistemul de sancționare, trebuie remarcat faptul că amenzile prevăzute în cadrul activităților de pescuit industrial se bazează pe valoarea taxelor pentru acordarea licențelor. Cu toate acestea, categoriile de licențe pentru pescuit definite în legea comoriană se limitează doar la speciile de ton. În consecință, în cazurile de încălcare de către flota industrială care vizează specii demersale sau pelagice nu există amenzi corespunzătoare, ținând cont de lipsa taxelor de acordare a licențelor corespunzătoare. Această situație reduce efectul disuasiv al sistemului de sancționare comorian.

| (51) | În plus, Uniunea Comorelor nu dispune de un plan național de inspecție pentru a asigura o politică coerentă privind controlul operațiunilor flotei comoriene. Având în vedere dimensiunea flotei comoriene și perspectivele sale de dezvoltare (9), Comore nu are suficienți observatori. |
| --- | --- |

(51)

În plus, Uniunea Comorelor nu dispune de un plan național de inspecție pentru a asigura o politică coerentă privind controlul operațiunilor flotei comoriene. Având în vedere dimensiunea flotei comoriene și perspectivele sale de dezvoltare (9), Comore nu are suficienți observatori.

| (52) | Comorele au un indice de dezvoltare umană scăzut și au fost clasate pe locul 159 din 187 de țări în 2013 (10) potrivit indicelui de dezvoltare umană al Organizației Națiunilor Unite (IDU al ONU). În anexa II la Regulamentul (CE) nr. 1905/2006 al Parlamentului European și al Consiliului (11), Comorele sunt incluse în categoria țărilor cel mai puțin dezvoltate, în conformitate cu lista beneficiarilor de asistență oficială pentru dezvoltare (AOD) de la 1 ianuarie 2015, elaborată de Comitetul de asistență pentru dezvoltare (CAD) al Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) (12). |
| --- | --- |

(52)

Comorele au un indice de dezvoltare umană scăzut și au fost clasate pe locul 159 din 187 de țări în 2013 (10) potrivit indicelui de dezvoltare umană al Organizației Națiunilor Unite (IDU al ONU). În anexa II la Regulamentul (CE) nr. 1905/2006 al Parlamentului European și al Consiliului (11), Comorele sunt incluse în categoria țărilor cel mai puțin dezvoltate, în conformitate cu lista beneficiarilor de asistență oficială pentru dezvoltare (AOD) de la 1 ianuarie 2015, elaborată de Comitetul de asistență pentru dezvoltare (CAD) al Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) (12).

| (53) | În pofida analizei de la considerentul 52, s-a remarcat de asemenea faptul că, pe baza informațiilor obținute în cadrul vizitei Comisiei din mai 2015, nu se poate considera că Uniunea Comorelor nu dispune de resurse financiare. Ceea ce îi lipsește este mai degrabă mediul administrativ necesar pentru a asigura o îndeplinire eficientă și eficace a sarcinilor care îi revin în calitate de stat de pavilion, de stat costier, de stat al portului și de stat comercial. |
| --- | --- |

(53)

În pofida analizei de la considerentul 52, s-a remarcat de asemenea faptul că, pe baza informațiilor obținute în cadrul vizitei Comisiei din mai 2015, nu se poate considera că Uniunea Comorelor nu dispune de resurse financiare. Ceea ce îi lipsește este mai degrabă mediul administrativ necesar pentru a asigura o îndeplinire eficientă și eficace a sarcinilor care îi revin în calitate de stat de pavilion, de stat costier, de stat al portului și de stat comercial.

| (54) | Având în vedere situația explicată în prezenta secțiune și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și a tuturor declarațiilor transmise de Uniunea Comorelor, s-a putut stabili că, în conformitate cu articolul 31 alineatele (3) și (5) din Regulamentul INN, Uniunea Comorelor nu și-a îndeplinit sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în ceea ce privește eforturile de cooperare și de asigurare a respectării legii. |
| --- | --- |

(54)

Având în vedere situația explicată în prezenta secțiune și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și a tuturor declarațiilor transmise de Uniunea Comorelor, s-a putut stabili că, în conformitate cu articolul 31 alineatele (3) și (5) din Regulamentul INN, Uniunea Comorelor nu și-a îndeplinit sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în ceea ce privește eforturile de cooperare și de asigurare a respectării legii.

3.3.   Nerespectarea obligațiilor de punere în aplicare a normelor internaționale [articolul 31 alineatul (6) din Regulamentul INN]

| (55) | Uniunea Comorelor a ratificat UNCLOS în 1994 și este parte contractantă la IOTC și la SWIOFC. |
| --- | --- |

(55)

Uniunea Comorelor a ratificat UNCLOS în 1994 și este parte contractantă la IOTC și la SWIOFC.

| (56) | În conformitate cu articolul 31 alineatul (6) litera (b), Comisia a analizat toate informațiile referitoare la statutul Comorelor în calitate de parte contractantă la IOTC și SWIOFC. |
| --- | --- |

(56)

În conformitate cu articolul 31 alineatul (6) litera (b), Comisia a analizat toate informațiile referitoare la statutul Comorelor în calitate de parte contractantă la IOTC și SWIOFC.

| (57) | Potrivit informațiilor obținute din Raportul de conformitate al IOTC privind Comore, publicat la 23 martie 2015 (13), au fost constatate mai multe încălcări repetate în 2014. În special, Comorele nu au raportat capturile nominale de rechini, capturile și efortul de pescuit cu privire la rechini și nici frecvența dimensiunii exemplarelor de rechini (încălcând astfel Rezoluția 05/05 a IOTC), nu au raportat efortul de pescuit și capturile navelor străine cu plasă-pungă care operează în zona lor economică exclusivă (încălcând astfel Rezoluția 10/02 a IOTC) și nu au pus în aplicare regimul de observatori pentru eșantionarea în pescuitul artizanal (încălcând astfel Rezoluția 11/04 a IOTC). |
| --- | --- |

(57)

Potrivit informațiilor obținute din Raportul de conformitate al IOTC privind Comore, publicat la 23 martie 2015 (13), au fost constatate mai multe încălcări repetate în 2014. În special, Comorele nu au raportat capturile nominale de rechini, capturile și efortul de pescuit cu privire la rechini și nici frecvența dimensiunii exemplarelor de rechini (încălcând astfel Rezoluția 05/05 a IOTC), nu au raportat efortul de pescuit și capturile navelor străine cu plasă-pungă care operează în zona lor economică exclusivă (încălcând astfel Rezoluția 10/02 a IOTC) și nu au pus în aplicare regimul de observatori pentru eșantionarea în pescuitul artizanal (încălcând astfel Rezoluția 11/04 a IOTC).

| (58) | De asemenea, au fost constatate și încălcări izolate. Uniunea Comorelor nu a raportat capturile nominale pentru pescuitul costier, capturile și efortul de pescuit în cadrul activităților de pescuit costier și nici frecvența dimensiunii în cadrul sectorului pescuitului costier (încălcând astfel Rezoluția 10/02 a IOTC). |
| --- | --- |

(58)

De asemenea, au fost constatate și încălcări izolate. Uniunea Comorelor nu a raportat capturile nominale pentru pescuitul costier, capturile și efortul de pescuit în cadrul activităților de pescuit costier și nici frecvența dimensiunii în cadrul sectorului pescuitului costier (încălcând astfel Rezoluția 10/02 a IOTC).

| (59) | Nerespectarea prevederilor IOTC de către Comore demonstrează faptul că această țară nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în calitate de stat de pavilion în temeiul articolului 94 din UNCLOS. Încălcările constatate indică, de asemenea, că Uniunea Comorelor nu respectă recomandările de la punctele 31-33, 35 și 38 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion și de la punctul 24 din IPOA INN. |
| --- | --- |

(59)

Nerespectarea prevederilor IOTC de către Comore demonstrează faptul că această țară nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în calitate de stat de pavilion în temeiul articolului 94 din UNCLOS. Încălcările constatate indică, de asemenea, că Uniunea Comorelor nu respectă recomandările de la punctele 31-33, 35 și 38 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion și de la punctul 24 din IPOA INN.

| (60) | Cu excepția IOTC și SWIOFC, Comorele nu sunt parte contractantă la alte ORGP. Având în vedere structura flotei comoriene, care nu operează numai în regiunea Oceanului Indian, această constatare subminează eforturile Comorelor de a îndeplini obligațiile prevăzute de UNCLOS, în special pe cele de la articolele 117 și 118. |
| --- | --- |

(60)

Cu excepția IOTC și SWIOFC, Comorele nu sunt parte contractantă la alte ORGP. Având în vedere structura flotei comoriene, care nu operează numai în regiunea Oceanului Indian, această constatare subminează eforturile Comorelor de a îndeplini obligațiile prevăzute de UNCLOS, în special pe cele de la articolele 117 și 118.

| (61) | Mai mult decât atât, cu excepția Convenției UNCLOS, Uniunea Comorelor nu a ratificat alte instrumente juridice internaționale legate de gestionarea pescuitului. Având în vedere importanța stocurilor speciilor de pești anadromi și de pești mari migratori pentru Comore, această constatare subminează eforturile Comorelor de a își îndeplini obligațiile care îi revin în calitate de stat de pavilion, de stat costier, de stat al portului și de stat de comercializare în conformitate cu UNCLOS, în special cu articolele 63 și 64. |
| --- | --- |

(61)

Mai mult decât atât, cu excepția Convenției UNCLOS, Uniunea Comorelor nu a ratificat alte instrumente juridice internaționale legate de gestionarea pescuitului. Având în vedere importanța stocurilor speciilor de pești anadromi și de pești mari migratori pentru Comore, această constatare subminează eforturile Comorelor de a își îndeplini obligațiile care îi revin în calitate de stat de pavilion, de stat costier, de stat al portului și de stat de comercializare în conformitate cu UNCLOS, în special cu articolele 63 și 64.

| (62) | În plus, deși în Comore se construiesc infrastructuri portuare dedicate activităților de pescuit, țara nu a ratificat Acordul FAO din 2009 privind măsurile de competența statului portului. |
| --- | --- |

(62)

În plus, deși în Comore se construiesc infrastructuri portuare dedicate activităților de pescuit, țara nu a ratificat Acordul FAO din 2009 privind măsurile de competența statului portului.

| (63) | Performanța Uniunii Comorelor în ceea ce privește punerea în aplicare a instrumentelor internaționale nu este în conformitate cu recomandările de la punctul 11 din IPOA INN care încurajează statele, ca o chestiune de prioritate, să ratifice, să accepte sau să adere la Acordul Organizației Națiunilor Unite pentru aplicarea prevederilor UNCLOS în legătură cu conservarea și gestionarea stocurilor de pești anadromi și a stocurilor de pești mari migratori (UNFSA) și Acordul de conformitate al FAO. De asemenea, Comorele nu respectă punctul 14, care prevede că statele ar trebui să pună în aplicare pe deplin și efectiv Codul de conduită și planurile internaționale de acțiune conexe. |
| --- | --- |

(63)

Performanța Uniunii Comorelor în ceea ce privește punerea în aplicare a instrumentelor internaționale nu este în conformitate cu recomandările de la punctul 11 din IPOA INN care încurajează statele, ca o chestiune de prioritate, să ratifice, să accepte sau să adere la Acordul Organizației Națiunilor Unite pentru aplicarea prevederilor UNCLOS în legătură cu conservarea și gestionarea stocurilor de pești anadromi și a stocurilor de pești mari migratori (UNFSA) și Acordul de conformitate al FAO. De asemenea, Comorele nu respectă punctul 14, care prevede că statele ar trebui să pună în aplicare pe deplin și efectiv Codul de conduită și planurile internaționale de acțiune conexe.

| (64) | Contrar recomandărilor de la punctele 25-27 din IPOA INN, Comorele nu au elaborat un plan național de acțiune împotriva pescuitului INN. |
| --- | --- |

(64)

Contrar recomandărilor de la punctele 25-27 din IPOA INN, Comorele nu au elaborat un plan național de acțiune împotriva pescuitului INN.

| (65) | În plus, astfel cum se menționează la considerentul 27, în cursul vizitei efectuate de Comisie s-a constatat că gestionarea registrului comorian este delegată parțial unei societăți private din afara Comorelor. Pe baza informațiilor colectate de Comisie, precum și pe baza declarațiilor făcute de Comore, s-a putut stabili că Uniunea Comorelor nu a garantat că navele care arborează pavilionul comorian au o legătură reală cu această țară. Acest lucru contravine articolului 91 din UNCLOS, care prevede că trebuie să existe o legătură reală între statul de pavilion și navele sale. |
| --- | --- |

(65)

În plus, astfel cum se menționează la considerentul 27, în cursul vizitei efectuate de Comisie s-a constatat că gestionarea registrului comorian este delegată parțial unei societăți private din afara Comorelor. Pe baza informațiilor colectate de Comisie, precum și pe baza declarațiilor făcute de Comore, s-a putut stabili că Uniunea Comorelor nu a garantat că navele care arborează pavilionul comorian au o legătură reală cu această țară. Acest lucru contravine articolului 91 din UNCLOS, care prevede că trebuie să existe o legătură reală între statul de pavilion și navele sale.

| (66) | Având în vedere situația explicată în această secțiune a deciziei și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și toate declarațiile făcute de Comore, s-a putut stabili, în conformitate cu articolul 31 alineatele (3) și (6) din Regulamentul INN, că această țară nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul dreptului internațional cu privire la normele, reglementările și măsurile de conservare și gestionare internaționale. |
| --- | --- |

(66)

Având în vedere situația explicată în această secțiune a deciziei și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și toate declarațiile făcute de Comore, s-a putut stabili, în conformitate cu articolul 31 alineatele (3) și (6) din Regulamentul INN, că această țară nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul dreptului internațional cu privire la normele, reglementările și măsurile de conservare și gestionare internaționale.

3.4.   Constrângeri specifice țărilor în curs de dezvoltare [articolul 31 alineatul (7) din Regulamentul INN]

| (67) | Se reamintește că, potrivit indicelui de dezvoltare umană al Organizației Națiunilor Unite (IDU al ONU), Uniunea Comorelor are un indice de dezvoltare umană scăzut și a fost clasată pe locul 159 din 187 de țări în 2013 (14). De asemenea, se reamintește faptul că, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1905/2006, Comore este inclusă în categoria țărilor cel mai puțin dezvoltate, în conformitate cu lista beneficiarilor de asistență oficială pentru dezvoltare (AOD) de la 1 ianuarie 2015, elaborată de Comitetul de asistență pentru dezvoltare (CAD) al Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) (15). |
| --- | --- |

(67)

Se reamintește că, potrivit indicelui de dezvoltare umană al Organizației Națiunilor Unite (IDU al ONU), Uniunea Comorelor are un indice de dezvoltare umană scăzut și a fost clasată pe locul 159 din 187 de țări în 2013 (14). De asemenea, se reamintește faptul că, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1905/2006, Comore este inclusă în categoria țărilor cel mai puțin dezvoltate, în conformitate cu lista beneficiarilor de asistență oficială pentru dezvoltare (AOD) de la 1 ianuarie 2015, elaborată de Comitetul de asistență pentru dezvoltare (CAD) al Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) (15).

| (68) | Deși pot exista, în general, constrângeri specifice legate de capacitate din punctul de vedere al activităților de monitorizare, control și supraveghere, constrângerile specifice ale Comorelor derivate din nivelul său de dezvoltare nu pot justifica deficiențele identificate în secțiunile anterioare. Acest lucru vizează mai ales statutul registrului comorian și absența controlului, în special prin VMS, al unei părți a flotei comoriene, în timp ce Comorele dispun de un centru operațional de monitorizare a pescuitului și au capacitatea de a monitoriza activitățile întreprinse în zona lor economică exclusivă. |
| --- | --- |

(68)

Deși pot exista, în general, constrângeri specifice legate de capacitate din punctul de vedere al activităților de monitorizare, control și supraveghere, constrângerile specifice ale Comorelor derivate din nivelul său de dezvoltare nu pot justifica deficiențele identificate în secțiunile anterioare. Acest lucru vizează mai ales statutul registrului comorian și absența controlului, în special prin VMS, al unei părți a flotei comoriene, în timp ce Comorele dispun de un centru operațional de monitorizare a pescuitului și au capacitatea de a monitoriza activitățile întreprinse în zona lor economică exclusivă.

| (69) | Reiese că deficiențele identificate sunt în primul rând o consecință a faptului că lipsește mediul administrativ necesar pentru a asigura îndeplinirea eficientă și efectivă a sarcinilor comoriene în calitate de stat de pavilion, de stat costier, de stat al portului și de stat de comercializare. Această situație este agravată de dezechilibrul dintre dimensiunea flotei comoriene și cea a zonei sale de operare. |
| --- | --- |

(69)

Reiese că deficiențele identificate sunt în primul rând o consecință a faptului că lipsește mediul administrativ necesar pentru a asigura îndeplinirea eficientă și efectivă a sarcinilor comoriene în calitate de stat de pavilion, de stat costier, de stat al portului și de stat de comercializare. Această situație este agravată de dezechilibrul dintre dimensiunea flotei comoriene și cea a zonei sale de operare.

| (70) | De asemenea, este relevant să se remarce faptul că Uniunea Europeană și Uniunea Comorelor au semnat un Acord de parteneriat în domeniul pescuitului (16). În conformitate cu actualul protocol (17) la acest acord, o parte din contribuția financiară plătită Comorelor constă în sprijin financiar sectorial. Sprijinul financiar sectorial are ca scop promovarea dezvoltării pescuitului durabil prin consolidarea capacității administrative și științifice, acordând o atenție deosebită gestionării durabile a pescuitului și activităților de monitorizare, control și supraveghere. Acest lucru ar trebui să contribuie la a sprijini Uniunea Comorelor să îndeplinească obligațiile care îi revin în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier și de stat de comercializare în temeiul dreptului internațional și să combată pescuitul INN. |
| --- | --- |

(70)

De asemenea, este relevant să se remarce faptul că Uniunea Europeană și Uniunea Comorelor au semnat un Acord de parteneriat în domeniul pescuitului (16). În conformitate cu actualul protocol (17) la acest acord, o parte din contribuția financiară plătită Comorelor constă în sprijin financiar sectorial. Sprijinul financiar sectorial are ca scop promovarea dezvoltării pescuitului durabil prin consolidarea capacității administrative și științifice, acordând o atenție deosebită gestionării durabile a pescuitului și activităților de monitorizare, control și supraveghere. Acest lucru ar trebui să contribuie la a sprijini Uniunea Comorelor să îndeplinească obligațiile care îi revin în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier și de stat de comercializare în temeiul dreptului internațional și să combată pescuitul INN.

| (71) | În plus, Comore beneficiază de sprijin și din partea inițiativelor regionale, precum proiectul SmartFish, care este finanțat de Uniunea Europeană și pus în aplicare de Comisia pentru Oceanul Indian (COI) și care vizează, printre altele, combaterea pescuitului INN prin intermediul resurselor partajate, al schimbului de informații, al formării și al dezvoltării de regimuri operaționale pentru activitățile de monitorizare, control și supraveghere. |
| --- | --- |

(71)

În plus, Comore beneficiază de sprijin și din partea inițiativelor regionale, precum proiectul SmartFish, care este finanțat de Uniunea Europeană și pus în aplicare de Comisia pentru Oceanul Indian (COI) și care vizează, printre altele, combaterea pescuitului INN prin intermediul resurselor partajate, al schimbului de informații, al formării și al dezvoltării de regimuri operaționale pentru activitățile de monitorizare, control și supraveghere.

| (72) | Având în vedere situația explicată în prezenta secțiune și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și a tuturor declarațiilor transmise de țară, s-a putut stabili că, în conformitate cu articolul 31 alineatul (7) din Regulamentul INN, stadiul de dezvoltare și performanța generală a Comorelor în ceea ce privește gestionarea activităților de pescuit pot fi afectate de nivelul său de dezvoltare. Cu toate acestea, ținând cont de natura deficiențelor constatate în Uniunea Comorelor, nivelul de dezvoltare al Uniunii Comorelor nu poate pe deplin scuza sau justifica performanța sa globală în ceea ce privește activitățile de pescuit în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat de comercializare și insuficiența acțiunilor sale de prevenire, descurajare și eliminare a pescuitului INN. |
| --- | --- |

(72)

Având în vedere situația explicată în prezenta secțiune și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și a tuturor declarațiilor transmise de țară, s-a putut stabili că, în conformitate cu articolul 31 alineatul (7) din Regulamentul INN, stadiul de dezvoltare și performanța generală a Comorelor în ceea ce privește gestionarea activităților de pescuit pot fi afectate de nivelul său de dezvoltare. Cu toate acestea, ținând cont de natura deficiențelor constatate în Uniunea Comorelor, nivelul de dezvoltare al Uniunii Comorelor nu poate pe deplin scuza sau justifica performanța sa globală în ceea ce privește activitățile de pescuit în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat de comercializare și insuficiența acțiunilor sale de prevenire, descurajare și eliminare a pescuitului INN.

4.   CONCLUZIE PRIVIND POSIBILITATEA IDENTIFICĂRII CA ȚARĂ TERȚĂ NECOOPERANTĂ

| (73) | Având în vedere concluziile la care s-a ajuns cu privire la faptul că Uniunea Comorelor nu și-a îndeplinit sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat de comercializare și nu a luat măsuri pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului INN, în conformitate cu articolul 32 din Regulamentul INN, această țară ar trebui să fie notificată cu privire la posibilitatea de a fi identificată de către Comisie ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului INN. |
| --- | --- |

(73)

Având în vedere concluziile la care s-a ajuns cu privire la faptul că Uniunea Comorelor nu și-a îndeplinit sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat de comercializare și nu a luat măsuri pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului INN, în conformitate cu articolul 32 din Regulamentul INN, această țară ar trebui să fie notificată cu privire la posibilitatea de a fi identificată de către Comisie ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului INN.

| (74) | În conformitate cu articolul 32 alineatul (1) din Regulamentul INN, Comisia ar trebui să notifice Uniunea Comorelor cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă. De asemenea, Comisia ar trebui să întreprindă toate demersurile prevăzute la articolul 32 din Regulamentul INN în ceea ce privește Uniunea Comorelor. În interesul unei bune administrări, ar trebui să se stabilească un termen în care această țară să poată răspunde în scris la notificare și să rectifice situația. |
| --- | --- |

(74)

În conformitate cu articolul 32 alineatul (1) din Regulamentul INN, Comisia ar trebui să notifice Uniunea Comorelor cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă. De asemenea, Comisia ar trebui să întreprindă toate demersurile prevăzute la articolul 32 din Regulamentul INN în ceea ce privește Uniunea Comorelor. În interesul unei bune administrări, ar trebui să se stabilească un termen în care această țară să poată răspunde în scris la notificare și să rectifice situația.

| (75) | În afară de aceasta, ar trebui să se precizeze faptul că notificarea Uniunii Comorelor cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară necooperantă nu exclude și nici nu conduce automat la vreo acțiune ulterioară întreprinsă de Comisie sau de Consiliu în vederea identificării și stabilirii unei liste a țărilor necooperante. |
| --- | --- |

(75)

În afară de aceasta, ar trebui să se precizeze faptul că notificarea Uniunii Comorelor cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară necooperantă nu exclude și nici nu conduce automat la vreo acțiune ulterioară întreprinsă de Comisie sau de Consiliu în vederea identificării și stabilirii unei liste a țărilor necooperante.

DECIDE:

Articol unic

Uniunea Comorelor este notificată cu privire la posibilitatea de a fi identificată de Comisie ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat.

Adoptată la Bruxelles, 1 octombrie 2015.

Pentru Comisie

Karmenu VELLA

Membru al Comisiei

---

(1)  JO L 286, 29.10.2008, p. 1.

1

(2)  Informații disponibile la adresa: http://ec.europa.eu/fisheries/news_and_events/press_releases/2011/20111031/index_en.htm.

2

(3)  Regulamentul (CE) nr. 1563/2006 al Consiliului din 5 octombrie 2006 privind încheierea Acordului de parteneriat în sectorul pescuitului între Comunitatea Europeană și Uniunea Comorelor (JO L 290, 20.10.2006, p. 6).

3

(4)  Planul internațional de acțiune pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat, Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură, 2001.

4

(5)  Orientările voluntare privind performanța statului de pavilion, martie 2014, disponibile la adresa: http://www.fao.org/3/a-mk052e.pdf.

5

(6)  Informații obținute de la Greenpeace, Esperanza West Africa Expedition 2014, mai 2015, disponibile la adresa: http://www.greenpeace.org/eastasia/publications/reports/oceans/2015/Africas-fisheries-paradise-at-a-crossroads/.

6

Esperanza West Africa Expedition

(7)  A se vedea nota de subsol 2.

7

(8)  A se vedea nota de subsol 2.

8

(9)  Informații disponibile la adresa: http://www.iotc.org/sites/default/files/documents/2015/03/IOTC-2015-CoC12-05_Add_1E_Collection_of_fleet_development_plans.pdf.

9

(10)  Informații disponibile la adresa: http://hdr.undp.org/en/content/table-1-human-development-index-and-its-components.

10

(11)  Regulamentul (CE) nr. 1905/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2006 de stabilire a unui instrument de finanțare a cooperării pentru dezvoltare (JO L 378, 27.12.2006, p. 41).

11

(12)  Informații disponibile la adresa: http://www.oecd.org/dac/stats/documentupload/DAC%20List%20of%20ODA%20Recipients%202014%20final.pdf.

12

(13)  Informații disponibile la adresa: http://www.iotc.org/sites/default/files/documents/2015/04/IOTC-2015-CoC12-CR04E-Comoros.pdf.

13

(14)  A se vedea nota de subsol 10.

14

(15)  A se vedea nota de subsol 12.

15

(16)  A se vedea nota de subsol 3.

16

(17)  Decizia 2013/786/UE a Consiliului din 16 decembrie 2013 privind semnarea, în numele Uniunii Europene, și aplicarea provizorie a Protocolului între Uniunea Europeană și Uniunea Comorelor de stabilire a posibilităților de pescuit și a contribuției financiare prevăzute de Acordul de parteneriat în domeniul pescuitului în vigoare între cele două părți JO L 349, 21.12.2013, p. 4 și Protocolul între Uniunea Europeană și Uniunea Comorelor de stabilire a posibilităților de pescuit și a contribuției financiare prevăzute de Acordul de parteneriat în domeniul pescuitului în vigoare între cele două părți (JO L 349, 21.12.2013, p. 5).

17

---

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/15

---

Notificare privind încetarea demersurilor față de țările terțe informate la 26 noiembrie 2013 cu privire la posibilitatea de a fi identificate ca țări terțe necooperante în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1005/2008 al Consiliului de instituire a unui sistem comunitar pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat

(2015/C 324/08)

Comisia Europeană („Comisia”) a încetat demersurile legate de Republica Ghana în ceea ce privește combaterea pescuitului INN inițiate la 26 noiembrie 2013 prin Decizia 2013/C 346/03 a Comisiei (1) de notificare a țărilor terțe în privința cărora Comisia consideră că există posibilitatea de a fi identificate ca țări terțe necooperante în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1005/2008 al Consiliului (2) de instituire a unui sistem comunitar pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (Regulamentul INN).

1.   Cadrul juridic

Conform articolului 32 din Regulamentul INN, Comisia trebuie să informeze țările terțe cu privire la posibilitatea identificării lor ca țări necooperante. Această notificare este de natură preliminară. Notificarea țărilor terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificate ca țări necooperante se bazează pe criteriile prevăzute la articolul 31 din Regulamentul INN.

De asemenea, Comisia trebuie să facă toate demersurile prevăzute la articolul 32 cu privire la țările respective. În special, Comisia ar trebui să includă în notificare informații privind faptele și motivele esențiale care stau la baza respectivei identificări, posibilitatea țărilor în cauză de a răspunde și de a furniza elemente de probă care să infirme identificarea sau, după caz, un plan de acțiune destinat să amelioreze situația și măsurile ce trebuie adoptate pentru a o remedia.

Comisia ar trebui să acorde țărilor terțe vizate o perioadă de timp corespunzătoare pentru a răspunde la notificare și un termen rezonabil pentru a remedia situația.

2.   Procedura

La 26 noiembrie 2013, Comisia Europeană a informat Republica Ghana cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (INN).

Comisia a subliniat faptul că, pentru a nu fi identificată ca țară necooperantă, Republica Ghana ar putea să colaboreze cu Comisia pe baza unei propuneri de plan de acțiune în vederea remedierii deficiențelor constatate.

Comisia a inițiat un proces de dialog cu Republica Ghana. Această țară a prezentat observații scrise și orale care au fost analizate și luate în considerare de Comisie. Comisia a continuat să obțină și să verifice toate informațiile pe care le-a considerat necesare.

Republica Ghana a introdus măsurile necesare pentru încetarea activităților de pescuit INN identificate și pentru prevenirea unor astfel de activități în viitor, rectificând orice act sau omisiune de natură să conducă la notificarea cu privire la posibilitatea identificării ca țară necooperantă în ceea ce privește combaterea activităților de pescuit INN.

3.   Concluzie

În circumstanțele de față și după examinarea considerentelor menționate mai sus, Comisia concluzionează așadar că demersurile sale față de Republica Ghana în temeiul dispozițiilor articolului 32 din Regulamentul INN cu privire la îndeplinirea sarcinilor care le revin în temeiul dreptului internațional în calitate de stat de pavilion, stat portuar, stat costier sau stat comercial și acțiunile întreprinse pentru a preveni, descuraja și elimina pescuitul INN se încheie. Autoritățile competente relevante au fost informate de către Comisie.

Încetarea demersurilor menționate mai sus nu exclude eventuale acțiuni ulterioare întreprinse de Comisie sau de Consiliu în cazul în care anumite elemente de fapt arată că vreuna dintre aceste țări nu își îndeplinește obligațiile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitate de stat de pavilion, portuar, de coastă sau comercial sau nu adoptă acțiunile necesare pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului INN.

---

(1)  JO C 346, 27.11.2013, p. 26.

(2)  JO L 286, 29.10.2008, p. 1.

---

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/16

---

Notificare privind încetarea demersurilor față de o țară terță informată la 10 iunie 2014 cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1005/2008 al Consiliului de instituire a unui sistem comunitar pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat

(2015/C 324/09)

Comisia Europeană („Comisia”) a încetat demersurile legate de Statul Independent Papua-Noua Guinee (Papua-Noua Guinee) în ceea ce privește combaterea pescuitului INN inițiate la 10 iunie 2014 prin Decizia 2014/C 185/02 a Comisiei (1) de notificare a Statului Independent Papua-Noua Guinee în legătură cu faptul că Comisia considera că există posibilitatea ca Papua-Noua Guinee să fie identificată ca țară terță necooperantă în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1005/2008 al Consiliului (2) de instituire a unui sistem comunitar pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (Regulamentul INN).

1.   Cadrul juridic

Conform articolului 32 din Regulamentul INN, Comisia ar trebui să informeze țările terțe cu privire la posibilitatea identificării lor ca țări necooperante. Această notificare este de natură preliminară. Notificarea țărilor terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificate ca țări necooperante se bazează pe criteriile prevăzute la articolul 31 din Regulamentul INN.

De asemenea, Comisia ar trebui să facă toate demersurile prevăzute la articolul 32 cu privire la țările respective. În special, Comisia ar trebui să includă în notificare informații privind faptele și motivele esențiale care stau la baza respectivei identificări, posibilitatea țărilor în cauză de a răspunde și de a furniza elemente de probă care să infirme identificarea sau, după caz, un plan de acțiune destinat să amelioreze situația și măsurile ce trebuie adoptate pentru a o remedia.

Comisia ar trebui să acorde țărilor terțe vizate o perioadă de timp corespunzătoare pentru a răspunde la notificare și un termen rezonabil pentru a remedia situația.

2.   Procedura

La 10 iunie 2014, Comisia Europeană a informat Papua-Noua Guinee cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (INN).

Comisia a subliniat faptul că, pentru a nu fi identificată ca țară necooperantă, Papua-Noua Guinee fost invitată să colaboreze cu Comisia pe baza unei propuneri de plan de acțiune în vederea remedierii deficiențelor constatate.

Comisia a inițiat un proces de dialog cu Papua-Noua Guinee. Această țară a prezentat observații scrise și orale care au fost analizate și luate în considerare de Comisie. Comisia a continuat să obțină și să verifice toate informațiile pe care le-a considerat necesare.

Papua-Noua Guinee a introdus măsurile necesare pentru încetarea activităților de pescuit INN în cauză și pentru prevenirea unor astfel de activități viitoare, rectificând orice act sau omisiune care ar fi condus la notificarea cu privire la posibilitatea identificării ca țări necooperante în ceea ce privește combaterea activităților de pescuit INN.

3.   Concluzie

În circumstanțele de față și după examinarea considerentelor menționate mai sus, Comisia concluzionează așadar că demersurile sale față de Papua-Noua Guinee în temeiul dispozițiilor articolului 32 din Regulamentul INN cu privire la îndeplinirea sarcinilor care le revin în temeiul dreptului internațional în calitate de stat de pavilion, stat portuar, stat costier sau stat comercial și acțiunile întreprinse pentru a preveni, descuraja și elimina pescuitul INN se încheie. Autoritățile competente relevante au fost informate de către Comisie.

Încetarea demersurilor menționate mai sus nu exclude eventuale acțiuni ulterioare întreprinse de Comisie sau de Consiliu în cazul în care anumite elemente de fapt arată că această țară nu își îndeplinește obligațiile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitate de stat de pavilion, portuar, de coastă sau comercial sau nu adoptă acțiunile necesare pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului INN.

---

(1)  JO C 185, 17.6.2014, p. 2.

(2)  JO L 286, 29.10.2008, p. 1.

---

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/17

---

DECIZIA COMISIEI

din 1 octombrie 2015

de notificare a unei țări terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat

(2015/C 324/10)

COMISIA EUROPEANĂ,

având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1005/2008 al Consiliului din 29 septembrie 2008 de instituire a unui sistem comunitar pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat, de modificare a Regulamentelor (CEE) nr. 2847/93, (CE) nr. 1936/2001 și (CE) nr. 601/2004 și de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 1093/94 și (CE) nr. 1447/1999 (1), în special articolul 32,

întrucât:

1.   INTRODUCERE

| (1) | Regulamentul (CE) nr. 1005/2008 („Regulamentul INN”) instituie un sistem al Uniunii pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (INN). |
| --- | --- |

(1)

Regulamentul (CE) nr. 1005/2008 („Regulamentul INN”) instituie un sistem al Uniunii pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (INN).

| (2) | Capitolul VI din Regulamentul INN definește procedura pentru identificarea țărilor terțe necooperante, demersurile cu privire la astfel de țări, stabilirea unei liste a acestor țări, eliminarea de pe această listă, publicarea listei și eventualele măsuri de urgență. |
| --- | --- |

(2)

Capitolul VI din Regulamentul INN definește procedura pentru identificarea țărilor terțe necooperante, demersurile cu privire la astfel de țări, stabilirea unei liste a acestor țări, eliminarea de pe această listă, publicarea listei și eventualele măsuri de urgență.

| (3) | În conformitate cu articolul 32 din Regulamentul INN, Comisia trebuie să trimită o notificare țărilor terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificate ca țări terțe necooperante. Această notificare este de natură preliminară. Notificarea trebuie să se bazeze pe criteriile prevăzute la articolul 31 din Regulamentul INN. De asemenea, Comisia trebuie să întreprindă toate demersurile prevăzute la articolul 32 din regulamentul menționat în ceea ce privește țările terțe notificate. În special, Comisia trebuie să includă în notificare informații privind faptele și motivele esențiale care stau la baza respectivei identificări și să ofere țărilor în cauză posibilitatea de a răspunde și de a furniza elemente de probă care să infirme identificarea sau, după caz, un plan de acțiune destinat să amelioreze situația și măsurile adoptate pentru a o remedia. Comisia trebuie să acorde țărilor terțe notificate o perioadă de timp corespunzătoare pentru a răspunde la notificare și un termen rezonabil pentru a remedia situația. |
| --- | --- |

(3)

În conformitate cu articolul 32 din Regulamentul INN, Comisia trebuie să trimită o notificare țărilor terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificate ca țări terțe necooperante. Această notificare este de natură preliminară. Notificarea trebuie să se bazeze pe criteriile prevăzute la articolul 31 din Regulamentul INN. De asemenea, Comisia trebuie să întreprindă toate demersurile prevăzute la articolul 32 din regulamentul menționat în ceea ce privește țările terțe notificate. În special, Comisia trebuie să includă în notificare informații privind faptele și motivele esențiale care stau la baza respectivei identificări și să ofere țărilor în cauză posibilitatea de a răspunde și de a furniza elemente de probă care să infirme identificarea sau, după caz, un plan de acțiune destinat să amelioreze situația și măsurile adoptate pentru a o remedia. Comisia trebuie să acorde țărilor terțe notificate o perioadă de timp corespunzătoare pentru a răspunde la notificare și un termen rezonabil pentru a remedia situația.

| (4) | În conformitate cu articolul 31 din Regulamentul INN, Comisia trebuie să identifice țările terțe pe care le consideră necooperante în ceea ce privește combaterea pescuitului INN. O țară terță trebuie să fie identificată ca necooperantă în cazul în care nu se achită de sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitatea sa de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat de comercializare și care presupun luarea de măsuri de prevenire, descurajare și eliminare a pescuitului INN. |
| --- | --- |

(4)

În conformitate cu articolul 31 din Regulamentul INN, Comisia trebuie să identifice țările terțe pe care le consideră necooperante în ceea ce privește combaterea pescuitului INN. O țară terță trebuie să fie identificată ca necooperantă în cazul în care nu se achită de sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitatea sa de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat de comercializare și care presupun luarea de măsuri de prevenire, descurajare și eliminare a pescuitului INN.

| (5) | Identificarea țărilor terțe necooperante trebuie să se bazeze pe revizuirea tuturor informațiilor prevăzute la articolul 31 alineatul (2) din Regulamentul INN. |
| --- | --- |

(5)

Identificarea țărilor terțe necooperante trebuie să se bazeze pe revizuirea tuturor informațiilor prevăzute la articolul 31 alineatul (2) din Regulamentul INN.

| (6) | În conformitate cu articolul 33 din Regulamentul INN, Consiliul trebuie să stabilească o listă a țărilor terțe necooperante. Măsurile prevăzute, printre altele, la articolul 38 din Regulamentul INN se aplică acelor țări. |
| --- | --- |

(6)

În conformitate cu articolul 33 din Regulamentul INN, Consiliul trebuie să stabilească o listă a țărilor terțe necooperante. Măsurile prevăzute, printre altele, la articolul 38 din Regulamentul INN se aplică acelor țări.

| (7) | Conceptul de responsabilitate în calitate de stat de pavilion și cel de responsabilitate în calitate de stat costier au fost consolidate în mod constant în cadrul legislației internaționale în domeniul pescuitului și, în prezent, sunt considerate o obligație de „diligență”, care este o obligație de a depune toate eforturile și de a întreprinde toate măsurile posibile pentru a împiedica pescuitul INN. Aceasta include obligația de a adopta măsurile administrative și de executare necesare pentru a asigura faptul că navele de pescuit care arborează pavilionul său, resortisanții săi sau navele de pescuit angajate în operațiuni de pescuit în apele sale nu sunt implicate în activități care încalcă măsurile aplicabile de conservare și gestionare a resurselor biologice marine și, în caz de încălcare a acestora, obligația de a coopera, precum și de a se consulta, cu alte state pentru a investiga și, dacă este necesar, pentru a impune sancțiuni care sunt suficiente pentru a descuraja încălcarea legislației și pentru a îi priva pe contravenienți de beneficiile obținute din activitățile lor ilegale. |
| --- | --- |

(7)

Conceptul de responsabilitate în calitate de stat de pavilion și cel de responsabilitate în calitate de stat costier au fost consolidate în mod constant în cadrul legislației internaționale în domeniul pescuitului și, în prezent, sunt considerate o obligație de „diligență”, care este o obligație de a depune toate eforturile și de a întreprinde toate măsurile posibile pentru a împiedica pescuitul INN. Aceasta include obligația de a adopta măsurile administrative și de executare necesare pentru a asigura faptul că navele de pescuit care arborează pavilionul său, resortisanții săi sau navele de pescuit angajate în operațiuni de pescuit în apele sale nu sunt implicate în activități care încalcă măsurile aplicabile de conservare și gestionare a resurselor biologice marine și, în caz de încălcare a acestora, obligația de a coopera, precum și de a se consulta, cu alte state pentru a investiga și, dacă este necesar, pentru a impune sancțiuni care sunt suficiente pentru a descuraja încălcarea legislației și pentru a îi priva pe contravenienți de beneficiile obținute din activitățile lor ilegale.

| (8) | În temeiul articolului 20 alineatul (1) din Regulamentul INN, acceptarea certificatelor de captură validate prezentate de țări terțe de pavilion face obiectul unei notificări către Comisie cu privire la mecanismele pentru punerea în aplicare, controlul și asigurarea respectării legilor, a reglementărilor și a măsurilor de conservare și gestionare pe care trebuie să le respecte navele de pescuit ale respectivelor țări terțe. |
| --- | --- |

(8)

În temeiul articolului 20 alineatul (1) din Regulamentul INN, acceptarea certificatelor de captură validate prezentate de țări terțe de pavilion face obiectul unei notificări către Comisie cu privire la mecanismele pentru punerea în aplicare, controlul și asigurarea respectării legilor, a reglementărilor și a măsurilor de conservare și gestionare pe care trebuie să le respecte navele de pescuit ale respectivelor țări terțe.

| (9) | În conformitate cu articolul 20 alineatul (4) din Regulamentul INN, Comisia trebuie să coopereze pe plan administrativ cu țări terțe în domeniile legate de punerea în aplicare a regulamentului menționat anterior. |
| --- | --- |

(9)

În conformitate cu articolul 20 alineatul (4) din Regulamentul INN, Comisia trebuie să coopereze pe plan administrativ cu țări terțe în domeniile legate de punerea în aplicare a regulamentului menționat anterior.

2.   PROCEDURA CU PRIVIRE LA ENTITATEA DE PESCUIT TAIWAN

| (10) | Notificarea entității de pescuit Taiwan (2) (denumită în continuare „Taiwan”) ca stat de pavilion (3) în conformitate cu articolul 20 din Regulamentul INN a fost acceptată de Comisie începând cu 28 ianuarie 2010. |
| --- | --- |

(10)

Notificarea entității de pescuit Taiwan (2) (denumită în continuare „Taiwan”) ca stat de pavilion (3) în conformitate cu articolul 20 din Regulamentul INN a fost acceptată de Comisie începând cu 28 ianuarie 2010.

| (11) | În perioada 20-24 februarie 2012, Comisia, cu sprijinul Agenției Europene pentru Controlul Pescuitului (EFCA), a efectuat o misiune de evaluare în Taiwan în cadrul cooperării administrative prevăzute la articolul 20 alineatul (4) din Regulamentul INN, fiind elaborat un raport la fața locului. |
| --- | --- |

(11)

În perioada 20-24 februarie 2012, Comisia, cu sprijinul Agenției Europene pentru Controlul Pescuitului (EFCA), a efectuat o misiune de evaluare în Taiwan în cadrul cooperării administrative prevăzute la articolul 20 alineatul (4) din Regulamentul INN, fiind elaborat un raport la fața locului.

| (12) | Vizita a urmărit verificarea informațiilor privind mecanismele Taiwanului pentru punerea în aplicare, controlul și asigurarea respectării legilor, a reglementărilor și a măsurilor de conservare și gestionare care trebuie respectate de navele sale de pescuit, precum și privind măsurile adoptate de Taiwan pentru punerea în aplicare a obligațiilor asumate în cadrul luptei împotriva pescuitului INN și pentru îndeplinirea sarcinilor care țin de punerea în aplicare a regimului Uniunii de certificare a capturilor. |
| --- | --- |

(12)

Vizita a urmărit verificarea informațiilor privind mecanismele Taiwanului pentru punerea în aplicare, controlul și asigurarea respectării legilor, a reglementărilor și a măsurilor de conservare și gestionare care trebuie respectate de navele sale de pescuit, precum și privind măsurile adoptate de Taiwan pentru punerea în aplicare a obligațiilor asumate în cadrul luptei împotriva pescuitului INN și pentru îndeplinirea sarcinilor care țin de punerea în aplicare a regimului Uniunii de certificare a capturilor.

| (13) | Taiwanul a prezentat informații suplimentare la 8 martie 2012 și observații referitoare la raport la 19 martie 2012. |
| --- | --- |

(13)

Taiwanul a prezentat informații suplimentare la 8 martie 2012 și observații referitoare la raport la 19 martie 2012.

| (14) | La 2 iulie 2012, Taiwanul a prezentat informații suplimentare (statistici privind importurile/exporturile de produse pescărești către/din Taiwan, defalcate în funcție de produsele pescărești și de țara de origine/țara de destinație, începând cu 2010 până în primul trimestru al anului 2012). |
| --- | --- |

(14)

La 2 iulie 2012, Taiwanul a prezentat informații suplimentare (statistici privind importurile/exporturile de produse pescărești către/din Taiwan, defalcate în funcție de produsele pescărești și de țara de origine/țara de destinație, începând cu 2010 până în primul trimestru al anului 2012).

| (15) | Comisia a mai efectuat o misiune în Taiwan în perioada 17-19 iulie 2012 pentru a evalua stadiul acțiunilor întreprinse de Taiwan în urma primei misiuni. |
| --- | --- |

(15)

Comisia a mai efectuat o misiune în Taiwan în perioada 17-19 iulie 2012 pentru a evalua stadiul acțiunilor întreprinse de Taiwan în urma primei misiuni.

| (16) | La 14 decembrie 2012 a avut loc o reuniune tehnică între Taiwan și Comisie, în cadrul căreia a fost prezentat un proiect preliminar al unui „Plan național de acțiune al Taiwanului pentru a preveni, a descuraja și a elimina pescuitul INN” (NPOA INN). |
| --- | --- |

(16)

La 14 decembrie 2012 a avut loc o reuniune tehnică între Taiwan și Comisie, în cadrul căreia a fost prezentat un proiect preliminar al unui „Plan național de acțiune al Taiwanului pentru a preveni, a descuraja și a elimina pescuitul INN” (NPOA INN).

| (17) | Ulterior respectivei reuniuni, la 21 decembrie 2012, Comisia a prezentat un rezumat detaliat și elaborat al normelor Uniunii privind controlul, trasabilitatea, politicile de gestionare a pescuitului și politicile INN puse în aplicare de Uniune. |
| --- | --- |

(17)

Ulterior respectivei reuniuni, la 21 decembrie 2012, Comisia a prezentat un rezumat detaliat și elaborat al normelor Uniunii privind controlul, trasabilitatea, politicile de gestionare a pescuitului și politicile INN puse în aplicare de Uniune.

| (18) | La 27 februarie 2013, Taiwanul a prezentat o versiune-proiect a Planului național de acțiune. |
| --- | --- |

(18)

La 27 februarie 2013, Taiwanul a prezentat o versiune-proiect a Planului național de acțiune.

| (19) | La 29 martie 2013, Taiwanul a prezentat versiunea finală a NPOA INN și o copie a planului de lucru al Taiwanului pentru combaterea pescuitului INN, elaborat ca răspuns la cooperarea Taiwan-UE în cadrul luptei împotriva pescuitului INN. |
| --- | --- |

(19)

La 29 martie 2013, Taiwanul a prezentat versiunea finală a NPOA INN și o copie a planului de lucru al Taiwanului pentru combaterea pescuitului INN, elaborat ca răspuns la cooperarea Taiwan-UE în cadrul luptei împotriva pescuitului INN.

| (20) | La 27 februarie 2014 a avut loc o reuniune tehnică între Comisie și Taiwan în vederea asigurării monitorizării acțiunilor întreprinse de Taiwan, iar concluziile au fost trimise Taiwanului la 12 martie 2014. |
| --- | --- |

(20)

La 27 februarie 2014 a avut loc o reuniune tehnică între Comisie și Taiwan în vederea asigurării monitorizării acțiunilor întreprinse de Taiwan, iar concluziile au fost trimise Taiwanului la 12 martie 2014.

| (21) | La 20 august 2014, Comisia a trimis un rezumat detaliat al observațiilor și comentariilor sale privind acțiunile încheiate sau planificate de Taiwan în temeiul NPOA INN. |
| --- | --- |

(21)

La 20 august 2014, Comisia a trimis un rezumat detaliat al observațiilor și comentariilor sale privind acțiunile încheiate sau planificate de Taiwan în temeiul NPOA INN.

| (22) | La 23 octombrie 2014, Taiwanul a prezentat o versiune actualizată a Raportului referitor la progresele Taiwanului privind cooperarea pentru combaterea activităților de pescuit INN. |
| --- | --- |

(22)

La 23 octombrie 2014, Taiwanul a prezentat o versiune actualizată a Raportului referitor la progresele Taiwanului privind cooperarea pentru combaterea activităților de pescuit INN.

| (23) | La 24 octombrie 2014 a avut loc o videoconferință între Comisie și Taiwan pentru monitorizarea acțiunilor întreprinse de Taiwan, concluziile fiind trimise de către Comisie Taiwanului la 31 octombrie 2014. |
| --- | --- |

(23)

La 24 octombrie 2014 a avut loc o videoconferință între Comisie și Taiwan pentru monitorizarea acțiunilor întreprinse de Taiwan, concluziile fiind trimise de către Comisie Taiwanului la 31 octombrie 2014.

| (24) | Taiwanul a prezentat Planul național de acțiune pentru gestionarea capacității de pescuit („NPOA - Capacitatea de pescuit”) la 28 octombrie 2014. |
| --- | --- |

(24)

Taiwanul a prezentat Planul național de acțiune pentru gestionarea capacității de pescuit („NPOA - Capacitatea de pescuit”) la 28 octombrie 2014.

| (25) | La 17 decembrie 2014, Taiwanul a prezentat un plan detaliat al acoperirii jurnalului electronic de bord și punctele principale privind sistemul declarațiilor de debarcare. |
| --- | --- |

(25)

La 17 decembrie 2014, Taiwanul a prezentat un plan detaliat al acoperirii jurnalului electronic de bord și punctele principale privind sistemul declarațiilor de debarcare.

| (26) | La 18 decembrie 2014 a avut loc o videoconferință între Comisie și Taiwan pentru monitorizarea acțiunilor întreprinse de Taiwan. |
| --- | --- |

(26)

La 18 decembrie 2014 a avut loc o videoconferință între Comisie și Taiwan pentru monitorizarea acțiunilor întreprinse de Taiwan.

| (27) | La 19 ianuarie 2015, Comisia a trimis exemple de programe de inspecție publicate ale Uniunii și o analiză a deficiențelor constatate cu privire la certificatele de captură validate de către autoritățile taiwaneze. |
| --- | --- |

(27)

La 19 ianuarie 2015, Comisia a trimis exemple de programe de inspecție publicate ale Uniunii și o analiză a deficiențelor constatate cu privire la certificatele de captură validate de către autoritățile taiwaneze.

| (28) | La 11 februarie 2015, Taiwanul a prezentat comentarii scrise privind analiza deficiențelor constatate cu privire la certificatele de captură validate. |
| --- | --- |

(28)

La 11 februarie 2015, Taiwanul a prezentat comentarii scrise privind analiza deficiențelor constatate cu privire la certificatele de captură validate.

| (29) | La 27 februarie 2015, 13 martie 2015 și 18 martie 2015, Comisia a transmis o cerere de efectuare a unei misiuni în Taiwan și a solicitat informații ulterioare legate de misiune, probleme privind certificarea capturilor și politicile de gestionare a pescuitului în vederea combaterii pescuitului INN. |
| --- | --- |

(29)

La 27 februarie 2015, 13 martie 2015 și 18 martie 2015, Comisia a transmis o cerere de efectuare a unei misiuni în Taiwan și a solicitat informații ulterioare legate de misiune, probleme privind certificarea capturilor și politicile de gestionare a pescuitului în vederea combaterii pescuitului INN.

| (30) | La 17 și 19 martie 2015, Taiwanul a prezentat comentarii scrise privind certificarea capturilor, încălcările grave, declarațiile de debarcare și auditurile societăților de comercializare a produselor pescărești. |
| --- | --- |

(30)

La 17 și 19 martie 2015, Taiwanul a prezentat comentarii scrise privind certificarea capturilor, încălcările grave, declarațiile de debarcare și auditurile societăților de comercializare a produselor pescărești.

| (31) | La 24 martie 2015, Comisia a efectuat o misiune ulterioară în Taiwan pentru a monitoriza acțiunile întreprinse de către Taiwan. |
| --- | --- |

(31)

La 24 martie 2015, Comisia a efectuat o misiune ulterioară în Taiwan pentru a monitoriza acțiunile întreprinse de către Taiwan.

| (32) | La 7 aprilie 2015, 14 mai 2015 și 4 august 2015, Taiwanul a prezentat comentarii scrise privind antecedentele în materie de conformitate cu normele organizațiilor regionale de gestionare a pescuitului, privind navele de pescuit aflate sub pavilionul Taiwanului și privind certificarea capturilor. La 10 august 2015, Comisia a furnizat explicații scrise privind punerea în aplicare a certificării capturilor. |
| --- | --- |

(32)

La 7 aprilie 2015, 14 mai 2015 și 4 august 2015, Taiwanul a prezentat comentarii scrise privind antecedentele în materie de conformitate cu normele organizațiilor regionale de gestionare a pescuitului, privind navele de pescuit aflate sub pavilionul Taiwanului și privind certificarea capturilor. La 10 august 2015, Comisia a furnizat explicații scrise privind punerea în aplicare a certificării capturilor.

| (33) | La 16 aprilie 2015, Taiwanul a prezentat comentarii scrise privind planul său de lucru referitor la combaterea pescuitului INN. |
| --- | --- |

(33)

La 16 aprilie 2015, Taiwanul a prezentat comentarii scrise privind planul său de lucru referitor la combaterea pescuitului INN.

| (34) | Raportul privind vizita a fost trimis Taiwanului la 27 mai 2015. Pe durata vizitei, Comisia a constatat că nu au fost înregistrate progrese sau că au fost înregistrate doar progrese nesemnificative în ceea ce privește remedierea deficiențelor grave detectate începând din 2012. În plus, planul de lucru referitor la combaterea pescuitului INN a fost evaziv în ceea ce privește activitățile planificate să se desfășoare până în 2017. |
| --- | --- |

(34)

Raportul privind vizita a fost trimis Taiwanului la 27 mai 2015. Pe durata vizitei, Comisia a constatat că nu au fost înregistrate progrese sau că au fost înregistrate doar progrese nesemnificative în ceea ce privește remedierea deficiențelor grave detectate începând din 2012. În plus, planul de lucru referitor la combaterea pescuitului INN a fost evaziv în ceea ce privește activitățile planificate să se desfășoare până în 2017.

| (35) | La 29 iunie 2015, Taiwanul a prezentat comentarii scrise privind raportul. Aceste comentarii nu au inclus niciun angajament privind abordarea deficiențelor constatate într-un termen rezonabil de timp. |
| --- | --- |

(35)

La 29 iunie 2015, Taiwanul a prezentat comentarii scrise privind raportul. Aceste comentarii nu au inclus niciun angajament privind abordarea deficiențelor constatate într-un termen rezonabil de timp.

| (36) | Se remarcă faptul că Taiwanul, ca urmare a statutului său politic, nu este membru al Organizației Națiunilor Unite (ONU). Din acest motiv, Taiwanul nu a semnat și nici nu a ratificat niciunul dintre acordurile internaționale care reglementează activitățile de pescuit, printre care se numără Convenția Națiunilor Unite asupra dreptului mării (UNCLOS), Acordul Organizației Națiunilor Unite privind stocurile de pește (UNFSA) și Acordul Organizației pentru Alimentație și Agricultură (FAO) privind promovarea respectării măsurilor internaționale de conservare și gestionare de către navele de pescuit în marea liberă (Acordul de conformitate al FAO). Totuși, Taiwanul a semnat Convenția de la Geneva din 1958 privind marea liberă (4) și Convenția din 1958 privind apele maritime teritoriale și zona contiguă în perioada în care autoritățile făceau parte din ONU (5). Pentru a evalua conformitatea Taiwanului cu obligațiile sale internaționale în calitate de stat de pavilion, stat al portului, stat costier sau stat de comercializare, Comisia a considerat oportun să utilizeze, în afara acordurilor la care Taiwanul este parte semnatară, UNLCOS drept principalul cadru juridic internațional aplicabil. Aceste dispoziții codifică normele preexistente de drept cutumiar și reiau, aproape textual, o parte din formulările din Convenția privind marea liberă și din Convenția privind apele maritime teritoriale și zona contiguă. Trebuie menționat, de asemenea, faptul că obligația statelor de pavilion de a se conforma obligațiilor lor de diligență privind, printre altele, activitățile de pescuit INN ale propriilor nave, este inclusă în dreptul cutumiar internațional. |
| --- | --- |

(36)

Se remarcă faptul că Taiwanul, ca urmare a statutului său politic, nu este membru al Organizației Națiunilor Unite (ONU). Din acest motiv, Taiwanul nu a semnat și nici nu a ratificat niciunul dintre acordurile internaționale care reglementează activitățile de pescuit, printre care se numără Convenția Națiunilor Unite asupra dreptului mării (UNCLOS), Acordul Organizației Națiunilor Unite privind stocurile de pește (UNFSA) și Acordul Organizației pentru Alimentație și Agricultură (FAO) privind promovarea respectării măsurilor internaționale de conservare și gestionare de către navele de pescuit în marea liberă (Acordul de conformitate al FAO). Totuși, Taiwanul a semnat Convenția de la Geneva din 1958 privind marea liberă (4) și Convenția din 1958 privind apele maritime teritoriale și zona contiguă în perioada în care autoritățile făceau parte din ONU (5). Pentru a evalua conformitatea Taiwanului cu obligațiile sale internaționale în calitate de stat de pavilion, stat al portului, stat costier sau stat de comercializare, Comisia a considerat oportun să utilizeze, în afara acordurilor la care Taiwanul este parte semnatară, UNLCOS drept principalul cadru juridic internațional aplicabil. Aceste dispoziții codifică normele preexistente de drept cutumiar și reiau, aproape textual, o parte din formulările din Convenția privind marea liberă și din Convenția privind apele maritime teritoriale și zona contiguă. Trebuie menționat, de asemenea, faptul că obligația statelor de pavilion de a se conforma obligațiilor lor de diligență privind, printre altele, activitățile de pescuit INN ale propriilor nave, este inclusă în dreptul cutumiar internațional.

| (37) | Taiwanul este membru contractant al Comisiei pentru conservarea tonului roșu din sud (CCSBT), al Organizației regionale de gestionare a pescuitului în Pacificul de Sud (SPRFMO) și al Comisiei privind pescuitul în Oceanul Pacific de Nord (NPFC) și parte necontractantă cooperantă la Comisia pentru pescuitul în Oceanul Pacific de Vest și Central (WCPFC), Comisia interamericană pentru tonul tropical (CITT) și Comisia Internațională pentru Conservarea Tonului din Oceanul Atlantic (ICCAT). În plus, Taiwanul este expert invitat al Comisiei Tonului din Oceanul Indian (IOTC). |
| --- | --- |

(37)

Taiwanul este membru contractant al Comisiei pentru conservarea tonului roșu din sud (CCSBT), al Organizației regionale de gestionare a pescuitului în Pacificul de Sud (SPRFMO) și al Comisiei privind pescuitul în Oceanul Pacific de Nord (NPFC) și parte necontractantă cooperantă la Comisia pentru pescuitul în Oceanul Pacific de Vest și Central (WCPFC), Comisia interamericană pentru tonul tropical (CITT) și Comisia Internațională pentru Conservarea Tonului din Oceanul Atlantic (ICCAT). În plus, Taiwanul este expert invitat al Comisiei Tonului din Oceanul Indian (IOTC).

| (38) | Pentru a evalua conformitatea Taiwanului cu obligațiile internaționale care îi revin în calitatea sa de stat de pavilion, stat al portului, stat costier sau stat de comercializare, obligații prevăzute în acordurile internaționale menționate la considerentul 36 și stabilite de organizațiile regionale de gestionare a pescuitului (ORGP) relevante indicate în considerentul respectiv, Comisia a cules și a analizat toate informațiile pe care le-a considerat necesare în scopul acestui exercițiu. Principalul cadru juridic intern actual privind gestionarea pescuitului în Taiwan este constituit din Legea privind pescuitul (promulgată în noiembrie 1929 și modificată ultima dată în noiembrie 2012) și dintr-un ansamblu de acorduri ministeriale. Autoritățile Taiwanului au acceptat nevoia revizuirii cadrului juridic privind pescuitul și a dezvoltării noului instrument. |
| --- | --- |

(38)

Pentru a evalua conformitatea Taiwanului cu obligațiile internaționale care îi revin în calitatea sa de stat de pavilion, stat al portului, stat costier sau stat de comercializare, obligații prevăzute în acordurile internaționale menționate la considerentul 36 și stabilite de organizațiile regionale de gestionare a pescuitului (ORGP) relevante indicate în considerentul respectiv, Comisia a cules și a analizat toate informațiile pe care le-a considerat necesare în scopul acestui exercițiu. Principalul cadru juridic intern actual privind gestionarea pescuitului în Taiwan este constituit din Legea privind pescuitul (promulgată în noiembrie 1929 și modificată ultima dată în noiembrie 2012) și dintr-un ansamblu de acorduri ministeriale. Autoritățile Taiwanului au acceptat nevoia revizuirii cadrului juridic privind pescuitul și a dezvoltării noului instrument.

| (39) | Comisia a utilizat, de asemenea, informațiile obținute din datele disponibile publicate de organizațiile regionale de gestionare a pescuitului relevante și informațiile aflate la dispoziția publicului. |
| --- | --- |

(39)

Comisia a utilizat, de asemenea, informațiile obținute din datele disponibile publicate de organizațiile regionale de gestionare a pescuitului relevante și informațiile aflate la dispoziția publicului.

3.   POSIBILITATEA CA TAIWANUL SĂ FIE IDENTIFICATĂ CA ȚARĂ TERȚĂ NECOOPERANTĂ

| (40) | În conformitate cu articolul 31 alineatul (3) din Regulamentul INN, Comisia a analizat sarcinile Taiwanului în calitatea sa de stat de pavilion, stat al portului, stat costier sau stat de comercializare. În scopul respectivei revizuiri, Comisia a ținut seama de criteriile enumerate la articolul 31 alineatele (4)-(7) din Regulamentul INN. |
| --- | --- |

(40)

În conformitate cu articolul 31 alineatul (3) din Regulamentul INN, Comisia a analizat sarcinile Taiwanului în calitatea sa de stat de pavilion, stat al portului, stat costier sau stat de comercializare. În scopul respectivei revizuiri, Comisia a ținut seama de criteriile enumerate la articolul 31 alineatele (4)-(7) din Regulamentul INN.

3.1.   Recurența activităților navelor de pescuit INN și a fluxurilor comerciale INN și măsurile întreprinse în această privință [articolul 31 alineatul (4) din Regulamentul INN]

| (41) | Pe baza informațiilor obținute cu ocazia vizitelor la fața locului și a informațiilor puse la dispoziția publicului, Comisia a stabilit că cel puțin 22 de nave de pescuit au fost implicate în activități INN în perioada 2010-2015. |
| --- | --- |

(41)

Pe baza informațiilor obținute cu ocazia vizitelor la fața locului și a informațiilor puse la dispoziția publicului, Comisia a stabilit că cel puțin 22 de nave de pescuit au fost implicate în activități INN în perioada 2010-2015.

| (42) | O navă de pescuit aflată sub pavilion taiwanez (Yu Fong 168) este în continuare inclusă în lista navelor INN a WCPFC deoarece a desfășurat, în 2009, activități de pescuit în ZEE a Insulelor Marshall fără permisiune și cu încălcarea măsurilor de conservare și gestionare (6). Taiwanul a explicat că nava nu mai este sub controlul său din 2009 și că singura acțiune care ar putea fi întreprinsă de autorități ar fi impunerea unei sancțiuni pentru încălcarea regulii revenirii în port. Taiwanul a explicat că a impus astfel de sancțiuni în mod repetat, dar nu a furnizat nicio informație suplimentară. În acest sens, se remarcă faptul că Legea privind pescuitul prevede pentru astfel de încălcări impunerea unei amenzi cuprinse între 3 400 și 8 500 EUR. |
| --- | --- |

(42)

O navă de pescuit aflată sub pavilion taiwanez (Yu Fong 168) este în continuare inclusă în lista navelor INN a WCPFC deoarece a desfășurat, în 2009, activități de pescuit în ZEE a Insulelor Marshall fără permisiune și cu încălcarea măsurilor de conservare și gestionare (6). Taiwanul a explicat că nava nu mai este sub controlul său din 2009 și că singura acțiune care ar putea fi întreprinsă de autorități ar fi impunerea unei sancțiuni pentru încălcarea regulii revenirii în port. Taiwanul a explicat că a impus astfel de sancțiuni în mod repetat, dar nu a furnizat nicio informație suplimentară. În acest sens, se remarcă faptul că Legea privind pescuitul prevede pentru astfel de încălcări impunerea unei amenzi cuprinse între 3 400 și 8 500 EUR.

| (43) | Pe baza dovezilor obținute, o navă de pescuit aflată sub pavilion taiwanez a fost arestată în 2015 în Insulele Marshall pentru pescuit ilegal și obstrucționarea activității observatorilor în domeniul pescuitului (7). Până în prezent, autoritățile taiwaneze nu au impus nicio sancțiune navei de pescuit și nici resortisanților taiwanezi implicați sau angajați în activitățile de pescuit ale acestei nave. Singura acțiune întreprinsă de autoritățile taiwaneze a fost continuarea investigației cazului și informarea Comisiei că acest caz a fost deferit instanțelor de judecată din Insulele Marshall. |
| --- | --- |

(43)

Pe baza dovezilor obținute, o navă de pescuit aflată sub pavilion taiwanez a fost arestată în 2015 în Insulele Marshall pentru pescuit ilegal și obstrucționarea activității observatorilor în domeniul pescuitului (7). Până în prezent, autoritățile taiwaneze nu au impus nicio sancțiune navei de pescuit și nici resortisanților taiwanezi implicați sau angajați în activitățile de pescuit ale acestei nave. Singura acțiune întreprinsă de autoritățile taiwaneze a fost continuarea investigației cazului și informarea Comisiei că acest caz a fost deferit instanțelor de judecată din Insulele Marshall.

| (44) | Comisia Tonului din Oceanul Indian a raportat că douăzeci de nave aflate sub pavilion taiwanez au încălcat măsurile de conservare și gestionare ale statelor costiere din Oceanul Indian în 2013 și 2014. Aceste nave au efectuat operațiuni cu unelte de pescuit nemarcate, fără documente originale la bordul navelor sau cu documentație legată de pescuit lipsă, cu licențe de pescuit expirate, fără o autorizație de plecare a navei din ultimul port de pescuit de escală, fără o licență pentru pescuit din partea statului de pavilion, fără un sistem de monitorizare a navelor (VMS) funcțional la bord sau cu un sistem VMS defect la bord. Printre operațiunile efectuate s-au numărat și îndepărtarea înotătoarelor rechinilor și transbordări ilegale pe mare fără a declara transbordările. |
| --- | --- |

(44)

Comisia Tonului din Oceanul Indian a raportat că douăzeci de nave aflate sub pavilion taiwanez au încălcat măsurile de conservare și gestionare ale statelor costiere din Oceanul Indian în 2013 și 2014. Aceste nave au efectuat operațiuni cu unelte de pescuit nemarcate, fără documente originale la bordul navelor sau cu documentație legată de pescuit lipsă, cu licențe de pescuit expirate, fără o autorizație de plecare a navei din ultimul port de pescuit de escală, fără o licență pentru pescuit din partea statului de pavilion, fără un sistem de monitorizare a navelor (VMS) funcțional la bord sau cu un sistem VMS defect la bord. Printre operațiunile efectuate s-au numărat și îndepărtarea înotătoarelor rechinilor și transbordări ilegale pe mare fără a declara transbordările.

| (45) | Comisia a furnizat aceste informații Taiwanului și a solicitat autorităților taiwaneze să investigheze incidentele. Agenția pentru pescuit din Taiwan a susținut că, potrivit investigației lor preliminare, toate navele au fost autorizate în mod corespunzător să opereze în apele statelor costiere și nu au existat probleme legate de raportarea VMS sau de licențele de pescuit active. Totuși, autoritățile din Taiwan nu au explicat dacă au fost conștiente de problemele legate de statele costiere și dacă intenționează să coopereze cu statele costiere relevante în ceea ce privește activitățile acestor nave și ale căpitanilor, ofițerilor și echipajului navelor. |
| --- | --- |

(45)

Comisia a furnizat aceste informații Taiwanului și a solicitat autorităților taiwaneze să investigheze incidentele. Agenția pentru pescuit din Taiwan a susținut că, potrivit investigației lor preliminare, toate navele au fost autorizate în mod corespunzător să opereze în apele statelor costiere și nu au existat probleme legate de raportarea VMS sau de licențele de pescuit active. Totuși, autoritățile din Taiwan nu au explicat dacă au fost conștiente de problemele legate de statele costiere și dacă intenționează să coopereze cu statele costiere relevante în ceea ce privește activitățile acestor nave și ale căpitanilor, ofițerilor și echipajului navelor.

| (46) | În ceea ce privește informațiile furnizate la considerentele 42, 43 și 44, Comisia consideră că Taiwanul nu și-a îndeplinit responsabilitățile în calitate de stat de pavilion de a-și împiedica flota să se angajeze în activități de pescuit INN. În acest sens, se reamintește că, în conformitate cu articolul 94 alineatul (2) litera (b) din UNCLOS, statul de pavilion trebuie să își asume jurisdicția, în conformitate cu dreptul intern, asupra navelor care arborează pavilionul său, inclusiv asupra acțiunilor căpitanilor, ale ofițerilor și ale echipajului de la bord (a se vedea articolul 5 din Convenția de la Geneva din 1958 privind marea liberă (8)). Se remarcă faptul că statul de pavilion are obligația de a lua măsurile necesare pentru resortisanții săi în vederea conservării resurselor biologice din marea liberă sau de a coopera cu alte state în ceea ce privește luarea măsurilor respective. În plus, în conformitate cu punctele 31, 32, 33, 35 și 38 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion (9), statele de pavilion trebuie să pună în aplicare regimuri de control asupra navelor lor și trebuie să instituie un regim de executare care, printre altele, să detecteze și să întreprindă măsuri de executare și sancțiuni efective împotriva încălcării legilor, reglementărilor și măsurilor internaționale de conservare și gestionare aplicabile. |
| --- | --- |

(46)

În ceea ce privește informațiile furnizate la considerentele 42, 43 și 44, Comisia consideră că Taiwanul nu și-a îndeplinit responsabilitățile în calitate de stat de pavilion de a-și împiedica flota să se angajeze în activități de pescuit INN. În acest sens, se reamintește că, în conformitate cu articolul 94 alineatul (2) litera (b) din UNCLOS, statul de pavilion trebuie să își asume jurisdicția, în conformitate cu dreptul intern, asupra navelor care arborează pavilionul său, inclusiv asupra acțiunilor căpitanilor, ale ofițerilor și ale echipajului de la bord (a se vedea articolul 5 din Convenția de la Geneva din 1958 privind marea liberă (8)). Se remarcă faptul că statul de pavilion are obligația de a lua măsurile necesare pentru resortisanții săi în vederea conservării resurselor biologice din marea liberă sau de a coopera cu alte state în ceea ce privește luarea măsurilor respective. În plus, în conformitate cu punctele 31, 32, 33, 35 și 38 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion (9), statele de pavilion trebuie să pună în aplicare regimuri de control asupra navelor lor și trebuie să instituie un regim de executare care, printre altele, să detecteze și să întreprindă măsuri de executare și sancțiuni efective împotriva încălcării legilor, reglementărilor și măsurilor internaționale de conservare și gestionare aplicabile.

| (47) | În conformitate cu articolul 31 alineatul (4) litera (b), Comisia a examinat, de asemenea, măsurile luate de Taiwan în ceea ce privește accesul produselor pescărești provenite din activitățile de pescuit INN pe piața sa. |
| --- | --- |

(47)

În conformitate cu articolul 31 alineatul (4) litera (b), Comisia a examinat, de asemenea, măsurile luate de Taiwan în ceea ce privește accesul produselor pescărești provenite din activitățile de pescuit INN pe piața sa.

| (48) | Comisia a analizat documentația și alte informații legate de activitățile de monitorizare și de control ale Taiwanului asupra produselor provenind din activitățile de pescuit maritim și asupra produselor importate, exportate sau a produselor comercializate pe plan internațional. În urma acestei evaluări, Comisia consideră că Taiwanul nu poate asigura faptul că produsele pescărești care intră în porturile și întreprinderile sale de prelucrare nu provin din pescuitul INN. Autoritățile din Taiwan nu au putut demonstra că dispun de toate informațiile necesare pentru a atesta legalitatea importurilor și a produselor prelucrate destinate pieței Uniunii. Principalele elemente care stau la baza evaluării Comisiei sunt rezumate în continuare. |
| --- | --- |

(48)

Comisia a analizat documentația și alte informații legate de activitățile de monitorizare și de control ale Taiwanului asupra produselor provenind din activitățile de pescuit maritim și asupra produselor importate, exportate sau a produselor comercializate pe plan internațional. În urma acestei evaluări, Comisia consideră că Taiwanul nu poate asigura faptul că produsele pescărești care intră în porturile și întreprinderile sale de prelucrare nu provin din pescuitul INN. Autoritățile din Taiwan nu au putut demonstra că dispun de toate informațiile necesare pentru a atesta legalitatea importurilor și a produselor prelucrate destinate pieței Uniunii. Principalele elemente care stau la baza evaluării Comisiei sunt rezumate în continuare.

| (49) | Vizitele din 2012 și 2015 au arătat că Taiwanul nu dispune de un sistem de trasabilitate care să poată asigura transparența deplină pe parcursul tuturor etapelor tranzacțiilor din domeniul pescuitului (capturarea, transbordarea, debarcarea, transportul, prelucrarea în fabrică, exportul și comercializarea). În 2012, Comisia a vizitat operatori și brokeri cu scopul de a evalua transparența și trasabilitatea pe piața de pescuit din Taiwan. Au fost identificate mai multe deficiențe care au fost comunicate autorităților fără nicio monitorizare ulterioară. |
| --- | --- |

(49)

Vizitele din 2012 și 2015 au arătat că Taiwanul nu dispune de un sistem de trasabilitate care să poată asigura transparența deplină pe parcursul tuturor etapelor tranzacțiilor din domeniul pescuitului (capturarea, transbordarea, debarcarea, transportul, prelucrarea în fabrică, exportul și comercializarea). În 2012, Comisia a vizitat operatori și brokeri cu scopul de a evalua transparența și trasabilitatea pe piața de pescuit din Taiwan. Au fost identificate mai multe deficiențe care au fost comunicate autorităților fără nicio monitorizare ulterioară.

| (50) | Comisia a stabilit că societățile nu încorporează în sistemele lor contabile informații referitoare la trasabilitatea tranzacțiilor din domeniul pescuitului și că nu există nicio certitudine că înregistrările din cadrul sistemelor autorităților corespund înregistrărilor din cadrul sistemelor de contabilitate și producție ale societăților. Această situație subminează fiabilitatea lanțului de trasabilitate la nivelul societăților. Situația expune, de asemenea, sistemul la un potențial abuz, întrucât permite operatorilor comerciali să declare cantități intrate mai mari decât cele reale, pe baza unor certificate de captură eronate, și să disimuleze proveniența peștelui prin aceste supraestimări. Mai mult decât atât, bazele de date electronice taiwaneze care sprijină sistemele autorităților sunt incomplete, iar documente esențiale pentru lanțul de aprovizionare, precum declarații de debarcare, jurnale de bord electronice și informații din partea porturilor desemnate, fie lipsesc în continuare, fie nu sunt înregistrate integral. Acest lucru evidențiază deficiențele sistemului de trasabilitate în ansamblu. |
| --- | --- |

(50)

Comisia a stabilit că societățile nu încorporează în sistemele lor contabile informații referitoare la trasabilitatea tranzacțiilor din domeniul pescuitului și că nu există nicio certitudine că înregistrările din cadrul sistemelor autorităților corespund înregistrărilor din cadrul sistemelor de contabilitate și producție ale societăților. Această situație subminează fiabilitatea lanțului de trasabilitate la nivelul societăților. Situația expune, de asemenea, sistemul la un potențial abuz, întrucât permite operatorilor comerciali să declare cantități intrate mai mari decât cele reale, pe baza unor certificate de captură eronate, și să disimuleze proveniența peștelui prin aceste supraestimări. Mai mult decât atât, bazele de date electronice taiwaneze care sprijină sistemele autorităților sunt incomplete, iar documente esențiale pentru lanțul de aprovizionare, precum declarații de debarcare, jurnale de bord electronice și informații din partea porturilor desemnate, fie lipsesc în continuare, fie nu sunt înregistrate integral. Acest lucru evidențiază deficiențele sistemului de trasabilitate în ansamblu.

| (51) | Riscul unei trasabilități deficitare este amplificat de condițiile specifice ale flotei taiwaneze. Taiwanul are un număr semnificativ de nave de pescuit de lungă distanță, și anume 468 de nave de peste 100 de tone brute (GT) și între 1 200 și 1 400 de nave de mai puțin de 100 de tone brute (GT). În plus, resortisanții taiwanezi au investit în nave de pescuit aflate sub pavilion străin și operează 238 de astfel de nave. Navele de pescuit de lungă distanță aflate sub pavilion taiwanez desfășoară activități în marea liberă și în apele statelor costiere, folosind ca bază pentru pescuit și debarcare porturi din țări terțe, așa încât nu fac decât rareori escală în porturile de origine. Produsele pescărești sunt fie transmise din zone de pescuit din marea liberă sau din ape ale statelor costiere către Taiwan în vederea prelucrării ulterioare, fie sunt expediate de la societăți de comercializare taiwaneze către țări terțe în vederea prelucrării ulterioare. Există o lipsă de cooperare între Taiwan și autoritățile din țări terțe, iar capacitatea Taiwanului de a monitoriza dimensiunea și capacitatea flotei are deficiențe semnificative. Această situație permite operatorilor și comercianților care intenționează să comită acte ilegale să opereze din Taiwan fără riscul de a fi detectați. Riscul ca navele taiwaneze să opereze încălcând normele de conservare și gestionare aplicabile și ca societăți comerciale din Taiwan să comercializeze capturi nedeclarate în vederea prelucrării este în continuare ridicat. Această situație crește riscul de a nu putea garanta că produsele din pește destinate pieței Uniunii, care provin de la pește de origine taiwaneză, nu au fost obținute din activități de pescuit INN. |
| --- | --- |

(51)

Riscul unei trasabilități deficitare este amplificat de condițiile specifice ale flotei taiwaneze. Taiwanul are un număr semnificativ de nave de pescuit de lungă distanță, și anume 468 de nave de peste 100 de tone brute (GT) și între 1 200 și 1 400 de nave de mai puțin de 100 de tone brute (GT). În plus, resortisanții taiwanezi au investit în nave de pescuit aflate sub pavilion străin și operează 238 de astfel de nave. Navele de pescuit de lungă distanță aflate sub pavilion taiwanez desfășoară activități în marea liberă și în apele statelor costiere, folosind ca bază pentru pescuit și debarcare porturi din țări terțe, așa încât nu fac decât rareori escală în porturile de origine. Produsele pescărești sunt fie transmise din zone de pescuit din marea liberă sau din ape ale statelor costiere către Taiwan în vederea prelucrării ulterioare, fie sunt expediate de la societăți de comercializare taiwaneze către țări terțe în vederea prelucrării ulterioare. Există o lipsă de cooperare între Taiwan și autoritățile din țări terțe, iar capacitatea Taiwanului de a monitoriza dimensiunea și capacitatea flotei are deficiențe semnificative. Această situație permite operatorilor și comercianților care intenționează să comită acte ilegale să opereze din Taiwan fără riscul de a fi detectați. Riscul ca navele taiwaneze să opereze încălcând normele de conservare și gestionare aplicabile și ca societăți comerciale din Taiwan să comercializeze capturi nedeclarate în vederea prelucrării este în continuare ridicat. Această situație crește riscul de a nu putea garanta că produsele din pește destinate pieței Uniunii, care provin de la pește de origine taiwaneză, nu au fost obținute din activități de pescuit INN.

| (52) | Taiwanul nu respectă cerințele privind asigurarea de activități cuprinzătoare și eficace de monitorizare, control și supraveghere a pescuitului în conformitate cu articolul 94 din UNCLOS, cu punctul 33 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion și cu punctul 24 din Planul internațional de acțiune pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (IPOA INN (10)). |
| --- | --- |

(52)

Taiwanul nu respectă cerințele privind asigurarea de activități cuprinzătoare și eficace de monitorizare, control și supraveghere a pescuitului în conformitate cu articolul 94 din UNCLOS, cu punctul 33 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion și cu punctul 24 din Planul internațional de acțiune pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (IPOA INN (10)).

| (53) | Autoritățile taiwaneze sunt în curs de a dezvolta sisteme de trasabilitate pentru a monitoriza și a controla în mod eficace peștele care provine de la propriile nave, precum și produsele pescărești care intră în porturile taiwaneze pentru prelucrare și exportul ulterior. Autoritățile au introdus, de asemenea, în acest an, un plan strategic pentru auditarea societăților comerciale. Totuși, până în acest moment, planul respectiv nu a fost pus în aplicare și nu au fost efectuate niciodată audituri ale societăților comerciale din domeniul pescuitului. Neefectuarea de audituri de către Agenția pentru pescuit arată că lipsește voința de a asigura transparența în cadrul lanțului de aprovizionare și faptul că nu au fost luate măsuri împotriva operatorilor implicați direct sau indirect în activități de pescuit INN, în conformitate cu punctele 72-74 din IPOA INN. |
| --- | --- |

(53)

Autoritățile taiwaneze sunt în curs de a dezvolta sisteme de trasabilitate pentru a monitoriza și a controla în mod eficace peștele care provine de la propriile nave, precum și produsele pescărești care intră în porturile taiwaneze pentru prelucrare și exportul ulterior. Autoritățile au introdus, de asemenea, în acest an, un plan strategic pentru auditarea societăților comerciale. Totuși, până în acest moment, planul respectiv nu a fost pus în aplicare și nu au fost efectuate niciodată audituri ale societăților comerciale din domeniul pescuitului. Neefectuarea de audituri de către Agenția pentru pescuit arată că lipsește voința de a asigura transparența în cadrul lanțului de aprovizionare și faptul că nu au fost luate măsuri împotriva operatorilor implicați direct sau indirect în activități de pescuit INN, în conformitate cu punctele 72-74 din IPOA INN.

| (54) | Articolele 11.2 și 11.3 din Codul de conduită al FAO prevăd, de asemenea, că desfășurarea comerțului internațional cu pește și produse pescărești nu ar trebui să compromită dezvoltarea durabilă a pescăriilor și ar trebui să se bazeze pe măsuri transparente, precum și pe legi, reglementări și proceduri administrative simple și cuprinzătoare. În plus, articolul 11.1.11 din Codul de conduită al FAO prevede că statele ar trebui să asigure faptul că comerțul intern și internațional de pește și produse pescărești respectă practicile solide de conservare și gestionare prin îmbunătățirea identificării originii peștelui și a produselor pescărești comercializate. IPOA INN oferă, de asemenea, orientări cu privire la măsurile convenite la nivel internațional referitoare la piață (punctele 65-76) care sprijină reducerea sau eliminarea comerțului cu pește și produse din pește provenite din pescuitul INN. Sistemele de trasabilitate analizate de Comisie (astfel cum se descrie la considerentele 48-53) demonstrează în mod clar faptul că Taiwanul nu a luat măsurile necesare îmbunătățirii transparenței piețelor sale, care ar preveni riscul ca produse INN să fie comercializate prin Taiwan sau prin intermediul societăților comerciale cu sediul în Taiwan. |
| --- | --- |

(54)

Articolele 11.2 și 11.3 din Codul de conduită al FAO prevăd, de asemenea, că desfășurarea comerțului internațional cu pește și produse pescărești nu ar trebui să compromită dezvoltarea durabilă a pescăriilor și ar trebui să se bazeze pe măsuri transparente, precum și pe legi, reglementări și proceduri administrative simple și cuprinzătoare. În plus, articolul 11.1.11 din Codul de conduită al FAO prevede că statele ar trebui să asigure faptul că comerțul intern și internațional de pește și produse pescărești respectă practicile solide de conservare și gestionare prin îmbunătățirea identificării originii peștelui și a produselor pescărești comercializate. IPOA INN oferă, de asemenea, orientări cu privire la măsurile convenite la nivel internațional referitoare la piață (punctele 65-76) care sprijină reducerea sau eliminarea comerțului cu pește și produse din pește provenite din pescuitul INN. Sistemele de trasabilitate analizate de Comisie (astfel cum se descrie la considerentele 48-53) demonstrează în mod clar faptul că Taiwanul nu a luat măsurile necesare îmbunătățirii transparenței piețelor sale, care ar preveni riscul ca produse INN să fie comercializate prin Taiwan sau prin intermediul societăților comerciale cu sediul în Taiwan.

| (55) | Pentru pregătirea vizitei din 2015, Agenția Europeană pentru Controlul Pescuitului (EFCA) a analizat câteva sute de certificate de captură prezentate la frontierele Uniunii pentru transporturi provenind din Taiwan. Aceste certificate de captură au fost validate de autoritățile din Taiwan din domeniul pescuitului pe baza informațiilor furnizate de operatorii taiwanezi. Impactul problemelor cu sistemele de înregistrare a datelor, astfel cum au fost evidențiate mai sus, poate fi observat în neregulile enumerate mai jos (astfel cum se descrie la considerentele 56 și 57). |
| --- | --- |

(55)

Pentru pregătirea vizitei din 2015, Agenția Europeană pentru Controlul Pescuitului (EFCA) a analizat câteva sute de certificate de captură prezentate la frontierele Uniunii pentru transporturi provenind din Taiwan. Aceste certificate de captură au fost validate de autoritățile din Taiwan din domeniul pescuitului pe baza informațiilor furnizate de operatorii taiwanezi. Impactul problemelor cu sistemele de înregistrare a datelor, astfel cum au fost evidențiate mai sus, poate fi observat în neregulile enumerate mai jos (astfel cum se descrie la considerentele 56 și 57).

| (56) | Analiza produselor capturate de navele aflate sub pavilion taiwanez a indicat următoarele neconcordanțe: certificate de captură cu date modificate sau fără toate datele necesare; incoerența informațiilor privind capturile, declarațiile căpitanului, jurnalul de bord, documentele statistice ICCAT, declarațiile de protecție a delfinilor, precum și datele și informațiile în ceea ce privește transbordarea și prelucrarea; lipsa de acces la datele privind efortul efectiv de pescuit din cadrul schemei de alocare a zilelor de pescuit pentru navele operând în Pacific; lipsa registrelor pentru licențe acordate de statele costiere; neconcordanțe privind navele de pescuit și de transport (modificări ale denumirilor navelor, nave neincluse în listele privind unitățile cu condiții sanitare aprobate la nivelul Uniunii); practici comerciale incomprehensibile (de exemplu, pește capturat în Oceanul Atlantic/Oceanul Indian, transportat în Asia, prelucrat și exportat către Uniune) și informații incomplete referitoare la declarațiile de prelucrare și la randamentele de producție relevante. |
| --- | --- |

(56)

Analiza produselor capturate de navele aflate sub pavilion taiwanez a indicat următoarele neconcordanțe: certificate de captură cu date modificate sau fără toate datele necesare; incoerența informațiilor privind capturile, declarațiile căpitanului, jurnalul de bord, documentele statistice ICCAT, declarațiile de protecție a delfinilor, precum și datele și informațiile în ceea ce privește transbordarea și prelucrarea; lipsa de acces la datele privind efortul efectiv de pescuit din cadrul schemei de alocare a zilelor de pescuit pentru navele operând în Pacific; lipsa registrelor pentru licențe acordate de statele costiere; neconcordanțe privind navele de pescuit și de transport (modificări ale denumirilor navelor, nave neincluse în listele privind unitățile cu condiții sanitare aprobate la nivelul Uniunii); practici comerciale incomprehensibile (de exemplu, pește capturat în Oceanul Atlantic/Oceanul Indian, transportat în Asia, prelucrat și exportat către Uniune) și informații incomplete referitoare la declarațiile de prelucrare și la randamentele de producție relevante.

| (57) | Comisia a furnizat autorităților taiwaneze informații detaliate referitoare la rezultatele analizei EFCA. Autoritățile au investigat problema și au prezentat răspunsuri satisfăcătoare cu privire la randamentele de producție din declarațiile de prelucrare. Ele au luat pe deplin cunoștință de probleme și au recunoscut necesitatea de a actualiza normele interne cu scopul de a soluționa problemele. Ele au raportat, de asemenea, că ar dori să coopereze cu Comisia cu privire la corectarea procedurilor lor de operare. |
| --- | --- |

(57)

Comisia a furnizat autorităților taiwaneze informații detaliate referitoare la rezultatele analizei EFCA. Autoritățile au investigat problema și au prezentat răspunsuri satisfăcătoare cu privire la randamentele de producție din declarațiile de prelucrare. Ele au luat pe deplin cunoștință de probleme și au recunoscut necesitatea de a actualiza normele interne cu scopul de a soluționa problemele. Ele au raportat, de asemenea, că ar dori să coopereze cu Comisia cu privire la corectarea procedurilor lor de operare.

| (58) | Situația descrisă la considerentul 56 subliniază riscul ca produse de pescuit prelucrate taiwaneze sau materii prime din pește taiwaneze să fie obținute din capturi direct legate de activități de pescuit INN. În plus, existența unor erori clar identificabile, astfel cum se menționează la considerentul 56, demonstrează că Taiwanul nu a cooperat cu alte state și cu organizațiile regionale de gestionare a pescuitului în vederea adoptării de măsuri corespunzătoare în materie de piață pentru a preveni, a descuraja sau a elimina pescuitul INN, astfel cum se specifică la punctele 68 și 72 din IPOA INN. |
| --- | --- |

(58)

Situația descrisă la considerentul 56 subliniază riscul ca produse de pescuit prelucrate taiwaneze sau materii prime din pește taiwaneze să fie obținute din capturi direct legate de activități de pescuit INN. În plus, existența unor erori clar identificabile, astfel cum se menționează la considerentul 56, demonstrează că Taiwanul nu a cooperat cu alte state și cu organizațiile regionale de gestionare a pescuitului în vederea adoptării de măsuri corespunzătoare în materie de piață pentru a preveni, a descuraja sau a elimina pescuitul INN, astfel cum se specifică la punctele 68 și 72 din IPOA INN.

| (59) | Informațiile descrise la considerentul 56 demonstrează că produsele prelucrate și comercializate prin intermediul Taiwanului subminează normele destinate asigurării durabilității post-capturare, așa cum sunt descrise la articolul 11 din Codul de conduită al FAO. Informațiile respective evidențiază, de asemenea, faptul că Taiwanul nu a instituit norme care să asigure o cooperare adecvată cu țările terțe în ale căror ape și porturi navele taiwaneze pescuiesc și, respectiv, efectuează debarcări, și nu a pus în aplicare măsuri care să asigure transparența și trasabilitatea produselor pe piață, în conformitate cu punctele 67-69 și 71-72 din IPOA INN, pentru a permite trasabilitatea peștelui și a produselor din pește. |
| --- | --- |

(59)

Informațiile descrise la considerentul 56 demonstrează că produsele prelucrate și comercializate prin intermediul Taiwanului subminează normele destinate asigurării durabilității post-capturare, așa cum sunt descrise la articolul 11 din Codul de conduită al FAO. Informațiile respective evidențiază, de asemenea, faptul că Taiwanul nu a instituit norme care să asigure o cooperare adecvată cu țările terțe în ale căror ape și porturi navele taiwaneze pescuiesc și, respectiv, efectuează debarcări, și nu a pus în aplicare măsuri care să asigure transparența și trasabilitatea produselor pe piață, în conformitate cu punctele 67-69 și 71-72 din IPOA INN, pentru a permite trasabilitatea peștelui și a produselor din pește.

| (60) | Având în vedere situația explicată în prezenta secțiune a deciziei și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și declarațiile făcute de țară, s-a putut stabili, în conformitate cu articolul 31 alineatul (3) și cu articolul 31 alineatul (4) literele (a) și (b) din Regulamentul INN, că Taiwanul nu s-a achitat de sarcinile care îi revin în baza legislației internaționale în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat de comercializare în ceea ce privește navele implicate în pescuitul INN și pescuitul INN desfășurat sau sprijinit de navele de pescuit care arborează pavilionul său sau de resortisanții săi și nu a luat suficiente măsuri pentru a preveni accesul pe piața sa al produselor pescărești provenind din pescuitul INN. |
| --- | --- |

(60)

Având în vedere situația explicată în prezenta secțiune a deciziei și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și declarațiile făcute de țară, s-a putut stabili, în conformitate cu articolul 31 alineatul (3) și cu articolul 31 alineatul (4) literele (a) și (b) din Regulamentul INN, că Taiwanul nu s-a achitat de sarcinile care îi revin în baza legislației internaționale în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat de comercializare în ceea ce privește navele implicate în pescuitul INN și pescuitul INN desfășurat sau sprijinit de navele de pescuit care arborează pavilionul său sau de resortisanții săi și nu a luat suficiente măsuri pentru a preveni accesul pe piața sa al produselor pescărești provenind din pescuitul INN.

3.2.   Nerespectarea obligațiilor legate de cooperare și de asigurarea respectării legii [articolul 31 alineatul (5) din Regulamentul INN]

| (61) | În conformitate cu articolul 31 alineatul (5) litera (a), Comisia a analizat colaborarea sa cu Taiwanul pentru a stabili dacă acesta a cooperat în mod corespunzător răspunzând la întrebări, oferind feedback sau investigând aspectele legate de activitățile de pescuit INN și de activitățile conexe. |
| --- | --- |

(61)

În conformitate cu articolul 31 alineatul (5) litera (a), Comisia a analizat colaborarea sa cu Taiwanul pentru a stabili dacă acesta a cooperat în mod corespunzător răspunzând la întrebări, oferind feedback sau investigând aspectele legate de activitățile de pescuit INN și de activitățile conexe.

| (62) | În urma vizitei din 2012, Comisia a invitat Taiwanul să coopereze cu privire la o serie de aspecte legate de gestionarea pescuitului care necesitau atenție urgentă. Acestea sunt enumerate în continuare. Cadrul juridic și administrativ pentru gestionarea pescuitului trebuia să fie actualizat prin adoptarea unei Legi revizuite privind pescuitul și a unui Cod de conduită privind INN (Plan național de acțiune privind INN) pentru a asigura transpunerea în legislația națională a legislației internaționale și regionale referitoare la gestionarea pescuitului și a recomandărilor fără caracter obligatoriu. Comisia a invitat Taiwanul să dezvolte un sistem de sancționare coerent și disuasiv sprijinit de un registru al infracțiunilor și sancțiunilor. Comisia a propus îmbunătățirea cadrului de monitorizare, control și supraveghere (MCS) pentru a asigura controlul flotei taiwaneze operând în marea liberă și în apele țărilor terțe, elaborarea de sisteme pentru jurnale de bord, raportarea capturilor și declarații de debarcare și stabilirea unor porturi desemnate și a unui plan de inspecție pentru controlul operațiunilor de pescuit, de transbordare și de debarcare. Eficacitatea și transparența certificării capturilor și sistemul de trasabilitate pentru exporturile destinate pieței Uniunii ar fi trebuit să fie îmbunătățite. |
| --- | --- |

(62)

În urma vizitei din 2012, Comisia a invitat Taiwanul să coopereze cu privire la o serie de aspecte legate de gestionarea pescuitului care necesitau atenție urgentă. Acestea sunt enumerate în continuare. Cadrul juridic și administrativ pentru gestionarea pescuitului trebuia să fie actualizat prin adoptarea unei Legi revizuite privind pescuitul și a unui Cod de conduită privind INN (Plan național de acțiune privind INN) pentru a asigura transpunerea în legislația națională a legislației internaționale și regionale referitoare la gestionarea pescuitului și a recomandărilor fără caracter obligatoriu. Comisia a invitat Taiwanul să dezvolte un sistem de sancționare coerent și disuasiv sprijinit de un registru al infracțiunilor și sancțiunilor. Comisia a propus îmbunătățirea cadrului de monitorizare, control și supraveghere (MCS) pentru a asigura controlul flotei taiwaneze operând în marea liberă și în apele țărilor terțe, elaborarea de sisteme pentru jurnale de bord, raportarea capturilor și declarații de debarcare și stabilirea unor porturi desemnate și a unui plan de inspecție pentru controlul operațiunilor de pescuit, de transbordare și de debarcare. Eficacitatea și transparența certificării capturilor și sistemul de trasabilitate pentru exporturile destinate pieței Uniunii ar fi trebuit să fie îmbunătățite.

| (63) | Taiwanul a răspuns în 2013 adoptând NPOA INN și în 2014 adoptând „NPOA – Capacitatea de pescuit”. Comisia și autoritățile taiwaneze au desfășurat un schimb de opinii în scris și au participat la videoconferințe și reuniuni cu privire la aceste documente. |
| --- | --- |

(63)

Taiwanul a răspuns în 2013 adoptând NPOA INN și în 2014 adoptând „NPOA – Capacitatea de pescuit”. Comisia și autoritățile taiwaneze au desfășurat un schimb de opinii în scris și au participat la videoconferințe și reuniuni cu privire la aceste documente.

| (64) | În ceea ce privește NPOA INN, analiza Comisiei a arătat faptul că, deși ideile cuprinse în plan sunt, în principiu, corecte, calendarul pentru punerea în aplicare a acțiunilor este nejustificat de lung, acoperind acțiuni până în 2020. Ținând cont de dimensiunea flotei taiwaneze, care desfășoară activități în mai mult de 30 de țări terțe, și de faptul că navele de pescuit taiwaneze sunt furnizori majori de materii prime pentru fabricile de prelucrare și de conserve, este important ca Taiwanul să pună rapid în aplicare acțiunile prevăzute cu privire la sistemul de monitorizare, control și supraveghere și la observatori, debarcări și transbordări și să abordeze în mod eficace, în cadrul Legii privind pescuitul, problemele legate de încălcările grave și de controlul resortisanților. |
| --- | --- |

(64)

În ceea ce privește NPOA INN, analiza Comisiei a arătat faptul că, deși ideile cuprinse în plan sunt, în principiu, corecte, calendarul pentru punerea în aplicare a acțiunilor este nejustificat de lung, acoperind acțiuni până în 2020. Ținând cont de dimensiunea flotei taiwaneze, care desfășoară activități în mai mult de 30 de țări terțe, și de faptul că navele de pescuit taiwaneze sunt furnizori majori de materii prime pentru fabricile de prelucrare și de conserve, este important ca Taiwanul să pună rapid în aplicare acțiunile prevăzute cu privire la sistemul de monitorizare, control și supraveghere și la observatori, debarcări și transbordări și să abordeze în mod eficace, în cadrul Legii privind pescuitul, problemele legate de încălcările grave și de controlul resortisanților.

| (65) | În ceea ce privește NPOA – Capacitatea de pescuit, analiza Comisiei a arătat că acest plan nu asigură o legătură între capacitățile de control ale Taiwanului și numărul de nave taiwaneze pentru pescuit de lungă distanță. Măsurile introduse de Taiwan pentru monitorizarea flotei sale (și anume jurnalele de bord, jurnalele electronice de bord, sistemele de declarare a debarcărilor și de raportare a capturilor, porturile desemnate, inspecția și controlul debarcărilor și transbordărilor, îmbarcarea și inspecția navelor, planurile naționale de inspecție/observare și trasabilitatea) nu sunt complete, întrucât ele nu acoperă decât parțial flota pentru pescuitul de lungă distanță, sunt puse în aplicare doar parțial sau sunt în continuare în stadiul de planificare, nefiind încă dezvoltate. În plus, această politică nu are obiective cuantificabile în materie de gestionare, nu include indicații privind nivelurile efortului de pescuit, cotele, licențele, autorizațiile de pescuit pentru țări terțe, numărul de nave ale ORGP, evaluările stocurilor și obiective sau avize științifice. Nu există nicio analiză a legăturii dintre numărul de nave, numărul de licențe, volumul capturilor și resursele financiare și umane disponibile necesare pentru a controla și a monitoriza industria. Lipsesc criteriile de referință necesare realizării obiectivelor politice sau o metodologie pentru crearea unor astfel de criterii de referință. În cele din urmă, acțiunile viitoare prevăzute sunt vagi și nu oferă nicio indicație privind modul și data la care autoritățile vor pune în aplicare această politică. |
| --- | --- |

(65)

În ceea ce privește NPOA – Capacitatea de pescuit, analiza Comisiei a arătat că acest plan nu asigură o legătură între capacitățile de control ale Taiwanului și numărul de nave taiwaneze pentru pescuit de lungă distanță. Măsurile introduse de Taiwan pentru monitorizarea flotei sale (și anume jurnalele de bord, jurnalele electronice de bord, sistemele de declarare a debarcărilor și de raportare a capturilor, porturile desemnate, inspecția și controlul debarcărilor și transbordărilor, îmbarcarea și inspecția navelor, planurile naționale de inspecție/observare și trasabilitatea) nu sunt complete, întrucât ele nu acoperă decât parțial flota pentru pescuitul de lungă distanță, sunt puse în aplicare doar parțial sau sunt în continuare în stadiul de planificare, nefiind încă dezvoltate. În plus, această politică nu are obiective cuantificabile în materie de gestionare, nu include indicații privind nivelurile efortului de pescuit, cotele, licențele, autorizațiile de pescuit pentru țări terțe, numărul de nave ale ORGP, evaluările stocurilor și obiective sau avize științifice. Nu există nicio analiză a legăturii dintre numărul de nave, numărul de licențe, volumul capturilor și resursele financiare și umane disponibile necesare pentru a controla și a monitoriza industria. Lipsesc criteriile de referință necesare realizării obiectivelor politice sau o metodologie pentru crearea unor astfel de criterii de referință. În cele din urmă, acțiunile viitoare prevăzute sunt vagi și nu oferă nicio indicație privind modul și data la care autoritățile vor pune în aplicare această politică.

| (66) | Pe parcursul perioadei 2012-2015, Comisia a prezentat comentarii detaliate privind diferitele planuri ale Taiwanului vizând abordarea pescuitului INN și a reiterat necesitatea cooperării și a acțiunilor corective. Fără a contesta constatările Comisiei, Taiwanul a susținut în mod repetat necesitatea reflectării asupra acțiunilor și a alocării unui interval de timp suplimentar pentru punerea lor în aplicare. |
| --- | --- |

(66)

Pe parcursul perioadei 2012-2015, Comisia a prezentat comentarii detaliate privind diferitele planuri ale Taiwanului vizând abordarea pescuitului INN și a reiterat necesitatea cooperării și a acțiunilor corective. Fără a contesta constatările Comisiei, Taiwanul a susținut în mod repetat necesitatea reflectării asupra acțiunilor și a alocării unui interval de timp suplimentar pentru punerea lor în aplicare.

| (67) | Vizita din 2015 efectuată în Taiwan a arătat un progres neînsemnat sau niciun progres în ceea ce privește domeniile de interes evidențiate de Comisie în perioada 2012-2015 (descrise în considerentul de mai sus). Legea privind pescuitul era încă în fază de proiect, NPOA INN a fost raportat ca fiind în proces de punere în aplicare, însă în realitate măsurile descrise în această secțiune a deciziei nu fuseseră introduse efectiv și termenele erau neclare, iar documentul „NPOA - Capacitatea de pescuit” era încă un document lipsit de obiective reale, în care nu erau stabilite termene pentru punerea în aplicare. Evoluțiile din cadrul MCS au fost minime: jurnalele electronice de bord acopereau doar o parte a flotei, nu existau porturi desemnate, declarațiile de debarcare acopereau numai pescuitul în apele naționale, iar planurile de extindere în viitor la o flotă pentru pescuitul de lungă distanță și măsurile de control al transbordărilor se aflau într-o fază de dezvoltare. Raportul Comisiei din iulie 2012 detaliază diferitele probleme menționate în prezentul considerent, care sunt aceleași ca cele constate în urma recentei vizite din martie 2015. Raportul Comisiei privind misiunea din martie 2015 a prezentat din nou toate aspectele critice și a subliniat posibilele consecințe ale lipsei progreselor. |
| --- | --- |

(67)

Vizita din 2015 efectuată în Taiwan a arătat un progres neînsemnat sau niciun progres în ceea ce privește domeniile de interes evidențiate de Comisie în perioada 2012-2015 (descrise în considerentul de mai sus). Legea privind pescuitul era încă în fază de proiect, NPOA INN a fost raportat ca fiind în proces de punere în aplicare, însă în realitate măsurile descrise în această secțiune a deciziei nu fuseseră introduse efectiv și termenele erau neclare, iar documentul „NPOA - Capacitatea de pescuit” era încă un document lipsit de obiective reale, în care nu erau stabilite termene pentru punerea în aplicare. Evoluțiile din cadrul MCS au fost minime: jurnalele electronice de bord acopereau doar o parte a flotei, nu existau porturi desemnate, declarațiile de debarcare acopereau numai pescuitul în apele naționale, iar planurile de extindere în viitor la o flotă pentru pescuitul de lungă distanță și măsurile de control al transbordărilor se aflau într-o fază de dezvoltare. Raportul Comisiei din iulie 2012 detaliază diferitele probleme menționate în prezentul considerent, care sunt aceleași ca cele constate în urma recentei vizite din martie 2015. Raportul Comisiei privind misiunea din martie 2015 a prezentat din nou toate aspectele critice și a subliniat posibilele consecințe ale lipsei progreselor.

| (68) | Din aceste motive, Comisia consideră că Taiwanul nu a abordat toate problemele identificate în perioada 2012-2015. |
| --- | --- |

(68)

Din aceste motive, Comisia consideră că Taiwanul nu a abordat toate problemele identificate în perioada 2012-2015.

| (69) | De asemenea, Taiwanul nu a adoptat un cadru juridic care să prevadă definiții ale pescuitului INN și ale încălcărilor grave, în conformitate cu Rezoluția 11/03 a IOTC (11) și cu articolul 25 alineatul (4) al Convenției WCPFC (12). Taiwanul nici nu și-a exercitat jurisdicția asupra problemelor administrative și tehnice ale propriei flote, în conformitate cu articolul 94 din UNCLOS (a se vedea și articolul 5 din Convenția de la Geneva din 1958 privind marea liberă). În plus, Taiwanul nu a pus în aplicare dispozițiile de la punctele 31-33 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion. Mai mult decât atât, Taiwanul nu a pus în aplicare dispozițiile de la punctul 24 din IPOA INN în ceea ce privește monitorizarea, controlul și supravegherea flotei sale. |
| --- | --- |

(69)

De asemenea, Taiwanul nu a adoptat un cadru juridic care să prevadă definiții ale pescuitului INN și ale încălcărilor grave, în conformitate cu Rezoluția 11/03 a IOTC (11) și cu articolul 25 alineatul (4) al Convenției WCPFC (12). Taiwanul nici nu și-a exercitat jurisdicția asupra problemelor administrative și tehnice ale propriei flote, în conformitate cu articolul 94 din UNCLOS (a se vedea și articolul 5 din Convenția de la Geneva din 1958 privind marea liberă). În plus, Taiwanul nu a pus în aplicare dispozițiile de la punctele 31-33 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion. Mai mult decât atât, Taiwanul nu a pus în aplicare dispozițiile de la punctul 24 din IPOA INN în ceea ce privește monitorizarea, controlul și supravegherea flotei sale.

| (70) | În ansamblu, autoritățile taiwaneze au fost cooperante și au răspuns în general rapid cererilor de informații sau solicitărilor de verificare adresate atât de statele membre, cât și de Comisie în conformitate cu articolul 17 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 1005/2008. Unele probleme legate de accesul statelor membre la informații legate de datele VMS privind navele aflate sub pavilion taiwanez au fost soluționate grație intervenției Comisiei. Totuși, acuratețea răspunsurilor autorităților taiwaneze a fost subminată de deficiențele sistemelor lor de trasabilitate, astfel cum se evidențiază în secțiunea 3.1 din prezenta decizie. |
| --- | --- |

(70)

În ansamblu, autoritățile taiwaneze au fost cooperante și au răspuns în general rapid cererilor de informații sau solicitărilor de verificare adresate atât de statele membre, cât și de Comisie în conformitate cu articolul 17 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 1005/2008. Unele probleme legate de accesul statelor membre la informații legate de datele VMS privind navele aflate sub pavilion taiwanez au fost soluționate grație intervenției Comisiei. Totuși, acuratețea răspunsurilor autorităților taiwaneze a fost subminată de deficiențele sistemelor lor de trasabilitate, astfel cum se evidențiază în secțiunea 3.1 din prezenta decizie.

| (71) | În conformitate cu articolul 31 alineatul (5) litera (b), Comisia a analizat și măsurile de executare existente pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului INN în Taiwan. |
| --- | --- |

(71)

În conformitate cu articolul 31 alineatul (5) litera (b), Comisia a analizat și măsurile de executare existente pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului INN în Taiwan.

| (72) | În cursul perioadei 2012-2015, Comisia a subliniat necesitatea ca Taiwanul să promulge o nouă lege privind pescuitul. Legea în vigoare nu definește în mod clar domeniul de aplicare și încălcările grave și nu include nicio dispoziție referitoare la considerarea unei încălcări ca având circumstanțe agravante în cazul infracțiunilor repetate. Nivelul actual al amenzilor prevăzute de lege nu este suficient pentru a priva navele comerciale mari de beneficiile rezultate din potențialele activități ilegale (amenzile maxime sunt stabilite la aproximativ 9 000 EUR). Sancțiunile, în forma lor actuală, nu acoperă un domeniu de aplicare suficient de larg și nici nu sunt suficient de severe pentru a avea un efect disuasiv. În plus, nu există dispoziții legislative specifice în ceea ce privește resortisanții care susțin sau sunt implicați în activități de pescuit INN. Ordonanța privind investițiile taiwaneze în operarea de nave de pescuit aflate sub pavilion străin include o serie de dispoziții facultative privind sancționarea, alături de sancțiuni pentru disimularea provenienței peștelui și pentru operarea de nave de pescuit aflate sub pavilion străin cu încălcarea normelor stabilite de statul de pavilion. Totuși, sancțiunile monetare prevăzute nu sunt obligatorii și nu este clar dacă sunt aplicate în cazul în care alte țări au impus, pentru aceeași încălcare, amenzi insuficient de severe resortisanților taiwanezi. |
| --- | --- |

(72)

În cursul perioadei 2012-2015, Comisia a subliniat necesitatea ca Taiwanul să promulge o nouă lege privind pescuitul. Legea în vigoare nu definește în mod clar domeniul de aplicare și încălcările grave și nu include nicio dispoziție referitoare la considerarea unei încălcări ca având circumstanțe agravante în cazul infracțiunilor repetate. Nivelul actual al amenzilor prevăzute de lege nu este suficient pentru a priva navele comerciale mari de beneficiile rezultate din potențialele activități ilegale (amenzile maxime sunt stabilite la aproximativ 9 000 EUR). Sancțiunile, în forma lor actuală, nu acoperă un domeniu de aplicare suficient de larg și nici nu sunt suficient de severe pentru a avea un efect disuasiv. În plus, nu există dispoziții legislative specifice în ceea ce privește resortisanții care susțin sau sunt implicați în activități de pescuit INN. Ordonanța privind investițiile taiwaneze în operarea de nave de pescuit aflate sub pavilion străin include o serie de dispoziții facultative privind sancționarea, alături de sancțiuni pentru disimularea provenienței peștelui și pentru operarea de nave de pescuit aflate sub pavilion străin cu încălcarea normelor stabilite de statul de pavilion. Totuși, sancțiunile monetare prevăzute nu sunt obligatorii și nu este clar dacă sunt aplicate în cazul în care alte țări au impus, pentru aceeași încălcare, amenzi insuficient de severe resortisanților taiwanezi.

| (73) | În cele din urmă, nu există un cadru juridic clar privind transpunerea măsurilor de conservare și gestionare ale organizațiilor regionale de gestionare a pescuitului. Autoritățile taiwaneze au confirmat faptul că respectivul cadru juridic trebuie să fie revizuit pentru a aborda problemele menționate anterior. Taiwanul a indicat, de asemenea, că este pe deplin angajat în asigurarea faptului că navele sale de pescuit care au comis încălcări și care au fost sancționate insuficient de sever de către statele costiere pentru încălcările comise vor primi sancțiuni suplimentare în Taiwan. Autoritățile taiwaneze au anunțat că o nouă lege privind pescuitul va fi finalizată până la sfârșitul anului 2014. Totuși, până în prezent respectiva lege nu a fost finalizată. Taiwanul nu își respectă obligațiile de a impune măsuri eficace de executare în conformitate cu articolul 94 din UNCLOS (a se vedea, de asemenea, articolul 5 din Convenția de la Geneva din 1958 privind marea liberă). În plus, Taiwanul nu respectă punctele 31-33, 35 și 38 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion și nu a demonstrat că a instituit un regim adecvat de sancțiuni pentru a combate pescuitul INN, astfel cum se recomandă la punctul 21 din IPOA INN, și nici nu a demonstrat că a adoptat măsuri privind resortisanții care fac obiectul jurisdicției taiwaneze și care susțin sau sunt implicați în activități de pescuit INN, astfel cum se recomandă la punctul 18 din IPOA INN. |
| --- | --- |

(73)

În cele din urmă, nu există un cadru juridic clar privind transpunerea măsurilor de conservare și gestionare ale organizațiilor regionale de gestionare a pescuitului. Autoritățile taiwaneze au confirmat faptul că respectivul cadru juridic trebuie să fie revizuit pentru a aborda problemele menționate anterior. Taiwanul a indicat, de asemenea, că este pe deplin angajat în asigurarea faptului că navele sale de pescuit care au comis încălcări și care au fost sancționate insuficient de sever de către statele costiere pentru încălcările comise vor primi sancțiuni suplimentare în Taiwan. Autoritățile taiwaneze au anunțat că o nouă lege privind pescuitul va fi finalizată până la sfârșitul anului 2014. Totuși, până în prezent respectiva lege nu a fost finalizată. Taiwanul nu își respectă obligațiile de a impune măsuri eficace de executare în conformitate cu articolul 94 din UNCLOS (a se vedea, de asemenea, articolul 5 din Convenția de la Geneva din 1958 privind marea liberă). În plus, Taiwanul nu respectă punctele 31-33, 35 și 38 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion și nu a demonstrat că a instituit un regim adecvat de sancțiuni pentru a combate pescuitul INN, astfel cum se recomandă la punctul 21 din IPOA INN, și nici nu a demonstrat că a adoptat măsuri privind resortisanții care fac obiectul jurisdicției taiwaneze și care susțin sau sunt implicați în activități de pescuit INN, astfel cum se recomandă la punctul 18 din IPOA INN.

| (74) | Capacitățile de monitorizare, control și supraveghere ale Taiwanului nu sunt suficient de dezvoltate. Nu există un plan național de inspecție care să asigure o politică coerentă privind supravegherea și monitorizarea operațiunilor flotei sale. Măsurile și instrumentele specifice de monitorizare, control și supraveghere sunt încă deficitare, astfel cum se explică la considerentele 65 și 67, fapt ce subminează capacitatea măsurilor de executare taiwaneze de a preveni, a descuraja și a elimina pescuitul INN. Potrivit informațiilor disponibile, Taiwanul acoperă doar 60 % din flota sa de lungă distanță de peste 100 de tone brute (GT) care desfășoară activități în afara apelor taiwaneze, incluzând toate navele cu plasă-pungă existente. Taiwanul colaborează cu peste 30 de țări privind stabilirea porturilor desemnate, însă nu dispune în prezent de dispoziții operaționale. Începând cu septembrie 2014, Taiwanul a instituit un nou sistem de declarare a debarcărilor și se află în curs de a moderniza acest sistem prin adoptarea unor noi dispoziții juridice. Cu toate acestea, noul sistem de declarare a debarcărilor încă nu acoperă toate tipurile de nave din cadrul flotei de lungă distanță. În cele din urmă, Taiwanul încă depune eforturi pentru dezvoltarea unui sistem eficace de control al transbordărilor efectuate de navele din cadrul flotei sale de lungă distanță. |
| --- | --- |

(74)

Capacitățile de monitorizare, control și supraveghere ale Taiwanului nu sunt suficient de dezvoltate. Nu există un plan național de inspecție care să asigure o politică coerentă privind supravegherea și monitorizarea operațiunilor flotei sale. Măsurile și instrumentele specifice de monitorizare, control și supraveghere sunt încă deficitare, astfel cum se explică la considerentele 65 și 67, fapt ce subminează capacitatea măsurilor de executare taiwaneze de a preveni, a descuraja și a elimina pescuitul INN. Potrivit informațiilor disponibile, Taiwanul acoperă doar 60 % din flota sa de lungă distanță de peste 100 de tone brute (GT) care desfășoară activități în afara apelor taiwaneze, incluzând toate navele cu plasă-pungă existente. Taiwanul colaborează cu peste 30 de țări privind stabilirea porturilor desemnate, însă nu dispune în prezent de dispoziții operaționale. Începând cu septembrie 2014, Taiwanul a instituit un nou sistem de declarare a debarcărilor și se află în curs de a moderniza acest sistem prin adoptarea unor noi dispoziții juridice. Cu toate acestea, noul sistem de declarare a debarcărilor încă nu acoperă toate tipurile de nave din cadrul flotei de lungă distanță. În cele din urmă, Taiwanul încă depune eforturi pentru dezvoltarea unui sistem eficace de control al transbordărilor efectuate de navele din cadrul flotei sale de lungă distanță.

| (75) | Lipsa unui sistem eficace de monitorizare, control și supraveghere demonstrează incapacitatea de a monitoriza operațiunile de pescuit pe mare și subminează capacitatea Agenției pentru pescuit de a asigura în mod efectiv respectarea normelor aplicabile diferitelor zone maritime vizate. Acest lucru, combinat cu lipsa unei cooperări eficace cu țările terțe în ceea ce privește porturile desemnate și transbordările, exacerbează riscul ca navele taiwaneze să desfășoare activități de pescuit INN. Prin urmare, Comisia consideră că Taiwanul nu asigură un sistem cuprinzător și eficace de monitorizare, control și supraveghere pentru navele de pescuit aflate sub pavilionul său. Faptul că Taiwanul nu a pus în aplicare un sistem eficace de monitorizare, control și supraveghere afectează în mod negativ conformitatea sa cu articolul 94 UNCLOS (a se vedea, de asemenea, articolul 5 din Convenția de la Geneva din 1958 privind marea liberă). Acest lucru constituie, de asemenea, o nerespectare a recomandărilor de la punctul 33 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion și de la punctul 24 din IPOA INN. |
| --- | --- |

(75)

Lipsa unui sistem eficace de monitorizare, control și supraveghere demonstrează incapacitatea de a monitoriza operațiunile de pescuit pe mare și subminează capacitatea Agenției pentru pescuit de a asigura în mod efectiv respectarea normelor aplicabile diferitelor zone maritime vizate. Acest lucru, combinat cu lipsa unei cooperări eficace cu țările terțe în ceea ce privește porturile desemnate și transbordările, exacerbează riscul ca navele taiwaneze să desfășoare activități de pescuit INN. Prin urmare, Comisia consideră că Taiwanul nu asigură un sistem cuprinzător și eficace de monitorizare, control și supraveghere pentru navele de pescuit aflate sub pavilionul său. Faptul că Taiwanul nu a pus în aplicare un sistem eficace de monitorizare, control și supraveghere afectează în mod negativ conformitatea sa cu articolul 94 UNCLOS (a se vedea, de asemenea, articolul 5 din Convenția de la Geneva din 1958 privind marea liberă). Acest lucru constituie, de asemenea, o nerespectare a recomandărilor de la punctul 33 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion și de la punctul 24 din IPOA INN.

| (76) | Comisia constată că, pe baza informațiilor rezultate din misiunile Comisiei din 2012 și 2015 și a discuțiilor cu autoritățile taiwaneze din perioada 2012-2015, nu se poate considera că autoritățile taiwaneze nu dispun de resurse financiare, ci mai degrabă că nu dispun de mediul juridic și administrativ necesar pentru a asigura îndeplinirea eficientă și eficace a sarcinilor care revin Taiwanului în calitate de stat de pavilion, de stat al portului și de stat de comercializare. |
| --- | --- |

(76)

Comisia constată că, pe baza informațiilor rezultate din misiunile Comisiei din 2012 și 2015 și a discuțiilor cu autoritățile taiwaneze din perioada 2012-2015, nu se poate considera că autoritățile taiwaneze nu dispun de resurse financiare, ci mai degrabă că nu dispun de mediul juridic și administrativ necesar pentru a asigura îndeplinirea eficientă și eficace a sarcinilor care revin Taiwanului în calitate de stat de pavilion, de stat al portului și de stat de comercializare.

| (77) | Se remarcă faptul că Taiwanul, ca urmare a statutului său politic, nu este un membru al Organizației Națiunilor Unite (ONU). Potrivit statisticilor privind indicele dezvoltării umane al Organizației Națiunilor Unite (IDU) colectate de Taiwan utilizând metodologia ONU, Taiwanul este considerat o țară cu un grad înalt de dezvoltare umană (fiind clasat pe locul 21 din 188 de țări) (13). |
| --- | --- |

(77)

Se remarcă faptul că Taiwanul, ca urmare a statutului său politic, nu este un membru al Organizației Națiunilor Unite (ONU). Potrivit statisticilor privind indicele dezvoltării umane al Organizației Națiunilor Unite (IDU) colectate de Taiwan utilizând metodologia ONU, Taiwanul este considerat o țară cu un grad înalt de dezvoltare umană (fiind clasat pe locul 21 din 188 de țări) (13).

| (78) | Luând în considerare aceste elemente, Comisia consideră că Taiwanului nu îi lipsesc resursele financiare pentru a-și îndeplini sarcinile care îi revin în calitate de stat de pavilion, de stat al portului și de stat de comercializare, ci că îi lipsesc mai degrabă instrumentele juridice și administrative necesare pentru a asigura o îndeplinire eficientă și eficace a sarcinilor sale. |
| --- | --- |

(78)

Luând în considerare aceste elemente, Comisia consideră că Taiwanului nu îi lipsesc resursele financiare pentru a-și îndeplini sarcinile care îi revin în calitate de stat de pavilion, de stat al portului și de stat de comercializare, ci că îi lipsesc mai degrabă instrumentele juridice și administrative necesare pentru a asigura o îndeplinire eficientă și eficace a sarcinilor sale.

| (79) | Având în vedere situația explicată în prezenta secțiune și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și a tuturor declarațiilor transmise de Taiwan, s-a putut stabili că, în conformitate cu articolul 31 alineatele (3) și (5) din Regulamentul INN, Taiwanul nu și-a îndeplinit sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în ceea ce privește eforturile de cooperare și de asigurare a respectării legii. |
| --- | --- |

(79)

Având în vedere situația explicată în prezenta secțiune și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și a tuturor declarațiilor transmise de Taiwan, s-a putut stabili că, în conformitate cu articolul 31 alineatele (3) și (5) din Regulamentul INN, Taiwanul nu și-a îndeplinit sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în ceea ce privește eforturile de cooperare și de asigurare a respectării legii.

3.3.   Nerespectarea obligațiilor de punere în aplicare a normelor internaționale [articolul 31 alineatul (6) din Regulamentul INN]

| (80) | Taiwanul nu a semnat și nu a ratificat niciunul dintre acordurile internaționale care reglementează în mod special pescuitul. Astfel cum se explică la considerentul 36, se consideră că Taiwanul intră, în ceea ce privește navele sale de pescuit care desfășoară activități de pescuit INN, sub incidența normelor preexistente de drept cutumiar, precum și a obligației de diligență. Taiwanul este parte contractantă la CCSBT, SPRFMO și NPFC și parte cooperantă necontractantă la WCPFC, CITT și ICCAT. În plus, Taiwanul este expert invitat la IOTC. |
| --- | --- |

(80)

Taiwanul nu a semnat și nu a ratificat niciunul dintre acordurile internaționale care reglementează în mod special pescuitul. Astfel cum se explică la considerentul 36, se consideră că Taiwanul intră, în ceea ce privește navele sale de pescuit care desfășoară activități de pescuit INN, sub incidența normelor preexistente de drept cutumiar, precum și a obligației de diligență. Taiwanul este parte contractantă la CCSBT, SPRFMO și NPFC și parte cooperantă necontractantă la WCPFC, CITT și ICCAT. În plus, Taiwanul este expert invitat la IOTC.

| (81) | În conformitate cu articolul 31 alineatul (6) litera (b), Comisia a analizat toate informațiile referitoare la statutul Taiwanului ca parte contractantă la CCSBT, SPRFMO și NPFC, ca parte cooperantă necontractantă la WCPFC, CITT și ICCAT și ca expert invitat la IOTC. |
| --- | --- |

(81)

În conformitate cu articolul 31 alineatul (6) litera (b), Comisia a analizat toate informațiile referitoare la statutul Taiwanului ca parte contractantă la CCSBT, SPRFMO și NPFC, ca parte cooperantă necontractantă la WCPFC, CITT și ICCAT și ca expert invitat la IOTC.

| (82) | Comisia a analizat, de asemenea, toate informațiile considerate relevante cu privire la angajamentul asumat de Taiwan de a aplica măsurile de conservare și gestionare adoptate de WCPFC, CITT, ICCAT, CCSBT, SPRFMO și IOTC. |
| --- | --- |

(82)

Comisia a analizat, de asemenea, toate informațiile considerate relevante cu privire la angajamentul asumat de Taiwan de a aplica măsurile de conservare și gestionare adoptate de WCPFC, CITT, ICCAT, CCSBT, SPRFMO și IOTC.

| (83) | Potrivit informațiilor obținute din Raportul de conformitate al IOTC privind Taiwan, publicat la 23 martie 2015 (14), au fost constatate mai multe încălcări repetate în 2014. În special, potrivit informațiilor disponibile, Taiwanul nu a furnizat toate informațiile obligatorii conform standardului IOTC privind lista de nave de pescuit ton tropical în cursul anului 2006, încălcând astfel Rezoluția 12/11 a IOTC. Taiwanul nu a furnizat toate informațiile obligatorii conform standardului IOTC privind lista de nave de pescuit pește-spadă și ton alb în cursul anului 2007, încălcând astfel Rezoluția 12/11 a IOTC. Taiwanul nu a furnizat toate informațiile obligatorii conform standardului IOTC privind lista de nave autorizate cu o lungime totală de 24 de metri sau mai mult, încălcând astfel Rezoluția 14/04 a IOTC. Taiwanul nu a raportat frecvența dimensiunilor pentru pescuitul cu paragate conform standardului IOTC, încălcând astfel Rezoluția 10/02. Nu a raportat frecvența dimensiunii exemplarelor de rechini conform standardului IOTC, încălcând astfel Rezoluția 05/05. Nu a prezentat raportul observatorului, încălcând astfel Rezoluția 11/04. În plus, Taiwanul nu a furnizat raportul privind rezumatul VMS, încălcând astfel Rezoluția 12/13, nu a pus în aplicare marcarea uneltelor de pescuit pasive, încălcând astfel Rezoluția 13/02, și nu a furnizat un raport detaliat privind transbordările în port, încălcând astfel Rezoluția 12/05. În plus, s-a stabilit că Taiwanul nu a respectat Rezoluția 14/06 a IOTC. |
| --- | --- |

(83)

Potrivit informațiilor obținute din Raportul de conformitate al IOTC privind Taiwan, publicat la 23 martie 2015 (14), au fost constatate mai multe încălcări repetate în 2014. În special, potrivit informațiilor disponibile, Taiwanul nu a furnizat toate informațiile obligatorii conform standardului IOTC privind lista de nave de pescuit ton tropical în cursul anului 2006, încălcând astfel Rezoluția 12/11 a IOTC. Taiwanul nu a furnizat toate informațiile obligatorii conform standardului IOTC privind lista de nave de pescuit pește-spadă și ton alb în cursul anului 2007, încălcând astfel Rezoluția 12/11 a IOTC. Taiwanul nu a furnizat toate informațiile obligatorii conform standardului IOTC privind lista de nave autorizate cu o lungime totală de 24 de metri sau mai mult, încălcând astfel Rezoluția 14/04 a IOTC. Taiwanul nu a raportat frecvența dimensiunilor pentru pescuitul cu paragate conform standardului IOTC, încălcând astfel Rezoluția 10/02. Nu a raportat frecvența dimensiunii exemplarelor de rechini conform standardului IOTC, încălcând astfel Rezoluția 05/05. Nu a prezentat raportul observatorului, încălcând astfel Rezoluția 11/04. În plus, Taiwanul nu a furnizat raportul privind rezumatul VMS, încălcând astfel Rezoluția 12/13, nu a pus în aplicare marcarea uneltelor de pescuit pasive, încălcând astfel Rezoluția 13/02, și nu a furnizat un raport detaliat privind transbordările în port, încălcând astfel Rezoluția 12/05. În plus, s-a stabilit că Taiwanul nu a respectat Rezoluția 14/06 a IOTC.

| (84) | Din aceste motive, Taiwanul a fost identificat de către IOTC drept contravenient recurent în 2014, patruzeci și opt de toniere cu paragate de dimensiuni mari (LSTLV) din cadrul flotei sale fiind înregistrate cu încălcări repetate ale obligațiilor în 2014 și treizeci și opt dintre acestea fiind înregistrate cu posibile infracțiuni și în 2013 (15). |
| --- | --- |

(84)

Din aceste motive, Taiwanul a fost identificat de către IOTC drept contravenient recurent în 2014, patruzeci și opt de toniere cu paragate de dimensiuni mari (LSTLV) din cadrul flotei sale fiind înregistrate cu încălcări repetate ale obligațiilor în 2014 și treizeci și opt dintre acestea fiind înregistrate cu posibile infracțiuni și în 2013 (15).

| (85) | De asemenea, s-a stabilit că Taiwanul încă mai trebuie să abordeze problemele legate de cazul în care au fost implicați o navă taiwaneză și un resortisant al Taiwanului, care au fost identificate ca desfășurând activități de pescuit INN în 2013 (a se vedea considerentul 86). |
| --- | --- |

(85)

De asemenea, s-a stabilit că Taiwanul încă mai trebuie să abordeze problemele legate de cazul în care au fost implicați o navă taiwaneză și un resortisant al Taiwanului, care au fost identificate ca desfășurând activități de pescuit INN în 2013 (a se vedea considerentul 86).

| (86) | Potrivit informațiilor obținute din Raportul de conformitate al IOTC privind Taiwan, publicat la 26 aprilie 2014 (16), se reamintește că IOTC a constatat faptul că Taiwanul nu s-a conformat Rezoluției 12/05 a IOTC. Mai exact, Taiwanul a fost identificat de către IOTC drept contravenient recurent în 2013, întrucât o sută și două toniere cu paragate de dimensiuni mari din cadrul flotei sale sunt înregistrate cu încălcări repetate ale obligațiilor în 2013 și treizeci și patru dintre acestea sunt înregistrate cu posibile infracțiuni și în 2012. În plus, Taiwanul nu a furnizat dovezi că au fost efectuate investigații adecvate și că au fost impuse sancțiuni de o severitate adecvată cu privire la o navă (cu denumirea „MAN YIH FENG”) inclusă pe lista INN provizorie a IOTC (17). |
| --- | --- |

(86)

Potrivit informațiilor obținute din Raportul de conformitate al IOTC privind Taiwan, publicat la 26 aprilie 2014 (16), se reamintește că IOTC a constatat faptul că Taiwanul nu s-a conformat Rezoluției 12/05 a IOTC. Mai exact, Taiwanul a fost identificat de către IOTC drept contravenient recurent în 2013, întrucât o sută și două toniere cu paragate de dimensiuni mari din cadrul flotei sale sunt înregistrate cu încălcări repetate ale obligațiilor în 2013 și treizeci și patru dintre acestea sunt înregistrate cu posibile infracțiuni și în 2012. În plus, Taiwanul nu a furnizat dovezi că au fost efectuate investigații adecvate și că au fost impuse sancțiuni de o severitate adecvată cu privire la o navă (cu denumirea „MAN YIH FENG”) inclusă pe lista INN provizorie a IOTC (17).

| (87) | În urma vizitei din 2015, Taiwanul a comunicat Comisiei că recunoaște importanța problemelor legate de transbordările navelor de pescuit de dimensiuni mari și a explicat că a luat măsuri pentru a interzice transbordările, pentru a asigura că navele dispun de licențe de pescuit valabile și pentru a distribui navelor noi jurnale de bord. De asemenea, Taiwanul a recunoscut necesitatea de a lua măsuri privind aspectele referitoare la datele privind dimensiunea rechinilor, raportul observatorului, marcarea uneltelor de pescuit pasive și raportul detaliat privind transbordarea în port. |
| --- | --- |

(87)

În urma vizitei din 2015, Taiwanul a comunicat Comisiei că recunoaște importanța problemelor legate de transbordările navelor de pescuit de dimensiuni mari și a explicat că a luat măsuri pentru a interzice transbordările, pentru a asigura că navele dispun de licențe de pescuit valabile și pentru a distribui navelor noi jurnale de bord. De asemenea, Taiwanul a recunoscut necesitatea de a lua măsuri privind aspectele referitoare la datele privind dimensiunea rechinilor, raportul observatorului, marcarea uneltelor de pescuit pasive și raportul detaliat privind transbordarea în port.

| (88) | Problemele Taiwanului în ceea ce privește IOTC sunt exacerbate de faptul că Taiwanul dispune de o flotă mare de pescuit de lungă distanță și, potrivit estimărilor, 73 % dintre transbordările pe mare din zona IOTC sunt efectuate de nave taiwaneze (18). |
| --- | --- |

(88)

Problemele Taiwanului în ceea ce privește IOTC sunt exacerbate de faptul că Taiwanul dispune de o flotă mare de pescuit de lungă distanță și, potrivit estimărilor, 73 % dintre transbordările pe mare din zona IOTC sunt efectuate de nave taiwaneze (18).

| (89) | Problemele de conformitate ale Taiwanului cu IOTC demonstrează faptul că Taiwanul nu și-a îndeplinit obligațiile în calitate de stat de pavilion prevăzute la articolul 94 din UNCLOS (a se vedea, de asemenea, articolul 5 din Convenția de la Geneva din 1958 privind marea liberă). În plus, Taiwanul nu respectă, în consecință, recomandările de la punctele 31-33, 35 și 38 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion și de la punctul 24 din IPOA INN. |
| --- | --- |

(89)

Problemele de conformitate ale Taiwanului cu IOTC demonstrează faptul că Taiwanul nu și-a îndeplinit obligațiile în calitate de stat de pavilion prevăzute la articolul 94 din UNCLOS (a se vedea, de asemenea, articolul 5 din Convenția de la Geneva din 1958 privind marea liberă). În plus, Taiwanul nu respectă, în consecință, recomandările de la punctele 31-33, 35 și 38 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion și de la punctul 24 din IPOA INN.

| (90) | De asemenea, Comisia a analizat informațiile puse la dispoziție de ICCAT cu privire la respectarea de către Taiwan a normelor ICCAT și a obligațiilor în materie de monitorizare, control și supraveghere. În acest scop, Comisia a utilizat tabelele ICCAT referitoare la potențialele cazuri de neconformitate rezultate din programele regionale de observare ale ICCAT, detectate în timpul observațiilor realizate de observatorii regionali ai ICCAT (19). |
| --- | --- |

(90)

De asemenea, Comisia a analizat informațiile puse la dispoziție de ICCAT cu privire la respectarea de către Taiwan a normelor ICCAT și a obligațiilor în materie de monitorizare, control și supraveghere. În acest scop, Comisia a utilizat tabelele ICCAT referitoare la potențialele cazuri de neconformitate rezultate din programele regionale de observare ale ICCAT, detectate în timpul observațiilor realizate de observatorii regionali ai ICCAT (19).

| (91) | Informațiile pentru 2014 puse la dispoziție de ICCAT au arătat că navele taiwaneze nu au prezentat observatorilor ICCAT autorizații valabile de transbordare și versiuni actualizate ale declarațiilor de transbordare (au fost utilizate versiuni anterioare, care nu au inclus ultimele modificări, precum introducerea unei trimiteri la stoc și zonă). În plus, navele taiwaneze nu au prezentat autorizații valabile de pescuit pentru zona ICCAT și au fost identificate numeroase cazuri de neconformitate legate de jurnalele de bord, precum jurnale de bord nelegate (care încalcă recomandarea 03-13) și foi de jurnal de bord nenumerotate (care încalcă recomandarea 11-01 a ICCAT, anexa 1). În plus, au fost detectate și cazuri de neconformitate cu obligațiile legate de marcare și de sistemul VMS și neconcordanțe în raportarea de informații către observatorii ICCAT. |
| --- | --- |

(91)

Informațiile pentru 2014 puse la dispoziție de ICCAT au arătat că navele taiwaneze nu au prezentat observatorilor ICCAT autorizații valabile de transbordare și versiuni actualizate ale declarațiilor de transbordare (au fost utilizate versiuni anterioare, care nu au inclus ultimele modificări, precum introducerea unei trimiteri la stoc și zonă). În plus, navele taiwaneze nu au prezentat autorizații valabile de pescuit pentru zona ICCAT și au fost identificate numeroase cazuri de neconformitate legate de jurnalele de bord, precum jurnale de bord nelegate (care încalcă recomandarea 03-13) și foi de jurnal de bord nenumerotate (care încalcă recomandarea 11-01 a ICCAT, anexa 1). În plus, au fost detectate și cazuri de neconformitate cu obligațiile legate de marcare și de sistemul VMS și neconcordanțe în raportarea de informații către observatorii ICCAT.

| (92) | De asemenea, se reamintește faptul că ICCAT a adresat Taiwanului în 2014 o scrisoare în care și-a exprimat îngrijorarea (20) cu privire la posibilele transbordări pe mare și la posibilele activități de pescuit INN ale resortisanților din Taiwan, în special în ceea ce privește controlul asupra capturilor și neregulile dintre declarațiile de captură și totalul de capturi raportate. |
| --- | --- |

(92)

De asemenea, se reamintește faptul că ICCAT a adresat Taiwanului în 2014 o scrisoare în care și-a exprimat îngrijorarea (20) cu privire la posibilele transbordări pe mare și la posibilele activități de pescuit INN ale resortisanților din Taiwan, în special în ceea ce privește controlul asupra capturilor și neregulile dintre declarațiile de captură și totalul de capturi raportate.

| (93) | În urma vizitei din 2015, Taiwanul a susținut că a fost în deplină conformitate cu normele ICCAT în perioada 2007-2012 și în 2014. În ceea ce privește problemele de conformitate recunoscute din anul 2013, Taiwanul a afirmat că a luat toate măsurile necesare pentru a aborda problemele legate de ICCAT și, în consecință, nu au fost luate măsuri de către ICCAT. |
| --- | --- |

(93)

În urma vizitei din 2015, Taiwanul a susținut că a fost în deplină conformitate cu normele ICCAT în perioada 2007-2012 și în 2014. În ceea ce privește problemele de conformitate recunoscute din anul 2013, Taiwanul a afirmat că a luat toate măsurile necesare pentru a aborda problemele legate de ICCAT și, în consecință, nu au fost luate măsuri de către ICCAT.

| (94) | În ceea ce privește WCPFC, se remarcă faptul că autoritățile taiwaneze și Comisia au discutat, în cursul misiunii din 2015, conformitatea Taiwanului cu măsurile de conservare și gestionare (CMM – „conservation and management measures”) adoptate de această organizație regională. |
| --- | --- |

(94)

În ceea ce privește WCPFC, se remarcă faptul că autoritățile taiwaneze și Comisia au discutat, în cursul misiunii din 2015, conformitatea Taiwanului cu măsurile de conservare și gestionare (CMM – „conservation and management measures”) adoptate de această organizație regională.

| (95) | Taiwanul a declarat Comisiei că a integrat Convenția WCPFC și măsurile de conservare și gestionare ale WCPFC în sistemul său juridic național și că a depus eforturi pentru soluționarea unui număr de probleme de neconformitate constatate cu privire la măsurile de conservare și gestionare ale WCPFC. |
| --- | --- |

(95)

Taiwanul a declarat Comisiei că a integrat Convenția WCPFC și măsurile de conservare și gestionare ale WCPFC în sistemul său juridic național și că a depus eforturi pentru soluționarea unui număr de probleme de neconformitate constatate cu privire la măsurile de conservare și gestionare ale WCPFC.

| (96) | Trebuie remarcat și faptul că cel de al 10-lea comitet științific al WCPFC a ridicat problema lacunelor datelor privind flota taiwaneză de nave cu plasă-pungă și a solicitat Taiwanului să pună la dispoziția celui de al 11-lea comitet științific un document în care să descrie metodologia utilizată pentru a estima capturile de specii de ton din cadrul datelor lor agregate referitoare la pescuitul cu plasă-pungă furnizate WCPFC (21). |
| --- | --- |

(96)

Trebuie remarcat și faptul că cel de al 10-lea comitet științific al WCPFC a ridicat problema lacunelor datelor privind flota taiwaneză de nave cu plasă-pungă și a solicitat Taiwanului să pună la dispoziția celui de al 11-lea comitet științific un document în care să descrie metodologia utilizată pentru a estima capturile de specii de ton din cadrul datelor lor agregate referitoare la pescuitul cu plasă-pungă furnizate WCPFC (21).

| (97) | Informațiile puse la dispoziție de SPRFMO (22) demonstrează că, în ceea ce privește anul 2014, Taiwanul nu a respectat standardele privind culegerea, raportarea, verificarea și schimbul de date [CMM 2.02 (1e)] și nu a respectat pe deplin cerințele privind datele referitoare la debarcări și transbordări [CMM 2.02 (1d)]. |
| --- | --- |

(97)

Informațiile puse la dispoziție de SPRFMO (22) demonstrează că, în ceea ce privește anul 2014, Taiwanul nu a respectat standardele privind culegerea, raportarea, verificarea și schimbul de date [CMM 2.02 (1e)] și nu a respectat pe deplin cerințele privind datele referitoare la debarcări și transbordări [CMM 2.02 (1d)].

| (98) | În urma vizitei din 2015, Taiwanul a declarat Comisiei că a fost obligat să furnizeze date de sinteză în cadrul CMM 2.02 (1e) din cauza constrângerilor naționale legate de protecția datelor. De asemenea, Taiwanul a explicat că neconformitatea sa cu CMM 2.02 (1d) a fost doar parțială. |
| --- | --- |

(98)

În urma vizitei din 2015, Taiwanul a declarat Comisiei că a fost obligat să furnizeze date de sinteză în cadrul CMM 2.02 (1e) din cauza constrângerilor naționale legate de protecția datelor. De asemenea, Taiwanul a explicat că neconformitatea sa cu CMM 2.02 (1d) a fost doar parțială.

| (99) | Problemele de conformitate ale Taiwanului cu WCPFC și SPRFMO demonstrează că Taiwanul nu și-a îndeplinit obligațiile în calitate de stat de pavilion prevăzute la articolul 94 din UNCLOS (a se vedea, de asemenea, articolul 5 din Convenția de la Geneva din 1958 privind marea liberă). În plus, Taiwanul nu a respectat recomandările de la punctele 31-33, 35 și 38 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion și de la punctul 24 din IPOA INN. |
| --- | --- |

(99)

Problemele de conformitate ale Taiwanului cu WCPFC și SPRFMO demonstrează că Taiwanul nu și-a îndeplinit obligațiile în calitate de stat de pavilion prevăzute la articolul 94 din UNCLOS (a se vedea, de asemenea, articolul 5 din Convenția de la Geneva din 1958 privind marea liberă). În plus, Taiwanul nu a respectat recomandările de la punctele 31-33, 35 și 38 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion și de la punctul 24 din IPOA INN.

| (100) | Având în vedere situația explicată în prezenta secțiune a deciziei și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și toate declarațiile transmise de această țară, s-a putut stabili, în conformitate cu articolul 31 alineatele (3) și (6) din Regulamentul INN, că Taiwanul nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul dreptului internațional cu privire la normele, reglementările și măsurile internaționale în materie de conservare și gestionare. |
| --- | --- |

(100)

Având în vedere situația explicată în prezenta secțiune a deciziei și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și toate declarațiile transmise de această țară, s-a putut stabili, în conformitate cu articolul 31 alineatele (3) și (6) din Regulamentul INN, că Taiwanul nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul dreptului internațional cu privire la normele, reglementările și măsurile internaționale în materie de conservare și gestionare.

3.4.   Constrângeri specifice țărilor în curs de dezvoltare [articolul 31 alineatul (7) din Regulamentul INN]

| (101) | Se reamintește faptul că Taiwanul, ca urmare a statutului său politic, nu este un membru al Organizației Națiunilor Unite. Potrivit statisticilor privind indicele dezvoltării umane al Organizației Națiunilor Unite (IDU) colectate de Taiwan utilizând metodologia ONU, Taiwanul este considerat o țară cu un grad înalt de dezvoltare umană (fiind clasat pe locul 21 din 188 de țări) (23). |
| --- | --- |

(101)

Se reamintește faptul că Taiwanul, ca urmare a statutului său politic, nu este un membru al Organizației Națiunilor Unite. Potrivit statisticilor privind indicele dezvoltării umane al Organizației Națiunilor Unite (IDU) colectate de Taiwan utilizând metodologia ONU, Taiwanul este considerat o țară cu un grad înalt de dezvoltare umană (fiind clasat pe locul 21 din 188 de țări) (23).

| (102) | Ar trebui remarcat faptul că notificarea Taiwanului ca stat de pavilion a fost acceptată de Comisie în conformitate cu articolul 20 din Regulamentul INN începând cu 28 ianuarie 2010. Taiwanul a confirmat că, în conformitate cu articolul 20 alineatul (1) din Regulamentul INN, dispune de mecanisme naționale instituite pentru punerea în aplicare, controlul și asigurarea respectării legilor, a reglementărilor și a măsurilor de conservare și gestionare care trebuie respectate de către navele sale de pescuit. |
| --- | --- |

(102)

Ar trebui remarcat faptul că notificarea Taiwanului ca stat de pavilion a fost acceptată de Comisie în conformitate cu articolul 20 din Regulamentul INN începând cu 28 ianuarie 2010. Taiwanul a confirmat că, în conformitate cu articolul 20 alineatul (1) din Regulamentul INN, dispune de mecanisme naționale instituite pentru punerea în aplicare, controlul și asigurarea respectării legilor, a reglementărilor și a măsurilor de conservare și gestionare care trebuie respectate de către navele sale de pescuit.

| (103) | Luând în considerare poziția menționată mai sus în clasamentul bazat pe indicele IDU și observațiile din cursul vizitelor efectuate în perioada 2012-2015, nicio dovadă nu sugerează faptul că neîndeplinirea de către Taiwan a sarcinilor care îi revin în temeiul dreptului internațional este rezultatul unui nivel scăzut de dezvoltare. Nu există dovezi concrete care să coreleze deficiențele activităților de monitorizare, control și supraveghere a pescuitului cu un grad insuficient de dezvoltare a capacității și a infrastructurii. Taiwanul nu a susținut niciodată că anumite constrângeri legate de dezvoltare îi afectează capacitatea de a asigura un sistem solid de monitorizare, control și supraveghere (MCS) și nu a solicitat niciodată sprijin din partea Uniunii. |
| --- | --- |

(103)

Luând în considerare poziția menționată mai sus în clasamentul bazat pe indicele IDU și observațiile din cursul vizitelor efectuate în perioada 2012-2015, nicio dovadă nu sugerează faptul că neîndeplinirea de către Taiwan a sarcinilor care îi revin în temeiul dreptului internațional este rezultatul unui nivel scăzut de dezvoltare. Nu există dovezi concrete care să coreleze deficiențele activităților de monitorizare, control și supraveghere a pescuitului cu un grad insuficient de dezvoltare a capacității și a infrastructurii. Taiwanul nu a susținut niciodată că anumite constrângeri legate de dezvoltare îi afectează capacitatea de a asigura un sistem solid de monitorizare, control și supraveghere (MCS) și nu a solicitat niciodată sprijin din partea Uniunii.

| (104) | Având în vedere situația explicată în prezenta secțiune și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și a tuturor declarațiilor transmise de această țară, s-a putut stabili că, în conformitate cu articolul 31 alineatul (7) din Regulamentul INN, stadiul de dezvoltare și performanța generală a Taiwanului în ceea ce privește gestionarea activităților de pescuit nu sunt afectate de nivelul său de dezvoltare. |
| --- | --- |

(104)

Având în vedere situația explicată în prezenta secțiune și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și a tuturor declarațiilor transmise de această țară, s-a putut stabili că, în conformitate cu articolul 31 alineatul (7) din Regulamentul INN, stadiul de dezvoltare și performanța generală a Taiwanului în ceea ce privește gestionarea activităților de pescuit nu sunt afectate de nivelul său de dezvoltare.

4.   CONCLUZIE PRIVIND POSIBILITATEA IDENTIFICĂRII CA ȚARĂ TERȚĂ NECOOPERANTĂ

| (105) | Având în vedere concluziile la care s-a ajuns cu privire la faptul că Taiwanul nu și-a îndeplinit sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat de comercializare și nu a luat măsuri pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului INN, în conformitate cu articolul 32 din Regulamentul INN, această țară ar trebui să fie notificată cu privire la posibilitatea de a fi identificată de către Comisie ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului INN. |
| --- | --- |

(105)

Având în vedere concluziile la care s-a ajuns cu privire la faptul că Taiwanul nu și-a îndeplinit sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat de comercializare și nu a luat măsuri pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului INN, în conformitate cu articolul 32 din Regulamentul INN, această țară ar trebui să fie notificată cu privire la posibilitatea de a fi identificată de către Comisie ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului INN.

| (106) | În conformitate cu articolul 32 alineatul (1) din Regulamentul INN, Comisia ar trebui să notifice Taiwanul cu privire la posibilitatea de a fi identificat ca țară terță necooperantă. De asemenea, Comisia ar trebui să întreprindă toate demersurile prevăzute la articolul 32 din Regulamentul INN în ceea ce privește Taiwanul. În interesul unei bune administrări, ar trebui să se stabilească un termen în care această țară să poată răspunde în scris la notificare și să rectifice situația. |
| --- | --- |

(106)

În conformitate cu articolul 32 alineatul (1) din Regulamentul INN, Comisia ar trebui să notifice Taiwanul cu privire la posibilitatea de a fi identificat ca țară terță necooperantă. De asemenea, Comisia ar trebui să întreprindă toate demersurile prevăzute la articolul 32 din Regulamentul INN în ceea ce privește Taiwanul. În interesul unei bune administrări, ar trebui să se stabilească un termen în care această țară să poată răspunde în scris la notificare și să rectifice situația.

| (107) | În afară de aceasta, ar trebui să se precizeze faptul că notificarea Taiwanului cu privire la posibilitatea de a fi identificat ca țară necooperantă nu exclude și nici nu conduce automat la vreo acțiune ulterioară întreprinsă de Comisie sau de Consiliu în vederea identificării și stabilirii unei liste a țărilor necooperante. |
| --- | --- |

(107)

În afară de aceasta, ar trebui să se precizeze faptul că notificarea Taiwanului cu privire la posibilitatea de a fi identificat ca țară necooperantă nu exclude și nici nu conduce automat la vreo acțiune ulterioară întreprinsă de Comisie sau de Consiliu în vederea identificării și stabilirii unei liste a țărilor necooperante.

DECIDE:

Articol unic

Taiwanul este notificat cu privire la posibilitatea de a fi identificat de Comisie ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat.

Adoptată la Bruxelles, 1 octombrie 2015.

Pentru Comisie

Karmenu VELLA

Membru al Comisiei

---

(1)  JO L 286, 29.10.2008, p. 1.

1

(2)  Teritoriul vamal distinct Taiwan, Penghu, Kinmen și Matsu (Taipeiul Chinez).

2

(3)  Termenii „stat” și „țară” cu privire la entitatea de pescuit Taiwan sunt utilizați exclusiv în contextul Regulamentului INN.

3

(4)  Informații obținute de la adresa:

4

https://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-2&chapter=21&lang=en#1

https://treaties.un.org/pages/HistoricalInfo.aspx#China

(5)  Informații obținute de la adresa:

5

https://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-1&chapter=21&lang=en

https://treaties.un.org/pages/HistoricalInfo.aspx#China

(6)  A se vedea Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 137/2014 al Comisiei din 12 februarie 2014 de modificare a Regulamentului (UE) nr. 468/2010 de stabilire a listei UE a navelor care practică activități de pescuit ilicite, nedeclarate și nereglementate (JO L 43, 13.2.2014, p. 47).

6

(7)  Informații disponibile la adresa: http://www.radionz.co.nz/international/pacific-news/266070/arrests-in-marshalls-over-illegal-fishing

7

(8)  Informații disponibile la adresa: http://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/8_1_1958_high_seas.pdf

8

(9)  Orientările voluntare privind performanța statului de pavilion, 2014, disponibile la adresa: http://www.fao.org/3/a-mk052e.pdf

9

(10)  Planul internațional de acțiune pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat, Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură, 2001.

10

(11)  Rezoluția 11/03 a IOTC, disponibilă la adresa: http://www.iotc.org/sites/default/files/documents/compliance/cmm/iotc_cmm_11-03_en.pdf

11

(12)  Convenția WCPFC, disponibilă la adresa: https://www.wcpfc.int/system/files/text.pdf

12

(13)  http://eng.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=25280&ctNode=6032&mp=5

13

(14)  Raportul de conformitate al IOTC privind Taiwan, nr. doc. IOTC-2015-CoC12-CR36, 23 martie 2015.

14

(15)  IOTC, nr. doc. IOTC-2015-CoC12-08c Add_1, 27 martie 2015.

15

(16)  IOTC, nr. doc. IOTC-2014-CoC11-08c Add_1, 26 aprilie 2014.

16

(17)  Raportul celei de a unsprezecea sesiuni a Comitetului pentru controlul conformității, Colombo, Sri Lanka, 26-28 mai 2014, pp. 14-15.

17

(18)  Informații disponibile la adresa:

18

http://www.iotc.org/sites/default/files/documents/2015/03/IOTC-2015-CoC12-04bE_-_IOTC_ROP_-_Contractors_Report.pdf

(19)  Programe regionale de observare ale ICCAT și reacții, 5 noiembrie 2014, COC-305/2014, pp. 33-49.

19

(20)  Scrisoare de exprimare a îngrijorării din 13 februarie 2014.

20

(21)  Raport de sinteză al Comitetului științific al WCPFC, cea de a zecea sesiune ordinară, punctul 82.

21

(22)  Evaluarea conformității membrilor și CNCP, cea de a 2-a reuniune a Comitetului tehnic și pentru controlul conformității, Auckland, Noua Zeelandă, 30-31 ianuarie 2015.

22

(23)  http://eng.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=25280&ctNode=6032&mp=5

23

---

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/29

---

O nouă față națională a monedelor euro destinate circulației

(2015/C 324/11)

Monedele euro destinate circulației au curs legal în toată zona euro. În vederea informării publicului și a tuturor părților care manipulează monedele, Comisia publică o descriere a tuturor modelelor de monede noi (1). În conformitate cu concluziile Consiliului din 10 februarie 2009 (2), statele membre din zona euro și țările care au încheiat cu Uniunea Europeană un acord monetar privind emiterea de monede euro pot emite monede euro comemorative destinate circulației, cu anumite condiții, printre care aceea de a nu folosi decât valoarea de 2 euro. Aceste monede au aceleași caracteristici tehnice ca și celelalte monede de 2 euro, însă fața lor națională prezintă un model comemorativ cu o puternică semnificație la nivel național sau european.

Țara emitentă
  : San Marino.

Obiectul comemorării
  : cea de a 25-a aniversare a reunificării Germaniei.

Descrierea modelului
  : modelul înfățișează Poarta Brandenburg care, în timpul Războiului Rece, se afla în Berlinul de Est, precum și reflexia sa, în două reprezentări care par că își dau mâna, simbolizând reunificarea celor două părți ale Berlinului. În partea stângă figurează simbolul monetăriei „R” și inițialele artistului „ES” (Erik Spiekermann). În cerc, în jurul desenului, se află inscripția „25o ANNIVERSARIO DELLA RIUNIFICAZIONE DELLA GERMANIA 1990-2015” (cea de a 25-a aniversare a reunificării Germaniei), precum și țara și anul emisiunii „San Marino MMXV”.

Inelul exterior al monedei conține cele douăsprezece stele ale drapelului european.

Numărul de monede care urmează să fie emise
  : 100 000.

Data emisiunii
  : septembrie 2015.

---

(1)  A se vedea JO C 373, 28.12.2001, p. 1, cu privire la fețele naționale ale tuturor monedelor emise în 2002.

(2)  A se vedea concluziile Consiliului Afaceri Economice și Financiare din 10 februarie 2009 și Recomandarea Comisiei din 19 decembrie 2008 privind orientările comune pentru fețele naționale ale monedelor euro și emiterea de monede euro destinate circulației (JO L 9 din 14.1.2009, p. 52).

---

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/30

---

O nouă față națională a monedelor euro destinate circulației

(2015/C 324/12)

Monedele euro destinate circulației au curs legal în toată zona euro. În vederea informării publicului și a tuturor părților care manipulează monedele, Comisia publică o descriere a tuturor modelelor de monede noi (1). În conformitate cu concluziile Consiliului din 10 februarie 2009 (2), statele membre din zona euro și țările care au încheiat cu Uniunea Europeană un acord monetar privind emiterea de monede euro pot emite monede euro comemorative destinate circulației, cu anumite condiții, printre care aceea de a nu folosi decât valoarea de 2 euro. Aceste monede au aceleași caracteristici tehnice ca și celelalte monede de 2 euro, însă fața lor națională prezintă un model comemorativ cu o puternică semnificație la nivel național sau european.

Țara emitentă
  : Grecia.

Obiectul comemorării
  : 75 de ani de la moartea lui Spyros Louis.

Descrierea modelului
  : modelul îl înfățișează pe Spyros Louis și cupa pe care acesta a primit-o, în fundal fiind reprezentat Stadionul Panathenaic. De-a lungul marginii interioare figurează numele țării emitente „REPUBLICA ELENĂ” și inscripția „75 DE ANI DE LA MOARTEA LUI SPYROS LOUIS” (în limba greacă). Deasupra cupei este înscris anul emisiunii, „2015”, iar în partea dreaptă, o palmetă (marca monetăriei grecești). În partea de jos a modelului figurează, în mod vizibil, monograma artistului (George Stamatopoulos).

Inelul exterior al monedei conține cele 12 stele ale drapelului european.

Numărul de monede care urmează să fie emise
  : 750 000.

Data emisiunii
  : al treilea trimestru al anului 2015.

---

(1)  A se vedea JO C 373, 28.12.2001, p. 1, cu privire la fețele naționale ale tuturor monedelor emise în 2002.

(2)  A se vedea concluziile Consiliului Afaceri Economice și Financiare din 10 februarie 2009 și Recomandarea Comisiei din 19 decembrie 2008 privind orientările comune pentru fețele naționale ale monedelor euro și emiterea de monede euro destinate circulației (JO L 9 din 14.1.2009, p. 52).

---

V Anunţuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENŢEI

Comisia Europeană

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/31

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul M.7678 – Equinix/Telecity)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2015/C 324/13)

| 1. | La data de 24 septembrie 2015, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 (1) al Consiliului, o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderea Equinix Inc. („Equinix”, SUA) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul asupra întregii întreprinderi Telecity Group plc. („Telecity”, Regatul Unit) prin achiziționarea de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La data de 24 septembrie 2015, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 (1) al Consiliului, o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderea Equinix Inc. („Equinix”, SUA) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul asupra întregii întreprinderi Telecity Group plc. („Telecity”, Regatul Unit) prin achiziționarea de acțiuni.

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:
  —   în cazul întreprinderii Equinix: furnizarea de servicii de centru de date și de servicii aferente, cum ar fi servicii de interconectare cu operațiuni la nivel mondial în 15 țări;
  —   în cazul întreprinderii Telecity: furnizarea de servicii de centru de date și de servicii conexe, cum ar fi servicii de interconectare cu operațiuni în 10 țări din UE și în Turcia. |
| --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—   în cazul întreprinderii Equinix: furnizarea de servicii de centru de date și de servicii aferente, cum ar fi servicii de interconectare cu operațiuni la nivel mondial în 15 țări;

—   în cazul întreprinderii Telecity: furnizarea de servicii de centru de date și de servicii conexe, cum ar fi servicii de interconectare cu operațiuni în 10 țări din UE și în Turcia.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia Europeană constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia Europeană constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință.

| 4. | Comisia Europeană invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisia Europeană în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei Europene, cu numărul de referință M.7678 – Equinix/Telecity, prin fax (+32 22964301), prin e-mail, la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu, sau prin poștă, la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Comisia Europeană invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisia Europeană în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei Europene, cu numărul de referință M.7678 – Equinix/Telecity, prin fax (+32 22964301), prin e-mail, la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu, sau prin poștă, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1 („Regulamentul privind concentrările economice”).

---

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/32

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul M.7809 – Grosvenor/PSPIB/Real estate asset in Milan)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2015/C 324/14)

| 1. | La data de 23 septembrie 2015, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderile Grosvenor International Investments Limited, deținută de Grosvenor Group Limited („Grosvenor”, Regatul Unit) și PSPLUX S.à.r.l., deținută de Public Sector Pension Investment Board („PSPIB”, Canada) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul în comun asupra unei proprietăți imobiliare situate în Milano (Italia). |
| --- | --- |

1.

La data de 23 septembrie 2015, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderile Grosvenor International Investments Limited, deținută de Grosvenor Group Limited („Grosvenor”, Regatul Unit) și PSPLUX S.à.r.l., deținută de Public Sector Pension Investment Board („PSPIB”, Canada) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul în comun asupra unei proprietăți imobiliare situate în Milano (Italia).

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:
  —   în cazul întreprinderii Grosvenor: grup imobiliar privat care desfășoară activități din domeniul deținerii, dezvoltării și gestionării de proprietăți imobiliare, precum și alte activități din domeniul imobiliar;
  —   în cazul întreprinderii PSPIB: investiții aferente sistemului de pensii al Canadian Federal Public Service, Canadian Forces și Royal Canadian Mounted Police. Întreprinderea gestionează un portofoliu global diversificat care include acțiuni, obligațiuni și alte titluri cu venit fix, precum și investiții în societăți necotate, proprietăți imobiliare, infrastructură și resurse naturale. |
| --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—   în cazul întreprinderii Grosvenor: grup imobiliar privat care desfășoară activități din domeniul deținerii, dezvoltării și gestionării de proprietăți imobiliare, precum și alte activități din domeniul imobiliar;

—   în cazul întreprinderii PSPIB: investiții aferente sistemului de pensii al Canadian Federal Public Service, Canadian Forces și Royal Canadian Mounted Police. Întreprinderea gestionează un portofoliu global diversificat care include acțiuni, obligațiuni și alte titluri cu venit fix, precum și investiții în societăți necotate, proprietăți imobiliare, infrastructură și resurse naturale.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia Europeană constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de analiză a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în comunicare. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia Europeană constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de analiză a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în comunicare.

| 4. | Comisia Europeană invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisia Europeană în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei Europene, cu numărul de referință M.7809 – Grosvenor/PSPIB/Real estate asset in Milan, prin fax (+32 22964301), prin e-mail, la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu, sau prin poștă, la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 – Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Comisia Europeană invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisia Europeană în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei Europene, cu numărul de referință M.7809 – Grosvenor/PSPIB/Real estate asset in Milan, prin fax (+32 22964301), prin e-mail, la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu, sau prin poștă, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 – Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1 („Regulamentul privind concentrările economice”).

(2)  JO C 366, 14.12.2013, p. 5.

---

ALTE ACTE

Comisia Europeană

| 2.10.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 324/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 324/33

---

Publicarea unei cereri în temeiul articolului 50 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare

(2015/C 324/15)

Prezenta publicare conferă dreptul de opoziție în temeiul articolului 51 din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului (1).

DOCUMENT UNIC

„COCHINILLA DE CANARIAS”

Nr. UE: ES-PDO-0005-01302 – 22.1.2015

DOP ( X ) IGP ( )

1.   Denumirea

„Cochinilla de Canarias”

2.   Statul membru sau țara terță

Statul membru sau țara terță

Spania

3.   Descrierea produsului agricol sau alimentar

Descrierea produsului agricol sau alimentar

3.1.   Tipul de produs

Tipul de produs

Clasa 2.12. Cârmâz

3.2.   Descrierea produsului căruia i se aplică denumirea de la punctul 1

Descrierea produsului căruia i se aplică denumirea de la punctul 1

Este vorba despre un produs brut de origine animală, obținut în Insulele Canare prin uscarea naturală a femelelor adulte de insecte hemiptere din familia Dactylopius coccus (cunoscute sub denumirea populară de „coșenile”), odată recoltate de pe frunzele de limba-soacrei (Opuntia ficus indica).

Dactylopius coccus

Opuntia ficus indica

„Cochinilla de Canarias” prezintă următoarele caracteristici specifice:

Fizico-chimice:

Fizico-chimice:

Este un solid format din granule care sunt de fapt femelele de coșenilă. Aceste granule au o formă neregulată, ovală și segmentată.

Mărimea granulelor este variabilă, însă întotdeauna sub 1 cm lungime.

Umiditate: maximum 13 %.

Conținutul de acid carminic: minimum 19 % în substanța uscată.

Caracteristici organoleptice:

Caracteristici organoleptice:

Textura produsului este granuloasă și uscată la atingere.

Culoarea variază de la gri închis la negru, cu tonalități roșiatice și albicioase datorate resturilor de ceară făinoasă care protejează granulele.

3.3.   Hrană pentru animale (doar în cazul produselor de origine animală) și materii prime (doar în cazul produselor prelucrate)

Hrană pentru animale (doar în cazul produselor de origine animală) și materii prime (doar în cazul produselor prelucrate)

Coșenila se hrănește din planta-gazdă (Opuntia ficus indica, clasificată și ca Opuntia máxima, Opuntia tormentosa), introdusă în Canare înaintea secolului al XIX-lea și naturalizată în toate insulele datorită valorii sale agricole pentru creșterea acestei insecte.

Opuntia ficus indica

Opuntia máxima

Opuntia tormentosa

3.4.   Etape specifice ale producției care trebuie să se desfășoare în aria geografică delimitată

Etape specifice ale producției care trebuie să se desfășoare în aria geografică delimitată

Etapele de producție care trebuie să se desfășoare în aria geografică delimitată sunt următoarele:

| — | cultivarea plantei-gazdă; |
| --- | --- |

—

cultivarea plantei-gazdă;

| — | introducerea, dezvoltarea și recoltarea insectelor; |
| --- | --- |

—

introducerea, dezvoltarea și recoltarea insectelor;

| — | uscarea produsului cernut și condiționarea înainte de ambalare. |
| --- | --- |

—

uscarea produsului cernut și condiționarea înainte de ambalare.

3.5.   Norme specifice privind felierea, răzuirea, ambalarea etc. a produsului la care se referă denumirea înregistrată

Norme specifice privind felierea, răzuirea, ambalarea etc. a produsului la care se referă denumirea înregistrată

Ambalarea trebuie să se facă în saci de iută sau similari, de preferat din fibre naturale, care să permită ventilarea produsului.

Date fiind caracteristicile cârmâzului, care este un produs brut de origine animală obținut prin uscarea naturală a coșenilelor și prezintă proprietăți fizico-chimice și organoleptice distinctive, ambalarea trebuie să se realizeze cât mai rapid posibil după uscare și cernere; din acest motiv, ambalarea produsului finit trebuie să se realizeze în aria geografică a Insulelor Canare, mai precis în locul de producție, evitându-se astfel orice alterare a caracteristicilor fizico-chimice și organoleptice ale produsului, cu scopul de a-i păstra calitatea.

3.6.   Norme specifice privind etichetarea produsului la care se referă denumirea înregistrată

Norme specifice privind etichetarea produsului la care se referă denumirea înregistrată

Pe etichetele produsului trebuie să figureze în mod obligatoriu și lizibil simbolul UE al denumirii de origine protejate și denumirea de origine protejată „Cochinilla de Canarias”.

4.   Delimitarea concisă a ariei geografice

Delimitarea concisă a ariei geografice

Aria geografică de producție a „Cochinilla de Canarias” cuprinde cele șapte insule din arhipelagul Insulelor Canare.

În Tenerife, Gran Canaria, La Gomera, La Palma și El Hierro, coșenilele se produc în zona de coastă și în zona de altitudine medie, până la 1 200 m deasupra nivelului mării. În Fuerteventura și în Lanzarote, aria de producție cuprinde tot teritoriul agricol situat la mai puțin de 600 m deasupra nivelului mării.

5.   Legătura cu aria geografică

Legătura cu aria geografică

Legătura cauzală dintre, pe de o parte, calitatea și caracteristicile produsului și, pe de altă parte, mediul geografic este următoarea:

| — | Situarea geografică a Insulelor Canare:
  Insulele Canare se situează între coordonatele de 27° 37′ și 29° 25′ latitudine nordică, 13° 20′ și 18° 10′ longitudine vestică. Această poziție geografică este propice unor condiții optime pentru dezvoltarea „Cochinilla de Canarias”. |
| --- | --- |

—

Situarea geografică a Insulelor Canare:

Insulele Canare se situează între coordonatele de 27° 37′ și 29° 25′ latitudine nordică, 13° 20′ și 18° 10′ longitudine vestică. Această poziție geografică este propice unor condiții optime pentru dezvoltarea „Cochinilla de Canarias”.

| — | Insulele Canare se află sub stăpânirea vânturilor alizee provenite din anticiclonul din Azore, care generează o inversiune termică ce dă naștere unei „mări de nori”, creând un efect de seră. Aceste vânturi umede hidratează în mod adecvat planta-gazdă a coșenilei, fără excese de umiditate, permițând dezvoltarea atât a plantei, cât și a insectei. |
| --- | --- |

—

Insulele Canare se află sub stăpânirea vânturilor alizee provenite din anticiclonul din Azore, care generează o inversiune termică ce dă naștere unei „mări de nori”, creând un efect de seră. Aceste vânturi umede hidratează în mod adecvat planta-gazdă a coșenilei, fără excese de umiditate, permițând dezvoltarea atât a plantei, cât și a insectei.

| — | Norii care generează efectul de seră contribuie la stabilitatea „curentului rece din Canare”, care îndulcește clima arhipelagului. |
| --- | --- |

—

Norii care generează efectul de seră contribuie la stabilitatea „curentului rece din Canare”, care îndulcește clima arhipelagului.

curentului rece din Canare

| — | Amplitudinea termică dintre luna cea mai călduroasă și luna cea mai rece este de sub zece grade Celsius, temperatura situându-se între 17 °C și 25 °C, cu excepția culmilor montane. Acest efect de stabilizare termică favorizează dezvoltarea insectei, conferindu-i caracteristici fizico-chimice și organoleptice care variază foarte puțin și care corespund celor definite la punctul 3.2 din prezentul caiet de sarcini. |
| --- | --- |

—

Amplitudinea termică dintre luna cea mai călduroasă și luna cea mai rece este de sub zece grade Celsius, temperatura situându-se între 17 °C și 25 °C, cu excepția culmilor montane. Acest efect de stabilizare termică favorizează dezvoltarea insectei, conferindu-i caracteristici fizico-chimice și organoleptice care variază foarte puțin și care corespund celor definite la punctul 3.2 din prezentul caiet de sarcini.

| — | Situarea geografică a Insulelor Canare în zona subtropicală, cu o medie de 3 000 de ore de soare pe an, garantează o uscare naturală, fără componente chimice, utilizându-se doar acțiunea naturală a soarelui. |
| --- | --- |

—

Situarea geografică a Insulelor Canare în zona subtropicală, cu o medie de 3 000 de ore de soare pe an, garantează o uscare naturală, fără componente chimice, utilizându-se doar acțiunea naturală a soarelui.

| — | Solurile vulcanice caracteristice Insulelor Canare sunt soluri sărace, lipsite de materii organice și bogate în elemente minerale de tip bazaltic. Acestea prezintă proprietăți fizico-chimice foarte particulare, datorită faptului că includ componente amorfe sau slab cristalizate, precum silicații de aluminiu și oxihidroxizii de fier și de aluminiu. Aceste componente, denumite „materiale andice”, conferă solului un grad ridicat de porozitate, o densitate scăzută, o mare capacitate de retenție a apei și capacitatea de a forma microagregate stabile. Plantele-gazdă care cresc pe aceste soluri au un conținut de apă redus și necesități nutriționale foarte scăzute; datorită acestui fapt, coșenilele pe care le găzduiesc prezintă un procent scăzut de umiditate (sub 13 %) și, prin urmare, o mare concentrație de acid carminic (minimum 19 % în substanța uscată). |
| --- | --- |

—

Solurile vulcanice caracteristice Insulelor Canare sunt soluri sărace, lipsite de materii organice și bogate în elemente minerale de tip bazaltic. Acestea prezintă proprietăți fizico-chimice foarte particulare, datorită faptului că includ componente amorfe sau slab cristalizate, precum silicații de aluminiu și oxihidroxizii de fier și de aluminiu. Aceste componente, denumite „materiale andice”, conferă solului un grad ridicat de porozitate, o densitate scăzută, o mare capacitate de retenție a apei și capacitatea de a forma microagregate stabile. Plantele-gazdă care cresc pe aceste soluri au un conținut de apă redus și necesități nutriționale foarte scăzute; datorită acestui fapt, coșenilele pe care le găzduiesc prezintă un procent scăzut de umiditate (sub 13 %) și, prin urmare, o mare concentrație de acid carminic (minimum 19 % în substanța uscată).

În plus, există factori umani inerenți care determină caracteristicile „Cochinilla de Canarias”.

| — | Spre deosebire de coșenilele obținute pe alte teritorii, în Canare se cultivă un singur tip de plantă-gazdă, Opuntia ficus indica, și un singur tip de insectă, Dactylopius coccus. Atât planta-gazdă, cât și insecta sunt adaptate perfect la mediul geografic respectiv. |
| --- | --- |

—

Spre deosebire de coșenilele obținute pe alte teritorii, în Canare se cultivă un singur tip de plantă-gazdă, Opuntia ficus indica, și un singur tip de insectă, Dactylopius coccus. Atât planta-gazdă, cât și insecta sunt adaptate perfect la mediul geografic respectiv.

Opuntia ficus indica

Dactylopius coccus

| — | Toate etapele producției se realizează în mod manual și artizanal, de la plantarea cactusului la creșterea parazitului, la recoltare și uscare. Aceste lucrări au dus la nașterea unor „tehnici” sau a unui know-how care s-au transmis din generație în generație și care au generat chiar și apariția unor termeni specifici acestei activități, precum rengues, cuchara, milana, grano etc. |
| --- | --- |

—

Toate etapele producției se realizează în mod manual și artizanal, de la plantarea cactusului la creșterea parazitului, la recoltare și uscare. Aceste lucrări au dus la nașterea unor „tehnici” sau a unui know-how care s-au transmis din generație în generație și care au generat chiar și apariția unor termeni specifici acestei activități, precum rengues, cuchara, milana, grano etc.

rengues

cuchara

milana

grano

Din toate acestea rezultă faptul că factorii naturali, împreună cu cei istorici, determină legătura coșenilei din Canare cu mediul său geografic, cu tradiția și cu obiceiurile producătorilor săi și, prin urmare, caracteristicile sale specifice.

Trimitere la publicarea caietului de sarcini

Trimitere la publicarea caietului de sarcini

[articolul 6 alineatul (1) al doilea paragraf din prezentul regulament]

http://www.gobiernodecanarias.org/agricultura/icca/Doc/Productos_calidad/PLIEGO_DE_CONDICIONES_DOP_COCHINILLA_DE_CANARIAS.pdf

---

(1)  JO L 343, 14.12.2012, p. 1.

1

---