# Úradný vestník C 381/16.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 381 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5816. novembra 2015 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 381

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5816. novembra 2015

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2015/C 381/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2015/C 381/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2015/C 381/02 | Spojené veci C-455/13 P, C-457/13 P a C-460/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. septembra 2015 – Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) (C-455/13 P), Európska komisia (C-457/13 P), Talianska republika (C-460/13 P)/Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) a iní (Odvolanie — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Sektor ovocia a zeleniny — Nariadenie (ES) č. 1580/2007 — Článok 52 ods. 2a — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 543/2011 — Článok 50 ods. 3 a článok 60 ods. 7 — Pomoc pre organizácie výrobcov — Spracované ovocie a zelenina — Paušálne sadzby pokrývajúce určité činnosti v oblasti spracovania — Oprávnenosť investícií a akcií súvisiacich so spracovaním — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Priama dotknutosť) | 2 |
| 2015/C 381/03 | Vec C-606/13: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammarrätten i Sundsvall – Švédsko) – OKG AB/Skatteverket (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2003/96/ES — Články 4 a 21 — Smernica 2008/118/ES — Smernica 92/12/EHS — Článok 3 ods. 1 — Pôsobnosť — Právna úprava členského štátu — Výber dane z tepelného výkonu jadrových reaktorov) | 4 |
| 2015/C 381/04 | Vec C-32/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – ERSTE Bank Hungary Zrt/Attila Sugár (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách — Zmluva o hypotekárnom úvere — Článok 7 ods. 1 — Ukončenie používania nekalých podmienok — Primerané a účinné prostriedky — Uznanie dlhu — Notárska zápisnica — Pripojenie doložky vykonateľnosti notárom — Exekučný titul — Povinnosti notára — Preskúmanie nekalých podmienok ex offo — Súdne preskúmanie — Zásady ekvivalencie a efektivity) | 4 |
| 2015/C 381/05 | Vec C-201/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Smaranda Bara a i./Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 95/46/ES — Spracovanie osobných údajov — Články 10 a 11 — Informovanie dotknutých osôb — Článok 13 — Výnimky a obmedzenia — Prenos osobných daňových údajov verejnou inštitúciou členského štátu na ich spracovanie inou verejnou inštitúciou) | 5 |
| 2015/C 381/06 | Vec C-230/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Weltimmo s.r.o./Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov — Smernica 95/46/ES — Článok 4 ods. 1 a článok 28 ods. 1, 3 a 6 — Prevádzkovateľ spracúvajúci údaje formálne usadený v členskom štáte — Porušenie práva na ochranu osobných údajov týkajúcich sa fyzických osôb v inom členskom štáte — Určenie uplatniteľného práva a príslušného dozorného orgánu — Výkon právomocí dozorného orgánu — Sankčná právomoc) | 6 |
| 2015/C 381/07 | Vec C-276/14: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 29. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Gmina Wrocław/Minister Finansów (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Článok 9 ods. 1 — Článok 13 ods. 1 — Zdaniteľné osoby — Výklad pojmu nezávisle — Obecný subjekt — Ekonomické činnosti vykonávané obecnou organizačnou jednotkou inak ako v postavení orgánu verejnej moci — Možnosť považovať takúto jednotku za zdaniteľnú osobu v zmysle ustanovení smernice 2006/112 — Článok 4 ods. 2 a článok 5 ods. 3 ZEÚ) | 7 |
| 2015/C 381/08 | Vec C-290/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Firenze – Taliansko) – trestné konanie proti Skerdjanovi Celajovi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Smernica 2008/115/ES — Návrat štátnych príslušníkov tretích krajín s neoprávneným pobytom — Rozhodnutie o návrate spojené so zákazom vstupu v dĺžke troch rokov — Porušenie zákazu vstupu — Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý už bol predtým odsunutý — Trest odňatia slobody v prípade opätovného neoprávneného vstupu na vnútroštátne územie — Zlučiteľnosť) | 8 |
| 2015/C 381/09 | Spojené veci C-340/14 a C-341/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – R. L. Trijber, konajúci pod názvom Amstelboats/College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (C-340/14), J. Harmsen/Burgemeester van Amsterdam (C-341/14) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2006/123/ES — Služby na vnútornom trhu — Výletné plavby — Podniky s prostitútkami vo výklade — Článok 2 ods. 2 písm. d) — Pôsobnosť — Vylúčenie — Služby v oblasti dopravy — Sloboda usadiť sa — Vydávanie povolení — Článok 10 ods. 2 písm. c) — Podmienky vydávania povolení — Proporcionalita — Jazyková podmienka — Článok 11 ods. 1 písm. b) — Doba platnosti povolenia — Obmedzenie počtu dostupných povolení — Naliehavý dôvod vo verejnom záujme) | 8 |
| 2015/C 381/10 | Vec C-357/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 – Electrabel SA a Dunamenti Erőmű Zrt/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá maďarskými orgánmi v prospech niektorých výrobcov elektrickej energie — Zmluvy o nákupe elektrickej energie uzavreté medzi verejnoprávnym podnikom a niektorými výrobcami elektrickej energie — Rozhodnutie, ktorým sa táto štátna pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vrátenie — Pojem strana, ktorá môže podať odvolanie na Súdny dvor — Pristúpenie Maďarska k Európskej únii — Relevantný dátum pre posúdenie existencie pomoci — Pojem štátna pomoc — Výhoda — Kritérium súkromného investora — Metodika výpočtu výšky uvedenej pomoci) | 9 |
| 2015/C 381/11 | Vec C-432/14: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil de prud’hommes de Paris – Francúzsko) – O/Bio Philippe Auguste SARL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie na základe veku — Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Článok 2 ods. 1 a článok 2 ods. 2 písm. a) — Rozdielne zaobchádzanie na základe veku — Porovnateľnosť situácií — Vyplatenie odškodnenia za ukončenie pracovnej zmluvy na dobu určitú určeného na kompenzáciu neistej situácie — Vylúčenie mladých pracovníkov pracujúcich počas svojich školských alebo vysokoškolských prázdnin) | 10 |
| 2015/C 381/12 | Vec C-452/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici srl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 267 ZFEÚ — Povinnosť obrátiť sa na Súdny dvor — Aproximácia právnych predpisov — Zvláštne liečivá — Humánne lieky — Povolenie na uvedenie na trh — Zmena — Poplatky — Nariadenie (ES) č. 297/95 — Nariadenie (ES) č. 1234/2008 — Pôsobnosť) | 11 |
| 2015/C 381/13 | Vec C-250/15: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 3. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgicko) – Vivium SA/Belgische Staat (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Skutkový a právny kontext sporu vo veci samej — Neexistencia dostatočných spresnení — Zjavná neprípustnosť) | 11 |
| 2015/C 381/14 | Vec C-181/15 P: Odvolanie podané 22. apríla 2015: Marpefa, S.L. proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. februára 2015 vo veci T-708/14, Marpefa/ÚHVT | 12 |
| 2015/C 381/15 | Spojené veci C-376/15 P a C-377/15 P: Odvolanie podané 9. júla 2015: Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 29. apríla 2015 v spojených veciach T-558/12 a T-559/12, Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Rada Európskej únie | 12 |
| 2015/C 381/16 | Vec C-438/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Taranto (Taliansko) 10. augusta 2015 – trestné konanie proti: Davide Durante | 13 |
| 2015/C 381/17 | Vec C-444/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Taliansko) 17. augusta 2015 – Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia a i. | 14 |
| 2015/C 381/18 | Vec C-446/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 18. augusta 2015 – Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal KiemeIt Adó- és Vám Főigazgatóság | 15 |
| 2015/C 381/19 | Vec C-449/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 20. augusta 2015 – Regione autonoma della Sardegna/Comune di Portoscuso | 16 |
| 2015/C 381/20 | Vec C-450/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 24. augusta 2015 – Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA | 17 |
| 2015/C 381/21 | Vec C-462/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 31. augusta 2015 – Verners Pudāns | 18 |
| 2015/C 381/22 | Vec C-466/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 3. septembra 2015 – Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis d’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Eléonore von Bardeleben/Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique | 18 |
| 2015/C 381/23 | Vec C-472/15 P: Odvolanie podané 4. septembra 2015: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) a Sace BT SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 25. júna 2015 vo veci T-305/13, SACE a Sace BT/Komisia | 19 |
| 2015/C 381/24 | Vec C-483/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 11. septembra 2015 – Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Albini & Pitigliani SpA | 22 |
| 2015/C 381/25 | Vec C-486/15 P: Odvolanie podané 14. septembra 2015: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) z 2. júla 2015 v spojených veciach T-425/04 RENV a T-444/04 RENV, Francúzsko a Orange/Komisia | 22 |
| 2015/C 381/26 | Vec C-506/15 P: Odvolanie podané 23. septembra 2015: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. júla 2015 vo veci T-561/13, Španielsko/Komisia | 24 |
| 2015/C 381/27 | Vec C-510/15 P: Odvolanie podané 24. septembra 2015: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA, proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. júla 2015 vo veci T-398/10, Fapricela/Komisia | 25 |
| | Všeobecný súd |
| 2015/C 381/28 | Vec T-89/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2015 – Calestep/ECHA (REACH — Poplatok za registráciu látky — Zníženie priznané mikropodnikom a malým a stredným podnikom — Chybné vyhlásenie o veľkosti podniku — Rozhodnutie ukladajúce administratívny poplatok — Odporúčanie 2003/361/ES — Žaloba zjavne bez právneho základu) | 27 |
| 2015/C 381/29 | Vec T-520/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. septembra 2015 – Philip Morris Benelux/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Návrh správy o posudzovaní vplyvu vypracovanom v rámci návrhu na revidovanie smernice o tabakových výrobkoch — Zamietnutie prístupu — Zverejnenie po podaní žaloby — Zastavenie konania) | 27 |
| 2015/C 381/30 | Vec T-453/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – Pannonhalmi Főapátság/Parlament (Žaloba o neplatnosť — Petícia určená Parlamentu týkajúca sa vlastníctva zámku Lónyay v Rusovciach (Slovensko) — Petícia vyhlásená za neprípustnú — Povinnosť odôvodnenia — Žaloba zjavne bez právneho základu) | 28 |
| 2015/C 381/31 | Vec T-533/14 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. septembra 2015 – Kolarova/REA (Odvolanie — Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — REA — Právomoci zverené orgánu oprávnenému uzatvárať pracovné zmluvy — Prenesenie na Úrad pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) — Žaloba proti inštitúcii, ktorá právomoci preniesla — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné) | 29 |
| 2015/C 381/32 | Vec T-555/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2015 – Estónsko/Komisia (Rybolov — Investície v prospech rybárskych lodí uskutočnené v Estónsku — Rozhodnutie o pozastavení priebežných platieb — Zrušenie rozhodnutia — Zastavenie konania) | 29 |
| 2015/C 381/33 | Vec T-565/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2015 – EEB/Komisia (Životné prostredie — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Rozhodnutie Komisie o oznámení Poľska týkajúcom sa prechodného národného programu uvedeného v článku 32 smernice 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách — Odmietnutie vnútorného preskúmania — Opatrenie individuálneho určenia — Aarhuský dohovor — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu) | 30 |
| 2015/C 381/34 | Vec T-578/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2015 – VSM Geneesmiddelen/Komisia (Žaloba na nečinnosť a o neplatnosť — Ochrana spotrebiteľov — Zdravotné tvrdenia o potravinách — Nariadenie (ES) č. 1924/2006 — Rastlinné látky — Lehota na podanie žaloby — Nedostatok záujmu na konaní — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 31 |
| 2015/C 381/35 | Vec T-585/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Slovinsko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Vlastné zdroje Únie — Finančná zodpovednosť členských štátov — Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov — List Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 32 |
| 2015/C 381/36 | Vec T-619/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2015 – Bionorica/Komisia (Žaloba na nečinnosť — Ochrana spotrebiteľov — Zdravotné tvrdenia o potravinách — Nariadenie (ES) č. 1924/2006 — Rastlinné látky — Lehota na podanie žaloby — Nedostatok záujmu na konaní — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 32 |
| 2015/C 381/37 | Vec T-620/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2015 – Diapharm/Komisia (Žaloba na nečinnosť — Ochrana spotrebiteľov — Zdravotné tvrdenia o potravinách — Nariadenie (ES) č. 1924/2006 — Rastlinné látky — Lehota na podanie žaloby — Nedostatok záujmu na konaní — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 33 |
| 2015/C 381/38 | Vec T-633/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Monster Energy/ÚHVT (vyobrazenie symbolu mieru) (Ochranná známka Spoločenstva — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia lehoty — Doručenie rozhodnutia odvolacieho senátu faxom — Prijatie faxu — Omeškanie — Neexistencia vyššej moci alebo nepredvídateľnej okolnosti — Zjavná neprípustnosť) | 34 |
| 2015/C 381/39 | Vec T-666/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Monster Energy/ÚHVT (GREEN BEANS) (Ochranná známka Spoločenstva — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia lehoty — Doručenie rozhodnutia odvolacieho senátu faxom — Prijatie faxu — Omeškanie — Neexistencia vyššej moci alebo nepredvídateľnej okolnosti — Zjavná neprípustnosť) | 34 |
| 2015/C 381/40 | Vec T-676/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. septembra 2015 – Španielsko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Článok 8 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1173/2011 — Účinné presadzovanie rozpočtového dohľadu v eurozóne — Skresľovanie štatistických údajov — Rozhodnutie Komisie o začatí vyšetrovania — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Prípravný akt — Neprípustnosť) | 35 |
| 2015/C 381/41 | Vec T-678/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Slovensko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Vlastné zdroje Únie — Finančná zodpovednosť členských štátov — Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov — List Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 36 |
| 2015/C 381/42 | Vec T-685/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2015 – EEB/Komisia (Životné prostredie — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Rozhodnutie Komisie o oznámení Bulharska týkajúcom sa prechodného národného programu uvedeného v článku 32 smernice 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách — Odmietnutie vnútorného preskúmania — Opatrenie individuálneho určenia — Aarhuský dohovor — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu) | 36 |
| 2015/C 381/43 | Vec T-779/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Slovensko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Vlastné zdroje Únie — Finančná zodpovednosť členských štátov — Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov — List Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 37 |
| 2015/C 381/44 | Vec T-784/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Rumunsko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Vlastné zdroje Únie — Finančná zodpovednosť členských štátov — Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov — List Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 38 |
| 2015/C 381/45 | Vec T-841/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Španielsko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Vlastné zdroje Únie — Finančná zodpovednosť členských štátov — Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov — Suma úrokov z omeškania — List Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 39 |
| 2015/C 381/46 | Vec T-848/14 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB (Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci EIB — Hodnotenie — Povýšenie — Hodnotenie a povyšovanie v roku 2006 — Psychické obťažovanie — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné) | 39 |
| 2015/C 381/47 | Vec T-849/14 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB (Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci EIB — Ročné hodnotenie — Interný predpis — Postup preskúmavania — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné) | 40 |
| 2015/C 381/48 | Vec T-10/15 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB (Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci EIB — Psychické obťažovanie — Vyšetrovanie — Správa vyšetrovacej komisie — Nesprávna definícia psychického obťažovania — Rozhodnutie prezidenta EIB nevyhovieť sťažnosti) | 40 |
| 2015/C 381/49 | Vec T-66/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Alsharghawi/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Líbyi — Žaloba na nečinnosť — Prijatie stanoviska Rady — Dodatočná bezpredmetnosť žaloby — Zastavenie konania) | 41 |
| 2015/C 381/50 | Vec T-235/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 1. septembra 2015 – Pari Pharma/EMA (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty, ktoré má k dispozícii EMA a ktoré obsahujú informácie predložené podnikom v rámci jeho žiadosti o povolenie na uvedenie lieku na trh — Rozhodnutie sprístupniť dokumenty tretím osobám — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť — Fumus boni iuris — Zváženie záujmov) | 42 |
| 2015/C 381/51 | Vec T-368/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 1. septembra 2015 – Alcimos Consulting/ECB (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Hospodárska a menová politika — Rozhodnutie prijaté Radou guvernérov ECB — Poskytnutie núdzovej likvidity gréckym bankám — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť) | 43 |
| 2015/C 381/52 | Vec T-436/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi a Negro/Komisia (Predbežné opatrenie — Poľnohospodárstvo — Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny — Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť) | 43 |
| 2015/C 381/53 | Vec T-437/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe a i./Komisia (Predbežné opatrenie — Poľnohospodárstvo — Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny — Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť) | 44 |
| 2015/C 381/54 | Vec T-387/15: Žaloba podaná 15. júla 2015 – J & Joy/ÚHVT – Joy-Sportswear (J AND JOY) | 45 |
| 2015/C 381/55 | Vec T-388/15: Žaloba podaná 15. júla 2015 – J & Joy/ÚHVT – Joy-Sportswear (JN-JOY) | 45 |
| 2015/C 381/56 | Vec T-389/15: Žaloba podaná 15. júla 2015 – J & Joy/ÚHVT – Joy-Sportswear (J&JOY) | 46 |
| 2015/C 381/57 | Vec T-505/15: Žaloba podaná 2. septembra 2015 – Maďarsko/Komisia | 47 |
| 2015/C 381/58 | Vec T-521/15: Žaloba podaná 7. septembra 2015 – Diesel/ÚHVT – Sprinter megacentros del deporte (zaoblená a zakrivená čiara) | 48 |
| 2015/C 381/59 | Vec T-528/15: Žaloba podaná 8. septembra 2015 – Bimbo/ÚHVT – Globo (Bimbo) | 48 |
| 2015/C 381/60 | Vec T-533/15: Žaloba podaná 11. septembra 2015 – Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland a i./Rada a Komisia | 49 |
| 2015/C 381/61 | Vec T-539/15: Žaloba podaná 17. septembra 2015 – LLR-G5/ÚHVT – Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5) | 50 |
| 2015/C 381/62 | Vec T-541/15: Žaloba podaná 17. septembra 2015 – Industrie Aeronautiche Reggiane/ÚHVT – Audi (NSU) | 51 |
| 2015/C 381/63 | Vec T-549/15: Žaloba podaná 22. septembra 2015 – Ramón Guiral Broto/ÚHVT – Gastro & Soul (Cafe Del Sol) | 52 |
| 2015/C 381/64 | Vec T-562/15: Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Federcaccia Toscana a i./Komisia | 53 |
| 2015/C 381/65 | Vec T-567/15: Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Monster Energy/ÚHVT – Mad Catz Interactive (vyobrazenie čierneho štvorca so štyrmi bielymi pruhmi) | 55 |
| 2015/C 381/66 | Vec T-570/15: Žaloba podaná 29. septembra 2015 – Federcaccia della Regione Liguria a i./Komisia | 55 |
| 2015/C 381/67 | Vec T-568/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. augusta 2015 – Bimbo/ÚHVT – Kimbo (KIMBO) | 57 |
| 2015/C 381/68 | Vec T-569/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. augusta 2015 – ÚHVT – Kimbo (Caffè KIMBO Espresso Napoletano) | 57 |
| 2015/C 381/69 | Vec T-637/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. augusta 2015 – Bimbo/ÚHVT – Kimbo (Caffè KIMBO) | 57 |
| 2015/C 381/70 | Vec T-638/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. augusta 2015 – Bimbo/ÚHVT – Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL) | 58 |
| 2015/C 381/71 | Vec T-196/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. júla 2015 – Swedish Match North Europe/ÚHVT – Skruf Snus (balíčky šnupacieho tabaku) | 58 |
| 2015/C 381/72 | Vec T-239/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. augusta 2015 – Monard/Komisia | 58 |
| 2015/C 381/73 | Vec T-252/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. septembra 2015 – Chemo Ibérica/ÚHVT – Novartis (EXELTIS) | 58 |
| 2015/C 381/74 | Vec T-253/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. septembra 2015 – Chemo Ibérica/ÚHVT – Novartis (EXELTIS) | 58 |
| 2015/C 381/75 | Vec T-592/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Makhlouf/Rada | 59 |
| 2015/C 381/76 | Vec T-594/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Makhlouf/Rada | 59 |
| 2015/C 381/77 | Vec T-595/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Othman/Rada | 59 |
| 2015/C 381/78 | Vec T-597/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Cham a Bena Properties/Rada | 59 |
| 2015/C 381/79 | Vec T-598/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Almashreq Investment Fund/Rada | 60 |
| 2015/C 381/80 | Vec T-599/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Souruh/Rada | 60 |
| 2015/C 381/81 | Vec T-600/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Syriatel Mobile Telecom/Rada | 60 |
| 2015/C 381/82 | Vec T-603/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Drex Technologies/Rada | 60 |
| 2015/C 381/83 | Vec T-630/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 – Primo Valore/Komisia | 60 |
| 2015/C 381/84 | Vec T-674/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. septembra 2015 – SEA/Komisia | 61 |
| 2015/C 381/85 | Vec T-688/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. septembra 2015 – Airport Handling/Komisia | 61 |
| 2015/C 381/86 | Vec T-137/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. augusta 2015 – Parker Hannifin Manufacturing a Parker-Hannifin/Komisia | 61 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2015/C 381/87 | Spojené veci F-106/13 a F-25/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. októbra 2015 – DD/FRA (Verená služba — Zamestnanci FRA — Dočasný zamestnanec — Správa o služobnom postupe — Vnútorné odvolanie — Obvinenia z diskriminácie — Obvinenia z prenasledovania v zmysle smernice 2000/43 — Správne vyšetrovanie — Disciplinárne konanie — Pokarhanie — Články 2, 3 a 11 prílohy IX služobného poriadku — Výpoveď zmluvy na dobu neurčitú — Článok 47 písm. c) bod i) PZOZ — Právo byť vypočutý — Článok 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie) | 62 |
| 2015/C 381/88 | Vec F-39/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. októbra 2015 – FT/ESMA (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Účtovník — Neobnovenie zmluvy na dobu určitú — Príslušný orgán — Zjavne nesprávne posúdenie — Dôkazné bremeno — Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou) | 63 |
| 2015/C 381/89 | Vec F-119/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 6. októbra 2015– FE/Komisia (Verejná služba — Prijímanie do zamestnania — Verejné výberové konanie — Zapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Rozhodnutie menovacieho orgánu o neprijatí úspešného uchádzača do zamestnania — Príslušné právomoci výberovej komisie a menovacieho orgánu — Podmienky pripustenia do súťaže — Minimálna dĺžka odbornej praxe — Spôsoby výpočtu — Zjavne nesprávne posúdenie výberovej komisie — Neexistencia — Strata príležitosti byť prijatý — Náhrada škody) | 63 |
| 2015/C 381/90 | Vec F-132/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 6. októbra 2015 – CH/Parlament (Verejná služba — Akreditovaní asistenti poslancov — Článok 266 ZFEÚ — Vykonávacie opatrenia zrušujúceho rozsudku Všeobecného súdu — Zrušenie rozhodnutia o prepustení — Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta žiadosť o poskytnutie pomoci podaná na základe článku 24 štatútu — Rozsah povinnosti poskytnúť pomoc za existencie dôkazu prima facie o obťažovaní — Povinnosť OUPZ viesť správne vyšetrovanie — Možnosť úradníka alebo zamestnanca začať vnútroštátne súdne konanie — Výbor pre boj proti obťažovaniu a jeho prevencia na pracovisku týkajúca sa sťažností akreditovaných asistentov poslancov v súvislosti s poslancami Parlamentu — Úlohy a právomoci — Majetková a nemajetková ujma) | 64 |
| 2015/C 381/91 | Vec F-41/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 8. októbra 2015 – FK/CEPOL | 65 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2015/C 381/02

Spojené veci C-455/13 P, C-457/13 P a C-460/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. septembra 2015 – Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) (C-455/13 P), Európska komisia (C-457/13 P), Talianska republika (C-460/13 P)/Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) a iní (Odvolanie — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Sektor ovocia a zeleniny — Nariadenie (ES) č. 1580/2007 — Článok 52 ods. 2a — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 543/2011 — Článok 50 ods. 3 a článok 60 ods. 7 — Pomoc pre organizácie výrobcov — Spracované ovocie a zelenina — Paušálne sadzby pokrývajúce určité činnosti v oblasti spracovania — Oprávnenosť investícií a akcií súvisiacich so spracovaním — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Priama dotknutosť)

2

2015/C 381/03

Vec C-606/13: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammarrätten i Sundsvall – Švédsko) – OKG AB/Skatteverket (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2003/96/ES — Články 4 a 21 — Smernica 2008/118/ES — Smernica 92/12/EHS — Článok 3 ods. 1 — Pôsobnosť — Právna úprava členského štátu — Výber dane z tepelného výkonu jadrových reaktorov)

4

2015/C 381/04

Vec C-32/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – ERSTE Bank Hungary Zrt/Attila Sugár (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách — Zmluva o hypotekárnom úvere — Článok 7 ods. 1 — Ukončenie používania nekalých podmienok — Primerané a účinné prostriedky — Uznanie dlhu — Notárska zápisnica — Pripojenie doložky vykonateľnosti notárom — Exekučný titul — Povinnosti notára — Preskúmanie nekalých podmienok ex offo — Súdne preskúmanie — Zásady ekvivalencie a efektivity)

4

2015/C 381/05

Vec C-201/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Smaranda Bara a i./Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 95/46/ES — Spracovanie osobných údajov — Články 10 a 11 — Informovanie dotknutých osôb — Článok 13 — Výnimky a obmedzenia — Prenos osobných daňových údajov verejnou inštitúciou členského štátu na ich spracovanie inou verejnou inštitúciou)

5

2015/C 381/06

Vec C-230/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Weltimmo s.r.o./Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov — Smernica 95/46/ES — Článok 4 ods. 1 a článok 28 ods. 1, 3 a 6 — Prevádzkovateľ spracúvajúci údaje formálne usadený v členskom štáte — Porušenie práva na ochranu osobných údajov týkajúcich sa fyzických osôb v inom členskom štáte — Určenie uplatniteľného práva a príslušného dozorného orgánu — Výkon právomocí dozorného orgánu — Sankčná právomoc)

6

2015/C 381/07

Vec C-276/14: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 29. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Gmina Wrocław/Minister Finansów (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Článok 9 ods. 1 — Článok 13 ods. 1 — Zdaniteľné osoby — Výklad pojmu nezávisle — Obecný subjekt — Ekonomické činnosti vykonávané obecnou organizačnou jednotkou inak ako v postavení orgánu verejnej moci — Možnosť považovať takúto jednotku za zdaniteľnú osobu v zmysle ustanovení smernice 2006/112 — Článok 4 ods. 2 a článok 5 ods. 3 ZEÚ)

7

2015/C 381/08

Vec C-290/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Firenze – Taliansko) – trestné konanie proti Skerdjanovi Celajovi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Smernica 2008/115/ES — Návrat štátnych príslušníkov tretích krajín s neoprávneným pobytom — Rozhodnutie o návrate spojené so zákazom vstupu v dĺžke troch rokov — Porušenie zákazu vstupu — Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý už bol predtým odsunutý — Trest odňatia slobody v prípade opätovného neoprávneného vstupu na vnútroštátne územie — Zlučiteľnosť)

8

2015/C 381/09

Spojené veci C-340/14 a C-341/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – R. L. Trijber, konajúci pod názvom Amstelboats/College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (C-340/14), J. Harmsen/Burgemeester van Amsterdam (C-341/14) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2006/123/ES — Služby na vnútornom trhu — Výletné plavby — Podniky s prostitútkami vo výklade — Článok 2 ods. 2 písm. d) — Pôsobnosť — Vylúčenie — Služby v oblasti dopravy — Sloboda usadiť sa — Vydávanie povolení — Článok 10 ods. 2 písm. c) — Podmienky vydávania povolení — Proporcionalita — Jazyková podmienka — Článok 11 ods. 1 písm. b) — Doba platnosti povolenia — Obmedzenie počtu dostupných povolení — Naliehavý dôvod vo verejnom záujme)

8

2015/C 381/10

Vec C-357/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 – Electrabel SA a Dunamenti Erőmű Zrt/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá maďarskými orgánmi v prospech niektorých výrobcov elektrickej energie — Zmluvy o nákupe elektrickej energie uzavreté medzi verejnoprávnym podnikom a niektorými výrobcami elektrickej energie — Rozhodnutie, ktorým sa táto štátna pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vrátenie — Pojem strana, ktorá môže podať odvolanie na Súdny dvor — Pristúpenie Maďarska k Európskej únii — Relevantný dátum pre posúdenie existencie pomoci — Pojem štátna pomoc — Výhoda — Kritérium súkromného investora — Metodika výpočtu výšky uvedenej pomoci)

9

2015/C 381/11

Vec C-432/14: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil de prud’hommes de Paris – Francúzsko) – O/Bio Philippe Auguste SARL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie na základe veku — Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Článok 2 ods. 1 a článok 2 ods. 2 písm. a) — Rozdielne zaobchádzanie na základe veku — Porovnateľnosť situácií — Vyplatenie odškodnenia za ukončenie pracovnej zmluvy na dobu určitú určeného na kompenzáciu neistej situácie — Vylúčenie mladých pracovníkov pracujúcich počas svojich školských alebo vysokoškolských prázdnin)

10

2015/C 381/12

Vec C-452/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici srl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 267 ZFEÚ — Povinnosť obrátiť sa na Súdny dvor — Aproximácia právnych predpisov — Zvláštne liečivá — Humánne lieky — Povolenie na uvedenie na trh — Zmena — Poplatky — Nariadenie (ES) č. 297/95 — Nariadenie (ES) č. 1234/2008 — Pôsobnosť)

11

2015/C 381/13

Vec C-250/15: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 3. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgicko) – Vivium SA/Belgische Staat (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Skutkový a právny kontext sporu vo veci samej — Neexistencia dostatočných spresnení — Zjavná neprípustnosť)

11

2015/C 381/14

Vec C-181/15 P: Odvolanie podané 22. apríla 2015: Marpefa, S.L. proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. februára 2015 vo veci T-708/14, Marpefa/ÚHVT

12

2015/C 381/15

Spojené veci C-376/15 P a C-377/15 P: Odvolanie podané 9. júla 2015: Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 29. apríla 2015 v spojených veciach T-558/12 a T-559/12, Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Rada Európskej únie

12

2015/C 381/16

Vec C-438/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Taranto (Taliansko) 10. augusta 2015 – trestné konanie proti: Davide Durante

13

2015/C 381/17

Vec C-444/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Taliansko) 17. augusta 2015 – Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia a i.

14

2015/C 381/18

Vec C-446/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 18. augusta 2015 – Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal KiemeIt Adó- és Vám Főigazgatóság

15

2015/C 381/19

Vec C-449/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 20. augusta 2015 – Regione autonoma della Sardegna/Comune di Portoscuso

16

2015/C 381/20

Vec C-450/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 24. augusta 2015 – Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA

17

2015/C 381/21

Vec C-462/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 31. augusta 2015 – Verners Pudāns

18

2015/C 381/22

Vec C-466/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 3. septembra 2015 – Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis d’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Eléonore von Bardeleben/Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

18

2015/C 381/23

Vec C-472/15 P: Odvolanie podané 4. septembra 2015: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) a Sace BT SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 25. júna 2015 vo veci T-305/13, SACE a Sace BT/Komisia

19

2015/C 381/24

Vec C-483/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 11. septembra 2015 – Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Albini & Pitigliani SpA

22

2015/C 381/25

Vec C-486/15 P: Odvolanie podané 14. septembra 2015: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) z 2. júla 2015 v spojených veciach T-425/04 RENV a T-444/04 RENV, Francúzsko a Orange/Komisia

22

2015/C 381/26

Vec C-506/15 P: Odvolanie podané 23. septembra 2015: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. júla 2015 vo veci T-561/13, Španielsko/Komisia

24

2015/C 381/27

Vec C-510/15 P: Odvolanie podané 24. septembra 2015: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA, proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. júla 2015 vo veci T-398/10, Fapricela/Komisia

25

Všeobecný súd

2015/C 381/28

Vec T-89/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2015 – Calestep/ECHA (REACH — Poplatok za registráciu látky — Zníženie priznané mikropodnikom a malým a stredným podnikom — Chybné vyhlásenie o veľkosti podniku — Rozhodnutie ukladajúce administratívny poplatok — Odporúčanie 2003/361/ES — Žaloba zjavne bez právneho základu)

27

2015/C 381/29

Vec T-520/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. septembra 2015 – Philip Morris Benelux/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Návrh správy o posudzovaní vplyvu vypracovanom v rámci návrhu na revidovanie smernice o tabakových výrobkoch — Zamietnutie prístupu — Zverejnenie po podaní žaloby — Zastavenie konania)

27

2015/C 381/30

Vec T-453/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – Pannonhalmi Főapátság/Parlament (Žaloba o neplatnosť — Petícia určená Parlamentu týkajúca sa vlastníctva zámku Lónyay v Rusovciach (Slovensko) — Petícia vyhlásená za neprípustnú — Povinnosť odôvodnenia — Žaloba zjavne bez právneho základu)

28

2015/C 381/31

Vec T-533/14 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. septembra 2015 – Kolarova/REA (Odvolanie — Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — REA — Právomoci zverené orgánu oprávnenému uzatvárať pracovné zmluvy — Prenesenie na Úrad pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) — Žaloba proti inštitúcii, ktorá právomoci preniesla — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)

29

2015/C 381/32

Vec T-555/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2015 – Estónsko/Komisia (Rybolov — Investície v prospech rybárskych lodí uskutočnené v Estónsku — Rozhodnutie o pozastavení priebežných platieb — Zrušenie rozhodnutia — Zastavenie konania)

29

2015/C 381/33

Vec T-565/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2015 – EEB/Komisia (Životné prostredie — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Rozhodnutie Komisie o oznámení Poľska týkajúcom sa prechodného národného programu uvedeného v článku 32 smernice 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách — Odmietnutie vnútorného preskúmania — Opatrenie individuálneho určenia — Aarhuský dohovor — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu)

30

2015/C 381/34

Vec T-578/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2015 – VSM Geneesmiddelen/Komisia (Žaloba na nečinnosť a o neplatnosť — Ochrana spotrebiteľov — Zdravotné tvrdenia o potravinách — Nariadenie (ES) č. 1924/2006 — Rastlinné látky — Lehota na podanie žaloby — Nedostatok záujmu na konaní — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

31

2015/C 381/35

Vec T-585/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Slovinsko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Vlastné zdroje Únie — Finančná zodpovednosť členských štátov — Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov — List Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

32

2015/C 381/36

Vec T-619/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2015 – Bionorica/Komisia (Žaloba na nečinnosť — Ochrana spotrebiteľov — Zdravotné tvrdenia o potravinách — Nariadenie (ES) č. 1924/2006 — Rastlinné látky — Lehota na podanie žaloby — Nedostatok záujmu na konaní — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

32

2015/C 381/37

Vec T-620/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2015 – Diapharm/Komisia (Žaloba na nečinnosť — Ochrana spotrebiteľov — Zdravotné tvrdenia o potravinách — Nariadenie (ES) č. 1924/2006 — Rastlinné látky — Lehota na podanie žaloby — Nedostatok záujmu na konaní — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

33

2015/C 381/38

Vec T-633/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Monster Energy/ÚHVT (vyobrazenie symbolu mieru) (Ochranná známka Spoločenstva — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia lehoty — Doručenie rozhodnutia odvolacieho senátu faxom — Prijatie faxu — Omeškanie — Neexistencia vyššej moci alebo nepredvídateľnej okolnosti — Zjavná neprípustnosť)

34

2015/C 381/39

Vec T-666/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Monster Energy/ÚHVT (GREEN BEANS) (Ochranná známka Spoločenstva — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia lehoty — Doručenie rozhodnutia odvolacieho senátu faxom — Prijatie faxu — Omeškanie — Neexistencia vyššej moci alebo nepredvídateľnej okolnosti — Zjavná neprípustnosť)

34

2015/C 381/40

Vec T-676/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. septembra 2015 – Španielsko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Článok 8 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1173/2011 — Účinné presadzovanie rozpočtového dohľadu v eurozóne — Skresľovanie štatistických údajov — Rozhodnutie Komisie o začatí vyšetrovania — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Prípravný akt — Neprípustnosť)

35

2015/C 381/41

Vec T-678/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Slovensko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Vlastné zdroje Únie — Finančná zodpovednosť členských štátov — Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov — List Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

36

2015/C 381/42

Vec T-685/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2015 – EEB/Komisia (Životné prostredie — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Rozhodnutie Komisie o oznámení Bulharska týkajúcom sa prechodného národného programu uvedeného v článku 32 smernice 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách — Odmietnutie vnútorného preskúmania — Opatrenie individuálneho určenia — Aarhuský dohovor — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu)

36

2015/C 381/43

Vec T-779/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Slovensko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Vlastné zdroje Únie — Finančná zodpovednosť členských štátov — Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov — List Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

37

2015/C 381/44

Vec T-784/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Rumunsko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Vlastné zdroje Únie — Finančná zodpovednosť členských štátov — Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov — List Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

38

2015/C 381/45

Vec T-841/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Španielsko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Vlastné zdroje Únie — Finančná zodpovednosť členských štátov — Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov — Suma úrokov z omeškania — List Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

39

2015/C 381/46

Vec T-848/14 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB (Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci EIB — Hodnotenie — Povýšenie — Hodnotenie a povyšovanie v roku 2006 — Psychické obťažovanie — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)

39

2015/C 381/47

Vec T-849/14 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB (Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci EIB — Ročné hodnotenie — Interný predpis — Postup preskúmavania — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)

40

2015/C 381/48

Vec T-10/15 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB (Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci EIB — Psychické obťažovanie — Vyšetrovanie — Správa vyšetrovacej komisie — Nesprávna definícia psychického obťažovania — Rozhodnutie prezidenta EIB nevyhovieť sťažnosti)

40

2015/C 381/49

Vec T-66/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Alsharghawi/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Líbyi — Žaloba na nečinnosť — Prijatie stanoviska Rady — Dodatočná bezpredmetnosť žaloby — Zastavenie konania)

41

2015/C 381/50

Vec T-235/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 1. septembra 2015 – Pari Pharma/EMA (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty, ktoré má k dispozícii EMA a ktoré obsahujú informácie predložené podnikom v rámci jeho žiadosti o povolenie na uvedenie lieku na trh — Rozhodnutie sprístupniť dokumenty tretím osobám — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť — Fumus boni iuris — Zváženie záujmov)

42

2015/C 381/51

Vec T-368/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 1. septembra 2015 – Alcimos Consulting/ECB (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Hospodárska a menová politika — Rozhodnutie prijaté Radou guvernérov ECB — Poskytnutie núdzovej likvidity gréckym bankám — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť)

43

2015/C 381/52

Vec T-436/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi a Negro/Komisia (Predbežné opatrenie — Poľnohospodárstvo — Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny — Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť)

43

2015/C 381/53

Vec T-437/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe a i./Komisia (Predbežné opatrenie — Poľnohospodárstvo — Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny — Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť)

44

2015/C 381/54

Vec T-387/15: Žaloba podaná 15. júla 2015 – J & Joy/ÚHVT – Joy-Sportswear (J AND JOY)

45

2015/C 381/55

Vec T-388/15: Žaloba podaná 15. júla 2015 – J & Joy/ÚHVT – Joy-Sportswear (JN-JOY)

45

2015/C 381/56

Vec T-389/15: Žaloba podaná 15. júla 2015 – J & Joy/ÚHVT – Joy-Sportswear (J&JOY)

46

2015/C 381/57

Vec T-505/15: Žaloba podaná 2. septembra 2015 – Maďarsko/Komisia

47

2015/C 381/58

Vec T-521/15: Žaloba podaná 7. septembra 2015 – Diesel/ÚHVT – Sprinter megacentros del deporte (zaoblená a zakrivená čiara)

48

2015/C 381/59

Vec T-528/15: Žaloba podaná 8. septembra 2015 – Bimbo/ÚHVT – Globo (Bimbo)

48

2015/C 381/60

Vec T-533/15: Žaloba podaná 11. septembra 2015 – Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland a i./Rada a Komisia

49

2015/C 381/61

Vec T-539/15: Žaloba podaná 17. septembra 2015 – LLR-G5/ÚHVT – Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5)

50

2015/C 381/62

Vec T-541/15: Žaloba podaná 17. septembra 2015 – Industrie Aeronautiche Reggiane/ÚHVT – Audi (NSU)

51

2015/C 381/63

Vec T-549/15: Žaloba podaná 22. septembra 2015 – Ramón Guiral Broto/ÚHVT – Gastro & Soul (Cafe Del Sol)

52

2015/C 381/64

Vec T-562/15: Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Federcaccia Toscana a i./Komisia

53

2015/C 381/65

Vec T-567/15: Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Monster Energy/ÚHVT – Mad Catz Interactive (vyobrazenie čierneho štvorca so štyrmi bielymi pruhmi)

55

2015/C 381/66

Vec T-570/15: Žaloba podaná 29. septembra 2015 – Federcaccia della Regione Liguria a i./Komisia

55

2015/C 381/67

Vec T-568/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. augusta 2015 – Bimbo/ÚHVT – Kimbo (KIMBO)

57

2015/C 381/68

Vec T-569/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. augusta 2015 – ÚHVT – Kimbo (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)

57

2015/C 381/69

Vec T-637/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. augusta 2015 – Bimbo/ÚHVT – Kimbo (Caffè KIMBO)

57

2015/C 381/70

Vec T-638/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. augusta 2015 – Bimbo/ÚHVT – Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)

58

2015/C 381/71

Vec T-196/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. júla 2015 – Swedish Match North Europe/ÚHVT – Skruf Snus (balíčky šnupacieho tabaku)

58

2015/C 381/72

Vec T-239/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. augusta 2015 – Monard/Komisia

58

2015/C 381/73

Vec T-252/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. septembra 2015 – Chemo Ibérica/ÚHVT – Novartis (EXELTIS)

58

2015/C 381/74

Vec T-253/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. septembra 2015 – Chemo Ibérica/ÚHVT – Novartis (EXELTIS)

58

2015/C 381/75

Vec T-592/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Makhlouf/Rada

59

2015/C 381/76

Vec T-594/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Makhlouf/Rada

59

2015/C 381/77

Vec T-595/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Othman/Rada

59

2015/C 381/78

Vec T-597/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Cham a Bena Properties/Rada

59

2015/C 381/79

Vec T-598/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Almashreq Investment Fund/Rada

60

2015/C 381/80

Vec T-599/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Souruh/Rada

60

2015/C 381/81

Vec T-600/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Syriatel Mobile Telecom/Rada

60

2015/C 381/82

Vec T-603/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Drex Technologies/Rada

60

2015/C 381/83

Vec T-630/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 – Primo Valore/Komisia

60

2015/C 381/84

Vec T-674/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. septembra 2015 – SEA/Komisia

61

2015/C 381/85

Vec T-688/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. septembra 2015 – Airport Handling/Komisia

61

2015/C 381/86

Vec T-137/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. augusta 2015 – Parker Hannifin Manufacturing a Parker-Hannifin/Komisia

61

Súd pre verejnú službu

2015/C 381/87

Spojené veci F-106/13 a F-25/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. októbra 2015 – DD/FRA (Verená služba — Zamestnanci FRA — Dočasný zamestnanec — Správa o služobnom postupe — Vnútorné odvolanie — Obvinenia z diskriminácie — Obvinenia z prenasledovania v zmysle smernice 2000/43 — Správne vyšetrovanie — Disciplinárne konanie — Pokarhanie — Články 2, 3 a 11 prílohy IX služobného poriadku — Výpoveď zmluvy na dobu neurčitú — Článok 47 písm. c) bod i) PZOZ — Právo byť vypočutý — Článok 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie)

62

2015/C 381/88

Vec F-39/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. októbra 2015 – FT/ESMA (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Účtovník — Neobnovenie zmluvy na dobu určitú — Príslušný orgán — Zjavne nesprávne posúdenie — Dôkazné bremeno — Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou)

63

2015/C 381/89

Vec F-119/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 6. októbra 2015– FE/Komisia (Verejná služba — Prijímanie do zamestnania — Verejné výberové konanie — Zapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Rozhodnutie menovacieho orgánu o neprijatí úspešného uchádzača do zamestnania — Príslušné právomoci výberovej komisie a menovacieho orgánu — Podmienky pripustenia do súťaže — Minimálna dĺžka odbornej praxe — Spôsoby výpočtu — Zjavne nesprávne posúdenie výberovej komisie — Neexistencia — Strata príležitosti byť prijatý — Náhrada škody)

63

2015/C 381/90

Vec F-132/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 6. októbra 2015 – CH/Parlament (Verejná služba — Akreditovaní asistenti poslancov — Článok 266 ZFEÚ — Vykonávacie opatrenia zrušujúceho rozsudku Všeobecného súdu — Zrušenie rozhodnutia o prepustení — Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta žiadosť o poskytnutie pomoci podaná na základe článku 24 štatútu — Rozsah povinnosti poskytnúť pomoc za existencie dôkazu prima facie o obťažovaní — Povinnosť OUPZ viesť správne vyšetrovanie — Možnosť úradníka alebo zamestnanca začať vnútroštátne súdne konanie — Výbor pre boj proti obťažovaniu a jeho prevencia na pracovisku týkajúca sa sťažností akreditovaných asistentov poslancov v súvislosti s poslancami Parlamentu — Úlohy a právomoci — Majetková a nemajetková ujma)

64

2015/C 381/91

Vec F-41/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 8. októbra 2015 – FK/CEPOL

65

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2015/C 381/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 371, 9.11.2015

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 363, 3.11.2015

Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015

Ú. v. EÚ C 346, 19.10.2015

Ú. v. EÚ C 337, 12.10.2015

Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015

Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2015

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. septembra 2015 – Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) (C-455/13 P), Európska komisia (C-457/13 P), Talianska republika (C-460/13 P)/Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) a iní

(Spojené veci C-455/13 P, C-457/13 P a C-460/13 P) (1)

((Odvolanie - Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Sektor ovocia a zeleniny - Nariadenie (ES) č. 1580/2007 - Článok 52 ods. 2a - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 543/2011 - Článok 50 ods. 3 a článok 60 ods. 7 - Pomoc pre organizácie výrobcov - Spracované ovocie a zelenina - Paušálne sadzby pokrývajúce určité činnosti v oblasti spracovania - Oprávnenosť investícií a akcií súvisiacich so spracovaním - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Priama dotknutosť))

(2015/C 381/02)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

(vec C-455/13 P)

Odvolateľky: Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-Alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) (v zastúpení: M. Merola a M. C. Santacroce, avvocati)

(vec C-457/13 P)

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: K. Skelly, A. Marcoulli a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú Európsku komisiu: Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas a C. Candat, splnomocnení zástupcovia), Sociedad Cooperativa de Exportación de Frutos Cítricos Anecoop (Anecoop) S. Coop., Cooperativa Agrícola Nuestra Señora del Oreto (CANSO) Coop. V., Cooperativa Agrícola „Sant Bernat“ (Carlet) Coop. V., Cooperativa Agrícola SCJ (COPAL) Coop. V., Grupo AN S. Coop., Acopaex S. Coop., Las Marismas de Lebrija Sociedad Cooperativa Andaluza (Las Marismas), Associació de Cooperatives Agràries de les Terres de Lleida (ACTEL), Unió Corporació Alimentária (UNIO) SCCL, Union Coopérative Agricole France Prune (France Prune), Agrial SCA, Triskalia, Union Fermière Morbihannaise (UFM), VOG Products Soc. agr. coop., Consorzio Padano Ortofrutticolo (CO.PAD.OR.) Soc. agr. coop., Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. agr. coop., Agricoltori Riuniti Piacentini (ARP) Soc. agr. coop., Orogel Fresco Soc. agr. coop., Conserve Italia Soc. agr. coop., Fruttagel Soc. agr. coop. (v zastúpení: M. Merola a C. Santacroce, avvocati), Unione Nazionale tra le Organizzazioni di Produttori Ortofrutticoli, Agrumari e di Frutta in Guscio (Unaproa) (v zastúpení: pôvodne S. Crisci, neskôr G. Coppo, avvocati)

(vec C-460/13 P)

Odvolateľka: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci S. Varone, avvocato dello Stato)

Ďalší účastníci konania: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA), Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Campil-Agro-Industrial do Campo do Tejo Lda, Evropaïka Trofima AE, FIT – Fomento da Indústria do Tomate SA, Konservopoiia Oporokipeftikon Filippos AE, Panellinia Enosi Konservopoion, Elliniki Etairia Konservon AE, Anonymos Viomichaniki Etaireia Konservon D. Nomikos, Italagro – Indústria de Transformação de Produtos Alimentares SA, Kopaïs AVEE Trofimon & Poton, Serraïki Konservopoiia Oporokipeftikon Serko AE, Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas – Sopragol SA, Sugalidal – Indústrias de Alimentação SA, Sutol – Indústrias Alimentares Lda, ZANAE Zymai Artopoiias Nikoglou AE Viomichania Emporio Trofimon, AIT – Associação dos Industriais de Tomate, (v zastúpení: S. Estima Martins a R. Oliveira, advogados), Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-Alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop), VOG Products Soc. agr. coop., Consorzio Padano Ortofrutticolo (CO.PAD.OR.) Soc. agr. coop., Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. agr. coop., ARP Agricoltori Riuniti Piacentini Soc. agr. coop., Orogel Fresco Soc. agr. coop., Conserve Italia Soc. agr. coop.

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie Anicav a i./Komisia (T-454/10 a T-482/11, EU:T:2013:282) sa zrušuje v rozsahu, v akom sú v ňom žaloby podané vo veciach T-454/10 a T-482/11 vyhlásené za prípustné, keďže tieto žaloby smerujú k zrušeniu článku 52 ods. 2a druhého pododseku nariadenia Komisie (ES) č. 1580/2007 z 21. decembra 2007, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá pre nariadenia Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v sektore ovocia a zeleniny, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EÚ) č. 687/2010 z 30. júla 2010, ako aj článku 50 ods. 3 a článku 60 ods. 7 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie Anicav a i./Komisia (T-454/10 a T-482/11, EU:T:2013:282) sa zrušuje v rozsahu, v akom sú v ňom žaloby podané vo veciach T-454/10 a T-482/11 vyhlásené za prípustné, keďže tieto žaloby smerujú k zrušeniu článku 52 ods. 2a druhého pododseku nariadenia Komisie (ES) č. 1580/2007 z 21. decembra 2007, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá pre nariadenia Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v sektore ovocia a zeleniny, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EÚ) č. 687/2010 z 30. júla 2010, ako aj článku 50 ods. 3 a článku 60 ods. 7 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny.

| 2. | Žaloby o neplatnosť podané vo veciach T-454/10 a T-482/11 sa zamietajú ako neprípustné. |
| --- | --- |

2.

Žaloby o neplatnosť podané vo veciach T-454/10 a T-482/11 sa zamietajú ako neprípustné.

| 3. | Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA), Campil-Agro-Industrial do Campo do Tejo Lda, Evropaïka Trofima AE, FIT – Fomento da Indústria do Tomate SA, Konservopoiia Oporokipeftikon Filippos AE, Panellinia Enosi Konservopoion, Elliniki Etairia Konservon AE, Anonymos Viomichaniki Etaireia Konservon D. Nomikos, Italagro – Indústria de Transformação de Produtos Alimentares SA, Kopaïs AVEE Trofimon & Poton, Serraïki Konservopoiia Oporokipeftikon Serko AE, Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas – Sopragol SA, Sugalidal – Indústrias de Alimentação SA, Sutol – Indústrias Alimentares Lda a ZANAE Zymai Artopoiias Nikoglou AE Viomichania Emporio Trofimon sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré v prvostupňovom konaní a/alebo v konaniach o odvolaní vynaložili Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-Alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop), Európska komisia vo veci C-457/13 P, Talianska republika, Sociedad Cooperativa de Exportación de Frutos Cítricos Anecoop (Anecoop) S. Coop, Cooperativa Agrícola Nuestra Señora del Oreto (CANSO) Coop. V., Cooperativa Agrícola „Sant Bernat“ (Carlet) Coop. V., Cooperativa Agrícola SCJ (COPAL) Coop. V., Grupo AN S. Coop., Acopaex S. Coop., Las Marismas de Lebrija Sociedad Cooperativa Andaluza (Las Marismas), Associació de Cooperatives Agràries de les Terres de Lleida (ACTEL), Unió Corporació Alimentária (UNIO) SCCL, Union Coopérative Agricole France Prune (France Prune), Agrial SCA, Triskalia, Union Fermière Morbihannaise (UFM), VOG Products Soc. agr. coop., Consorzio Padano Ortofrutticolo (CO.PAD.OR.) Soc. agr. coop., Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. agr. coop., Agricoltori Riuniti Piacentini (ARP) Soc. agr. coop., Orogel Fresco Soc. agr. coop., Conserve Italia Soc. agr. coop., Fruttagel Soc. agr. coop. ako aj Unione Nazionale tra le Organizzazioni di Produttori Ortofrutticoli, Agrumari e di Frutta in Guscio (Unaproa). |
| --- | --- |

3.

Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA), Campil-Agro-Industrial do Campo do Tejo Lda, Evropaïka Trofima AE, FIT – Fomento da Indústria do Tomate SA, Konservopoiia Oporokipeftikon Filippos AE, Panellinia Enosi Konservopoion, Elliniki Etairia Konservon AE, Anonymos Viomichaniki Etaireia Konservon D. Nomikos, Italagro – Indústria de Transformação de Produtos Alimentares SA, Kopaïs AVEE Trofimon & Poton, Serraïki Konservopoiia Oporokipeftikon Serko AE, Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas – Sopragol SA, Sugalidal – Indústrias de Alimentação SA, Sutol – Indústrias Alimentares Lda a ZANAE Zymai Artopoiias Nikoglou AE Viomichania Emporio Trofimon sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré v prvostupňovom konaní a/alebo v konaniach o odvolaní vynaložili Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-Alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop), Európska komisia vo veci C-457/13 P, Talianska republika, Sociedad Cooperativa de Exportación de Frutos Cítricos Anecoop (Anecoop) S. Coop, Cooperativa Agrícola Nuestra Señora del Oreto (CANSO) Coop. V., Cooperativa Agrícola „Sant Bernat“ (Carlet) Coop. V., Cooperativa Agrícola SCJ (COPAL) Coop. V., Grupo AN S. Coop., Acopaex S. Coop., Las Marismas de Lebrija Sociedad Cooperativa Andaluza (Las Marismas), Associació de Cooperatives Agràries de les Terres de Lleida (ACTEL), Unió Corporació Alimentária (UNIO) SCCL, Union Coopérative Agricole France Prune (France Prune), Agrial SCA, Triskalia, Union Fermière Morbihannaise (UFM), VOG Products Soc. agr. coop., Consorzio Padano Ortofrutticolo (CO.PAD.OR.) Soc. agr. coop., Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. agr. coop., Agricoltori Riuniti Piacentini (ARP) Soc. agr. coop., Orogel Fresco Soc. agr. coop., Conserve Italia Soc. agr. coop., Fruttagel Soc. agr. coop. ako aj Unione Nazionale tra le Organizzazioni di Produttori Ortofrutticoli, Agrumari e di Frutta in Guscio (Unaproa).

| 4. | AIT – Associação dos Industriais de Tomate a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

AIT – Associação dos Industriais de Tomate a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.

Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.

Ú. v. EÚ C 352, 30.11.2013.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammarrätten i Sundsvall – Švédsko) – OKG AB/Skatteverket

(Vec C-606/13) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2003/96/ES - Články 4 a 21 - Smernica 2008/118/ES - Smernica 92/12/EHS - Článok 3 ods. 1 - Pôsobnosť - Právna úprava členského štátu - Výber dane z tepelného výkonu jadrových reaktorov))

(2015/C 381/03)

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Kammarrätten i Sundsvall

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: OKG AB

Žalovaný: Skatteverket

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 4 ods. 2 a článok 21 ods. 5 smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, akou je úprava dotknutá vo veci samej, ktorá stanovuje výber dane z tepelného výkonu jadrových reaktorov, keďže táto daň nepatrí do rámca pôsobnosti uvedenej smernice. |
| --- | --- |

1.

Článok 4 ods. 2 a článok 21 ods. 5 smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, akou je úprava dotknutá vo veci samej, ktorá stanovuje výber dane z tepelného výkonu jadrových reaktorov, keďže táto daň nepatrí do rámca pôsobnosti uvedenej smernice.

| 2. | Smernica Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov sa má vykladať v tom zmysle, že daň z tepelného výkonu jadrového reaktora nepredstavuje spotrebnú daň v zmysle tejto smernice. |
| --- | --- |

2.

Smernica Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov sa má vykladať v tom zmysle, že daň z tepelného výkonu jadrového reaktora nepredstavuje spotrebnú daň v zmysle tejto smernice.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – ERSTE Bank Hungary Zrt/Attila Sugár

(Vec C-32/14) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Zmluva o hypotekárnom úvere - Článok 7 ods. 1 - Ukončenie používania nekalých podmienok - Primerané a účinné prostriedky - Uznanie dlhu - Notárska zápisnica - Pripojenie doložky vykonateľnosti notárom - Exekučný titul - Povinnosti notára - Preskúmanie nekalých podmienok ex offo - Súdne preskúmanie - Zásady ekvivalencie a efektivity))

(2015/C 381/04)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: ERSTE Bank Hungary Zrt

Žalovaný: Attila Sugár

Výrok rozsudku

Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa majú vykladať v tom zmysle, že im neodporuje vnútroštátna právna úprava, o akú ide vo veci samej, ktorá dovoľuje notárovi, ktorý v súlade s formálnymi požiadavkami spísal notársku zápisnicu o zmluve medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, opatriť túto zápisnicu doložkou vykonateľnosti alebo odmietnuť zrušenie tejto doložky, keď ani v jednom, ani v druhom štádiu nebolo vykonané preskúmanie nekalej povahy zmluvných podmienok uvedenej zmluvy.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 102, 7.4.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Smaranda Bara a i./Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF)

(Vec C-201/14) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 95/46/ES - Spracovanie osobných údajov - Články 10 a 11 - Informovanie dotknutých osôb - Článok 13 - Výnimky a obmedzenia - Prenos osobných daňových údajov verejnou inštitúciou členského štátu na ich spracovanie inou verejnou inštitúciou))

(2015/C 381/05)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Cluj

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Smaranda Bara a i.

Žalovaní: Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF)

Výrok rozsudku

Články 10, 11 a 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe takýchto údajov sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnym opatreniam, o aké ide vo veci samej, ktoré umožňujú verejnej inštitúcii členského štátu preniesť osobné údaje inej verejnej inštitúcii a ich následné spracovanie bez toho, aby boli dotknuté osoby o tomto prenose a spracovaní informované.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Weltimmo s.r.o./Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

(Vec C-230/14) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov - Smernica 95/46/ES - Článok 4 ods. 1 a článok 28 ods. 1, 3 a 6 - Prevádzkovateľ spracúvajúci údaje formálne usadený v členskom štáte - Porušenie práva na ochranu osobných údajov týkajúcich sa fyzických osôb v inom členskom štáte - Určenie uplatniteľného práva a príslušného dozorného orgánu - Výkon právomocí dozorného orgánu - Sankčná právomoc))

(2015/C 381/06)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Kúria

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Weltimmo s.r.o.

Žalovaný: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 4 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov sa má vykladať v tom zmysle, že umožňuje uplatnenie právnej úpravy týkajúcej sa ochrany osobných údajov iného členského štátu, ako je členský štát, v ktorom je prevádzkovateľ spracúvajúci tieto údaje zapísaný, pokiaľ tento prevádzkovateľ na území prvého členského štátu vykonáva prostredníctvom stálej prevádzkarne hoci aj minimálnu skutočnú a efektívnu činnosť.
  Na účely určenia, či je to tak, môže vnútroštátny súd za okolností, akými sú okolnosti vo veci samej, zohľadniť najmä skutočnosť, že jednak činnosť prevádzkovateľa spracúvajúceho údaje, v kontexte ktorej sa toto spracovanie vykonáva, spočíva v prevádzkovaní internetových stránok s inzerátmi na nehnuteľnosti, ktoré sa nachádzajú na území tohto členského štátu, v jazyku tohto štátu, a že teda prevažne, či dokonca úplne smeruje do uvedeného členského štátu, a jednak aj skutočnosť, že tento prevádzkovateľ má v uvedenom členskom štáte zástupcu, ktorý je poverený vymáhaním pohľadávok vyplývajúcich z tejto činnosti, ako aj zastupovaním prevádzkovateľa v správnych a súdnych konaniach týkajúcich sa spracovania dotknutých údajov.
  Naproti tomu otázka štátnej príslušnosti osôb dotknutých týmto spracovaním údajov nie je relevantná. |
| --- | --- |

1.

Článok 4 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov sa má vykladať v tom zmysle, že umožňuje uplatnenie právnej úpravy týkajúcej sa ochrany osobných údajov iného členského štátu, ako je členský štát, v ktorom je prevádzkovateľ spracúvajúci tieto údaje zapísaný, pokiaľ tento prevádzkovateľ na území prvého členského štátu vykonáva prostredníctvom stálej prevádzkarne hoci aj minimálnu skutočnú a efektívnu činnosť.

Na účely určenia, či je to tak, môže vnútroštátny súd za okolností, akými sú okolnosti vo veci samej, zohľadniť najmä skutočnosť, že jednak činnosť prevádzkovateľa spracúvajúceho údaje, v kontexte ktorej sa toto spracovanie vykonáva, spočíva v prevádzkovaní internetových stránok s inzerátmi na nehnuteľnosti, ktoré sa nachádzajú na území tohto členského štátu, v jazyku tohto štátu, a že teda prevažne, či dokonca úplne smeruje do uvedeného členského štátu, a jednak aj skutočnosť, že tento prevádzkovateľ má v uvedenom členskom štáte zástupcu, ktorý je poverený vymáhaním pohľadávok vyplývajúcich z tejto činnosti, ako aj zastupovaním prevádzkovateľa v správnych a súdnych konaniach týkajúcich sa spracovania dotknutých údajov.

Naproti tomu otázka štátnej príslušnosti osôb dotknutých týmto spracovaním údajov nie je relevantná.

| 2. | V prípade, ak by dozorný orgán členského štátu, na ktorý bola podaná sťažnosť podľa článku 28 ods. 4 smernice 95/46, došiel k záveru, že právom uplatniteľným na spracovanie dotknutých osobných údajov nie je právo tohto členského štátu, ale právo iného členského štátu, mal by sa článok 28 ods. 1, 3 a 6 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že tento dozorný orgán môže vykonávať efektívne intervenčné právomoci, ktoré mu boli priznané článkom 28 ods. 3 uvedenej smernice iba na území svojho vlastného členského štátu. Nemôže teda na základe práva tohto členského štátu uložiť sankcie prevádzkovateľovi spracúvajúcemu tieto údaje, ktorý nie je usadený na tomto území, ale na základe článku 28 ods. 6 tejto smernice musí požiadať dozorný orgán členského štátu, ktorého právo je uplatniteľné, aby zakročil. |
| --- | --- |

2.

V prípade, ak by dozorný orgán členského štátu, na ktorý bola podaná sťažnosť podľa článku 28 ods. 4 smernice 95/46, došiel k záveru, že právom uplatniteľným na spracovanie dotknutých osobných údajov nie je právo tohto členského štátu, ale právo iného členského štátu, mal by sa článok 28 ods. 1, 3 a 6 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že tento dozorný orgán môže vykonávať efektívne intervenčné právomoci, ktoré mu boli priznané článkom 28 ods. 3 uvedenej smernice iba na území svojho vlastného členského štátu. Nemôže teda na základe práva tohto členského štátu uložiť sankcie prevádzkovateľovi spracúvajúcemu tieto údaje, ktorý nie je usadený na tomto území, ale na základe článku 28 ods. 6 tejto smernice musí požiadať dozorný orgán členského štátu, ktorého právo je uplatniteľné, aby zakročil.

| 3. | Smernica 95/46 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „adatfeldolgozás“ (správa údajov) použitý v maďarskej verzii tejto smernice, najmä v jej článku 4 ods. 1 písm. a) a v jej článku 28 ods. 6, sa má chápať v rovnakom zmysle ako výraz „adatkezelés“ (spracovanie údajov). |
| --- | --- |

3.

Smernica 95/46 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „adatfeldolgozás“ (správa údajov) použitý v maďarskej verzii tejto smernice, najmä v jej článku 4 ods. 1 písm. a) a v jej článku 28 ods. 6, sa má chápať v rovnakom zmysle ako výraz „adatkezelés“ (spracovanie údajov).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 29. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Gmina Wrocław/Minister Finansów

(Vec C-276/14) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Článok 9 ods. 1 - Článok 13 ods. 1 - Zdaniteľné osoby - Výklad pojmu „nezávisle“ - Obecný subjekt - Ekonomické činnosti vykonávané obecnou organizačnou jednotkou inak ako v postavení orgánu verejnej moci - Možnosť považovať takúto jednotku za „zdaniteľnú osobu“ v zmysle ustanovení smernice 2006/112 - Článok 4 ods. 2 a článok 5 ods. 3 ZEÚ))

(2015/C 381/07)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Gmina Wrocław

Žalovaný: Minister Finansów

Výrok rozsudku

Článok 9 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že verejnoprávne subjekty, akými sú obecné rozpočtové jednotky, o ktoré ide vo veci samej, nemôžu byť považované za zdaniteľné osoby na účely dane z pridanej hodnoty, keďže nespĺňajú kritérium nezávislosti upravené v tomto ustanovení.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Firenze – Taliansko) – trestné konanie proti Skerdjanovi Celajovi

(Vec C-290/14) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Smernica 2008/115/ES - Návrat štátnych príslušníkov tretích krajín s neoprávneným pobytom - Rozhodnutie o návrate spojené so zákazom vstupu v dĺžke troch rokov - Porušenie zákazu vstupu - Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý už bol predtým odsunutý - Trest odňatia slobody v prípade opätovného neoprávneného vstupu na vnútroštátne územie - Zlučiteľnosť))

(2015/C 381/08)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Firenze

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Skerdjan Celaj

Výrok rozsudku

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni v zásade právnej úprave členského štátu, ktorá stanovuje uloženie trestu odňatia slobody štátnemu príslušníkovi tretej krajiny s neoprávneným pobytom, ktorý po tom, ako mu bol nariadený návrat do krajiny jeho pôvodu v rámci skoršieho konania o návrate, opätovne vstúpil protiprávne na územie uvedeného štátu v rozpore so zákazom vstupu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 292, 1.9.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – R. L. Trijber, konajúci pod názvom Amstelboats/College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (C-340/14), J. Harmsen/Burgemeester van Amsterdam (C-341/14)

(Spojené veci C-340/14 a C-341/14) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2006/123/ES - Služby na vnútornom trhu - Výletné plavby - Podniky s prostitútkami vo výklade - Článok 2 ods. 2 písm. d) - Pôsobnosť - Vylúčenie - Služby v oblasti dopravy - Sloboda usadiť sa - Vydávanie povolení - Článok 10 ods. 2 písm. c) - Podmienky vydávania povolení - Proporcionalita - Jazyková podmienka - Článok 11 ods. 1 písm. b) - Doba platnosti povolenia - Obmedzenie počtu dostupných povolení - Naliehavý dôvod vo verejnom záujme))

(2015/C 381/09)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: R. L. Trijber, konajúci pod názvom Amstelboats (C-340/14), J. Harmsen (C-341/14)

Žalovaní: College van burgemeester en wethouders van Amsterdam, Burgemeester van Amsterdam

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 ods. 2 písm. d) smernice Parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu sa má vykladať v tom zmysle, že – s výhradou preverenia, ktoré musí vykonať vnútroštátny súd – činnosť, ktorá je predmetom žiadosti o povolenie vo veci samej, ktorá spočíva v tom, že cestujúcim sa poskytne plavba loďou s cieľom ukázať im mesto pri príležitosti určitého podujatia, nepredstavuje službu „v oblasti dopravy“ v zmysle tohto ustanovenia, ktorá je vylúčená z pôsobnosti tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 ods. 2 písm. d) smernice Parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu sa má vykladať v tom zmysle, že – s výhradou preverenia, ktoré musí vykonať vnútroštátny súd – činnosť, ktorá je predmetom žiadosti o povolenie vo veci samej, ktorá spočíva v tom, že cestujúcim sa poskytne plavba loďou s cieľom ukázať im mesto pri príležitosti určitého podujatia, nepredstavuje službu „v oblasti dopravy“ v zmysle tohto ustanovenia, ktorá je vylúčená z pôsobnosti tejto smernice.

| 2. | Článok 11 ods. 1 písm. b) smernice 2006/123 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby príslušné vnútroštátne orgány vydávali časovo neobmedzené povolenia na výkon činnosti, akou je činnosť dotknutá vo veci samej, zatiaľ čo počet povolení vydaných na tento účel týmito orgánmi je obmedzený naliehavými dôvodmi vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

2.

Článok 11 ods. 1 písm. b) smernice 2006/123 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby príslušné vnútroštátne orgány vydávali časovo neobmedzené povolenia na výkon činnosti, akou je činnosť dotknutá vo veci samej, zatiaľ čo počet povolení vydaných na tento účel týmito orgánmi je obmedzený naliehavými dôvodmi vo verejnom záujme.

| 3. | Článok 10 ods. 2 písm. c) smernice 2006/123 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni opatreniu, akým je opatrenie dotknuté vo veci samej, ktoré podmieňuje vydanie povolenia na výkon takej činnosti, aká je dotknutá vo veci C-341/14, pozostávajúcej z prevádzkovania podniku s prostitútkami vo výklade, ktorým sa prenajímajú izby na báze hodinovej tarifikácie, tým, že poskytovateľ takých služieb musí byť schopný komunikovať v jazyku, ktorému príjemcovia týchto služieb, v tomto prípade prostitútky, rozumejú, pokiaľ táto podmienka umožňuje zaručiť realizáciu sledovaného cieľa vo verejnom záujme, konkrétne prevenciu trestných činov súvisiacich s prostitúciou, a pokiaľ nejde nad rámec potrebný na dosiahnutie tohto cieľa, čo však musí preveriť vnútroštátny súd. |
| --- | --- |

3.

Článok 10 ods. 2 písm. c) smernice 2006/123 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni opatreniu, akým je opatrenie dotknuté vo veci samej, ktoré podmieňuje vydanie povolenia na výkon takej činnosti, aká je dotknutá vo veci C-341/14, pozostávajúcej z prevádzkovania podniku s prostitútkami vo výklade, ktorým sa prenajímajú izby na báze hodinovej tarifikácie, tým, že poskytovateľ takých služieb musí byť schopný komunikovať v jazyku, ktorému príjemcovia týchto služieb, v tomto prípade prostitútky, rozumejú, pokiaľ táto podmienka umožňuje zaručiť realizáciu sledovaného cieľa vo verejnom záujme, konkrétne prevenciu trestných činov súvisiacich s prostitúciou, a pokiaľ nejde nad rámec potrebný na dosiahnutie tohto cieľa, čo však musí preveriť vnútroštátny súd.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 339, 29.9.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 – Electrabel SA a Dunamenti Erőmű Zrt/Európska komisia

(Vec C-357/14 P) (1)

((Odvolanie - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá maďarskými orgánmi v prospech niektorých výrobcov elektrickej energie - Zmluvy o nákupe elektrickej energie uzavreté medzi verejnoprávnym podnikom a niektorými výrobcami elektrickej energie - Rozhodnutie, ktorým sa táto štátna pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vrátenie - Pojem „strana“, ktorá môže podať odvolanie na Súdny dvor - Pristúpenie Maďarska k Európskej únii - Relevantný dátum pre posúdenie existencie pomoci - Pojem „štátna pomoc“ - Výhoda - Kritérium súkromného investora - Metodika výpočtu výšky uvedenej pomoci))

(2015/C 381/10)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: Electrabel SA a Dunamenti Erőmű Zrt. (v zastúpení: J. Philippe, F.-H. Boret a A.-C. Guyon, avocats, a P. Turner, QC)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Dunamenti Erőmű Zrt. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

2.

Dunamenti Erőmű Zrt. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

| 3. | Electrabel SA znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Electrabel SA znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 329, 22.9.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil de prud’hommes de Paris – Francúzsko) – O/Bio Philippe Auguste SARL

(Vec C-432/14) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie na základe veku - Smernica 2000/78/ES - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Článok 2 ods. 1 a článok 2 ods. 2 písm. a) - Rozdielne zaobchádzanie na základe veku - Porovnateľnosť situácií - Vyplatenie odškodnenia za ukončenie pracovnej zmluvy na dobu určitú určeného na kompenzáciu neistej situácie - Vylúčenie mladých pracovníkov pracujúcich počas svojich školských alebo vysokoškolských prázdnin))

(2015/C 381/11)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil de prud’hommes de Paris

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: O

Žalovaná: Bio Philippe Auguste SARL

Výrok rozsudku

Zásada zákazu diskriminácie na základe veku zakotvená v článku 21 Charty základných práv Európskej únie a konkretizovaná smernicou Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej odškodnenie pri skončení zmluvy, ktoré sa vypláca ako príplatok k mzde pri skončení pracovnej zmluvy na dobu určitú, pokiaľ zmluvný pracovný pomer nepokračuje zmluvou na dobu neurčitú, sa nevyplatí v prípade, keď sa zmluva uzatvorí s mladým pracovníkom na obdobie jeho školských alebo vysokoškolských prázdnin.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 431, 1.2.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici srl

(Vec C-452/14) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 267 ZFEÚ - Povinnosť obrátiť sa na Súdny dvor - Aproximácia právnych predpisov - Zvláštne liečivá - Humánne lieky - Povolenie na uvedenie na trh - Zmena - Poplatky - Nariadenie (ES) č. 297/95 - Nariadenie (ES) č. 1234/2008 - Pôsobnosť))

(2015/C 381/12)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

Žalovaná: Doc Generici srl

Výrok rozsudku

| 1. | Nariadenie Rady (ES) č. 297/95 z 10. februára 1995 o poplatkoch splatných Európskej agentúre pre hodnotenie liekov, zmenené a doplnené nariadením Komisie (EÚ) č. 273/2012 z 27. marca 2012, ani nariadenie Komisie (ES) č. 1234/2008 z 24. novembra 2008, o preskúmaní zmien podmienok v povolení na uvedenie humánnych liekov a veterinárnych liekov na trh, zmenené a doplnené nariadením Komisie (EÚ) č. 712/2012 z 3. augusta 2012, neukladajú príslušnému vnútroštátnemu orgánu povinnosť ani mu nezakazujú, aby v prípade zmeny adresy držiteľa povolenia na uvedenie na trh požadoval zaplatenie toľkých poplatkov, koľko povolení na uvedenie na trh treba zmeniť. |
| --- | --- |

1.

Nariadenie Rady (ES) č. 297/95 z 10. februára 1995 o poplatkoch splatných Európskej agentúre pre hodnotenie liekov, zmenené a doplnené nariadením Komisie (EÚ) č. 273/2012 z 27. marca 2012, ani nariadenie Komisie (ES) č. 1234/2008 z 24. novembra 2008, o preskúmaní zmien podmienok v povolení na uvedenie humánnych liekov a veterinárnych liekov na trh, zmenené a doplnené nariadením Komisie (EÚ) č. 712/2012 z 3. augusta 2012, neukladajú príslušnému vnútroštátnemu orgánu povinnosť ani mu nezakazujú, aby v prípade zmeny adresy držiteľa povolenia na uvedenie na trh požadoval zaplatenie toľkých poplatkov, koľko povolení na uvedenie na trh treba zmeniť.

| 2. | Článok 267 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že súd, proti ktorého rozhodnutiu už nie je prípustný opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva, má za okolností, o aké ide vo veci samej, povinnosť obrátiť sa na Súdny dvor. |
| --- | --- |

2.

Článok 267 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že súd, proti ktorého rozhodnutiu už nie je prípustný opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva, má za okolností, o aké ide vo veci samej, povinnosť obrátiť sa na Súdny dvor.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 448, 15.12.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/11

---

Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 3. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgicko) – Vivium SA/Belgische Staat

(Vec C-250/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Skutkový a právny kontext sporu vo veci samej - Neexistencia dostatočných spresnení - Zjavná neprípustnosť))

(2015/C 381/13)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vivium SA

Žalovaný: Belgische Staat

Výrok

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) rozhodnutím z 13. mája 2015 (vec C-250/15) je zjavne neprípustný.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/12

---

Odvolanie podané 22. apríla 2015: Marpefa, S.L. proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. februára 2015 vo veci T-708/14, Marpefa/ÚHVT

(Vec C-181/15 P)

(2015/C 381/14)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Marpefa, S.L. (v zastúpení: I. Barroso Sánchez-Lafuente, abogado)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory),

Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment

Uznesením zo 6. októbra 2015 Všeobecný súd (šiesta komora) zamietol žalobu o neplatnosť.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/12

---

Odvolanie podané 9. júla 2015: Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 29. apríla 2015 v spojených veciach T-558/12 a T-559/12, Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Rada Európskej únie

(Spojené veci C-376/15 P a C-377/15 P)

(2015/C 381/15)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd (v zastúpení: R. Antonini, avvocato, E. Monard, advokát)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

Návrhy odvolateliek

Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

| 1. | Zrušil rozsudok Všeobecného súd v spojených veciach T-558/12 a T-559/12 Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Rada Európskej únie. |
| --- | --- |

1.

Zrušil rozsudok Všeobecného súd v spojených veciach T-558/12 a T-559/12 Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Rada Európskej únie.

| 2. | Prijal návrhy odvolateliek vyjadrené v žalobe podanej na Všeobecnom súde a zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 924/2012 zo 4. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 91/2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1) v rozsahu, v akom sa dotýka odvolateliek. |
| --- | --- |

2.

Prijal návrhy odvolateliek vyjadrené v žalobe podanej na Všeobecnom súde a zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 924/2012 zo 4. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 91/2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1) v rozsahu, v akom sa dotýka odvolateliek.

| 3. | Zaviazal Radu na náhradu trov konania vzniknutých v konaniach pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom, ako aj na náhradu trov konania odvolateliek. |
| --- | --- |

3.

Zaviazal Radu na náhradu trov konania vzniknutých v konaniach pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom, ako aj na náhradu trov konania odvolateliek.

| 4. | Zaviazal vedľajších účastníkov konania na náhradu ich vlastných trov konania. |
| --- | --- |

4.

Zaviazal vedľajších účastníkov konania na náhradu ich vlastných trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd sa z právneho hľadiska dopustil nesprávneho posúdenia, najmä čo sa týka pojmu „všetky [porovnateľné] vývozné transakcie“ a súvislosti medzi dotknutými ustanoveniami, keď nesprávne podal výklad článku 2 ods. 10 a 11 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (2), ako aj článkov 2.4 a 2.4.2 Dohody o vykonávaní článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode z roku 1994, a uložil odvolateľkám neprimerané dôkazné bremeno.

Odvolateľky ďalej tvrdia, že Všeobecný súd sa z právneho hľadiska dopustil nesprávneho posúdenia, keď nesprávne podal výklad článku 10 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, a článku 2.4 Dohody o vykonávaní článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode z roku 1994, že neprijal niektoré tvrdenia odvolateliek a že z právneho hľadiska sa pri posudzovaní povinnosti odôvodnenia vyplývajúcej z článku 296 ZFEÚ dopustil nesprávneho posúdenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 275, s. 1.

(2)  Ú. v. EÚ. L 343, s. 51.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Taranto (Taliansko) 10. augusta 2015 – trestné konanie proti: Davide Durante

(Vec C-438/15)

(2015/C 381/16)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Taranto

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Davide Durante

Prejudiciálna otázka

Majú sa články 43, 49 a 56 a nasledujúce ZES vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave v oblasti hazardných hier, ktorá na účely vyhlásenia novej verejnej súťaže na udelenie koncesií podľa článku 10 ods. 9 g zákona č. 44 z 26. apríla 2012 obsahuje ustanovenia o vylúčení z výberového konania z dôvodu nepreukázania ekonomickej a finančnej spôsobilosti uchádzača v prípade, ak osvedčenia pochádzajú iba od jedného subjektu, pričom však neupravuje vhodné alternatívne kritériá na preukázanie príslušnej spôsobilosti, než je stanovená požiadavka predložiť dve odlišné osvedčenia vydané dvoma rôznymi úverovými inštitúciami?

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/14

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Taliansko) 17. augusta 2015 – Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia a i.

(Vec C-444/15)

(2015/C 381/17)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Associazione Italia Nostra Onlus

Žalovaní: Comune di Venezia, Ministero per i beni e le attività culturali, Regione del Veneto, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero della Difesa Capitaneria di Porto di Venezia, Agenzia del Demanio

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je článok 3 ods. 3 smernice 2001/42/ES (1), v časti, v ktorej sa vzťahuje aj na situáciu uvedenú v ods. 2 písm. b) rovnakého článku, platný s ohľadom na ustanovenia Zmluvy o fungovaní Európskej únie a Charty základných práv, týkajúce sa environmentálnej oblasti, a to pokiaľ ide o vylúčenie plánov a programov, v prípade ktorých sa považovalo za potrebné vykonať odhad dosahov v zmysle článkov 6 a 7 smernice 92/43/EHS (2), zo systematického environmentálneho posudzovania? |
| --- | --- |

1.

Je článok 3 ods. 3 smernice 2001/42/ES (1), v časti, v ktorej sa vzťahuje aj na situáciu uvedenú v ods. 2 písm. b) rovnakého článku, platný s ohľadom na ustanovenia Zmluvy o fungovaní Európskej únie a Charty základných práv, týkajúce sa environmentálnej oblasti, a to pokiaľ ide o vylúčenie plánov a programov, v prípade ktorých sa považovalo za potrebné vykonať odhad dosahov v zmysle článkov 6 a 7 smernice 92/43/EHS (2), zo systematického environmentálneho posudzovania?

| 2. | V prípade potvrdenia platnosti uvedeného ustanovenia, majú sa odseky 2 a 3 článku 3 smernice 2001/42/ES vykladať s ohľadom na odôvodnenie 10 tejto smernice, podľa ktorého „všetky plány a programy, pri ktorých sa určila potreba posudzovania v súlade so smernicou Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prírodných biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, majú pravdepodobne významné účinky na životné prostredie a mali by byť oficiálne predmetom systematického environmentálneho posudzovania“, v tom zmysle, že bránia právnej úprave, akou je talianska vnútroštátna úprava, ktorá pri vymedzení pojmu „malé územia na miestnej úrovni“, uvedeného v článku 3 ods. 3 smernice 2001/42/ES, odkazuje výlučne na kvantitatívne údaje? |
| --- | --- |

2.

V prípade potvrdenia platnosti uvedeného ustanovenia, majú sa odseky 2 a 3 článku 3 smernice 2001/42/ES vykladať s ohľadom na odôvodnenie 10 tejto smernice, podľa ktorého „všetky plány a programy, pri ktorých sa určila potreba posudzovania v súlade so smernicou Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prírodných biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, majú pravdepodobne významné účinky na životné prostredie a mali by byť oficiálne predmetom systematického environmentálneho posudzovania“, v tom zmysle, že bránia právnej úprave, akou je talianska vnútroštátna úprava, ktorá pri vymedzení pojmu „malé územia na miestnej úrovni“, uvedeného v článku 3 ods. 3 smernice 2001/42/ES, odkazuje výlučne na kvantitatívne údaje?

| 3. | V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, majú sa odseky 2 a 3 článku 3 smernice 2001/42/ES vykladať s ohľadom na odôvodnenie 10 tejto smernice, podľa ktorého „všetky plány a programy, pri ktorých sa určila potreba posudzovania v súlade so smernicou Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prírodných biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, majú pravdepodobne významné účinky na životné prostredie a mali by byť oficiálne predmetom systematického environmentálneho posudzovania“, v tom zmysle, že bránia právnej úprave, akou je talianska vnútroštátna úprava, ktorá vylučuje všetky rozvojové projekty nových alebo rastúcich mestských oblastí s dotknutou rozlohou do 40 hektárov alebo projekty reorganizácie alebo rozvoja mestských oblastí nachádzajúcich sa vnútri existujúcich mestských oblastí s dotknutou rozlohou do 10 hektárov z automatického a povinného postupu strategického environmentálneho posudzovania, napriek tomu, že s ohľadom na pravdepodobný účinok na lokality sa predtým považovalo za potrebné podrobiť tieto projekty odhadu dosahov v zmysle článkov 6 a 7 smernice 92/43/EHS? |
| --- | --- |

3.

V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, majú sa odseky 2 a 3 článku 3 smernice 2001/42/ES vykladať s ohľadom na odôvodnenie 10 tejto smernice, podľa ktorého „všetky plány a programy, pri ktorých sa určila potreba posudzovania v súlade so smernicou Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prírodných biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, majú pravdepodobne významné účinky na životné prostredie a mali by byť oficiálne predmetom systematického environmentálneho posudzovania“, v tom zmysle, že bránia právnej úprave, akou je talianska vnútroštátna úprava, ktorá vylučuje všetky rozvojové projekty nových alebo rastúcich mestských oblastí s dotknutou rozlohou do 40 hektárov alebo projekty reorganizácie alebo rozvoja mestských oblastí nachádzajúcich sa vnútri existujúcich mestských oblastí s dotknutou rozlohou do 10 hektárov z automatického a povinného postupu strategického environmentálneho posudzovania, napriek tomu, že s ohľadom na pravdepodobný účinok na lokality sa predtým považovalo za potrebné podrobiť tieto projekty odhadu dosahov v zmysle článkov 6 a 7 smernice 92/43/EHS?

---

(1)  Smernica 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie (Ú. v. ES L 197, s. 30; Mim. vyd. 15/006, s. 157).

(2)  Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102).

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/15

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 18. augusta 2015 – Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal KiemeIt Adó- és Vám Főigazgatóság

(Vec C-446/15)

(2015/C 381/18)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Signum Alfa Sped Kft.

Žalovaná: Nemzeti Adó- és Vámhivatal KiemeIt Adó- és Vám Főigazgatóság

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa ustanovenia smernice 2006/112 (1) týkajúce sa odpočítania DPH vykladať v tom zmysle, že daňový orgán môže od zdaniteľnej osoby uplatňujúcej si právo na odpočítanie DPH všeobecne požadovať, aby – s cieľom zabrániť tomu, aby daňový orgán označil ekonomickú transakciu za fiktívnu – preverila, či vystaviteľ faktúry vzťahujúcej sa na služby, za ktoré chce uplatniť právo na odpočítanie dane, disponuje personálnymi a materiálnymi prostriedkami potrebnými na poskytnutie predmetnej služby, a to tak v okamihu poskytnutia tejto služby, ako aj v okamihu preverovania, a či si splnil povinnosti týkajúce sa priznania a zaplatenia DPH, alebo aby okrem faktúry disponovala aj inými dokumentmi týkajúcimi sa ekonomickej transakcie, ktoré nemajú formálne nedostatky? Možno vyžadovať, aby vystaviteľ faktúry vykonával svoju ekonomickú činnosť bez akejkoľvek nezrovnalosti, a to nielen v okamihu uskutočnenia právneho úkonu, na ktorom je založené právo na odpočítanie DPH, ale aj v okamihu daňovej kontroly? |
| --- | --- |

1.

Majú sa ustanovenia smernice 2006/112 (1) týkajúce sa odpočítania DPH vykladať v tom zmysle, že daňový orgán môže od zdaniteľnej osoby uplatňujúcej si právo na odpočítanie DPH všeobecne požadovať, aby – s cieľom zabrániť tomu, aby daňový orgán označil ekonomickú transakciu za fiktívnu – preverila, či vystaviteľ faktúry vzťahujúcej sa na služby, za ktoré chce uplatniť právo na odpočítanie dane, disponuje personálnymi a materiálnymi prostriedkami potrebnými na poskytnutie predmetnej služby, a to tak v okamihu poskytnutia tejto služby, ako aj v okamihu preverovania, a či si splnil povinnosti týkajúce sa priznania a zaplatenia DPH, alebo aby okrem faktúry disponovala aj inými dokumentmi týkajúcimi sa ekonomickej transakcie, ktoré nemajú formálne nedostatky? Možno vyžadovať, aby vystaviteľ faktúry vykonával svoju ekonomickú činnosť bez akejkoľvek nezrovnalosti, a to nielen v okamihu uskutočnenia právneho úkonu, na ktorom je založené právo na odpočítanie DPH, ale aj v okamihu daňovej kontroly?

| 2. | V prípade, ak daňový orgán – so zreteľom na okolnosti opísané v prvej otázke – určí, že síce došlo k ekonomickej transakcii, ale obsah faktúry nie je hodnoverný, lebo táto transakcia sa neuskutočnila medzi subjektmi, ktoré sú uvedené na faktúre, možno vyžadovať, aby daňový orgán – s prihliadnutím na to, že tento orgán vo všeobecnosti nesie dôkazné bremeno – tiež zistil, kto v takom prípade uskutočnil právny úkon a kto vystavil faktúru, alebo daňový orgán môže odoprieť zdaniteľnej osobe uplatňujúcej si právo na odpočítanie dane toto právo bez presvedčivého dôkazu o uvedených skutkových okolnostiach, bez údajov alebo okolností, z ktorých vyplýva meno tretej osoby alebo jej úloha, len na základe záverov, ku ktorým v tejto súvislosti dospel samotný daňový orgán? |
| --- | --- |

2.

V prípade, ak daňový orgán – so zreteľom na okolnosti opísané v prvej otázke – určí, že síce došlo k ekonomickej transakcii, ale obsah faktúry nie je hodnoverný, lebo táto transakcia sa neuskutočnila medzi subjektmi, ktoré sú uvedené na faktúre, možno vyžadovať, aby daňový orgán – s prihliadnutím na to, že tento orgán vo všeobecnosti nesie dôkazné bremeno – tiež zistil, kto v takom prípade uskutočnil právny úkon a kto vystavil faktúru, alebo daňový orgán môže odoprieť zdaniteľnej osobe uplatňujúcej si právo na odpočítanie dane toto právo bez presvedčivého dôkazu o uvedených skutkových okolnostiach, bez údajov alebo okolností, z ktorých vyplýva meno tretej osoby alebo jej úloha, len na základe záverov, ku ktorým v tejto súvislosti dospel samotný daňový orgán?

| 3. | Majú sa ustanovenia smernice 2006/112 týkajúce sa odpočítania DPH vykladať v tom zmysle, že daňový orgán môže aj v prípade, ak nepopiera uskutočnenie ekonomickej transakcie uvedenej vo faktúre a faktúra formálne spĺňa zákonné požiadavky, odoprieť výkon práva na odpočítanie DPH bez toho, aby preskúmal riadnu starostlivosť – prakticky na základe objektívnej zodpovednosti – z dôvodu, že vzhľadom na to, že ekonomická transakcia nebola uskutočnená medzi subjektmi, ktoré sú uvedené na faktúre, nedôveryhodnosť obsahu faktúry a priori vylučuje skúmanie riadnej starostlivosti, alebo je za takých okolností daňový orgán, ktorý odoprie výkon práva na odpočítanie dane, tiež povinný preukázať, že zdaniteľná osoba uplatňujúca si právo na odpočítanie dane vedela o protiprávnom konaní – prípadne smerujúcom ku kráteniu dane – podniku, s ktorým bola v zmluvnom vzťahu, alebo že sa dokonca zúčastnila na takom protiprávnom konaní? |
| --- | --- |

3.

Majú sa ustanovenia smernice 2006/112 týkajúce sa odpočítania DPH vykladať v tom zmysle, že daňový orgán môže aj v prípade, ak nepopiera uskutočnenie ekonomickej transakcie uvedenej vo faktúre a faktúra formálne spĺňa zákonné požiadavky, odoprieť výkon práva na odpočítanie DPH bez toho, aby preskúmal riadnu starostlivosť – prakticky na základe objektívnej zodpovednosti – z dôvodu, že vzhľadom na to, že ekonomická transakcia nebola uskutočnená medzi subjektmi, ktoré sú uvedené na faktúre, nedôveryhodnosť obsahu faktúry a priori vylučuje skúmanie riadnej starostlivosti, alebo je za takých okolností daňový orgán, ktorý odoprie výkon práva na odpočítanie dane, tiež povinný preukázať, že zdaniteľná osoba uplatňujúca si právo na odpočítanie dane vedela o protiprávnom konaní – prípadne smerujúcom ku kráteniu dane – podniku, s ktorým bola v zmluvnom vzťahu, alebo že sa dokonca zúčastnila na takom protiprávnom konaní?

| 4. | V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, je s ustanoveniami smernice 2006/112 týkajúcimi sa odpočítania DPH a so zásadami daňovej neutrality, právnej istoty a proporcionality, ktoré vo svojej judikatúre stanovil Súdny dvor Európskej únie, zlučiteľný výklad právnych predpisov, podľa ktorého riadnu starostlivosť príjemcu faktúry možno preskúmať len vtedy, ak možno preukázať, že medzi dotknutými subjektmi došlo k plneniu, teda ak sa ekonomická transakcia uskutočnila medzi dotknutými subjektmi spôsobom uvedeným vo faktúre, a existujú len iné chyby, napríklad formálne nedostatky, najmä vzhľadom na to, že vnútroštátne daňové predpisy obsahujú ustanovenia týkajúce sa faktúr s formálnymi nedostatkami a faktúr vystavených bez toho, aby existovala ekonomická transakcia? |
| --- | --- |

4.

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, je s ustanoveniami smernice 2006/112 týkajúcimi sa odpočítania DPH a so zásadami daňovej neutrality, právnej istoty a proporcionality, ktoré vo svojej judikatúre stanovil Súdny dvor Európskej únie, zlučiteľný výklad právnych predpisov, podľa ktorého riadnu starostlivosť príjemcu faktúry možno preskúmať len vtedy, ak možno preukázať, že medzi dotknutými subjektmi došlo k plneniu, teda ak sa ekonomická transakcia uskutočnila medzi dotknutými subjektmi spôsobom uvedeným vo faktúre, a existujú len iné chyby, napríklad formálne nedostatky, najmä vzhľadom na to, že vnútroštátne daňové predpisy obsahujú ustanovenia týkajúce sa faktúr s formálnymi nedostatkami a faktúr vystavených bez toho, aby existovala ekonomická transakcia?

---

(1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 20. augusta 2015 – Regione autonoma della Sardegna/Comune di Portoscuso

(Vec C-449/15)

(2015/C 381/19)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Regione autonoma della Sardegna

Žalovaná: Comune di Porto

Prejudiciálna otázka

Bráni zásada slobody usadiť sa, zásada zákazu diskriminácie a zásada ochrany hospodárskej súťaže zakotvená v článkoch 49, 56 a 106 ZFEÚ, ako aj predpoklad racionality, ktorý je v nich zahrnutý, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v dôsledku po sebe nasledujúcich zákonodarných aktov stanoví opakované predlžovanie lehoty uplynutia koncesií k verejnému majetku v oblasti morských, jazerných a vodných zdrojov, ktoré sú významné z hospodárskeho hľadiska, pričom obdobie trvania koncesií je zákonom predĺžené najmenej o jedenásť rokov, takže si tento koncesionár ponecháva výlučné právo k hospodárskemu využívaniu majetku napriek uplynutiu trvania koncesie, ktorá bola uvedenému koncesionárovi predtým udelená, čo vedie k vylúčeniu hospodárskych subjektov, ktorí majú o získanie koncesií k tomuto majetku záujem, z ich získania na základe verejného obstarávania?

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 24. augusta 2015 – Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA

(Vec C-450/15)

(2015/C 381/20)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Autorità Garante della Concorrenza e del mercato

Odporkyňa: Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA

Prejudiciálna otázka

Bráni zásada proporcionality, ktorou sa má riadiť proces určovania výšky sankcií – tak, ako sa uvádza v článku 49 Charty základných práv Európskej únie – takému výkladu článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (1), ktorý potvrdila Európska komisia prostredníctvom usmernení k metóde stanovenia pokút (2006/C 201/02) a tiež príslušnej, aj vnútroštátnej aplikačnej praxi – podľa ktorej sa výška pokuty ukladanej podnikom, ktoré porušili zákaz dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž, počíta tak, že na základnú výšku pokuty vyplývajúcu zo započítania rôznych faktorov, ktoré treba zohľadniť podľa legislatívy EÚ, sa uplatnia ďalšie okolnosti, a to v každom prípade pred znížením pokuty na hranicu 10 % z obratu, s tým rizikom, že uplatnenie poľahčujúcich okolností na základnú výšku pokuty nebude mať v konečnom dôsledku účinok vedúci k prispôsobeniu sankcie, na ktorý sú však tieto okolnosti určené, a to prostredníctvom úpravy príslušnej výšky pokuty v závislosti od charakteristík konkrétneho prípadu?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 31. augusta 2015 – Verners Pudāns

(Vec C-462/15)

(2015/C 381/21)

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Augstākā tiesa

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ v prvostupňovom konaní: Verners Pudāns

Odporkyňa v prvostupňovom konaní: Valsts ieņēmumu dienests

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 29 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009 (1), ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003, vykladať v tom zmysle, že v zásade umožňuje členskému štátu vybrať daň z príjmu z platieb poskytnutých v rámci režimov podpory uvedených v prílohe I tohto nariadenia?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 30, s. 16.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 3. septembra 2015 – Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis d’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Eléonore von Bardeleben/Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

(Vec C-466/15)

(2015/C 381/22)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis d’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Eléonore von Bardeleben

Žalovaní: Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

Prejudiciálna otázka

Porušuje vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje úradníkovi vyslanému do inštitúcie Európskej únie, aby si po dobu vyslania zvolil, či preruší prispievanie do dôchodkového systému svojho štátu pôvodu, pričom v takom prípade bude jeho dôchodok nadobudnutý na základe tohto systému v plnej výške kumulovaný s dôchodkovými dávkami vyplývajúcimi z funkcie vyslania, alebo či doň bude naďalej prispievať, pričom v takom prípade sa jeho dôchodok nadobudnutý na základe tohto systému obmedzí na sumu potrebnú na to, aby celková výška dôchodkov vrátane dôchodku nadobudnutého na základe systému vzťahujúceho sa na funkciu vyslania dosiahla sumu dôchodku, ktorý by poberal bez vyslania, povinnosti vyplývajúce z článku 45 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladaného z hľadiska článku 48 tej istej zmluvy a zásady lojálnej spolupráce upravenej v článku 4 Zmluvy o Európskej únii?

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/19

---

Odvolanie podané 4. septembra 2015: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) a Sace BT SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 25. júna 2015 vo veci T-305/13, SACE a Sace BT/Komisia

(Vec C-472/15 P)

(2015/C 381/23)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľky: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE), Sace BT SpA (v zastúpení: M. Siragusa a G. Rizza, advokáti)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Talianska republika

Návrhy odvolateliek

SACE sa domáha, aby Súdny dvor vyhovel tomuto odvolaniu a zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu, ktoré je uvedené vo výroku napadnutého rozsudku a vyhovel bez toho, aby bolo potrebné vrátiť vec Všeobecnému súdu, návrhom predloženým v žalobe, konkrétne:

| — | zrušil v celom rozsahu rozhodnutie Komisie C(2013) 1501 final z 20. marca 2013 o opatreniach SA.23425 vykonaných Talianskom v rokoch 2004 a 2009 v prospech spoločnosti SACE BT SpA, |
| --- | --- |

—

zrušil v celom rozsahu rozhodnutie Komisie C(2013) 1501 final z 20. marca 2013 o opatreniach SA.23425 vykonaných Talianskom v rokoch 2004 a 2009 v prospech spoločnosti SACE BT SpA,

| — | subsidiárne, čiastočne zrušil toto rozhodnutie, v rozsahu prijatého/(ých) odvolacieho/(ích) dôvodu/(ov), |
| --- | --- |

—

subsidiárne, čiastočne zrušil toto rozhodnutie, v rozsahu prijatého/(ých) odvolacieho/(ích) dôvodu/(ov),

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania vrátane trov konania o predbežných opatreniach vo veci T-305/13 R. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania vrátane trov konania o predbežných opatreniach vo veci T-305/13 R.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý odvolací dôvod týkajúci sa pripísateľnosti sporných opatrení Taliansku: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ako bolo vyložené Súdnym dvorom v jeho rozsudku Stardust Marine (vec C-482/99); zjavne nesprávny výklad bodu 177 písm. b) (i) rozhodnutia; posúdenie skutkového stavu poznačeného vecnou nepresnosťou, čo vyplýva z dokumentov vložených do spisu, a skreslenie obsahu rozhodnutia; nelogickosť odôvodnenia, neoprávnené doplnenie odôvodnenia napadnutého rozhodnutia; nesprávne uplatnenie zásady, podľa ktorej má byť zákonnosť napadnutého rozhodnutia v oblasti štátnej pomoci posudzovaná z hľadiska informácií, ktorými Komisia mohla disponovať pri jeho prijatí, vzhľadom na dva listy talianskeho ministerstva hospodárstva a financií (ďalej len „MEF“) spoločnosti SACE SpA predložené talianskou vládou v prílohe vyjadrenia vedľajšieho účastníka

| — | Napadnutý rozsudok stanovil nasledujúcu zásadu: skutočnosť, že sporná činnosť sleduje záujmy štátneho podniku, ktoré sa zhodujú s cieľom všeobecného záujmu, neznamená nevyhnutne, že uvedený podnik mohol prijať rozhodnutie bez zohľadnenia požiadaviek verejných orgánov. Podľa Všeobecného súdu nič nebráni tomu, aby mohol uložiť štátnemu podniku povinnosť vykonávať podnikateľskú činnosť, ktorá, aj keby hypoteticky mohla spĺňať kritériá súkromného investora v trhovom hospodárstve, zostane v každom prípade pripísateľná štátu. K splneniu podmienky pripísateľnosti však Komisia nemá povinnosť preukázať, že konanie štátneho podniku by bolo iné, keby konal samostatne. Takýmto odôvodnením sa Všeobecný súd odchýlil od zásad stanovených v rozsudku Stardust Marine. Z napadnutého rozsudku vyplýva, že samotná skutočnosť, že štátny podnik je kontrolovaný štátom a podlieha osobitnému organizačnému režimu, sama osebe stačí na to, aby sa dospelo k záveru, že verejné orgány sa vždy a v každom prípade zúčastňujú prijímania intervenčných rozhodnutí v prospech dcérskych spoločností uvedeného podniku. V tomto prípade môže byť pripísateľnosť štátu vylúčená len vtedy, ak sa preukáže, že správna rada materskej spoločnosti prijala rozhodnutie, z obsahu ktorého vyplýva, že materská spoločnosť nedovoľuje súbežne sledovať aj všeobecné záujmy. V tomto prípade mohla byť týmto rozhodnutím len likvidácia spoločnosti SACE BT, proti ktorej by už Komisia nenamietala. Pokiaľ však opatrenie prijaté štátnym podnikom môže teoreticky zodpovedať aj cieľu všeobecného záujmu alebo bolo prijaté s prihliadnutím aj k tomuto záujmu, treba zastávať názor, že správna rada takto konala, keďže pri rozhodovaní nemohla neprihliadnuť k požiadavkám verejným orgánom, pričom nie je povolené ani nie je možné prekladať dôkaz o opaku. |
| --- | --- |

—

Napadnutý rozsudok stanovil nasledujúcu zásadu: skutočnosť, že sporná činnosť sleduje záujmy štátneho podniku, ktoré sa zhodujú s cieľom všeobecného záujmu, neznamená nevyhnutne, že uvedený podnik mohol prijať rozhodnutie bez zohľadnenia požiadaviek verejných orgánov. Podľa Všeobecného súdu nič nebráni tomu, aby mohol uložiť štátnemu podniku povinnosť vykonávať podnikateľskú činnosť, ktorá, aj keby hypoteticky mohla spĺňať kritériá súkromného investora v trhovom hospodárstve, zostane v každom prípade pripísateľná štátu. K splneniu podmienky pripísateľnosti však Komisia nemá povinnosť preukázať, že konanie štátneho podniku by bolo iné, keby konal samostatne. Takýmto odôvodnením sa Všeobecný súd odchýlil od zásad stanovených v rozsudku Stardust Marine. Z napadnutého rozsudku vyplýva, že samotná skutočnosť, že štátny podnik je kontrolovaný štátom a podlieha osobitnému organizačnému režimu, sama osebe stačí na to, aby sa dospelo k záveru, že verejné orgány sa vždy a v každom prípade zúčastňujú prijímania intervenčných rozhodnutí v prospech dcérskych spoločností uvedeného podniku. V tomto prípade môže byť pripísateľnosť štátu vylúčená len vtedy, ak sa preukáže, že správna rada materskej spoločnosti prijala rozhodnutie, z obsahu ktorého vyplýva, že materská spoločnosť nedovoľuje súbežne sledovať aj všeobecné záujmy. V tomto prípade mohla byť týmto rozhodnutím len likvidácia spoločnosti SACE BT, proti ktorej by už Komisia nenamietala. Pokiaľ však opatrenie prijaté štátnym podnikom môže teoreticky zodpovedať aj cieľu všeobecného záujmu alebo bolo prijaté s prihliadnutím aj k tomuto záujmu, treba zastávať názor, že správna rada takto konala, keďže pri rozhodovaní nemohla neprihliadnuť k požiadavkám verejným orgánom, pričom nie je povolené ani nie je možné prekladať dôkaz o opaku.

| — | Všeobecné ukazovatele pripísateľnosti použité Komisiou a schválené Všeobecným súdom nevypovedajú nič o miere samostatnosti, v akej správna rada spoločnosti SACE SpA riadila a naďalej riadi podnik: a to nielen pokiaľ sa na uvedené ukazovatele prihliada nezávisle na sebe, ale aj v prípade, že sa zohľadňujú ako celok. Takéto ukazovatele neumožnili preukázať nič iného, než okolnosť, že v roku 2009 Taliansko kontrolovalo SACE SpA, keďže bol vlastníkom všetkých akcií. Rozsudok Stadrust Marine však vyžaduje, aby ukazovatele použité na účely preukázania zapojenia štátu úzko súviseli s dotknutými opatreniami, vzhľadom na ich rozsah, obsah a podmienky, ktoré obsahujú. Napadnutý rozsudok výslovne uznáva, že ukazovatele pripísateľnosti použité v rozhodnutí – všetky (okrem jednej) týkajúce sa činností spoločnosti SACE v odvetví poistenia neobchodovateľných rizík, t. j. v sektore, v ktorom SACE BT nepôsobí – sa naopak týkajú všeobecného kontextu, v ktorom boli sporné opatrenia prijaté. Napriek tomu Všeobecný súd nerozhodol, že takéto ukazovatele sú zo svojej povahy nevhodné na priame založenie domnienky o konkrétnom zapojení štátu do prijatia dotknutých opatrení. Pri takomto odôvodnení sa Všeobecný súd v rámci prieskumu pripísateľnosti sústredil na všetky vzťahy medzi štátom a podnikmi spĺňajúcimi organizačný model verejných podnikov – výslovne kvalifikovaných zákonom v talianskom právnom poriadku ako akciovej spoločnosti – s tým výsledkom, že zbavil akejkoľvek relevantnosti konkrétny predmet, špecifický charakter a konkrétny obsah dotknutých opatrení, ako aj konkrétnych odôvodnení pre ich prijatie. Ukazovatele použité Komisiou v skutočnosti ukazujú, že je veľmi nepravdepodobné, že došlo k akémukoľvek zapojeniu štátu do prijatia sporných opatrení. |
| --- | --- |

—

Všeobecné ukazovatele pripísateľnosti použité Komisiou a schválené Všeobecným súdom nevypovedajú nič o miere samostatnosti, v akej správna rada spoločnosti SACE SpA riadila a naďalej riadi podnik: a to nielen pokiaľ sa na uvedené ukazovatele prihliada nezávisle na sebe, ale aj v prípade, že sa zohľadňujú ako celok. Takéto ukazovatele neumožnili preukázať nič iného, než okolnosť, že v roku 2009 Taliansko kontrolovalo SACE SpA, keďže bol vlastníkom všetkých akcií. Rozsudok Stadrust Marine však vyžaduje, aby ukazovatele použité na účely preukázania zapojenia štátu úzko súviseli s dotknutými opatreniami, vzhľadom na ich rozsah, obsah a podmienky, ktoré obsahujú. Napadnutý rozsudok výslovne uznáva, že ukazovatele pripísateľnosti použité v rozhodnutí – všetky (okrem jednej) týkajúce sa činností spoločnosti SACE v odvetví poistenia neobchodovateľných rizík, t. j. v sektore, v ktorom SACE BT nepôsobí – sa naopak týkajú všeobecného kontextu, v ktorom boli sporné opatrenia prijaté. Napriek tomu Všeobecný súd nerozhodol, že takéto ukazovatele sú zo svojej povahy nevhodné na priame založenie domnienky o konkrétnom zapojení štátu do prijatia dotknutých opatrení. Pri takomto odôvodnení sa Všeobecný súd v rámci prieskumu pripísateľnosti sústredil na všetky vzťahy medzi štátom a podnikmi spĺňajúcimi organizačný model verejných podnikov – výslovne kvalifikovaných zákonom v talianskom právnom poriadku ako akciovej spoločnosti – s tým výsledkom, že zbavil akejkoľvek relevantnosti konkrétny predmet, špecifický charakter a konkrétny obsah dotknutých opatrení, ako aj konkrétnych odôvodnení pre ich prijatie. Ukazovatele použité Komisiou v skutočnosti ukazujú, že je veľmi nepravdepodobné, že došlo k akémukoľvek zapojeniu štátu do prijatia sporných opatrení.

| — | Naopak Všeobecný súd v analýze podmienky pripísateľnosti neprihliadol k nespornej okolnosti, že MEF zo zákona neriadi a nekoordinuje verejné spoločnosti, ako spoločnosť SACE tvrdila v žalobe, keď citovala relevantné ustanovenia. Okrem toho Všeobecný súd nesprávne uplatnil zásadu, podľa ktorej zákonnosť rozhodnutia v oblasti štátnych podpôr musí byť posudzovaná z hľadiska informácií, ktoré mohla mať Komisia k dispozícií pri jeho prijatí vzhľadom na dva listy MEF spoločnosti SACE SpA predložené talianskou vládou v prílohe jej vyjadrenia vedľajšieho účastníka konania. Tieto listy len potvrdzujú zásadu samostatnosti konania, ktorou sa vyznačuje vzťah MEF – SACE SpA, o ktorom Komisia vedela, keďže talianska vláda jej ho počas formálneho vyšetrovacieho konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ niekoľkokrát vysvetlila. Oba tieto dokumenty boli teda uplatnené len na potvrdenie toho, čo už bolo tvrdené, pričom neobsahovali nijakú významnú zmenu podstatných skutkových okolností predmetných opatrení. |
| --- | --- |

—

Naopak Všeobecný súd v analýze podmienky pripísateľnosti neprihliadol k nespornej okolnosti, že MEF zo zákona neriadi a nekoordinuje verejné spoločnosti, ako spoločnosť SACE tvrdila v žalobe, keď citovala relevantné ustanovenia. Okrem toho Všeobecný súd nesprávne uplatnil zásadu, podľa ktorej zákonnosť rozhodnutia v oblasti štátnych podpôr musí byť posudzovaná z hľadiska informácií, ktoré mohla mať Komisia k dispozícií pri jeho prijatí vzhľadom na dva listy MEF spoločnosti SACE SpA predložené talianskou vládou v prílohe jej vyjadrenia vedľajšieho účastníka konania. Tieto listy len potvrdzujú zásadu samostatnosti konania, ktorou sa vyznačuje vzťah MEF – SACE SpA, o ktorom Komisia vedela, keďže talianska vláda jej ho počas formálneho vyšetrovacieho konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ niekoľkokrát vysvetlila. Oba tieto dokumenty boli teda uplatnené len na potvrdenie toho, čo už bolo tvrdené, pričom neobsahovali nijakú významnú zmenu podstatných skutkových okolností predmetných opatrení.

Druhý odvolací dôvod týkajúci sa neexistencie výhody poskytnutej spoločnosti SACE BT druhým sporným opatrením: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ a nesprávne uplatnenie kritéria súkromného investora v trhovom hospodárstve; zistenie skutkového stavu, ktorých vecná nepresnosť vyplýva z písomností v spise; skreslenie tvrdení, podľa ktorého spoločnosť SACE SpA mala v skutočnosti prospech z implicitného zvýšenia o 5/12 sadzby inkasovaného poplatku vo vzťahu k poplatku platenému spoločnosti SACE BT súkromným zaistným spoločnostiam; nesprávna kvalifikácia uvedeného tvrdenia ako neprípustného nového dôvodu

| — | Všeobecný súd – ktorý ukázal, ako predtým Komisia, zjavné obmedzenie znalosti a chápania dynamiky odvetvia poisťovníctva, najmä vzhľadom na zmluvy o zaistení o škodovej nadmiere [Excess of Loss(XoL)] – sa dopustil závažného a zjavného nesprávneho posúdenia, keď konštatoval skutočnosti, ktorých vecná nesprávnosť vyplýva z písomností v spise. Vystavenie zaisťovateľa škodovej nadmiery rizikám nie je vyššie, pokiaľ je účasť zaisťovateľa na krytí veľmi vysoká: vyšší podiel na účasti na zmluve XoL pomerne inkasovanému poplatku. Okrem toho pre zaisťovateľa neexistuje žiadne zvýšené riziko, pokiaľ je prevádzajúca spoločnosť vo finančných ťažkostiach, keďže v zmluve XoL nie je riziko straty istiny pre zaisťovateľa viazané na ťažkosti prevádzajúcej spoločnosti, ale na riziko platobnej neschopnosti naástupcov poistených. Dotknutá zmluva XoL sa netýkala len 25 % rizika zaistených spoločností SACE BT a nie je teda pravda, že druhá zmluva stanovujúca ďalší poplatok mohla byť dojednaná so spoločnosťou SACE SpA, pokiaľ ide o zostávajúcu časť zaisteného krytia, ako je uvedené v rozsudku. Nakoniec Všeobecný súd úplne skreslil tvrdenie, podľa ktorého – keďže je SACE SpA zmluvnou stranou a zaistenie krytia rizík sa jej teda týka až od 5. júna 2009, aj keď získala ako protiplnenie poplatok vypočítaný na ročnom základe – uvedená spoločnosť mala v skutočnosti prospech z implicitného zvýšenia o 5/12 sadzby inkasovaného poplatku vo vzťahu k poplatku platenému spoločnosťou SACE BT súkromným zaistiteľom, pri zohľadnení rizikového obdobia, ktoré už uplynulo bez toho, aby došlo k akejkoľvek škodovej udalosti. Vzhľadom na to, že takéto okolnosti vyplývajú z napadnutého rozhodnutia, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že Komisii v priebehu správneho konania neboli známe. Keďže sa SACE obmedzila na uvedenie – v rámci a ako doplnenie druhého žalobného dôvodu – ďalšieho tvrdenia preukazujúceho neexistenciu vecnej požiadavky výhody, Všeobecný súd nesprávne kvalifikoval predmetné tvrdenie ako neprípustný nový dôvod. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd – ktorý ukázal, ako predtým Komisia, zjavné obmedzenie znalosti a chápania dynamiky odvetvia poisťovníctva, najmä vzhľadom na zmluvy o zaistení o škodovej nadmiere [Excess of Loss(XoL)] – sa dopustil závažného a zjavného nesprávneho posúdenia, keď konštatoval skutočnosti, ktorých vecná nesprávnosť vyplýva z písomností v spise. Vystavenie zaisťovateľa škodovej nadmiery rizikám nie je vyššie, pokiaľ je účasť zaisťovateľa na krytí veľmi vysoká: vyšší podiel na účasti na zmluve XoL pomerne inkasovanému poplatku. Okrem toho pre zaisťovateľa neexistuje žiadne zvýšené riziko, pokiaľ je prevádzajúca spoločnosť vo finančných ťažkostiach, keďže v zmluve XoL nie je riziko straty istiny pre zaisťovateľa viazané na ťažkosti prevádzajúcej spoločnosti, ale na riziko platobnej neschopnosti naástupcov poistených. Dotknutá zmluva XoL sa netýkala len 25 % rizika zaistených spoločností SACE BT a nie je teda pravda, že druhá zmluva stanovujúca ďalší poplatok mohla byť dojednaná so spoločnosťou SACE SpA, pokiaľ ide o zostávajúcu časť zaisteného krytia, ako je uvedené v rozsudku. Nakoniec Všeobecný súd úplne skreslil tvrdenie, podľa ktorého – keďže je SACE SpA zmluvnou stranou a zaistenie krytia rizík sa jej teda týka až od 5. júna 2009, aj keď získala ako protiplnenie poplatok vypočítaný na ročnom základe – uvedená spoločnosť mala v skutočnosti prospech z implicitného zvýšenia o 5/12 sadzby inkasovaného poplatku vo vzťahu k poplatku platenému spoločnosťou SACE BT súkromným zaistiteľom, pri zohľadnení rizikového obdobia, ktoré už uplynulo bez toho, aby došlo k akejkoľvek škodovej udalosti. Vzhľadom na to, že takéto okolnosti vyplývajú z napadnutého rozhodnutia, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že Komisii v priebehu správneho konania neboli známe. Keďže sa SACE obmedzila na uvedenie – v rámci a ako doplnenie druhého žalobného dôvodu – ďalšieho tvrdenia preukazujúceho neexistenciu vecnej požiadavky výhody, Všeobecný súd nesprávne kvalifikoval predmetné tvrdenie ako neprípustný nový dôvod.

Tretí odvolací dôvod týkajúci sa neexistencie výhody údajne poskytnutej spoločnosti SACE BT tretím a štvrtým sporným opatrením: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ a nesprávne uplatnenie kritéria súkromného investora v trhovom hospodárstve; neoprávnené doplnenie odôvodnenia napadnutého rozhodnutia

| — | Správna rada spoločnosti SACE SpA konala veľmi podobne ako iné súkromné hospodárske subjekty, ktoré vzhľadom na vysokú mieru neistoty a naliehavosti, ktorú predstavovala situácia na trhu v roku 2009, prikročili k podobným kapitálovým injekciám do svojich dcérskym spoločností, a to napriek neexistencii prognóz budúcich peňažných tokov, ktoré by z účtovného hľadiska podporili očakávania ich ziskovosti najmenej z dlhodobého hľadiska. Takáto objektívna situácia vyplývajúca z jednoduchého pozorovania dynamiky trhu k určitému dátumu mala mať prednosť pred akoukoľvek teoretickou alebo špekulatívnou úvahou v rámci uplatnenia kritéria súkromného investora v trhovom hospodárstve zo strany Komisie. Okrem toho sa v rozhodnutí neuvádza jediný konkrétny prípad súkromnej spoločnosti pôsobiaci v bežných trhových podmienkach, ktorá by čelila vážnym ťažkostiam v súvislosti s krízou a vstúpila do likvidácie na základe rozhodnutia svojich akcionárov, než aby bola rekapitalizovaná. Všeobecný súd v každom prípade nevysvetlil, prečo mala spoločnosť SACE povinnosť posúdiť ex ante budúcu ziskovosť spoločnosti SACE BT a odovzdať Komisii predbežné poznatky na posúdenie, keď zo situácie na trhu vyplynulo, že súkromní investori tak neurobili. Nakoniec vzhľadom na to, že Komisia zastávala v priebehu formálneho vyšetrovacieho názor, že nemusí s náležitou starostlivosťou posudzovať tvrdenia predložené spoločnosťou SACE na účely uplatnenia empirického kritéria súkromného investora v trhovom hospodárstve, sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho posúdenia, keď určil, že Komisia nemohla oprávnene zamietnuť vzhľadom na teoretické možnosti, že kapitálové transakcie vykonávané súkromnými subjektmi mohli byť tiež v nesúlade s kritériom súkromného investora v trhovom hospodárstve, keďže obsahujú prvky podpory. |
| --- | --- |

—

Správna rada spoločnosti SACE SpA konala veľmi podobne ako iné súkromné hospodárske subjekty, ktoré vzhľadom na vysokú mieru neistoty a naliehavosti, ktorú predstavovala situácia na trhu v roku 2009, prikročili k podobným kapitálovým injekciám do svojich dcérskym spoločností, a to napriek neexistencii prognóz budúcich peňažných tokov, ktoré by z účtovného hľadiska podporili očakávania ich ziskovosti najmenej z dlhodobého hľadiska. Takáto objektívna situácia vyplývajúca z jednoduchého pozorovania dynamiky trhu k určitému dátumu mala mať prednosť pred akoukoľvek teoretickou alebo špekulatívnou úvahou v rámci uplatnenia kritéria súkromného investora v trhovom hospodárstve zo strany Komisie. Okrem toho sa v rozhodnutí neuvádza jediný konkrétny prípad súkromnej spoločnosti pôsobiaci v bežných trhových podmienkach, ktorá by čelila vážnym ťažkostiam v súvislosti s krízou a vstúpila do likvidácie na základe rozhodnutia svojich akcionárov, než aby bola rekapitalizovaná. Všeobecný súd v každom prípade nevysvetlil, prečo mala spoločnosť SACE povinnosť posúdiť ex ante budúcu ziskovosť spoločnosti SACE BT a odovzdať Komisii predbežné poznatky na posúdenie, keď zo situácie na trhu vyplynulo, že súkromní investori tak neurobili. Nakoniec vzhľadom na to, že Komisia zastávala v priebehu formálneho vyšetrovacieho názor, že nemusí s náležitou starostlivosťou posudzovať tvrdenia predložené spoločnosťou SACE na účely uplatnenia empirického kritéria súkromného investora v trhovom hospodárstve, sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho posúdenia, keď určil, že Komisia nemohla oprávnene zamietnuť vzhľadom na teoretické možnosti, že kapitálové transakcie vykonávané súkromnými subjektmi mohli byť tiež v nesúlade s kritériom súkromného investora v trhovom hospodárstve, keďže obsahujú prvky podpory.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 11. septembra 2015 – Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Albini & Pitigliani SpA

(Vec C-483/15)

(2015/C 381/24)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Autorità Garante della Concorrenza e del mercato

Žalovaná: Albini & Pitigliani SpA

Prejudiciálna otázka

Bráni zásada proporcionality, ktorou sa má riadiť proces určovania výšky sankcií – tak, ako sa uvádza v článku 49 Charty základných práv Európskej únie – takému výkladu článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (1), ktorý potvrdila Európska komisia prostredníctvom usmernení k metóde stanovenia pokút (2006/C 201/02) a tiež príslušnej, aj vnútroštátnej aplikačnej praxi – podľa ktorej sa výška pokuty ukladanej podnikom, ktoré porušili zákaz dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž, počíta tak, že na základnú výšku pokuty vyplývajúcu zo započítania rôznych faktorov, ktoré treba zohľadniť podľa legislatívy EÚ, sa uplatnia ďalšie okolnosti, a to v každom prípade pred znížením pokuty na hranicu 10 % z obratu, s tým rizikom, že uplatnenie poľahčujúcich okolností na základnú výšku pokuty nebude mať v konečnom dôsledku účinok vedúci k prispôsobeniu sankcie, na ktorý sú však tieto okolnosti určené, a to prostredníctvom úpravy príslušnej výšky pokuty v závislosti od charakteristík konkrétneho prípadu?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/22

---

Odvolanie podané 14. septembra 2015: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) z 2. júla 2015 v spojených veciach T-425/04 RENV a T-444/04 RENV, Francúzsko a Orange/Komisia

(Vec C-486/15 P)

(2015/C 381/25)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito, B. Stromsky, D. Grespan, a T. Maxian Rusche, členovia právnej služby)

Ďalší účastníci konania: Francúzska republika, Orange, predtým France Télécom, Spolková republika Nemecko

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (šiesta rozšírená komora) z 2. júla 2015 v spojených veciach T-425/04, Francúzska republika/Komisia a T-444/04, France Télécom/Komisia v rozsahu, v akom tento rozsudok:






  — | zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie 2006/621/ES z 2. augusta 2004, o štátnej podpore, ktorú Francúzsko poskytlo spoločnosti France Télécom (1), |
| --- | --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (šiesta rozšírená komora) z 2. júla 2015 v spojených veciach T-425/04, Francúzska republika/Komisia a T-444/04, France Télécom/Komisia v rozsahu, v akom tento rozsudok:

—

zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie 2006/621/ES z 2. augusta 2004, o štátnej podpore, ktorú Francúzsko poskytlo spoločnosti France Télécom (1),

| — | zaviazal Komisiu, aby znášala svoje vlastné trovy konania, ako aj osem desatín trov konania vynaložených Francúzskou republikou a spoločnosťou Orange vo veciach T-425/04 a T-444/04. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu, aby znášala svoje vlastné trovy konania, ako aj osem desatín trov konania vynaložených Francúzskou republikou a spoločnosťou Orange vo veciach T-425/04 a T-444/04.

| — | s konečnou platnosťou rozhodnúť o spore, zamietnuť žaloby a zaviazať žalobkyne, aby znášali trovy konania na všetkých stupňoch, |
| --- | --- |

—

s konečnou platnosťou rozhodnúť o spore, zamietnuť žaloby a zaviazať žalobkyne, aby znášali trovy konania na všetkých stupňoch,

| — | subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby ju opätovne preskúmal a rozhodol o trovách konania. |
| --- | --- |

—

subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby ju opätovne preskúmal a rozhodol o trovách konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia predkladá štyri odvolacie dôvody na podporu svojho odvolania.

V prvom rade sa domnieva, že odôvodnenie rozsudku Všeobecného súdu je nedostatočné a protirečivé. Všeobecný súd totiž ignoroval zásady stanovené rozsudkom týkajúcim sa odvolania (2) a dostatočne neodpovedal na tvrdenia predložené Komisiou v postúpenom konaní.

V druhom rade Komisia vytýka Všeobecnému súdu. že sa dopustil mnohých porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Tieto porušenia viedli Všeobecný súd k vylúčeniu tak vyhlásení verejných orgánov v období od júla do decembra 2002, ako aj oblasti „upokojenie trhov“ z oznámenia zo 4. decembra 2002 o rozsahu analýzy kritéria súkromného investora. Po prvé Všeobecný súd tým, že sa rozhodol uplatniť test obozretného súkromného investora k určitému konkrétnemu okamihu, nezohľadnil riešenie Súdneho dvora, podľa ktorého je potrebné premiestniť sa do kontextu obdobia, počas ktorého boli prijaté opatrenia podpory a zohľadniť všetky relevantné skutočnosti. Podľa Komisie Všeobecný súd, zdá sa, ignoruje, že opatrenie pomoci môže vyplývať z viacerých vzájomne prepojených intervencií, ktoré nemožno oddeliť. Po druhé sa Všeobecný súd dopustil viacerých nesprávnych právnych posúdení, pokiaľ ide o spojitosť existujúcu medzi pojmom výhoda a uplatnením kritéria obozretného súkromného investora. Komisia osobitne Všeobecnému súdu vytýka, že obmedzil test obozretného súkromného investora na obmedzené obdobie, v rámci ktorého sa prejavili účinky tejto výhody. Po tretie Komisia vytýka Všeobecnému súdu, že vylúčil skutočnosti týkajúce sa kontextu z rozsahu svojho preskúmania. Po štvrté Všeobecný súd zneužívajúcim spôsobom obmedzil súčasné preskúmanie viacerých výhod na výhody rovnakej povahy. Po piate Všeobecný súd neuplatnil kritérium stanovené Súdnym dvorom na účely určenia, či sú štátne opatrenia neoddeliteľne spojené a musia byť preskúmané spoločne. Po šieste Komisia namieta proti uznaniu Všeobecným súdom udalostí predstavujúcich „prerušenia“ sledu štátnych opatrení v období od septembra do decembra 2002. Podľa Komisie takéto „prerušenia“ nemôžu odôvodniť samostatné preskúmanie opatrení predchádzajúcich tomuto dátumu a nasledujúcich po ňom. Nakoniec Komisia spochybňuje odôvodnenie Všeobecného súdu v súvislosti s rizikom poškodenia dobrého mena.

V treťom rade Komisia vytýka Všeobecnému súdu, že prekročil hranice preskúmanie zákonnosti správnych aktov.

V posledkom rade sa Komisia domnieva, že Všeobecný súd nesprávne vykladal, ba dokonca skreslil rozhodnutie Komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 257, 2006, s. 11.

(2)  Rozsudok Bouygues a i./Komisia a i., C-399/10 P a C-401/10 P, EU:C:2013:175.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/24

---

Odvolanie podané 23. septembra 2015: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. júla 2015 vo veci T-561/13, Španielsko/Komisia

(Vec C-506/15 P)

(2015/C 381/26)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľa

| — | v každom prípade vyhovieť odvolaniu a čiastočne zrušiť rozsudok z 15. júla 2015, Španielsko/Komisia (T-561/13, EU:T:2015:496), |
| --- | --- |

—

v každom prípade vyhovieť odvolaniu a čiastočne zrušiť rozsudok z 15. júla 2015, Španielsko/Komisia (T-561/13, EU:T:2015:496),

| — | čiastočne zrušiť vykonávacie rozhodnutie Komisie 2013/433/EÚ z 13. augusta 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka, v rozsahu, v akom vylučuje výdavky uskutočnené Španielskym kráľovstvom v rámci pomoci z titulu ICHN (Príspevok na kompenzáciu prírodných znevýhodnení) z programu pre rozvoj vidieka 207-2013 autonómnej oblasti Galícia vo výške 7 57  968,97 eura zodpovedajúce rubrike „prírodné znevýhodnenia (opatrenia 211 a 212)“, |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušiť vykonávacie rozhodnutie Komisie 2013/433/EÚ z 13. augusta 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka, v rozsahu, v akom vylučuje výdavky uskutočnené Španielskym kráľovstvom v rámci pomoci z titulu ICHN (Príspevok na kompenzáciu prírodných znevýhodnení) z programu pre rozvoj vidieka 207-2013 autonómnej oblasti Galícia vo výške 7 57  968,97 eura zodpovedajúce rubrike „prírodné znevýhodnenia (opatrenia 211 a 212)“,

| — | v každom prípade zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

v každom prípade zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý dôvod, založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že neposúdil ex offo podstatné formálne porušenia, keďže Európska komisia prijala sporné rozhodnutie po uplynutí primeranej lehoty.

Druhý dôvod, založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia týkajúceho sa porušenia článkov 10 a 14 nariadenia Komisie (ES) č. 1675/2006 (1) zo 7. decembra 2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka, a článku 35 nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004 (2) z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, keďže sa domnieval, že tieto články ukladajú španielskym orgánom povinnosť opätovne spočítať zvieratá počas kontrol uskutočnených na mieste.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 368, s. 74.

(2)  Ú. v. EÚ L 141, s. 18; Mim. vyd. 03/044, s. 243.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/25

---

Odvolanie podané 24. septembra 2015: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA, proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. júla 2015 vo veci T-398/10, Fapricela/Komisia

(Vec C-510/15 P)

(2015/C 381/27)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Fapricela – Indústria de Trefilaria, S.A. (v zastúpení: T. Caiado Guerreiro a R. Rodrigues Lopes, advogados)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

| — | opraviť výšku obratu zohľadnenú pri výpočte pokuty, |
| --- | --- |

—

opraviť výšku obratu zohľadnenú pri výpočte pokuty,

| — | čiastočne zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom sa týka






  — | obratu, ktorý treba zohľadniť, |
| --- | --- | --- |

—

čiastočne zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom sa týka

—

obratu, ktorý treba zohľadniť,

| — | dôkazného bremena vo vzťahu k trvaniu účasti na karteli, |
| --- | --- |

—

dôkazného bremena vo vzťahu k trvaniu účasti na karteli,

| — | stanovenia vyššieho stupňa závažnosti, než aký bol stanovený v prípade podniku Fundia, |
| --- | --- |

—

stanovenia vyššieho stupňa závažnosti, než aký bol stanovený v prípade podniku Fundia,

| — | uloženie dodatočnej čiastky v neprimeranej výške, |
| --- | --- |

—

uloženie dodatočnej čiastky v neprimeranej výške,

| — | v dôsledku toho upraviť výšku pokuty, najmä tým, že sa opraví






  — | výška obratu, |
| --- | --- | --- |

—

v dôsledku toho upraviť výšku pokuty, najmä tým, že sa opraví

—

výška obratu,

| — | doba trvania porušenia, |
| --- | --- |

—

doba trvania porušenia,

| — | rok zohľadnený na účely výpočtu pokuty, |
| --- | --- |

—

rok zohľadnený na účely výpočtu pokuty,

| — | stupeň závažnosti porušenia, a to tak, že bude stanovený na 16 % (teda rovnaký, aký sa stanovil v prípade podniku Fundia), |
| --- | --- |

—

stupeň závažnosti porušenia, a to tak, že bude stanovený na 16 % (teda rovnaký, aký sa stanovil v prípade podniku Fundia),

| — | výška dodatočnej čiastky, |
| --- | --- |

—

výška dodatočnej čiastky,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| a) | Výška obratu, ktorú zohľadnila Komisia na účely výpočtu pokuty a od ktorej sa Všeobecný súd neodchýlil, je zjavne nesprávna a musí sa opraviť; |
| --- | --- |

a)

Výška obratu, ktorú zohľadnila Komisia na účely výpočtu pokuty a od ktorej sa Všeobecný súd neodchýlil, je zjavne nesprávna a musí sa opraviť;

| b) | Všeobecný súd rozdelil dôkazné bremeno v rozpore s právom a v dôsledku toho porušil pri posudzovaní skutkových okolností zásadu prezumpcie neviny; |
| --- | --- |

b)

Všeobecný súd rozdelil dôkazné bremeno v rozpore s právom a v dôsledku toho porušil pri posudzovaní skutkových okolností zásadu prezumpcie neviny;

| c) | Všeobecný súd nesplnil svoju povinnosť odôvodnenia a pri výpočte pokuty porušil zásadu rovnosti zaobchádzania, čo viedlo k stanoveniu neprimerane vysokého stupňa závažnosti porušenia; |
| --- | --- |

c)

Všeobecný súd nesplnil svoju povinnosť odôvodnenia a pri výpočte pokuty porušil zásadu rovnosti zaobchádzania, čo viedlo k stanoveniu neprimerane vysokého stupňa závažnosti porušenia;

| d) | Všeobecný súd porušil pri stanovení dodatočnej čiastky s odradzujúcim účinkom zásadu proporcionality, čo sa prejavilo najmä v neprimeranosti výšky pokuty. |
| --- | --- |

d)

Všeobecný súd porušil pri stanovení dodatočnej čiastky s odradzujúcim účinkom zásadu proporcionality, čo sa prejavilo najmä v neprimeranosti výšky pokuty.

---

Všeobecný súd

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/27

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2015 – Calestep/ECHA

(Vec T-89/13) (1)

((„REACH - Poplatok za registráciu látky - Zníženie priznané mikropodnikom a malým a stredným podnikom - Chybné vyhlásenie o veľkosti podniku - Rozhodnutie ukladajúce administratívny poplatok - Odporúčanie 2003/361/ES - Žaloba zjavne bez právneho základu“))

(2015/C 381/28)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Calestep, SL (Estepa, Španielsko) (v zastúpení: E. Cabezas Mateos, advokát)

Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä, A. Iber a C. Schultheiss, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Garcia Molyneux, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia ECHA SME (2012) 4028 z 21. decembra 2012, ktorým sa konštatovalo, že žalobkyňa nesplnila podmienky pre priznanie zníženia poplatku pre malé podniky, a ktorým sa jej uložil administratívny poplatok

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Calestep, SL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA), vrátane trov konania týkajúcich sa konania o nariadení predbežného opatrenia. |
| --- | --- |

2.

Calestep, SL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA), vrátane trov konania týkajúcich sa konania o nariadení predbežného opatrenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/27

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 3. septembra 2015 – Philip Morris Benelux/Komisia

(Vec T-520/13) (1)

((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Návrh správy o posudzovaní vplyvu vypracovanom v rámci návrhu na revidovanie smernice o tabakových výrobkoch - Zamietnutie prístupu - Zverejnenie po podaní žaloby - Zastavenie konania“))

(2015/C 381/29)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Philip Morris Benelux (Anvers, Belgicko) (v zastúpení: K. Nordlander, advokát, P. Harrison, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 15. júla 2013, ktorým sa zamieta žiadosť o prístup k predbežného návrhu na posudzovanie vplyvu sprevádzajúci jej návrh revidovanej smernice o tabakových výrobkoch

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Philip Morris Benelux. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Philip Morris Benelux.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/28

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – Pannonhalmi Főapátság/Parlament

(Vec T-453/14) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Petícia určená Parlamentu týkajúca sa vlastníctva zámku Lónyay v Rusovciach (Slovensko) - Petícia vyhlásená za neprípustnú - Povinnosť odôvodnenia - Žaloba zjavne bez právneho základu“))

(2015/C 381/30)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság (Pannonhalma, Maďarsko) (v zastúpení: D. Sobor, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: A. Pospíšilová-Padowska, a T. Lukácsi, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia výboru Parlamentu pre petície zo 16. apríla 2014, ktorým tento výbor vyhlásil za neprípustnú petíciu predloženú žalobkyňou 26. júna 2013 z dôvodu, že nespadá do oblasti činnosti Európskej únie

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság je povinná nahradiť trovy konania.

| 3. | Nie je namieste rozhodnúť o návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania podaných Slovenskou republikou a Maďarskom. |
| --- | --- |

3.

Nie je namieste rozhodnúť o návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania podaných Slovenskou republikou a Maďarskom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/29

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 25. septembra 2015 – Kolarova/REA

(Vec T-533/14 P) (1)

((„Odvolanie - Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - REA - Právomoci zverené orgánu oprávnenému uzatvárať pracovné zmluvy - Prenesenie na Úrad pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) - Žaloba proti inštitúcii, ktorá právomoci preniesla - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“))

(2015/C 381/31)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Desislava Kolarova (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: F. Frabetti, avocat)

Ďalší účastník konania: Výkonná agentúra pre výskum (REA) (v zastúpení: S. Payan-Lagrou, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, avocat)

Predmet veci

Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. apríla 2014, Kolarova/REA (F-88/13, ZbVS, EU:F:2014:58) smerujúce najmä k zrušeniu tohto uznesenia

Výrok.

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Desislava Kolarova znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Výkonná agentúra pre výskum (REA) v rámci tohto konania. |
| --- | --- |

2.

Desislava Kolarova znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Výkonná agentúra pre výskum (REA) v rámci tohto konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/29

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2015 – Estónsko/Komisia

(Vec T-555/14) (1)

((Rybolov - Investície v prospech rybárskych lodí uskutočnené v Estónsku - Rozhodnutie o pozastavení priebežných platieb - Zrušenie rozhodnutia - Zastavenie konania))

(2015/C 381/32)

Jazyk konania: estónčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Estónska republika (v zastúpení: N. Grünberg a K. Kraavi-Käerdi, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Randvere a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 3271 final zo 14. mája 2014 týkajúceho sa pozastavenia priebežných platieb z Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo v prospech Estónska v rámci operačného podporného programu za obdobie 2007 – 2013

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 372, 20.10.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/30

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2015 – EEB/Komisia

(Vec T-565/14) (1)

((„Životné prostredie - Nariadenie (ES) č. 1367/2006 - Rozhodnutie Komisie o oznámení Poľska týkajúcom sa prechodného národného programu uvedeného v článku 32 smernice 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách - Odmietnutie vnútorného preskúmania - Opatrenie individuálneho určenia - Aarhuský dohovor - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“))

(2015/C 381/33)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: European Environmental Bureau (EEB) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Podskalská, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Pignataro-Nolin, S. Petrova a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 804 final zo 17. februára 2014 o oznámení Poľskej republiky týkajúcom sa prechodného národného programu uvedeného v článku 32 smernice 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách a jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie Ares (2014) 1915757 z 12. júna 2014, ktorým sa návrh žalobcu smerujúci k tomu, aby Komisia preskúmala svoje rozhodnutie zo 17. februára 2014, zamieta ako neprípustný

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Konanie o návrhoch na vstup Rady Európskej únie, Európskeho parlamentu a Poľskej republiky sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhoch na vstup Rady Európskej únie, Európskeho parlamentu a Poľskej republiky sa zastavuje.

| 3. | European Environmental Bureau (EEB) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia. |
| --- | --- |

3.

European Environmental Bureau (EEB) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

| 4. | EEB, Komisia, Rada, Parlament a Poľská republika znášajú každý svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhov na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

4.

EEB, Komisia, Rada, Parlament a Poľská republika znášajú každý svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhov na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 395, 10.11.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/31

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2015 – VSM Geneesmiddelen/Komisia

(Vec T-578/14) (1)

((„Žaloba na nečinnosť a o neplatnosť - Ochrana spotrebiteľov - Zdravotné tvrdenia o potravinách - Nariadenie (ES) č. 1924/2006 - Rastlinné látky - Lehota na podanie žaloby - Nedostatok záujmu na konaní - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))

(2015/C 381/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: VSM Geneesmiddelen BV (Alkmaar, Holandsko) (v zastúpení: U. Grundmann, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Enegren, neskôr M. Wilderspin a S. Grünheid, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na určenie nečinnosti Komisie, keďže protiprávne nenariadila Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA) posúdiť zdravotné tvrdenia týkajúce sa rastlinných látok ako predchádzajúcu podmienku prijatia konečného zoznamu povolených zdravotných tvrdení v súlade s článkom 13 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, s. 9), a subsidiárne návrh na zrušenie rozhodnutia o odmietnutí nariadiť EFSA posúdenie uvedených tvrdení, ktoré je údajne obsiahnuté v liste Komisie z 19. júna 2014

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | VSM Geneesmiddelen BV je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

VSM Geneesmiddelen BV je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 339, 29.9.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/32

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Slovinsko/Komisia

(Vec T-585/14) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Vlastné zdroje Únie - Finančná zodpovednosť členských štátov - Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov - List Komisie - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))

(2015/C 381/35)

Jazyk konania: slovinčina

Účastníci konania

Žalobca: Slovinská republika (v zastúpení: L. Bembič, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Ondrůšek, M. Wasmeier a M. Žebre, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie údajného rozhodnutia Generálne riaditeľstvo Európskej komisie pre rozpočet obsiahnutého v liste BUDG/B/03MV D (2014) 1782918, z 2. júna 2014, ktorým toto riaditeľstvo konštatovalo, že jednak Slovinská republika nesie finančnú zodpovednosť za stratu tradičných vlastných zdrojov rozpočtu Európskej únie z dôvodu vydania certifikátu na dovoz cukru za rok 2011, a jednak, že tento členský štát má sprístupniť rozpočtu Únie sumu rovnajúcu sa strate tradičných vlastných zdrojov

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Nie je namieste rozhodnúť o návrhoch Portugalskej republiky a Španielskeho kráľovstva na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

2.

Nie je namieste rozhodnúť o návrhoch Portugalskej republiky a Španielskeho kráľovstva na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

| 3. | Slovinská republika znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

3.

Slovinská republika znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

| 4. | Slovinská republika, Komisia, Portugalská republika a Španielske kráľovstvo znášajú vlastné trovy konania týkajúce sa návrhov na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

4.

Slovinská republika, Komisia, Portugalská republika a Španielske kráľovstvo znášajú vlastné trovy konania týkajúce sa návrhov na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 372, 20.10.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/32

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2015 – Bionorica/Komisia

(Vec T-619/14) (1)

((„Žaloba na nečinnosť - Ochrana spotrebiteľov - Zdravotné tvrdenia o potravinách - Nariadenie (ES) č. 1924/2006 - Rastlinné látky - Lehota na podanie žaloby - Nedostatok záujmu na konaní - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))

(2015/C 381/36)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bionorica SE (Neumark, Nemecko) (v zastúpení: M. Weidner, T. Guttau a N. Hußmann, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Wilderspin a S. Grünheid, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na určenie nečinnosti Komisie, keďže protiprávne nenariadila Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA) posúdiť zdravotné tvrdenia týkajúce sa rastlinných látok ako predchádzajúcu podmienku prijatia konečného zoznamu povolených zdravotných tvrdení v súlade s článkom 13 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, s. 9)

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Bionorica SE je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Bionorica SE je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 409, 17.11.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/33

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2015 – Diapharm/Komisia

(Vec T-620/14) (1)

((„Žaloba na nečinnosť - Ochrana spotrebiteľov - Zdravotné tvrdenia o potravinách - Nariadenie (ES) č. 1924/2006 - Rastlinné látky - Lehota na podanie žaloby - Nedostatok záujmu na konaní - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))

(2015/C 381/37)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Diapharm GmbH & Co. KG (Münster, Nemecko) (v zastúpení: M. Weidner, N. Hußmann a T. Guttau, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Wilderspin a S. Grünheid, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na určenie nečinnosti Komisie, keďže protiprávne nenariadila Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA) posúdiť zdravotné tvrdenia týkajúce sa rastlinných látok ako predchádzajúcu podmienku prijatia konečného zoznamu povolených zdravotných tvrdení v súlade s článkom 13 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, s. 9)

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Diapharm GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Diapharm GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 409, 17.11.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/34

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Monster Energy/ÚHVT (vyobrazenie symbolu mieru)

(Vec T-633/14) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia lehoty - Doručenie rozhodnutia odvolacieho senátu faxom - Prijatie faxu - Omeškanie - Neexistencia vyššej moci alebo nepredvídateľnej okolnosti - Zjavná neprípustnosť“))

(2015/C 381/38)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Monster Energy Company (Corona, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Brownolow, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. decembra 2013 (vec R 1285/2013-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia znázorňujúceho symbol mieru ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Monster Energy Company je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Monster Energy Company je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/34

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Monster Energy/ÚHVT (GREEN BEANS)

(Vec T-666/14) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia lehoty - Doručenie rozhodnutia odvolacieho senátu faxom - Prijatie faxu - Omeškanie - Neexistencia vyššej moci alebo nepredvídateľnej okolnosti - Zjavná neprípustnosť“))

(2015/C 381/39)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Monster Energy Company (Corona, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Brownlow, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. decembra 2013 (vec R 1530/2013-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia GREEN BEANS ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Monster Energy Company je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Monster Energy Company je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/35

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 3. septembra 2015 – Španielsko/Komisia

(Vec T-676/14) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Článok 8 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1173/2011 - Účinné presadzovanie rozpočtového dohľadu v eurozóne - Skresľovanie štatistických údajov - Rozhodnutie Komisie o začatí vyšetrovania - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Prípravný akt - Neprípustnosť“))

(2015/C 381/40)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, abogado del Estado)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J.-P. Keppenne, J. Baquero Cruz a M. Clausen, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 4856 final z 11. júla 2014 o začatí vyšetrovania skresľovania štatistických údajov v Španielsku v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1173/2011 o účinnom presadzovaní rozpočtového dohľadu v eurozóne

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/36

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Slovensko/Komisia

(Vec T-678/14) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Vlastné zdroje Únie - Finančná zodpovednosť členských štátov - Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov - List Komisie - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))

(2015/C 381/41)

Jazyk konania: slovenčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Grønfeldt, A. Tokár a M. Wasmeier, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie údajného rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Komisie pre rozpočet obsiahnutého v liste BUDG/B/03MV D (2014) 2351197 z 15. júla 2014, ktorým Komisia požaduje od Slovenskej republiky sprístupnenie finančných prostriedkov v hrubej výške 1 6 02  457,33 eura (mínus náklady na výber vo výške 25 %) zodpovedajúcich strate tradičných vlastných zdrojov, a to najneskôr do prvého pracovného dňa po devätnástom dni druhého mesiaca po odoslaní uvedeného listu

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Konanie o návrhoch Spolkovej republiky Nemecko a Rumunska na vstup do konania ako vedľajší účastníci sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhoch Spolkovej republiky Nemecko a Rumunska na vstup do konania ako vedľajší účastníci sa zastavuje.

| 3. | Slovenská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

3.

Slovenská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

| 4. | Slovenská republika, Komisia, Spolková republika Nemecko a Rumunsko znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

4.

Slovenská republika, Komisia, Spolková republika Nemecko a Rumunsko znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 448, 15.12.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/36

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2015 – EEB/Komisia

(Vec T-685/14) (1)

((„Životné prostredie - Nariadenie (ES) č. 1367/2006 - Rozhodnutie Komisie o oznámení Bulharska týkajúcom sa prechodného národného programu uvedeného v článku 32 smernice 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách - Odmietnutie vnútorného preskúmania - Opatrenie individuálneho určenia - Aarhuský dohovor - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“))

(2015/C 381/42)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: European Environmental Bureau (EEB) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Podskalská, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Pignataro-Nolin, S. Petrova a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 2002 final z 31. marca 2014 o oznámení Bulharskej republiky týkajúcom sa prechodného národného programu uvedeného v článku 32 smernice 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách a jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie Ares (2014) 2317513 z 11. júla 2014, ktorým sa návrh žalobcu smerujúci k tomu, aby Komisia preskúmala svoje rozhodnutie z 31. marca 2014, zamieta ako neprípustný

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Konanie o návrhoch na vstup Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhoch na vstup Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie sa zastavuje.

| 3. | European Environmental Bureau (EEB) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia. |
| --- | --- |

3.

European Environmental Bureau (EEB) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

| 4. | EEB, Komisia, Parlament a Rada znášajú každý svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhov na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

4.

EEB, Komisia, Parlament a Rada znášajú každý svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhov na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 431, 1.12.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/37

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Slovensko/Komisia

(Vec T-779/14) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Vlastné zdroje Únie - Finančná zodpovednosť členských štátov - Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov - List Komisie - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))

(2015/C 381/43)

Jazyk konania: slovenčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocná zástupkyňa)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Grønfeldt, A. Tokár a M. Wasmeier, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie údajného rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Komisie pre rozpočet obsiahnutého v liste BUDG/B/03MV D (2014) 3139078 z 24. septembra 2014, ktorým Komisia požaduje od Slovenskej republiky sprístupnenie finančných prostriedkov v hrubej výške 1 4 53  723,12 eura (mínus náklady na výber vo výške 25 %) zodpovedajúcich strate tradičných vlastných zdrojov, a to najneskôr do prvého pracovného dňa po devätnástom dni druhého mesiaca po odoslaní uvedeného listu

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Konanie o návrhoch Spolkovej republiky Nemecko a Rumunska na vstup do konania ako vedľajší účastníci sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhoch Spolkovej republiky Nemecko a Rumunska na vstup do konania ako vedľajší účastníci sa zastavuje.

| 3. | Slovenská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

3.

Slovenská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

| 4. | Slovenská republika, Komisia, Spolková republika Nemecko a Rumunsko znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

4.

Slovenská republika, Komisia, Spolková republika Nemecko a Rumunsko znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/38

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Rumunsko/Komisia

(Vec T-784/14) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Vlastné zdroje Únie - Finančná zodpovednosť členských štátov - Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov - List Komisie - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))

(2015/C 381/44)

Jazyk konania: rumunčina

Účastníci konania

Žalobca: Rumunsko (v zastúpení: R. Radu, I. Haţieganu, a A. Buzoianu, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Caeiros a A. Stefanuc, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie údajného rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Komisie pre rozpočet obsiahnutého v liste BUDG/B/03MV D(2014) 3079038 z 19. septembra 2014, ktorým Komisia požaduje od Rumunska sprístupnenie finančných prostriedkov v hrubej výške 14  883,79 eura (mínus náklady na výber vo výške 25 %) zodpovedajúcich strate tradičných vlastných zdrojov, a to najneskôr do prvého pracovného dňa po devätnástom dni druhého mesiaca po odoslaní uvedeného listu

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Konanie o návrhoch Slovenskej republiky a Spolkovej republiky Nemecko na vstup do konania ako vedľajší účastníci sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhoch Slovenskej republiky a Spolkovej republiky Nemecko na vstup do konania ako vedľajší účastníci sa zastavuje.

| 3. | Rumunsko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

3.

Rumunsko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

| 4. | Rumunsko, Komisia, Slovenská republika a Spolková republika Nemecko znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

4.

Rumunsko, Komisia, Slovenská republika a Spolková republika Nemecko znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 65, 23.2.2015.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/39

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2015 – Španielsko/Komisia

(Vec T-841/14) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Vlastné zdroje Únie - Finančná zodpovednosť členských štátov - Povinnosť zaplatiť Komisii sumu zodpovedajúcu strate vlastných zdrojov - Suma úrokov z omeškania - List Komisie - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))

(2015/C 381/45)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Gavela Llopis, abogado del Estado)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Caeiros a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie údajného rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre rozpočet obsiahnutého v liste BUDG/B/03MV D (2014) 3486706 z 21. októbra 2014, ktorým toto riaditeľstvo uplatnilo článok 11 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169), v znení zmien a doplnení, a stanovilo na 3 1 72  388,46 eura sumu úrokov z omeškania, ktoré má Španielske kráľovstvo zaplatiť najneskôr v posledný pracovný deň druhého mesiaca nasledujúceho po zaslaní uvedeného listu

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/39

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB

(Vec T-848/14 P) (1)

((„Odvolanie - Verejná služba - Zamestnanci EIB - Hodnotenie - Povýšenie - Hodnotenie a povyšovanie v roku 2006 - Psychické obťažovanie - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“))

(2015/C 381/46)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: G. Nuvoli a E. Raimond, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 11. novembra 2014, De Nicola/EIB (F-55/08 RENV, Zb. VS, EU:F:2014:244), ktorým sa navrhuje čiastočné zrušenie tohto rozsudku

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Pán Carlo De Nicola znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska investičná banka (EIB) v tomto konaní. |
| --- | --- |

2.

Pán Carlo De Nicola znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska investičná banka (EIB) v tomto konaní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/40

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB

(Vec T-849/14 P) (1)

((„Odvolanie - Verejná služba - Zamestnanci EIB - Ročné hodnotenie - Interný predpis - Postup preskúmavania - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“))

(2015/C 381/47)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: G. Nuvoli a E. Raimond, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 18. novembra 2014, De Nicola/EIB (F-59/09 RENV, Zb. VS, EU:F:2014:248), ktorým sa navrhuje čiastočné zrušenie tohto rozsudku

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Pán Carlo De Nicola znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska investičná banka (EIB) v tomto konaní. |
| --- | --- |

2.

Pán Carlo De Nicola znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska investičná banka (EIB) v tomto konaní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/40

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB

(Vec T-10/15 P) (1)

((„Odvolanie - Verejná služba - Zamestnanci EIB - Psychické obťažovanie - Vyšetrovanie - Správa vyšetrovacej komisie - Nesprávna definícia psychického obťažovania - Rozhodnutie prezidenta EIB nevyhovieť sťažnosti“))

(2015/C 381/48)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: G. Nuvoli a E. Raimond, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 11. novembra 2014, De Nicola/EIB (F-52/11, Zb. VS, EU:F:2014:243), ktorým sa navrhuje čiastočné zrušenie tohto rozsudku

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Pán Carlo De Nicola znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska investičná banka (EIB) v tomto konaní. |
| --- | --- |

2.

Pán Carlo De Nicola znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska investičná banka (EIB) v tomto konaní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/41

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Alsharghawi/Rada

(Vec T-66/15) (1)

((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Líbyi - Žaloba na nečinnosť - Prijatie stanoviska Rady - Dodatočná bezpredmetnosť žaloby - Zastavenie konania“))

(2015/C 381/49)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johanesburg, Južná afrika) (v zastúpení: E. Moutet, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: V. Piesseveaux a A. Vitro, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na určenie, že Rada v rozpore s právnymi predpismi nepreskúmala svoje rozhodnutie o zapísaní mena žalobcu na zoznamy osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Líbyi, podaný na základe článku 265 ZFEÚ

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 146, 4.5.2015.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/42

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 1. septembra 2015 – Pari Pharma/EMA

(Vec T-235/15 R)

((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty, ktoré má k dispozícii EMA a ktoré obsahujú informácie predložené podnikom v rámci jeho žiadosti o povolenie na uvedenie lieku na trh - Rozhodnutie sprístupniť dokumenty tretím osobám - Návrh na odklad výkonu - Naliehavosť - Fumus boni iuris - Zváženie záujmov“))

(2015/C 381/50)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Pari Pharma GmbH (Starnberg, Nemecko) (v zastúpení: M. Epping a W. Rehmann, avocats)

Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMA) (v zastúpení: T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo, A. Rusanov a S. Marino, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Novartis Europharm Ltd (Camberley, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Schoonderbeek, avocat)

Predmet veci

Návrh, ktorého predmetom je v podstate získať odklad výkonu rozhodnutia EMA č. EMA/271043/2015 z 24. apríla 2015, ktoré, podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331), sprístupňuje tretím osobám určité dokumenty obsahujúce informácie predložené v rámci žiadosti o povolenie na uvedenie lieku Vantobra na trh

Výrok

| 1. | Výkon rozhodnutia Európskej agentúry pre lieky (EMA) č. EMA/271043/2015 z 24. apríla 2015 sa odkladá v rozsahu, v akom podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, sprístupňuje tretím osobám hodnotiacu správu (EMA/CHMP/702525/2014) o podobnosti Vantobra s Cayston a TOBI Podhaler, ako aj hodnotiacu správu (EMA/CHMP/778270/2014) o klinickej nadradenosti Vantobra nad TOBI Podhaler |
| --- | --- |

1.

Výkon rozhodnutia Európskej agentúry pre lieky (EMA) č. EMA/271043/2015 z 24. apríla 2015 sa odkladá v rozsahu, v akom podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, sprístupňuje tretím osobám hodnotiacu správu (EMA/CHMP/702525/2014) o podobnosti Vantobra s Cayston a TOBI Podhaler, ako aj hodnotiacu správu (EMA/CHMP/778270/2014) o klinickej nadradenosti Vantobra nad TOBI Podhaler

| 2. | EMA sa nariaďuje dve správy uvedené v bode 1 nesprístupniť. |
| --- | --- |

2.

EMA sa nariaďuje dve správy uvedené v bode 1 nesprístupniť.

| 3. | Žiadosť spoločnosti Novartis Europharm Ltd týkajúca sa sprístupnenia celého spisu vo veci sa zamieta. |
| --- | --- |

3.

Žiadosť spoločnosti Novartis Europharm Ltd týkajúca sa sprístupnenia celého spisu vo veci sa zamieta.

| 4. | O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej. |
| --- | --- |

4.

O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/43

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 1. septembra 2015 – Alcimos Consulting/ECB

(Vec T-368/15 R)

((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Hospodárska a menová politika - Rozhodnutie prijaté Radou guvernérov ECB - Poskytnutie núdzovej likvidity gréckym bankám - Návrh na odklad výkonu - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“))

(2015/C 381/51)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Alcimos Consulting SMPC (Atény, Grécko) (v zastúpení: F. Rodolaki, avocat)

Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu rozhodnutia prijatého 28. júna 2015 Radou guvernérov ECB týkajúceho sa výšky poskytnutia núdzovej likvidity gréckym bankám

Výrok

| 1. | Návrh na odklad výkonu sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na odklad výkonu sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/43

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi a Negro/Komisia

(Vec T-436/15 R)

((„Predbežné opatrenie - Poľnohospodárstvo - Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny - Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území - Návrh na odklad výkonu - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“))

(2015/C 381/52)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi (Otrante, Taliansko) a Negro Daniele (Otrante) (v zastúpení: V. Pellegrino a A. Micolani, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a I. Galindo Martín, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/789 z 18. mája 2015 týkajúceho sa opatrení proti zavlečeniu organizmu Xylella fastidiosa (Wells et al.) do Únie a jeho rozšíreniu na jej území (Ú. v. EÚ L 125, s. 36) v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zahŕňa viniče pestované v talianskej provincii Lecce

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/44

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe a i./Komisia

(Vec T-437/15 R)

((„Predbežné opatrenie - Poľnohospodárstvo - Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny - Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území - Návrh na odklad výkonu - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“))

(2015/C 381/53)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe (Copertino, Taliansko), a ďalší 37 žalobcovia, ktorých mená a názvy sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: G. Manelli, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a I. Galindo Martín, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/789 z 18. mája 2015 týkajúceho sa opatrení proti zavlečeniu organizmu Xylella fastidiosa (Wells et al.) do Únie a jeho rozšíreniu na jej území (Ú. v. EÚ L 125, s. 36)

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/45

---

Žaloba podaná 15. júla 2015 – J & Joy/ÚHVT – Joy-Sportswear (J AND JOY)

(Vec T-387/15)

(2015/C 381/54)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: J & Joy SA (Waremme, Belgicko) (v zastúpení: A. Maqua a C. Pirenne, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „J AND JOY“ – prihláška č. 11 409 935.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. apríla 2015 vo veci R 1352/2014-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby ÚHVT:

| — | preskúmal rozhodnutie námietkového oddelenia a vyhlásil námietku za neprípustnú, |
| --- | --- |

—

preskúmal rozhodnutie námietkového oddelenia a vyhlásil námietku za neprípustnú,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania a poplatky vynaložené žalobkyňou v námietkovom konaní na základe článku 81 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania a poplatky vynaložené žalobkyňou v námietkovom konaní na základe článku 81 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/45

---

Žaloba podaná 15. júla 2015 – J & Joy/ÚHVT – Joy-Sportswear (JN-JOY)

(Vec T-388/15)

(2015/C 381/55)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: J & Joy SA (Waremme, Belgicko) (v zastúpení: A. Maqua a C. Pirenne, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „JN-JOY“ – prihláška č. 11 410 041.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. apríla 2015 vo veci R 1353/2014-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby ÚHVT:

| — | preskúmal rozhodnutie námietkového oddelenia a vyhlásil námietku za neprípustnú, |
| --- | --- |

—

preskúmal rozhodnutie námietkového oddelenia a vyhlásil námietku za neprípustnú,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania a poplatky vynaložené žalobkyňou v námietkovom konaní na základe článku 81 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania a poplatky vynaložené žalobkyňou v námietkovom konaní na základe článku 81 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/46 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/46

---

Žaloba podaná 15. júla 2015 – J & Joy/ÚHVT – Joy-Sportswear (J&JOY)

(Vec T-389/15)

(2015/C 381/56)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: J & Joy SA (Waremme, Belgicko) (v zastúpení: A. Maqua a C. Pirenne, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „J&JOY“ – prihláška č. 11 411 808.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. apríla 2015 vo veci R 1355/2014-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby ÚHVT:

| — | preskúmal rozhodnutie námietkového oddelenia a vyhlásil námietku za neprípustnú, |
| --- | --- |

—

preskúmal rozhodnutie námietkového oddelenia a vyhlásil námietku za neprípustnú,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania a poplatky vynaložené žalobkyňou v námietkovom konaní na základe článku 81 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania a poplatky vynaložené žalobkyňou v námietkovom konaní na základe článku 81 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/47

---

Žaloba podaná 2. septembra 2015 – Maďarsko/Komisia

(Vec T-505/15)

(2015/C 381/57)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér, G. Koós a A. Pálfy, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | čiastočne zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) C(2015) 4076 z 22. júna 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu, v akom v prípade Maďarska stanoví, že z financovania Únie sa vylučuje suma 6 3 24  349,33 eura na základe auditu týkajúceho sa dodržania krížového plnenia, a |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) C(2015) 4076 z 22. júna 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu, v akom v prípade Maďarska stanoví, že z financovania Únie sa vylučuje suma 6 3 24  349,33 eura na základe auditu týkajúceho sa dodržania krížového plnenia, a

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca spochybňuje relevantnosť zistení Komisie.

Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že Komisia tvrdí, že podľa všeobecných zásad, ktoré sa uplatňujú pri kontrole pomoci, treba považovať za zásadné nedostatky v kontrolách tak sankcie, ktoré neboli uložené v dôsledku toho, že kontroly na mieste týkajúce sa krížového plnenia (regulačné požiadavky na hospodárenie a požiadavky týkajúce sa dobrého poľnohospodárskeho a environmentálneho stavu) neboli vykonané alebo boli vykonané nesprávne, ako aj sankcie stanovené v právnych predpisoch, ale vzhľadom na ich uplatnenie alebo nesprávne uplatnenie im chýba odstrašujúci charakter. Komisia dodala, že v prípade tzv. „menej významného nedodržania“ v zmysle článku 24 ods. 2 nariadenia (ES) č. 73/2009, uplatnili maďarské orgány toleranciu, kvôli ktorej nedošlo k uloženiu sankcií, ani sa neprihliadlo, v rozpore s právnou úpravou Únie, k aspektom týkajúcim sa verejného zdravia a zdravia zvierat.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/48

---

Žaloba podaná 7. septembra 2015 – Diesel/ÚHVT – Sprinter megacentros del deporte (zaoblená a zakrivená čiara)

(Vec T-521/15)

(2015/C 381/58)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Diesel SpA (Breganze, Taliansko) (v zastúpení: A. Gaul, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sprinter megacentros del deporte, SL (Elche, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka (vyobrazenie zaoblenej a zakrivenej čiary) – prihláška č. 1 1 4 04  019.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. júna 2015 vo veci R 3291/2014-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/48

---

Žaloba podaná 8. septembra 2015 – Bimbo/ÚHVT – Globo (Bimbo)

(Vec T-528/15)

(2015/C 381/59)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bimbo, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Carbonell Callicó, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Globo SpA Servizi Commerciali (Illasi, Taliansko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „Bimbo“ – prihláška č. 1 0 0 28  405.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. júla 2015 v spojených veciach R 2512/2013-4 a R 2549/2013-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zmenil napadnuté rozhodnutie v súlade s článkom 65 ods. 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, zamietnutím prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 0 28  405 pre triedu 28, |
| --- | --- |

—

zmenil napadnuté rozhodnutie v súlade s článkom 65 ods. 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, zamietnutím prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 0 28  405 pre triedu 28,

| — | subsidiárne a iba v prípade, ak vyššie uvedený návrh bude zamietnutý, zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

subsidiárne a iba v prípade, ak vyššie uvedený návrh bude zamietnutý, zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, ako je uvedené v článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu (predtým článok 87 ods. 2). |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, ako je uvedené v článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu (predtým článok 87 ods. 2).

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie pravidla 19 ods. 1, 2 a 3 a pravidla 20 ods. 1 nariadenia č. 2868/95, |
| --- | --- |

—

porušenie pravidla 19 ods. 1, 2 a 3 a pravidla 20 ods. 1 nariadenia č. 2868/95,

| — | porušenie článku 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 a súvisiacej judikatúry, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 a súvisiacej judikatúry,

| — | porušenie článku 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/49

---

Žaloba podaná 11. septembra 2015 – Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland a i./Rada a Komisia

(Vec T-533/15)

(2015/C 381/60)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland (Hamburg, Nemecko), Kim Il Su (Pchjongjang, Kórejská republika), Kang Song Sam (Hamburg), Choe Chun Sik (Pchjongjang), Sin Kyu Nam (Pchjongjang), Pak Chun San (Pchjongjang), So Tong Myong (Pchjongjang) (v zastúpení: M. Lester a S. Midwinter, barristers, T. Brentnall a A. Stevenson, solicitors)

Žalované: Európska komisia a Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/1066 z 2. júla 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/183/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike (Ú. v. EÚ, L 174, s. 25) a vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1062 z 2. júla 2015, ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 329/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike (Ú. v. EÚ L 174, s. 16) v rozsahu, v akom boli v rámci týchto opatrení zahrnuté do prílohy V nariadenia Rady č. 329/2007, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/1066 z 2. júla 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/183/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike (Ú. v. EÚ, L 174, s. 25) a vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1062 z 2. júla 2015, ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 329/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike (Ú. v. EÚ L 174, s. 16) v rozsahu, v akom boli v rámci týchto opatrení zahrnuté do prílohy V nariadenia Rady č. 329/2007,

| — | uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňami. |
| --- | --- |

—

uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňami.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalované neposkytli primerané a dostatočné odôvodnenie zahrnutia žalovaných do uvedených opatrení. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalované neposkytli primerané a dostatočné odôvodnenie zahrnutia žalovaných do uvedených opatrení.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalované sa zjavne nesprávne domnievali, že kritériá umožňujúce zahrnutie do uvedených opatrení boli v prípade žalobkýň splnené; neexistuje nijaký vecný základ umožňujúci ich zahrnutie. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalované sa zjavne nesprávne domnievali, že kritériá umožňujúce zahrnutie do uvedených opatrení boli v prípade žalobkýň splnené; neexistuje nijaký vecný základ umožňujúci ich zahrnutie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalované porušili zásady ochrany údajov. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalované porušili zásady ochrany údajov.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že žalované neodôvodnene a neprimerane porušili základné práva žalobkýň, vrátane ich práva na ochranu ich majetku, obchodnej činnosti a obchodného mena. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že žalované neodôvodnene a neprimerane porušili základné práva žalobkýň, vrátane ich práva na ochranu ich majetku, obchodnej činnosti a obchodného mena.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/50

---

Žaloba podaná 17. septembra 2015 – LLR-G5/ÚHVT – Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5)

(Vec T-539/15)

(2015/C 381/61)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: LLR-G5 Ltd (Castlebar, Írsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Glycan Finance Corp. Ltd (Sheffield, Spojené kráľovstvo)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: farebná obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5“ – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10 424 703.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júna 2015 vo veci R 291/2014-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamietol odvolanie žalobkyne podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia z 27. novembra 2013 vo veci B 2 0 27  053, a v rozsahu, v akom vyhovel odvolaniu ďalšieho účastníka konania proti rovnakému rozhodnutiu námietkového oddelenia, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamietol odvolanie žalobkyne podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia z 27. novembra 2013 vo veci B 2 0 27  053, a v rozsahu, v akom vyhovel odvolaniu ďalšieho účastníka konania proti rovnakému rozhodnutiu námietkového oddelenia,

| — | zamietol námietku ďalšieho účastníka konania proti zápisu prihlášky žalobkyne vzťahujúcej sa na ochrannú známku Spoločenstva č. 1 042 4703, |
| --- | --- |

—

zamietol námietku ďalšieho účastníka konania proti zápisu prihlášky žalobkyne vzťahujúcej sa na ochrannú známku Spoločenstva č. 1 042 4703,

| — | uložil ÚHVT a ďalšiemu účastníkovi konania, ak vstúpi do tohto konania, povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT a ďalšiemu účastníkovi konania, ak vstúpi do tohto konania, povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/51

---

Žaloba podaná 17. septembra 2015 – Industrie Aeronautiche Reggiane/ÚHVT – Audi (NSU)

(Vec T-541/15)

(2015/C 381/62)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Industrie Aeronautiche Reggiane Srl (Reggio Emilia, Taliansko) (v zastúpení: M. Gurrado, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Audi AG (Ingolstadt, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ: žalobkyňa.

Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „NSU“ – Prihláška č. 9 5 93  492.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. júla 2015 vo veci R 2132/2014-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a aby v dôsledku toho ÚHVT pristúpil k zápisu prihlásenej ochrannej známky Spoločenstva, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a aby v dôsledku toho ÚHVT pristúpil k zápisu prihlásenej ochrannej známky Spoločenstva,

| — | uložil AUDI povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne, vrátane trov konania pred námietkovým oddelením a odvolacím senátom ÚHVT. |
| --- | --- |

—

uložil AUDI povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne, vrátane trov konania pred námietkovým oddelením a odvolacím senátom ÚHVT.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | Audi nepreukázala riadne používanie skoršej ochrannej známky, |
| --- | --- |

—

Audi nepreukázala riadne používanie skoršej ochrannej známky,

| — | existencia rozdielu medzi súčasťami a konečnými výrobkami, |
| --- | --- |

—

existencia rozdielu medzi súčasťami a konečnými výrobkami,

| — | existencia rozdielu medzi bicyklami a tovarmi uvádzanými v žiadosti o obmedzenie zo 16. októbra 2014. |
| --- | --- |

—

existencia rozdielu medzi bicyklami a tovarmi uvádzanými v žiadosti o obmedzenie zo 16. októbra 2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/52 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/52

---

Žaloba podaná 22. septembra 2015 – Ramón Guiral Broto/ÚHVT – Gastro & Soul (Cafe Del Sol)

(Vec T-549/15)

(2015/C 381/63)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španielsko) (v zastúpení: J. de Castro Hermida, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „CAFE DEL SOL“ – prihláška č. 6 1 04  608.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. júla 2015 vo veci R 1888/2014-5.

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil za prípustnú námietku založenú na skoršej ochrannej známke, ktorej majiteľom je namietateľ Ramón Guiral Brota, konkrétne španielska ochranná známka č. 2348110, patriaca do triedy 42 triedenia podľa Nicejskej dohody, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil za prípustnú námietku založenú na skoršej ochrannej známke, ktorej majiteľom je namietateľ Ramón Guiral Brota, konkrétne španielska ochranná známka č. 2348110, patriaca do triedy 42 triedenia podľa Nicejskej dohody,

| — | po vyhlásení prípustnosti námietky, potvrdil rozhodnutie vydané námietkovým oddelením, ktoré zamietlo prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 006104608 CAFE DEL SOL pre „reštauračné služby (strava); ubytovacie a stravovacie služby“ patriace do triedy 43 triedenia podľa Nicejskej dohody podanú nemeckou obchodnou spoločnosťou Gastro & Soul GmbH, alebo, pokiaľ na to Všeobecný súd nie je príslušný, vrátil vec odvolaciemu senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu a nariadil prípustnosť námietky, |
| --- | --- |

—

po vyhlásení prípustnosti námietky, potvrdil rozhodnutie vydané námietkovým oddelením, ktoré zamietlo prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 006104608 CAFE DEL SOL pre „reštauračné služby (strava); ubytovacie a stravovacie služby“ patriace do triedy 43 triedenia podľa Nicejskej dohody podanú nemeckou obchodnou spoločnosťou Gastro & Soul GmbH, alebo, pokiaľ na to Všeobecný súd nie je príslušný, vrátil vec odvolaciemu senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu a nariadil prípustnosť námietky,

| — | pokiaľ ide o dôkazy, pripustil ako dôkazy popri dôkazom predloženým v rámci správneho konania aj dokumenty priložené k tejto žalobe s číslom 1 až 4, ako sú uvedené v zozname príloh pripojených k žalobe. |
| --- | --- |

—

pokiaľ ide o dôkazy, pripustil ako dôkazy popri dôkazom predloženým v rámci správneho konania aj dokumenty priložené k tejto žalobe s číslom 1 až 4, ako sú uvedené v zozname príloh pripojených k žalobe.

Uvádzané žalobné dôvody

Dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné s dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uvedenými vo veci T-548/15.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/53 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/53

---

Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Federcaccia Toscana a i./Komisia

(Vec T-562/15)

(2015/C 381/64)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Federcaccia Toscana (Florencia, Taliansko), Moreno Periccioli (Volterra, Taliansko), Arcicaccia Toscana (Florencia, Taliansko), Fabio Lupi (Cascina, Taliansko), Associazione dei Migratoristi Italiani per la conservazione dell’ambiente naturale (ANUU) – TOSCANA (Cerreto Guidi, Taliansko), Franco Bindi (Cerreto Guidi, Taliansko) (v zastúpení: A. Bruni, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | určil a rozhodol, že Európska komisia nepreskúmala počiatočné údaje Key Concepts získané z Talianska týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s rovnakými údajmi získanými z Francúzska, a nesplnila tak povinnosť spracovať nadnárodné údaje súvisiace s týmito tromi sťahovanými druhmi na geograficky a klimaticky homogénnych územiach, |
| --- | --- |

—

určil a rozhodol, že Európska komisia nepreskúmala počiatočné údaje Key Concepts získané z Talianska týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s rovnakými údajmi získanými z Francúzska, a nesplnila tak povinnosť spracovať nadnárodné údaje súvisiace s týmito tromi sťahovanými druhmi na geograficky a klimaticky homogénnych územiach,

| — | určil a rozhodol, že Európska komisia neaktualizovala talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého, prispôsobila ich rovnakým francúzskym údajom, ktoré považovala za správne a legitímne, a aby určila, že aj v Taliansku začína sťahovanie pred hniezdením v druhej polovici februára, |
| --- | --- |

—

určil a rozhodol, že Európska komisia neaktualizovala talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého, prispôsobila ich rovnakým francúzskym údajom, ktoré považovala za správne a legitímne, a aby určila, že aj v Taliansku začína sťahovanie pred hniezdením v druhej polovici februára,

| — | určil a rozhodol, že Európska komisia navrhla bez platných a správnych údajov zaviesť v Taliansku, najmä v Toskánsku, neodôvodnené obmedzenie lovu sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s tým, čo je povolené vo Francúzsku a najmä na Korzike a v južnom Francúzsku, s tým, že v Toskánsku bol zákaz obdobia lovu uvedených troch sťahovavých vtákov presunutý na 20. januára, |
| --- | --- |

—

určil a rozhodol, že Európska komisia navrhla bez platných a správnych údajov zaviesť v Taliansku, najmä v Toskánsku, neodôvodnené obmedzenie lovu sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s tým, čo je povolené vo Francúzsku a najmä na Korzike a v južnom Francúzsku, s tým, že v Toskánsku bol zákaz obdobia lovu uvedených troch sťahovavých vtákov presunutý na 20. januára,

| — | určil a rozhodol o protiprávnosti konania EU PILOT 6955/14/ENVI z dôvodu rozdielneho zaobchádzania s členskými štátmi alebo regiónmi členských štátov, ako aj o neexistencii platných údajov, keďže Európska komisia začala toto konanie len proti Taliansku bez toho, aby postupovala rovnako proti Francúzsku a bez toho, aby pristúpila k aspoň minimálnemu predbežnému vyšetrovaniu na účely získania skutočností, z ktorých by vyplynulo, že skutočný začiatok sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého je na Korzike a v južnom Francúzsku o mesiac neskôr (20. februára) v porovnaní so začiatkom tohto sťahovania pred rozmnožovaním v Toskánsku (20. januára), |
| --- | --- |

—

určil a rozhodol o protiprávnosti konania EU PILOT 6955/14/ENVI z dôvodu rozdielneho zaobchádzania s členskými štátmi alebo regiónmi členských štátov, ako aj o neexistencii platných údajov, keďže Európska komisia začala toto konanie len proti Taliansku bez toho, aby postupovala rovnako proti Francúzsku a bez toho, aby pristúpila k aspoň minimálnemu predbežnému vyšetrovaniu na účely získania skutočností, z ktorých by vyplynulo, že skutočný začiatok sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého je na Korzike a v južnom Francúzsku o mesiac neskôr (20. februára) v porovnaní so začiatkom tohto sťahovania pred rozmnožovaním v Toskánsku (20. januára),

| — | určil a rozhodol, že Európska komisia protiprávne nekonala na formálnu výzvu z 29. mája 2015 podanú žalobcami a okrem toho určil a rozhodol, že list Európskej komisie z 9. septembra 2015 č. ENV.D.2/MC-GM/vf/Ares(2015)3758354 bol vyhýbavý, |
| --- | --- |

—

určil a rozhodol, že Európska komisia protiprávne nekonala na formálnu výzvu z 29. mája 2015 podanú žalobcami a okrem toho určil a rozhodol, že list Európskej komisie z 9. septembra 2015 č. ENV.D.2/MC-GM/vf/Ares(2015)3758354 bol vyhýbavý,

| — | uložil Európskej komisii povinnosť, aby upravila talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého podľa rovnakých údajov Key Concepts z Francúzska, a určila tak začiatok tohto sťahovania na druhú polovicu februára, |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii povinnosť, aby upravila talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého podľa rovnakých údajov Key Concepts z Francúzska, a určila tak začiatok tohto sťahovania na druhú polovicu februára,

| — | v každom prípade uložil Európskej komisii povinnosť, aby upravila talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním v Toskánsku u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s rovnakými francúzskymi údajmi Key Concepts súvisiacimi s Korzikou a určila u nich za začiatok sťahovania pred rozmnožovaním druhú polovicu februára, |
| --- | --- |

—

v každom prípade uložil Európskej komisii povinnosť, aby upravila talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním v Toskánsku u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s rovnakými francúzskymi údajmi Key Concepts súvisiacimi s Korzikou a určila u nich za začiatok sťahovania pred rozmnožovaním druhú polovicu februára,

| — | uložil Európskej komisii za jej omisívne konanie a oneskorenie povinnosť nahradiť škodu žalovaným spôsobenú poľovníckymi združeniami, a to vo výške sumy, ktorú Všeobecný súd bude považovať za primeranú a spravodlivú. |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii za jej omisívne konanie a oneskorenie povinnosť nahradiť škodu žalovaným spôsobenú poľovníckymi združeniami, a to vo výške sumy, ktorú Všeobecný súd bude považovať za primeranú a spravodlivú.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetom tejto žaloby je najmä určenie opomenutia Komisie v tom zmysle, že neoprávnene nekonala na výzvu z 29. mája 2015, v ktorej ju žalujúce združenia žiadali, aby aktualizovala talianske údaje Key Concepts a následne upravila dátum začiatku sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého a určila tak za tento začiatok druhú polovicu februára.

Žalobcovia na podporu svojej žaloby uplatňujú neplatnosť spoľahlivosti údajov Key Concept týkajúcich sa Talianska, pokiaľ ide o začiatok sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého, ktoré vykazujú rovnaké nezrovnalosti s údajmi týkajúcimi sa ďalších členských štátov alebo regiónov členských štátov s jednotnými geografickými, prírodnými a klimatickými podmienkami a ktoré patria do tej istej oblasti rozšírenia a zimovania v Stredomorí.

| — | Žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila svoju povinnosť pravidelne aktualizovať a upravovať údaje Key Concepts, ako aj zaručiť uplatnenie Zmlúv na celom území Únie bez diskriminácie medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

—

Žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila svoju povinnosť pravidelne aktualizovať a upravovať údaje Key Concepts, ako aj zaručiť uplatnenie Zmlúv na celom území Únie bez diskriminácie medzi členskými štátmi.

| — | Okrem toho žalobcovia tvrdia, že konanie Európskej komisie možno považovať za opomenutie a oneskorenie a predstavuje tiež porušenie článku 17 ods. 1 Zmluvy o EÚ, článku 192 ZFEÚ a článku 291 ZFEÚ, odôvodnenia 4 a článkov 7, 10 a 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. EÚ L 20, s. 7); bodu 2.5.13 usmerňujúceho dokumentu o love podľa smernice Rady 79/409/EHS o ochrane voľne žijúceho vtáctva (teraz 2009/147/ES); nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (Ú. v. EÚ L 55, s. 13); článku 4 ods. 2 a článku 9 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článku 18 ZFEÚ. |
| --- | --- |

—

Okrem toho žalobcovia tvrdia, že konanie Európskej komisie možno považovať za opomenutie a oneskorenie a predstavuje tiež porušenie článku 17 ods. 1 Zmluvy o EÚ, článku 192 ZFEÚ a článku 291 ZFEÚ, odôvodnenia 4 a článkov 7, 10 a 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. EÚ L 20, s. 7); bodu 2.5.13 usmerňujúceho dokumentu o love podľa smernice Rady 79/409/EHS o ochrane voľne žijúceho vtáctva (teraz 2009/147/ES); nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (Ú. v. EÚ L 55, s. 13); článku 4 ods. 2 a článku 9 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článku 18 ZFEÚ.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/55 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/55

---

Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Monster Energy/ÚHVT – Mad Catz Interactive (vyobrazenie čierneho štvorca so štyrmi bielymi pruhmi)

(Vec T-567/15)

(2015/C 381/65)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Monster Energy Company (Corona, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Brownlow, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mad Catz Interactive, Inc. (San Diego, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka (vyobrazenie čierneho štvorca so štyrmi bielymi pruhmi) – prihláška č. 1 1 3 90  853.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 1. júla 2015 vo veci R 2368/2014-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu zo 4. mája 2015 vo veci R 2368/2014-5, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu zo 4. mája 2015 vo veci R 2368/2014-5,

| — | zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia z 1. júla 2015 o námietke č. B2182320, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia z 1. júla 2015 o námietke č. B2182320,

| — | zamietol prihlášku ochrannej známky, voči ktorej bola podaná námietka, pre triedu 25, |
| --- | --- |

—

zamietol prihlášku ochrannej známky, voči ktorej bola podaná námietka, pre triedu 25,

| — | uložil ÚHVT povinnosť znášať svoje vlastné trovy konanie a nahradiť trovy konania druhého účastníka konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť znášať svoje vlastné trovy konanie a nahradiť trovy konania druhého účastníka konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/55 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/55

---

Žaloba podaná 29. septembra 2015 – Federcaccia della Regione Liguria a i./Komisia

(Vec T-570/15)

(2015/C 381/66)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Federcaccia della Regione Liguria (Genova, Taliansko), Matteo Anfossi (Taggia, Taliansko), Associazione dei Migratoristi Italiani per la conservazione dell’ambiente naturale (ANUU) – LIGURIA (Genova), Alessio Piana (Cremolino, Taliansko), Giovanno Bordo (Bargagli, Taliansko), Maria Teresa Esposito (Bargagli), Ezio Giacomo Isola (Davagna, Taliansko), Luca Fossardi (Recco, Taliansko), Adriano Zanni (Valbrevenna, Taliansko), Luigi Marco Tiscornia (Ne, Taliansko), Andrea Campanile (Cassano Spinola, Taliansko) (v zastúpení: A. Bruni, A. Mozzati a P. Balletti, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | určil a rozhodol, že Európska komisia nepreskúmala počiatočné údaje Key Concepts získané z Talianska týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s rovnakými údajmi získanými z Francúzska, a nesplnila tak povinnosť spracovať nadnárodné údaje súvisiace s týmito tromi sťahovanými druhmi na geograficky a klimaticky homogénnych územiach, |
| --- | --- |

—

určil a rozhodol, že Európska komisia nepreskúmala počiatočné údaje Key Concepts získané z Talianska týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s rovnakými údajmi získanými z Francúzska, a nesplnila tak povinnosť spracovať nadnárodné údaje súvisiace s týmito tromi sťahovanými druhmi na geograficky a klimaticky homogénnych územiach,

| — | určil a rozhodol, že Európska komisia neaktualizovala talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého, prispôsobila ich rovnakým francúzskym údajom, ktoré považovala za správne a legitímne, a aby určila, že aj v Taliansku začína sťahovanie pred hniezdením v druhej polovici februára, |
| --- | --- |

—

určil a rozhodol, že Európska komisia neaktualizovala talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého, prispôsobila ich rovnakým francúzskym údajom, ktoré považovala za správne a legitímne, a aby určila, že aj v Taliansku začína sťahovanie pred hniezdením v druhej polovici februára,

| — | určil a rozhodol, že Európska komisia navrhla bez platných a správnych údajov zaviesť v Taliansku, najmä v Ligúrii, neodôvodnené obmedzenie lovu sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s tým, čo je povolené vo Francúzsku a najmä na Korzike a v južnom Francúzsku, s tým, že v Ligúrii bol zákaz obdobia lovu uvedených troch sťahovavých vtákov presunutý na 20. Januára, |
| --- | --- |

—

určil a rozhodol, že Európska komisia navrhla bez platných a správnych údajov zaviesť v Taliansku, najmä v Ligúrii, neodôvodnené obmedzenie lovu sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s tým, čo je povolené vo Francúzsku a najmä na Korzike a v južnom Francúzsku, s tým, že v Ligúrii bol zákaz obdobia lovu uvedených troch sťahovavých vtákov presunutý na 20. Januára,

| — | určil a rozhodol o protiprávnosti konania EU PILOT 6955/14/ENVI z dôvodu rozdielneho zaobchádzania s členskými štátmi alebo regiónmi členských štátov, ako aj o neexistencii platných údajov, keďže Európska komisia začala toto konanie len proti Taliansku bez toho, aby postupovala rovnako proti Francúzsku a bez toho, aby pristúpila k aspoň minimálnemu predbežnému vyšetrovaniu na účely získania skutočností, z ktorých by vyplynulo, že skutočný začiatok sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého je na Korzike a v južnom Francúzsku o mesiac neskôr (20. februára) v porovnaní so začiatkom tohto sťahovania pred rozmnožovaním v Ligúrii (20. januára), |
| --- | --- |

—

určil a rozhodol o protiprávnosti konania EU PILOT 6955/14/ENVI z dôvodu rozdielneho zaobchádzania s členskými štátmi alebo regiónmi členských štátov, ako aj o neexistencii platných údajov, keďže Európska komisia začala toto konanie len proti Taliansku bez toho, aby postupovala rovnako proti Francúzsku a bez toho, aby pristúpila k aspoň minimálnemu predbežnému vyšetrovaniu na účely získania skutočností, z ktorých by vyplynulo, že skutočný začiatok sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého je na Korzike a v južnom Francúzsku o mesiac neskôr (20. februára) v porovnaní so začiatkom tohto sťahovania pred rozmnožovaním v Ligúrii (20. januára),

| — | určil a rozhodol, že Európska komisia protiprávne nekonala na formálnu výzvu zo 16. júna 2015 podanú žalobcami a okrem toho určil a rozhodol, že list Európskej komisie z 9. septembra 2015 č. ENV.D.2/MC-GM/vf/Ares(2015)3758354 bol vyhýbavý, |
| --- | --- |

—

určil a rozhodol, že Európska komisia protiprávne nekonala na formálnu výzvu zo 16. júna 2015 podanú žalobcami a okrem toho určil a rozhodol, že list Európskej komisie z 9. septembra 2015 č. ENV.D.2/MC-GM/vf/Ares(2015)3758354 bol vyhýbavý,

| — | uložil Európskej komisii povinnosť, aby upravila talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého podľa rovnakých údajov Key Concepts z Francúzska, a určila tak začiatok tohto sťahovania na druhú polovicu februára, |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii povinnosť, aby upravila talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého podľa rovnakých údajov Key Concepts z Francúzska, a určila tak začiatok tohto sťahovania na druhú polovicu februára,

| — | v každom prípade uložil Európskej komisii povinnosť, aby upravila talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s rovnakými francúzskymi údajmi súvisiacimi s Korzikou a južným Francúzskom, a určila u nich za začiatok sťahovania pred rozmnožovaním druhú polovicu februára, |
| --- | --- |

—

v každom prípade uložil Európskej komisii povinnosť, aby upravila talianske údaje Key Concepts týkajúce sa začiatku sťahovania pred rozmnožovaním u sluky lesnej, drozda plavého a drozda čvíkotavého v porovnaní s rovnakými francúzskymi údajmi súvisiacimi s Korzikou a južným Francúzskom, a určila u nich za začiatok sťahovania pred rozmnožovaním druhú polovicu februára,

| — | uložil Európskej komisii za jej omisívne konanie a oneskorenie povinnosť nahradiť škodu spôsobenú žalovaným poľovníckymi združeniami, a to vo výške sumy, ktorú Všeobecný súd bude považovať za primeranú a spravodlivú. |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii za jej omisívne konanie a oneskorenie povinnosť nahradiť škodu spôsobenú žalovaným poľovníckymi združeniami, a to vo výške sumy, ktorú Všeobecný súd bude považovať za primeranú a spravodlivú.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia na podporu svojich tvrdení uvádzajú žalobné dôvody a hlavné tvrdenia, ktoré sú rovnaké ako sú žalobné dôvody a tvrdenia už uvedené vo veci T-562/15.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/57

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. augusta 2015 – Bimbo/ÚHVT – Kimbo (KIMBO)

(Vec T-568/13) (1)

(2015/C 381/67)

Jazyk konania: angličtina

Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/57

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. augusta 2015 – ÚHVT – Kimbo (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)

(Vec T-569/13) (1)

(2015/C 381/68)

Jazyk konania: angličtina

Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/57 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/57

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. augusta 2015 – Bimbo/ÚHVT – Kimbo (Caffè KIMBO)

(Vec T-637/13) (1)

(2015/C 381/69)

Jazyk konania: angličtina

Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/58

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. augusta 2015 – Bimbo/ÚHVT – Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)

(Vec T-638/13) (1)

(2015/C 381/70)

Jazyk konania: angličtina

Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/58

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 22. júla 2015 – Swedish Match North Europe/ÚHVT – Skruf Snus (balíčky šnupacieho tabaku)

(Vec T-196/14) (1)

(2015/C 381/71)

Jazyk konania: angličtina

Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 151, 19.5.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/58

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 26. augusta 2015 – Monard/Komisia

(Vec T-239/14) (1)

(2015/C 381/72)

Jazyk konania: angličtina

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 212, 7.7.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/58

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. septembra 2015 – Chemo Ibérica/ÚHVT – Novartis (EXELTIS)

(Vec T-252/14) (1)

(2015/C 381/73)

Jazyk konania: španielčina

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/58

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. septembra 2015 – Chemo Ibérica/ÚHVT – Novartis (EXELTIS)

(Vec T-253/14) (1)

(2015/C 381/74)

Jazyk konania: španielčina

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/59

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Makhlouf/Rada

(Vec T-592/14) (1)

(2015/C 381/75)

Jazyk konania: francúzština

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/59

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Makhlouf/Rada

(Vec T-594/14) (1)

(2015/C 381/76)

Jazyk konania: francúzština

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/59

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Othman/Rada

(Vec T-595/14) (1)

(2015/C 381/77)

Jazyk konania: francúzština

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/59 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/59

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Cham a Bena Properties/Rada

(Vec T-597/14) (1)

(2015/C 381/78)

Jazyk konania: francúzština

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 372, 20.10.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/60 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/60

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Almashreq Investment Fund/Rada

(Vec T-598/14) (1)

(2015/C 381/79)

Jazyk konania: francúzština

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/60 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/60

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Souruh/Rada

(Vec T-599/14) (1)

(2015/C 381/80)

Jazyk konania: francúzština

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/60 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/60

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Syriatel Mobile Telecom/Rada

(Vec T-600/14) (1)

(2015/C 381/81)

Jazyk konania: francúzština

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/60 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/60

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 15. septembra 2015 – Drex Technologies/Rada

(Vec T-603/14) (1)

(2015/C 381/82)

Jazyk konania: francúzština

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/60 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/60

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 – Primo Valore/Komisia

(Vec T-630/14) (1)

(2015/C 381/83)

Jazyk konania: taliančina

Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/61 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/61

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 2. septembra 2015 – SEA/Komisia

(Vec T-674/14) (1)

(2015/C 381/84)

Jazyk konania: taliančina

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/61 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/61

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 2. septembra 2015 – Airport Handling/Komisia

(Vec T-688/14) (1)

(2015/C 381/85)

Jazyk konania: taliančina

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/61 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/61

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 5. augusta 2015 – Parker Hannifin Manufacturing a Parker-Hannifin/Komisia

(Vec T-137/15) (1)

(2015/C 381/86)

Jazyk konania: angličtina

Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015.

---

Súd pre verejnú službu

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/62 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/62

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. októbra 2015 – DD/FRA

(Spojené veci F-106/13 a F-25/14) (1)

((Verená služba - Zamestnanci FRA - Dočasný zamestnanec - Správa o služobnom postupe - Vnútorné odvolanie - Obvinenia z diskriminácie - Obvinenia z prenasledovania v zmysle smernice 2000/43 - Správne vyšetrovanie - Disciplinárne konanie - Pokarhanie - Články 2, 3 a 11 prílohy IX služobného poriadku - Výpoveď zmluvy na dobu neurčitú - Článok 47 písm. c) bod i) PZOZ - Právo byť vypočutý - Článok 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie))

(2015/C 381/87)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: DD (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, avocats)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre základné práva (v zastúpení: M. Kjaerum, splnomocnený zástupca, P. Jenkinson, avocat)

Predmet veci

Vec F-106/13: návrh na zrušenie rozhodnutia riaditeľa FRA, ktorým bola žalobcovi uložená disciplinárna sankcia vo forme pokarhania

Vec F-25/14: návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým bola ukončená žalobcova zmluva, ako aj rozhodnutia o zamietnutí jeho sťažnosti a návrhu na náhradu škody za vzniknutú majetkovú a nemajetkovú škodu

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie z 20. februára 2013, ktorým riaditeľ Agentúry Európskej únie pre základné práva uložil DD pokarhanie, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie z 20. februára 2013, ktorým riaditeľ Agentúry Európskej únie pre základné práva uložil DD pokarhanie, sa zrušuje.

| 2. | Rozhodnutie z 13. júna 2013, ktorým riaditeľ Agentúry Európskej únie pre základné práva vypovedal zmluvu DD na dobu neurčitú, sa zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie z 13. júna 2013, ktorým riaditeľ Agentúry Európskej únie pre základné práva vypovedal zmluvu DD na dobu neurčitú, sa zrušuje.

| 3. | Vo zvyšnej časti sa žaloby v spojených veciach F-106/13 a F-25/14 zamietajú. |
| --- | --- |

3.

Vo zvyšnej časti sa žaloby v spojených veciach F-106/13 a F-25/14 zamietajú.

| 4. | Agentúra Európskej únie pre základné práva znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené DD. |
| --- | --- |

4.

Agentúra Európskej únie pre základné práva znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené DD.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 45, 15.2.2014, s. 46 a Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014, s. 43.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/63 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/63

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. októbra 2015 – FT/ESMA

(Vec F-39/14) (1)

((Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Účtovník - Neobnovenie zmluvy na dobu určitú - Príslušný orgán - Zjavne nesprávne posúdenie - Dôkazné bremeno - Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou))

(2015/C 381/88)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: FT (v zastúpení: S. Pappas, avocat)

Žalovaný: Európsky orgán pre cenné papiere a trhy (v zastúpení: pôvodne R. Vasileva Hoff, splnomocnená zástupkyňa, D. Waelbroeck a A. Duron, avocats, neskôr R. Vasileva Hoff a A. Lorenzet, splnomocnení zástupcovia, D. Waelbroeck a A. Duron, avocats)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia neobnoviť zmluvu žalobcu a na priznanie náhrady škody za údajne utrpenú nemajetkovú ujmu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | FT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskeho orgánu pre cenné papiere a trhy. |
| --- | --- |

2.

FT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskeho orgánu pre cenné papiere a trhy.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 421, 24.11.2014, s. 58.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/63 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/63

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 6. októbra 2015– FE/Komisia

(Vec F-119/14) (1)

((Verejná služba - Prijímanie do zamestnania - Verejné výberové konanie - Zapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Rozhodnutie menovacieho orgánu o neprijatí úspešného uchádzača do zamestnania - Príslušné právomoci výberovej komisie a menovacieho orgánu - Podmienky pripustenia do súťaže - Minimálna dĺžka odbornej praxe - Spôsoby výpočtu - Zjavne nesprávne posúdenie výberovej komisie - Neexistencia - Strata príležitosti byť prijatý - Náhrada škody))

(2015/C 381/89)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: FE (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba o vyhlásenie neplatnosti rozhodnutia Komisie o skončení konania začatého s cieľom menovania žalobkyne ako úradníčky, pričom bola zapísaná do zoznamu úspešných uchádzačov vo verejnom výberovom konaní, po tom, čo bola informovaná, že dotknuté GR súhlasilo s jej prijatím do zamestnania, a po tom, čo GR napokon rozhodlo, že jej odborná prax nie je postačujúca

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie zo 17. decembra 2013, ktorým Európska komisia odmietla prijať FE do zamestnania, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie zo 17. decembra 2013, ktorým Európska komisia odmietla prijať FE do zamestnania, sa zrušuje.

| 2. | Európska komisia je povinná zaplatiť FE čiastku 10  000 eur. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná zaplatiť FE čiastku 10  000 eur.

| 3. | Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

| 4. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila FE. |
| --- | --- |

4.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila FE.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.01.2015, s. 56.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/64 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/64

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 6. októbra 2015 – CH/Parlament

(Vec F-132/14) (1)

((Verejná služba - Akreditovaní asistenti poslancov - Článok 266 ZFEÚ - Vykonávacie opatrenia zrušujúceho rozsudku Všeobecného súdu - Zrušenie rozhodnutia o prepustení - Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta žiadosť o poskytnutie pomoci podaná na základe článku 24 štatútu - Rozsah povinnosti poskytnúť pomoc za existencie dôkazu prima facie o obťažovaní - Povinnosť OUPZ viesť správne vyšetrovanie - Možnosť úradníka alebo zamestnanca začať vnútroštátne súdne konanie - Výbor pre boj proti obťažovaniu a jeho prevencia na pracovisku týkajúca sa sťažností akreditovaných asistentov poslancov v súvislosti s poslancami Parlamentu - Úlohy a právomoci - Majetková a nemajetková ujma))

(2015/C 381/90)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: CH (v zastúpení: L. Levi, C. Bernard-Glanz a A. Tymen, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: E. Taneva a M. Dean, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh žalobkyne na zrušenie rozhodnutí prijatých Európskym parlamentom na účely výkonu rozsudku Súdu pre verejnú službu z 12. decembra 2013, F-129/12, CH/Parlament, ktorým zamietol začatie administratívneho vyšetrovania vo veci sťažnosti žalobkyne týkajúcej sa obťažovania, úhradu dodatočnej sumy žalobkyni ako finančného odškodnenia a poskytnutie všetkých výhod a výsad žalobkyni spojených s existenciou jej zmluvy akreditovanej parlamentnej asistentky, ktorej ukončenie bolo zrušené Súdom pre verejnú službu v citovanom rozsudku, a návrh na náhradu škody za údajne spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 2. apríla 2014, potvrdené rozhodnutím zo 4. augusta 2014, ktorým sa zamieta sťažnosť, sa zrušuje v rozsahu, v akom Európsky parlament za porušenia článku 266 ZFEÚ zamietol úhradu dodatočnej sumy 5  686 eur CH pri výkone rozsudku z 12. decembra 2013, CH/Parlament (F-129/12, EU:F:2013:203). |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 2. apríla 2014, potvrdené rozhodnutím zo 4. augusta 2014, ktorým sa zamieta sťažnosť, sa zrušuje v rozsahu, v akom Európsky parlament za porušenia článku 266 ZFEÚ zamietol úhradu dodatočnej sumy 5  686 eur CH pri výkone rozsudku z 12. decembra 2013, CH/Parlament (F-129/12, EU:F:2013:203).

| 2. | Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 3. marca 2014 potvrdené rozhodnutím zo 4. augusta 2014, ktorým sa zamieta sťažnosť, sa zrušuje v rozsahu, v akom po zrušení rozhodnutia Európskeho parlamentu z 15. marca 2012 o zamietnutí žiadosti CH o poskytnutie pomoci z 22. decembra 2011 rozsudkom z 12. decembra 2013 CH/Parlament (F-129/12, EU:F:2013:203) Európsky parlament rozhodol, že nezačne správne vyšetrovanie o skutočnostiach tvrdených v súvislosti s morálnym obťažovaním a tak porušil článok 266 ZFEÚ. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 3. marca 2014 potvrdené rozhodnutím zo 4. augusta 2014, ktorým sa zamieta sťažnosť, sa zrušuje v rozsahu, v akom po zrušení rozhodnutia Európskeho parlamentu z 15. marca 2012 o zamietnutí žiadosti CH o poskytnutie pomoci z 22. decembra 2011 rozsudkom z 12. decembra 2013 CH/Parlament (F-129/12, EU:F:2013:203) Európsky parlament rozhodol, že nezačne správne vyšetrovanie o skutočnostiach tvrdených v súvislosti s morálnym obťažovaním a tak porušil článok 266 ZFEÚ.

| 3. | Návrhy na zrušenie sa vo zvyšnej časti zamietajú. |
| --- | --- |

3.

Návrhy na zrušenie sa vo zvyšnej časti zamietajú.

| 4. | Európsky parlament je povinný uhradiť CH sumu vo výške 5  686 eura spolu s úrokmi z omeškania od 1. júla 2014 k dátumu uplynutia záväzkov CH podľa sadzby Európskej centrálnej banky zvýšenej o 2 body pre hlavné operácie refinancovania. |
| --- | --- |

4.

Európsky parlament je povinný uhradiť CH sumu vo výške 5  686 eura spolu s úrokmi z omeškania od 1. júla 2014 k dátumu uplynutia záväzkov CH podľa sadzby Európskej centrálnej banky zvýšenej o 2 body pre hlavné operácie refinancovania.

| 5. | Európsky parlament je povinný uhradiť CH sumu vo výške 25  000 eur za náhradu nemajetkovej ujmy spolu s úrokmi z omeškania od 4. augusta 2014 podľa sadzby Európskej centrálnej banky zvýšenej o 2 body pre hlavné operácie refinancovania. |
| --- | --- |

5.

Európsky parlament je povinný uhradiť CH sumu vo výške 25  000 eur za náhradu nemajetkovej ujmy spolu s úrokmi z omeškania od 4. augusta 2014 podľa sadzby Európskej centrálnej banky zvýšenej o 2 body pre hlavné operácie refinancovania.

| 6. | Návrhy na náhradu škody sa vo zvyšnej časti zamietajú. |
| --- | --- |

6.

Návrhy na náhradu škody sa vo zvyšnej časti zamietajú.

| 7. | Európsky parlament znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli CH. |
| --- | --- |

7.

Európsky parlament znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli CH.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 34, 2.2.2015, s. 52.

---

| 16.11.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 381/65 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 381/65

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 8. októbra 2015 – FK/CEPOL

(Vec F-41/15) (1)

(2015/C 381/91)

Jazyk konania: angličtina

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 178, 1.6.2015, s. 28.

---