# Uradni list L 287/2015

| | ISSN 1977-0804 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | L 287 |
| | |
| Slovenska izdaja | Zakonodaja | Zvezek 5831. oktober 2015 |

ISSN 1977-0804

Uradni list

Evropske unije

L 287

Slovenska izdaja

Zakonodaja

Zvezek 5831. oktober 2015

---

| Vsebina | | II   Nezakonodajni akti | Stran |
| --- | --- | --- | --- |
| | | UREDBE |
| | * | Uredba Sveta (EU) 2015/1961 z dne 26. oktobra 2015 o spremembi Uredbe (EU) 2015/104 glede nekaterih ribolovnih možnosti | 1 |
| | * | Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/1962 z dne 28. oktobra 2015 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1224/2009 o vzpostavitvi nadzornega sistema Skupnosti za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike | 6 |
| | * | Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/1963 z dne 30. oktobra 2015 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz kalijevega acesulfama s poreklom iz Ljudske republike Kitajske | 52 |
| | | Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/1964 z dne 30. oktobra 2015 o določitvi standardnih uvoznih vrednosti za določitev uvozne cene za nekatere vrste sadja in zelenjave | 65 |
| | | SKLEPI |
| | * | Sklep Političnega in varnostnega odbora (SZVP) 2015/1965 z dne 27. oktobra 2015 o sprejetju prispevka Švice k svetovalni misiji Evropske unije za reformo sektorja civilne varnosti v Ukrajini (EUAM Ukraine) (EUAM Ukraine/4/2015) | 67 |
| | * | Sklep Komisije (EU) 2015/1966 z dne 9. julija 2014 o državni pomoči SA.34118 (2012/C ex 2011/N), ki jo Nemčija namerava izvajati v korist družb Porsche Leipzig GmbH in Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft
  (notificirano pod dokumentarno številko C(2014) 4075)

   (
  1
  ) | 68 |

Vsebina

II   Nezakonodajni akti

Stran

UREDBE

*

Uredba Sveta (EU) 2015/1961 z dne 26. oktobra 2015 o spremembi Uredbe (EU) 2015/104 glede nekaterih ribolovnih možnosti

1

*

Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/1962 z dne 28. oktobra 2015 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1224/2009 o vzpostavitvi nadzornega sistema Skupnosti za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike

6

*

Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/1963 z dne 30. oktobra 2015 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz kalijevega acesulfama s poreklom iz Ljudske republike Kitajske

52

Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/1964 z dne 30. oktobra 2015 o določitvi standardnih uvoznih vrednosti za določitev uvozne cene za nekatere vrste sadja in zelenjave

65

SKLEPI

*

Sklep Političnega in varnostnega odbora (SZVP) 2015/1965 z dne 27. oktobra 2015 o sprejetju prispevka Švice k svetovalni misiji Evropske unije za reformo sektorja civilne varnosti v Ukrajini (EUAM Ukraine) (EUAM Ukraine/4/2015)

67

*

Sklep Komisije (EU) 2015/1966 z dne 9. julija 2014 o državni pomoči SA.34118 (2012/C ex 2011/N), ki jo Nemčija namerava izvajati v korist družb Porsche Leipzig GmbH in Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft
  (notificirano pod dokumentarno številko C(2014) 4075)

   (
  1
  )

(notificirano pod dokumentarno številko C(2014) 4075)

1

68

| | | Popravki |
| --- | --- | --- |
| | * | Popravek Direktive 2012/29/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o določitvi minimalnih standardov na področju pravic, podpore in zaščite žrtev kaznivih dejanj ter o nadomestitvi Okvirnega sklepa Sveta 2001/220/PNZ ( UL L 315, 14.11.2012 ) | 87 |

Popravki

*

Popravek Direktive 2012/29/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o določitvi minimalnih standardov na področju pravic, podpore in zaščite žrtev kaznivih dejanj ter o nadomestitvi Okvirnega sklepa Sveta 2001/220/PNZ ( UL L 315, 14.11.2012 )

( UL L 315, 14.11.2012 )

87

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP |

---

(1)   Besedilo velja za EGP

1

| SL | Akti z rahlo natisnjenimi naslovi so tisti, ki se nanašajo na dnevno upravljanje kmetijskih zadev in so splošno veljavni za omejeno obdobje.
  Naslovi vseh drugih aktov so v mastnem tisku in pred njimi stoji zvezdica. |
| --- | --- |

SL

Akti z rahlo natisnjenimi naslovi so tisti, ki se nanašajo na dnevno upravljanje kmetijskih zadev in so splošno veljavni za omejeno obdobje.

Naslovi vseh drugih aktov so v mastnem tisku in pred njimi stoji zvezdica.

---

II Nezakonodajni akti

UREDBE

| 31.10.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | L 287/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

SL

Uradni list Evropske unije

L 287/1

---

UREDBA SVETA (EU) 2015/1961

z dne 26. oktobra 2015

o spremembi Uredbe (EU) 2015/104 glede nekaterih ribolovnih možnosti

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije in zlasti člena 43(3) Pogodbe,

ob upoštevanju predloga Evropske komisije,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Glede na najnovejše znanstveno mnenje Mednarodnega svet za raziskovanje morja (ICES) je sled v razdelku ICES IIIa znotraj varnih bioloških mej v smislu člena 4(18) Uredbe (EU) št. 1380/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (1). Navedeni stalež bi bilo zato treba opredeliti v Prilogi I k Uredbi Sveta (EU) 2015/104 (2), da bi se lahko uporabilo odstopanje iz člena 15(8) Uredbe (EU) št. 1380/2013. |
| --- | --- |

(1)

Glede na najnovejše znanstveno mnenje Mednarodnega svet za raziskovanje morja (ICES) je sled v razdelku ICES IIIa znotraj varnih bioloških mej v smislu člena 4(18) Uredbe (EU) št. 1380/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (1). Navedeni stalež bi bilo zato treba opredeliti v Prilogi I k Uredbi Sveta (EU) 2015/104 (2), da bi se lahko uporabilo odstopanje iz člena 15(8) Uredbe (EU) št. 1380/2013.

| (2) | Najnovejše znanstveno mnenje ICES tudi kaže, da je omejeno povečanje celotnega dovoljenega ulova (v nadaljnjem besedilu: TAC) za leto 2015 za sled v razdelkih ICES VIIg, VIIh, VIIj in VIIk mogoče in skladno s cilji skupne ribiške politike, določenimi v členu 2(2) Uredbe (EU) št. 1380/2013. |
| --- | --- |

(2)

Najnovejše znanstveno mnenje ICES tudi kaže, da je omejeno povečanje celotnega dovoljenega ulova (v nadaljnjem besedilu: TAC) za leto 2015 za sled v razdelkih ICES VIIg, VIIh, VIIj in VIIk mogoče in skladno s cilji skupne ribiške politike, določenimi v členu 2(2) Uredbe (EU) št. 1380/2013.

| (3) | Stalež morske plošče v razdelku ICES VIId je bil leta 2015 ocenjen. Zanj zdaj mnenje o največjem trajnostnem donosu in najnovejše znanstveno mnenje ICES kaže na znatno povečanje staleža. Ena od posledic večjih količin so znatni zavržki pri prilovu morske plošče. Zato je primerno povečati celotni dovoljeni ulov za morsko ploščo v razdelkih ICES VIId in e na raven, ki bi omogočala zmanjšanje zavržkov, kar pa ne bi škodljivo vplivalo na stalež morske plošče ali druge staleže na istem območju. |
| --- | --- |

(3)

Stalež morske plošče v razdelku ICES VIId je bil leta 2015 ocenjen. Zanj zdaj mnenje o največjem trajnostnem donosu in najnovejše znanstveno mnenje ICES kaže na znatno povečanje staleža. Ena od posledic večjih količin so znatni zavržki pri prilovu morske plošče. Zato je primerno povečati celotni dovoljeni ulov za morsko ploščo v razdelkih ICES VIId in e na raven, ki bi omogočala zmanjšanje zavržkov, kar pa ne bi škodljivo vplivalo na stalež morske plošče ali druge staleže na istem območju.

| (4) | Dne 30. junija 2015 je ICES izdal mnenje za papalino v vodah Unije razdelka ICES IIa in podobmočja ICES IV za obdobje od julija 2015 do junija 2016. To mnenje dovoljuje 506 000 ton celotnega želenega ulova in je predvsem posledica rekordnega zaposlovanja, novih ocen smrtnosti ter posodobljenih vhodnih podatkov za model. |
| --- | --- |

(4)

Dne 30. junija 2015 je ICES izdal mnenje za papalino v vodah Unije razdelka ICES IIa in podobmočja ICES IV za obdobje od julija 2015 do junija 2016. To mnenje dovoljuje 506 000 ton celotnega želenega ulova in je predvsem posledica rekordnega zaposlovanja, novih ocen smrtnosti ter posodobljenih vhodnih podatkov za model.

| (5) | TAC za papalino v vodah Unije razdelka ICES IIa in podobmočja ICES IV za leto 2015, kot je trenutno določen z Uredbo (EU) 2015/104, znaša 227 000 ton. Na podlagi mnenja ICES z dne 30. junija 2015 bi bilo ta TAC treba povečati, da se omogoči optimalni ulov navedenega staleža. |
| --- | --- |

(5)

TAC za papalino v vodah Unije razdelka ICES IIa in podobmočja ICES IV za leto 2015, kot je trenutno določen z Uredbo (EU) 2015/104, znaša 227 000 ton. Na podlagi mnenja ICES z dne 30. junija 2015 bi bilo ta TAC treba povečati, da se omogoči optimalni ulov navedenega staleža.

| (6) | Ker mnenje ICES z dne 30. junija 2015 zajema obdobje od julija 2015 do junija 2016, bi bilo treba upoštevati samo del maksimalne količine ulova, ki jo je predlagal ICES, da se povečajo ribolovne možnosti za leto 2015. |
| --- | --- |

(6)

Ker mnenje ICES z dne 30. junija 2015 zajema obdobje od julija 2015 do junija 2016, bi bilo treba upoštevati samo del maksimalne količine ulova, ki jo je predlagal ICES, da se povečajo ribolovne možnosti za leto 2015.

| (7) | TAC za norveškega moliča v razdelku ICES IIIa in vodah Unije razdelka IIa ter podobmočja IV se uporablja od 1. januarja do 31. oktobra 2015. Ker bo mnenje ICES izdano šele v zadnjem četrtletju 2015, bi bilo treba obdobje uporabe trenutnega celotnega dovoljenega ulova za norveškega moliča podaljšati do konca leta 2015. |
| --- | --- |

(7)

TAC za norveškega moliča v razdelku ICES IIIa in vodah Unije razdelka IIa ter podobmočja IV se uporablja od 1. januarja do 31. oktobra 2015. Ker bo mnenje ICES izdano šele v zadnjem četrtletju 2015, bi bilo treba obdobje uporabe trenutnega celotnega dovoljenega ulova za norveškega moliča podaljšati do konca leta 2015.

| (8) | Po prenosu z Norveške bodo plovila Unije v norveških vodah podobmočij ICAS I in II lahko ulovila 1 500 ton rdečega okuna. |
| --- | --- |

(8)

Po prenosu z Norveške bodo plovila Unije v norveških vodah podobmočij ICAS I in II lahko ulovila 1 500 ton rdečega okuna.

| (9) | Uredbo (EU) 2015/104 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti – |
| --- | --- |

(9)

Uredbo (EU) 2015/104 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –

SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

Uredba (EU) 2015/104 se spremeni:

| 1. | Priloga IA se spremeni:






  (a) | tabela ribolovnih možnosti za sleda (Clupea harengus) v IIIa se nadomesti z naslednjim:










  „Vrsta: | sled (3)


  Clupea harengus | Območje: | IIIa
  (HER/03A.) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Danska | 18 034 (4) | | |
| Nemčija | 289 (4) | | |
| Švedska | 18 865 (4) | | |
| Unija | 37 188 (4) | | |
| Norveška | 5 816 | | |
| Ferski otoki | 600 (5) | | |
| TAC | 43 604 | | Analitski TAC
  Člen 3 Uredbe (ES) št. 847/96 se ne uporablja.
  Člen 4 Uredbe (ES) št. 847/96 se ne uporablja.
  Uporablja se člen 7(3) te uredbe. |

1.

Priloga IA se spremeni:

(a)

tabela ribolovnih možnosti za sleda (Clupea harengus) v IIIa se nadomesti z naslednjim:

„Vrsta:

sled (3)

Clupea harengus

Območje:

IIIa

(HER/03A.)

Danska

18 034 (4)

Nemčija

289 (4)

Švedska

18 865 (4)

Unija

37 188 (4)

Norveška

5 816

Ferski otoki

600 (5)

TAC

43 604

Analitski TAC

Člen 3 Uredbe (ES) št. 847/96 se ne uporablja.

Člen 4 Uredbe (ES) št. 847/96 se ne uporablja.

Uporablja se člen 7(3) te uredbe.

| (b) | Tabela ribolovnih možnosti za sleda (Clupea harengus) v VIIg, VIIh, VIIj in VIIk se nadomesti z naslednjim:










  „Vrsta: | sled

  Clupea harengus | Območje: | VIIg (6), VIIh (6), VIIj (6) in VIIk (6)

  (HER/7G-K.) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Nemčija | 213 | | |
| Francija | 1 185 | | |
| Irska | 16 591 | | |
| Nizozemska | 1 185 | | |
| Združeno kraljestvo | 24 | | |
| Unija | 19 198 | | |
| TAC | 19 198 | | Analitski TAC
  Uporablja se člen 7(3) te uredbe. |

(b)

Tabela ribolovnih možnosti za sleda (Clupea harengus) v VIIg, VIIh, VIIj in VIIk se nadomesti z naslednjim:

„Vrsta:

„Vrsta:

sled

Clupea harengus

Clupea harengus

Območje:

Območje:

VIIg (6), VIIh (6), VIIj (6) in VIIk (6)

6

6

6

6

(HER/7G-K.)

Nemčija

213

Francija

1 185

Irska

16 591

Nizozemska

1 185

Združeno kraljestvo

24

Unija

19 198

TAC

19 198

Analitski TAC

Uporablja se člen 7(3) te uredbe.

| (c) | Tabela ribolovnih možnosti za morsko ploščo (Pleuronectes platessa) v razdelkih VIId in VIIe se nadomesti z naslednjim:










  „Vrsta: | Morska plošča

  Pleuronectes platessa | Območje: | VIId in VIIe
  (PLE/7DE.) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Belgija | 1 018 (7) | | |
| Francija | 3 395 (7) | | |
| Združeno kraljestvo | 1 810 (7) | | |
| Unija | 6 223 | | |
| TAC | 6 223 | | Analitski TAC |

(c)

Tabela ribolovnih možnosti za morsko ploščo (Pleuronectes platessa) v razdelkih VIId in VIIe se nadomesti z naslednjim:

Pleuronectes platessa

„Vrsta:

„Vrsta:

Morska plošča

Pleuronectes platessa

Pleuronectes platessa

Območje:

Območje:

VIId in VIIe

(PLE/7DE.)

Belgija

1 018 (7)

7

Francija

3 395 (7)

7

Združeno kraljestvo

1 810 (7)

7

Unija

6 223

TAC

6 223

Analitski TAC

| (d) | Tabela ribolovnih možnosti za papalino (Sprattus sprattus) in z njo povezanim prilovom v vodah Unije IIa in IV se nadomesti z naslednjim:










  „Vrsta: | papalina in z njo povezan prilov

  Sprattus sprattus | Območje: | vode Unije IIa in IV
  (SPR/2AC4-C) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Belgija | 3 929 (8) | | |
| Danska | 310 987 (8) | | |
| Nemčija | 3 929 (8) | | |
| Francija | 3 929 (8) | | |
| Nizozemska | 3 929 (8) | | |
| Švedska | 1 330 (8)
   (9) | | |
| Združeno kraljestvo | 12 967 (8) | | |
| Unija | 341 000 | | |
| Norveška | 9 000 | | |
| TAC | 350 000 | | Analitski TAC
  Uporablja se člen 7(3) te uredbe. |

(d)

Tabela ribolovnih možnosti za papalino (Sprattus sprattus) in z njo povezanim prilovom v vodah Unije IIa in IV se nadomesti z naslednjim:

Sprattus sprattus

„Vrsta:

„Vrsta:

papalina in z njo povezan prilov

Sprattus sprattus

Sprattus sprattus

Območje:

Območje:

vode Unije IIa in IV

(SPR/2AC4-C)

Belgija

3 929 (8)

8

Danska

310 987 (8)

8

Nemčija

3 929 (8)

8

Francija

3 929 (8)

8

Nizozemska

3 929 (8)

8

Švedska

1 330 (8)
   (9)

8

9

Združeno kraljestvo

12 967 (8)

8

Unija

341 000

Norveška

9 000

TAC

350 000

Analitski TAC

Uporablja se člen 7(3) te uredbe.

| (e) | Opomba 4 v tabeli ribolovnih možnosti za norveškega moliča (Trisopterus esmarki) in z njim povezan prilov v IIIa; vode Unije IIa in IV se črta. |
| --- | --- |

(e)

Opomba 4 v tabeli ribolovnih možnosti za norveškega moliča (Trisopterus esmarki) in z njim povezan prilov v IIIa; vode Unije IIa in IV se črta.

Trisopterus esmarki

| 2. | V Prilogi IB se tabela ribolovnih možnosti za rdečega okuna (Sebastes spp.) v norveških vodah podobmočij ICES I in II nadomesti z naslednjo tabelo:










  „Vrsta: | rdeči okun

  Sebastes spp. | Območje: | norveške vode I in II
  (RED/1N2AB.) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Nemčija | 766 | | |
| Španija | 95 | | |
| Francija | 84 | | |
| Portugalska | 405 | | |
| Združeno kraljestvo | 150 | | |
| Unija | 1 500 | | |
| TAC | Ni relevantno | | Analitski TAC
  Člen 3 Uredbe (ES) št. 847/96 se ne uporablja.
  Člen 4 Uredbe (ES) št. 847/96 se ne uporablja.“ |

2.

V Prilogi IB se tabela ribolovnih možnosti za rdečega okuna (Sebastes spp.) v norveških vodah podobmočij ICES I in II nadomesti z naslednjo tabelo:

Sebastes

„Vrsta:

„Vrsta:

rdeči okun

Sebastes spp.

Sebastes

Območje:

Območje:

norveške vode I in II

(RED/1N2AB.)

Nemčija

766

Španija

95

Francija

84

Portugalska

405

Združeno kraljestvo

150

Unija

1 500

TAC

Ni relevantno

Analitski TAC

Člen 3 Uredbe (ES) št. 847/96 se ne uporablja.

Člen 4 Uredbe (ES) št. 847/96 se ne uporablja.“

Člen 2

Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Uradnem listu Evropske unije

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

V Luxembourgu, 26. oktobra 2015

Za Svet

Predsednica

C. DIESCHBOURG

---

(1)  Uredba (EU) št. 1380/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2013 o skupni ribiški politiki in o spremembi uredb Sveta (ES) št. 1954/2003 in (ES) št. 1224/2009 ter razveljavitvi uredb Sveta (ES) št. 2371/2002 in (ES) št. 639/2004 ter Sklepa Sveta 2004/585/ES (UL L 354, 28.12.2013, str. 22).

1

(2)  Uredba Sveta (EU) 2015/104 z dne 19. januarja 2015 o določitvi ribolovnih možnosti za leto 2015 za nekatere staleže rib in skupine staležev rib, ki veljajo za vode Unije in za plovila Unije v nekaterih vodah zunaj Unije, o spremembi Uredbe (EU) št. 43/2014 ter o razveljavitvi Uredbe (EU) št. 779/2014 (UL L 22, 28.1.2015, str. 1).

2

(3)  Ulovi sleda, ulovljenega pri ribolovu z mrežo z velikostjo mrežnega očesa 32 mm ali več.

3

(4)  Posebni pogoj: do 50 % te količine se lahko ulovi v vodah Unije IV (HER/*04-C.).

4

(5)  Lovi se lahko le v Skagerraku (HER/*03AN.).“

5

(6)  To območje se poveča za območje, omejeno:

6

| — | na severu z zemljepisno širino 52° 30′ S, |
| --- | --- |

—

na severu z zemljepisno širino 52° 30′ S,

| — | na jugu z zemljepisno širino 52° 00′ S, |
| --- | --- |

—

na jugu z zemljepisno širino 52° 00′ S,

| — | na zahodu z obalo Irske, |
| --- | --- |

—

na zahodu z obalo Irske,

| — | na vzhodu z obalo Združenega kraljestva.“ |
| --- | --- |

—

na vzhodu z obalo Združenega kraljestva.“

(7)  Poleg te kvote lahko država članica pod pogoji iz poglavja II naslova II te uredbe plovilom, ki plujejo pod njeno zastavo in sodelujejo pri preskusih s popolnoma dokumentiranim ribolovom, odobri dodatno dodelitev v okviru skupne omejitve 1 % kvote, dodeljene zadevni državi članici.“

7

(8)  Brez poseganja v obveznost iztovarjanja se ulovi limande in mola lahko vštejejo v kvoto (OTH/*2AC4C) do višine 2 %, pod pogojem, da skupaj največ 9 % te kvote za papalino odpade na te ulove in prilov tistih vrst, ki so upoštevane po členu 15(8) Uredbe (EU) št. 1380/2013.

8

(9)  Vključno s pravo peščenko.“

9

---

| 31.10.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | L 287/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

SL

Uradni list Evropske unije

L 287/6

---

IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2015/1962

z dne 28. oktobra 2015

o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1224/2009 o vzpostavitvi nadzornega sistema Skupnosti za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1224/2009 z dne 20. novembra 2009 o vzpostavitvi nadzornega sistema Skupnosti za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike, o spremembi uredb (ES) št. 847/96, (ES) št. 2371/2002, (ES) št. 811/2004, (ES) št. 768/2005, (ES) št. 2115/2005, (ES) št. 2166/2005, (ES) št. 388/2006, (ES) št. 509/2007, (ES) št. 676/2007, (ES) št. 1098/2007, (ES) št. 1300/2008, (ES) št. 1342/2008 in razveljavitvi uredb (EGS) št. 2847/93, (ES) št. 1627/94 in (ES) št. 1966/2006 (1) ter zlasti člena 6(5), člena 8(2), člena 9(10), člena 15(9), člena 21(7), člena 22(7), člena 24(8), člena 33(10), člena 37(4), člena 58(9), člena 60(7), člena 64(2), člena 73(9), člena 74(6), člena 76(4), člena 78(2), člena 92(5), člena 105(6), člena 106(4), člena 111(3), člena 116(6) in člena 117(4),

ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1006/2008 z dne 29. septembra 2008 o dovoljenjih za ribolovne dejavnosti ribiških plovil Skupnosti zunaj voda Skupnosti in dostopu plovil tretjih držav do voda Skupnosti ter o spremembi uredb (EGS) št. 2847/93 in (ES) št. 1627/94 in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 3317/94 (2) ter zlasti člena 13(3) te uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Uredba (EU) št. 1380/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (3) je razveljavila Uredbo Sveta (ES) št. 2371/2002 (4). Zadevne sklice v Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 404/2011 (5) bi bilo zato treba ustrezno spremeniti. |
| --- | --- |

(1)

Uredba (EU) št. 1380/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (3) je razveljavila Uredbo Sveta (ES) št. 2371/2002 (4). Zadevne sklice v Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 404/2011 (5) bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

| (2) | Komisija je razvila novo orodje za izmenjavo podatkov, ki bi ga bilo treba uporabljati za vse elektronske izmenjave podatkov iz členov 33, 111 in 116 Uredbe (ES) št. 1224/2009 (v nadaljnjem besedilu: uredba o nadzoru) in člena 13 Uredbe (ES) št. 1006/2008. |
| --- | --- |

(2)

Komisija je razvila novo orodje za izmenjavo podatkov, ki bi ga bilo treba uporabljati za vse elektronske izmenjave podatkov iz členov 33, 111 in 116 Uredbe (ES) št. 1224/2009 (v nadaljnjem besedilu: uredba o nadzoru) in člena 13 Uredbe (ES) št. 1006/2008.

| (3) | Identifikacijska številka ladje Mednarodne pomorske organizacije (IMO), določena v Resoluciji A.1078 (28), ki jo je Mednarodna pomorska organizacija sprejela 4. decembra 2013, in v določbah poglavja XI-1, Pravila 3 Konvencije SOLAS iz leta 1974 bi se morala uporabiti za ribiška plovila Unije, kjer koli ta opravljajo dejavnosti, in ribiška plovila tretjih držav, ki opravljajo dejavnosti v vodah Unije. Ta identifikacijska številka bo omogočila natančno identifikacijo plovila, sledenje in preverjanje njegove dejavnosti čez čas ne glede na morebitne spremembe imena, lastništva ali zastave ter zagotovila sledljivost ribiških proizvodov po celotni tržni verigi, zlasti v primerih, ko so plovila lahko vpletena v nezakonite, neprijavljene in neregulirane (IUU) ribolovne dejavnosti. |
| --- | --- |

(3)

Identifikacijska številka ladje Mednarodne pomorske organizacije (IMO), določena v Resoluciji A.1078 (28), ki jo je Mednarodna pomorska organizacija sprejela 4. decembra 2013, in v določbah poglavja XI-1, Pravila 3 Konvencije SOLAS iz leta 1974 bi se morala uporabiti za ribiška plovila Unije, kjer koli ta opravljajo dejavnosti, in ribiška plovila tretjih držav, ki opravljajo dejavnosti v vodah Unije. Ta identifikacijska številka bo omogočila natančno identifikacijo plovila, sledenje in preverjanje njegove dejavnosti čez čas ne glede na morebitne spremembe imena, lastništva ali zastave ter zagotovila sledljivost ribiških proizvodov po celotni tržni verigi, zlasti v primerih, ko so plovila lahko vpletena v nezakonite, neprijavljene in neregulirane (IUU) ribolovne dejavnosti.

| (4) | Komisija je razvila novo obliko za prenos podatkov sistema za spremljanje plovil (VMS), ki bi jo bilo treba uporabiti za vse elektronske izmenjave podatkov, kakor so navedeni v členih 111 in 116 uredbe o nadzoru. Zato bi bilo treba člena 24 in 28 Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 spremeniti, Prilogo V Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 pa črtati. |
| --- | --- |

(4)

Komisija je razvila novo obliko za prenos podatkov sistema za spremljanje plovil (VMS), ki bi jo bilo treba uporabiti za vse elektronske izmenjave podatkov, kakor so navedeni v členih 111 in 116 uredbe o nadzoru. Zato bi bilo treba člena 24 in 28 Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 spremeniti, Prilogo V Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 pa črtati.

| (5) | Člen 14(2)(d) uredbe o nadzoru navaja, da mora ribolovni ladijski dnevnik vsebovati datum odhoda plovila iz pristanišča. Da bi zagotovili identifikacijo in povezovanje vseh sporočil v zvezi z istim ribolovnim potovanjem, morajo kapitani plovil, od katerih se zahteva beleženje in pošiljanje podatkov iz ladijskega dnevnika po elektronski poti, poslati sporočilo o odhodu pristojnim organom države članice zastave kot prvo sporočilo pred začetkom vsake ribiške dejavnosti in vsakega naknadnega pošiljanja. Člen 47 Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 je zato treba spremeniti. |
| --- | --- |

(5)

Člen 14(2)(d) uredbe o nadzoru navaja, da mora ribolovni ladijski dnevnik vsebovati datum odhoda plovila iz pristanišča. Da bi zagotovili identifikacijo in povezovanje vseh sporočil v zvezi z istim ribolovnim potovanjem, morajo kapitani plovil, od katerih se zahteva beleženje in pošiljanje podatkov iz ladijskega dnevnika po elektronski poti, poslati sporočilo o odhodu pristojnim organom države članice zastave kot prvo sporočilo pred začetkom vsake ribiške dejavnosti in vsakega naknadnega pošiljanja. Člen 47 Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 je zato treba spremeniti.

| (6) | Pravila za izmenjavo podatkov med državami članicami ter med državami članicami in Komisijo ali organom, ki ga ta imenuje, iz členov 111 in 116 uredbe o nadzoru in člena 13 Uredbe (ES) št. 1006/2008 je treba spremeniti, tako da bodo upoštevala nove zakonske zahteve, razvoj novih tehnologij in oblik zapisa ter mednarodne standarde. Treba je vzpostaviti splošna načela za elektronski prenos, postopke za popravke in standarde, ki se uporabijo za izmenjavo informacij v zvezi s sistemom za spremljanje plovil, ribolovnimi in prodajnimi dejavnostmi ter poročanjem o ulovu, kot tudi postopke za izvajanje sprememb teh oblik zapisa. Zato bi bilo treba prilagoditi člene 43, 45 in 91 ter Prilogo XII k Izvedbeni uredbi (EU) št. 404/2011 in določiti nova pravila. |
| --- | --- |

(6)

Pravila za izmenjavo podatkov med državami članicami ter med državami članicami in Komisijo ali organom, ki ga ta imenuje, iz členov 111 in 116 uredbe o nadzoru in člena 13 Uredbe (ES) št. 1006/2008 je treba spremeniti, tako da bodo upoštevala nove zakonske zahteve, razvoj novih tehnologij in oblik zapisa ter mednarodne standarde. Treba je vzpostaviti splošna načela za elektronski prenos, postopke za popravke in standarde, ki se uporabijo za izmenjavo informacij v zvezi s sistemom za spremljanje plovil, ribolovnimi in prodajnimi dejavnostmi ter poročanjem o ulovu, kot tudi postopke za izvajanje sprememb teh oblik zapisa. Zato bi bilo treba prilagoditi člene 43, 45 in 91 ter Prilogo XII k Izvedbeni uredbi (EU) št. 404/2011 in določiti nova pravila.

| (7) | Neposredno elektronsko izmenjavo podatkov sistema za spremljanje plovil in sistema za elektronsko beleženje in poročanje ter njihovo izmenjavo v realnem času iz člena 111(1) uredbe o nadzoru je treba nadalje uskladiti. Država članica zastave bi morala obalni državi članici zagotoviti samodejni prenos podatkov sistema za elektronsko beleženje in poročanje, ki jih prejme od svojih ribiških plovil, kadar te lovijo ribe v vodah navedene obalne državne članice, v realnem času. Člen 44 Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 bi bilo zato treba spremeniti. |
| --- | --- |

(7)

Neposredno elektronsko izmenjavo podatkov sistema za spremljanje plovil in sistema za elektronsko beleženje in poročanje ter njihovo izmenjavo v realnem času iz člena 111(1) uredbe o nadzoru je treba nadalje uskladiti. Država članica zastave bi morala obalni državi članici zagotoviti samodejni prenos podatkov sistema za elektronsko beleženje in poročanje, ki jih prejme od svojih ribiških plovil, kadar te lovijo ribe v vodah navedene obalne državne članice, v realnem času. Člen 44 Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 bi bilo zato treba spremeniti.

| (8) | Uredba (EU) št. 1379/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (6) je spremenila uredbo o nadzoru in uvedla pravila o informacijah, ki jih je treba zagotoviti potrošniku ribiških proizvodov in proizvodov iz ribogojstva, ter o nadzoru ribiških proizvodov in proizvodov iz ribogojstva, za katere velja mehanizem skladiščenja. Člene 66, 67 in 112 Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 bi bilo treba uskladiti s temi novimi pravili, člen 68 pa bi bilo treba črtati. |
| --- | --- |

(8)

Uredba (EU) št. 1379/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (6) je spremenila uredbo o nadzoru in uvedla pravila o informacijah, ki jih je treba zagotoviti potrošniku ribiških proizvodov in proizvodov iz ribogojstva, ter o nadzoru ribiških proizvodov in proizvodov iz ribogojstva, za katere velja mehanizem skladiščenja. Člene 66, 67 in 112 Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 bi bilo treba uskladiti s temi novimi pravili, člen 68 pa bi bilo treba črtati.

| (9) | Odbitek vode ali ledu ne bi smel veljati za pelagične vrste, namenjene za iztovarjanja v industrijske namene, ob upoštevanju posebnosti takšnih dejavnosti v zvezi s skladiščenjem in ravnanjem z ribami. V okviru Ribolovnega dogovora med Evropsko unijo, Ferskimi otoki in Norveško o upravljanju ribjih staležev v vodah severovzhodnega Atlantika za obdobje 2014–2018 so bili sprejeti podobna določba za pelagične vrste, namenjene za iztovarjanja v industrijske namene, in novi ukrepi v zvezi s tehtanjem in inšpekcijskimi pregledi iztovarjanj sleda, skuše, šura in sinjega mola. Člene 74, 78, 79, 80, 82, 83, 85, 88, 89 in 107 Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 bi bilo treba zato uskladiti s temi novimi pravili. |
| --- | --- |

(9)

Odbitek vode ali ledu ne bi smel veljati za pelagične vrste, namenjene za iztovarjanja v industrijske namene, ob upoštevanju posebnosti takšnih dejavnosti v zvezi s skladiščenjem in ravnanjem z ribami. V okviru Ribolovnega dogovora med Evropsko unijo, Ferskimi otoki in Norveško o upravljanju ribjih staležev v vodah severovzhodnega Atlantika za obdobje 2014–2018 so bili sprejeti podobna določba za pelagične vrste, namenjene za iztovarjanja v industrijske namene, in novi ukrepi v zvezi s tehtanjem in inšpekcijskimi pregledi iztovarjanj sleda, skuše, šura in sinjega mola. Člene 74, 78, 79, 80, 82, 83, 85, 88, 89 in 107 Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 bi bilo treba zato uskladiti s temi novimi pravili.

| (10) | Uredba (EU) št. 508/2014 Evropskega parlamenta in Sveta (7) zagotavlja ukrepe za podporo izvajanja sistema Unije za nadzor, inšpekcijske preglede in izvrševanje ter za ureditev prekinitev, začasnih ustavitev in popravkov finančnih ukrepov Unije in črta člen 103 uredbe o nadzoru. Zato bi bilo treba Izvedbeno uredbo (EU) št. 404/2011, člen 96, poglavje I naslova VIII in Prilogo XXXI črtati. |
| --- | --- |

(10)

Uredba (EU) št. 508/2014 Evropskega parlamenta in Sveta (7) zagotavlja ukrepe za podporo izvajanja sistema Unije za nadzor, inšpekcijske preglede in izvrševanje ter za ureditev prekinitev, začasnih ustavitev in popravkov finančnih ukrepov Unije in črta člen 103 uredbe o nadzoru. Zato bi bilo treba Izvedbeno uredbo (EU) št. 404/2011, člen 96, poglavje I naslova VIII in Prilogo XXXI črtati.

| (11) | Člen 33(10) uredbe o nadzoru in člen 13(3) Uredbe (ES) št. 1006/2008 pooblaščata Komisijo, da sprejme oblike za pošiljanje podatkov o ulovih in ribolovnem naporu. Pravila, ki jih na tem področju določila Uredba Komisije (ES) št. 500/2001 (8) za zagotavljanje učinkovitega prenosa skupnih podatkov o ulovu, kakor določata člen 33(2) in (4) uredbe o nadzoru in člen 13(2) Uredbe (ES) št. 1006/2008, so zdaj pravno in tehnično zastarela. Zato bi bilo treba za elektronsko sporočanje skupnih podatkov o ulovu uporabiti mednarodne standarde, Uredbo (ES) št. 500/2001 pa razveljaviti. |
| --- | --- |

(11)

Člen 33(10) uredbe o nadzoru in člen 13(3) Uredbe (ES) št. 1006/2008 pooblaščata Komisijo, da sprejme oblike za pošiljanje podatkov o ulovih in ribolovnem naporu. Pravila, ki jih na tem področju določila Uredba Komisije (ES) št. 500/2001 (8) za zagotavljanje učinkovitega prenosa skupnih podatkov o ulovu, kakor določata člen 33(2) in (4) uredbe o nadzoru in člen 13(2) Uredbe (ES) št. 1006/2008, so zdaj pravno in tehnično zastarela. Zato bi bilo treba za elektronsko sporočanje skupnih podatkov o ulovu uporabiti mednarodne standarde, Uredbo (ES) št. 500/2001 pa razveljaviti.

| (12) | Uredba (EU) 2015/812 Evropskega parlamenta in Sveta (9) je določila nova pravila o ločenem beleženju podmernih ulovov v skladu z obveznostmi poročanja in pripis točk v primeru nove hude kršitve v zvezi z obveznostjo iztovarjanja podmernih ulovov. Priloge VI, VII, X, XXIII, XXVI, XXVII in XXX Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 bi bilo treba uskladiti s temi novimi pravili. |
| --- | --- |

(12)

Uredba (EU) 2015/812 Evropskega parlamenta in Sveta (9) je določila nova pravila o ločenem beleženju podmernih ulovov v skladu z obveznostmi poročanja in pripis točk v primeru nove hude kršitve v zvezi z obveznostjo iztovarjanja podmernih ulovov. Priloge VI, VII, X, XXIII, XXVI, XXVII in XXX Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 bi bilo treba uskladiti s temi novimi pravili.

| (13) | S priporočili GFCM/35/2011/1, GFCM/35/2011/2, GFCM/35/2011/3, GFCM/35/2011/4, GFCM/35/2011/5 in GFCM/36/2012/2 je Generalna komisija za ribištvo v Sredozemlju (GFCM) sprejela posebne določbe o uvedbi ribolovnega ladijskega dnevnika GFCM in o poročanju o ulovih rdečih koral, naključnega prilova in spustitve morskih ptic, pravih tjulenjev, morskih želv ter kitov in delfinov v ladijskem dnevniku. Priloge VI, VII in X Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 bi bilo treba uskladiti s temi novimi pravili. |
| --- | --- |

(13)

S priporočili GFCM/35/2011/1, GFCM/35/2011/2, GFCM/35/2011/3, GFCM/35/2011/4, GFCM/35/2011/5 in GFCM/36/2012/2 je Generalna komisija za ribištvo v Sredozemlju (GFCM) sprejela posebne določbe o uvedbi ribolovnega ladijskega dnevnika GFCM in o poročanju o ulovih rdečih koral, naključnega prilova in spustitve morskih ptic, pravih tjulenjev, morskih želv ter kitov in delfinov v ladijskem dnevniku. Priloge VI, VII in X Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011 bi bilo treba uskladiti s temi novimi pravili.

| (14) | Izvedbeno uredbo (EU) št. 404/2011 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti. |
| --- | --- |

(14)

Izvedbeno uredbo (EU) št. 404/2011 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

| (15) | Točka c člena 90(1) in odstavek 1 člena 92 uredbe o nadzoru, kakor ju spreminjata odstavka 14 in 15 člena 7 Uredbe (EU) 2015/812, veljata od 1. januarja 2017. Pripis točk za hude kršitve v zvezi s temi določbami bi moral začeti veljati ob istem času. |
| --- | --- |

(15)

Točka c člena 90(1) in odstavek 1 člena 92 uredbe o nadzoru, kakor ju spreminjata odstavka 14 in 15 člena 7 Uredbe (EU) 2015/812, veljata od 1. januarja 2017. Pripis točk za hude kršitve v zvezi s temi določbami bi moral začeti veljati ob istem času.

| (16) | Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za ribištvo in ribogojstvo – |
| --- | --- |

(16)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za ribištvo in ribogojstvo –

SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

Spremembe Izvedbene uredbe (EU) št. 404/2011

Izvedbena uredba (EU) št. 404/2011 se spremeni:

| 1. | v vsem besedilu se izrazi „ribiško plovilo EU“, „ribiška plovila EU“ in „vode EU“ ustrezno zamenjajo z izrazi „ribiško plovilo Unije“, „ribiška plovila Unije“ in „vode Unije“ ter opravijo morebitni slovnični popravki, potrebni zaradi te zamenjave; |
| --- | --- |

1.

v vsem besedilu se izrazi „ribiško plovilo EU“, „ribiška plovila EU“ in „vode EU“ ustrezno zamenjajo z izrazi „ribiško plovilo Unije“, „ribiška plovila Unije“ in „vode Unije“ ter opravijo morebitni slovnični popravki, potrebni zaradi te zamenjave;

| 2. | člen 2 se spremeni:






  (a) | točka 1 se nadomesti z naslednjim:






  „1. | ‚ribiško plovilo Unije‘ pomeni ribiško plovilo, ki pluje pod zastavo države članice in je registrirano v Uniji;“ |
| --- | --- | --- | --- |

2.

člen 2 se spremeni:

(a)

točka 1 se nadomesti z naslednjim:

„1.

‚ribiško plovilo Unije‘ pomeni ribiško plovilo, ki pluje pod zastavo države članice in je registrirano v Uniji;“

| (b) | točka 2 se nadomesti z naslednjim:






  „2. | ‚vode Unije‘ pomenijo vode, opredeljene v točki 1 člena 4(1) Uredbe (EU) št. 1380/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (10); |
| --- | --- | --- |

(b)

točka 2 se nadomesti z naslednjim:

„2.

‚vode Unije‘ pomenijo vode, opredeljene v točki 1 člena 4(1) Uredbe (EU) št. 1380/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (10);

(10)  Uredba (EU) št. 1380/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2013 o skupni ribiški politiki in o spremembi uredb Sveta (ES) št. 1954/2003 in (ES) št. 1224/2009 ter razveljavitvi uredb Sveta (ES) št. 2371/2002 in (ES) št. 639/2004 ter Sklepa Sveta 2004/585/ES (UL L 354, 28.12.2013, str. 22).“;"

| 3. | v členu 3 se odstavek 7 nadomesti z naslednjim:
  „7.   Skupna zmogljivost, ki ustreza dovoljenjem za gospodarski ulov, izdanim v državi članici, v bruto tonaži (GT) ali kilovatih (kW), ne presega največjih ravni zmogljivosti za to državo članico, določenih v skladu s členom 22(7) Uredbe (EU) št. 1380/2013.“; |
| --- | --- |

3.

v členu 3 se odstavek 7 nadomesti z naslednjim:

„7.   Skupna zmogljivost, ki ustreza dovoljenjem za gospodarski ulov, izdanim v državi članici, v bruto tonaži (GT) ali kilovatih (kW), ne presega največjih ravni zmogljivosti za to državo članico, določenih v skladu s členom 22(7) Uredbe (EU) št. 1380/2013.“;

| 4. | v členu 6 se doda naslednji odstavek:
  „Shema identifikacijskih številk ladij Mednarodne pomorske organizacije, kakor je sprejeta z resolucijo A.1078(28) z dne 4. decembra 2013 in navedena v poglavju XI-1, Pravilo 3 Konvencije SOLAS iz leta 1974, od 1. januarja 2016 velja za:






  (a) | ribiška plovila Unije ali ribiška plovila pod nadzorom upravljavcev Unije v skladu s sporazumom o zakupu s 100 tonami bruto tonaže ali 100 tonami in več bruto registrske tonaže ali skupne dolžine 24 metrov in več, ki delujejo izključno znotraj voda Unije; |
| --- | --- | --- |

4.

v členu 6 se doda naslednji odstavek:

„Shema identifikacijskih številk ladij Mednarodne pomorske organizacije, kakor je sprejeta z resolucijo A.1078(28) z dne 4. decembra 2013 in navedena v poglavju XI-1, Pravilo 3 Konvencije SOLAS iz leta 1974, od 1. januarja 2016 velja za:

(a)

ribiška plovila Unije ali ribiška plovila pod nadzorom upravljavcev Unije v skladu s sporazumom o zakupu s 100 tonami bruto tonaže ali 100 tonami in več bruto registrske tonaže ali skupne dolžine 24 metrov in več, ki delujejo izključno znotraj voda Unije;

| (b) | vsa ribiška plovila Unije ali ribiška plovila pod nadzorom upravljavcev Unije v skladu s sporazumom o zakupu skupne dolžine 15 metrov in več, ki delujejo zunaj voda Unije; |
| --- | --- |

(b)

vsa ribiška plovila Unije ali ribiška plovila pod nadzorom upravljavcev Unije v skladu s sporazumom o zakupu skupne dolžine 15 metrov in več, ki delujejo zunaj voda Unije;

| (c) | vsa ribiška plovila tretjih držav, ki imajo dovoljenje za izvajanje ribolovnih dejavnosti v vodah Unije.“; |
| --- | --- |

(c)

vsa ribiška plovila tretjih držav, ki imajo dovoljenje za izvajanje ribolovnih dejavnosti v vodah Unije.“;

| 5. | v členu 24 se odstavek 1 nadomesti z naslednjim:
  „1.   Center za spremljanje ribištva vsake države članice zastave zagotovi samodejni prenos podatkov, ki se zagotovijo v skladu s členom 19 te uredbe in veljajo za njena ribiška plovila v času, ko so v vodah obalne države članice, do centra za spremljanje ribištva obalne države članice. Takšni podatki se posredujejo centru za spremljanje ribištva obalne države takoj, ko ga prejme center za spremljanje ribištva države članice zastave.“; |
| --- | --- |

5.

v členu 24 se odstavek 1 nadomesti z naslednjim:

„1.   Center za spremljanje ribištva vsake države članice zastave zagotovi samodejni prenos podatkov, ki se zagotovijo v skladu s členom 19 te uredbe in veljajo za njena ribiška plovila v času, ko so v vodah obalne države članice, do centra za spremljanje ribištva obalne države članice. Takšni podatki se posredujejo centru za spremljanje ribištva obalne države takoj, ko ga prejme center za spremljanje ribištva države članice zastave.“;

| 6. | člen 28 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 28
  Dostop Komisije do podatkov
  Komisija lahko v skladu s členom 111(1)(a) uredbe o nadzoru zahteva od držav članic, da Komisiji ali organu, ki ga ta imenuje, zagotovijo samodejni prenos podatkov, ki se zagotovijo v skladu s členom 19 te uredbe v zvezi s posebno skupino ribiških plovil in v določenem času. Takšni podatki se pošljejo Komisiji ali organu, ki ga ta imenuje, takoj po prejemu v centru za spremljanje ribištva države članice zastave.“; |
| --- | --- |

6.

člen 28 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 28

Dostop Komisije do podatkov

Komisija lahko v skladu s členom 111(1)(a) uredbe o nadzoru zahteva od držav članic, da Komisiji ali organu, ki ga ta imenuje, zagotovijo samodejni prenos podatkov, ki se zagotovijo v skladu s členom 19 te uredbe v zvezi s posebno skupino ribiških plovil in v določenem času. Takšni podatki se pošljejo Komisiji ali organu, ki ga ta imenuje, takoj po prejemu v centru za spremljanje ribištva države članice zastave.“;

| 7. | člen 30 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 30
  Vzorci ribolovnih ladijskih dnevnikov, deklaracij o pretovarjanju in deklaracij o iztovarjanju v papirni obliki
  1.   Kapitani ribiških plovil Unije v vodah Unije izpolnijo in predložijo ribolovni ladijski dnevnik, deklaracijo o pretovarjanju in deklaracijo o iztovarjanju v papirni obliki v skladu z vzorcem iz Priloge VI.
  2.   Z odstopanjem od odstavka 1 lahko kapitani ribiških plovil Unije za ribiška plovila Unije, ki izvajajo dnevna ribolovna potovanja v Sredozemskem morju, izpolnijo in predložijo ribolovni ladijski dnevnik, deklaracijo o pretovarjanju in deklaracijo o iztovarjanju v papirni obliki v skladu z vzorcem iz Priloge VII.
  3.   Kadar ribiška plovila Unije izvajajo ribolovne dejavnosti v vodah tretje države, v vodah, ki jih upravlja regionalna organizacija za upravljanje ribištva, ali v vodah zunaj voda Unije, ki jih ne upravlja regionalna organizacija za upravljanje ribištva, kapitani ribiških plovil Unije izpolnijo in predložijo ribolovni ladijski dnevnik, deklaracijo o pretovarjanju in deklaracijo o iztovarjanju v papirni obliki v skladu s členom 31 te uredbe in vzorci iz prilog VI in VII, razen če tretja država ali pravila zadevne regionalne organizacije za upravljanje ribištva posebej zahtevajo uporabo drugačnega ribolovnega ladijskega dnevnika, deklaracije o pretovarjanju ali deklaracije o iztovarjanju. Če tretja država ne predpiše določenega ribolovnega ladijskega dnevnika, deklaracije o pretovarjanju ali deklaracije o iztovarjanju, vendar zahteva drugačne podatkovne elemente, kot jih zahtevajo pravila Unije, se taki podatkovni elementi zabeležijo.
  4.   Kapitani ribiških plovil Unije, za katera ne velja člen 15 uredbe o nadzoru, lahko še naprej do 31. decembra 2017 uporabljajo papirno obliko ribolovnega ladijskega dnevnika, deklaracije o pretovarjanju in deklaracije o iztovarjanju, natisnjeno pred 1. januarjem 2016.“; |
| --- | --- |

7.

člen 30 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 30

Vzorci ribolovnih ladijskih dnevnikov, deklaracij o pretovarjanju in deklaracij o iztovarjanju v papirni obliki

1.   Kapitani ribiških plovil Unije v vodah Unije izpolnijo in predložijo ribolovni ladijski dnevnik, deklaracijo o pretovarjanju in deklaracijo o iztovarjanju v papirni obliki v skladu z vzorcem iz Priloge VI.

2.   Z odstopanjem od odstavka 1 lahko kapitani ribiških plovil Unije za ribiška plovila Unije, ki izvajajo dnevna ribolovna potovanja v Sredozemskem morju, izpolnijo in predložijo ribolovni ladijski dnevnik, deklaracijo o pretovarjanju in deklaracijo o iztovarjanju v papirni obliki v skladu z vzorcem iz Priloge VII.

3.   Kadar ribiška plovila Unije izvajajo ribolovne dejavnosti v vodah tretje države, v vodah, ki jih upravlja regionalna organizacija za upravljanje ribištva, ali v vodah zunaj voda Unije, ki jih ne upravlja regionalna organizacija za upravljanje ribištva, kapitani ribiških plovil Unije izpolnijo in predložijo ribolovni ladijski dnevnik, deklaracijo o pretovarjanju in deklaracijo o iztovarjanju v papirni obliki v skladu s členom 31 te uredbe in vzorci iz prilog VI in VII, razen če tretja država ali pravila zadevne regionalne organizacije za upravljanje ribištva posebej zahtevajo uporabo drugačnega ribolovnega ladijskega dnevnika, deklaracije o pretovarjanju ali deklaracije o iztovarjanju. Če tretja država ne predpiše določenega ribolovnega ladijskega dnevnika, deklaracije o pretovarjanju ali deklaracije o iztovarjanju, vendar zahteva drugačne podatkovne elemente, kot jih zahtevajo pravila Unije, se taki podatkovni elementi zabeležijo.

4.   Kapitani ribiških plovil Unije, za katera ne velja člen 15 uredbe o nadzoru, lahko še naprej do 31. decembra 2017 uporabljajo papirno obliko ribolovnega ladijskega dnevnika, deklaracije o pretovarjanju in deklaracije o iztovarjanju, natisnjeno pred 1. januarjem 2016.“;

| 8. | v člen 37 se vstavi naslednji odstavek:
  „Ribolovni ladijski dnevnik, deklaracija o pretovarjanju in deklaracija o iztovarjanju v elektronski obliki se izpolnijo v skladu z navodili iz Priloge X.“; |
| --- | --- |

8.

v člen 37 se vstavi naslednji odstavek:

„Ribolovni ladijski dnevnik, deklaracija o pretovarjanju in deklaracija o iztovarjanju v elektronski obliki se izpolnijo v skladu z navodili iz Priloge X.“;

| 9. | člen 43 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 43
  Obvezni podatki pri izmenjavi informacij med državami članicami
  Podatkovni elementi, ki jih morajo zabeležiti kapitani ribiških plovil Unije v ribolovni ladijski dnevnik, deklaracijo o pretovarjanju, predhodno obvestilo in deklaracijo o iztovarjanju v skladu s pravili Unije, so obvezni tudi pri izmenjavah med državami članicami.“; |
| --- | --- |

9.

člen 43 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 43

Obvezni podatki pri izmenjavi informacij med državami članicami

Podatkovni elementi, ki jih morajo zabeležiti kapitani ribiških plovil Unije v ribolovni ladijski dnevnik, deklaracijo o pretovarjanju, predhodno obvestilo in deklaracijo o iztovarjanju v skladu s pravili Unije, so obvezni tudi pri izmenjavah med državami članicami.“;

| 10. | člen 44 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 44
  Dostop do podatkov
  1.   Kadar ribiško plovilo, ki pluje pod zastavo države članice, izvaja ribolovne dejavnosti v vodah Unije obalne države članice, država članica zastave takoj po prejemu posreduje tej obalni državi članici obvezne podatke iz elektronskega ribolovnega dnevnika o trenutnem ribolovnem potovanju, in sicer od zadnjega izplutja iz pristanišča.
  2.   Dokler ribiško plovilo, ki pluje pod zastavo države članice, izvaja ribolov v vodah Unije druge obalne države članice, država članica zastave takoj po prejemu tej državi članici posreduje vse obvezne podatke iz elektronskega ladijskega dnevnika. Država članica zastave pošlje tudi popravke v zvezi s trenutnim ribolovnim potovanjem iz člena 47(2) te uredbe.
  3.   Kadar se postopek iztovarjanja ali pretovarjanja izvaja v pristanišču obalne države članice, ki ni država članica zastave, država članica zastave takoj po prejemu posreduje tej obalni državi članici vse obvezne podatke iz elektronske deklaracije o iztovarjanju ali pretovarjanju.
  4.   Ko država članica zastave prejme obvestilo, da namerava ribiško plovilo, ki pluje pod njeno zastavo, vstopiti v pristanišče druge obalne države članice, država članica zastave takoj po prejemu posreduje elektronsko predhodno obvestilo tej obalni državi članici.
  5.   Ko na ribolovnem potovanju ribiško plovilo, ki pluje pod zastavo države članice, vstopi v vode Unije druge obalne države članice ali ko je bil obalni državi članici posredovan kateri koli podatek iz odstavkov 3 ali 4 v zvezi z določenim ribolovnim potovanjem, država članica zastave omogoči dostop do vseh elektronskih podatkov o ribolovni dejavnosti iz člena 111(1) uredbe o nadzoru za to ribolovno potovanje od izplutja do konca iztovarjanja in pošlje podatke na zahtevo te obalne države članice. Dostop je dovoljen vsaj 36 mesecev po začetku ribolovnega potovanja.
  6.   Država članica zastave ribiškega plovila, ki ga pregleda druga država članica v skladu s členom 80 uredbe o nadzoru, na zahtevo države članice, ki izvaja inšpekcijski pregled, pošlje elektronske podatke o ribolovni dejavnosti iz člena 111(1) uredbe o nadzoru za trenutno ribolovno potovanje plovila od izplutja do časa zahteve.
  7.   Zahteve iz odstavkov 5 in 6 so elektronske in navajajo, ali morajo biti v odgovoru podani izvirni podatki s popravki ali le konsolidirani podatki. Zaprošena država članica samodejno pripravi in nemudoma pošlje odgovor na zahtevo.
  8.   Države članice omogočijo dostop do sistema za spremljanje plovil, ribolovnega ladijskega dnevnika, deklaracije o pretovarjanju, predhodnega obvestila in deklaracije o iztovarjanju na zahtevo drugih držav članic, ki izvajajo inšpekcijske dejavnosti na morju na podlagi načrtov skupne uporabe ali drugih dogovorjenih skupnih inšpekcijskih dejavnosti.
  9.   Kapitani ribiških plovil Unije imajo vedno zagotovljen varen dostop do lastnih podatkov iz elektronskega ribolovnega ladijskega dnevnika, deklaracij o pretovarjanju, predhodnega obvestila in deklaracij o iztovarjanju, shranjenih v zbirki podatkov države članice zastave.“; |
| --- | --- |

10.

člen 44 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 44

Dostop do podatkov

1.   Kadar ribiško plovilo, ki pluje pod zastavo države članice, izvaja ribolovne dejavnosti v vodah Unije obalne države članice, država članica zastave takoj po prejemu posreduje tej obalni državi članici obvezne podatke iz elektronskega ribolovnega dnevnika o trenutnem ribolovnem potovanju, in sicer od zadnjega izplutja iz pristanišča.

2.   Dokler ribiško plovilo, ki pluje pod zastavo države članice, izvaja ribolov v vodah Unije druge obalne države članice, država članica zastave takoj po prejemu tej državi članici posreduje vse obvezne podatke iz elektronskega ladijskega dnevnika. Država članica zastave pošlje tudi popravke v zvezi s trenutnim ribolovnim potovanjem iz člena 47(2) te uredbe.

3.   Kadar se postopek iztovarjanja ali pretovarjanja izvaja v pristanišču obalne države članice, ki ni država članica zastave, država članica zastave takoj po prejemu posreduje tej obalni državi članici vse obvezne podatke iz elektronske deklaracije o iztovarjanju ali pretovarjanju.

4.   Ko država članica zastave prejme obvestilo, da namerava ribiško plovilo, ki pluje pod njeno zastavo, vstopiti v pristanišče druge obalne države članice, država članica zastave takoj po prejemu posreduje elektronsko predhodno obvestilo tej obalni državi članici.

5.   Ko na ribolovnem potovanju ribiško plovilo, ki pluje pod zastavo države članice, vstopi v vode Unije druge obalne države članice ali ko je bil obalni državi članici posredovan kateri koli podatek iz odstavkov 3 ali 4 v zvezi z določenim ribolovnim potovanjem, država članica zastave omogoči dostop do vseh elektronskih podatkov o ribolovni dejavnosti iz člena 111(1) uredbe o nadzoru za to ribolovno potovanje od izplutja do konca iztovarjanja in pošlje podatke na zahtevo te obalne države članice. Dostop je dovoljen vsaj 36 mesecev po začetku ribolovnega potovanja.

6.   Država članica zastave ribiškega plovila, ki ga pregleda druga država članica v skladu s členom 80 uredbe o nadzoru, na zahtevo države članice, ki izvaja inšpekcijski pregled, pošlje elektronske podatke o ribolovni dejavnosti iz člena 111(1) uredbe o nadzoru za trenutno ribolovno potovanje plovila od izplutja do časa zahteve.

7.   Zahteve iz odstavkov 5 in 6 so elektronske in navajajo, ali morajo biti v odgovoru podani izvirni podatki s popravki ali le konsolidirani podatki. Zaprošena država članica samodejno pripravi in nemudoma pošlje odgovor na zahtevo.

8.   Države članice omogočijo dostop do sistema za spremljanje plovil, ribolovnega ladijskega dnevnika, deklaracije o pretovarjanju, predhodnega obvestila in deklaracije o iztovarjanju na zahtevo drugih držav članic, ki izvajajo inšpekcijske dejavnosti na morju na podlagi načrtov skupne uporabe ali drugih dogovorjenih skupnih inšpekcijskih dejavnosti.

9.   Kapitani ribiških plovil Unije imajo vedno zagotovljen varen dostop do lastnih podatkov iz elektronskega ribolovnega ladijskega dnevnika, deklaracij o pretovarjanju, predhodnega obvestila in deklaracij o iztovarjanju, shranjenih v zbirki podatkov države članice zastave.“;

| 11. | člen 45 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 45
  Izmenjava podatkov med državami članicami
  Države članice:






  (a) | zagotovijo, da se podatki, ki jih prejmejo v skladu s tem poglavjem, zabeležijo v računalniško berljivi obliki in varno shranijo v računalniško podprtih zbirkah podatkov za obdobje najmanj treh let; |
| --- | --- | --- |

11.

člen 45 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 45

Izmenjava podatkov med državami članicami

Države članice:

(a)

zagotovijo, da se podatki, ki jih prejmejo v skladu s tem poglavjem, zabeležijo v računalniško berljivi obliki in varno shranijo v računalniško podprtih zbirkah podatkov za obdobje najmanj treh let;

| (b) | sprejmejo vse potrebne ukrepe, s katerimi zagotovijo, da se podatki uporabijo samo za namene, določene v tej uredbi, in |
| --- | --- |

(b)

sprejmejo vse potrebne ukrepe, s katerimi zagotovijo, da se podatki uporabijo samo za namene, določene v tej uredbi, in

| (c) | sprejmejo vse potrebne tehnične ukrepe, da te podatke zavarujejo pred naključnim ali nezakonitim uničenjem, naključno izgubo, poškodovanjem, širjenjem ali nepooblaščenim pregledovanjem.“; |
| --- | --- |

(c)

sprejmejo vse potrebne tehnične ukrepe, da te podatke zavarujejo pred naključnim ali nezakonitim uničenjem, naključno izgubo, poškodovanjem, širjenjem ali nepooblaščenim pregledovanjem.“;

| 12. | v člen 47 se vstavi naslednji odstavek 1a:
  „1a.   Kapitan ribiškega plovila Unije pošlje elektronsko sporočilo o izplutju pristojnim organom države članice zastave preden zapusti pristanišče in pred začetkom morebitnih drugih elektronskih prenosov v zvezi z ribolovnim potovanjem.“; |
| --- | --- |

12.

v člen 47 se vstavi naslednji odstavek 1a:

„1a.   Kapitan ribiškega plovila Unije pošlje elektronsko sporočilo o izplutju pristojnim organom države članice zastave preden zapusti pristanišče in pred začetkom morebitnih drugih elektronskih prenosov v zvezi z ribolovnim potovanjem.“;

| 13. | člen 60 se spremeni:






  (a) | odstavek 1 se nadomesti z naslednjim:
  „1.   Kadar škoda ni bila v celoti ali delno odpravljena v skladu s členom 16(8) Uredbe (EU) št. 1380/2013, Komisija čim prej po prejemu informacij iz člena 59 te uredbe sprejme potrebne ukrepe za odpravo povzročene škode.“; |
| --- | --- | --- |

13.

člen 60 se spremeni:

(a)

odstavek 1 se nadomesti z naslednjim:

„1.   Kadar škoda ni bila v celoti ali delno odpravljena v skladu s členom 16(8) Uredbe (EU) št. 1380/2013, Komisija čim prej po prejemu informacij iz člena 59 te uredbe sprejme potrebne ukrepe za odpravo povzročene škode.“;

| (b) | v odstavku 2 se točka (b) nadomesti z naslednjim:






  „(b) | po potrebi katere države članice so presegle svoje ribolovne možnosti (‚države članice s presežki‘) in količina presežka ribolovnih možnosti (zmanjšana za morebitne izmenjave v skladu s členom 16(8) Uredbe (EU) št. 1380/2013);“; |
| --- | --- | --- |

(b)

v odstavku 2 se točka (b) nadomesti z naslednjim:

„(b)

po potrebi katere države članice so presegle svoje ribolovne možnosti (‚države članice s presežki‘) in količina presežka ribolovnih možnosti (zmanjšana za morebitne izmenjave v skladu s členom 16(8) Uredbe (EU) št. 1380/2013);“;

| 14. | člen 66 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 66
  Opredelitev pojmov
  V tem poglavju se uporablja naslednja opredelitev pojmov: | ‚Ribiški proizvodi in proizvodi iz ribogojstva‘ so vsi proizvodi iz poglavja 3, podštevilka 1212 21 00 poglavja 12 ter številk 1604 in 1605 poglavja 16 kombinirane nomenklature, določene v skladu z Uredbo Sveta (EGS) št. 2658/87 (11). |
| --- | --- | --- |

14.

člen 66 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 66

Opredelitev pojmov

V tem poglavju se uporablja naslednja opredelitev pojmov:

‚Ribiški proizvodi in proizvodi iz ribogojstva‘ so vsi proizvodi iz poglavja 3, podštevilka 1212 21 00 poglavja 12 ter številk 1604 in 1605 poglavja 16 kombinirane nomenklature, določene v skladu z Uredbo Sveta (EGS) št. 2658/87 (11).

(11)  Uredba Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, 7.9.1987, str. 1) in Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 1101/2014 z dne 16. oktobra 2014 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 312, 31.10.2014, str. 1).“;"

| 15. | člen 67 se spremeni:






  (a) | odstavek 12 se nadomesti z naslednjim:
  „12.   Podatki iz člena 58(5) uredbe o nadzoru se ne uporabljajo za ribiške proizvode in proizvode iz ribogojstva s številkama 1604 in 1605 poglavja 16 kombinirane nomenklature.“; |
| --- | --- | --- |

15.

člen 67 se spremeni:

(a)

odstavek 12 se nadomesti z naslednjim:

„12.   Podatki iz člena 58(5) uredbe o nadzoru se ne uporabljajo za ribiške proizvode in proizvode iz ribogojstva s številkama 1604 in 1605 poglavja 16 kombinirane nomenklature.“;

| (b) | odstavek 13 se nadomesti z naslednjim:
  „13.   Za namene člena 58(5) uredbe o nadzoru podatki o območju, kjer je bil proizvod ulovljen ali vzgojen, zajemajo:






  (a) | ustrezno geografsko območje, kot je opredeljeno v členu 4(30) uredbe o nadzoru, za ulove staležev ali skupin staležev, za katere v zakonodaji EU velja kvota in/ali najmanjša velikost; |
| --- | --- | --- |

(b)

odstavek 13 se nadomesti z naslednjim:

„13.   Za namene člena 58(5) uredbe o nadzoru podatki o območju, kjer je bil proizvod ulovljen ali vzgojen, zajemajo:

(a)

ustrezno geografsko območje, kot je opredeljeno v členu 4(30) uredbe o nadzoru, za ulove staležev ali skupin staležev, za katere v zakonodaji EU velja kvota in/ali najmanjša velikost;

| (b) | ime območja ulova ali proizvodnje v skladu s členom 38(1) Uredbe (EU) št. 1379/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (12) za ulove drugih staležev ali skupin staležev, ribiške proizvode, ulovljene v sladki vodi, in proizvode iz ribogojstva. |
| --- | --- |

(b)

ime območja ulova ali proizvodnje v skladu s členom 38(1) Uredbe (EU) št. 1379/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (12) za ulove drugih staležev ali skupin staležev, ribiške proizvode, ulovljene v sladki vodi, in proizvode iz ribogojstva.

(12)  Uredba (EU) št. 1379/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2013 o skupni ureditvi trgov za ribiške proizvode in proizvode iz ribogojstva in o spremembi uredb Sveta (ES) št. 1184/2006 in (ES) št. 1224/2009 ter razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 104/2000 (UL L 354, 28.12.2013, str. 1).“;"

| 16. | člen 68 se črta; |
| --- | --- |

16.

člen 68 se črta;

| 17. | v členu 74 se odstavek 2 nadomesti z naslednjim:
  „2.   Brez poseganja v posebna pravila za pelagične vrste iz členov 78 do 89 te uredbe, ki so iztovorjene kot razsuti tovor ter se prepeljejo do kraja prvega dajanja v promet, skladiščenja ali obdelave, odbitek vode in ledu od skupne teže ne presega 2 %. V vseh primerih se odstotek odbitka vode in ledu zabeleži na potrdilu o tehtanju skupaj z vpisom teže. Za iztovarjanja v industrijske namene ali za nepelagične vrste ni odbitka vode ali ledu.“; |
| --- | --- |

17.

v členu 74 se odstavek 2 nadomesti z naslednjim:

„2.   Brez poseganja v posebna pravila za pelagične vrste iz členov 78 do 89 te uredbe, ki so iztovorjene kot razsuti tovor ter se prepeljejo do kraja prvega dajanja v promet, skladiščenja ali obdelave, odbitek vode in ledu od skupne teže ne presega 2 %. V vseh primerih se odstotek odbitka vode in ledu zabeleži na potrdilu o tehtanju skupaj z vpisom teže. Za iztovarjanja v industrijske namene ali za nepelagične vrste ni odbitka vode ali ledu.“;

| 18. | člen 78 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 78
  Področje uporabe postopkov tehtanja za ulove sleda, skuše, šura in sinjega mola
  Pravila iz tega oddelka se uporabljajo za tehtanje ulova sleda (Clupea harengus), skuše (Scomber scombrus), šura (Trachurus spp.) in sinjega mola (Micromesistius poutassou) ali njihove kombinacije, ki je bil iztovorjen v Uniji ali z ribiških plovil Unije v tretjih državah in izveden:






  (a) | za sleda v območjih ICES I, II, IIIa, IV, Vb, VI in VII; |
| --- | --- | --- |

18.

člen 78 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 78

Področje uporabe postopkov tehtanja za ulove sleda, skuše, šura in sinjega mola

Pravila iz tega oddelka se uporabljajo za tehtanje ulova sleda (Clupea harengus), skuše (Scomber scombrus), šura (Trachurus spp.) in sinjega mola (Micromesistius poutassou) ali njihove kombinacije, ki je bil iztovorjen v Uniji ali z ribiških plovil Unije v tretjih državah in izveden:

(a)

za sleda v območjih ICES I, II, IIIa, IV, Vb, VI in VII;

| (b) | za skušo v območjih ICES IIa, IIIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, XII, XIV in v vodah Unije območja CECAF; |
| --- | --- |

(b)

za skušo v območjih ICES IIa, IIIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, XII, XIV in v vodah Unije območja CECAF;

| (c) | za šura v območjih ICES IIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIV in v vodah Unije območja CECAF; |
| --- | --- |

(c)

za šura v območjih ICES IIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIV in v vodah Unije območja CECAF;

| (d) | za sinjega mola v območjih ICES IIa, IIIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIV in v vodah Unije območja CECAF, |
| --- | --- |

(d)

za sinjega mola v območjih ICES IIa, IIIa, IV, Vb, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIV in v vodah Unije območja CECAF,

kadar količine po posameznem iztovarjanju presegajo 10 ton.“;

| 19. | naslov člena 79 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 79
  Pristanišča za tehtanje ulovov sleda, skuše, šura in sinjega mola“; |
| --- | --- |

19.

naslov člena 79 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 79

Pristanišča za tehtanje ulovov sleda, skuše, šura in sinjega mola“;

| 20. | v členu 80 se točka (c) odstavka 1 nadomesti z naslednjim:






  „(c) | količinah v kilogramih žive teže sleda, skuše, šura in sinjega mola, ki jih hrani na krovu;“; |
| --- | --- | --- |

20.

v členu 80 se točka (c) odstavka 1 nadomesti z naslednjim:

„(c)

količinah v kilogramih žive teže sleda, skuše, šura in sinjega mola, ki jih hrani na krovu;“;

| 21. | v členu 82 se odstavek 2 nadomesti z naslednjim:
  „2.   Količine sleda, skuše, šura in sinjega mola, ki se hranijo na krovu in sporočijo pred iztovarjanjem, kot je določeno v členu 80(1)(c) te uredbe, so enake količinam, ki so zabeležene v izpolnjenem ribolovnem ladijskem dnevniku.“; |
| --- | --- |

21.

v členu 82 se odstavek 2 nadomesti z naslednjim:

„2.   Količine sleda, skuše, šura in sinjega mola, ki se hranijo na krovu in sporočijo pred iztovarjanjem, kot je določeno v členu 80(1)(c) te uredbe, so enake količinam, ki so zabeležene v izpolnjenem ribolovnem ladijskem dnevniku.“;

| 22. | naslov člena 83 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 83
  Javno upravljana oprema za tehtanje svežega sleda, skuše, šura in sinjega mola“; |
| --- | --- |

22.

naslov člena 83 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 83

Javno upravljana oprema za tehtanje svežega sleda, skuše, šura in sinjega mola“;

| 23. | člen 85 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 85
  Tehtanje zamrznjenih rib
  Pri tehtanju iztovorjenih količin zamrznjenega sleda, skuše, šura in sinjega mola se teža zamrznjenih rib, iztovorjenih v zabojih, za vsako vrsto določi v skladu s členom 73 te uredbe.“; |
| --- | --- |

23.

člen 85 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 85

Tehtanje zamrznjenih rib

Pri tehtanju iztovorjenih količin zamrznjenega sleda, skuše, šura in sinjega mola se teža zamrznjenih rib, iztovorjenih v zabojih, za vsako vrsto določi v skladu s členom 73 te uredbe.“;

| 24. | člen 86 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 86
  Hranjenje evidenc o tehtanju
  Vse evidence o tehtanju iz členov 84(3) in 85 te uredbe in morebitne kopije prevoznih dokumentov kot del nadzornega načrta ali skupnega programa nadzora iz člena 79(1) te uredbe se hranijo vsaj tri leta.“; |
| --- | --- |

24.

člen 86 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 86

Hranjenje evidenc o tehtanju

Vse evidence o tehtanju iz členov 84(3) in 85 te uredbe in morebitne kopije prevoznih dokumentov kot del nadzornega načrta ali skupnega programa nadzora iz člena 79(1) te uredbe se hranijo vsaj tri leta.“;

| 25. | člen 88 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 88
  Navzkrižno preverjanje
  Pristojni organi do vzpostavitve računalniške zbirke podatkov v skladu s členom 109 uredbe o nadzoru izvajajo upravna navzkrižna preverjanja vseh iztovarjanj, in sicer med:






  (a) | količinami sleda, skuše, šura in sinjega mola, navedenimi v predhodnem obvestilu o iztovarjanju iz člena 80(1)(c) te uredbe, in količinami, zabeleženimi v ribolovnem ladijskem dnevniku; |
| --- | --- | --- |

25.

člen 88 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 88

Navzkrižno preverjanje

Pristojni organi do vzpostavitve računalniške zbirke podatkov v skladu s členom 109 uredbe o nadzoru izvajajo upravna navzkrižna preverjanja vseh iztovarjanj, in sicer med:

(a)

količinami sleda, skuše, šura in sinjega mola, navedenimi v predhodnem obvestilu o iztovarjanju iz člena 80(1)(c) te uredbe, in količinami, zabeleženimi v ribolovnem ladijskem dnevniku;

| (b) | količinami sleda, skuše, šura in sinjega mola, zabeleženimi v ribolovnem ladijskem dnevniku, in količinami, zabeleženimi v deklaraciji o iztovarjanju; |
| --- | --- |

(b)

količinami sleda, skuše, šura in sinjega mola, zabeleženimi v ribolovnem ladijskem dnevniku, in količinami, zabeleženimi v deklaraciji o iztovarjanju;

| (c) | količinami sleda, skuše, šura in sinjega mola, zabeleženimi v deklaraciji o iztovarjanju, in količinami, zabeleženimi v deklaraciji o prevzemu ali obvestilu o prodaji; |
| --- | --- |

(c)

količinami sleda, skuše, šura in sinjega mola, zabeleženimi v deklaraciji o iztovarjanju, in količinami, zabeleženimi v deklaraciji o prevzemu ali obvestilu o prodaji;

| (d) | območjem ulova, zabeleženim v ribolovnem ladijskem dnevniku plovila, in podatki sistema za spremljanje plovil za zadevno plovilo.“; |
| --- | --- |

(d)

območjem ulova, zabeleženim v ribolovnem ladijskem dnevniku plovila, in podatki sistema za spremljanje plovil za zadevno plovilo.“;

| 26. | člen 89 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 89
  Spremljanje tehtanja
  1.   Tehtanje ulova sleda, skuše, šura in sinjega mola s plovila se spremlja po vrstah. Če se ulov raztovarja na kopno s črpanjem, se spremlja tehtanje celotnega raztovarjanja. Pri iztovarjanju zamrznjenega sleda, skuše, šura in sinjega mola se preštejejo vsi zaboji in spremlja postopek iz Priloge XVIII za izračun povprečne neto teže zabojev.
  2.   Poleg podatkov iz člena 88 te uredbe se navzkrižno preverijo naslednji podatki:






  (a) | količine sleda, skuše, šura in sinjega mola, zabeležene v evidenci o tehtanju na javni ali zasebni opremi, in količine sleda, skuše, šura in sinjega mola, zabeležene v deklaraciji o prevzemu ali obvestilu o prodaji; |
| --- | --- | --- |

26.

člen 89 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 89

Spremljanje tehtanja

1.   Tehtanje ulova sleda, skuše, šura in sinjega mola s plovila se spremlja po vrstah. Če se ulov raztovarja na kopno s črpanjem, se spremlja tehtanje celotnega raztovarjanja. Pri iztovarjanju zamrznjenega sleda, skuše, šura in sinjega mola se preštejejo vsi zaboji in spremlja postopek iz Priloge XVIII za izračun povprečne neto teže zabojev.

2.   Poleg podatkov iz člena 88 te uredbe se navzkrižno preverijo naslednji podatki:

(a)

količine sleda, skuše, šura in sinjega mola, zabeležene v evidenci o tehtanju na javni ali zasebni opremi, in količine sleda, skuše, šura in sinjega mola, zabeležene v deklaraciji o prevzemu ali obvestilu o prodaji;

| (b) | količine sleda, skuše, šura in sinjega mola, zabeležene v katerem koli prevoznem dokumentu kot delu nadzornega načrta ali skupnega programa nadzora iz člena 79(1) te uredbe; |
| --- | --- |

(b)

količine sleda, skuše, šura in sinjega mola, zabeležene v katerem koli prevoznem dokumentu kot delu nadzornega načrta ali skupnega programa nadzora iz člena 79(1) te uredbe;

| (c) | enotne identifikacijske številke vozil, vpisane v evidenco o tehtanju v skladu s členom 84(2)(b) te uredbe. |
| --- | --- |

(c)

enotne identifikacijske številke vozil, vpisane v evidenco o tehtanju v skladu s členom 84(2)(b) te uredbe.

3.   Po koncu raztovarjanja se preveri, da na plovilu ni več nobene ribe, za katere veljajo posebna pravila v tem oddelku.

4.   Vse dejavnosti spremljanja iz tega člena in člena 107 te uredbe se dokumentirajo. Taka dokumentacija se hrani vsaj tri leta.“;

| 27. | v naslovu IV se naslov poglavja III nadomesti z naslednjim:

  „POGLAVJE III



  Obvestila o prodaji in deklaracije o prevzemu“; |
| --- | --- |

27.

v naslovu IV se naslov poglavja III nadomesti z naslednjim:

„POGLAVJE III

Obvestila o prodaji in deklaracije o prevzemu“;

| 28. | v členu 90 se odstavek 1 nadomesti z naslednjim:
  „1.   V obvestilu o prodaji in deklaraciji o prevzemu se navede število kosov iz členov 64(1)(f) in 66(3)(e) uredbe o nadzoru, če se ustrezna kvota upravlja na podlagi kosov.“ |
| --- | --- |

28.

v členu 90 se odstavek 1 nadomesti z naslednjim:

„1.   V obvestilu o prodaji in deklaraciji o prevzemu se navede število kosov iz členov 64(1)(f) in 66(3)(e) uredbe o nadzoru, če se ustrezna kvota upravlja na podlagi kosov.“

| 29. | člen 91 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 91
  Oblike obvestil o prodaji in deklaracij o prevzemu
  1.   Države članice določijo obliko zapisa, ki se uporablja za izpolnjevanje in pošiljanje obvestil o prodaji in deklaracij o prevzemu med registriranimi kupci, registriranimi dražbami ali drugimi organi ali osebami, ki so jih pooblastile države članice in pristojni organi iz členov 63 in 67 uredbe o nadzoru.
  2.   Podatkovni elementi, ki jih morajo registrirani kupci, registrirane dražbe ali drugi organi ali osebe, ki so jih pooblastile države članice, navesti v svojih obvestilih o prodaji in deklaracijah o prevzemu v skladu s pravili Unije, so prav tako obvezni v izmenjavah med državami članicami.
  3.   Podatke iz člena 111(2) uredbe o nadzoru, ki jih pošlje država članica, na ozemlju katere je bila izvedena prva prodaja ali prevzem, za dejavnosti v preteklih 36 mesecih, ta država članica zagotovi na zahtevo države članice zastave ali države članice, na ozemlju katere so bili iztovorjeni ribiški proizvodi. Odgovor na zahtevo se pripravi samodejno in pošlje nemudoma.
  4.   Države članice:






  (a) | zagotovijo, da se podatki, ki jih prejmejo v skladu s tem poglavjem, zabeležijo v računalniško berljivi obliki in varno shranijo v računalniško podprtih zbirkah podatkov za obdobje najmanj treh let; |
| --- | --- | --- |

29.

člen 91 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 91

Oblike obvestil o prodaji in deklaracij o prevzemu

1.   Države članice določijo obliko zapisa, ki se uporablja za izpolnjevanje in pošiljanje obvestil o prodaji in deklaracij o prevzemu med registriranimi kupci, registriranimi dražbami ali drugimi organi ali osebami, ki so jih pooblastile države članice in pristojni organi iz členov 63 in 67 uredbe o nadzoru.

2.   Podatkovni elementi, ki jih morajo registrirani kupci, registrirane dražbe ali drugi organi ali osebe, ki so jih pooblastile države članice, navesti v svojih obvestilih o prodaji in deklaracijah o prevzemu v skladu s pravili Unije, so prav tako obvezni v izmenjavah med državami članicami.

3.   Podatke iz člena 111(2) uredbe o nadzoru, ki jih pošlje država članica, na ozemlju katere je bila izvedena prva prodaja ali prevzem, za dejavnosti v preteklih 36 mesecih, ta država članica zagotovi na zahtevo države članice zastave ali države članice, na ozemlju katere so bili iztovorjeni ribiški proizvodi. Odgovor na zahtevo se pripravi samodejno in pošlje nemudoma.

4.   Države članice:

(a)

zagotovijo, da se podatki, ki jih prejmejo v skladu s tem poglavjem, zabeležijo v računalniško berljivi obliki in varno shranijo v računalniško podprtih zbirkah podatkov za obdobje najmanj treh let;

| (b) | sprejmejo vse potrebne ukrepe, s katerimi zagotovijo, da se podatki uporabijo samo za namene, določene v tej uredbi, in |
| --- | --- |

(b)

sprejmejo vse potrebne ukrepe, s katerimi zagotovijo, da se podatki uporabijo samo za namene, določene v tej uredbi, in

| (c) | sprejmejo vse potrebne tehnične ukrepe, da te podatke zavarujejo pred naključnim ali nezakonitim uničenjem, naključno izgubo, poškodovanjem, širjenjem ali nepooblaščenim pregledovanjem. |
| --- | --- |

(c)

sprejmejo vse potrebne tehnične ukrepe, da te podatke zavarujejo pred naključnim ali nezakonitim uničenjem, naključno izgubo, poškodovanjem, širjenjem ali nepooblaščenim pregledovanjem.

5.   V vsaki državi članici je enotni organ iz člena 5(5) uredbe o nadzoru odgovoren za prenos, prejem, upravljanje in obdelavo vseh podatkov iz tega poglavja.

6.   Države članice si izmenjujejo kontaktne podatke organov iz odstavka 5 in o tem obvestijo Komisijo ter organ, ki ga ta imenuje, v treh mesecih po začetku veljavnosti te uredbe.

7.   Vse spremembe informacij iz odstavkov 5 in 6 se pred začetkom njihove veljavnosti sporočijo Komisiji, organu, ki ga ta imenuje, in drugim državam članicam.“;

| 30. | člen 96 se razveljavi; |
| --- | --- |

30.

člen 96 se razveljavi;

| 31. | člen 107 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 107
  Inšpekcijski pregledi iztovarjanj določenih pelagičnih vrst
  Pri iztovarjanjih sleda, skuše, šura in sinjega mola iz člena 78 te uredbe pristojni organi države članice zagotovijo, da se v celoti pregleda najmanj 7,5 % količin iztovorjenih rib za vsako vrsto in najmanj 5 % iztovarjanj.“; |
| --- | --- |

31.

člen 107 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 107

Inšpekcijski pregledi iztovarjanj določenih pelagičnih vrst

Pri iztovarjanjih sleda, skuše, šura in sinjega mola iz člena 78 te uredbe pristojni organi države članice zagotovijo, da se v celoti pregleda najmanj 7,5 % količin iztovorjenih rib za vsako vrsto in najmanj 5 % iztovarjanj.“;

| 32. | člen 112 se nadomesti z naslednjim:
  „Člen 112
  Nadzor ribiških proizvodov, za katere velja mehanizem skladiščenja
  Uradniki preverijo, da ribiški proizvodi, za katere velja mehanizem skladiščenja iz člena 30 Uredbe (EU) št. 1379/2013, izpolnjujejo pogoje, določene v členu 30 in členu 67 Uredbe (EU) št. 508/2014 Evropskega parlamenta in Sveta (13).

  (13)  Uredba (EU) št. 508/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo in razveljavitvi uredb Sveta (ES) št. 2328/2003, (ES) št. 861/2006, (ES) št. 1198/2006 in (ES) št. 791/2007 in Uredbe (EU) št. 1255/2011 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 149, 20.5.2014, str. 1).“;" |
| --- | --- |

32.

člen 112 se nadomesti z naslednjim:

„Člen 112

Nadzor ribiških proizvodov, za katere velja mehanizem skladiščenja

Uradniki preverijo, da ribiški proizvodi, za katere velja mehanizem skladiščenja iz člena 30 Uredbe (EU) št. 1379/2013, izpolnjujejo pogoje, določene v členu 30 in členu 67 Uredbe (EU) št. 508/2014 Evropskega parlamenta in Sveta (13).

(13)  Uredba (EU) št. 508/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo in razveljavitvi uredb Sveta (ES) št. 2328/2003, (ES) št. 861/2006, (ES) št. 1198/2006 in (ES) št. 791/2007 in Uredbe (EU) št. 1255/2011 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 149, 20.5.2014, str. 1).“;"

| 33. | v členu 126 se odstavek 2 nadomesti z naslednjim:
  „2.   Če se med enim inšpekcijskim pregledom ugotovi, da je ista fizična ali pravna oseba, ki je imetnik dovoljenja, storila dve ali več hudih kršitev, se za vsako zadevno hudo kršitev imetniku dovoljenja za gospodarski ribolov iz odstavka 1 pripiše največ 12 točk za vse te kršitve.“; |
| --- | --- |

33.

v členu 126 se odstavek 2 nadomesti z naslednjim:

„2.   Če se med enim inšpekcijskim pregledom ugotovi, da je ista fizična ali pravna oseba, ki je imetnik dovoljenja, storila dve ali več hudih kršitev, se za vsako zadevno hudo kršitev imetniku dovoljenja za gospodarski ribolov iz odstavka 1 pripiše največ 12 točk za vse te kršitve.“;

| 34. | v členu 131 se odstavka 1 in 2 nadomestita z naslednjim:
  „1.   Če se dovoljenje za gospodarski ribolov začasno prekliče ali trajno odvzame v skladu s členom 129(1) ali (2) te uredbe, se za ribiško plovilo, na katero se začasno preklicano ali trajno odvzeto dovoljenje nanaša, v nacionalno evidenco iz člena 24(1) Uredbe (EU) št. 1380/2013 navede, da nima dovoljenja za gospodarski ribolov. To ribiško plovilo se kot tako navede tudi v registru ribiške flote Unije iz člena 24(3) Uredbe (EU) št. 1380/2013.
  2.   Trajni odvzem dovoljenja za gospodarski ribolov v skladu s členom 129(2) te uredbe ne vpliva na zgornje meje ribolovne zmogljivosti države članice, ki je izdala dovoljenje iz člena 22(7) Uredbe (EU) št. 1380/2013.“; |
| --- | --- |

34.

v členu 131 se odstavka 1 in 2 nadomestita z naslednjim:

„1.   Če se dovoljenje za gospodarski ribolov začasno prekliče ali trajno odvzame v skladu s členom 129(1) ali (2) te uredbe, se za ribiško plovilo, na katero se začasno preklicano ali trajno odvzeto dovoljenje nanaša, v nacionalno evidenco iz člena 24(1) Uredbe (EU) št. 1380/2013 navede, da nima dovoljenja za gospodarski ribolov. To ribiško plovilo se kot tako navede tudi v registru ribiške flote Unije iz člena 24(3) Uredbe (EU) št. 1380/2013.

2.   Trajni odvzem dovoljenja za gospodarski ribolov v skladu s členom 129(2) te uredbe ne vpliva na zgornje meje ribolovne zmogljivosti države članice, ki je izdala dovoljenje iz člena 22(7) Uredbe (EU) št. 1380/2013.“;

| 35. | v naslovu VIII se črta poglavje I; |
| --- | --- |

35.

v naslovu VIII se črta poglavje I;

| 36. | v členu 139 se odstavka 2 in 3 nadomestita z naslednjim:
  „2.   Obseg prevelike uporabe ribolovnih možnosti se določi glede na ribolovne možnosti, ki jih ima zadevna država članica na voljo ob koncu vsakega zadevnega obdobja, ob upoštevanju izmenjav ribolovnih možnosti v skladu s členom 16(8) Uredbe (EU) št. 1380/2013, prenosov kvot v skladu s členom 4(2) Uredbe Sveta (ES) št. 847/96 (14), ponovne dodelitve razpoložljivih ribolovnih možnosti v skladu s členom 37 uredbe o nadzoru in odbitka ribolovnih možnosti v skladu s členi 105, 106 in 107 uredbe o nadzoru.
  3.   Izmenjava ribolovnih možnosti v skladu s členom 16(8) Uredbe (EU) št. 1380/2013 za dano obdobje se ne dovoli po zadnjem dnevu prvega meseca po izteku tega obdobja.

  (14)  Uredba Sveta (ES) št. 847/96 z dne 6. maja 1996 o uvedbi dodatnih pogojev za upravljanje celotnih dovoljenih ulovov (TAC) in kvot iz leta v leto (UL L 115, 9.5.1996, str. 3).“;" |
| --- | --- |

36.

v členu 139 se odstavka 2 in 3 nadomestita z naslednjim:

„2.   Obseg prevelike uporabe ribolovnih možnosti se določi glede na ribolovne možnosti, ki jih ima zadevna država članica na voljo ob koncu vsakega zadevnega obdobja, ob upoštevanju izmenjav ribolovnih možnosti v skladu s členom 16(8) Uredbe (EU) št. 1380/2013, prenosov kvot v skladu s členom 4(2) Uredbe Sveta (ES) št. 847/96 (14), ponovne dodelitve razpoložljivih ribolovnih možnosti v skladu s členom 37 uredbe o nadzoru in odbitka ribolovnih možnosti v skladu s členi 105, 106 in 107 uredbe o nadzoru.

3.   Izmenjava ribolovnih možnosti v skladu s členom 16(8) Uredbe (EU) št. 1380/2013 za dano obdobje se ne dovoli po zadnjem dnevu prvega meseca po izteku tega obdobja.

(14)  Uredba Sveta (ES) št. 847/96 z dne 6. maja 1996 o uvedbi dodatnih pogojev za upravljanje celotnih dovoljenih ulovov (TAC) in kvot iz leta v leto (UL L 115, 9.5.1996, str. 3).“;"

| 37. | v naslovu IX se vstavi naslednje poglavje Ia:

  „POGLAVJE Ia



  Pravila za izmenjavo podatkov


  Člen 146a
  To poglavje določa natančna pravila za izmenjavo podatkov iz členov 111 in 116 uredbe o nadzoru ter za sporočanje podatkov o ulovu iz člena 33(2) in (4) uredbe o nadzoru in člena 13(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1006/2008 (15).
  Člen 146b
  Opredelitve
  V tem poglavju se uporabljajo naslednje opredelitve pojmov:






  (a) | ‚Transportna plast‘ pomeni elektronsko omrežje za izmenjavo ribolovnih podatkov, ki ga Komisija zagotavlja vsem državam članicam in organu, ki ga ta imenuje za izmenjavo podatkov na standardiziran način. |
| --- | --- | --- |

37.

v naslovu IX se vstavi naslednje poglavje Ia:

„POGLAVJE Ia

Pravila za izmenjavo podatkov

Člen 146a

To poglavje določa natančna pravila za izmenjavo podatkov iz členov 111 in 116 uredbe o nadzoru ter za sporočanje podatkov o ulovu iz člena 33(2) in (4) uredbe o nadzoru in člena 13(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1006/2008 (15).

Člen 146b

Opredelitve

V tem poglavju se uporabljajo naslednje opredelitve pojmov:

(a)

‚Transportna plast‘ pomeni elektronsko omrežje za izmenjavo ribolovnih podatkov, ki ga Komisija zagotavlja vsem državam članicam in organu, ki ga ta imenuje za izmenjavo podatkov na standardiziran način.

| (b) | ‚Poročilo‘ pomeni informacije, zabeležene po elektronski poti. |
| --- | --- |

(b)

‚Poročilo‘ pomeni informacije, zabeležene po elektronski poti.

| (c) | ‚Sporočilo‘ pomeni poročilo v svoji obliki za prenos. |
| --- | --- |

(c)

‚Sporočilo‘ pomeni poročilo v svoji obliki za prenos.

| (d) | ‚Zahteva‘ pomeni elektronsko sporočilo, ki vsebuje poizvedbo za niz poročil. |
| --- | --- |

(d)

‚Zahteva‘ pomeni elektronsko sporočilo, ki vsebuje poizvedbo za niz poročil.

Člen 146c

Splošna načela

1.   Vsa sporočila se izmenjajo na podlagi standarda P1000 Centra Združenih narodov za pospeševanje trgovine in elektronsko poslovanje (UN/CEFACT). Uporabijo se samo podatkovna polja, jedrne komponente, predmeti in dobro oblikovana sporočila razširljivega označevalnega jezika (XML) v skladu z definicijsko shemo protokola XML (XSD) na podlagi standardizacijskih knjižnic UN/CEFACT.

2.   Oblike zapisa poročil temeljijo na standardih UN/CEFACT iz Priloge XII in so na voljo na strani z evidenco matičnih podatkov (Master Data Register) na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu.

3.   Definicijska shema XSD in kode na strani evidence matičnih podatkov na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu, se uporabijo za vsa sporočila.

4.   Datum in čas se sporočita v univerzalnem koordiniranem času (po UTC).

5.   Vsa poročila imajo edinstveno oznako poročila.

6.   Za povezavo podatkov iz ribolovnega ladijskega dnevnika s podatki iz deklaracije o iztovarjanju, deklaracije o pretovarjanju, obvestila o prodaji, deklaracije o prevzemu in prevoznega dokumenta se uporabi edinstvena oznaka ribolovnega potovanja v človeško berljivi obliki.

7.   Poročila v zvezi z ribiškimi plovili Unije vključujejo identifikacijsko številko plovila iz člena 10 Uredbe Komisije (ES) št. 26/2004 (16).

8.   Za zagotavljanje izmenjave sporočil države članice uporabijo izvedbene dokumente, ki so na voljo na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu.

Člen 146d

Pošiljanje sporočil

1.   Vsi prenosi so v celoti avtomatizirani, takojšnji in izvedeni po transportni plasti.

2.   Pred pošiljanjem sporočila pošiljatelj izvede samodejni pregled, s katerim preveri, da je sporočilo pravilno glede na najmanjši sklop pravil za potrjevanje in preverjanje, ki so na voljo v evidenci matičnih podatkov na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu.

3.   Prejemnik obvesti pošiljatelja o prejemu sporočila, tako da pošlje povratno sporočilo na podlagi standarda UN/CEFACT P1000-1: Splošna načela. Sporočila in odgovori na zahteve sistema za spremljanje plovil ne prejmejo povratnega sporočila.

4.   Ko pride do tehnične okvare na strani pošiljatelja in pošiljatelj ne more izmenjati sporočil, pošiljatelj o težavi obvesti prejemnike. Pošiljatelj nemudoma sprejme ustrezne ukrepe za odpravo težave. Vsa sporočila, ki jih je treba dostaviti prejemniku, se shranijo do rešitve težave.

5.   Ko pride do tehnične okvare na strani prejemnika in prejemnik ne more prejemati sporočil, prejemnik o težavi obvesti pošiljatelje. Prejemnik nemudoma sprejme ustrezne ukrepe za odpravo težave.

6.   Po popravilu okvare sistema, povezane s pošiljateljem, pošiljatelj pošlje neposlana sporočila takoj, ko je to mogoče. Uporabi se lahko ročni postopek nadaljnjega spremljanja.

7.   Po popravilu okvare sistema, povezane s prejemnikom, so manjkajoča sporočila dostopna na zahtevo. Uporabi se lahko ročni postopek nadaljnjega spremljanja.

8.   Vsi pošiljatelji in prejemniki sporočil ter Komisija vzpostavijo postopke samodejnega preklopa za neprekinjeno poslovanje.

Člen 146e

Popravki

Popravki poročil se zabeležijo v enaki obliki kot izvirno poročilo, pri čemer mora biti navedeno, da je poročilo popravek na podlagi standarda UN/CEFACT P1000-1: Splošna načela.

Člen 146f

Izmenjava podatkov sistema za spremljanje plovil

1.   Oblika, ki se uporabi za sporočanje podatkov sistema za spremljanje plovil med državami članicami, kot tudi med državami članicami in Komisijo ali organom, ki ga ta imenuje, je definicijska shema protokola XML za domeno položaja plovila na podlagi standarda UN/CEFACT P1000-7.

2.   Sistemi države članice zastave morajo omogočati pošiljanje sporočil sistema za spremljanje plovil.

3.   Sistemi držav članic zastave morajo omogočati tudi odgovarjanje na zahteve za podatke sistema za spremljanje plovil za ribolovna potovanja, ki so se začela v preteklih 36 mesecih.

Člen 146g

Izmenjava podatkov o ribolovni dejavnosti

1.   Oblika zapisa, ki se uporabi za izmenjavo podatkov iz ribolovnega ladijskega dnevnika, predhodnega obvestila, deklaracije o pretovarjanju in deklaracije o iztovarjanju iz členov 15, 17, 22 in 24 uredbe o nadzoru med državami članicami, kot tudi med državami članicami in Komisijo ali organom, ki ga ta imenuje, je definicijska shema protokola XML za domeno ribolovne dejavnosti na podlagi standarda UN/CEFACT P1000-3.

2.   Sistemi države članice zastave morajo omogočati pošiljanje sporočil o ribolovni dejavnosti in odgovarjanje na zahteve za podatke o ribolovni dejavnosti za ribolovna potovanja, ki so se začela v preteklih 36 mesecih.

Člen 146h

Izmenjava podatkov v zvezi s prodajo

1.   Oblika zapisa, ki se uporabi za izmenjavo podatkov iz obvestil o prodaji in iz deklaracij o prevzemu iz členov 63 in 67 uredbe o nadzoru med državami članicami, kot tudi med državami članicami in Komisijo ali organom, ki ga ta imenuje, je definicijska shema protokola XML za prodajno domeno na podlagi standarda UN/CEFACT P1000-5.

2.   Ob izmenjavi podatkov iz prevoznega dokumenta iz člena 68 uredbe o nadzoru med državami članicami, kot tudi med državami članicami in Komisijo ali organom, ki ga ta imenuje, uporabljena oblika zapisa prav tako temelji na standardu UN/CEFACT P1000-5.

3.   Sistemi držav članic morajo omogočati pošiljanje sporočil o obvestilih o prodaji in deklaracijah o prevzemu ter odgovarjanje na zahteve za podatke iz obvestil o prodaji in o prevzemih za operacije, ki so se izvedle v preteklih 36 mesecih.

Člen 146i

Pošiljanje skupnih podatkov o ulovu

1.   Države članice zastave uporabijo definicijsko shemo protokola XML na podlagi standarda UN/CEFACT P1000-12 kot obliko zapisa za pošiljanje skupnih podatkov o ulovu iz člena 33(2) in (4) uredbe o nadzoru in člena 13(2) Uredbe (ES) št. 1006/2008 Komisiji.

2.   Podatki iz poročil o ulovu se združijo za vsak mesec, v katerem so bile vrste ulovljene.

3.   Količine iz poročil o ulovu temeljijo na iztovorjenih količinah. Kadar se poročilo o ulovu poda v skladu s členom 13(2) Uredbe (ES) št. 1006/2008 in pred iztovarjanjem, se poda poročilo o oceni ulova z navedbo ‚obdržano na krovu‘. Popravek s točno težo in krajem iztovarjanja se pošlje pred 15. dnem v mesecu po iztovarjanju.

4.   Kadar zakonodaja Unije predpisuje poročanje o staležih ali vrstah v več poročilih o ulovu na različnih ravneh zbiranja, se o teh staležih ali vrstah poroča le v najnatančnejšem poročilu, ki se zahteva.

Člen 146j

Spremembe oblik zapisov XML in izvedbenih dokumentov

1.   Spremembe oblik zapisa XML in izvedbenih dokumentov, ki se uporabijo za vse elektronske izmenjave podatkov med državami članicami ter med državami članicami, Komisijo ali organom, ki ga ta imenuje, vključno s spremembami, ki izhajajo iz členov 146f, 146g in 146h, določi Komisija skupaj z državami članicami.

2.   Spremembe iz odstavka 1 se jasno opredelijo v evidenci matičnih podatkov na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu, in označijo z datumom začetka veljavnosti spremembe. Take spremembe začnejo veljati nič prej kot šest mesecev in najpozneje 18 mesecev po njihovi določitvi. Časovni okvir določi Komisija skupaj z državami članicami.

(15)  Uredba Sveta (ES) št. 1006/2008 z dne 29. septembra 2008 o dovoljenjih za ribolovne dejavnosti ribiških plovil Skupnosti zunaj voda Skupnosti in dostopu plovil tretjih držav do voda Skupnosti ter o spremembi uredb (EGS) št. 2847/93 in (ES) št. 1627/94 in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 3317/94 (UL L 286, 29.10.2008, str. 33)."

(16)  Uredba Komisije (ES) št. 26/2004 z dne 30. decembra 2003 o registru ribolovne flote Skupnosti (UL L 5, 9.1.2004, str. 25).“;"

| 38. | V členu 164 se odstavek 3 nadomesti z naslednjim:
  „3.   Komisija ali organ, ki ga ta imenuje, lahko v okviru sporazumov o partnerstvu o trajnostnem ribištvu ali sporazumov o partnerstvu v ribištvu, sklenjenih med Unijo in tretjimi državami, ali v okviru regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ali podobnih dogovorov, katerih pogodbenica je Unija ali v katerih sodeluje kot nepogodbenica, sporoči ustrezne informacije o neskladnosti s pravili skupne ribiške politike ali hudih kršitvah iz člena 42(1)(a) Uredbe (ES) št. 1005/2008 in člena 90(1) uredbe o nadzoru drugim pogodbenicam navedenih sporazumov, organizacij ali dogovorov, na podlagi soglasja države članice, ki je zagotovila informacije, in v skladu s členom 9 Uredbe (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta (17).

  (17)  Uredba (ES) št. 45/2001 evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 8, 12.1.2001, str. 1).“;" |
| --- | --- |

38.

V členu 164 se odstavek 3 nadomesti z naslednjim:

„3.   Komisija ali organ, ki ga ta imenuje, lahko v okviru sporazumov o partnerstvu o trajnostnem ribištvu ali sporazumov o partnerstvu v ribištvu, sklenjenih med Unijo in tretjimi državami, ali v okviru regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ali podobnih dogovorov, katerih pogodbenica je Unija ali v katerih sodeluje kot nepogodbenica, sporoči ustrezne informacije o neskladnosti s pravili skupne ribiške politike ali hudih kršitvah iz člena 42(1)(a) Uredbe (ES) št. 1005/2008 in člena 90(1) uredbe o nadzoru drugim pogodbenicam navedenih sporazumov, organizacij ali dogovorov, na podlagi soglasja države članice, ki je zagotovila informacije, in v skladu s členom 9 Uredbe (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta (17).

(17)  Uredba (ES) št. 45/2001 evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 8, 12.1.2001, str. 1).“;"

| 39. | Priloga V se črta; |
| --- | --- |

39.

Priloga V se črta;

| 40. | Priloga VI se nadomesti z besedilom v Prilogi I k tej uredbi; |
| --- | --- |

40.

Priloga VI se nadomesti z besedilom v Prilogi I k tej uredbi;

| 41. | Priloga VII se nadomesti z besedilom v Prilogi II k tej uredbi; |
| --- | --- |

41.

Priloga VII se nadomesti z besedilom v Prilogi II k tej uredbi;

| 42. | Prilogi VIII in IX se črtata; |
| --- | --- |

42.

Prilogi VIII in IX se črtata;

| 43. | Priloga X se nadomesti z besedilom v Prilogi III k tej uredbi; |
| --- | --- |

43.

Priloga X se nadomesti z besedilom v Prilogi III k tej uredbi;

| 44. | Priloga XII se nadomesti z besedilom v Prilogi IV k tej uredbi; |
| --- | --- |

44.

Priloga XII se nadomesti z besedilom v Prilogi IV k tej uredbi;

| 45. | Priloga XXIII se nadomesti z besedilom v Prilogi V k tej uredbi; |
| --- | --- |

45.

Priloga XXIII se nadomesti z besedilom v Prilogi V k tej uredbi;

| 46. | Priloga XXVI se nadomesti z besedilom v Prilogi VI k tej uredbi; |
| --- | --- |

46.

Priloga XXVI se nadomesti z besedilom v Prilogi VI k tej uredbi;

| 47. | Priloga XXVII se nadomesti z besedilom v Prilogi VII k tej uredbi; |
| --- | --- |

47.

Priloga XXVII se nadomesti z besedilom v Prilogi VII k tej uredbi;

| 48. | Priloga XXX se nadomesti z besedilom v Prilogi VIII k tej uredbi; |
| --- | --- |

48.

Priloga XXX se nadomesti z besedilom v Prilogi VIII k tej uredbi;

| 49. | Priloga XXXI se črta. |
| --- | --- |

49.

Priloga XXXI se črta.

Člen 2

Razveljavitev

Uredba (ES) št. 500/2001 se razveljavi.

Člen 3

Začetek veljavnosti

Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Člen 146d(1) se uporablja od 1. januarja 2016. V skladu s členom 11 Uredbe (EU) 2015/812 točka 5 Priloge XXX v zvezi s hudimi kršitvami zaradi neizpolnjevanja obveznosti iztovarjanja podmernih rib velja od 1. januarja 2017.

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

V Bruslju, 28. oktobra 2015

Za Komisijo

Predsednik

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  UL L 343, 22.12.2009, str. 1.

1

(2)  UL L 286, 29.10.2008, str. 33.

2

(3)  Uredba (EU) št. 1380/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2013 o skupni ribiški politiki in o spremembi uredb Sveta (ES) št. 1954/2003 in (ES) št. 1224/2009 ter razveljavitvi uredb Sveta (ES) št. 2371/2002 in (ES) št. 639/2004 ter Sklepa Sveta 2004/585/ES (UL L 354, 28.12.2013, str. 22).

3

(4)  Uredba Sveta (ES) št. 2371/2002 z dne 20. decembra 2002 o ohranjevanju in trajnostnem izkoriščanju ribolovnih virov v okviru skupne ribiške politike (UL L 358, 31.12.2002, str. 59).

4

(5)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 404/2011 z dne 8. aprila 2011 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1224/2009 o vzpostavitvi nadzornega sistema Skupnosti za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike (UL L 112, 30.4.2011, str. 1).

5

(6)  Uredba (EU) št. 1379/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2013 o skupni ureditvi trgov za ribiške proizvode in proizvode iz ribogojstva in o spremembi uredb Sveta (ES) št. 1184/2006 in (ES) št. 1224/2009 ter razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 104/2000 (UL L 354, 28.12.2013, str. 1).

6

(7)  Uredba (EU) št. 508/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo in razveljavitvi uredb Sveta (ES) št. 2328/2003, (ES) št. 861/2006, (ES) št. 1198/2006 in (ES) št. 791/2007 in Uredbe (EU) št. 1255/2011 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 149, 20.5.2014, str. 1).

7

(8)  Uredba Komisije (ES) št. 500/2001 z dne 14. marca 2001 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (EGS) št. 2847/93 o nadzoru ulova z ribiškimi plovili Skupnosti v vodah tretjih držav in mednarodnih vodah (UL L 73, 15.3.2001, str. 8).

8

(9)  Uredba (EU) 2015/812 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015 o spremembi uredb Sveta (ES) št. 850/98, (ES) št. 2187/2005, (ES) št. 1967/2006, (ES) št. 1098/2007, (ES) št. 254/2002, (ES) št. 2347/2002 in (ES) št. 1224/2009 ter uredb (EU) št. 1379/2013 in (EU) št. 1380/2013 Evropskega parlamenta in Sveta glede obveznosti iztovarjanja ter razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1434/98 (UL L 133, 29.5.2015, str. 1).

9

---

PRILOGA I

PRILOGA VI

VZOREC KOMBINIRANEGA RIBOLOVNEGA LADIJSKEGA DNEVNIKA, DEKLARACIJE O IZTOVARJANJU IN DEKLARACIJE O PRETOVARJANJU UNIJE

Image

---

PRILOGA II

PRILOGA VII

VZOREC KOMBINIRANEGA RIBOLOVNEGA LADIJSKEGA DNEVNIKA, DEKLARACIJE O IZTOVARJANJU IN DEKLARACIJE O PRETOVARJANJU UNIJE

(SREDOZEMSKO MORJE –DNEVNA RIBOLOVNA POTOVANJA)

Image

---

PRILOGA III

„PRILOGA X

NAVODILA ZA KAPITANE RIBIŠKIH PLOVIL, KI MORAJO IZPOLNITI IN PREDLOŽITI RIBOLOVNI LADIJSKI DNEVNIK, DEKLARACIJO O IZTOVARJANJU ALI DEKLARACIJO O PRETOVARJANJU

V ribolovni ladijski dnevnik se zabeležijo spodnje splošne in osnovne informacije o ribolovnih dejavnostih plovila ali plovil v skladu s členi 14, 15, 21, 22, 23 in 24 uredbe o nadzoru in naslovom III, poglavji I, II in III te uredbe, brez poseganja drugih posebnih elementov ali pravil, ki jih predpisujejo zakonodaja Unije, državni organi države članice ali tretje države ali regionalna organizacija za upravljanje ribištva.

1.   NAVODILA V ZVEZI Z RIBOLOVNIM LADIJSKIM DNEVNIKOM

Kapitani vseh ribiških plovil, ki sodelujejo v ribolovnih operacijah v paru, vodijo ribolovni ladijski dnevnik, v katerem navedejo ulovljene količine na krovu tako, da ni dvojnega štetja ulova.

Med istim ribolovnim potovanjem se v ladijski dnevnik v papirni obliki na vsako stran zapišejo obvezni podatkovni elementi.

| Informacije o ribiškem(-ih) plovilu(-ih) in datumih ribolovnih potovanj |
| --- |
| Ribolovni ladijski dnevnik v papirni obliki
  Sklic
  Številka | Podatkovni element
  [M (Mandatory) = obvezno]
  [O (Optional) = neobvezno]
  [CIF (Compulsory if applicable) = obvezno, če je primerno] | Opis in/ali časovni okvir, ki ga je treba zabeležiti |
| (1) | Ime ribiškega(-ih) plovila (plovil) (M)


  Mednarodni radijski klicni znak(-i) (M)


  Številka(-e) CFR (M)


  Številka(-e) GFCM, ICCAT (CIF) | V primeru ribolovnih operacij v paru se enaki podatki zabeležijo tudi za drugo ribiško plovilo.
  Te informacije se vpišejo v ladijski dnevnik v papirni obliki pod informacijami o plovilu, za katerega se vodi ribolovni ladijski dnevnik.
  Identifikacijska številka plovila iz registra flote EU (številka CFR) je enkratna številka, ki jo država članica dodeli plovilu Unije, ko ribiško plovilo prvič vstopi v floto EU (1).
  Registrska številka GFCM ali ICCAT se vpiše za ribiška plovila, ki izvajajo regulirane ribolovne dejavnosti zunaj voda Unije (CIF). |
| (2) | Zunanja identifikacija (M) | Črke in številke zunanje identifikacije, kot so vidne na boku ladijskega trupa.
  V primeru ribolovnih operacij v paru se enaki podatki zabeležijo tudi za drugo ribiško plovilo. |
| (3) | Ime in naslov kapitana (M) | Navedeta se ime in natančen naslov kapitana (ulica, hišna številka, mesto, poštna številka, država članica ali tretja država).
  V primeru ribolovnih operacij v paru se enaki podatki zabeležijo tudi za drugo ribiško plovilo. |
| (4) | Datum, čas in pristanišče odhoda (M) | Podatki se zabeležijo v ladijski dnevnik v papirni obliki pred odhodom ribiškega plovila iz pristanišča. Datum se zabeleži v obliki DD-MM-LLLL, čas pa se zabeleži v obliki UU:MM v lokalnem času.
  Pred odhodom ribiškega plovila iz pristanišča se pošlje elektronsko sporočilo o odhodu. Datum in čas se zabeležita v univerzalnem koordiniranem času (po UTC).
  V elektronskem ladijskem dnevniku se pristanišče zabeleži s kodami, objavljenimi na strani evidence matičnih podatkov na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu. |
| (5) | Datum, čas in pristanišče vrnitve (M) | Zabeleži se v ladijski dnevnik v papirni obliki pred prihodom ribiškega plovila v pristanišče. Datum se zabeleži v obliki DD-MM-LLLL, predvideni čas pa se zabeleži v obliki UU:MM v lokalnem času.
  Pred prihodom ribiškega plovila v pristanišče se pošlje elektronsko sporočilo o vrnitvi v pristanišče. Datum in predvideni čas se zabeležita v univerzalnem koordiniranem času (po UTC).
  V elektronskem ladijskem dnevniku se pristanišče zabeleži s kodami, objavljenimi na strani evidence matičnih podatkov (Master Data Register) na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu. |
| (6) | Datum, čas in pristanišče iztovarjanja, če se razlikuje od točke (5) (M) | Zabeležijo se v ladijski dnevnik pred prihodom ribiškega plovila v pristanišče iztovarjanja. Datum se zabeleži v obliki DD-MM-LLLL, predvideni čas pa v obliki UU:MM v lokalnem času (ladijski dnevnik v papirni obliki) ali v univerzalnem koordiniranem času (po UTC) za elektronski ladijski dnevnik.
  V elektronskem ladijskem dnevniku se pristanišče zabeleži s kodami, objavljenimi na strani evidence matičnih podatkov (Master Data Register) na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu. |
| (7) | Datum, čas in kraj pretovarjanja,


  Ime, zunanja identifikacija, mednarodni radijski klicni znak, zastava, številka CFR ali IMO ter pristanišče in namembna država prejemnega ribiškega plovila (M) | Izpolnijo se v ladijskem dnevniku v papirni obliki v primeru pretovarjanja, in sicer pred začetkom operacije.
  Datum se zabeleži v obliki DD-MM-LLLL, čas pa v obliki UU:MM v lokalnem času (ladijski dnevnik v papirni obliki) ali v univerzalnem koordiniranem času (po UTC) za elektronski ladijski dnevnik.
  V elektronskem ladijskem dnevniku se pristanišče zabeleži s kodami, objavljenimi na strani evidence matičnih podatkov (Master Data Register) na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu.
  Tretja država se zabeleži s kodo države ISO-3166 3-alfa.
  Za plovila Unije se zabeleži številka iz registra flote EU (CFR). Za plovila tretjih držav se zabeleži številka Mednarodne pomorske organizacije (IMO).
  Kadar se zahteva geografski položaj, se zemljepisna širina in dolžina zabeležita v stopinjah in minutah, če se ne uporablja GPS, ter v decimalnih stopinjah in minutah, če se uporablja GPS (oblika zapisa WGS 84). |
| Informacije o ribolovnem orodju |
| (8) | Vrsta orodja (M) | Navede se vrsta orodja v skladu s kodami iz stolpca 1 v Prilogi XI. |
| (9) | Velikost mrežnega očesa (M) | Navede se v milimetrih (raztegnjeno mrežno oko). |
| (10) | Mere orodja (M) | Navedejo se mere orodja, kot sta velikost in število, v skladu s specifikacijami iz stolpca 2 v Prilogi XI. |
| (11) | Datum (M) | Za vsak dan na morju se v novo vrstico (ladijskega dnevnika v papirni obliki) ali poročilo (elektronskega ladijskega dnevnika) zabeleži ustrezen datum.
  Po potrebi se datum za vsako ribolovno operacijo zabeleži v novo vrstico. |
| (12) | Število ribolovnih operacij (M) | Navede se število ribolovnih operacij v skladu s specifikacijami iz stolpca 3 v Prilogi XI. |
| (13) | Trajanje ribolova (O)


  Čas nastavitve in izvleka orodja (CIF)


  Ribolovna globina (CIF)


  Skupni čas (O) | Skupni čas za vse dejavnosti v zvezi z ribolovnimi operacijami (iskanje rib, metanje, vleka in izvleka aktivnega orodja, nastavitev, namakanje, odstranitev ali ponovna nastavitev mirujočega orodja ter odstranitev morebitnega ulova iz orodja, mrež za zadrževanje ali mrežastih kletk za prenos v mrežaste kletke za pitanje in gojenje) se zabeleži v minutah in je enak številu ur na morju, od katerih se odštejejo čas, porabljen za prevoz do ribolovnih območij in med njimi ter vrnitev z njih, čas, porabljen za manevre izogibanja, in čas nedejavnosti ali čakanja na popravilo.
  Čas nastavitve in izvleka orodja se zabeleži v obliki UU:MM v lokalnem času (ladijski dnevnik v papirni obliki) ali v univerzalnem koordiniranem času (po UTC) za elektronski ladijski dnevnik.
  Ribolovna globina se zabeleži kot povprečna globina in v metrih. |
| (14) | Položaj in geografsko ribolovno območje (M) | Zadevno geografsko območje ulova predstavlja območje, na katerem je bila ulovljena večina ulova, pri čemer se uporabi najbolj natančna raven, kadar je na voljo.

  Primeri: | V vodah severovzhodnega Atlantika (območje FAO 27) do razdelka ICES in statističnega območja (npr. IVa 41E7, VIIIb 20E8). Statistična območja ICES zagotavljajo koordinatno mrežo, ki pokriva območje med 36° S in 85° 30′ S ter 44° Z in 68° 30′ V. Vodoravni pasi zemljepisne širine s 30-minutnimi intervali so oštevilčeni (dvomestno) od 01 do 99. Navpični pasi zemljepisne dolžine z enostopinjskimi intervali so označeni v skladu z alfanumeričnim sistemom, ki se začne z A0 in uporabi drugačno črko za vsak 10-stopinjski blok, in sicer do M8, razen črke I. |

Informacije o ribiškem(-ih) plovilu(-ih) in datumih ribolovnih potovanj

Ribolovni ladijski dnevnik v papirni obliki

Sklic

Številka

Podatkovni element

[M (Mandatory) = obvezno]

[O (Optional) = neobvezno]

[CIF (Compulsory if applicable) = obvezno, če je primerno]

Opis in/ali časovni okvir, ki ga je treba zabeležiti

(1)

Ime ribiškega(-ih) plovila (plovil) (M)

Mednarodni radijski klicni znak(-i) (M)

Številka(-e) CFR (M)

Številka(-e) GFCM, ICCAT (CIF)

V primeru ribolovnih operacij v paru se enaki podatki zabeležijo tudi za drugo ribiško plovilo.

Te informacije se vpišejo v ladijski dnevnik v papirni obliki pod informacijami o plovilu, za katerega se vodi ribolovni ladijski dnevnik.

Identifikacijska številka plovila iz registra flote EU (številka CFR) je enkratna številka, ki jo država članica dodeli plovilu Unije, ko ribiško plovilo prvič vstopi v floto EU (1).

Registrska številka GFCM ali ICCAT se vpiše za ribiška plovila, ki izvajajo regulirane ribolovne dejavnosti zunaj voda Unije (CIF).

(2)

Zunanja identifikacija (M)

Črke in številke zunanje identifikacije, kot so vidne na boku ladijskega trupa.

V primeru ribolovnih operacij v paru se enaki podatki zabeležijo tudi za drugo ribiško plovilo.

(3)

Ime in naslov kapitana (M)

Navedeta se ime in natančen naslov kapitana (ulica, hišna številka, mesto, poštna številka, država članica ali tretja država).

V primeru ribolovnih operacij v paru se enaki podatki zabeležijo tudi za drugo ribiško plovilo.

(4)

Datum, čas in pristanišče odhoda (M)

Podatki se zabeležijo v ladijski dnevnik v papirni obliki pred odhodom ribiškega plovila iz pristanišča. Datum se zabeleži v obliki DD-MM-LLLL, čas pa se zabeleži v obliki UU:MM v lokalnem času.

Pred odhodom ribiškega plovila iz pristanišča se pošlje elektronsko sporočilo o odhodu. Datum in čas se zabeležita v univerzalnem koordiniranem času (po UTC).

V elektronskem ladijskem dnevniku se pristanišče zabeleži s kodami, objavljenimi na strani evidence matičnih podatkov na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu.

(5)

Datum, čas in pristanišče vrnitve (M)

Zabeleži se v ladijski dnevnik v papirni obliki pred prihodom ribiškega plovila v pristanišče. Datum se zabeleži v obliki DD-MM-LLLL, predvideni čas pa se zabeleži v obliki UU:MM v lokalnem času.

Pred prihodom ribiškega plovila v pristanišče se pošlje elektronsko sporočilo o vrnitvi v pristanišče. Datum in predvideni čas se zabeležita v univerzalnem koordiniranem času (po UTC).

V elektronskem ladijskem dnevniku se pristanišče zabeleži s kodami, objavljenimi na strani evidence matičnih podatkov (Master Data Register) na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu.

(6)

Datum, čas in pristanišče iztovarjanja, če se razlikuje od točke (5) (M)

Zabeležijo se v ladijski dnevnik pred prihodom ribiškega plovila v pristanišče iztovarjanja. Datum se zabeleži v obliki DD-MM-LLLL, predvideni čas pa v obliki UU:MM v lokalnem času (ladijski dnevnik v papirni obliki) ali v univerzalnem koordiniranem času (po UTC) za elektronski ladijski dnevnik.

V elektronskem ladijskem dnevniku se pristanišče zabeleži s kodami, objavljenimi na strani evidence matičnih podatkov (Master Data Register) na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu.

(7)

Datum, čas in kraj pretovarjanja,

Ime, zunanja identifikacija, mednarodni radijski klicni znak, zastava, številka CFR ali IMO ter pristanišče in namembna država prejemnega ribiškega plovila (M)

Izpolnijo se v ladijskem dnevniku v papirni obliki v primeru pretovarjanja, in sicer pred začetkom operacije.

Datum se zabeleži v obliki DD-MM-LLLL, čas pa v obliki UU:MM v lokalnem času (ladijski dnevnik v papirni obliki) ali v univerzalnem koordiniranem času (po UTC) za elektronski ladijski dnevnik.

V elektronskem ladijskem dnevniku se pristanišče zabeleži s kodami, objavljenimi na strani evidence matičnih podatkov (Master Data Register) na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu.

Tretja država se zabeleži s kodo države ISO-3166 3-alfa.

Za plovila Unije se zabeleži številka iz registra flote EU (CFR). Za plovila tretjih držav se zabeleži številka Mednarodne pomorske organizacije (IMO).

Kadar se zahteva geografski položaj, se zemljepisna širina in dolžina zabeležita v stopinjah in minutah, če se ne uporablja GPS, ter v decimalnih stopinjah in minutah, če se uporablja GPS (oblika zapisa WGS 84).

Informacije o ribolovnem orodju

(8)

Vrsta orodja (M)

Navede se vrsta orodja v skladu s kodami iz stolpca 1 v Prilogi XI.

(9)

Velikost mrežnega očesa (M)

Navede se v milimetrih (raztegnjeno mrežno oko).

(10)

Mere orodja (M)

Navedejo se mere orodja, kot sta velikost in število, v skladu s specifikacijami iz stolpca 2 v Prilogi XI.

(11)

Datum (M)

Za vsak dan na morju se v novo vrstico (ladijskega dnevnika v papirni obliki) ali poročilo (elektronskega ladijskega dnevnika) zabeleži ustrezen datum.

Po potrebi se datum za vsako ribolovno operacijo zabeleži v novo vrstico.

(12)

Število ribolovnih operacij (M)

Navede se število ribolovnih operacij v skladu s specifikacijami iz stolpca 3 v Prilogi XI.

(13)

Trajanje ribolova (O)

Čas nastavitve in izvleka orodja (CIF)

Ribolovna globina (CIF)

Skupni čas (O)

Skupni čas za vse dejavnosti v zvezi z ribolovnimi operacijami (iskanje rib, metanje, vleka in izvleka aktivnega orodja, nastavitev, namakanje, odstranitev ali ponovna nastavitev mirujočega orodja ter odstranitev morebitnega ulova iz orodja, mrež za zadrževanje ali mrežastih kletk za prenos v mrežaste kletke za pitanje in gojenje) se zabeleži v minutah in je enak številu ur na morju, od katerih se odštejejo čas, porabljen za prevoz do ribolovnih območij in med njimi ter vrnitev z njih, čas, porabljen za manevre izogibanja, in čas nedejavnosti ali čakanja na popravilo.

Čas nastavitve in izvleka orodja se zabeleži v obliki UU:MM v lokalnem času (ladijski dnevnik v papirni obliki) ali v univerzalnem koordiniranem času (po UTC) za elektronski ladijski dnevnik.

Ribolovna globina se zabeleži kot povprečna globina in v metrih.

(14)

Položaj in geografsko ribolovno območje (M)

Zadevno geografsko območje ulova predstavlja območje, na katerem je bila ulovljena večina ulova, pri čemer se uporabi najbolj natančna raven, kadar je na voljo.

Primeri:

V vodah severovzhodnega Atlantika (območje FAO 27) do razdelka ICES in statističnega območja (npr. IVa 41E7, VIIIb 20E8). Statistična območja ICES zagotavljajo koordinatno mrežo, ki pokriva območje med 36° S in 85° 30′ S ter 44° Z in 68° 30′ V. Vodoravni pasi zemljepisne širine s 30-minutnimi intervali so oštevilčeni (dvomestno) od 01 do 99. Navpični pasi zemljepisne dolžine z enostopinjskimi intervali so označeni v skladu z alfanumeričnim sistemom, ki se začne z A0 in uporabi drugačno črko za vsak 10-stopinjski blok, in sicer do M8, razen črke I.

| | V vodah Sredozemlja in Črnega morja (območje FAO 37), do geografskega podobmočja GFCM in statističnega območja (npr. 7 M27B9). Številka območja v statistični koordinatni mreži GFCM je petmestna koda: (i) zemljepisno širino pokriva trimestna koda, sestavljena iz ene črke in dveh številk. Največji razpon od M00 (30° S) do M34 (47° 30′ S), (ii) zemljepisno dolžino pokriva koda, sestavljena iz črke in številke. Razpon črk je od A do J, razpon števil za posamezno črko pa od 0 do 9. Največji razpon od A0 (6° Z) do J5 (42° V). |
| --- | --- |

V vodah Sredozemlja in Črnega morja (območje FAO 37), do geografskega podobmočja GFCM in statističnega območja (npr. 7 M27B9). Številka območja v statistični koordinatni mreži GFCM je petmestna koda: (i) zemljepisno širino pokriva trimestna koda, sestavljena iz ene črke in dveh številk. Največji razpon od M00 (30° S) do M34 (47° 30′ S), (ii) zemljepisno dolžino pokriva koda, sestavljena iz črke in številke. Razpon črk je od A do J, razpon števil za posamezno črko pa od 0 do 9. Največji razpon od A0 (6° Z) do J5 (42° V).

| | V vodah severozahodnega Atlantika, ki vključujejo območje NAFO (območje FAO 21), in vodah vzhodnega srednjega Atlantika, ki vključuje območje CECAF (območje FAO 34), do razdelka ali podrazdelka FAO (npr. 21.3.M ali 34.3.5). |
| --- | --- |

V vodah severozahodnega Atlantika, ki vključujejo območje NAFO (območje FAO 21), in vodah vzhodnega srednjega Atlantika, ki vključuje območje CECAF (območje FAO 34), do razdelka ali podrazdelka FAO (npr. 21.3.M ali 34.3.5).

| | Za druga območja FAO do podobmočja FAO, če je na voljo (npr. FAO 31 za zahodni srednji Atlantik in FAO 51.6 za zahodni Indijski ocean). |
| --- | --- |

Za druga območja FAO do podobmočja FAO, če je na voljo (npr. FAO 31 za zahodni srednji Atlantik in FAO 51.6 za zahodni Indijski ocean).

Neobvezni podatki se lahko vpišejo glede vseh statističnih območij, v katerih je ribiško plovilo lovilo podnevi (O).

Na območjih GFCM in ICCAT se geografski položaj (zemljepisna širina/zemljepisna dolžina) zabeleži tudi za vsako ribolovno operacijo ali ob 12:00, kadar se na ta dan ni lovilo rib.

Kadar se zahteva geografski položaj, se zemljepisna širina in dolžina zabeležita v stopinjah in minutah, če se ne uporablja GPS, ter v decimalnih stopinjah in minutah, če se uporablja GPS (oblika zapisa WGS 84).

Ribolovno območje v tretji državi, območje regionalne organizacije za upravljanje ribištva in odprto morje: navede(-jo) se ribolovno(-a) območje(-a) držav, ki niso države članice, ali območje(-a) regionalnih organizacij za upravljanje ribištva ali voda, ki niso pod suverenostjo ali pristojnostjo katere koli države ali ki jih ne upravlja regionalna organizacija za upravljanje ribištva, v skladu s kodami držav ISO-3166 3-alfa in drugimi kodami, objavljenimi na strani evidence matičnih podatkov (Master Data Register) na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu, npr. NOR = Norveška, NAFO = XNW, NEAFC = XNE in XIN za odprto morje.

(15)(16)

Ulovljene količine na krovu (M)

Za beleženje vrst rib se uporabijo tričrkovne kode FAO.

Ulov posamezne vrste se zabeleži v kilogramih vrednosti žive teže.

Zabeležijo se vse količine posamezne ulovljene vrste na krovu nad 50 kg vrednosti žive teže. Mejna vrednost 50 kg se uporabi takoj, ko ulov vrste preseže 50 kg. Količine vključujejo količine, ki so namenjene prehrani posadke plovila.

Ulovi ustrezne velikosti se zabeležijo s splošno kodo LSC.

Ulovi, ki ne dosegajo najmanjše referenčne velikosti ohranjanja, se zabeležijo ločeno od ulovov ustrezne velikosti s splošno kodo BMS.

Če se ulov hrani v košarah, zabojih, posodah, škatlah, vrečah, vrečkah, blokih ali drugih zabojnikih, se zabeleži neto teža uporabljene enote v kilogramih žive teže in točno število uporabljenih enot.

Namesto tega se lahko ulov, obdržan na krovu, v teh enotah zabeleži v kilogramih žive teže (O).

V Baltskem morju (samo za lososa) in območju GFCM (samo za tune, mečarice in izrazito selivske morske pse) ali, kjer je primerno, na drugih območjih, se zabeleži tudi število rib, ulovljenih v enem dnevu.

Če je stolpcev premalo, se uporabi nova stran.

(15)(16)

Ocene zavrženih rib (M)

Za beleženje vrst rib se uporabijo tričrkovne kode FAO.

Zavržek posamezne vrste se zabeleži v kilogramih vrednosti žive teže.

Vrste, za katere ne velja obveznost iztovarjanja:

| | Zavržki količin posamezne vrste nad 50 kg vrednosti žive teže se zabeležijo po pravilih za evidentiranje ulovov v skladu s splošno kodo DIS. |
| --- | --- |

Zavržki količin posamezne vrste nad 50 kg vrednosti žive teže se zabeležijo po pravilih za evidentiranje ulovov v skladu s splošno kodo DIS.

| | Na enak način se zabeležijo tudi zavržki vrst, ki se uporabijo kot živa vaba in so zabeležene v ribolovnem ladijskem dnevniku. |
| --- | --- |

Na enak način se zabeležijo tudi zavržki vrst, ki se uporabijo kot živa vaba in so zabeležene v ribolovnem ladijskem dnevniku.

Vrste, ki so izvzete iz obveznosti iztovarjanja (2).

| | Zavržki količin posamezne vrste se v celoti zabeležijo po pravilih za evidentiranje ulovov v skladu s splošno kodo DIS. |
| --- | --- |

Zavržki količin posamezne vrste se v celoti zabeležijo po pravilih za evidentiranje ulovov v skladu s splošno kodo DIS.

| | Zavržki količin posamezne vrste, posebej za katere veljajo izjeme de minimis
  , se v celoti zabeležijo po pravilih za evidentiranje ulovov, ločeno od drugih zavržkov, v skladu s splošno kodo DIM. |
| --- | --- |

Zavržki količin posamezne vrste, posebej za katere veljajo izjeme de minimis
  , se v celoti zabeležijo po pravilih za evidentiranje ulovov, ločeno od drugih zavržkov, v skladu s splošno kodo DIM.

(15)(16)

Ulovi, naključni prilovi in izpustitev drugih morskih organizmov ali živali (M)

Na območju GFCM se ločeno za vsak ulov ali naključni prilov zabeležijo tudi naslednje informacije:

| — | dnevni ulovi rdečih koral, ki vključuje ribolovno dejavnost glede na območje in globino, |
| --- | --- |

—

dnevni ulovi rdečih koral, ki vključuje ribolovno dejavnost glede na območje in globino,

| — | naključni prilov in izpustitev morskih ptic, |
| --- | --- |

—

naključni prilov in izpustitev morskih ptic,

| — | naključni prilov in izpustitev pravih tjulnjev, |
| --- | --- |

—

naključni prilov in izpustitev pravih tjulnjev,

| — | naključni prilov, ulov in izpustitev morskih želv, |
| --- | --- |

—

naključni prilov, ulov in izpustitev morskih želv,

| — | naključni prilov in izpustitev kitov in delfinov. |
| --- | --- |

—

naključni prilov in izpustitev kitov in delfinov.

Kjer je ustrezno, se morske živali, spuščene v morje, zabeležijo s splošno kodo RET.

Pri beleženju vrst rib se uporabijo tričrkovne kode FAO ali, kadar te niso na voljo, kode, objavljene na strani evidence matičnih podatkov (Master Data Register) na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu.

2.   NAVODILA GLEDE DEKLARACIJE O IZTOVARJANJU/PRETOVARJANJU

Kadar so bili ribiški proizvodi iztovorjeni ali pretovorjeni in če so bili tehtani s sistemi, ki so jih odobrili pristojni organi držav članic, na plovilu za ulov, ribiškem plovilu dajalcu ali na prejemnem ribiškem plovilu, se v deklaraciji o iztovarjanju ali pretovarjanju navede dejanska teža iztovorjenih ali pretovorjenih količin v kilogramih teže proizvoda za posamezne vrste, ki vključuje:

| (a) | predstavitev rib (referenčna št. 17 v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki) v skladu s kodami iz tabele 1 v Prilogi I (M); |
| --- | --- |

(a)

predstavitev rib (referenčna št. 17 v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki) v skladu s kodami iz tabele 1 v Prilogi I (M);

| (b) | mersko enoto za iztovorjene ali pretovorjene količine (referenčna št. 18 v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki). Teža enote se navede v kilogramih teže proizvoda. Ta enota je lahko drugačna od enote v ribolovnem ladijskem dnevniku (M); |
| --- | --- |

(b)

mersko enoto za iztovorjene ali pretovorjene količine (referenčna št. 18 v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki). Teža enote se navede v kilogramih teže proizvoda. Ta enota je lahko drugačna od enote v ribolovnem ladijskem dnevniku (M);

| (c) | skupno iztovorjeno ali pretovorjeno težo po vrstah (referenčna št. 19 v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki). Navede se teža dejansko iztovorjenih ali pretovorjenih količin za vse vrste (M).
  Ulovi ustrezne velikosti se zabeležijo s splošno kodo LSC. Ulovi, ki ne dosegajo najmanjše referenčne velikosti ohranjanja, se zabeležijo ločeno od ulovov ustrezne velikosti s splošno kodo BMS. Za beleženje vrst rib se uporabijo tričrkovne kode FAO. |
| --- | --- |

(c)

skupno iztovorjeno ali pretovorjeno težo po vrstah (referenčna št. 19 v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki). Navede se teža dejansko iztovorjenih ali pretovorjenih količin za vse vrste (M).

Ulovi ustrezne velikosti se zabeležijo s splošno kodo LSC. Ulovi, ki ne dosegajo najmanjše referenčne velikosti ohranjanja, se zabeležijo ločeno od ulovov ustrezne velikosti s splošno kodo BMS. Za beleženje vrst rib se uporabijo tričrkovne kode FAO.

| (d) | Teža se ujema s težo proizvoda rib, kot so bile iztovorjene, in sicer po vsaki predelavi na krovu. Ustrezne pretvorbene količnike naknadno uporabijo pristojni organi držav članic za izračun vrednosti žive teže v skladu s členom 49 te uredbe; |
| --- | --- |

(d)

Teža se ujema s težo proizvoda rib, kot so bile iztovorjene, in sicer po vsaki predelavi na krovu. Ustrezne pretvorbene količnike naknadno uporabijo pristojni organi držav članic za izračun vrednosti žive teže v skladu s členom 49 te uredbe;

| (e) | podpis kapitana (referenčna št. 20 v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki) (M); |
| --- | --- |

(e)

podpis kapitana (referenčna št. 20 v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki) (M);

| (f) | podpis ter ime in naslov zastopnika in opazovalca, kjer je primerno (referenčna št. 21 v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki); |
| --- | --- |

(f)

podpis ter ime in naslov zastopnika in opazovalca, kjer je primerno (referenčna št. 21 v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki);

| (g) | zadevno geografsko območje ulova: območje, podobmočje in podrazdelek FAO, razdelek ICES, podobmočje NAFO, NEAFC, območje CECAF, podobmočje GFCM ali ribolovno območje tretje države (referenčna št. 22 v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki). To se uporabi na enak način kot za informacije o položaju in geografskem območju, kakor je navedeno zgoraj (M). |
| --- | --- |

(g)

zadevno geografsko območje ulova: območje, podobmočje in podrazdelek FAO, razdelek ICES, podobmočje NAFO, NEAFC, območje CECAF, podobmočje GFCM ali ribolovno območje tretje države (referenčna št. 22 v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki). To se uporabi na enak način kot za informacije o položaju in geografskem območju, kakor je navedeno zgoraj (M).

3.   DODATNA NAVODILA ZA EVIDENTIRANJE RIBOLOVNEGA NAPORA V RIBOLOVNI LADIJSKI DNEVNIK

Kapitani ribiških plovil Unije v ribolovni ladijski dnevnik zabeležijo spodnje dodatne informacije o času, porabljenem za ribiške dejavnosti, za katere velja ureditev ribolovnega napora:

| (a) | Vse informacije v okviru tega razdelka se zabeležijo v ribolovni ladijski dnevnik v papirni obliki pod referenčni številki (15) in (16). |
| --- | --- |

(a)

Vse informacije v okviru tega razdelka se zabeležijo v ribolovni ladijski dnevnik v papirni obliki pod referenčni številki (15) in (16).

| (b) | Čas se zabeleži v univerzalnem koordiniranem času (po UTC). |
| --- | --- |

(b)

Čas se zabeleži v univerzalnem koordiniranem času (po UTC).

| (c) | Zemljepisna širina in dolžina se zabeležita v stopinjah in minutah, če ni uporabljen GPS, ter v decimalnih stopinjah in minutah (oblika zapisa WGS 84), če je uporabljen GPS. |
| --- | --- |

(c)

Zemljepisna širina in dolžina se zabeležita v stopinjah in minutah, če ni uporabljen GPS, ter v decimalnih stopinjah in minutah (oblika zapisa WGS 84), če je uporabljen GPS.

| (d) | Pri beleženju vrst rib se uporabijo tričrkovne kode FAO. |
| --- | --- |

(d)

Pri beleženju vrst rib se uporabijo tričrkovne kode FAO.

3.1   Informacije o ribolovnem naporu

(a)   Prečkanje območja napora

Kadar odobreno ribiško plovilo prečka območje napora, ne da bi tam izvajalo ribolovne dejavnosti, se v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki izpolni dodatna vrstica ali pa se izpolni elektronska deklaracija. Vpišejo se naslednji podatki:

| — | datum, |
| --- | --- |

—

datum,

| — | območje napora, |
| --- | --- |

—

območje napora,

| — | datumi in čas posameznega vstopa/izstopa, |
| --- | --- |

—

datumi in čas posameznega vstopa/izstopa,

| — | položaj posameznega vstopa in izstopa glede na zemljepisno širino in dolžino, |
| --- | --- |

—

položaj posameznega vstopa in izstopa glede na zemljepisno širino in dolžino,

| — | na krovu obdržan ulov po vrstah ob vstopu, |
| --- | --- |

—

na krovu obdržan ulov po vrstah ob vstopu,

| — | beseda ‚prečkanje‘ (crossing). |
| --- | --- |

—

beseda ‚prečkanje‘ (crossing).

(b)   Vstop na območje napora

Kadar ribiško plovilo vstopi na območje napora, v katerem bo verjetno izvajalo ribolovne dejavnosti, se v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki izpolni dodatna vrstica ali elektronska deklaracija. Vpišejo se naslednji podatki:

| — | datum, |
| --- | --- |

—

datum,

| — | beseda ‚vstop‘ (entry), |
| --- | --- |

—

beseda ‚vstop‘ (entry),

| — | območje napora, |
| --- | --- |

—

območje napora,

| — | položaj glede na zemljepisno širino in dolžino, |
| --- | --- |

—

položaj glede na zemljepisno širino in dolžino,

| — | čas vstopa, |
| --- | --- |

—

čas vstopa,

| — | na krovu obdržan ulov po vrstah ob vstopu in |
| --- | --- |

—

na krovu obdržan ulov po vrstah ob vstopu in

| — | ciljne vrste. |
| --- | --- |

—

ciljne vrste.

(c)   Izstop z območja napora

Kadar plovilo zapusti območje napora, na katerem je izvajalo ribolovne dejavnosti, in vstopi na drugo območje napora, na katerem namerava izvajati ribolovne dejavnosti, se v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki izpolni dodatna vrstica ali elektronska deklaracija. Vpišejo se naslednji podatki:

| — | datum, |
| --- | --- |

—

datum,

| — | beseda ‚vstop‘ (entry), |
| --- | --- |

—

beseda ‚vstop‘ (entry),

| — | položaj glede na zemljepisno širino in dolžino, |
| --- | --- |

—

položaj glede na zemljepisno širino in dolžino,

| — | novo območje napora, |
| --- | --- |

—

novo območje napora,

| — | čas izstopa/vstopa, |
| --- | --- |

—

čas izstopa/vstopa,

| — | na krovu obdržan ulov po vrstah ob izstopu/vstopu in |
| --- | --- |

—

na krovu obdržan ulov po vrstah ob izstopu/vstopu in

| — | ciljne vrste. |
| --- | --- |

—

ciljne vrste.

Kadar ribiško plovilo zapusti območje napora, na katerem je izvajalo ribolovne dejavnosti, in na tem območju ne bo izvajalo nadaljnjih ribolovnih dejavnosti, se izpolni dodatna vrstica ali elektronska deklaracija. Vpišejo se naslednji podatki:

| — | datum, |
| --- | --- |

—

datum,

| — | beseda ‚izstop‘ (exit), |
| --- | --- |

—

beseda ‚izstop‘ (exit),

| — | položaj glede na zemljepisno širino in dolžino, |
| --- | --- |

—

položaj glede na zemljepisno širino in dolžino,

| — | območje napora, |
| --- | --- |

—

območje napora,

| — | čas odhoda, |
| --- | --- |

—

čas odhoda,

| — | na krovu obdržan ulov po vrstah ob izstopu in |
| --- | --- |

—

na krovu obdržan ulov po vrstah ob izstopu in

| — | ciljne vrste. |
| --- | --- |

—

ciljne vrste.

(d)   Ribolovne dejavnosti zunaj območja
   (3).

Kadar ribiško plovilo izvaja ribolovne dejavnosti zunaj območja, se v ribolovnem ladijskem dnevniku v papirni obliki izpolni dodatna vrstica ali pa se izpolni elektronska deklaracija. Vpišejo se naslednji podatki:

| — | datum, |
| --- | --- |

—

datum,

| — | beseda ‚čezobmočni‘ (trans-zonal), |
| --- | --- |

—

beseda ‚čezobmočni‘ (trans-zonal),

| — | čas prvega izstopa in območje napora, |
| --- | --- |

—

čas prvega izstopa in območje napora,

| — | položaj prvega vstopa glede na zemljepisno širino in dolžino, |
| --- | --- |

—

položaj prvega vstopa glede na zemljepisno širino in dolžino,

| — | čas zadnjega vstopa in območje napora, |
| --- | --- |

—

čas zadnjega vstopa in območje napora,

| — | položaj zadnjega izstopa glede na zemljepisno širino in dolžino, |
| --- | --- |

—

položaj zadnjega izstopa glede na zemljepisno širino in dolžino,

| — | na krovu obdržan ulov po vrstah ob izstopu/vstopu in |
| --- | --- |

—

na krovu obdržan ulov po vrstah ob izstopu/vstopu in

| — | ciljne vrste. |
| --- | --- |

—

ciljne vrste.

(e)   Dodatne informacije za ribiška plovila, ki uporabljajo mirujoča orodja:

| — | Kadar ribiško plovilo nastavi ali ponovno nastavi mirujoče orodje, se vpišejo spodnji podatki:






  — | datum, |
| --- | --- | --- |

—

Kadar ribiško plovilo nastavi ali ponovno nastavi mirujoče orodje, se vpišejo spodnji podatki:

—

datum,

| — | območje napora, |
| --- | --- |

—

območje napora,

| — | položaj glede na zemljepisno širino in dolžino, |
| --- | --- |

—

položaj glede na zemljepisno širino in dolžino,

| — | besedi ‚nastavitev‘ (setting) ali ‚ponovna nastavitev‘ (resetting), |
| --- | --- |

—

besedi ‚nastavitev‘ (setting) ali ‚ponovna nastavitev‘ (resetting),

| — | čas. |
| --- | --- |

—

čas.

| — | Ko ribiško plovilo konča operacije z mirujočim orodjem:






  — | datum, |
| --- | --- | --- |

—

Ko ribiško plovilo konča operacije z mirujočim orodjem:

—

datum,

| — | območje napora, |
| --- | --- |

—

območje napora,

| — | položaj glede na zemljepisno širino in dolžino, |
| --- | --- |

—

položaj glede na zemljepisno širino in dolžino,

| — | beseda ‚konec‘ (finish), |
| --- | --- |

—

beseda ‚konec‘ (finish),

| — | čas. |
| --- | --- |

—

čas.

3.2   Informacije v zvezi z obveščanjem o premikih plovila

Kadar mora ribiško plovilo, ki izvaja ribolovne dejavnosti, pristojnim organom sporočiti informacije v obliki poročila o ribolovnem naporu v skladu s členom 28 uredbe o nadzoru, se poleg informacij iz odstavka 3.1 navedejo naslednje informacije:

| (a) | datum in čas obvestila; |
| --- | --- |

(a)

datum in čas obvestila;

| (b) | geografski položaj ribiškega plovila glede na zemljepisno širino in dolžino; |
| --- | --- |

(b)

geografski položaj ribiškega plovila glede na zemljepisno širino in dolžino;

| (c) | sredstvo obveščanja in po potrebi uporabljeno radijsko postajo ter |
| --- | --- |

(c)

sredstvo obveščanja in po potrebi uporabljeno radijsko postajo ter

| (d) | namembni(-e) kraj(-e) obvestila.“ |
| --- | --- |

(d)

namembni(-e) kraj(-e) obvestila.“

---

(1)  Kot je navedeno v členu 10 Uredbe Komisije (ES) št. 26/2004 z dne 30. decembra 2003 o registru ribolovne flote Skupnosti (UL L 5, 9.1.2004, str. 25).

1

(2)  Kakor je navedeno v členu 15(4) in členu 15(5) Uredbe (EU) št. 1380/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2013 o skupni ribiški politiki in kakor je spremenjeno v Uredbi (EU) 2015/812 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015, zlasti:

2

| — | vrste, katerih ulov je prepovedan in ki so kot take opredeljene v pravnem aktu Unije, sprejetem na področju skupne ribiške politike; |
| --- | --- |

—

vrste, katerih ulov je prepovedan in ki so kot take opredeljene v pravnem aktu Unije, sprejetem na področju skupne ribiške politike;

| — | vrste, za katere znanstveni dokazi, v katerih so upoštevane lastnosti orodja, ribolovnih praks in ekosistemov, kažejo visoko stopnjo preživetja; |
| --- | --- |

—

vrste, za katere znanstveni dokazi, v katerih so upoštevane lastnosti orodja, ribolovnih praks in ekosistemov, kažejo visoko stopnjo preživetja;

| — | ulovi, za katere veljajo izjeme de minimis; |
| --- | --- |

—

ulovi, za katere veljajo izjeme de minimis;

| — | ribo, na kateri se kažejo poškodbe zaradi plenilcev. |
| --- | --- |

—

ribo, na kateri se kažejo poškodbe zaradi plenilcev.

(3)  Plovila, ki ostanejo na območju napora, ki ne presega 5 navtičnih milj na kateri koli strani meje, ki ločuje dve območji napora, morajo zabeležiti svoj prvi vstop in zadnji izstop v obdobju 24 ur.

3

---

PRILOGA IV

„PRILOGA XII

STANDARDI ZA ELEKTRONSKO IZMENJAVO PODATKOV

Oblika zapisa za elektronsko izmenjavo podatkov temelji na standardu UN/CEFACT P1000. Izmenjave podatkov v zvezi s podobnimi poslovnimi dejavnostmi so združene v domenah in določene v dokumentih s specifikacijami poslovnih zahtev.

Standardi so na voljo za:

| | P1000-1; Splošna načela |
| --- | --- |

P1000-1; Splošna načela

| | P1000-3; Domena ribolovne dejavnosti |
| --- | --- |

P1000-3; Domena ribolovne dejavnosti

| | P1000-5; Domena prodaje |
| --- | --- |

P1000-5; Domena prodaje

| | P1000-7; Domena položaja plovila |
| --- | --- |

P1000-7; Domena položaja plovila

| | P1000-12; Domena poročila o skupnih podatkih o ulovu |
| --- | --- |

P1000-12; Domena poročila o skupnih podatkih o ulovu

Dokumenti s specifikacijami poslovnih zahtev in prevod v človeško berljivi obliki (definicijska shema XML) so na voljo na strani evidence matičnih podatkov (Master Data Register) na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu. Izvedbeni dokumenti, ki se uporabijo za izmenjavo podatkov, so prav tako na voljo na tej spletni strani.“

---

PRILOGA V

„PRILOGA XXIII

SEZNAM INFORMACIJ, POTREBNIH ZA PRIPRAVO POROČIL O NADZORU V ZVEZI Z OPAŽANJEM IN ZAZNAVANJEM RIBIŠKIH PLOVIL

Splošne informacije

| 1. | Sklic na poročilo o nadzoru |
| --- | --- |

1.

Sklic na poročilo o nadzoru

| 2. | Datum in čas opažanja ali zaznavanja (po UTC) |
| --- | --- |

2.

Datum in čas opažanja ali zaznavanja (po UTC)

| 3. | Država članica izvora in ime enotnega organa |
| --- | --- |

3.

Država članica izvora in ime enotnega organa

| 4. | Vrsta in identifikacija nadzornega plovila |
| --- | --- |

4.

Vrsta in identifikacija nadzornega plovila

| 5. | Položaj in lokacija nadzornega plovila v času opažanja ali zaznavanja |
| --- | --- |

5.

Položaj in lokacija nadzornega plovila v času opažanja ali zaznavanja

Podatki o ribiškem plovilu

| 6. | Država zastave |
| --- | --- |

6.

Država zastave

| 7. | Ime |
| --- | --- |

7.

Ime

| 8. | Pristanišče registracije in zunanja registrska številka |
| --- | --- |

8.

Pristanišče registracije in zunanja registrska številka

| 9. | Mednarodni radijski klicni znak |
| --- | --- |

9.

Mednarodni radijski klicni znak

| 10. | Številka Mednarodne pomorske organizacije |
| --- | --- |

10.

Številka Mednarodne pomorske organizacije

| 11. | Številka iz registra flote EU |
| --- | --- |

11.

Številka iz registra flote EU

| 12. | Opis |
| --- | --- |

12.

Opis

| 13. | Vrsta |
| --- | --- |

13.

Vrsta

| 14. | Začetni položaj in lokacija v času opažanja ali zaznavanja |
| --- | --- |

14.

Začetni položaj in lokacija v času opažanja ali zaznavanja

| 15. | Začetna smer in hitrost v času opažanja ali zaznavanja |
| --- | --- |

15.

Začetna smer in hitrost v času opažanja ali zaznavanja

| 16. | Dejavnost |
| --- | --- |

16.

Dejavnost

Druge informacije

| 17. | Način opažanja ali zaznavanja |
| --- | --- |

17.

Način opažanja ali zaznavanja

| 18. | Stik s plovilom |
| --- | --- |

18.

Stik s plovilom

| 19. | Podatki o komunikaciji s plovilom |
| --- | --- |

19.

Podatki o komunikaciji s plovilom

| 20. | Evidenca o opažanjih ali zaznavanjih |
| --- | --- |

20.

Evidenca o opažanjih ali zaznavanjih

| 21. | Opombe |
| --- | --- |

21.

Opombe

| 22. | Priloge |
| --- | --- |

22.

Priloge

| 23. | Ime in podpis poročevalca |
| --- | --- |

23.

Ime in podpis poročevalca

Navodila za izpolnjevanje poročil o nadzoru:

| 1. | Predložite čim obsežnejše informacije. |
| --- | --- |

1.

Predložite čim obsežnejše informacije.

| 2. | Položaj glede na zemljepisno širino in dolžino ter natančna lokacija (razdelek ICES, geografsko podobmočje GFCM, podobmočje NAFO, NEAFC ali CECAF, območje, podobmočje in razdelek FAO ter pristanišče na kopnem). |
| --- | --- |

2.

Položaj glede na zemljepisno širino in dolžino ter natančna lokacija (razdelek ICES, geografsko podobmočje GFCM, podobmočje NAFO, NEAFC ali CECAF, območje, podobmočje in razdelek FAO ter pristanišče na kopnem).

| 3. | Država zastave, ime plovila, pristanišče registracije, zunanja registrska številka, mednarodni radijski klicni znak in številka IMO se pridobijo na podlagi opažanja ali zaznavanja plovila ali na podlagi radijske zveze s plovilom (vir informacij je treba navesti). |
| --- | --- |

3.

Država zastave, ime plovila, pristanišče registracije, zunanja registrska številka, mednarodni radijski klicni znak in številka IMO se pridobijo na podlagi opažanja ali zaznavanja plovila ali na podlagi radijske zveze s plovilom (vir informacij je treba navesti).

| 4. | Opis plovila (če je nadzorovano vizualno): razpoznavne oznake po potrebi: navedite, ali sta bila ime in pristanišče registracije plovila vidna. Navedite barve trupa in nadgradnje, število jamborov, položaj mostu, dolžino dimnika itd. |
| --- | --- |

4.

Opis plovila (če je nadzorovano vizualno): razpoznavne oznake po potrebi: navedite, ali sta bila ime in pristanišče registracije plovila vidna. Navedite barve trupa in nadgradnje, število jamborov, položaj mostu, dolžino dimnika itd.

| 5. | Vrsta plovila in opaženo orodje: npr. plovilo s parangali, plovilo z vlečnimi mrežami, vlačilec, predelovalna ladja, transportna ladja (mednarodna standardna statistična klasifikacija ribiških plovil FAO). |
| --- | --- |

5.

Vrsta plovila in opaženo orodje: npr. plovilo s parangali, plovilo z vlečnimi mrežami, vlačilec, predelovalna ladja, transportna ladja (mednarodna standardna statistična klasifikacija ribiških plovil FAO).

| 6. | Dejavnost opaženega ali zaznanega plovila po potrebi: za vsako dejavnost navedite, ali je plovilo izvajalo ribolov, nameščanje ribolovnega orodja, izvlek, pretovarjanje, prenašanje, vleko, prevoz, sidranje ali morebitne druge dejavnosti (ki jih je treba podrobno opisati), in navedite datum, čas, položaj, smer in hitrost plovila za vsako dejavnost. |
| --- | --- |

6.

Dejavnost opaženega ali zaznanega plovila po potrebi: za vsako dejavnost navedite, ali je plovilo izvajalo ribolov, nameščanje ribolovnega orodja, izvlek, pretovarjanje, prenašanje, vleko, prevoz, sidranje ali morebitne druge dejavnosti (ki jih je treba podrobno opisati), in navedite datum, čas, položaj, smer in hitrost plovila za vsako dejavnost.

| 7. | Način opažanja ali zaznavanja po potrebi: navedite, kako je bilo izvedeno opažanje ali zaznavanje, denimo vizualno, sistem VMS, radar, radijski promet ali drugo (ki se podrobno navede). |
| --- | --- |

7.

Način opažanja ali zaznavanja po potrebi: navedite, kako je bilo izvedeno opažanje ali zaznavanje, denimo vizualno, sistem VMS, radar, radijski promet ali drugo (ki se podrobno navede).

| 8. | Zveza s plovilom: navedite, ali je bila vzpostavljena zveza (DA/NE) in sredstvo obveščanja (radio ali drugo, kar se podrobno opiše). |
| --- | --- |

8.

Zveza s plovilom: navedite, ali je bila vzpostavljena zveza (DA/NE) in sredstvo obveščanja (radio ali drugo, kar se podrobno opiše).

| 9. | Podatki o komunikaciji: povzemite morebitno komunikacijo s plovilom z navedbo imena, državljanstva in položaja, kakor so jih navedle osebe na krovu opaženega/zaznanega plovila, s katerimi je bil vzpostavljen stik. |
| --- | --- |

9.

Podatki o komunikaciji: povzemite morebitno komunikacijo s plovilom z navedbo imena, državljanstva in položaja, kakor so jih navedle osebe na krovu opaženega/zaznanega plovila, s katerimi je bil vzpostavljen stik.

| 10. | Evidenca o opažanjih ali zaznavanjih: navedite, ali je bilo opažanje ali zaznavanje evidentirano s fotografijami, videoposnetkom, zvočnim zapisom ali pisnim poročilom. |
| --- | --- |

10.

Evidenca o opažanjih ali zaznavanjih: navedite, ali je bilo opažanje ali zaznavanje evidentirano s fotografijami, videoposnetkom, zvočnim zapisom ali pisnim poročilom.

| 11. | Opombe: sporočite morebitne druge pripombe. |
| --- | --- |

11.

Opombe: sporočite morebitne druge pripombe.

| 12. | Priloge: če je na voljo fotografija ali skica plovila, jo priložite (narišite profil plovila z označbo morebitnih razpoznavnih struktur, profila, jamborov in označb, ki jih je mogoče uporabiti za identifikacijo). |
| --- | --- |

12.

Priloge: če je na voljo fotografija ali skica plovila, jo priložite (narišite profil plovila z označbo morebitnih razpoznavnih struktur, profila, jamborov in označb, ki jih je mogoče uporabiti za identifikacijo).

Natančna navodila, ki se uporabijo za izpolnjevanje poročil, so na voljo na strani evidence matičnih podatkov (Master Data Register) na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu.

Pravila za elektronsko izmenjavo poročil o nadzoru:

Za elektronsko izmenjavo poročil o nadzoru je na voljo definicijska shema XML, in sicer na strani evidence matičnih podatkov (Master Data Register) na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu. Izvedbeni dokumenti, ki se uporabijo za izmenjavo, so prav tako na voljo na tej spletni strani.“

---

PRILOGA VI

„PRILOGA XXVI

OBLIKA POROČILA NADZORNEGA OPAZOVALCA

| PODATKI O OPAZOVALCU |
| --- |
| Ime | |
| Imenoval (pristojni organ) | |
| Razporedil (organ delodajalec) | |
| Datum začetka | |
| Datum konca | |

PODATKI O OPAZOVALCU

Ime

Imenoval (pristojni organ)

Razporedil (organ delodajalec)

Datum začetka

Datum konca

| PODATKI O RIBIŠKEM PLOVILU |
| --- |
| Vrsta | |
| Država zastave | |
| Ime | |
| Številka iz registra flote EU | |
| Zunanja identifikacija | |
| IRCS | |
| Številka IMO | |
| Pogonska moč motorja | |
| Skupna dolžina | |

PODATKI O RIBIŠKEM PLOVILU

Vrsta

Država zastave

Ime

Številka iz registra flote EU

Zunanja identifikacija

IRCS

Številka IMO

Pogonska moč motorja

Skupna dolžina

| VRSTE ORODIJ NA KROVU PLOVILA |
| --- |
| 1. | |
| 2. | |
| 3. | |

VRSTE ORODIJ NA KROVU PLOVILA

1.

2.

3.

| OPAZOVANO ORODJE, UPORABLJENO MED POTOVANJEM |
| --- |
| 1. | |
| 2. | |
| 3. | |

OPAZOVANO ORODJE, UPORABLJENO MED POTOVANJEM

1.

2.

3.

| PODATKI O RIBOLOVNIH OPERACIJAH |
| --- |
| Referenčna številka ribolovne operacije (po potrebi) | |
| Datum | |
| Vrsta uporabljenega orodja | |
| Mere | |
| Velikost mrežnega očesa | |
| Nameščeni dodatki | |
| Čas začetka operacije
  Čas konca operacije | |
| Položaj na začetku operacije | |
| Globina na začetku | |
| Globina na koncu operacije | |
| Položaj na koncu operacije | |

PODATKI O RIBOLOVNIH OPERACIJAH

Referenčna številka ribolovne operacije (po potrebi)

Datum

Vrsta uporabljenega orodja

Mere

Velikost mrežnega očesa

Nameščeni dodatki

Čas začetka operacije

Čas konca operacije

Položaj na začetku operacije

Globina na začetku

Globina na koncu operacije

Položaj na koncu operacije

| ULOV | Vrsta | Obdržano | Zavrženo |
| --- | --- | --- | --- |
| Ocenjene količine posameznih vrst v kg vrednosti žive teže | Najmanjša referenčna velikost ohranjanja | | | |
| Ne dosega najmanjše referenčne velikosti ohranjanja | | | |
| Ocenjene količine ciljnih vrst v kg vrednosti žive teže | Najmanjša referenčna velikost ohranjanja | | | |
| Ne dosega najmanjše referenčne velikosti ohranjanja | | | |
| Ocenjene količine ciljnih vrst v kg vrednosti žive teže | Najmanjša referenčna velikost ohranjanja | | | |
| Ne dosega najmanjše referenčne velikosti ohranjanja | | | |
| Ocenjena skupna količina ulova v kg vrednosti žive teže | Najmanjša referenčna velikost ohranjanja | | | |
| Ne dosega najmanjše referenčne velikosti ohranjanja | | | |

ULOV

Vrsta

Obdržano

Zavrženo

Ocenjene količine posameznih vrst v kg vrednosti žive teže

Najmanjša referenčna velikost ohranjanja

Ne dosega najmanjše referenčne velikosti ohranjanja

Ocenjene količine ciljnih vrst v kg vrednosti žive teže

Najmanjša referenčna velikost ohranjanja

Ne dosega najmanjše referenčne velikosti ohranjanja

Ocenjene količine ciljnih vrst v kg vrednosti žive teže

Najmanjša referenčna velikost ohranjanja

Ne dosega najmanjše referenčne velikosti ohranjanja

Ocenjena skupna količina ulova v kg vrednosti žive teže

Najmanjša referenčna velikost ohranjanja

Ne dosega najmanjše referenčne velikosti ohranjanja

POVZETEK OB KONCU RIBOLOVNEGA POTOVANJA

| PODPIS OPAZOVALCA
  DATUM“ |
| --- |

PODPIS OPAZOVALCA

DATUM“

---

PRILOGA VII

„PRILOGA XXVII

POROČILA O INŠPEKCIJSKIH PREGLEDIH

OSNOVNI PODATKI, POTREBNI ZA PRIPRAVO POROČIL O INŠPEKCIJSKIH PREGLEDIH

Navodila za izpolnjevanje poročil o inšpekcijskem pregledu:

Predložite čim obsežnejše informacije. Podatki se vpišejo po potrebi in kot so na voljo. Natančna navodila, ki se uporabijo za izpolnjevanje poročil, so na voljo na strani evidence matičnih podatkov na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu.

Pravila za elektronsko izmenjavo poročil o inšpekcijskih pregledih:

Za elektronsko izmenjavo poročil o inšpekcijskih pregledih je na voljo definicijska shema XML na strani evidence matičnih podatkov na spletni strani Evropske komisije, namenjeni ribištvu. Izvedbeni dokumenti, ki se uporabijo za izmenjavo, so prav tako na voljo na tej spletni strani.

MODUL 1: INŠPEKCIJSKI PREGLED RIBIŠKEGA PLOVILA NA MORJU

| 1. | Sklic na poročilo o inšpekcijskem pregledu
   (1) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Država članica in inšpekcijski organ
   (1) |
| --- | --- |

2.

| 3. | Inšpekcijsko plovilo (zastava, ime in zunanja registrska številka) (1) |
| --- | --- |

3.

Inšpekcijsko plovilo (zastava, ime in zunanja registrska številka) (1)

| 4. | Mednarodni radijski klicni znak (1) |
| --- | --- |

4.

Mednarodni radijski klicni znak (1)

| 5. | Datum inšpekcijskega pregleda (začetek) (1) |
| --- | --- |

5.

Datum inšpekcijskega pregleda (začetek) (1)

| 6. | Čas inšpekcijskega pregleda (začetek) (1) |
| --- | --- |

6.

Čas inšpekcijskega pregleda (začetek) (1)

| 7. | Datum inšpekcijskega pregleda (konec) (1) |
| --- | --- |

7.

Datum inšpekcijskega pregleda (konec) (1)

| 8. | Čas inšpekcijskega pregleda (konec) (1) |
| --- | --- |

8.

Čas inšpekcijskega pregleda (konec) (1)

| 9. | Položaj inšpekcijskega plovila (zemljepisna širina, zemljepisna dolžina) (1) |
| --- | --- |

9.

Položaj inšpekcijskega plovila (zemljepisna širina, zemljepisna dolžina) (1)

| 10. | Lokacija inšpekcijskega plovila (natančno ribolovno območje) (1) |
| --- | --- |

10.

Lokacija inšpekcijskega plovila (natančno ribolovno območje) (1)

| 11. | Glavni inšpektor (1) |
| --- | --- |

11.

Glavni inšpektor (1)

| 12. | Državljanstvo |
| --- | --- |

12.

Državljanstvo

| 13. | Inšpektor 2 (1) |
| --- | --- |

13.

Inšpektor 2 (1)

| 14. | Državljanstvo |
| --- | --- |

14.

Državljanstvo

| 15. | Podatki o ciljnem ribiškem plovilu (ime, zunanja registrska številka, zastava)
   (1) |
| --- | --- |

15.

| 16. | Položaj in lokacija plovila, če se razlikujeta od inšpekcijskega plovila (zemljepisna širina in dolžina, natančno ribolovno območje) (1) |
| --- | --- |

16.

Položaj in lokacija plovila, če se razlikujeta od inšpekcijskega plovila (zemljepisna širina in dolžina, natančno ribolovno območje) (1)

| 17. | Vrsta plovila (1) |
| --- | --- |

17.

Vrsta plovila (1)

| 18. | Identifikacijska številka spričevala o registraciji (1) |
| --- | --- |

18.

Identifikacijska številka spričevala o registraciji (1)

| 19. | Mednarodni radijski klicni znak (1) |
| --- | --- |

19.

Mednarodni radijski klicni znak (1)

| 20. | Številka Mednarodne pomorske organizacije (1) |
| --- | --- |

20.

Številka Mednarodne pomorske organizacije (1)

| 21. | Številka iz registra flote EU (1) |
| --- | --- |

21.

Številka iz registra flote EU (1)

| 22. | Podatki o lastniku (ime, državljanstvo in naslov) (1) |
| --- | --- |

22.

Podatki o lastniku (ime, državljanstvo in naslov) (1)

| 23. | Podatki o zakupniku (ime, državljanstvo in naslov) (1) |
| --- | --- |

23.

Podatki o zakupniku (ime, državljanstvo in naslov) (1)

| 24. | Podatki o zastopniku (ime, državljanstvo in naslov) (1) |
| --- | --- |

24.

Podatki o zastopniku (ime, državljanstvo in naslov) (1)

| 25. | Podatki o kapitanu (ime, državljanstvo in naslov) (1) |
| --- | --- |

25.

Podatki o kapitanu (ime, državljanstvo in naslov) (1)

| 26. | Radijski klic pred vkrcanjem |
| --- | --- |

26.

Radijski klic pred vkrcanjem

| 27. | Ribolovni ladijski dnevnik plovila, izpolnjen pred inšpekcijskim pregledom |
| --- | --- |

27.

Ribolovni ladijski dnevnik plovila, izpolnjen pred inšpekcijskim pregledom

| 28. | Lestev za vkrcanje (1) |
| --- | --- |

28.

Lestev za vkrcanje (1)

| 29. | Identifikacija inšpektorjev |
| --- | --- |

29.

Identifikacija inšpektorjev

| 30. | Kršitve ali pripombe
   (1) |
| --- | --- |

30.

| 31. | Inšpekcijski pregled dokumentacije in dovoljenj
   (1) |
| --- | --- |

31.

| 32. | Identifikacijska številka spričevala o registraciji (1) |
| --- | --- |

32.

Identifikacijska številka spričevala o registraciji (1)

| 33. | Preverjanje pogonske moči motorja |
| --- | --- |

33.

Preverjanje pogonske moči motorja

| 34. | Podatki o dovoljenju za gospodarski ribolov (1) |
| --- | --- |

34.

Podatki o dovoljenju za gospodarski ribolov (1)

| 35. | Podatki o dovoljenju za ribolov (1) |
| --- | --- |

35.

Podatki o dovoljenju za ribolov (1)

| 36. | Delujoč sistem VMS (1) |
| --- | --- |

36.

Delujoč sistem VMS (1)

| 37. | Delujoče daljinsko elektronsko spremljanje (1) |
| --- | --- |

37.

Delujoče daljinsko elektronsko spremljanje (1)

| 38. | Številka(-e) lista(-ov) ribolovnega ladijskega dnevnika v papirni obliki (1) |
| --- | --- |

38.

Številka(-e) lista(-ov) ribolovnega ladijskega dnevnika v papirni obliki (1)

| 39. | Sklic na elektronski ribolovni ladijski dnevnik (1) |
| --- | --- |

39.

Sklic na elektronski ribolovni ladijski dnevnik (1)

| 40. | Sklic na predhodno obvestilo (1) |
| --- | --- |

40.

Sklic na predhodno obvestilo (1)

| 41. | Namen obvestila (1) |
| --- | --- |

41.

Namen obvestila (1)

| 42. | Spričevalo o skladišču za ribe |
| --- | --- |

42.

Spričevalo o skladišču za ribe

| 43. | Načrt natovarjanja |
| --- | --- |

43.

Načrt natovarjanja

| 44. | Preglednice o kalu za hladilne bazene z morsko vodo |
| --- | --- |

44.

Preglednice o kalu za hladilne bazene z morsko vodo

| 45. | Spričevalo o sistemih za tehtanje na krovu |
| --- | --- |

45.

Spričevalo o sistemih za tehtanje na krovu

| 46. | Članstvo v organizaciji proizvajalcev |
| --- | --- |

46.

Članstvo v organizaciji proizvajalcev

| 47. | Podatki o pristanišču zadnjega postanka (pristanišče, država in datum) (1) |
| --- | --- |

47.

Podatki o pristanišču zadnjega postanka (pristanišče, država in datum) (1)

| 48. | Kršitve ali pripombe
   (1) |
| --- | --- |

48.

| 49. | Inšpekcijski pregled ulova
   (1) |
| --- | --- |

49.

| 50. | Podatki o ulovu na krovu (vrste, količine v vrednosti žive teže, ki vključuje podmerne ribe, območje ulova) (1) |
| --- | --- |

50.

Podatki o ulovu na krovu (vrste, količine v vrednosti žive teže, ki vključuje podmerne ribe, območje ulova) (1)

| 51. | Dopustno odstopanje za posamezno vrsto (1) |
| --- | --- |

51.

Dopustno odstopanje za posamezno vrsto (1)

| 52. | Ločena registracija podmernih rib (1) |
| --- | --- |

52.

Ločena registracija podmernih rib (1)

| 53. | Ločeno natovarjanje pridnenih staležev, za katere veljajo večletni načrti (1) |
| --- | --- |

53.

Ločeno natovarjanje pridnenih staležev, za katere veljajo večletni načrti (1)

| 54. | Ločeno natovarjanje podmernih rib (1) |
| --- | --- |

54.

Ločeno natovarjanje podmernih rib (1)

| 55. | Kontrola tehtanja, štetje zabojev/zabojnikov, preglednice o kalu ali vzorčenje |
| --- | --- |

55.

Kontrola tehtanja, štetje zabojev/zabojnikov, preglednice o kalu ali vzorčenje

| 56. | Registracija podatkov o zavržkih (vrste, količine) (1) |
| --- | --- |

56.

Registracija podatkov o zavržkih (vrste, količine) (1)

| 57. | Kršitve ali pripombe
   (1) |
| --- | --- |

57.

| 58. | Inšpekcijski pregled orodja
   (1) |
| --- | --- |

58.

| 59. | Podatki o orodju (vrsta) (1) |
| --- | --- |

59.

Podatki o orodju (vrsta) (1)

| 60. | Podatki o mrežnem(-ih) dodatku(-ih) ali napravi(-ah) (vrsta) (1) |
| --- | --- |

60.

Podatki o mrežnem(-ih) dodatku(-ih) ali napravi(-ah) (vrsta) (1)

| 61. | Podatki o velikosti in merah mrežnega očesa (1) |
| --- | --- |

61.

Podatki o velikosti in merah mrežnega očesa (1)

| 62. | Podatki o vrvici (vrsta, debelina) (1) |
| --- | --- |

62.

Podatki o vrvici (vrsta, debelina) (1)

| 63. | Oznaka orodja |
| --- | --- |

63.

Oznaka orodja

| 64. | Kršitve ali pripombe
   (1) |
| --- | --- |

64.

| 65. | Pripombe inšpektorjev
   (1) |
| --- | --- |

65.

| 66. | Pripombe kapitana
   (1) |
| --- | --- |

66.

| 67. | Sprejeti ukrep(-i)
   (1) |
| --- | --- |

67.

| 68. | Podpis inšpektorjev
   (1) |
| --- | --- |

68.

| 69. | Podpis kapitana
   (1) |
| --- | --- |

69.

MODUL 2: INŠPEKCIJSKI PREGLED RIBIŠKEGA PLOVILA V ZVEZI S PRETOVARJANJEM

| 1. | Sklic na poročilo o inšpekcijskem pregledu
   (2) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Država članica in inšpekcijski organ
   (2) |
| --- | --- |

2.

| 3. | Inšpekcijsko plovilo (zastava, ime in zunanja registrska številka) (2) |
| --- | --- |

3.

Inšpekcijsko plovilo (zastava, ime in zunanja registrska številka) (2)

| 4. | Mednarodni radijski klicni znak (2) |
| --- | --- |

4.

Mednarodni radijski klicni znak (2)

| 5. | Datum inšpekcijskega pregleda (začetek) (2) |
| --- | --- |

5.

Datum inšpekcijskega pregleda (začetek) (2)

| 6. | Čas inšpekcijskega pregleda (začetek) (2) |
| --- | --- |

6.

Čas inšpekcijskega pregleda (začetek) (2)

| 7. | Datum inšpekcijskega pregleda (konec) (2) |
| --- | --- |

7.

Datum inšpekcijskega pregleda (konec) (2)

| 8. | Čas inšpekcijskega pregleda (konec) (2) |
| --- | --- |

8.

Čas inšpekcijskega pregleda (konec) (2)

| 9. | Položaj inšpekcijskega plovila (zemljepisna širina, zemljepisna dolžina) (2) |
| --- | --- |

9.

Položaj inšpekcijskega plovila (zemljepisna širina, zemljepisna dolžina) (2)

| 10. | Lokacija inšpekcijskega plovila (natančno ribolovno območje) (2) |
| --- | --- |

10.

Lokacija inšpekcijskega plovila (natančno ribolovno območje) (2)

| 11. | Lokacija pristanišča (3) |
| --- | --- |

11.

Lokacija pristanišča (3)

| 12. | Določeno pristanišče (2) |
| --- | --- |

12.

Določeno pristanišče (2)

| 13. | Glavni inšpektor (2) |
| --- | --- |

13.

Glavni inšpektor (2)

| 14. | Državljanstvo |
| --- | --- |

14.

Državljanstvo

| 15. | Inšpektor 2 (2) |
| --- | --- |

15.

Inšpektor 2 (2)

| 16. | Državljanstvo |
| --- | --- |

16.

Državljanstvo

| 17. | Podatki o ribiškem plovilu dajalcu (ime, zunanja registrska številka, zastava)
   (2) |
| --- | --- |

17.

| 18. | Položaj in lokacija plovila (zemljepisna širina in dolžina, natančno ribolovno območje) (2) |
| --- | --- |

18.

Položaj in lokacija plovila (zemljepisna širina in dolžina, natančno ribolovno območje) (2)

| 19. | Vrsta plovila (2) |
| --- | --- |

19.

Vrsta plovila (2)

| 20. | Identifikacijska številka spričevala o registraciji (2) |
| --- | --- |

20.

Identifikacijska številka spričevala o registraciji (2)

| 21. | Mednarodni radijski klicni znak (2) |
| --- | --- |

21.

Mednarodni radijski klicni znak (2)

| 22. | Številka Mednarodne pomorske organizacije (2) |
| --- | --- |

22.

Številka Mednarodne pomorske organizacije (2)

| 23. | Številka iz registra flote EU (2) |
| --- | --- |

23.

Številka iz registra flote EU (2)

| 24. | Podatki o lastniku (ime, državljanstvo in naslov) (2) |
| --- | --- |

24.

Podatki o lastniku (ime, državljanstvo in naslov) (2)

| 25. | Podatki o zakupniku (ime, državljanstvo in naslov) (2) |
| --- | --- |

25.

Podatki o zakupniku (ime, državljanstvo in naslov) (2)

| 26. | Podatki o zastopniku (ime, državljanstvo in naslov) (2) |
| --- | --- |

26.

Podatki o zastopniku (ime, državljanstvo in naslov) (2)

| 27. | Podatki o kapitanu (ime, državljanstvo in naslov) (2) |
| --- | --- |

27.

Podatki o kapitanu (ime, državljanstvo in naslov) (2)

| 28. | Pregled sistema VMS pred vkrcanjem |
| --- | --- |

28.

Pregled sistema VMS pred vkrcanjem

| 29. | Ribolovni ladijski dnevnik, izpolnjen pred pretovarjanjem (2) |
| --- | --- |

29.

Ribolovni ladijski dnevnik, izpolnjen pred pretovarjanjem (2)

| 30. | Kršitve ali pripombe
   (2) |
| --- | --- |

30.

| 31. | Inšpekcijski pregled dokumentacije in dovoljenj
   (2) |
| --- | --- |

31.

| 32. | Identifikacijska številka spričevala o registraciji (2) |
| --- | --- |

32.

Identifikacijska številka spričevala o registraciji (2)

| 33. | Podatki o dovoljenju za gospodarski ribolov (2) |
| --- | --- |

33.

Podatki o dovoljenju za gospodarski ribolov (2)

| 34. | Podatki o dovoljenju za ribolov (2) |
| --- | --- |

34.

Podatki o dovoljenju za ribolov (2)

| 35. | Podatki o dovoljenju za pretovarjanje (2) |
| --- | --- |

35.

Podatki o dovoljenju za pretovarjanje (2)

| 36. | Delujoč sistem VMS |
| --- | --- |

36.

Delujoč sistem VMS

| 37. | Številka(-e) lista(-ov) ribolovnega ladijskega dnevnika v papirni obliki (2) |
| --- | --- |

37.

Številka(-e) lista(-ov) ribolovnega ladijskega dnevnika v papirni obliki (2)

| 38. | Sklic na elektronski ribolovni ladijski dnevnik (2) |
| --- | --- |

38.

Sklic na elektronski ribolovni ladijski dnevnik (2)

| 39. | Sklic na predhodno obvestilo (2) |
| --- | --- |

39.

Sklic na predhodno obvestilo (2)

| 40. | Namen predhodnega obvestila (vključno z ureditvijo IUU) (2) |
| --- | --- |

40.

Namen predhodnega obvestila (vključno z ureditvijo IUU) (2)

| 41. | Podatki o pristanišču zadnjega postanka (pristanišče, država in datum) (3) |
| --- | --- |

41.

Podatki o pristanišču zadnjega postanka (pristanišče, država in datum) (3)

| 42. | Kršitve ali pripombe
   (2) |
| --- | --- |

42.

| 43. | Inšpekcijski pregled ulova
   (2) |
| --- | --- |

43.

| 44. | Podatki o ulovu na krovu (pred pretovarjanjem) (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova) (2) |
| --- | --- |

44.

Podatki o ulovu na krovu (pred pretovarjanjem) (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova) (2)

| 45. | Dopustno odstopanje za posamezno vrsto (2) |
| --- | --- |

45.

Dopustno odstopanje za posamezno vrsto (2)

| 46. | Podatki o pretovorjenem ulovu (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova) (2) |
| --- | --- |

46.

Podatki o pretovorjenem ulovu (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova) (2)

| 47. | Kršitve ali pripombe
   (2) |
| --- | --- |

47.

| 48. | Podatki o prejemnem ribiškem plovilu (ime, zunanja registrska številka, zastava)
   (2) |
| --- | --- |

48.

| 49. | Položaj in lokacija plovila (zemljepisna širina in dolžina, natančno ribolovno območje) (2) |
| --- | --- |

49.

Položaj in lokacija plovila (zemljepisna širina in dolžina, natančno ribolovno območje) (2)

| 50. | Vrsta plovila (2) |
| --- | --- |

50.

Vrsta plovila (2)

| 51. | Identifikacijska številka spričevala o registraciji (2) |
| --- | --- |

51.

Identifikacijska številka spričevala o registraciji (2)

| 52. | Mednarodni radijski klicni znak (2) |
| --- | --- |

52.

Mednarodni radijski klicni znak (2)

| 53. | Številka Mednarodne pomorske organizacije (2) |
| --- | --- |

53.

Številka Mednarodne pomorske organizacije (2)

| 54. | Številka iz registra flote EU (2) |
| --- | --- |

54.

Številka iz registra flote EU (2)

| 55. | Podatki o lastniku (ime, državljanstvo in naslov) (2) |
| --- | --- |

55.

Podatki o lastniku (ime, državljanstvo in naslov) (2)

| 56. | Podatki o zakupniku (ime, državljanstvo in naslov) (2) |
| --- | --- |

56.

Podatki o zakupniku (ime, državljanstvo in naslov) (2)

| 57. | Podatki o zastopniku (ime, državljanstvo in naslov) (2) |
| --- | --- |

57.

Podatki o zastopniku (ime, državljanstvo in naslov) (2)

| 58. | Podatki o kapitanu (ime, državljanstvo in naslov) (2) |
| --- | --- |

58.

Podatki o kapitanu (ime, državljanstvo in naslov) (2)

| 59. | Pregled sistema VMS pred vkrcanjem |
| --- | --- |

59.

Pregled sistema VMS pred vkrcanjem

| 60. | Ribolovni ladijski dnevnik, izpolnjen pred pretovarjanjem (2) |
| --- | --- |

60.

Ribolovni ladijski dnevnik, izpolnjen pred pretovarjanjem (2)

| 61. | Kršitve ali pripombe
   (2) |
| --- | --- |

61.

| 62. | Inšpekcijski pregled dokumentacije in dovoljenj
   (2) |
| --- | --- |

62.

| 63. | Identifikacijska številka spričevala o registraciji (2) |
| --- | --- |

63.

Identifikacijska številka spričevala o registraciji (2)

| 64. | Podatki o dovoljenju za gospodarski ribolov (2) |
| --- | --- |

64.

Podatki o dovoljenju za gospodarski ribolov (2)

| 65. | Delujoč sistem VMS |
| --- | --- |

65.

Delujoč sistem VMS

| 66. | Številka(-e) lista(-ov) ribolovnega ladijskega dnevnika v papirni obliki (2) |
| --- | --- |

66.

Številka(-e) lista(-ov) ribolovnega ladijskega dnevnika v papirni obliki (2)

| 67. | Sklic na elektronski ribolovni ladijski dnevnik (2) |
| --- | --- |

67.

Sklic na elektronski ribolovni ladijski dnevnik (2)

| 68. | Sklic na predhodno obvestilo (2) |
| --- | --- |

68.

Sklic na predhodno obvestilo (2)

| 69. | Namen predhodnega obvestila (2) |
| --- | --- |

69.

Namen predhodnega obvestila (2)

| 70. | Podatki o pristanišču zadnjega postanka (pristanišče, država in datum) (3) |
| --- | --- |

70.

Podatki o pristanišču zadnjega postanka (pristanišče, država in datum) (3)

| 71. | Kršitve ali pripombe
   (2) |
| --- | --- |

71.

| 72. | Inšpekcijski pregled ulova
   (2) |
| --- | --- |

72.

| 73. | Podatki o ulovu na krovu (pred pretovarjanjem) (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova) (2) |
| --- | --- |

73.

Podatki o ulovu na krovu (pred pretovarjanjem) (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova) (2)

| 74. | Podatki o prejetem ulovu (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova) (2) |
| --- | --- |

74.

Podatki o prejetem ulovu (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova) (2)

| 75. | Kršitve ali pripombe
   (2) |
| --- | --- |

75.

| 76. | Pripombe inšpektorjev
   (2) |
| --- | --- |

76.

| 77. | Pripombe kapitana(-ov)
   (2) |
| --- | --- |

77.

| 78. | Sprejeti ukrep(-i)
   (2) |
| --- | --- |

78.

| 79. | Podpis inšpektorjev
   (2) |
| --- | --- |

79.

| 80. | Podpis kapitana(-ov)
   (2) |
| --- | --- |

80.

MODUL 3: INŠPEKCIJSKI PREGLED RIBIŠKEGA PLOVILA V PRISTANIŠČU ALI OB IZTOVARJANJU IN PRED PRVO PRODAJO

| 1. | Sklic na poročilo o inšpekcijskem pregledu
   (4) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Država članica in inšpekcijski organ
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

2.

| 3. | Datum inšpekcijskega pregleda (začetek inšpekcijskega pregleda) (4)
   (5) |
| --- | --- |

3.

Datum inšpekcijskega pregleda (začetek inšpekcijskega pregleda) (4)
   (5)

| 4. | Čas inšpekcijskega pregleda (začetek inšpekcijskega pregleda) (4)
   (5) |
| --- | --- |

4.

Čas inšpekcijskega pregleda (začetek inšpekcijskega pregleda) (4)
   (5)

| 5. | Datum inšpekcijskega pregleda (konec inšpekcijskega pregleda) (4)
   (5) |
| --- | --- |

5.

Datum inšpekcijskega pregleda (konec inšpekcijskega pregleda) (4)
   (5)

| 6. | Čas inšpekcijskega pregleda (konec inšpekcijskega pregleda) (4)
   (5) |
| --- | --- |

6.

Čas inšpekcijskega pregleda (konec inšpekcijskega pregleda) (4)
   (5)

| 7. | Lokacija pristanišča (4)
   (5) |
| --- | --- |

7.

Lokacija pristanišča (4)
   (5)

| 8. | Določeno pristanišče (4)
   (5) |
| --- | --- |

8.

Določeno pristanišče (4)
   (5)

| 9. | Glavni inšpektor (4) |
| --- | --- |

9.

Glavni inšpektor (4)

| 10. | Državljanstvo |
| --- | --- |

10.

Državljanstvo

| 11. | Inšpektor 2 (4) |
| --- | --- |

11.

Inšpektor 2 (4)

| 12. | Državljanstvo |
| --- | --- |

12.

Državljanstvo

| 13. | Podatki o ciljnem ribiškem plovilu (ime, zunanja registrska številka, zastava)
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

13.

| 14. | Vrsta plovila (4)
   (5) |
| --- | --- |

14.

Vrsta plovila (4)
   (5)

| 15. | Identifikacijska številka spričevala o registraciji (4)
   (5) |
| --- | --- |

15.

Identifikacijska številka spričevala o registraciji (4)
   (5)

| 16. | Mednarodni radijski klicni znak (4)
   (5) |
| --- | --- |

16.

Mednarodni radijski klicni znak (4)
   (5)

| 17. | Številka Mednarodne pomorske organizacije (4)
   (5) |
| --- | --- |

17.

Številka Mednarodne pomorske organizacije (4)
   (5)

| 18. | Številka iz registra flote EU (4) |
| --- | --- |

18.

Številka iz registra flote EU (4)

| 19. | Podatki o lastniku (ime, državljanstvo in naslov) (4)
   (5) |
| --- | --- |

19.

Podatki o lastniku (ime, državljanstvo in naslov) (4)
   (5)

| 20. | Podatki o upravičenem lastniku (ime, državljanstvo in naslov) (4)
   (5) |
| --- | --- |

20.

Podatki o upravičenem lastniku (ime, državljanstvo in naslov) (4)
   (5)

| 21. | Podatki o zakupniku (ime, državljanstvo in naslov) (4) |
| --- | --- |

21.

Podatki o zakupniku (ime, državljanstvo in naslov) (4)

| 22. | Podatki o zastopniku (ime, državljanstvo in naslov) (4) |
| --- | --- |

22.

Podatki o zastopniku (ime, državljanstvo in naslov) (4)

| 23. | Podatki o kapitanu (ime, državljanstvo in naslov) (4) |
| --- | --- |

23.

Podatki o kapitanu (ime, državljanstvo in naslov) (4)

| 24. | Pregled sistema VMS pred vplutjem v pristanišče (4)
   (5) |
| --- | --- |

24.

Pregled sistema VMS pred vplutjem v pristanišče (4)
   (5)

| 25. | Ribolovni ladijski dnevnik, izpolnjen pred vplutjem |
| --- | --- |

25.

Ribolovni ladijski dnevnik, izpolnjen pred vplutjem

| 26. | Identifikacija inšpektorjev |
| --- | --- |

26.

Identifikacija inšpektorjev

| 27. | Kršitve ali pripombe
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

27.

| 28. | Inšpekcijski pregled dokumentacije in dovoljenj
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

28.

| 29. | Identifikacijska številka spričevala o registraciji (4) |
| --- | --- |

29.

Identifikacijska številka spričevala o registraciji (4)

| 30. | Podatki o dovoljenju za gospodarski ribolov (4)
   (5) |
| --- | --- |

30.

Podatki o dovoljenju za gospodarski ribolov (4)
   (5)

| 31. | Podatki o dovoljenju za ribolov (4)
   (5) |
| --- | --- |

31.

Podatki o dovoljenju za ribolov (4)
   (5)

| 32. | Podatki o dovoljenju za dostop do pristanišča in iztovarjanje (4)
   (5) |
| --- | --- |

32.

Podatki o dovoljenju za dostop do pristanišča in iztovarjanje (4)
   (5)

| 33. | Številka(-e) lista(-ov) ribolovnega ladijskega dnevnika v papirni obliki (4) |
| --- | --- |

33.

Številka(-e) lista(-ov) ribolovnega ladijskega dnevnika v papirni obliki (4)

| 34. | Sklic na elektronski ribolovni ladijski dnevnik (4) |
| --- | --- |

34.

Sklic na elektronski ribolovni ladijski dnevnik (4)

| 35. | Sklic na predhodno obvestilo (4)
   (5) |
| --- | --- |

35.

Sklic na predhodno obvestilo (4)
   (5)

| 36. | Namen predhodnega obvestila (vključno z ureditvijo IUU) (4)
   (5) |
| --- | --- |

36.

Namen predhodnega obvestila (vključno z ureditvijo IUU) (4)
   (5)

| 37. | Spričevalo o skladišču za ribe |
| --- | --- |

37.

Spričevalo o skladišču za ribe

| 38. | Načrt natovarjanja |
| --- | --- |

38.

Načrt natovarjanja

| 39. | Preglednice o kalu za hladilne bazene z morsko vodo |
| --- | --- |

39.

Preglednice o kalu za hladilne bazene z morsko vodo

| 40. | Spričevalo o sistemih za tehtanje na krovu |
| --- | --- |

40.

Spričevalo o sistemih za tehtanje na krovu

| 41. | Članstvo v organizaciji proizvajalcev |
| --- | --- |

41.

Članstvo v organizaciji proizvajalcev

| 42. | Podatki o pristanišču zadnjega postanka (datum, država in pristanišče) (4)
   (5) |
| --- | --- |

42.

Podatki o pristanišču zadnjega postanka (datum, država in pristanišče) (4)
   (5)

| 43. | Kršitve ali pripombe
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

43.

| 44. | Inšpekcijski pregled ulova
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

44.

| 45. | Podatki o ulovu na krovu (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova) (4)
   (5) |
| --- | --- |

45.

Podatki o ulovu na krovu (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova) (4)
   (5)

| 46. | Dopustno odstopanje za posamezno vrsto (4) |
| --- | --- |

46.

Dopustno odstopanje za posamezno vrsto (4)

| 47. | Ločena registracija podmernih rib (4) |
| --- | --- |

47.

Ločena registracija podmernih rib (4)

| 48. | Podatki o raztovorjenem ulovu (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova) (4)
   (5) |
| --- | --- |

48.

Podatki o raztovorjenem ulovu (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova) (4)
   (5)

| 49. | Najmanjša pregledana referenčna velikost ohranjanja (4) |
| --- | --- |

49.

Najmanjša pregledana referenčna velikost ohranjanja (4)

| 50. | Označevanje |
| --- | --- |

50.

Označevanje

| 51. | Kontrola tehtanja, štetje zabojev/zabojnikov ali pregled vzorčenja ob raztovarjanju |
| --- | --- |

51.

Kontrola tehtanja, štetje zabojev/zabojnikov ali pregled vzorčenja ob raztovarjanju

| 52. | Pregled skladišča po raztovarjanju |
| --- | --- |

52.

Pregled skladišča po raztovarjanju

| 53. | Tehtanje ulova ob iztovarjanju |
| --- | --- |

53.

Tehtanje ulova ob iztovarjanju

| 54. | Kršitve ali pripombe
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

54.

| 55. | Podatki o pretovarjanju za ulove, prejete od drugih ribiških plovil
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

55.

| 56. | Podatki o ribiškem plovilu dajalca (ime, zunanja registrska številka, mednarodni radijski klicni znak, številka Mednarodne pomorske organizacije, številka iz registra flote EU, zastava) (4)
   (5) |
| --- | --- |

56.

Podatki o ribiškem plovilu dajalca (ime, zunanja registrska številka, mednarodni radijski klicni znak, številka Mednarodne pomorske organizacije, številka iz registra flote EU, zastava) (4)
   (5)

| 57. | Podatki o deklaraciji o pretovarjanju (4)
   (5) |
| --- | --- |

57.

Podatki o deklaraciji o pretovarjanju (4)
   (5)

| 58. | Podatki o pretovorjenem ulovu (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova) (4)
   (5) |
| --- | --- |

58.

Podatki o pretovorjenem ulovu (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova) (4)
   (5)

| 59. | Druga dokumentacija o ulovu (potrdila o ulovu) (4)
   (5) |
| --- | --- |

59.

Druga dokumentacija o ulovu (potrdila o ulovu) (4)
   (5)

| 60. | Kršitve ali pripombe
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

60.

| 61. | Inšpekcijski pregled orodja
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

61.

| 62. | Podatki o orodju (vrsta) (4)
   (5) |
| --- | --- |

62.

Podatki o orodju (vrsta) (4)
   (5)

| 63. | Podatki o mrežnem(-ih) dodatku(-ih) ali napravi(-ah) (vrsta) (4)
   (5) |
| --- | --- |

63.

Podatki o mrežnem(-ih) dodatku(-ih) ali napravi(-ah) (vrsta) (4)
   (5)

| 64. | Podatki o velikosti ali merah mrežnega očesa (4)
   (5) |
| --- | --- |

64.

Podatki o velikosti ali merah mrežnega očesa (4)
   (5)

| 65. | Podatki o vrvici (vrsta, debelina) (4)
   (5) |
| --- | --- |

65.

Podatki o vrvici (vrsta, debelina) (4)
   (5)

| 66. | Oznaka orodja |
| --- | --- |

66.

Oznaka orodja

| 67. | Kršitve ali pripombe
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

67.

| 68. | Status ribiškega plovila na območju(-ih) RFMO, kjer se je izvajal ribolov ali z ribolovom povezane dejavnosti (vključno na katerem koli seznamu plovil IUU)
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

68.

| 69. | Pripombe inšpektorjev
   (4) |
| --- | --- |

69.

| 70. | Pripombe kapitana
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

70.

| 71. | Sprejeti ukrep(-i)
   (4) |
| --- | --- |

71.

| 72. | Podpis inšpektorjev
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

72.

| 73. | Podpis kapitana
   (4)
   (5) |
| --- | --- |

73.

MODUL 4: TRŽNI INŠPEKCIJSKI PREGLED/INŠPEKCIJSKI PREGLED PROSTOROV

| 1. | Sklic na poročilo o inšpekcijskem pregledu
   (6) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Država članica in inšpekcijski organ
   (6) |
| --- | --- |

2.

| 3. | Datum inšpekcijskega pregleda (začetek inšpekcijskega pregleda) (6) |
| --- | --- |

3.

Datum inšpekcijskega pregleda (začetek inšpekcijskega pregleda) (6)

| 4. | Čas inšpekcijskega pregleda (začetek inšpekcijskega pregleda) (6) |
| --- | --- |

4.

Čas inšpekcijskega pregleda (začetek inšpekcijskega pregleda) (6)

| 5. | Datum inšpekcijskega pregleda (konec inšpekcijskega pregleda) (6) |
| --- | --- |

5.

Datum inšpekcijskega pregleda (konec inšpekcijskega pregleda) (6)

| 6. | Čas inšpekcijskega pregleda (konec inšpekcijskega pregleda) (6) |
| --- | --- |

6.

Čas inšpekcijskega pregleda (konec inšpekcijskega pregleda) (6)

| 7. | Lokacija pristanišča (6) |
| --- | --- |

7.

Lokacija pristanišča (6)

| 8. | Glavni inšpektor (6) |
| --- | --- |

8.

Glavni inšpektor (6)

| 9. | Državljanstvo |
| --- | --- |

9.

Državljanstvo

| 10. | Inšpektor 2 (6) |
| --- | --- |

10.

Inšpektor 2 (6)

| 11. | Državljanstvo |
| --- | --- |

11.

Državljanstvo

| 12. | Identifikacija inšpektorjev |
| --- | --- |

12.

Identifikacija inšpektorjev

| 13. | Podatki o tržnem inšpekcijskem pregledu ali inšpekcijskem pregledu prostorov (ime in naslov)
   (6) |
| --- | --- |

13.

| 14. | Podatki o lastniku (ime, državljanstvo in naslov) (6) |
| --- | --- |

14.

Podatki o lastniku (ime, državljanstvo in naslov) (6)

| 15. | Podatki o zastopniku lastnika (ime, državljanstvo in naslov) (6) |
| --- | --- |

15.

Podatki o zastopniku lastnika (ime, državljanstvo in naslov) (6)

| 16. | Podatki o pregledanih ribiških proizvodih (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova, identifikacija izvornega plovila)
   (6) |
| --- | --- |

16.

| 17. | Podatki o registriranem kupcu, dražbenem centru ali drugih organih ali osebah, odgovornih za prvo trženje ribiških proizvodov (ime, državljanstvo in naslov) (6) |
| --- | --- |

17.

Podatki o registriranem kupcu, dražbenem centru ali drugih organih ali osebah, odgovornih za prvo trženje ribiških proizvodov (ime, državljanstvo in naslov) (6)

| 18. | Najmanjša pregledana referenčna velikost ohranjanja (6) |
| --- | --- |

18.

Najmanjša pregledana referenčna velikost ohranjanja (6)

| 19. | Označevanje za sledljivost (6) |
| --- | --- |

19.

Označevanje za sledljivost (6)

| 20. | Skupni tržni standardi (6) |
| --- | --- |

20.

Skupni tržni standardi (6)

| 21. | Kategorije velikosti |
| --- | --- |

21.

Kategorije velikosti

| 22. | Kategorije svežosti |
| --- | --- |

22.

Kategorije svežosti

| 23. | Pregledani ribiški proizvodi, za katere velja mehanizem skladiščenja |
| --- | --- |

23.

Pregledani ribiški proizvodi, za katere velja mehanizem skladiščenja

| 24. | Ribiški proizvodi, tehtani pred prodajo |
| --- | --- |

24.

Ribiški proizvodi, tehtani pred prodajo

| 25. | Sistemi za tehtanje so umerjeni in zapečateni |
| --- | --- |

25.

Sistemi za tehtanje so umerjeni in zapečateni

| 26. | Kršitve ali pripombe
   (6) |
| --- | --- |

26.

| 27. | Inšpekcijski pregled dokumentov v zvezi z ribiškimi proizvodi, za katere je bil opravljen inšpekcijski pregled
   (6) |
| --- | --- |

27.

| 28. | Podatki o deklaraciji o iztovarjanju |
| --- | --- |

28.

Podatki o deklaraciji o iztovarjanju

| 29. | Podatki o deklaraciji o prevzemu |
| --- | --- |

29.

Podatki o deklaraciji o prevzemu

| 30. | Podatki o prevoznem dokumentu |
| --- | --- |

30.

Podatki o prevoznem dokumentu

| 31. | Podatki o računih dobavitelja in obvestilih o prodaji |
| --- | --- |

31.

Podatki o računih dobavitelja in obvestilih o prodaji

| 32. | Podatki o potrdilu o ulovu IUU |
| --- | --- |

32.

Podatki o potrdilu o ulovu IUU

| 33. | Podatki o uvozniku (ime, državljanstvo in naslov) |
| --- | --- |

33.

Podatki o uvozniku (ime, državljanstvo in naslov)

| 34. | Kršitve ali pripombe
   (6) |
| --- | --- |

34.

| 35. | Pripombe inšpektorjev
   (6) |
| --- | --- |

35.

| 36. | Pripombe upravljavca
   (6) |
| --- | --- |

36.

| 37. | Sprejeti ukrep(-i)
   (6) |
| --- | --- |

37.

| 38. | Podpis inšpektorjev
   (6) |
| --- | --- |

38.

| 39. | Podpis upravljavca
   (6) |
| --- | --- |

39.

MODUL 5: INŠPEKCIJSKI PREGLED TRANSPORTNEGA VOZILA

| 1. | Sklic na poročilo o inšpekcijskem pregledu
   (7) |
| --- | --- |

1.

| 2. | Država članica in inšpekcijski organ (*) |
| --- | --- |

2.

Država članica in inšpekcijski organ (*)

| 3. | Datum inšpekcijskega pregleda (začetek) (*) |
| --- | --- |

3.

Datum inšpekcijskega pregleda (začetek) (*)

| 4. | Čas inšpekcijskega pregleda (začetek) (*) |
| --- | --- |

4.

Čas inšpekcijskega pregleda (začetek) (*)

| 5. | Datum inšpekcijskega pregleda (konec) (*) |
| --- | --- |

5.

Datum inšpekcijskega pregleda (konec) (*)

| 6. | Čas inšpekcijskega pregleda (konec) (*) |
| --- | --- |

6.

Čas inšpekcijskega pregleda (konec) (*)

| 7. | Lokacija inšpekcijskega pregleda (naslov) (*) |
| --- | --- |

7.

Lokacija inšpekcijskega pregleda (naslov) (*)

| 8. | Glavni inšpektor (*) |
| --- | --- |

8.

Glavni inšpektor (*)

| 9. | Državljanstvo |
| --- | --- |

9.

Državljanstvo

| 10. | Inšpektor 2 (*) |
| --- | --- |

10.

Inšpektor 2 (*)

| 11. | Državljanstvo |
| --- | --- |

11.

Državljanstvo

| 12. | Identifikacija inšpektorjev |
| --- | --- |

12.

Identifikacija inšpektorjev

| 13. | Podatki o ciljnem vozilu (vrsta in državljanstvo) (*) |
| --- | --- |

13.

Podatki o ciljnem vozilu (vrsta in državljanstvo) (*)

| 14. | Identifikacija vlečnega vozila (številka registrske tablice) (*) |
| --- | --- |

14.

Identifikacija vlečnega vozila (številka registrske tablice) (*)

| 15. | Identifikacija priklopnega vozila (številka registrske tablice) (*) |
| --- | --- |

15.

Identifikacija priklopnega vozila (številka registrske tablice) (*)

| 16. | Podatki o lastniku (ime, državljanstvo in naslov) (*) |
| --- | --- |

16.

Podatki o lastniku (ime, državljanstvo in naslov) (*)

| 17. | Podatki o vozniku (ime, državljanstvo in naslov) (*) |
| --- | --- |

17.

Podatki o vozniku (ime, državljanstvo in naslov) (*)

| 18. | Inšpekcijski pregled dokumentov v zvezi z ribiškimi proizvodi (*) |
| --- | --- |

18.

Inšpekcijski pregled dokumentov v zvezi z ribiškimi proizvodi (*)

| 19. | Ribiški proizvodi, tehtani pred prevozom (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova, identifikacija izvornega plovila) (*) |
| --- | --- |

19.

Ribiški proizvodi, tehtani pred prevozom (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova, identifikacija izvornega plovila) (*)

| 20. | Namembni kraj vozila (*) |
| --- | --- |

20.

Namembni kraj vozila (*)

| 21. | Podatki o prevoznem dokumentu |
| --- | --- |

21.

Podatki o prevoznem dokumentu

| 22. | Elektronski prenos prevoznega dokumenta v državo članico zastave |
| --- | --- |

22.

Elektronski prenos prevoznega dokumenta v državo članico zastave

| 23. | Ribolovni ladijski dnevnik izvornega plovila je priložen prevoznemu dokumentu |
| --- | --- |

23.

Ribolovni ladijski dnevnik izvornega plovila je priložen prevoznemu dokumentu

| 24. | Elektronski prenos ribolovnega ladijskega dnevnika izvornega plovila v državo članico zastave |
| --- | --- |

24.

Elektronski prenos ribolovnega ladijskega dnevnika izvornega plovila v državo članico zastave

| 25. | Drugi dokumenti o ulovu so priloženi prevoznemu dokumentu (potrdilo o ulovu) |
| --- | --- |

25.

Drugi dokumenti o ulovu so priloženi prevoznemu dokumentu (potrdilo o ulovu)

| 26. | Država članica iztovarjanja ali trženja je prejela prevozni dokument pred vplutjem |
| --- | --- |

26.

Država članica iztovarjanja ali trženja je prejela prevozni dokument pred vplutjem

| 27. | Podatki o deklaraciji o iztovarjanju |
| --- | --- |

27.

Podatki o deklaraciji o iztovarjanju

| 28. | Podatki o deklaraciji o prevzemu |
| --- | --- |

28.

Podatki o deklaraciji o prevzemu

| 29. | Navzkrižno preverjanje prevzema z deklaracijo o iztovarjanju |
| --- | --- |

29.

Navzkrižno preverjanje prevzema z deklaracijo o iztovarjanju

| 30. | Podatki o obvestilu o prodaji ali računih |
| --- | --- |

30.

Podatki o obvestilu o prodaji ali računih

| 31. | Označevanje za sledljivost |
| --- | --- |

31.

Označevanje za sledljivost

| 32. | Vzorčno tehtanje zabojev/zabojnikov |
| --- | --- |

32.

Vzorčno tehtanje zabojev/zabojnikov

| 33. | Sistemi za tehtanje so umerjeni in zapečateni |
| --- | --- |

33.

Sistemi za tehtanje so umerjeni in zapečateni

| 34. | Evidenca o tehtanju |
| --- | --- |

34.

Evidenca o tehtanju

| 35. | Zapečateno vozilo ali zabojnik |
| --- | --- |

35.

Zapečateno vozilo ali zabojnik

| 36. | Podatki o plombi so navedeni na prevoznem dokumentu |
| --- | --- |

36.

Podatki o plombi so navedeni na prevoznem dokumentu

| 37. | Inšpekcijski organ, ki je pritrdil plombe (*) |
| --- | --- |

37.

Inšpekcijski organ, ki je pritrdil plombe (*)

| 38. | Stanje plomb (*) |
| --- | --- |

38.

Stanje plomb (*)

| 39. | Kršitve ali pripombe (*) |
| --- | --- |

39.

Kršitve ali pripombe (*)

| 40. | Prevoz ribiških proizvodov pred tehtanjem (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova, identifikacija izvornega plovila) (*) |
| --- | --- |

40.

Prevoz ribiških proizvodov pred tehtanjem (vrste, količine v teži proizvoda, ki vključuje podmerne ribe, predstavitev, območje ulova, identifikacija izvornega plovila) (*)

| 41. | Namembni kraj vozila (*) |
| --- | --- |

41.

Namembni kraj vozila (*)

| 42. | Podatki o prevoznem dokumentu |
| --- | --- |

42.

Podatki o prevoznem dokumentu

| 43. | Elektronski prenos prevoznega dokumenta v državo članico zastave |
| --- | --- |

43.

Elektronski prenos prevoznega dokumenta v državo članico zastave

| 44. | Ribolovni ladijski dnevnik izvornega plovila je priložen prevoznemu dokumentu |
| --- | --- |

44.

Ribolovni ladijski dnevnik izvornega plovila je priložen prevoznemu dokumentu

| 45. | Elektronski prenos ribolovnega ladijskega dnevnika izvornega plovila v državo članico zastave |
| --- | --- |

45.

Elektronski prenos ribolovnega ladijskega dnevnika izvornega plovila v državo članico zastave

| 46. | Država članica iztovarjanja ali trženja je prejela prevozni dokument pred vplutjem |
| --- | --- |

46.

Država članica iztovarjanja ali trženja je prejela prevozni dokument pred vplutjem

| 47. | Podatki o deklaraciji o iztovarjanju |
| --- | --- |

47.

Podatki o deklaraciji o iztovarjanju

| 48. | Tehtanje ribiških proizvodov ob njihovem prihodu v namembni kraj so nadzorovali pristojni organi države članice |
| --- | --- |

48.

Tehtanje ribiških proizvodov ob njihovem prihodu v namembni kraj so nadzorovali pristojni organi države članice

| 49. | Podatki o registriranem kupcu, dražbenem centru ali drugih organih ali osebah, odgovornih za prvo trženje ribiških proizvodov (ime, državljanstvo in naslov) (*) |
| --- | --- |

49.

Podatki o registriranem kupcu, dražbenem centru ali drugih organih ali osebah, odgovornih za prvo trženje ribiških proizvodov (ime, državljanstvo in naslov) (*)

| 50. | Zapečateno vozilo ali zabojnik |
| --- | --- |

50.

Zapečateno vozilo ali zabojnik

| 51. | Podatki o plombi so navedeni na prevoznem dokumentu |
| --- | --- |

51.

Podatki o plombi so navedeni na prevoznem dokumentu

| 52. | Inšpekcijski organ, ki je pritrdil plombe (*) |
| --- | --- |

52.

Inšpekcijski organ, ki je pritrdil plombe (*)

| 53. | Stanje plomb (*) |
| --- | --- |

53.

Stanje plomb (*)

| 54. | Kršitve ali pripombe (*) |
| --- | --- |

54.

Kršitve ali pripombe (*)

| 55. | Pripombe inšpektorjev (*) |
| --- | --- |

55.

Pripombe inšpektorjev (*)

| 56. | Pripombe prevoznika (*) |
| --- | --- |

56.

Pripombe prevoznika (*)

| 57. | Sprejeti ukrep(-i) (*) |
| --- | --- |

57.

Sprejeti ukrep(-i) (*)

| 58. | Podpis inšpektorjev (*) |
| --- | --- |

58.

Podpis inšpektorjev (*)

| 59. | Podpis prevoznika (*) |
| --- | --- |

59.

Podpis prevoznika (*)

---

(1)  Obvezne informacije se zberejo in zabeležijo v podatkovno zbirko v skladu s členom 118 te uredbe.

1

(2)  Obvezne informacije se zberejo in zabeležijo v podatkovno zbirko v skladu s členom 118 te uredbe.

2

(3)  Dodatno za inšpekcijske preglede pomorske inšpekcije.

3

(4)  Obvezne informacije se zberejo in zabeležijo v podatkovno zbirko v skladu s členom 118 te uredbe.

4

(5)  Dodatno za inšpekcijske preglede pomorske inšpekcije.

5

(6)  Obvezne informacije se zberejo in zabeležijo v podatkovno zbirko v skladu s členom 118 te uredbe.

6

(7)  Obvezne informacije se zberejo in zabeležijo v podatkovno zbirko v skladu s členom 118 te uredbe.“

7

---

PRILOGA VIII

„PRILOGA XXX

TOČKE, KI SE PRIPIŠEJO ZA HUDE KRŠITVE

| Št. | Huda kršitev | Točke |
| --- | --- | --- |
| 1 | Neizpolnjevanje obveznosti glede beleženja in poročanja podatkov o ulovu ali podatkov, povezanih z ulovom, med drugim tudi podatkov, posredovanih prek satelitskega sistema za spremljanje plovil

  (člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(b) Uredbe (ES) št. 1005/2008) | 3 |
| 2 | Uporaba prepovedanega orodja ali orodja, ki ne izpolnjuje zahtev v skladu z zakonodajo Unije

  (člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(e) Uredbe (ES) št. 1005/2008) | 4 |
| 3 | Ponarejanje ali prikrivanje oznak, identitete ali registracije

  (člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(f) Uredbe (ES) št. 1005/2008) | 5 |
| 4 | Prikrivanje, nedovoljeno spreminjanje ali uničevanje dokazov, povezanih s preiskavo

  (člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(g) Uredbe (ES) št. 1005/2008) | 5 |
| 5 | Natovarjanje, pretovarjanje ali iztovarjanje podmernih rib v nasprotju z veljavno zakonodajo ali neizpolnjevanje obveznosti iztovarjanja podmernih rib

  (člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(i) Uredbe (ES) št. 1005/2008) | 5 |
| 6 | Izvajanje ribolovnih dejavnosti na območju regionalne organizacije za upravljanje ribištva na način, ki ni v skladu z ukrepi te organizacije za ohranjanje in upravljanje ali jih krši

  (člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(k) Uredbe (ES) št. 1005/2008) | 5 |
| 7 | Izvajanje ribolova brez veljavnega dovoljenja za gospodarski ribolov, brez veljavnega dovoljenja za ribolov ali ribolovne karte, ki jo izda država zastave ali ustrezna obalna država

  (člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(a) Uredbe (ES) št. 1005/2008) | 7 |
| 8 | Ribolov v zaprtem območju ali v nelovni dobi, brez kvote ali po doseženi kvoti, ali pod določeno globino

  (člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(c) Uredbe (ES) št. 1005/2008) | 6 |
| 9 | Izvajanje usmerjenega ribolova staleža, za katerega velja moratorij ali prepoved ribolova

  (člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(d) Uredbe (ES) št. 1005/2008) | 7 |
| 10 | Oviranje dela uradnikov pri izvajanju nalog pregledovanja skladnosti z veljavnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje ali dela opazovalcev pri izvajanju nalog opazovanja skladnosti z veljavnimi pravili Unije

  (člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(h) Uredbe (ES) št. 1005/2008) | 7 |
| 11 | Pretovarjanje na ribiška plovila, za katera je bilo ugotovljeno, da so izvajala ribolov IUU na podlagi Uredbe (ES) št. 1005/2008, zlasti na tista, ki so na seznamu plovil IUU Unije ali seznamu plovil IUU, ki ga sprejmejo regionalne organizacije za upravljanje ribištva, sodelovanje v skupnih ribolovnih operacijah s takimi plovili ali podpiranje ali oskrbovanje teh plovil

  (člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(j) Uredbe (ES) št. 1005/2008) | 7 |
| 12 | Uporaba ribiškega plovila brez državljanstva, ki je zato v skladu z mednarodno zakonodajo plovilo brez državne pripadnosti

  (člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(l) Uredbe (ES) št. 1005/2008) | 7“ |

Št.

Huda kršitev

Točke

1

Neizpolnjevanje obveznosti glede beleženja in poročanja podatkov o ulovu ali podatkov, povezanih z ulovom, med drugim tudi podatkov, posredovanih prek satelitskega sistema za spremljanje plovil

(člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(b) Uredbe (ES) št. 1005/2008)

3

2

Uporaba prepovedanega orodja ali orodja, ki ne izpolnjuje zahtev v skladu z zakonodajo Unije

(člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(e) Uredbe (ES) št. 1005/2008)

4

3

Ponarejanje ali prikrivanje oznak, identitete ali registracije

(člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(f) Uredbe (ES) št. 1005/2008)

5

4

Prikrivanje, nedovoljeno spreminjanje ali uničevanje dokazov, povezanih s preiskavo

(člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(g) Uredbe (ES) št. 1005/2008)

5

5

Natovarjanje, pretovarjanje ali iztovarjanje podmernih rib v nasprotju z veljavno zakonodajo ali neizpolnjevanje obveznosti iztovarjanja podmernih rib

(člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(i) Uredbe (ES) št. 1005/2008)

5

6

Izvajanje ribolovnih dejavnosti na območju regionalne organizacije za upravljanje ribištva na način, ki ni v skladu z ukrepi te organizacije za ohranjanje in upravljanje ali jih krši

(člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(k) Uredbe (ES) št. 1005/2008)

5

7

Izvajanje ribolova brez veljavnega dovoljenja za gospodarski ribolov, brez veljavnega dovoljenja za ribolov ali ribolovne karte, ki jo izda država zastave ali ustrezna obalna država

(člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(a) Uredbe (ES) št. 1005/2008)

7

8

Ribolov v zaprtem območju ali v nelovni dobi, brez kvote ali po doseženi kvoti, ali pod določeno globino

(člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(c) Uredbe (ES) št. 1005/2008)

6

9

Izvajanje usmerjenega ribolova staleža, za katerega velja moratorij ali prepoved ribolova

(člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(d) Uredbe (ES) št. 1005/2008)

7

10

Oviranje dela uradnikov pri izvajanju nalog pregledovanja skladnosti z veljavnimi ukrepi za ohranjanje in upravljanje ali dela opazovalcev pri izvajanju nalog opazovanja skladnosti z veljavnimi pravili Unije

(člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(h) Uredbe (ES) št. 1005/2008)

7

11

Pretovarjanje na ribiška plovila, za katera je bilo ugotovljeno, da so izvajala ribolov IUU na podlagi Uredbe (ES) št. 1005/2008, zlasti na tista, ki so na seznamu plovil IUU Unije ali seznamu plovil IUU, ki ga sprejmejo regionalne organizacije za upravljanje ribištva, sodelovanje v skupnih ribolovnih operacijah s takimi plovili ali podpiranje ali oskrbovanje teh plovil

(člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(j) Uredbe (ES) št. 1005/2008)

7

12

Uporaba ribiškega plovila brez državljanstva, ki je zato v skladu z mednarodno zakonodajo plovilo brez državne pripadnosti

(člen 90(1) uredbe o nadzoru v povezavi s členom 42(1)(a) in členom 3(1)(l) Uredbe (ES) št. 1005/2008)

7“

---

| 31.10.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | L 287/52 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

SL

Uradni list Evropske unije

L 287/52

---

IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2015/1963

z dne 30. oktobra 2015

o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz kalijevega acesulfama s poreklom iz Ljudske republike Kitajske

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (1), in zlasti člena 9(4) Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

1.   POSTOPEK

1.1   Začasni ukrepi

| (1) | Evropska komisija („Komisija“) je 22. maja 2015 z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2015/787 („začasna uredba“) (2) uvedla začasno protidampinško dajatev za uvoz kalijevega acesulfama s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („zadevna država“ ali „LRK“) in kalijevega acesulfama s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki ga vsebujejo nekateri pripravki in/ali zmesi. |
| --- | --- |

(1)

Evropska komisija („Komisija“) je 22. maja 2015 z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2015/787 („začasna uredba“) (2) uvedla začasno protidampinško dajatev za uvoz kalijevega acesulfama s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („zadevna država“ ali „LRK“) in kalijevega acesulfama s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki ga vsebujejo nekateri pripravki in/ali zmesi.

| (2) | Preiskava se je začela 4. septembra 2014 na podlagi pritožbe, ki jo je 22. julija 2014 vložila družba Celanese Sales Germany GmbH („pritožnik“). Pritožnik se je pred spremembo imena 1. avgusta 2015 imenoval Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH. Pritožnik je edini proizvajalec kalijevega acesulfama v Uniji (tudi „Ace-K“) in tako predstavlja 100 % celotne proizvodnje Unije za Ace-K. |
| --- | --- |

(2)

Preiskava se je začela 4. septembra 2014 na podlagi pritožbe, ki jo je 22. julija 2014 vložila družba Celanese Sales Germany GmbH („pritožnik“). Pritožnik se je pred spremembo imena 1. avgusta 2015 imenoval Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH. Pritožnik je edini proizvajalec kalijevega acesulfama v Uniji (tudi „Ace-K“) in tako predstavlja 100 % celotne proizvodnje Unije za Ace-K.

| (3) | Kot je navedeno v uvodni izjavi 16 začasne uredbe, je preiskava dampinga in škode zajemala obdobje od 1. julija 2013 do 30. junija 2014 („obdobje preiskave“). Proučevanje trendov, pomembnih za oceno škode, je potekalo od 1. januarja 2011 do konca obdobja preiskave („obravnavano obdobje“). |
| --- | --- |

(3)

Kot je navedeno v uvodni izjavi 16 začasne uredbe, je preiskava dampinga in škode zajemala obdobje od 1. julija 2013 do 30. junija 2014 („obdobje preiskave“). Proučevanje trendov, pomembnih za oceno škode, je potekalo od 1. januarja 2011 do konca obdobja preiskave („obravnavano obdobje“).

1.2   Naknadni postopek

| (4) | Po razkritju bistvenih dejstev in premislekov, na podlagi katerih je bila uvedena začasna protidampinška dajatev (začasno razkritje), je več zainteresiranih strani predložilo pisna stališča glede začasnih ugotovitev. Stranem, ki so to zahtevale, je bila dana tudi možnost za zaslišanje. |
| --- | --- |

(4)

Po razkritju bistvenih dejstev in premislekov, na podlagi katerih je bila uvedena začasna protidampinška dajatev (začasno razkritje), je več zainteresiranih strani predložilo pisna stališča glede začasnih ugotovitev. Stranem, ki so to zahtevale, je bila dana tudi možnost za zaslišanje.

| (5) | Pritožnik je zahteval zaslišanje pri pooblaščencu za zaslišanje v trgovinskih postopkih („pooblaščenec za zaslišanje“). Zaslišanje je potekalo 8. julija 2015. Pritožnik je nasprotoval več vidikom začasnih ugotovitev, zlasti glede prilagoditev v izračunih dampinga in škode. |
| --- | --- |

(5)

Pritožnik je zahteval zaslišanje pri pooblaščencu za zaslišanje v trgovinskih postopkih („pooblaščenec za zaslišanje“). Zaslišanje je potekalo 8. julija 2015. Pritožnik je nasprotoval več vidikom začasnih ugotovitev, zlasti glede prilagoditev v izračunih dampinga in škode.

| (6) | Komisija je obravnavala ustne in pisne pripombe, ki so jih predložile zainteresirane strani, in po potrebi ustrezno spremenila začasne ugotovitve. |
| --- | --- |

(6)

Komisija je obravnavala ustne in pisne pripombe, ki so jih predložile zainteresirane strani, in po potrebi ustrezno spremenila začasne ugotovitve.

| (7) | Komisija je vse strani obvestila o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih je nameravala uvesti dokončno protidampinško dajatev na uvoz Ace-K s poreklom iz LRK in dokončno pobrati zneske, zavarovane z začasno dajatvijo („dokončno razkritje“). Za vse strani je bil določen rok, v katerem so lahko predložile pripombe k dokončnemu razkritju. Na zahtevo pritožnika je 22. septembra 2015 potekalo drugo zaslišanje pri pooblaščencu za zaslišanje. |
| --- | --- |

(7)

Komisija je vse strani obvestila o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih je nameravala uvesti dokončno protidampinško dajatev na uvoz Ace-K s poreklom iz LRK in dokončno pobrati zneske, zavarovane z začasno dajatvijo („dokončno razkritje“). Za vse strani je bil določen rok, v katerem so lahko predložile pripombe k dokončnemu razkritju. Na zahtevo pritožnika je 22. septembra 2015 potekalo drugo zaslišanje pri pooblaščencu za zaslišanje.

| (8) | Pripombe zainteresiranih strani so se proučile in, kadar je bilo primerno, upoštevale. |
| --- | --- |

(8)

Pripombe zainteresiranih strani so se proučile in, kadar je bilo primerno, upoštevale.

1.3   Vzorčenje

| (9) | Ker ni bilo pripomb v zvezi z opustitvijo vzorčenja zaradi omejenega števila nepovezanih uvoznikov in proizvajalcev izvoznikov v LRK, ki so se javili, se začasne ugotovitve iz uvodnih izjav 7 do 11 začasne uredbe potrdijo. |
| --- | --- |

(9)

Ker ni bilo pripomb v zvezi z opustitvijo vzorčenja zaradi omejenega števila nepovezanih uvoznikov in proizvajalcev izvoznikov v LRK, ki so se javili, se začasne ugotovitve iz uvodnih izjav 7 do 11 začasne uredbe potrdijo.

2.   ZADEVNI IZDELEK IN PODOBNI IZDELEK

| (10) | Zadevni izdelek, kakor je opredeljen v uvodni izjavi 17 začasne uredbe, je kalijev acesulfam (kalijeva sol 6-metil-1,2,3-oksatiazin-4(3H)-on 2,2-dioksida); CAS RN 55589-62-3) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in kalijev acesulfam s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki ga vsebujejo nekateri pripravki in/ali zmesi, ki se trenutno uvrščajo pod oznake KN ex 2106 90 92, ex 2106 90 98, ex 2934 99 90 (oznaka TARIC 2934999021), ex 3824 90 92, ex 3824 90 93 in ex 3824 90 96. |
| --- | --- |

(10)

Zadevni izdelek, kakor je opredeljen v uvodni izjavi 17 začasne uredbe, je kalijev acesulfam (kalijeva sol 6-metil-1,2,3-oksatiazin-4(3H)-on 2,2-dioksida); CAS RN 55589-62-3) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in kalijev acesulfam s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki ga vsebujejo nekateri pripravki in/ali zmesi, ki se trenutno uvrščajo pod oznake KN ex 2106 90 92, ex 2106 90 98, ex 2934 99 90 (oznaka TARIC 2934999021), ex 3824 90 92, ex 3824 90 93 in ex 3824 90 96.

| (11) | Kakor je pojasnjeno v uvodni izjavi 18, se Ace-K uporablja kot sintetično sladilo za različne namene, na primer za hrano, pijačo in farmacevtske izdelke. |
| --- | --- |

(11)

Kakor je pojasnjeno v uvodni izjavi 18, se Ace-K uporablja kot sintetično sladilo za različne namene, na primer za hrano, pijačo in farmacevtske izdelke.

| (12) | Po uvedbi začasnih ukrepov so carinski organi različnih držav članic in Švice izrazili pomisleke glede težav pri izvajanju, ki jih povzročata začasna vključitev Ace-K v pripravkih in/ali zmeseh ter opredelitev zadevnega izdelka. Preiskava je pokazala, da se taki pripravki in/ali zmesi, ki vsebujejo Ace-K, v obdobju preiskave dejansko niso uvažali. Ker uvoza ni bilo, je Komisija sklenila, da se pripravki in zmesi ne bi smeli vključiti v opredelitev obsega izdelka. To pojasnilo ne vpliva na ugotovitve o dampingu, škodi, vzročnosti in interesu Unije. Čeprav je Komisija med preiskavo ugotovila, da so določene dejavnosti povezane z razvojem ene zmesi proizvajalca Unije, je bil njihov vpliv zaradi njihovega posebnega značaja izključen iz analize že v začasni fazi. Zato se pojasnilo nanaša samo na Ace-K v pripravkih in/ali zmeseh ter ne vpliva bistveno na obseg postopka ali začasne ugotovitve o dampingu in škodi. |
| --- | --- |

(12)

Po uvedbi začasnih ukrepov so carinski organi različnih držav članic in Švice izrazili pomisleke glede težav pri izvajanju, ki jih povzročata začasna vključitev Ace-K v pripravkih in/ali zmeseh ter opredelitev zadevnega izdelka. Preiskava je pokazala, da se taki pripravki in/ali zmesi, ki vsebujejo Ace-K, v obdobju preiskave dejansko niso uvažali. Ker uvoza ni bilo, je Komisija sklenila, da se pripravki in zmesi ne bi smeli vključiti v opredelitev obsega izdelka. To pojasnilo ne vpliva na ugotovitve o dampingu, škodi, vzročnosti in interesu Unije. Čeprav je Komisija med preiskavo ugotovila, da so določene dejavnosti povezane z razvojem ene zmesi proizvajalca Unije, je bil njihov vpliv zaradi njihovega posebnega značaja izključen iz analize že v začasni fazi. Zato se pojasnilo nanaša samo na Ace-K v pripravkih in/ali zmeseh ter ne vpliva bistveno na obseg postopka ali začasne ugotovitve o dampingu in škodi.

| (13) | Glede na precejšnje težave pri izvajanju, o katerih poročajo carinski organi, morebitna tveganja glede izvrševanja v zvezi s preoblikovanjem čistih oblik Ace-K v pripravke in/ali zmesi niso upravičevala njihove vključitve. Vključitev pripravkov in zmesi torej ni primerna. |
| --- | --- |

(13)

Glede na precejšnje težave pri izvajanju, o katerih poročajo carinski organi, morebitna tveganja glede izvrševanja v zvezi s preoblikovanjem čistih oblik Ace-K v pripravke in/ali zmesi niso upravičevala njihove vključitve. Vključitev pripravkov in zmesi torej ni primerna.

| (14) | Treba bi bilo torej pojasniti, da se opredelitev zadevnega izdelka nanaša samo na kalijev acesulfam (kalijeva sol 6-metil-1,2,3-oksatiazin-4(3H)-on 2,2-dioksida); CAS RN 55589-62-3) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („izdelek v preiskavi“), ki se trenutno uvršča pod oznako KN ex 2934 99 90 (oznaka TARIC 2934999021) („zadevni izdelek“). Kalijev acesulfam je splošno znan tudi pod imenom acesulfam K oziroma Ace-K. Če so bile naložene začasne protidampinške dajatve za te pripravke in/ali zmesi, jih je treba sprostiti. |
| --- | --- |

(14)

Treba bi bilo torej pojasniti, da se opredelitev zadevnega izdelka nanaša samo na kalijev acesulfam (kalijeva sol 6-metil-1,2,3-oksatiazin-4(3H)-on 2,2-dioksida); CAS RN 55589-62-3) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („izdelek v preiskavi“), ki se trenutno uvršča pod oznako KN ex 2934 99 90 (oznaka TARIC 2934999021) („zadevni izdelek“). Kalijev acesulfam je splošno znan tudi pod imenom acesulfam K oziroma Ace-K. Če so bile naložene začasne protidampinške dajatve za te pripravke in/ali zmesi, jih je treba sprostiti.

| (15) | Komisija od tretjih strani v zvezi s tem ni prejela pripomb. Zato se ugotovitve iz uvodne izjave 19 začasne uredbe potrdijo. |
| --- | --- |

(15)

Komisija od tretjih strani v zvezi s tem ni prejela pripomb. Zato se ugotovitve iz uvodne izjave 19 začasne uredbe potrdijo.

3.   DAMPING

3.1   Normalna vrednost

| (16) | Noben od kitajskih proizvajalcev Ace-K ni vložil zahtevka za tržnogospodarsko obravnavo („TGO“), zato njihovih domačih prodajnih cen ali proizvodnih stroškov ni bilo mogoče uporabiti za določitev normalne vrednosti. Med obdobjem preiskave se je Ace-K proizvajal samo v LRK in Uniji. Zato normalne vrednosti ni bilo mogoče določiti na podlagi cene ali konstruirane vrednosti v tretji državi s tržnim gospodarstvom ali cene iz takšne tretje države v drugih državah, vključno z Unijo. |
| --- | --- |

(16)

Noben od kitajskih proizvajalcev Ace-K ni vložil zahtevka za tržnogospodarsko obravnavo („TGO“), zato njihovih domačih prodajnih cen ali proizvodnih stroškov ni bilo mogoče uporabiti za določitev normalne vrednosti. Med obdobjem preiskave se je Ace-K proizvajal samo v LRK in Uniji. Zato normalne vrednosti ni bilo mogoče določiti na podlagi cene ali konstruirane vrednosti v tretji državi s tržnim gospodarstvom ali cene iz takšne tretje države v drugih državah, vključno z Unijo.

| (17) | Zato je bilo treba v skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe normalno vrednost določiti na „kateri koli drugi razumni podlagi“. |
| --- | --- |

(17)

Zato je bilo treba v skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe normalno vrednost določiti na „kateri koli drugi razumni podlagi“.

| (18) | V tem smislu je Komisija kot izhodišče za določitev normalne vrednosti uporabila cene, ki so se dejansko plačevale ali se plačujejo v Uniji za podobni izdelek, tj. prodajne cene industrije Unije v Uniji, ter nato to ceno prilagodila z odpravo učinka treh elementov, ki so obstajali le pri industriji Unije in so odražali posebne vzorce oblikovanja cen ter dejavnosti, povezane z zelo specifičnim in drugačnim izdelkom, ki ga je razvil pritožnik. |
| --- | --- |

(18)

V tem smislu je Komisija kot izhodišče za določitev normalne vrednosti uporabila cene, ki so se dejansko plačevale ali se plačujejo v Uniji za podobni izdelek, tj. prodajne cene industrije Unije v Uniji, ter nato to ceno prilagodila z odpravo učinka treh elementov, ki so obstajali le pri industriji Unije in so odražali posebne vzorce oblikovanja cen ter dejavnosti, povezane z zelo specifičnim in drugačnim izdelkom, ki ga je razvil pritožnik.

| (19) | V preiskavi so bili glede določanja cen zadevnega izdelka, na katerega se nanaša ta zadeva, dejansko ugotovljeni posebni vzorci, ki se nanašajo na količine in vrste strank, razlike v kakovosti ter izredne stroške v zvezi z novim, zelo specifičnim in drugačnim izdelkom, ki ga je razvil le pritožnik. Zato je Komisija uporabila ustrezne prilagoditve, ki odražajo te posebne vzorce, in določila normalno vrednost na razumni podlagi. |
| --- | --- |

(19)

V preiskavi so bili glede določanja cen zadevnega izdelka, na katerega se nanaša ta zadeva, dejansko ugotovljeni posebni vzorci, ki se nanašajo na količine in vrste strank, razlike v kakovosti ter izredne stroške v zvezi z novim, zelo specifičnim in drugačnim izdelkom, ki ga je razvil le pritožnik. Zato je Komisija uporabila ustrezne prilagoditve, ki odražajo te posebne vzorce, in določila normalno vrednost na razumni podlagi.

| (20) | Pritožnik je nasprotoval tem prilagoditvam njegovih cen za namen določitve normalne vrednosti, meneč da so nedopustne v skladu s pogoji iz člena 2(10) osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(20)

Pritožnik je nasprotoval tem prilagoditvam njegovih cen za namen določitve normalne vrednosti, meneč da so nedopustne v skladu s pogoji iz člena 2(10) osnovne uredbe.

| (21) | Zgornje pripombe zahtevajo pojasnitev pristopa Komisije v primerjavi s pristopom iz začasne uredbe. Dejansko je treba v zvezi z uvodnima izjavama 26 in 27 začasne uredbe pojasniti, da so bile tri prilagoditve, opisane v uvodnih izjavah od 23 do 38, izvedene kot del določanja normalne vrednosti na „kateri koli drugi razumni podlagi“ v skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe. Tako ni bila vprašljiva izvedba prilagoditve normalne vrednosti za primerjavo z izvozno ceno, temveč izračun normalne vrednosti na razumni podlagi v odsotnosti ustrezne tretje države s tržnim gospodarstvom, ki bi bila lahko uporabljena kot primerljiva država. Dejansko so se cene industrije Unije uporabile le kot izhodišče v postopku za določitev razumne normalne vrednosti, za izračun tovrstne razumne normalne vrednosti pa so bile potrebne prilagoditve. |
| --- | --- |

(21)

Zgornje pripombe zahtevajo pojasnitev pristopa Komisije v primerjavi s pristopom iz začasne uredbe. Dejansko je treba v zvezi z uvodnima izjavama 26 in 27 začasne uredbe pojasniti, da so bile tri prilagoditve, opisane v uvodnih izjavah od 23 do 38, izvedene kot del določanja normalne vrednosti na „kateri koli drugi razumni podlagi“ v skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe. Tako ni bila vprašljiva izvedba prilagoditve normalne vrednosti za primerjavo z izvozno ceno, temveč izračun normalne vrednosti na razumni podlagi v odsotnosti ustrezne tretje države s tržnim gospodarstvom, ki bi bila lahko uporabljena kot primerljiva država. Dejansko so se cene industrije Unije uporabile le kot izhodišče v postopku za določitev razumne normalne vrednosti, za izračun tovrstne razumne normalne vrednosti pa so bile potrebne prilagoditve.

| (22) | Trditev, da ni pravne podlage za te prilagoditve, se zato zavrne. |
| --- | --- |

(22)

Trditev, da ni pravne podlage za te prilagoditve, se zato zavrne.

3.1.1   Prilagoditev za raven trgovanja

| (23) | Po začasnem razkritju je pritožnik, čeprav se je strinjal, da je bila prilagoditev upravičena, ker je bil izvoz s Kitajske namenjen predvsem trgovcem v Uniji, medtem ko je bila prodaja proizvajalca Unije namenjena predvsem končnim uporabnikom, izrazil pomisleke glede obsega prilagoditve, izvedene za izračun normalne vrednosti na ravni trgovcev. Zaradi omejenega deleža prodaje distributerjem na seznamu prodaje industrije Unije se ti podatki niso mogli uporabiti za oblikovanje ustrezne prilagoditve za te razlike v ravni trgovanja, zato je bila stopnja prilagoditve začasno izračunana na podlagi razlike v ceni med kitajsko prodajo trgovcem in končnim uporabnikom. Pritožnik je nasprotoval ustreznosti te podlage in pripomnil, da bi morala biti prilagoditev za raven trgovanja določena z bruto maržo treh velikih distributerjev Unije v industriji živilskih sestavin, ki so vsi distribuirali Ace-K. |
| --- | --- |

(23)

Po začasnem razkritju je pritožnik, čeprav se je strinjal, da je bila prilagoditev upravičena, ker je bil izvoz s Kitajske namenjen predvsem trgovcem v Uniji, medtem ko je bila prodaja proizvajalca Unije namenjena predvsem končnim uporabnikom, izrazil pomisleke glede obsega prilagoditve, izvedene za izračun normalne vrednosti na ravni trgovcev. Zaradi omejenega deleža prodaje distributerjem na seznamu prodaje industrije Unije se ti podatki niso mogli uporabiti za oblikovanje ustrezne prilagoditve za te razlike v ravni trgovanja, zato je bila stopnja prilagoditve začasno izračunana na podlagi razlike v ceni med kitajsko prodajo trgovcem in končnim uporabnikom. Pritožnik je nasprotoval ustreznosti te podlage in pripomnil, da bi morala biti prilagoditev za raven trgovanja določena z bruto maržo treh velikih distributerjev Unije v industriji živilskih sestavin, ki so vsi distribuirali Ace-K.

| (24) | Komisija je priznala, da je v tej zadevi ustrezneje izračunati stopnjo prilagoditve na podlagi bruto marž zadevnih distributerjev. Vendar je imela metodologija, ki jo je predlagal pritožnik, pomanjkljivosti, saj je sodeloval le eden od distributerjev, ki jih je navedel pritožnik, podatki pa so zadevali vse izdelke, s katerimi trgujejo ti uvozniki, in večina od njih niso zadevni izdelek. Zato je Komisija prilagodila predlagano metodologijo, da bi se vključili podatki, ki so bili preverjeni med preiskavo in so se nanašali samo na Ace-K. V ta namen je Komisija določila bruto maržo, ki so jo dosegli vsi sodelujoči uvozniki. Ta marža se nanaša le na distribucijo Ace-K. Rezultat te spremenjene metodologije je bila spremenjena stopnja prilagoditve za raven trgovanja v primerjavi s stopnjo, uporabljeno v začasni fazi. Ta spremenjena stopnja je bila uporabljena in je izražena v stopnji dampinga v preglednici iz uvodne izjave 53 v nadaljevanju. |
| --- | --- |

(24)

Komisija je priznala, da je v tej zadevi ustrezneje izračunati stopnjo prilagoditve na podlagi bruto marž zadevnih distributerjev. Vendar je imela metodologija, ki jo je predlagal pritožnik, pomanjkljivosti, saj je sodeloval le eden od distributerjev, ki jih je navedel pritožnik, podatki pa so zadevali vse izdelke, s katerimi trgujejo ti uvozniki, in večina od njih niso zadevni izdelek. Zato je Komisija prilagodila predlagano metodologijo, da bi se vključili podatki, ki so bili preverjeni med preiskavo in so se nanašali samo na Ace-K. V ta namen je Komisija določila bruto maržo, ki so jo dosegli vsi sodelujoči uvozniki. Ta marža se nanaša le na distribucijo Ace-K. Rezultat te spremenjene metodologije je bila spremenjena stopnja prilagoditve za raven trgovanja v primerjavi s stopnjo, uporabljeno v začasni fazi. Ta spremenjena stopnja je bila uporabljena in je izražena v stopnji dampinga v preglednici iz uvodne izjave 53 v nadaljevanju.

| (25) | En kitajski proizvajalec izvoznik je podal pripombo glede dejstva, da mu začasna stopnja prilagoditve za razlike v ravni trgovanja ni bila razkrita. Stopnja ni več pomembna, saj je bila nadomeščena, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 24 zgoraj. Ker je začasna prilagoditev temeljila na podatkih dveh sodelujočih kitajskih proizvajalcev izvoznikov, ki sta oba prodajala tako trgovcem kot uporabnikom, se natančen znesek v vsakem primeru nanaša na zaupne poslovne podatke in se ne sme razkriti. |
| --- | --- |

(25)

En kitajski proizvajalec izvoznik je podal pripombo glede dejstva, da mu začasna stopnja prilagoditve za razlike v ravni trgovanja ni bila razkrita. Stopnja ni več pomembna, saj je bila nadomeščena, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 24 zgoraj. Ker je začasna prilagoditev temeljila na podatkih dveh sodelujočih kitajskih proizvajalcev izvoznikov, ki sta oba prodajala tako trgovcem kot uporabnikom, se natančen znesek v vsakem primeru nanaša na zaupne poslovne podatke in se ne sme razkriti.

3.1.2   Prilagoditev za razliko v kakovosti in njeno tržno dojemanje

| (26) | Glede prilagoditve za kakovost je pritožnik sprva trdil, da ni bilo nobene razlike v kakovosti med kitajskim izdelkom in podobnim izdelkom, ki ga proizvaja proizvajalec Unije, in zato ni bila upravičena nobena prilagoditev. Pritožnik je tudi podvomil o reprezentativnosti dokazov, na podlagi katerih je Komisija upoštevala razlike v kakovosti in njenem dojemanju na trgu za določitev normalne vrednosti. |
| --- | --- |

(26)

Glede prilagoditve za kakovost je pritožnik sprva trdil, da ni bilo nobene razlike v kakovosti med kitajskim izdelkom in podobnim izdelkom, ki ga proizvaja proizvajalec Unije, in zato ni bila upravičena nobena prilagoditev. Pritožnik je tudi podvomil o reprezentativnosti dokazov, na podlagi katerih je Komisija upoštevala razlike v kakovosti in njenem dojemanju na trgu za določitev normalne vrednosti.

| (27) | V zvezi s tem bi bilo treba poudariti, da so bila predložena različna stališča, ki so navajala razlike v kakovosti in/ali tržnem dojemanju razlike v kakovosti med kitajskim izdelkom in podobnim izdelkom v Uniji. Iz informacij, ki jih je predložil pritožnik v fazi pritožbe in jih objavil na svojem spletnem mestu, je bilo dejansko jasno videti, da obstaja razlika v kakovosti. Nekatera stališča, ki so večinoma omejene narave, vključujejo poročila o preskusih in pisna stališča, prejeta od zainteresiranih strani. Zato se reprezentativnost dokazov, na podlagi katerih je bilo ugotovljeno, da je dejansko obstajala resnična razlika in/ali razlika v dojemanju kakovosti med uvoženim izdelkom in Ace-K, ki ga proizvaja proizvajalec Unije, šteje za zadostno. |
| --- | --- |

(27)

V zvezi s tem bi bilo treba poudariti, da so bila predložena različna stališča, ki so navajala razlike v kakovosti in/ali tržnem dojemanju razlike v kakovosti med kitajskim izdelkom in podobnim izdelkom v Uniji. Iz informacij, ki jih je predložil pritožnik v fazi pritožbe in jih objavil na svojem spletnem mestu, je bilo dejansko jasno videti, da obstaja razlika v kakovosti. Nekatera stališča, ki so večinoma omejene narave, vključujejo poročila o preskusih in pisna stališča, prejeta od zainteresiranih strani. Zato se reprezentativnost dokazov, na podlagi katerih je bilo ugotovljeno, da je dejansko obstajala resnična razlika in/ali razlika v dojemanju kakovosti med uvoženim izdelkom in Ace-K, ki ga proizvaja proizvajalec Unije, šteje za zadostno.

| (28) | Poleg tega so specifikacije izdelkov, zbrane med preveritvenimi obiski proizvajalcev Unije, kitajskih proizvajalcev in uvoznikov, potrdile to razliko v kakovosti, saj so bile vidne znatne razlike v smislu standardov čistosti med izdelkom, ki ga prodaja pritožnik in izdelkom, ki ga prodajajo proizvajalci izvozniki. Zato je prilagoditev upravičena. |
| --- | --- |

(28)

Poleg tega so specifikacije izdelkov, zbrane med preveritvenimi obiski proizvajalcev Unije, kitajskih proizvajalcev in uvoznikov, potrdile to razliko v kakovosti, saj so bile vidne znatne razlike v smislu standardov čistosti med izdelkom, ki ga prodaja pritožnik in izdelkom, ki ga prodajajo proizvajalci izvozniki. Zato je prilagoditev upravičena.

| (29) | Poleg tega, kar zadeva znesek prilagoditve, ta temelji na podlagi edine količinske opredelitve razlike v kakovosti v omejenem spisu, ki ga je v enem izmed svojih stališč predložila sama industrija Unije. Komisija je tudi ugotovila, da so stroški preskušanja in izboljšanja standardov kakovosti Ace-K, ki ga prodaja en kitajski proizvajalec, kakor je bilo preverjeno na kraju samem v prostorih sodelujočega uvoznika, približno enaki znesku prilagoditve, ki ga je uvedla Komisija, kar potrjuje, da je raven prilagoditve razumna. |
| --- | --- |

(29)

Poleg tega, kar zadeva znesek prilagoditve, ta temelji na podlagi edine količinske opredelitve razlike v kakovosti v omejenem spisu, ki ga je v enem izmed svojih stališč predložila sama industrija Unije. Komisija je tudi ugotovila, da so stroški preskušanja in izboljšanja standardov kakovosti Ace-K, ki ga prodaja en kitajski proizvajalec, kakor je bilo preverjeno na kraju samem v prostorih sodelujočega uvoznika, približno enaki znesku prilagoditve, ki ga je uvedla Komisija, kar potrjuje, da je raven prilagoditve razumna.

| (30) | En kitajski proizvajalec izvoznik je trdil, da kakovost njegovega Ace-K ni le nižja od kakovosti proizvajalca Unije, temveč tudi od kakovosti njegovih dveh kitajskih konkurentov. Trdil je, da bi morala biti zato prilagoditev za kakovost za njegov izdelek višja. Dokazila o tem so obsegala poročila o preskusih njegovega izdelka v primerjavi z izdelkom drugega sodelujočega kitajskega proizvajalca izvoznika ter izjavo uvoznika v Uniji. Ta uvoznik je navedel, da je zadevni izdelek kupoval od tega kitajskega proizvajalca po nižji ceni, saj je izdelek domnevno slabše kakovosti v primerjavi z izdelkom njegovega kitajskega konkurenta. |
| --- | --- |

(30)

En kitajski proizvajalec izvoznik je trdil, da kakovost njegovega Ace-K ni le nižja od kakovosti proizvajalca Unije, temveč tudi od kakovosti njegovih dveh kitajskih konkurentov. Trdil je, da bi morala biti zato prilagoditev za kakovost za njegov izdelek višja. Dokazila o tem so obsegala poročila o preskusih njegovega izdelka v primerjavi z izdelkom drugega sodelujočega kitajskega proizvajalca izvoznika ter izjavo uvoznika v Uniji. Ta uvoznik je navedel, da je zadevni izdelek kupoval od tega kitajskega proizvajalca po nižji ceni, saj je izdelek domnevno slabše kakovosti v primerjavi z izdelkom njegovega kitajskega konkurenta.

| (31) | Ta trditev ni bila sprejeta, saj so bila predložena poročila o preskusih datirana pred obdobjem preiskave. Obstaja možnost, da se je kakovost zadevnega izdelka kitajskega proizvajalca izvoznika odtlej izboljšala. Poleg tega so bili, čeprav je bila v okviru trditve o slabši kakovosti navedena primerjava z obema drugima sodelujočima kitajskima proizvajalcema, v poročilih o preskusih izdelki kitajskega proizvajalca, ki je predložil zgornjo trditev, primerjani le z enim sodelujočim kitajskim proizvajalcem. Kar zadeva izjavo, ki jo je podal uvoznik, se je tudi ta nanašala zgolj na izdelek kitajskega proizvajalca, ki je predložil zgornjo trditev, in še na enega sodelujočega kitajskega proizvajalca. Poleg tega niso bili predloženi nikakršni preverljivi dokazi v podporo tej izjavi (na primer računi z navedbo nižje kakovosti in/ali nakupne cene). |
| --- | --- |

(31)

Ta trditev ni bila sprejeta, saj so bila predložena poročila o preskusih datirana pred obdobjem preiskave. Obstaja možnost, da se je kakovost zadevnega izdelka kitajskega proizvajalca izvoznika odtlej izboljšala. Poleg tega so bili, čeprav je bila v okviru trditve o slabši kakovosti navedena primerjava z obema drugima sodelujočima kitajskima proizvajalcema, v poročilih o preskusih izdelki kitajskega proizvajalca, ki je predložil zgornjo trditev, primerjani le z enim sodelujočim kitajskim proizvajalcem. Kar zadeva izjavo, ki jo je podal uvoznik, se je tudi ta nanašala zgolj na izdelek kitajskega proizvajalca, ki je predložil zgornjo trditev, in še na enega sodelujočega kitajskega proizvajalca. Poleg tega niso bili predloženi nikakršni preverljivi dokazi v podporo tej izjavi (na primer računi z navedbo nižje kakovosti in/ali nakupne cene).

| (32) | Na podlagi zgoraj navedenega Komisija meni, da so izvedene prilagoditve za kakovost upravičene in na ustrezni ravni. Zato se prilagoditev cen v Uniji, ki odraža razlike v kakovosti, potrdi. |
| --- | --- |

(32)

Na podlagi zgoraj navedenega Komisija meni, da so izvedene prilagoditve za kakovost upravičene in na ustrezni ravni. Zato se prilagoditev cen v Uniji, ki odraža razlike v kakovosti, potrdi.

3.1.3   Prilagoditev za R&R in trženje, povezana z dejavnostmi glede zelo specifičnega in drugačnega izdelka, ki ga je razvil pritožnik

| (33) | Pritožnik je po začasnem razkritju pripomnil, da Komisija ni podala pojasnila, zakaj so bili stroški, ki so povezani z njegovim novo razvitim izdelkom odšteti od normalne vrednosti, in trdil, da prilagoditev ni bila upravičena. |
| --- | --- |

(33)

Pritožnik je po začasnem razkritju pripomnil, da Komisija ni podala pojasnila, zakaj so bili stroški, ki so povezani z njegovim novo razvitim izdelkom odšteti od normalne vrednosti, in trdil, da prilagoditev ni bila upravičena.

| (34) | V zvezi s tem je treba najprej opozoriti, da so bili stroški v zvezi z novo razvitimi izdelki odšteti dosledno med celotno analizo dampinga in škode, saj so ti stroški povezani z zelo specifičnim in drugačnim izdelkom, ki ga je razvil pritožnik (glej uvodne izjave od 12 do 14). Ti stroški so izredne narave in značilni zgolj za industrijo Unije Drugič, ker je bil nov izdelek še vedno v postopku polnega zagona prodaje, so se začele v obdobju preiskave prodajati le omejene količine, katerih prodajne cene pa nikakor niso bile reprezentativne. Noben kitajski proizvajalec izvoznik, za katere se šteje, da so generični proizvajalci zadevnega izdelka, ni imel tovrstnih stroškov. Zato je bilo po mnenju Komisije razumno, da se za določitev normalne vrednosti v skladu s členom 2(7) osnovne uredbe na razumni podlagi izvede prilagoditev z izključitvijo stroškov, povezanih z novim izdelkom, iz izračuna normalne vrednosti. |
| --- | --- |

(34)

V zvezi s tem je treba najprej opozoriti, da so bili stroški v zvezi z novo razvitimi izdelki odšteti dosledno med celotno analizo dampinga in škode, saj so ti stroški povezani z zelo specifičnim in drugačnim izdelkom, ki ga je razvil pritožnik (glej uvodne izjave od 12 do 14). Ti stroški so izredne narave in značilni zgolj za industrijo Unije Drugič, ker je bil nov izdelek še vedno v postopku polnega zagona prodaje, so se začele v obdobju preiskave prodajati le omejene količine, katerih prodajne cene pa nikakor niso bile reprezentativne. Noben kitajski proizvajalec izvoznik, za katere se šteje, da so generični proizvajalci zadevnega izdelka, ni imel tovrstnih stroškov. Zato je bilo po mnenju Komisije razumno, da se za določitev normalne vrednosti v skladu s členom 2(7) osnovne uredbe na razumni podlagi izvede prilagoditev z izključitvijo stroškov, povezanih z novim izdelkom, iz izračuna normalne vrednosti.

| (35) | Pritožnik je ugovarjal tudi glede prilagoditve kot take, ker so bili stroški odšteti od cen, pri čemer je navedel, da ni nobene pravne podlage za to v členu 2(10) osnovne uredbe in da Komisija s tem „meša jabolka in pomaranče“. Vendar, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 21 zgoraj, je bila normalna vrednost določena na podlagi člena 2(7) osnovne uredbe in ugotovljeno je bilo, da je ta prilagoditev za določitev normalne vrednosti na razumni podlagi upravičena v skladu s pogoji iz tega člena. Poleg tega je jasno, da so na določanje cen industrije Unije vplivali ti stroški (večinoma stroški R&R in trženja), povezani z novim in zelo specifičnim ter drugačnim izdelkom. Preiskava je pokazala, da so bili ti stroški dodeljeni za dejavnost Ace-K, zato je logično, da je zadevna družba pri določanju cen upoštevala, da se ji bodo povrnili. Dejansko je industrija Unije v svojem odgovoru na vprašalnik potrdila, da so proizvodni stroški dejavnik, ki se upošteva v postopku oblikovanja cen. |
| --- | --- |

(35)

Pritožnik je ugovarjal tudi glede prilagoditve kot take, ker so bili stroški odšteti od cen, pri čemer je navedel, da ni nobene pravne podlage za to v členu 2(10) osnovne uredbe in da Komisija s tem „meša jabolka in pomaranče“. Vendar, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 21 zgoraj, je bila normalna vrednost določena na podlagi člena 2(7) osnovne uredbe in ugotovljeno je bilo, da je ta prilagoditev za določitev normalne vrednosti na razumni podlagi upravičena v skladu s pogoji iz tega člena. Poleg tega je jasno, da so na določanje cen industrije Unije vplivali ti stroški (večinoma stroški R&R in trženja), povezani z novim in zelo specifičnim ter drugačnim izdelkom. Preiskava je pokazala, da so bili ti stroški dodeljeni za dejavnost Ace-K, zato je logično, da je zadevna družba pri določanju cen upoštevala, da se ji bodo povrnili. Dejansko je industrija Unije v svojem odgovoru na vprašalnik potrdila, da so proizvodni stroški dejavnik, ki se upošteva v postopku oblikovanja cen.

| (36) | Pritožnik je prav tako spodbijal višino prilagoditve, saj je menil, da je bila previsoka. Trdil je, da domnevne razlike v stroških razvoja in trženja za trg Unije v primerjavi z drugimi trgi upravičujejo nižji znesek na kg. V zvezi s tem bi bilo treba najprej poudariti, da pritožnik te razlike v stroških glede na trg ni navedel med preiskavo kljub dejstvu, da je bil zaprošen, naj poda razčlenitev teh stroškov razvoja in trženja. Drugič, teh podatkov ni bilo mogoče preveriti med preveritvenim obiskom na kraju samem. Prav nasprotno pa je prilagoditev, ki jo je izračunala Komisija, temeljila na preverjenih podatkih pritožnika. Komisija zato meni, da pritožnik ni predložil dokazov, ki bi izkazovali, da je stopnja prilagoditve nerazumna. Vsekakor ni bilo videti smiselno, da bi se na ta način ponovno ocenil en element splošnih in upravnih stroškov, ostali pa ne. Glede na zgoraj navedeno se ta trditev ne more sprejeti. |
| --- | --- |

(36)

Pritožnik je prav tako spodbijal višino prilagoditve, saj je menil, da je bila previsoka. Trdil je, da domnevne razlike v stroških razvoja in trženja za trg Unije v primerjavi z drugimi trgi upravičujejo nižji znesek na kg. V zvezi s tem bi bilo treba najprej poudariti, da pritožnik te razlike v stroških glede na trg ni navedel med preiskavo kljub dejstvu, da je bil zaprošen, naj poda razčlenitev teh stroškov razvoja in trženja. Drugič, teh podatkov ni bilo mogoče preveriti med preveritvenim obiskom na kraju samem. Prav nasprotno pa je prilagoditev, ki jo je izračunala Komisija, temeljila na preverjenih podatkih pritožnika. Komisija zato meni, da pritožnik ni predložil dokazov, ki bi izkazovali, da je stopnja prilagoditve nerazumna. Vsekakor ni bilo videti smiselno, da bi se na ta način ponovno ocenil en element splošnih in upravnih stroškov, ostali pa ne. Glede na zgoraj navedeno se ta trditev ne more sprejeti.

| (37) | En kitajski proizvajalec izvoznik je Komisijo pozval, naj razkrije točen znesek prilagoditve za dejavnosti, povezane z zelo specifičnim in drugačnim izdelkom, ki ga je razvil pritožnik. Toda tega ni bilo mogoče razkriti, saj gre za podatke zaupne narave. |
| --- | --- |

(37)

En kitajski proizvajalec izvoznik je Komisijo pozval, naj razkrije točen znesek prilagoditve za dejavnosti, povezane z zelo specifičnim in drugačnim izdelkom, ki ga je razvil pritožnik. Toda tega ni bilo mogoče razkriti, saj gre za podatke zaupne narave.

| (38) | Znesek treh prilagoditev, ki jih je Komisija izvedla za določitev normalne vrednosti na razumni podlagi, predstavlja med 25 % in 45 % prodajne cene industrije Unije. |
| --- | --- |

(38)

Znesek treh prilagoditev, ki jih je Komisija izvedla za določitev normalne vrednosti na razumni podlagi, predstavlja med 25 % in 45 % prodajne cene industrije Unije.

3.1.4   Terjatve v zvezi z drugimi prilagoditvami

| (39) | Kot je pojasnjeno zgoraj, je Komisija pri določanju normalne vrednosti na razumni podlagi kot izhodišče uporabila dejanske povprečne prodajne cene Unije, ki so bile ustrezno preverjene. |
| --- | --- |

(39)

Kot je pojasnjeno zgoraj, je Komisija pri določanju normalne vrednosti na razumni podlagi kot izhodišče uporabila dejanske povprečne prodajne cene Unije, ki so bile ustrezno preverjene.

| (40) | Po razkritju začasnih ugotovitev je industrija Unije izpodbijala uporabo dejanskih prodajnih cen kot izhodišča. Zlasti je trdila, da bi bilo treba tem dejanskim cenam prišteti „razumno stopnjo dobička“. Po mnenju pritožnika bi bila stopnja dobička, dosežena leta 2009 (med 15 % in 25 %), „razumna stopnja dobička“, ker pritožnik ni imel prevladujočega položaja in je njegov tržni delež v tem letu upadel na manj kot 50 %. Domnevno v letu 2009 še ni prišlo do dampinga in škode. |
| --- | --- |

(40)

Po razkritju začasnih ugotovitev je industrija Unije izpodbijala uporabo dejanskih prodajnih cen kot izhodišča. Zlasti je trdila, da bi bilo treba tem dejanskim cenam prišteti „razumno stopnjo dobička“. Po mnenju pritožnika bi bila stopnja dobička, dosežena leta 2009 (med 15 % in 25 %), „razumna stopnja dobička“, ker pritožnik ni imel prevladujočega položaja in je njegov tržni delež v tem letu upadel na manj kot 50 %. Domnevno v letu 2009 še ni prišlo do dampinga in škode.

| (41) | V uvodni izjavi 66 začasne uredbe je že bilo pojasnjeno, da je bila prodaja proizvajalca Unije neodvisnim strankam dobičkonosna. Točna dobičkonosnost tako izračunane prodaje je zaupna v razmerju do oseb, ki niso proizvajalec Unije, zato je bila dobičkonosnost v preglednici 10 začasne uredbe predstavljena v indeksirani obliki, bila pa je višja od 5 %, kar je razumno v industriji sintetičnih sladil. Natančni znesek je bil razkrit pritožniku. Poleg tega je bila normalna vrednost določena na podlagi člena 2(7) osnovne uredbe. Kot izhodišče so bile uporabljene cene industrije Unije, ki so bile prilagojene za elemente, povezane s posebnimi dejavniki oblikovanja cen industrije Unije, in dejavnosti, ki se nanašajo na zelo specifičen in drugačen izdelek, ki ga je razvil pritožnik. Ta metoda se je štela za razumno zaradi posebnih okoliščin tega primera in informacij na voljo v spisu. Za določitev normalne vrednosti na razumni podlagi in ponovni izračun normalne vrednosti torej ni bila potrebna nadomestitev dejanskega dobička s ciljnim dobičkom, kakor je trdil pritožnik. Zato je bila ta trditev zavrnjena. |
| --- | --- |

(41)

V uvodni izjavi 66 začasne uredbe je že bilo pojasnjeno, da je bila prodaja proizvajalca Unije neodvisnim strankam dobičkonosna. Točna dobičkonosnost tako izračunane prodaje je zaupna v razmerju do oseb, ki niso proizvajalec Unije, zato je bila dobičkonosnost v preglednici 10 začasne uredbe predstavljena v indeksirani obliki, bila pa je višja od 5 %, kar je razumno v industriji sintetičnih sladil. Natančni znesek je bil razkrit pritožniku. Poleg tega je bila normalna vrednost določena na podlagi člena 2(7) osnovne uredbe. Kot izhodišče so bile uporabljene cene industrije Unije, ki so bile prilagojene za elemente, povezane s posebnimi dejavniki oblikovanja cen industrije Unije, in dejavnosti, ki se nanašajo na zelo specifičen in drugačen izdelek, ki ga je razvil pritožnik. Ta metoda se je štela za razumno zaradi posebnih okoliščin tega primera in informacij na voljo v spisu. Za določitev normalne vrednosti na razumni podlagi in ponovni izračun normalne vrednosti torej ni bila potrebna nadomestitev dejanskega dobička s ciljnim dobičkom, kakor je trdil pritožnik. Zato je bila ta trditev zavrnjena.

| (42) | Poleg tega je pritožnik opozoril na računsko napako na seznamu prodaje v Uniji, ki je bil podlaga za izračun normalne vrednosti. Ta napaka je bila popravljena in popravek je prikazan v preglednici v uvodni izjavi 53 v nadaljevanju. |
| --- | --- |

(42)

Poleg tega je pritožnik opozoril na računsko napako na seznamu prodaje v Uniji, ki je bil podlaga za izračun normalne vrednosti. Ta napaka je bila popravljena in popravek je prikazan v preglednici v uvodni izjavi 53 v nadaljevanju.

3.1.5   Pripombe po končnem razkritju

| (43) | V svojem odgovoru na dokončno razkritje je pritožnik nasprotoval temu, da je Komisija znesek odbitka za razlike v ravni trgovanja izračunala na podlagi celotne cene franko tovarna industrije Unije, saj je ta cena vključevala izredne stroške za R&R in trženje za zelo specifičen in drugačen izdelek, ki ga je razvil pritožnik. Menil je, da bi morala biti izračunana na podlagi prilagojene cene franko tovarna industrije Unije po odbitku teh izrednih stroškov. |
| --- | --- |

(43)

V svojem odgovoru na dokončno razkritje je pritožnik nasprotoval temu, da je Komisija znesek odbitka za razlike v ravni trgovanja izračunala na podlagi celotne cene franko tovarna industrije Unije, saj je ta cena vključevala izredne stroške za R&R in trženje za zelo specifičen in drugačen izdelek, ki ga je razvil pritožnik. Menil je, da bi morala biti izračunana na podlagi prilagojene cene franko tovarna industrije Unije po odbitku teh izrednih stroškov.

| (44) | Toda stopnja prilagoditve za raven trgovanja, kot je pojasnjeno zgoraj v uvodni izjavi 24, je tehtana povprečna bruto marža, ki so jo dosegli sodelujoči uvozniki z distribucijo Ace-K. Zato bi jo bilo treba uporabiti pri dejanskih prodajnih cenah, saj je to prilagoditev za odpravo objektivnih razlik v prodajnih cenah, kot so bile opredeljene na trgu. Prilagoditev za raven trgovanja je tesno povezana s cenami na trgu. Ta trditev je bila zato zavrnjena. |
| --- | --- |

(44)

Toda stopnja prilagoditve za raven trgovanja, kot je pojasnjeno zgoraj v uvodni izjavi 24, je tehtana povprečna bruto marža, ki so jo dosegli sodelujoči uvozniki z distribucijo Ace-K. Zato bi jo bilo treba uporabiti pri dejanskih prodajnih cenah, saj je to prilagoditev za odpravo objektivnih razlik v prodajnih cenah, kot so bile opredeljene na trgu. Prilagoditev za raven trgovanja je tesno povezana s cenami na trgu. Ta trditev je bila zato zavrnjena.

| (45) | Po razkritju je pritožnik ponovil tudi, da bi bilo treba prilagoditev za raven trgovanja določiti z bruto maržo, ki so jo dosegli trije veliki distributerji Unije v industriji živilskih sestavin, od katerih je vsak distribuiral Ace-K. Imel je pomisleke glede tega, da bi spremenjena metodologija, ki jo je Komisija uporabila kot maržo distributerjev, na kateri je temeljila stopnja, vključevala storitve, ki jih distributerjem industrije Unije ne bi bilo treba predložiti, kar bi povzročilo previsoko maržo. |
| --- | --- |

(45)

Po razkritju je pritožnik ponovil tudi, da bi bilo treba prilagoditev za raven trgovanja določiti z bruto maržo, ki so jo dosegli trije veliki distributerji Unije v industriji živilskih sestavin, od katerih je vsak distribuiral Ace-K. Imel je pomisleke glede tega, da bi spremenjena metodologija, ki jo je Komisija uporabila kot maržo distributerjev, na kateri je temeljila stopnja, vključevala storitve, ki jih distributerjem industrije Unije ne bi bilo treba predložiti, kar bi povzročilo previsoko maržo.

| (46) | Toda, čeprav so bile med preiskavo opredeljene nekatere dodatne storitve, bruto marže, določene za distributerje niso vsebovale teh dodatnih dejavnosti in so bile torej povezane izključno s trgovanjem. Zato se stopnja, določena za upoštevanje razlik v ravni trgovanja, nanaša zgolj na razliko v ravni trgovanja, prav tako pa se potrdi, da je tako ugotovljena stopnja primernejša od stopnje v skladu z metodologijo, ki jo je predlagal pritožnik, kot je bilo že pojasnjeno v uvodni izjavi 24. Pritožnikova trditev v zvezi s to zadevo je bila zato zavrnjena. |
| --- | --- |

(46)

Toda, čeprav so bile med preiskavo opredeljene nekatere dodatne storitve, bruto marže, določene za distributerje niso vsebovale teh dodatnih dejavnosti in so bile torej povezane izključno s trgovanjem. Zato se stopnja, določena za upoštevanje razlik v ravni trgovanja, nanaša zgolj na razliko v ravni trgovanja, prav tako pa se potrdi, da je tako ugotovljena stopnja primernejša od stopnje v skladu z metodologijo, ki jo je predlagal pritožnik, kot je bilo že pojasnjeno v uvodni izjavi 24. Pritožnikova trditev v zvezi s to zadevo je bila zato zavrnjena.

| (47) | V svojih pripombah o dokončnem razkritju je pritožnik zaprosil tudi za nadaljnje razkritje več točk, ki se nanašajo na izredne stroške za R&R in trženje za zelo specifičen in drugačen izdelek, ki ga je razvil pritožnik, in na njegovo stopnjo dobička. Ker pa so bile te točke bodisi že razkrite bodisi jih je predložil neposredno sam pritožnik v svojem odgovoru na vprašalnik, med preveritvenim obiskom in v različnih predložitvah stališč, je bil pritožnik uradno obveščen, da je že imel na voljo vse potrebne informacije in da se je štelo, da dodatna razkritja niso potrebna. |
| --- | --- |

(47)

V svojih pripombah o dokončnem razkritju je pritožnik zaprosil tudi za nadaljnje razkritje več točk, ki se nanašajo na izredne stroške za R&R in trženje za zelo specifičen in drugačen izdelek, ki ga je razvil pritožnik, in na njegovo stopnjo dobička. Ker pa so bile te točke bodisi že razkrite bodisi jih je predložil neposredno sam pritožnik v svojem odgovoru na vprašalnik, med preveritvenim obiskom in v različnih predložitvah stališč, je bil pritožnik uradno obveščen, da je že imel na voljo vse potrebne informacije in da se je štelo, da dodatna razkritja niso potrebna.

| (48) | Na zaslišanju pri pooblaščencu za zaslišanje v trgovinskih postopkih po dokončnem razkritju je pritožnik predstavil novo trditev, da bi bilo treba prilagoditev za raven trgovanja izraziti kot fiksen znesek na kilogram. Komisija je ugotovila, da je za to pripombo formalno potekel rok, ker je bila predložena po poteku roka za pripombe na končno razkritje. Komisija vsekakor meni, da uporaba odstotkov za takšno prilagoditev ni nerazumna. |
| --- | --- |

(48)

Na zaslišanju pri pooblaščencu za zaslišanje v trgovinskih postopkih po dokončnem razkritju je pritožnik predstavil novo trditev, da bi bilo treba prilagoditev za raven trgovanja izraziti kot fiksen znesek na kilogram. Komisija je ugotovila, da je za to pripombo formalno potekel rok, ker je bila predložena po poteku roka za pripombe na končno razkritje. Komisija vsekakor meni, da uporaba odstotkov za takšno prilagoditev ni nerazumna.

3.1.6   Sklepna ugotovitev glede normalne vrednosti

| (49) | Ker v zvezi z določanjem normalne vrednosti ni bilo nadaljnjih pripomb, se uvodni izjavi 22 in 23 začasne uredbe potrdita. |
| --- | --- |

(49)

Ker v zvezi z določanjem normalne vrednosti ni bilo nadaljnjih pripomb, se uvodni izjavi 22 in 23 začasne uredbe potrdita.

3.2   Izvozna cena

| (50) | Ker v zvezi z izvozno ceno ni bilo pripomb, se uvodna izjava 24 začasne uredbe potrdi. |
| --- | --- |

(50)

Ker v zvezi z izvozno ceno ni bilo pripomb, se uvodna izjava 24 začasne uredbe potrdi.

3.3   Primerjava

| (51) | Prejete pripombe glede prilagoditve normalne vrednosti, ki so se dejansko nanašale na določitev same normalne vrednosti, so bile obravnavane v uvodnih izjavah od 20 do 48. Komisija ni prejela nadaljnjih pripomb. Sklepne ugotovitve v uvodnih izjavah od 25 do 26 začasne uredbe se torej potrdijo. |
| --- | --- |

(51)

Prejete pripombe glede prilagoditve normalne vrednosti, ki so se dejansko nanašale na določitev same normalne vrednosti, so bile obravnavane v uvodnih izjavah od 20 do 48. Komisija ni prejela nadaljnjih pripomb. Sklepne ugotovitve v uvodnih izjavah od 25 do 26 začasne uredbe se torej potrdijo.

3.4   Stopnje dampinga

| (52) | Ker ni bilo pripomb, se metodologija za izračun stopenj dampinga, določena v uvodnih izjavah 28 in 32 začasne uredbe, potrdi. |
| --- | --- |

(52)

Ker ni bilo pripomb, se metodologija za izračun stopenj dampinga, določena v uvodnih izjavah 28 in 32 začasne uredbe, potrdi.

| (53) | Ob upoštevanju popravka za računske napake, kot je opisano v uvodni izjavi 42, in spremenjene metodologije za določitev stopnje prilagoditve za raven trgovanja, kot je opisano v uvodni izjavi 24, so dokončne stopnje dampinga, izražene kot odstotek cene CIF (stroški, zavarovanje in prevoznina) meja Unije brez plačane dajatve, naslednje:






  Družba | Stopnja dampinga |
| --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd. | 135,6 % |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd. | 119,9 % |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd. | 64,0 % |
| Vse druge družbe | 135,6 % |

(53)

Ob upoštevanju popravka za računske napake, kot je opisano v uvodni izjavi 42, in spremenjene metodologije za določitev stopnje prilagoditve za raven trgovanja, kot je opisano v uvodni izjavi 24, so dokončne stopnje dampinga, izražene kot odstotek cene CIF (stroški, zavarovanje in prevoznina) meja Unije brez plačane dajatve, naslednje:

Družba

Stopnja dampinga

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd.

135,6 %

Suzhou Hope Technology Co., Ltd.

119,9 %

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd.

64,0 %

Vse druge družbe

135,6 %

4.   ŠKODA

4.1   Industrija Unije in proizvodnja Unije

| (54) | Ker v zvezi z industrijo Unije in proizvodnjo Unije ni bilo pripomb, se uvodna izjava 34 začasne uredbe potrdi. |
| --- | --- |

(54)

Ker v zvezi z industrijo Unije in proizvodnjo Unije ni bilo pripomb, se uvodna izjava 34 začasne uredbe potrdi.

4.2   Potrošnja Unije

| (55) | Ker v zvezi s potrošnjo Unije ni bilo nobenih pripomb, se uvodne izjave od 35 do 37 začasne uredbe potrdijo. |
| --- | --- |

(55)

Ker v zvezi s potrošnjo Unije ni bilo nobenih pripomb, se uvodne izjave od 35 do 37 začasne uredbe potrdijo.

4.3   Uvoz iz zadevne države

| (56) | Kot je že navedeno v uvodni izjavi 42, je bila računska napaka na seznamu prodaje Unije popravljena. Ta popravek je prav tako vplival na stopnje nelojalnega nižanja cen, ki so bile ustrezno spremenjene. Na stopnje nelojalnega nižanja cen je prav tako vplivala spremenjena stopnja prilagoditve za raven trgovanja, kar je ustrezno pojasnjeno v uvodni izjavi 24 zgoraj. Spremenjena tehtana povprečna stopnja nelojalnega nižanja cen je znašala od 32 % do 54 %. |
| --- | --- |

(56)

Kot je že navedeno v uvodni izjavi 42, je bila računska napaka na seznamu prodaje Unije popravljena. Ta popravek je prav tako vplival na stopnje nelojalnega nižanja cen, ki so bile ustrezno spremenjene. Na stopnje nelojalnega nižanja cen je prav tako vplivala spremenjena stopnja prilagoditve za raven trgovanja, kar je ustrezno pojasnjeno v uvodni izjavi 24 zgoraj. Spremenjena tehtana povprečna stopnja nelojalnega nižanja cen je znašala od 32 % do 54 %.

| (57) | Po razkritju je industrija Unije trdila, da so zaradi prilagoditev cene industrije Unije, kot je navedeno v uvodni izjavi 44 začasne uredbe, stopnje nelojalnega nižanja cen, ki jih je ugotovila Komisija, prenizke glede na dejansko nelojalno nižanje cen. Toda te prilagoditve so ustrezne, saj so bile izvedene, da bi se cene industrije Unije privedle na raven, ki omogoča pošteno primerjavo s cenami kitajskega uvoza. |
| --- | --- |

(57)

Po razkritju je industrija Unije trdila, da so zaradi prilagoditev cene industrije Unije, kot je navedeno v uvodni izjavi 44 začasne uredbe, stopnje nelojalnega nižanja cen, ki jih je ugotovila Komisija, prenizke glede na dejansko nelojalno nižanje cen. Toda te prilagoditve so ustrezne, saj so bile izvedene, da bi se cene industrije Unije privedle na raven, ki omogoča pošteno primerjavo s cenami kitajskega uvoza.

| (58) | Ker ni bilo nobenih nadaljnjih pripomb v zvezi z uvozom iz zadevne države in z izjemo spremenjene stopnje nelojalnega nižanja cen, kakor je navedeno v uvodni izjavi 56 zgoraj, se sklepi iz uvodnih izjav od 38 do 44 začasne uredbe potrdijo. |
| --- | --- |

(58)

Ker ni bilo nobenih nadaljnjih pripomb v zvezi z uvozom iz zadevne države in z izjemo spremenjene stopnje nelojalnega nižanja cen, kakor je navedeno v uvodni izjavi 56 zgoraj, se sklepi iz uvodnih izjav od 38 do 44 začasne uredbe potrdijo.

4.4   Gospodarski položaj industrije Unije

| (59) | Industrija Unije je nasprotovala izključitvi nekaterih stroškov R&R in trženja iz določitve gospodarskega položaja industrije Unije. Ker pa ni nasprotnih dokazov, Komisija trdi, da so ti stroški nastali v povezavi z zelo specifičnim in drugačnim izdelkom, ki ga je razvil pritožnik, in so izredne narave, zato se ne bi smeli upoštevati pri oceni gospodarskega položaja industrije Unije. |
| --- | --- |

(59)

Industrija Unije je nasprotovala izključitvi nekaterih stroškov R&R in trženja iz določitve gospodarskega položaja industrije Unije. Ker pa ni nasprotnih dokazov, Komisija trdi, da so ti stroški nastali v povezavi z zelo specifičnim in drugačnim izdelkom, ki ga je razvil pritožnik, in so izredne narave, zato se ne bi smeli upoštevati pri oceni gospodarskega položaja industrije Unije.

| (60) | Ker ni bilo drugih pripomb v zvezi z razvojem kazalcev škode, se sklepi iz uvodnih izjav od 45 do 73 začasne uredbe potrdijo. |
| --- | --- |

(60)

Ker ni bilo drugih pripomb v zvezi z razvojem kazalcev škode, se sklepi iz uvodnih izjav od 45 do 73 začasne uredbe potrdijo.

4.5   Pripombe po končnem razkritju

| (61) | Po dokončnem razkritju je pritožnik predložil pripombe o nekaterih prilagoditvah cene industrije Unije franko tovarna, ki je bila uporabljena za izračun škode. Te pripombe, ki so se nanašale tudi na izračun normalne vrednosti, so obravnavane v uvodnih izjavah od 43 do 48. Komisija je uporabila enak pristop pri določanju referenčne vrednosti za izračun odprave škode. |
| --- | --- |

(61)

Po dokončnem razkritju je pritožnik predložil pripombe o nekaterih prilagoditvah cene industrije Unije franko tovarna, ki je bila uporabljena za izračun škode. Te pripombe, ki so se nanašale tudi na izračun normalne vrednosti, so obravnavane v uvodnih izjavah od 43 do 48. Komisija je uporabila enak pristop pri določanju referenčne vrednosti za izračun odprave škode.

4.6   Sklep o škodi

| (62) | Glede na navedeno se ugotovitve iz uvodnih izjav od 74 do 82 začasne uredbe, da je industrija Unije utrpela znatno škodo v smislu člena 3(5) osnovne uredbe, potrdijo. |
| --- | --- |

(62)

Glede na navedeno se ugotovitve iz uvodnih izjav od 74 do 82 začasne uredbe, da je industrija Unije utrpela znatno škodo v smislu člena 3(5) osnovne uredbe, potrdijo.

5.   VZROČNA ZVEZA

| (63) | Komisija ni prejela pripomb k začasnim ugotovitvam v zvezi z vzročno zvezo med dampingom in škodo. Zato se potrdi, da je dampinški uvoz iz LRK industriji Unije povzročil znatno škodo v smislu člena 3(6) osnovne uredbe in da ni drugih dejavnikov, ki bi lahko prekinili vzročno zvezo med dampinškim uvozom iz LRK in škodo, ki jo je utrpela industrija Unije. Zato se sklepi iz uvodnih izjav od 97 do 99 začasne uredbe potrdijo. |
| --- | --- |

(63)

Komisija ni prejela pripomb k začasnim ugotovitvam v zvezi z vzročno zvezo med dampingom in škodo. Zato se potrdi, da je dampinški uvoz iz LRK industriji Unije povzročil znatno škodo v smislu člena 3(6) osnovne uredbe in da ni drugih dejavnikov, ki bi lahko prekinili vzročno zvezo med dampinškim uvozom iz LRK in škodo, ki jo je utrpela industrija Unije. Zato se sklepi iz uvodnih izjav od 97 do 99 začasne uredbe potrdijo.

6.   INTERES UNIJE

6.1   Interes industrije Unije

| (64) | Pritožnik je nasprotoval uvodni izjavi 102 začasne uredbe, saj po njegovem mnenju ta pomeni, da se z dajatvami industriji Unije le delno zmanjša pritisk, kar je v nasprotju s temeljno uredbo. |
| --- | --- |

(64)

Pritožnik je nasprotoval uvodni izjavi 102 začasne uredbe, saj po njegovem mnenju ta pomeni, da se z dajatvami industriji Unije le delno zmanjša pritisk, kar je v nasprotju s temeljno uredbo.

| (65) | Treba bi bilo poudariti, da uvedba dajatev izhaja iz uporabe določb osnovne uredbe. Izraz „delno zmanjšanje“ se nanaša le na cenovni pritisk, ki ga je povzročil dampinški uvoz, saj se pričakuje, da se bodo uvozne cene po uvedbi ukrepov povečale. Ne nanaša se na delno okrevanje od škode. |
| --- | --- |

(65)

Treba bi bilo poudariti, da uvedba dajatev izhaja iz uporabe določb osnovne uredbe. Izraz „delno zmanjšanje“ se nanaša le na cenovni pritisk, ki ga je povzročil dampinški uvoz, saj se pričakuje, da se bodo uvozne cene po uvedbi ukrepov povečale. Ne nanaša se na delno okrevanje od škode.

| (66) | V zvezi z interesom industrije Unije niso bile predložene dodatne pripombe ali informacije. Zato se začasne ugotovitve iz uvodnih izjav od 101 do 103 začasne uredbe, kakor so bile pojasnjene zgoraj, potrdijo. |
| --- | --- |

(66)

V zvezi z interesom industrije Unije niso bile predložene dodatne pripombe ali informacije. Zato se začasne ugotovitve iz uvodnih izjav od 101 do 103 začasne uredbe, kakor so bile pojasnjene zgoraj, potrdijo.

6.2   Interes nepovezanih uvoznikov

| (67) | Ker ni bilo pripomb v zvezi z interesom nepovezanih uvoznikov in trgovcev, se uvodne izjave od 104 do 110 začasne uredbe potrdijo. |
| --- | --- |

(67)

Ker ni bilo pripomb v zvezi z interesom nepovezanih uvoznikov in trgovcev, se uvodne izjave od 104 do 110 začasne uredbe potrdijo.

6.3   Interes uporabnikov

| (68) | Ker ni bilo pripomb v zvezi z interesom uporabnikov, se uvodne izjave od 111 do 117 začasne uredbe potrdijo. |
| --- | --- |

(68)

Ker ni bilo pripomb v zvezi z interesom uporabnikov, se uvodne izjave od 111 do 117 začasne uredbe potrdijo.

6.4   Sklep o interesu Unije

| (69) | Ker ni bilo drugih pripomb v zvezi z interesom Unije, se sklepi iz uvodnih izjav 118 in 119 začasne uredbe potrdijo. |
| --- | --- |

(69)

Ker ni bilo drugih pripomb v zvezi z interesom Unije, se sklepi iz uvodnih izjav 118 in 119 začasne uredbe potrdijo.

7.   DOKONČNI PROTIDAMPINŠKI UKREPI

7.1   Stopnja odprave škode (stopnja škode)

| (70) | Pritožnik je trdil, da ker stopnja odprave škode ni bila določena z dodanim ciljnim dobičkom, začasna dajatev ne bi bila dovolj za odpravo celotne škode, ki jo je utrpela industrija Unije, v skladu s členom 7(2) osnovne uredbe. Zlasti je pritožnik nasprotoval pričakovanjem Komisije, da naj bi začasne ravni ukrepov omogočile industriji Unije pokriti svoje stroške in ustvariti razumen dobiček. |
| --- | --- |

(70)

Pritožnik je trdil, da ker stopnja odprave škode ni bila določena z dodanim ciljnim dobičkom, začasna dajatev ne bi bila dovolj za odpravo celotne škode, ki jo je utrpela industrija Unije, v skladu s členom 7(2) osnovne uredbe. Zlasti je pritožnik nasprotoval pričakovanjem Komisije, da naj bi začasne ravni ukrepov omogočile industriji Unije pokriti svoje stroške in ustvariti razumen dobiček.

| (71) | V zvezi s tem in kot je navedeno v uvodni izjavi 41, je industrija Unije po odbitku stroškov izredne narave, povezanih z razvojem zelo specifičnega in drugačnega izdelka, v obdobju preiskave kljub negativnim trendom, opaženim v obravnavanem obdobju, dosegla razumen dobiček. Zato Komisija ponavlja, da ni podlage, na kateri bi bilo mogoče dodati ciljni dobiček k že realiziranemu dobičku. Na tej podlagi se pričakuje, da bi dajatev, osnovana na nelojalnem nižanju cen, odpravila povzročeno škodo in preprečila nadaljnje poslabšanje položaja industrije Unije. |
| --- | --- |

(71)

V zvezi s tem in kot je navedeno v uvodni izjavi 41, je industrija Unije po odbitku stroškov izredne narave, povezanih z razvojem zelo specifičnega in drugačnega izdelka, v obdobju preiskave kljub negativnim trendom, opaženim v obravnavanem obdobju, dosegla razumen dobiček. Zato Komisija ponavlja, da ni podlage, na kateri bi bilo mogoče dodati ciljni dobiček k že realiziranemu dobičku. Na tej podlagi se pričakuje, da bi dajatev, osnovana na nelojalnem nižanju cen, odpravila povzročeno škodo in preprečila nadaljnje poslabšanje položaja industrije Unije.

| (72) | V podporo svoji trditvi je pritožnik primerjal trenutno preiskavo s protidampinško preiskavo o uvozu diciandiamida s poreklom iz LRK (3). Industrija Unije je trdila, da rešitev, sprejeta v navedeni preiskavi, v tem primeru ni ustrezna ter se zato ne bi smela uporabiti. |
| --- | --- |

(72)

V podporo svoji trditvi je pritožnik primerjal trenutno preiskavo s protidampinško preiskavo o uvozu diciandiamida s poreklom iz LRK (3). Industrija Unije je trdila, da rešitev, sprejeta v navedeni preiskavi, v tem primeru ni ustrezna ter se zato ne bi smela uporabiti.

| (73) | V preiskavi v zvezi z diciandiamidom so bili upoštevani trije pomembni vidiki za utemeljitev sprejetega pristopa: (i) ukrepi ne bi smeli nadomestiti dejavnikov, ki jih ni mogoče pripisati dampinškemu uvozu; (ii) topnja dampinga je bila izračunana z uporabo normalne vrednosti na podlagi podatkov industrije Unije; ter (iii) na svetu sta bila samo dva dobavitelja diciandiamida. Kar zadeva tretji dejavnik, je Komisija ugotovila, da obstaja tveganje, da bi lahko, če bi bile dajatve previsoke, industrija Unije monopolizirala trg Unije. |
| --- | --- |

(73)

V preiskavi v zvezi z diciandiamidom so bili upoštevani trije pomembni vidiki za utemeljitev sprejetega pristopa: (i) ukrepi ne bi smeli nadomestiti dejavnikov, ki jih ni mogoče pripisati dampinškemu uvozu; (ii) topnja dampinga je bila izračunana z uporabo normalne vrednosti na podlagi podatkov industrije Unije; ter (iii) na svetu sta bila samo dva dobavitelja diciandiamida. Kar zadeva tretji dejavnik, je Komisija ugotovila, da obstaja tveganje, da bi lahko, če bi bile dajatve previsoke, industrija Unije monopolizirala trg Unije.

| (74) | Zato je jasno, da so bile razmere, ki so obstajale v preiskavi v zvezi z diciandiamidom, zelo podobne trenutni preiskavi. V trenutni preiskavi je stopnja dampinga ponovno izračunana z uporabo normalne vrednosti na podlagi podatkov industrije Unije z nekaterimi objektivno potrebnimi prilagoditvami. Poleg tega je na svetovni ravni zelo malo dobaviteljev in obstaja nevarnost monopola, tudi če ukrepi ne bi bili izračunani na pošten in uravnotežen način. |
| --- | --- |

(74)

Zato je jasno, da so bile razmere, ki so obstajale v preiskavi v zvezi z diciandiamidom, zelo podobne trenutni preiskavi. V trenutni preiskavi je stopnja dampinga ponovno izračunana z uporabo normalne vrednosti na podlagi podatkov industrije Unije z nekaterimi objektivno potrebnimi prilagoditvami. Poleg tega je na svetovni ravni zelo malo dobaviteljev in obstaja nevarnost monopola, tudi če ukrepi ne bi bili izračunani na pošten in uravnotežen način.

| (75) | Komisija zato meni, da je v trenutni preiskavi upravičen podoben pristop. |
| --- | --- |

(75)

Komisija zato meni, da je v trenutni preiskavi upravičen podoben pristop.

| (76) | Ker ni bilo dodatnih pripomb glede stopnje odprave škode, se uvodne izjave od 121 do 124 začasne uredbe potrdijo. |
| --- | --- |

(76)

Ker ni bilo dodatnih pripomb glede stopnje odprave škode, se uvodne izjave od 121 do 124 začasne uredbe potrdijo.

| (77) | Kot je opisano v uvodni izjavi 42, je bilo treba popraviti računsko napako v zvezi s seznamom prodaje Unije, ki je vplivala tudi na izračun škode. Poleg tega se je, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 24, spremenjena podlaga za izračun prilagoditve za raven trgovanja štela za upravičeno. Rezultat popravkov so spremenjene dokončne stopnje škode:






  Družba | Stopnja škode |
| --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd. | 126,0 % |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd. | 108,6 % |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd. | 49,7 % |
| Vse druge družbe | 126,0 % |

(77)

Kot je opisano v uvodni izjavi 42, je bilo treba popraviti računsko napako v zvezi s seznamom prodaje Unije, ki je vplivala tudi na izračun škode. Poleg tega se je, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 24, spremenjena podlaga za izračun prilagoditve za raven trgovanja štela za upravičeno. Rezultat popravkov so spremenjene dokončne stopnje škode:

Družba

Stopnja škode

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd.

126,0 %

Suzhou Hope Technology Co., Ltd.

108,6 %

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd.

49,7 %

Vse druge družbe

126,0 %

7.2   Dokončni ukrepi

| (78) | Glede na sklepe v zvezi z dampingom, škodo, vzročnostjo in interesom Unije ter v skladu s členom 9(4) osnovne uredbe bi bilo treba dokončne protidampinške ukrepe za uvoz zadevnega izdelka uvesti na ravni stopnje škode v skladu s pravilom nižje dajatve. V tem primeru so bile po začasnem razkritju stopnje dajatev spremenjene, saj je bila popravljena računska napaka, ki je vplivala tako na stopnjo dampinga kot na stopnjo škode, spremenjena pa je bila tudi prilagoditev za raven trgovanja. |
| --- | --- |

(78)

Glede na sklepe v zvezi z dampingom, škodo, vzročnostjo in interesom Unije ter v skladu s členom 9(4) osnovne uredbe bi bilo treba dokončne protidampinške ukrepe za uvoz zadevnega izdelka uvesti na ravni stopnje škode v skladu s pravilom nižje dajatve. V tem primeru so bile po začasnem razkritju stopnje dajatev spremenjene, saj je bila popravljena računska napaka, ki je vplivala tako na stopnjo dampinga kot na stopnjo škode, spremenjena pa je bila tudi prilagoditev za raven trgovanja.

| (79) | Na podlagi navedenega se naložijo naslednje stopnje dajatev:








  Družba | Stopnja dampinga
  (%) | Stopnja škode
  (%) | Dokončna protidampinška dajatev
  (%) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd. | 135,6 | 126,0 | 126,0 |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd. | 119,9 | 108,6 | 108,6 |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd. | 64,0 | 49,7 | 49,7 |
| Vse druge družbe | 135,6 | 126,0 | 126,0 |

(79)

Na podlagi navedenega se naložijo naslednje stopnje dajatev:

Družba

Stopnja dampinga

(%)

Stopnja škode

(%)

Dokončna protidampinška dajatev

(%)

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd.

135,6

126,0

126,0

Suzhou Hope Technology Co., Ltd.

119,9

108,6

108,6

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd.

64,0

49,7

49,7

Vse druge družbe

135,6

126,0

126,0

| (80) | Dajatev je še vedno fiksni znesek v EUR/kg neto mase, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 127 začasne uredbe, da se zagotovi dosledno izvajanje ukrepov s strani carinskih organov, čeprav se uredba ne nanaša več na Ace-K, ki ga vsebujejo pripravki in/ali zmesi. |
| --- | --- |

(80)

Dajatev je še vedno fiksni znesek v EUR/kg neto mase, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 127 začasne uredbe, da se zagotovi dosledno izvajanje ukrepov s strani carinskih organov, čeprav se uredba ne nanaša več na Ace-K, ki ga vsebujejo pripravki in/ali zmesi.

| (81) | Stopnje protidampinške dajatve za posamezne družbe, navedene v tej uredbi, so bile določene na podlagi ugotovitev te preiskave. Zato izražajo stanje, v katerem so bile te družbe med to preiskavo. Te stopnje dajatev veljajo izključno za uvoz zadevnega izdelka, ki ima poreklo v zadevni državi in so ga proizvedli poimensko navedeni pravni subjekti. Za uvoženi zadevni izdelek, ki ga proizvaja katera koli druga družba, katere ime ni posebej navedeno v izvedbenem delu te uredbe, vključno s subjekti, povezanimi s tistimi, ki so izrecno navedeni, bi morala veljati stopnja dajatve, ki se uporablja za „vse druge družbe“. Zanje se ne smejo uporabljati nobene individualne stopnje protidampinške dajatve. |
| --- | --- |

(81)

Stopnje protidampinške dajatve za posamezne družbe, navedene v tej uredbi, so bile določene na podlagi ugotovitev te preiskave. Zato izražajo stanje, v katerem so bile te družbe med to preiskavo. Te stopnje dajatev veljajo izključno za uvoz zadevnega izdelka, ki ima poreklo v zadevni državi in so ga proizvedli poimensko navedeni pravni subjekti. Za uvoženi zadevni izdelek, ki ga proizvaja katera koli druga družba, katere ime ni posebej navedeno v izvedbenem delu te uredbe, vključno s subjekti, povezanimi s tistimi, ki so izrecno navedeni, bi morala veljati stopnja dajatve, ki se uporablja za „vse druge družbe“. Zanje se ne smejo uporabljati nobene individualne stopnje protidampinške dajatve.

| (82) | Družba lahko zahteva uporabo teh individualnih stopenj protidampinške dajatve, če naknadno spremeni ime. Zahtevek je treba nasloviti na Komisijo (4). Vsebovati mora vse relevantne informacije, s katerimi je mogoče dokazati, da sprememba ne vpliva na upravičenost družbe do stopnje dajatve, ki se zanjo uporablja. Če sprememba imena družbe ne vpliva na upravičenost družbe do stopnje dajatve, ki se zanjo uporablja, se v Uradnem listu Evropske unije objavi obvestilo o spremembi imena. |
| --- | --- |

(82)

Družba lahko zahteva uporabo teh individualnih stopenj protidampinške dajatve, če naknadno spremeni ime. Zahtevek je treba nasloviti na Komisijo (4). Vsebovati mora vse relevantne informacije, s katerimi je mogoče dokazati, da sprememba ne vpliva na upravičenost družbe do stopnje dajatve, ki se zanjo uporablja. Če sprememba imena družbe ne vpliva na upravičenost družbe do stopnje dajatve, ki se zanjo uporablja, se v Uradnem listu Evropske unije objavi obvestilo o spremembi imena.

| (83) | Za zmanjšanje tveganja izogibanja ukrepom zaradi velikih razlik v stopnjah dajatev so potrebni posebni ukrepi, da se zagotovi uporaba posameznih protidampinških dajatev. Družbe, za katere veljajo posamezne protidampinške dajatve, morajo carinskim organom držav članic predložiti veljaven trgovinski račun, skladen z zahtevami iz člena 1(3). Za uvoz, za katerega navedeni račun ni bil predložen, se bo uporabila protidampinška dajatev, ki se uporablja za „vse druge družbe“. |
| --- | --- |

(83)

Za zmanjšanje tveganja izogibanja ukrepom zaradi velikih razlik v stopnjah dajatev so potrebni posebni ukrepi, da se zagotovi uporaba posameznih protidampinških dajatev. Družbe, za katere veljajo posamezne protidampinške dajatve, morajo carinskim organom držav članic predložiti veljaven trgovinski račun, skladen z zahtevami iz člena 1(3). Za uvoz, za katerega navedeni račun ni bil predložen, se bo uporabila protidampinška dajatev, ki se uporablja za „vse druge družbe“.

| (84) | Če bi to zahteval razvoj uvoza pripravkov in/ali zmesi, ki vsebujejo Ace-K, v Unijo, bo ocenjena potreba po hitrem ustreznem ukrepanju, vključno z začetkom preiskave v skladu s členom 13 osnovne uredbe. |
| --- | --- |

(84)

Če bi to zahteval razvoj uvoza pripravkov in/ali zmesi, ki vsebujejo Ace-K, v Unijo, bo ocenjena potreba po hitrem ustreznem ukrepanju, vključno z začetkom preiskave v skladu s členom 13 osnovne uredbe.

| (85) | Da se zagotovi ustrezno izvrševanje protidampinških dajatev, je treba protidampinško dajatev za vse druge družbe uporabljati ne le za nesodelujoče proizvajalce izvoznike v tej preiskavi, temveč tudi za proizvajalce, ki v obdobju preiskave niso izvažali v Unijo. |
| --- | --- |

(85)

Da se zagotovi ustrezno izvrševanje protidampinških dajatev, je treba protidampinško dajatev za vse druge družbe uporabljati ne le za nesodelujoče proizvajalce izvoznike v tej preiskavi, temveč tudi za proizvajalce, ki v obdobju preiskave niso izvažali v Unijo.

7.3   Zaveze

| (86) | Dva kitajska proizvajalca izvoznika sta ponudila cenovne zaveze v skladu s členom 8(1) osnovne uredbe. Eden od njiju je predložil spremenjeno ponudbo o zavezi po zaslišanju s Komisijo. |
| --- | --- |

(86)

Dva kitajska proizvajalca izvoznika sta ponudila cenovne zaveze v skladu s členom 8(1) osnovne uredbe. Eden od njiju je predložil spremenjeno ponudbo o zavezi po zaslišanju s Komisijo.

| (87) | Komisija je ocenila ponudbe in opredelila številna tveganja, značilna za posamezne izdelke. Eno od tveganj se nanaša na morebitno napačno uvrstitev zadevnega izdelka. Med preiskavo je bilo ugotovljeno, da so bili izdelki živilske kakovosti (za katere se zaračuna 6,5-odstotna carina) napačno razvrščeni kot izdelki farmacevtske kakovosti (za katere se zaračuna 0-odstotna carina). Eden od kitajskih proizvajalcev izvoznikov je trdil, da tega ne izvaja. Čeprav je to morda res, opredeljeno tveganje ostaja. Isti kitajski proizvajalec izvoznik je predlagal, da lahko vse dokumente v zvezi s postopki carinjenja predloži Komisiji, če bodo zaveze sprejete. Spremljanje plačevanja carin za vsako od transakcij pa bi bilo nesorazmerno obremenjujoče. |
| --- | --- |

(87)

Komisija je ocenila ponudbe in opredelila številna tveganja, značilna za posamezne izdelke. Eno od tveganj se nanaša na morebitno napačno uvrstitev zadevnega izdelka. Med preiskavo je bilo ugotovljeno, da so bili izdelki živilske kakovosti (za katere se zaračuna 6,5-odstotna carina) napačno razvrščeni kot izdelki farmacevtske kakovosti (za katere se zaračuna 0-odstotna carina). Eden od kitajskih proizvajalcev izvoznikov je trdil, da tega ne izvaja. Čeprav je to morda res, opredeljeno tveganje ostaja. Isti kitajski proizvajalec izvoznik je predlagal, da lahko vse dokumente v zvezi s postopki carinjenja predloži Komisiji, če bodo zaveze sprejete. Spremljanje plačevanja carin za vsako od transakcij pa bi bilo nesorazmerno obremenjujoče.

| (88) | Drugo tveganje, značilno za posamezne izdelke, izvira iz možnosti, da se zadevni izdelek preoblikuje in spremeni v pripravke in/ali zmesi v kombinaciji z drugimi elementi, kot sta voda in/ali druga sladila. Za to vrsto izdelka ni ukrepov. En kitajski proizvajalec izvoznik se je zavezal, da ne bo izvažal Ace-K v nobeni drugi obliki kakor v čisti obliki. Za takšen scenarij bi bilo potrebno spremljanje, ki bi bilo zelo obremenjujoče, če ne celo neizvedljivo. |
| --- | --- |

(88)

Drugo tveganje, značilno za posamezne izdelke, izvira iz možnosti, da se zadevni izdelek preoblikuje in spremeni v pripravke in/ali zmesi v kombinaciji z drugimi elementi, kot sta voda in/ali druga sladila. Za to vrsto izdelka ni ukrepov. En kitajski proizvajalec izvoznik se je zavezal, da ne bo izvažal Ace-K v nobeni drugi obliki kakor v čisti obliki. Za takšen scenarij bi bilo potrebno spremljanje, ki bi bilo zelo obremenjujoče, če ne celo neizvedljivo.

| (89) | Komisija je opredelila dodatna tveganja. Poleg zadevnega izdelka oba proizvajalca izvoznika proizvajata in prodajata druge izdelke (tj. različne aditive za živila) v Unijo, predvsem trgovcem. Med obdobjem preiskave je en proizvajalec izvoznik prodajal zadevni izdelek in druge izdelke istim trgovcem. Taka praksa povečuje tveganje za navzkrižno kompenzacijo in bi zahtevala spremljanje celotnega izvoza proizvajalcev izvoznikov. En kitajski proizvajalec izvoznik je navedel, da je pripravljen opustiti prodajo uporabnikom v Uniji ter prenehati prodajo drugih izdelkov (tj. izdelkov, ki niso zadevni izdelek) trgovcem v Uniji, ki kupujejo tudi Ace-K od tega kitajskega proizvajalca izvoznika. Poleg tega je isti kitajski proizvajalec izvoznik navedel, da je pripravljen omejiti svoj izvoz Ace-K izčrpnemu seznamu trgovcev s sedežem v Uniji in ustaviti prodajo Ace-K v Unijo prek trgovcev iz tretjih držav. Za kaj takega pa bi bilo prav tako potrebno precej obsežno spremljanje, ki se je Komisiji zdelo neizvedljivo. |
| --- | --- |

(89)

Komisija je opredelila dodatna tveganja. Poleg zadevnega izdelka oba proizvajalca izvoznika proizvajata in prodajata druge izdelke (tj. različne aditive za živila) v Unijo, predvsem trgovcem. Med obdobjem preiskave je en proizvajalec izvoznik prodajal zadevni izdelek in druge izdelke istim trgovcem. Taka praksa povečuje tveganje za navzkrižno kompenzacijo in bi zahtevala spremljanje celotnega izvoza proizvajalcev izvoznikov. En kitajski proizvajalec izvoznik je navedel, da je pripravljen opustiti prodajo uporabnikom v Uniji ter prenehati prodajo drugih izdelkov (tj. izdelkov, ki niso zadevni izdelek) trgovcem v Uniji, ki kupujejo tudi Ace-K od tega kitajskega proizvajalca izvoznika. Poleg tega je isti kitajski proizvajalec izvoznik navedel, da je pripravljen omejiti svoj izvoz Ace-K izčrpnemu seznamu trgovcev s sedežem v Uniji in ustaviti prodajo Ace-K v Unijo prek trgovcev iz tretjih držav. Za kaj takega pa bi bilo prav tako potrebno precej obsežno spremljanje, ki se je Komisiji zdelo neizvedljivo.

| (90) | Nazadnje, ker nobena od družb ni zahtevala TGO, Komisija ni mogla v celoti oceniti zanesljivost računovodskih izkazov, ki so med drugim ključnega pomena za vzpostavitev odnosa zaupanja, na katerih temeljijo zaveze. |
| --- | --- |

(90)

Nazadnje, ker nobena od družb ni zahtevala TGO, Komisija ni mogla v celoti oceniti zanesljivost računovodskih izkazov, ki so med drugim ključnega pomena za vzpostavitev odnosa zaupanja, na katerih temeljijo zaveze.

| (91) | Na podlagi navedenega je Komisija sklenila, da nobene od ponujenih zavez ni mogoče sprejeti. |
| --- | --- |

(91)

Na podlagi navedenega je Komisija sklenila, da nobene od ponujenih zavez ni mogoče sprejeti.

7.4   Dokončno pobiranje začasnih dajatev

| (92) | Ob upoštevanju ugotovljenih stopenj dampinga in ravni škode, povzročene industriji Unije, bi bilo treba dokončno pobrati zneske, zavarovane z začasno protidampinško dajatvijo, ki je bila uvedena z začasno uredbo, razen morebitnih dajatev, obračunanih na Ace-K s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki ga vsebujejo nekateri pripravki in/ali zmesi. |
| --- | --- |

(92)

Ob upoštevanju ugotovljenih stopenj dampinga in ravni škode, povzročene industriji Unije, bi bilo treba dokončno pobrati zneske, zavarovane z začasno protidampinško dajatvijo, ki je bila uvedena z začasno uredbo, razen morebitnih dajatev, obračunanih na Ace-K s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki ga vsebujejo nekateri pripravki in/ali zmesi.

| (93) | Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega s členom 15(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 – |
| --- | --- |

(93)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega s členom 15(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 –

SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

1.   Uvede se dokončna protidampinška dajatev na uvoz kalijevega acesulfama (kalijeva sol 6-metil-1,2,3-oksatiazin-4(3H)-on 2,2-dioksida; CAS RN 55589-62-3) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki se trenutno uvršča pod oznako KN ex 2934 99 90 (oznaka TARIC 2934999021).

2.   Stopnje dokončne protidampinške dajatve, ki se uporabljajo za izdelek iz odstavka 1, ki ga proizvajajo v spodnji preglednici navedene družbe, so:

| Družba | Dokončna dajatev – EUR/kg neto | Dodatna oznaka TARIC |
| --- | --- | --- |
| Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd. | 4,58 | C046 |
| Suzhou Hope Technology Co., Ltd. | 4,47 | C047 |
| Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd. | 2,64 | C048 |
| Vse druge družbe | 4,58 | C999 |

Družba

Dokončna dajatev – EUR/kg neto

Dodatna oznaka TARIC

Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd.

4,58

C046

Suzhou Hope Technology Co., Ltd.

4,47

C047

Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd.

2,64

C048

Vse druge družbe

4,58

C999

3.   Uporaba individualnih stopenj protidampinške dajatve, določenih za družbe iz odstavka 2, je pogojena s predložitvijo veljavnega trgovinskega računa carinskim organom držav članic, ki mora vsebovati izjavo, opremljeno z datumom in podpisom uradnika subjekta, ki je izdal tak račun ter ki se lahko identificira z njegovim imenom in funkcijo, in je sestavljena v naslednji obliki: „Podpisani potrjujem, da je (količina) kalijevega acesulfama, prodanega za izvoz v Evropsko unijo, ki ga zajema ta trgovinski račun, proizvedla družba (ime in naslov družbe) (dodatna oznaka TARIC) v Ljudski republiki Kitajski. Izjavljam, da so informacije, navedene na tem računu, popolne in resnične.“ Če družbe takega računa ne predložijo, se uporablja dajatev, ki velja za „vse druge družbe“.

4.   Če ni določeno drugače, se uporabljajo veljavne določbe o carinskih dajatvah.

Člen 2

Zneski, zavarovani z začasnimi protidampinškimi dajatvami v skladu z Izvedbeno uredbo (EU) 2015/787, se dokončno poberejo, razen dajatev, obračunanih na Ace-K s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki ga vsebujejo nekateri pripravki in/ali zmesi.

Člen 3

Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

V Bruslju, 30. oktobra 2015

Za Komisijo

Predsednik

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  UL L 343, 22.12.2009, str. 51.

1

(2)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/787 z dne 19. maja 2015 o uvedbi začasne protidampinške dajatve za uvoz kalijevega acesulfama s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in kalijevega acesulfama s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki ga vsebujejo nekateri pripravki in/ali zmesi (UL L 125, 21.5.2015, str. 15).

2

(3)  Uredba Sveta (ES) št. 1331/2007 z dne 13. novembra 2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz diciandiamida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 296, 15.11.2007, str. 1).

3

(4)  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Rue de la Loi 170, 1040 Bruxelles/Brussel, Belgique/België.

4

---

| 31.10.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | L 287/65 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

SL

Uradni list Evropske unije

L 287/65

---

IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2015/1964

z dne 30. oktobra 2015

o določitvi standardnih uvoznih vrednosti za določitev uvozne cene za nekatere vrste sadja in zelenjave

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 (1),

ob upoštevanju Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 543/2011 z dne 7. junija 2011 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sektorja sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave (2) ter zlasti člena 136(1) Izvedbene uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Izvedbena uredba (EU) št. 543/2011 na podlagi izida večstranskih trgovinskih pogajanj urugvajskega kroga določa merila, po katerih Komisija določi standardne vrednosti za uvoz iz tretjih držav za proizvode in obdobja iz dela A Priloge XVI k tej uredbi. |
| --- | --- |

(1)

Izvedbena uredba (EU) št. 543/2011 na podlagi izida večstranskih trgovinskih pogajanj urugvajskega kroga določa merila, po katerih Komisija določi standardne vrednosti za uvoz iz tretjih držav za proizvode in obdobja iz dela A Priloge XVI k tej uredbi.

| (2) | Standardna uvozna vrednost se izračuna vsak delovni dan v skladu s členom 136(1) Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 ob upoštevanju spremenljivih dnevnih podatkov. Zato bi morala ta uredba začeti veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije – |
| --- | --- |

(2)

Standardna uvozna vrednost se izračuna vsak delovni dan v skladu s členom 136(1) Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 ob upoštevanju spremenljivih dnevnih podatkov. Zato bi morala ta uredba začeti veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije –

SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

Standardne uvozne vrednosti iz člena 136 Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 so določene v Prilogi k tej uredbi.

Člen 2

Ta uredba začne veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije.

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

V Bruslju, 30. oktobra 2015

Za Komisijo

V imenu predsednika

Jerzy PLEWA

Generalni direktor za kmetijstvo in razvoj podeželja

---

(1)  UL L 347, 20.12.2013, str. 671.

1

(2)  UL L 157, 15.6.2011, str. 1.

2

---

PRILOGA

Standardne uvozne vrednosti za določitev uvozne cene za nekatere vrste sadja in zelenjave

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Oznaka KN | Oznaka tretje države (1) | Standardna uvozna vrednost |
| 0702 00 00 | AL | 45,6 |
| MA | 74,9 |
| MK | 44,1 |
| TR | 97,5 |
| ZZ | 65,5 |
| 0707 00 05 | AL | 57,9 |
| TR | 112,1 |
| ZZ | 85,0 |
| 0709 93 10 | MA | 137,2 |
| TR | 150,7 |
| ZZ | 144,0 |
| 0805 50 10 | AR | 130,2 |
| TR | 112,1 |
| UY | 68,0 |
| ZZ | 103,4 |
| 0806 10 10 | BR | 263,0 |
| EG | 219,7 |
| LB | 234,5 |
| MK | 68,5 |
| TR | 178,7 |
| ZZ | 192,9 |
| 0808 10 80 | AR | 137,9 |
| CL | 85,3 |
| MK | 23,1 |
| NZ | 155,1 |
| ZA | 147,0 |
| ZZ | 109,7 |
| 0808 30 90 | TR | 137,4 |
| ZZ | 137,4 |

(EUR/100 kg)

Oznaka KN

Oznaka tretje države (1)

Standardna uvozna vrednost

0702 00 00

AL

45,6

MA

74,9

MK

44,1

TR

97,5

ZZ

65,5

0707 00 05

AL

57,9

TR

112,1

ZZ

85,0

0709 93 10

MA

137,2

TR

150,7

ZZ

144,0

0805 50 10

AR

130,2

TR

112,1

UY

68,0

ZZ

103,4

0806 10 10

BR

263,0

EG

219,7

LB

234,5

MK

68,5

TR

178,7

ZZ

192,9

0808 10 80

AR

137,9

CL

85,3

MK

23,1

NZ

155,1

ZA

147,0

ZZ

109,7

0808 30 90

TR

137,4

ZZ

137,4

---

(1)  Nomenklatura držav, določena v Uredbi Komisije (EU) št. 1106/2012 z dne 27. novembra 2012 o izvajanju Uredbe (ES) št. 471/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o statistiki Skupnosti o zunanji trgovini z državami nečlanicami v zvezi s posodabljanjem nomenklature držav in ozemelj (UL L 328, 28.11.2012, str. 7). Oznaka „ZZ“ predstavlja „druga porekla“.

---

SKLEPI

| 31.10.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | L 287/67 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

SL

Uradni list Evropske unije

L 287/67

---

SKLEP POLITIČNEGA IN VARNOSTNEGA ODBORA (SZVP) 2015/1965

z dne 27. oktobra 2015

o sprejetju prispevka Švice k svetovalni misiji Evropske unije za reformo sektorja civilne varnosti v Ukrajini (EUAM Ukraine) (EUAM Ukraine/4/2015)

POLITIČNI IN VARNOSTNI ODBOR JE –

ob upoštevanju Pogodbe o Evropski uniji in zlasti tretjega odstavka člena 38 Pogodbe,

ob upoštevanju Sklepa Sveta 2014/486/SZVP z dne 22. julija 2014 o svetovalni misiji Evropske unije za reformo sektorja civilne varnosti v Ukrajini (EUAM Ukraine) (1),

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | V skladu s členom 10(3) Sklepa 2014/486/SZVP je Svet pooblastil Politični in varnostni odbor (v nadaljnjem besedilu: PVO) za sprejemanje ustreznih odločitev glede odobritve predlaganih prispevkov za EUAM Ukraine s strani tretjih držav. |
| --- | --- |

(1)

V skladu s členom 10(3) Sklepa 2014/486/SZVP je Svet pooblastil Politični in varnostni odbor (v nadaljnjem besedilu: PVO) za sprejemanje ustreznih odločitev glede odobritve predlaganih prispevkov za EUAM Ukraine s strani tretjih držav.

| (2) | Civilni poveljnik operacije je priporočil, da PVO sprejme predlagani prispevek Švice za EUAM Ukraine in ga šteje za pomembnega. |
| --- | --- |

(2)

Civilni poveljnik operacije je priporočil, da PVO sprejme predlagani prispevek Švice za EUAM Ukraine in ga šteje za pomembnega.

| (3) | Švica bi morala biti oproščena finančnih prispevkov v operativni proračun misije EUAM Ukraine – |
| --- | --- |

(3)

Švica bi morala biti oproščena finančnih prispevkov v operativni proračun misije EUAM Ukraine –

SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

Prispevki tretjih držav

1.   Prispevek Švice za EUAM Ukraine se sprejme in se šteje za pomembnega.

2.   Švica je oproščena finančnih prispevkov v operativni proračun misije EUAM Ukraine.

Člen 2

Začetek veljavnosti

Ta sklep začne veljati na dan sprejetja.

V Bruslju, 27. oktobra 2015

Za Politični in varnostni odbor

Predsednik

W. STEVENS

---

(1)  UL L 217, 23.7.2014, str. 42.

1

---

| 31.10.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | L 287/68 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

SL

Uradni list Evropske unije

L 287/68

---

SKLEP KOMISIJE (EU) 2015/1966

z dne 9. julija 2014

o državni pomoči SA.34118 (2012/C ex 2011/N), ki jo Nemčija namerava izvajati v korist družb Porsche Leipzig GmbH in Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft

(notificirano pod dokumentarno številko C(2014) 4075)

(Besedilo v nemškem jeziku je edino verodostojno)

(Besedilo velja za EGP)

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije in zlasti prvega pododstavka člena 108(2) Pogodbe,

ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru in zlasti člena 62(1)(a) Sporazuma,

po pozivu vsem zainteresiranim stranem, naj predložijo svoje pripombe v skladu z navedenima določbama (1), in ob upoštevanju teh pripomb,

ob upoštevanju naslednjega:

1.   POSTOPEK

| (1) | Z elektronskim obvestilom, evidentiranim 20. decembra 2011 pri Komisiji (SANI 6554), so nemški organi priglasili regionalno pomoč v skladu s Smernicami o državni regionalni pomoči za obdobje 2007–2013 (2) (v nadaljnjem besedilu: smernice o regionalni pomoči) za družbi Porsche Leipzig GmbH in Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft za naložbeni projekt v Leipzigu, na Saškem (Nemčija). |
| --- | --- |

(1)

Z elektronskim obvestilom, evidentiranim 20. decembra 2011 pri Komisiji (SANI 6554), so nemški organi priglasili regionalno pomoč v skladu s Smernicami o državni regionalni pomoči za obdobje 2007–2013 (2) (v nadaljnjem besedilu: smernice o regionalni pomoči) za družbi Porsche Leipzig GmbH in Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft za naložbeni projekt v Leipzigu, na Saškem (Nemčija).

| (2) | Z dopisom z dne 11. julija 2012 je Komisija obvestila Nemčijo o svojem sklepu z istega dne o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU (v nadaljnjem besedilu: sklep o začetku postopka) v zvezi z regionalno pomočjo, ki se bo izvajala za naložbeni projekt družb Porsche Leipzig GmbH in Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, z namenom izvedbe podrobne ocene na podlagi Sporočila Komisije o merilih za podrobno oceno regionalne pomoči za velike naložbene projekte (3) (v nadaljnjem besedilu: sporočilo o merilih za podrobno oceno). |
| --- | --- |

(2)

Z dopisom z dne 11. julija 2012 je Komisija obvestila Nemčijo o svojem sklepu z istega dne o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU (v nadaljnjem besedilu: sklep o začetku postopka) v zvezi z regionalno pomočjo, ki se bo izvajala za naložbeni projekt družb Porsche Leipzig GmbH in Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, z namenom izvedbe podrobne ocene na podlagi Sporočila Komisije o merilih za podrobno oceno regionalne pomoči za velike naložbene projekte (3) (v nadaljnjem besedilu: sporočilo o merilih za podrobno oceno).

| (3) | Sklep Komisije o začetku formalnega postopka preiskave je bil 30. oktobra 2012 objavljen v Uradnem listu Evropske unije
   (4). Tretje strani so bile pozvane, naj predložijo svoje pripombe. |
| --- | --- |

(3)

Sklep Komisije o začetku formalnega postopka preiskave je bil 30. oktobra 2012 objavljen v Uradnem listu Evropske unije
   (4). Tretje strani so bile pozvane, naj predložijo svoje pripombe.

| (4) | Nemčija je predložila pripombe in potrebne informacije za podrobno oceno z dopisom z dne 31. oktobra 2012 (2012/116806). |
| --- | --- |

(4)

Nemčija je predložila pripombe in potrebne informacije za podrobno oceno z dopisom z dne 31. oktobra 2012 (2012/116806).

| (5) | Komisija je z dopisom z dne 17. decembra 2012 (2012/135107) in elektronskim sporočilom z dne 4. februarja 2012 zahtevala dodatne informacije, ki jih je Nemčija predložila z dopisoma z dne 25. januarja 2013 (2013/008324) in 7. februarja 2013 (2013/013186). |
| --- | --- |

(5)

Komisija je z dopisom z dne 17. decembra 2012 (2012/135107) in elektronskim sporočilom z dne 4. februarja 2012 zahtevala dodatne informacije, ki jih je Nemčija predložila z dopisoma z dne 25. januarja 2013 (2013/008324) in 7. februarja 2013 (2013/013186).

| (6) | Druge zainteresirane strani niso poslale pripomb. |
| --- | --- |

(6)

Druge zainteresirane strani niso poslale pripomb.

2.   PODROBEN OPIS DRŽAVNE POMOČI

2.1   CILJ UKREPA

| (7) | Nemški organi nameravajo spodbujati regionalni razvoj z zagotavljanjem regionalne pomoči v obliki neposrednih nepovratnih sredstev in dodatka za naložbe za družbi Porsche Leipzig GmbH in Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft za proizvodnjo novega modela avtomobila. Naložba se bo izvajala v Leipzigu, na Saškem, ki je območje, ki prejema pomoč v skladu s členom 107(3)(c) PDEU in za katero se uporablja standardna zgornja meja regionalne pomoči za velika podjetja v višini 20 % bruto ekvivalenta nepovratnih sredstev, in sicer v obdobju od 1. januarja 2011 do 30. junija 2014 (5). |
| --- | --- |

(7)

Nemški organi nameravajo spodbujati regionalni razvoj z zagotavljanjem regionalne pomoči v obliki neposrednih nepovratnih sredstev in dodatka za naložbe za družbi Porsche Leipzig GmbH in Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft za proizvodnjo novega modela avtomobila. Naložba se bo izvajala v Leipzigu, na Saškem, ki je območje, ki prejema pomoč v skladu s členom 107(3)(c) PDEU in za katero se uporablja standardna zgornja meja regionalne pomoči za velika podjetja v višini 20 % bruto ekvivalenta nepovratnih sredstev, in sicer v obdobju od 1. januarja 2011 do 30. junija 2014 (5).

2.2   UPRAVIČENEC

| (8) | Prejemnika pomoči bosta družbi Porsche Leipzig GmbH (v nadaljnjem besedilu: družba Porsche Leipzig) in Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft (v nadaljnjem besedilu: družba Porsche AG). Družba Porsche Leipzig je hčerinska družba družbe Porsche AG, ki je od 1. avgusta 2012 v celoti integrirana hčerinska družba družbe Volkswagen Aktiengesellschaft in tako del skupine Volkswagen (v nadaljnjem besedilu: skupina VW). |
| --- | --- |

(8)

Prejemnika pomoči bosta družbi Porsche Leipzig GmbH (v nadaljnjem besedilu: družba Porsche Leipzig) in Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft (v nadaljnjem besedilu: družba Porsche AG). Družba Porsche Leipzig je hčerinska družba družbe Porsche AG, ki je od 1. avgusta 2012 v celoti integrirana hčerinska družba družbe Volkswagen Aktiengesellschaft in tako del skupine Volkswagen (v nadaljnjem besedilu: skupina VW).

| (9) | Skupina VW proizvaja avtomobile, in sicer od majhnih avtomobilov do luksuznih in komercialnih vozil. Leta 2013 je upravljala skupno 106 tovarn v 19 evropskih državah in osmih dodatnih državah v Ameriki, Aziji in Afriki ter zaposlovala 572 800 ljudi. Istega leta je dobavila 9,7 milijona avtomobilov strankam v 153 državah, kar predstavlja 12,8-odstotni delež trga osebnih avtomobilov na svetu (6), njen prihodek pa je znašal 197 milijard EUR. |
| --- | --- |

(9)

Skupina VW proizvaja avtomobile, in sicer od majhnih avtomobilov do luksuznih in komercialnih vozil. Leta 2013 je upravljala skupno 106 tovarn v 19 evropskih državah in osmih dodatnih državah v Ameriki, Aziji in Afriki ter zaposlovala 572 800 ljudi. Istega leta je dobavila 9,7 milijona avtomobilov strankam v 153 državah, kar predstavlja 12,8-odstotni delež trga osebnih avtomobilov na svetu (6), njen prihodek pa je znašal 197 milijard EUR.

| (10) | Družba Porsche AG je leta 2013 zaposlovala 19 456 ljudi po vsem svetu in dobavila 162 145 novih vozil strankam po svetu. Njen prihodek je leta 2013 znašal 14,3 milijarde EUR. |
| --- | --- |

(10)

Družba Porsche AG je leta 2013 zaposlovala 19 456 ljudi po vsem svetu in dobavila 162 145 novih vozil strankam po svetu. Njen prihodek je leta 2013 znašal 14,3 milijarde EUR.

2.3   NALOŽBENI PROJEKT

| (11) | Naložbeni projekt se je začel aprila 2011. Načrtovalo se je, da bo končan maja 2014. |
| --- | --- |

(11)

Naložbeni projekt se je začel aprila 2011. Načrtovalo se je, da bo končan maja 2014.

| (12) | Cilj naložbenega projekta je razširitev obstoječega obrata v Leipzigu za proizvodnjo novega modela osebnega avtomobila, tj. „Porsche Macan“. Ta model je športno terensko vozilo/osebno vozilo cross-over, ki po klasifikaciji POLK pripada segmentu B (srednje veliki osebni avtomobili), po klasifikaciji IHS Global Insight pa segmentu SUV D (standardna športna terenska vozila) (7). |
| --- | --- |

(12)

Cilj naložbenega projekta je razširitev obstoječega obrata v Leipzigu za proizvodnjo novega modela osebnega avtomobila, tj. „Porsche Macan“. Ta model je športno terensko vozilo/osebno vozilo cross-over, ki po klasifikaciji POLK pripada segmentu B (srednje veliki osebni avtomobili), po klasifikaciji IHS Global Insight pa segmentu SUV D (standardna športna terenska vozila) (7).

| (13) | Projekt vključuje naložbe v zgradbe, stroje, opremo in neopredmetena sredstva ter izgradnjo in opremljanje karoserijske in ličarske delavnice za proizvodnjo novega modela. Ker so dejavnosti obstoječega obrata v Leipzigu zaenkrat omejene na sestavljanje avtomobilov, naložba vključuje posodobitev obrata v popolnoma opremljen obrat za proizvodnjo avtomobilov. |
| --- | --- |

(13)

Projekt vključuje naložbe v zgradbe, stroje, opremo in neopredmetena sredstva ter izgradnjo in opremljanje karoserijske in ličarske delavnice za proizvodnjo novega modela. Ker so dejavnosti obstoječega obrata v Leipzigu zaenkrat omejene na sestavljanje avtomobilov, naložba vključuje posodobitev obrata v popolnoma opremljen obrat za proizvodnjo avtomobilov.

| (14) | Proizvodna zmogljivost, ustvarjena s projektom, je [40 000–100 000] (8) vozil na leto. Tehnično bi bila možna največja zmogljivost [40 000–100 000] vozil. Na podlagi izračuna za 235 delovnih dni to pomeni [...] vozil na dan. Polna zmogljivost naj bi bila predvidoma dosežena v prvi polovici leta 2014. |
| --- | --- |

(14)

Proizvodna zmogljivost, ustvarjena s projektom, je [40 000–100 000] (8) vozil na leto. Tehnično bi bila možna največja zmogljivost [40 000–100 000] vozil. Na podlagi izračuna za 235 delovnih dni to pomeni [...] vozil na dan. Polna zmogljivost naj bi bila predvidoma dosežena v prvi polovici leta 2014.

| (15) | Skupni upravičeni naložbeni stroški projekta znašajo 550,08 milijona EUR. V sedanji vrednosti (9) to znaša 521,56 milijona EUR. Preglednica vsebuje razčlenitev priglašenih skupnih upravičenih stroškov projekta po letih in kategorijah:

  Upravičeni naložbeni stroški (nominalni v milijonih EUR)











  Mio. EUR (zaokroženo) | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Skupaj |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Zgradba | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Zunanja oprema | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Stroji/oprema | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Neopredmetena sredstva | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Skupaj | [...] | [...] | [...] | [...] | 550,08 |

(15)

Skupni upravičeni naložbeni stroški projekta znašajo 550,08 milijona EUR. V sedanji vrednosti (9) to znaša 521,56 milijona EUR. Preglednica vsebuje razčlenitev priglašenih skupnih upravičenih stroškov projekta po letih in kategorijah:

Upravičeni naložbeni stroški (nominalni v milijonih EUR)

Mio. EUR (zaokroženo)

2011

2012

2013

2014

Skupaj

Zgradba

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Zunanja oprema

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Stroji/oprema

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Neopredmetena sredstva

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Skupaj

[...]

[...]

[...]

[...]

550,08

| (16) | Nemški organi potrjujejo, da bodo upravičena samo nova sredstva in da so neopredmetena sredstva pridobljena od tretjih strani po tržni ceni. |
| --- | --- |

(16)

Nemški organi potrjujejo, da bodo upravičena samo nova sredstva in da so neopredmetena sredstva pridobljena od tretjih strani po tržni ceni.

2.4   FINANCIRANJE NALOŽBE

| (17) | Nemški organi potrjujejo, da lastni prispevek upravičenca, ki ni povezan s kakršno koli javno pomočjo, presega 25 odstotkov upravičenih stroškov. |
| --- | --- |

(17)

Nemški organi potrjujejo, da lastni prispevek upravičenca, ki ni povezan s kakršno koli javno pomočjo, presega 25 odstotkov upravičenih stroškov.

2.5   PRAVNA PODLAGA

| (18) | Nacionalna pravna podlaga za finančno podporo je naslednja:






  (a) | dodatek za naložbe na podlagi zakona o dodatkih za naložbe „Investitionszulagengesetz 2010“ (10); |
| --- | --- | --- |

(18)

Nacionalna pravna podlaga za finančno podporo je naslednja:

(a)

dodatek za naložbe na podlagi zakona o dodatkih za naložbe „Investitionszulagengesetz 2010“ (10);

| (b) | neposredna nepovratna sredstva v skladu s „Koordinierungsrahmen der Gemeinschaftsaufgabe Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur (GA) 2009“ (11). |
| --- | --- |

(b)

neposredna nepovratna sredstva v skladu s „Koordinierungsrahmen der Gemeinschaftsaufgabe Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur (GA) 2009“ (11).

2.6   UKREP POMOČI

| (19) | Upravičenec je zaprosil za neposredna nepovratna sredstva 24. marca 2011. Razvojna banka „Sächsische Aufbaubank“ (v nadaljnjem besedilu: banka SAB) je 29. marca 2011 potrdila, da bo imel upravičenec načeloma pravico pridobiti neposredna nepovratna sredstva kot spodbudo za izvedbo naložbe. Dodatek za naložbe je dodeljen (v zadevnem primeru na podlagi odobritve Komisije) v skladu z davčnim ukrepom, ki vzpostavlja zakonsko pravico do pomoči v skladu z objektivnimi merili in brez nadaljnjega izvajanja diskrecijske pravice države članice. Zato upravičencu ni bilo treba zaprositi za dodatek za naložbe pred začetkom del. |
| --- | --- |

(19)

Upravičenec je zaprosil za neposredna nepovratna sredstva 24. marca 2011. Razvojna banka „Sächsische Aufbaubank“ (v nadaljnjem besedilu: banka SAB) je 29. marca 2011 potrdila, da bo imel upravičenec načeloma pravico pridobiti neposredna nepovratna sredstva kot spodbudo za izvedbo naložbe. Dodatek za naložbe je dodeljen (v zadevnem primeru na podlagi odobritve Komisije) v skladu z davčnim ukrepom, ki vzpostavlja zakonsko pravico do pomoči v skladu z objektivnimi merili in brez nadaljnjega izvajanja diskrecijske pravice države članice. Zato upravičencu ni bilo treba zaprositi za dodatek za naložbe pred začetkom del.

| (20) | Nemčija namerava dodeliti pomoč v višini 43,67 milijona EUR v sedanji vrednosti. Ker načrtovani skupni upravičeni izdatki v sedanji vrednosti za projekt znašajo 521,56 milijona EUR (550 milijonov EUR v nominalni vrednosti), je predlagana intenzivnost pomoči 8,37 % bruto ekvivalenta nepovratnih sredstev. |
| --- | --- |

(20)

Nemčija namerava dodeliti pomoč v višini 43,67 milijona EUR v sedanji vrednosti. Ker načrtovani skupni upravičeni izdatki v sedanji vrednosti za projekt znašajo 521,56 milijona EUR (550 milijonov EUR v nominalni vrednosti), je predlagana intenzivnost pomoči 8,37 % bruto ekvivalenta nepovratnih sredstev.

| (21) | Nemčija je potrdila, da pomoč za projekt ne bi bila kombinirana s pomočjo, prejeto za enake upravičene stroške iz drugih lokalnih, regionalnih ali nacionalnih virov ali virov Unije, in da niti odobreni najvišji znesek pomoči v sedanji vrednosti niti odobrena intenzivnost pomoči ne bi bila presežena, če bi znesek upravičenih izdatkov odstopal od ocene iz priglasitve. |
| --- | --- |

(21)

Nemčija je potrdila, da pomoč za projekt ne bi bila kombinirana s pomočjo, prejeto za enake upravičene stroške iz drugih lokalnih, regionalnih ali nacionalnih virov ali virov Unije, in da niti odobreni najvišji znesek pomoči v sedanji vrednosti niti odobrena intenzivnost pomoči ne bi bila presežena, če bi znesek upravičenih izdatkov odstopal od ocene iz priglasitve.

| (22) | Neposredna nepovratna sredstva in dodatek za naložbe se dodelijo pod pogojem, da bo upravičenec ohranjal naložbo v regiji prejemnici pomoči za najmanj pet let po zaključku naložbenega projekta. |
| --- | --- |

(22)

Neposredna nepovratna sredstva in dodatek za naložbe se dodelijo pod pogojem, da bo upravičenec ohranjal naložbo v regiji prejemnici pomoči za najmanj pet let po zaključku naložbenega projekta.

2.7   SPLOŠNE DOLOČBE

| (23) | Nemški organi so se zavezali, da bodo Komisiji predložili:






  — | kopijo ustreznih aktov v zvezi s tem ukrepom pomoči v dveh mesecih od dodelitve pomoči, |
| --- | --- | --- |

(23)

Nemški organi so se zavezali, da bodo Komisiji predložili:

—

kopijo ustreznih aktov v zvezi s tem ukrepom pomoči v dveh mesecih od dodelitve pomoči,

| — | vmesno poročilo (vključno z informacijami o zneskih pomoči, ki se izplačujejo, o izvrševanju pogodbe o pomoči in o kakršnih koli drugih naložbenih projektih, ki so se začeli v isti ustanovi/obratu), in sicer vsakih pet let, z začetkom ob odobritvi pomoči s strani Komisije, |
| --- | --- |

—

vmesno poročilo (vključno z informacijami o zneskih pomoči, ki se izplačujejo, o izvrševanju pogodbe o pomoči in o kakršnih koli drugih naložbenih projektih, ki so se začeli v isti ustanovi/obratu), in sicer vsakih pet let, z začetkom ob odobritvi pomoči s strani Komisije,

| — | podrobno končno poročilo v šestih mesecih od plačila zadnjega obroka pomoči na podlagi priglašenega načrta plačil. |
| --- | --- |

—

podrobno končno poročilo v šestih mesecih od plačila zadnjega obroka pomoči na podlagi priglašenega načrta plačil.

3.   RAZLOGI ZA ZAČETEK FORMALNEGA POSTOPKA PREISKAVE

| (24) | Komisija je v sklepu o začetku postopka navedla, da projekt pomoči upošteva standardna merila združljivosti iz smernic o regionalni pomoči ter da predlagana znesek in intenzivnost pomoči ne presegata najvišje dovoljene pomoči. Vendar v skladu z določbami iz odstavka 68 smernic o regionalni pomoči ni mogla potrditi združljivosti pomoči z notranjim trgom v okviru predhodnega pregleda. |
| --- | --- |

(24)

Komisija je v sklepu o začetku postopka navedla, da projekt pomoči upošteva standardna merila združljivosti iz smernic o regionalni pomoči ter da predlagana znesek in intenzivnost pomoči ne presegata najvišje dovoljene pomoči. Vendar v skladu z določbami iz odstavka 68 smernic o regionalni pomoči ni mogla potrditi združljivosti pomoči z notranjim trgom v okviru predhodnega pregleda.

| (25) | Odstavek 68 smernic o regionalni pomoči zahteva, da Komisija začne uradno preiskavo ter podrobno oceni učinek pobude, sorazmernost ter pozitivne in negativne učinke pomoči, kadar tržni delež upravičenca na upoštevnem proizvodnem in geografskem trgu presega 25 % pred naložbo ali po njej (v nadaljnjem besedilu: test iz odstavka 68(a)) ali kadar zmogljivost, ustvarjena z naložbo, presega 5 % trga, ki relativno ali absolutno nazaduje (v nadaljnjem besedilu: test iz odstavka 68(b)). |
| --- | --- |

(25)

Odstavek 68 smernic o regionalni pomoči zahteva, da Komisija začne uradno preiskavo ter podrobno oceni učinek pobude, sorazmernost ter pozitivne in negativne učinke pomoči, kadar tržni delež upravičenca na upoštevnem proizvodnem in geografskem trgu presega 25 % pred naložbo ali po njej (v nadaljnjem besedilu: test iz odstavka 68(a)) ali kadar zmogljivost, ustvarjena z naložbo, presega 5 % trga, ki relativno ali absolutno nazaduje (v nadaljnjem besedilu: test iz odstavka 68(b)).

| (26) | Komisija pri predhodnem pregledu ni mogla izključiti, da prag tržnega deleža in prag, ki se nanaša na povečanje zmogljivosti z naložbo na slabo delujočem trgu, nista bila presežena na upoštevnih trgih. |
| --- | --- |

(26)

Komisija pri predhodnem pregledu ni mogla izključiti, da prag tržnega deleža in prag, ki se nanaša na povečanje zmogljivosti z naložbo na slabo delujočem trgu, nista bila presežena na upoštevnih trgih.

| (27) | Natančneje, Komisija je izrazila dvome glede predloga Nemčije za opredelitev upoštevnega proizvodnega trga, tj. za upoštevanje bodisi celotnega trga osebnih avtomobilov brez kakršne koli segmentacije ali, če se zdi segmentacija potrebna, samo segmenta B v skladu s klasifikacijo POLK. Komisija je v skladu s predhodnim sklepom (12) menila, da bi bila za športna terenska vozila primernejša klasifikacija IHS Global Insight. Komisija ni mogla brez dvomov potrditi, da se lahko bodisi celotni trgi osebnih avtomobilov, samo segment B po klasifikaciji POLK ali samo kategorija SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight štejejo za upoštevni proizvodni trg za naložbo. Zato Komisija ni natančno opredelila upoštevnega proizvodnega trga in je proučila možne alternativne opredelitve trga, ki vključujejo celoten trg osebnih avtomobilov, segment B po klasifikaciji POLK in segment SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight. |
| --- | --- |

(27)

Natančneje, Komisija je izrazila dvome glede predloga Nemčije za opredelitev upoštevnega proizvodnega trga, tj. za upoštevanje bodisi celotnega trga osebnih avtomobilov brez kakršne koli segmentacije ali, če se zdi segmentacija potrebna, samo segmenta B v skladu s klasifikacijo POLK. Komisija je v skladu s predhodnim sklepom (12) menila, da bi bila za športna terenska vozila primernejša klasifikacija IHS Global Insight. Komisija ni mogla brez dvomov potrditi, da se lahko bodisi celotni trgi osebnih avtomobilov, samo segment B po klasifikaciji POLK ali samo kategorija SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight štejejo za upoštevni proizvodni trg za naložbo. Zato Komisija ni natančno opredelila upoštevnega proizvodnega trga in je proučila možne alternativne opredelitve trga, ki vključujejo celoten trg osebnih avtomobilov, segment B po klasifikaciji POLK in segment SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight.

| (28) | Komisija prav tako ni mogla zavzeti dokončnega stališča o opredelitvi geografskega trga. Ni mogla ugotoviti, ali geografski trg zajema Evropski gospodarski prostor (v nadaljnjem besedilu: EGP) ali, kot je navedla Nemčija, svetovni trg ali vsaj kombinirani trg EGP in Severne Amerike. |
| --- | --- |

(28)

Komisija prav tako ni mogla zavzeti dokončnega stališča o opredelitvi geografskega trga. Ni mogla ugotoviti, ali geografski trg zajema Evropski gospodarski prostor (v nadaljnjem besedilu: EGP) ali, kot je navedla Nemčija, svetovni trg ali vsaj kombinirani trg EGP in Severne Amerike.

| (29) | Analiza iz odstavka 68(a) smernic o regionalni pomoči (test tržnega deleža) je pokazala, da je veljavni prag tržnega deleža v višini 25 % presežen v segmentu B po klasifikaciji POLK na geografskem trgu EGP (13). |
| --- | --- |

(29)

Analiza iz odstavka 68(a) smernic o regionalni pomoči (test tržnega deleža) je pokazala, da je veljavni prag tržnega deleža v višini 25 % presežen v segmentu B po klasifikaciji POLK na geografskem trgu EGP (13).

| (30) | Analiza iz odstavka 68(b), uporabljena za trg EGP, je pokazala, da povečanje zmogljivosti za segment SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight, ki je bilo ustvarjeno s projektom in znaša [...] %, močno presega veljaven prag 5 %, medtem ko je bil sam trg v zadevnem referenčnem obdobju slabo delujoč. V obdobju 2005–2010 je bila povprečna letna stopnja rasti (CAGR) dejanske porabe zadevnega proizvoda v EGP – 0,9 % v primerjavi s povprečno letno rastjo BDP v EGP, ki je bila 1,62 % (14). |
| --- | --- |

(30)

Analiza iz odstavka 68(b), uporabljena za trg EGP, je pokazala, da povečanje zmogljivosti za segment SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight, ki je bilo ustvarjeno s projektom in znaša [...] %, močno presega veljaven prag 5 %, medtem ko je bil sam trg v zadevnem referenčnem obdobju slabo delujoč. V obdobju 2005–2010 je bila povprečna letna stopnja rasti (CAGR) dejanske porabe zadevnega proizvoda v EGP – 0,9 % v primerjavi s povprečno letno rastjo BDP v EGP, ki je bila 1,62 % (14).

| (31) | Ker Komisija ni mogla ugotoviti, ali sta bila praga iz odstavka 68(a) in (b) smernic o regionalni pomoči presežena, se je odločila, da bo začela formalni postopek preiskave. Zlasti je navedla, da če ji pripombe, prejete v odgovor na začetek uradne preiskave, ne bi omogočale, da bi brez kakršnega koli dvoma ugotovila, da zadevna praga nista presežena, bi izvedla podrobno oceno naložbenega projekta na podlagi sporočila o merilih za podrobno oceno. Nemčija in zainteresirane tretje strani so bile pozvane, naj predložijo svojo pripombe. |
| --- | --- |

(31)

Ker Komisija ni mogla ugotoviti, ali sta bila praga iz odstavka 68(a) in (b) smernic o regionalni pomoči presežena, se je odločila, da bo začela formalni postopek preiskave. Zlasti je navedla, da če ji pripombe, prejete v odgovor na začetek uradne preiskave, ne bi omogočale, da bi brez kakršnega koli dvoma ugotovila, da zadevna praga nista presežena, bi izvedla podrobno oceno naložbenega projekta na podlagi sporočila o merilih za podrobno oceno. Nemčija in zainteresirane tretje strani so bile pozvane, naj predložijo svojo pripombe.

4.   PRIPOMBE ZAINTERESIRANIH STRANI

| (32) | Zainteresirane tretje strani niso predložile pripomb. |
| --- | --- |

(32)

Zainteresirane tretje strani niso predložile pripomb.

5.   PRIPOMBE NEMČIJE

5.1   UPOŠTEVNI PROIZVODNI TRG

| (33) | Nemčija je vztrajala pri svojem stališču, da segment B po klasifikaciji POLK predstavlja ustrezno opredelitev upoštevnega proizvodnega trga, vendar ni predložila nobenih dodatnih argumentov. |
| --- | --- |

(33)

Nemčija je vztrajala pri svojem stališču, da segment B po klasifikaciji POLK predstavlja ustrezno opredelitev upoštevnega proizvodnega trga, vendar ni predložila nobenih dodatnih argumentov.

5.2   UPOŠTEVNI GEOGRAFSKI TRG

| (34) | Nemčija še naprej meni, da bi bilo treba svetovni trg ali vsaj kombinirani trg EGP in Severne Amerike obravnavati kot upoštevni geografski trg. Trdi, da je to mnenje dodatno podprto z dejstvom, da se svetovni trg oskrbuje z ene proizvodne lokacije. |
| --- | --- |

(34)

Nemčija še naprej meni, da bi bilo treba svetovni trg ali vsaj kombinirani trg EGP in Severne Amerike obravnavati kot upoštevni geografski trg. Trdi, da je to mnenje dodatno podprto z dejstvom, da se svetovni trg oskrbuje z ene proizvodne lokacije.

5.3   PODROBNA OCENA UKREPA POMOČI

| (35) | Nemčija je zagotovila naslednje informacije, da bi Komisiji omogočila izvedbo podrobne ocene. |
| --- | --- |

(35)

Nemčija je zagotovila naslednje informacije, da bi Komisiji omogočila izvedbo podrobne ocene.

5.3.1   Pozitivni učinki pomoči

| (36) | Nemčija meni, da naložba prispeva k regionalnemu razvoju Leipziga in Saške iz naslednjih razlogov:






  — | Naložbeni projekt bo ohranil 833 delovnih mest in 29 pripravniških mest ter ustvaril 1 040 novih delovnih mest in 30 novih pripravniških mest. |
| --- | --- | --- |

(36)

Nemčija meni, da naložba prispeva k regionalnemu razvoju Leipziga in Saške iz naslednjih razlogov:

—

Naložbeni projekt bo ohranil 833 delovnih mest in 29 pripravniških mest ter ustvaril 1 040 novih delovnih mest in 30 novih pripravniških mest.

| — | Poleg tega bodo dobavitelji in ponudniki storitev v regiji ustvarili veliko število posrednih delovnih mest. Zaposlitveni multiplikator je 2,5 (15), kar pomeni, da se pričakuje, da bo ustvarjenih približno 2 700 dodatnih posrednih delovnih mest. Pričakuje se, da bo veliko število teh delovnih mest ustvarjenih v obratu upravičenca do pomoči ali v njegovi neposredni bližini. Približno 750 delovnih mest naj bi bilo po pričakovanjih med letoma 2012 in 2015 ustvarjenih samo na področjih oskrbe, tehnološkega prevoza in pakiranja. |
| --- | --- |

—

Poleg tega bodo dobavitelji in ponudniki storitev v regiji ustvarili veliko število posrednih delovnih mest. Zaposlitveni multiplikator je 2,5 (15), kar pomeni, da se pričakuje, da bo ustvarjenih približno 2 700 dodatnih posrednih delovnih mest. Pričakuje se, da bo veliko število teh delovnih mest ustvarjenih v obratu upravičenca do pomoči ali v njegovi neposredni bližini. Približno 750 delovnih mest naj bi bilo po pričakovanjih med letoma 2012 in 2015 ustvarjenih samo na področjih oskrbe, tehnološkega prevoza in pakiranja.

| — | Upravičenec do pomoči dejavno sodeluje pri različnih pobudah za povezovanje v mreže in grozde, ki spodbujajo razvoj avtomobilske industrije v regiji (npr. vzhodnonemški avtomobilski grozd). |
| --- | --- |

—

Upravičenec do pomoči dejavno sodeluje pri različnih pobudah za povezovanje v mreže in grozde, ki spodbujajo razvoj avtomobilske industrije v regiji (npr. vzhodnonemški avtomobilski grozd).

| — | Upravičenec je zelo dejaven na področju osnovnega in nadaljnjega usposabljanja svojih zaposlenih. Poleg zaposlovanja visoko usposobljenega osebja upravičenec podpira redno (notranje in zunanje) usposabljanje za svoje zaposlene. |
| --- | --- |

—

Upravičenec je zelo dejaven na področju osnovnega in nadaljnjega usposabljanja svojih zaposlenih. Poleg zaposlovanja visoko usposobljenega osebja upravičenec podpira redno (notranje in zunanje) usposabljanje za svoje zaposlene.

5.3.2   Ustreznost pomoči

| (37) | Nemčija ugotavlja, da je Komisija že v odločbi o pomoči za družbo Dell Poland (16) priznala, da je državna pomoč poleg drugih ukrepov ustrezno sredstvo za spodbujanje regionalnega razvoja regij, kjer so BDP na prebivalca in ravni plač nižji od nacionalnega povprečja, stopnja brezposelnosti pa višja od nacionalnega povprečja. BDP na prebivalca na Saškem je leta 2011 znašal 73 % nemškega povprečja. Stopnja brezposelnosti je bila leta 2011 skoraj 50 % višja od nemškega povprečja, povprečni razpoložljivi dohodek prebivalcev regije pa je v obdobju 2007–2009 znašal 82 % nemškega povprečja (17). |
| --- | --- |

(37)

Nemčija ugotavlja, da je Komisija že v odločbi o pomoči za družbo Dell Poland (16) priznala, da je državna pomoč poleg drugih ukrepov ustrezno sredstvo za spodbujanje regionalnega razvoja regij, kjer so BDP na prebivalca in ravni plač nižji od nacionalnega povprečja, stopnja brezposelnosti pa višja od nacionalnega povprečja. BDP na prebivalca na Saškem je leta 2011 znašal 73 % nemškega povprečja. Stopnja brezposelnosti je bila leta 2011 skoraj 50 % višja od nemškega povprečja, povprečni razpoložljivi dohodek prebivalcev regije pa je v obdobju 2007–2009 znašal 82 % nemškega povprečja (17).

| (38) | Zato Nemčija meni, da je priglašena pomoč ustrezen instrument za doseganje njenih kohezijskih ciljev. |
| --- | --- |

(38)

Zato Nemčija meni, da je priglašena pomoč ustrezen instrument za doseganje njenih kohezijskih ciljev.

5.3.3   Spodbujevalni učinek/scenarij nasprotnih dejstev

| (39) | Nemčija ponuja informacije v dokaz, da pomoč sodi v možnost 2 iz sporočila o merilih za podrobno oceno, saj zagotavlja spodbudo za upravičenca, da izvede celotno naložbo v obratu v Leipzigu, namesto da bi jo delno izvedel v [lokacija 1 v Nemčiji] in delno v Leipzigu (izdelava karoserije in ličarska dela v obstoječem obratu v [lokacija 1 v Nemčiji] ter sestavljanje v obratu v Leipzigu). Zlasti je Nemčija predložila ustrezne, pristne in aktualne dokumente družbe, ki pojasnjujejo večstopenjski postopek odločanja družbe Porsche AG v zvezi z lokacijo naložbe. Postopek odločanja je opisan v nadaljevanju. |
| --- | --- |

(39)

Nemčija ponuja informacije v dokaz, da pomoč sodi v možnost 2 iz sporočila o merilih za podrobno oceno, saj zagotavlja spodbudo za upravičenca, da izvede celotno naložbo v obratu v Leipzigu, namesto da bi jo delno izvedel v [lokacija 1 v Nemčiji] in delno v Leipzigu (izdelava karoserije in ličarska dela v obstoječem obratu v [lokacija 1 v Nemčiji] ter sestavljanje v obratu v Leipzigu). Zlasti je Nemčija predložila ustrezne, pristne in aktualne dokumente družbe, ki pojasnjujejo večstopenjski postopek odločanja družbe Porsche AG v zvezi z lokacijo naložbe. Postopek odločanja je opisan v nadaljevanju.

Postopek odločanja upravičenca

| (40) | Odločitev za naložbo v projekt Macan na njegovi lokaciji je bila sprejeta marca 2011. V pripravljalnem obdobju in obdobju odločanja so zadevni organi družbe Porche AG kljub dejstvu, da sta se družbi Porsche Automobile Holding SE in Volkswagen AG že leta 2009 dogovorili o ustanovitvi integrirane avtomobilske skupine, vse odločitve, pomembne za družbo, sprejeli popolnoma neodvisno, brez sodelovanja svetov in odborov skupine VW. |
| --- | --- |

(40)

Odločitev za naložbo v projekt Macan na njegovi lokaciji je bila sprejeta marca 2011. V pripravljalnem obdobju in obdobju odločanja so zadevni organi družbe Porche AG kljub dejstvu, da sta se družbi Porsche Automobile Holding SE in Volkswagen AG že leta 2009 dogovorili o ustanovitvi integrirane avtomobilske skupine, vse odločitve, pomembne za družbo, sprejeli popolnoma neodvisno, brez sodelovanja svetov in odborov skupine VW.

| (41) | V skladu z veljavnimi postopkovnimi pravili izvršilnega odbora družbe Porsche AG je treba odločitve (vključno z odločitvami o lokaciji) o uvedbi novih proizvodov (modelov) najprej predložiti odboru za proizvode pri izvršilnem odboru družbe Porsche AG (Vorstandsausschuss Produkte, v nadaljnjem besedilu: odbor za proizvode pri izvršilnem odboru), odobriti pa jih mora nadzorni svet družbe Porsche AG (Aufsichtsrat, v nadaljnjem besedilu: nadzorni svet). |
| --- | --- |

(41)

V skladu z veljavnimi postopkovnimi pravili izvršilnega odbora družbe Porsche AG je treba odločitve (vključno z odločitvami o lokaciji) o uvedbi novih proizvodov (modelov) najprej predložiti odboru za proizvode pri izvršilnem odboru družbe Porsche AG (Vorstandsausschuss Produkte, v nadaljnjem besedilu: odbor za proizvode pri izvršilnem odboru), odobriti pa jih mora nadzorni svet družbe Porsche AG (Aufsichtsrat, v nadaljnjem besedilu: nadzorni svet).

| (42) | Odločitev o naložbi in lokaciji za projekt Macan je bila sprejeta v večstopenjskem postopku odločanja. V vsaki fazi so bili pripravljeni in obravnavani primerjalni izračuni za različne možnosti proizvodnje na različnih lokacijah v Nemčiji. |
| --- | --- |

(42)

Odločitev o naložbi in lokaciji za projekt Macan je bila sprejeta v večstopenjskem postopku odločanja. V vsaki fazi so bili pripravljeni in obravnavani primerjalni izračuni za različne možnosti proizvodnje na različnih lokacijah v Nemčiji.

| (43) | Postopek odločanja, kot je opisan v nadaljevanju, se je začel [v letu 2010] in je bil zaključen 15. marca 2011 z odločitvijo nadzornega sveta v prid lokaciji v Leipzigu, ki je bila sprejeta pod pogojem, da bo državna pomoč na voljo za naložbo na tej lokaciji. |
| --- | --- |

(43)

Postopek odločanja, kot je opisan v nadaljevanju, se je začel [v letu 2010] in je bil zaključen 15. marca 2011 z odločitvijo nadzornega sveta v prid lokaciji v Leipzigu, ki je bila sprejeta pod pogojem, da bo državna pomoč na voljo za naložbo na tej lokaciji.

| (44) | V zgodnjih fazah postopka odločanja so bile obravnavane samo možnosti od 1 do 4, ki so opisane v nadaljevanju; možnost 5 (18) je bila uvedena nekoliko pozneje in predstavljena odboru za proizvode pri izvršilnem odboru [v letu 2010].






  Možnost | Opis možnosti |
| --- | --- | --- |
| 1. | [lokacija 2 v Nemčiji] |

(44)

V zgodnjih fazah postopka odločanja so bile obravnavane samo možnosti od 1 do 4, ki so opisane v nadaljevanju; možnost 5 (18) je bila uvedena nekoliko pozneje in predstavljena odboru za proizvode pri izvršilnem odboru [v letu 2010].

Možnost

Opis možnosti

1.

[lokacija 2 v Nemčiji]

Proizvodnja in dobava celotnega vozila iz [lokacija 2 v Nemčiji]

| 2. | [lokacija 2 v Nemčiji]/Porsche Leipzig |
| --- | --- |

2.

[lokacija 2 v Nemčiji]/Porsche Leipzig

Izdelava karoserije/ličarska dela v [lokacija 2 v Nemčiji], nato prevoz pobarvane karoserije v Leipzig za sestavljanje in dobavo

| 3. | [lokacija 1 v Nemčiji]/Porsche Leipzig |
| --- | --- |

3.

[lokacija 1 v Nemčiji]/Porsche Leipzig

Izdelava karoserije/ličarska dela v [lokacija 1 v Nemčiji], nato prevoz pobarvane karoserije v Leipzig za sestavljanje in dobavo

| 4. | [lokacija 3 v Nemčiji] |
| --- | --- |

4.

[lokacija 3 v Nemčiji]

Proizvodnja in dobava celotnega vozila iz [lokacija 3 v Nemčiji]

| 5. | Porsche Leipzig |
| --- | --- |

5.

Porsche Leipzig

Proizvodnja in dobava celotnega vozila iz Leipziga

| (45) | Nemčija je na podlagi dokumentov družbe pojasnila, da je bilo med fazo načrtovanja in odločanja opravljenih več izračunov proizvodnih stroškov, ki jih je mogoče pripisati lokaciji, da bi bila za vse možnosti dosežena enaka raven natančnosti. Zato se je osnovni scenarij, tj. prednostna možnost v določenem času, med postopkom odločanja spreminjal (19). |
| --- | --- |

(45)

Nemčija je na podlagi dokumentov družbe pojasnila, da je bilo med fazo načrtovanja in odločanja opravljenih več izračunov proizvodnih stroškov, ki jih je mogoče pripisati lokaciji, da bi bila za vse možnosti dosežena enaka raven natančnosti. Zato se je osnovni scenarij, tj. prednostna možnost v določenem času, med postopkom odločanja spreminjal (19).

| (46) | Ker je imela družba Porsche Leipzig za izvedbo izračunov enakega obsega manj časa kot druge lokacije in ker so bile njene dejavnosti omejene na sestavljanje, ji je primanjkovalo izkušenj na področju podrobnega stroškovnega načrtovanja za strukturne naložbe, kot so stavbe in infrastruktura na področjih ličarstva in izdelave karoserije. Na seji odbora za proizvode pri izvršilnem odboru [v letu 2010], na kateri je bila za osnovni scenarij izbrana možnost 5, je bilo zahtevano, da družba Porsche Leipzig predloži podrobnejši načrt. |
| --- | --- |

(46)

Ker je imela družba Porsche Leipzig za izvedbo izračunov enakega obsega manj časa kot druge lokacije in ker so bile njene dejavnosti omejene na sestavljanje, ji je primanjkovalo izkušenj na področju podrobnega stroškovnega načrtovanja za strukturne naložbe, kot so stavbe in infrastruktura na področjih ličarstva in izdelave karoserije. Na seji odbora za proizvode pri izvršilnem odboru [v letu 2010], na kateri je bila za osnovni scenarij izbrana možnost 5, je bilo zahtevano, da družba Porsche Leipzig predloži podrobnejši načrt.

| (47) | Med to fazo nadaljnjega podrobnega načrtovanja je postalo jasno, da se je prvotno predvidena stroškovna prednost možnosti 5 pred možnostjo 3 vztrajno zmanjševala in na koncu izginila, ko so bili opredeljeni dodatni stroški naložbe, ki so pokazali jasno stroškovno pomanjkljivost v primerjavi z možnostjo 3. Še vedno pa so bili ocenjeni stroški pri možnostih 3 in 5 občutno nižji kot pri drugih možnostih. |
| --- | --- |

(47)

Med to fazo nadaljnjega podrobnega načrtovanja je postalo jasno, da se je prvotno predvidena stroškovna prednost možnosti 5 pred možnostjo 3 vztrajno zmanjševala in na koncu izginila, ko so bili opredeljeni dodatni stroški naložbe, ki so pokazali jasno stroškovno pomanjkljivost v primerjavi z možnostjo 3. Še vedno pa so bili ocenjeni stroški pri možnostih 3 in 5 občutno nižji kot pri drugih možnostih.

| (48) | Vodstvo družbe Porsche Leipzig je začelo proučevati možnost uporabe državne pomoči za odpravo stroškovne pomanjkljivosti ter je stopilo v stik s saškim ministrstvom za gospodarstvo, delo in promet (v nadaljnjem besedilu: ministrstvo za gospodarstvo, delo in promet). |
| --- | --- |

(48)

Vodstvo družbe Porsche Leipzig je začelo proučevati možnost uporabe državne pomoči za odpravo stroškovne pomanjkljivosti ter je stopilo v stik s saškim ministrstvom za gospodarstvo, delo in promet (v nadaljnjem besedilu: ministrstvo za gospodarstvo, delo in promet).

| (49) | Družba Porsche Leipzig je v svojem dopisu z dne 25. februarja 2011 zaprosila ministrstvo za gospodarstvo, delo in promet, naj prouči možnost dodelitve pomoči za načrtovano naložbo. V tem dopisu je bilo poudarjeno, da doslej ni bila sprejeta nobena odločitev o lokaciji in da se je državna pomoč zahtevala za izravnavo pomanjkljivosti lokacije v Leipzigu. Splošni pregled in obseg naložbenega projekta sta bila ministrstvu za gospodarstvo, delo in promet predstavljena na seji 28. februarja 2011. |
| --- | --- |

(49)

Družba Porsche Leipzig je v svojem dopisu z dne 25. februarja 2011 zaprosila ministrstvo za gospodarstvo, delo in promet, naj prouči možnost dodelitve pomoči za načrtovano naložbo. V tem dopisu je bilo poudarjeno, da doslej ni bila sprejeta nobena odločitev o lokaciji in da se je državna pomoč zahtevala za izravnavo pomanjkljivosti lokacije v Leipzigu. Splošni pregled in obseg naložbenega projekta sta bila ministrstvu za gospodarstvo, delo in promet predstavljena na seji 28. februarja 2011.

| (50) | Odbor za proizvode pri izvršilnem odboru je na svoji seji [v letu 2011] odločil, da mora družba Porsche Leipzig opredeliti dodatne prihranke, da bi možnost 5 ostala konkurenčna možnosti 3. |
| --- | --- |

(50)

Odbor za proizvode pri izvršilnem odboru je na svoji seji [v letu 2011] odločil, da mora družba Porsche Leipzig opredeliti dodatne prihranke, da bi možnost 5 ostala konkurenčna možnosti 3.

| (51) | Ministrstvo za gospodarstvo, delo in promet je z dopisom z dne 9. marca 2011 zagotovilo družbi Porsche Leipzig, da bo podprlo naložbeni projekt za celotno proizvodnjo Macana v Leipzigu, če bo izpolnjevala veljavne pogoje za dodelitev regionalne pomoči. |
| --- | --- |

(51)

Ministrstvo za gospodarstvo, delo in promet je z dopisom z dne 9. marca 2011 zagotovilo družbi Porsche Leipzig, da bo podprlo naložbeni projekt za celotno proizvodnjo Macana v Leipzigu, če bo izpolnjevala veljavne pogoje za dodelitev regionalne pomoči.

| (52) | Kot rezultat podrobnih izračunov je bila nadzornemu svetu 15. marca 2011 predstavljena naslednja primerjava proizvodnih stroškov, ki jih je mogoče pripisati lokaciji, pred morebitno državno pomočjo:






  Možnosti | Proizvodni stroški, ki jih je mogoče pripisati lokaciji, v milijonih EUR brez pomoči na dan 15. marca 2011 |
| --- | --- | --- |
| 3. | [lokacija 1 v Nemčiji]/Porsche Leipzig |

(52)

Kot rezultat podrobnih izračunov je bila nadzornemu svetu 15. marca 2011 predstavljena naslednja primerjava proizvodnih stroškov, ki jih je mogoče pripisati lokaciji, pred morebitno državno pomočjo:

Možnosti

Proizvodni stroški, ki jih je mogoče pripisati lokaciji, v milijonih EUR brez pomoči na dan 15. marca 2011

3.

[lokacija 1 v Nemčiji]/Porsche Leipzig

[...]

| 5. | Porsche Leipzig |
| --- | --- |

5.

Porsche Leipzig

[...]

| (53) | Tako se je v odsotnosti pomoči pri možnosti 5 pokazala pomanjkljivost v višini 65 milijonov EUR v primerjavi z možnostjo 3. |
| --- | --- |

(53)

Tako se je v odsotnosti pomoči pri možnosti 5 pokazala pomanjkljivost v višini 65 milijonov EUR v primerjavi z možnostjo 3.

| (54) | Ker pri možnosti 5 celotni stroški naložbe nastanejo v Leipzigu, bi se lahko skupni naložbeni stroški infrastrukture in proizvodnje v višini 550 milijonov EUR šteli za upravičene do regionalne pomoči. Zato bi lahko v primeru, če bi naložba izpolnjevala veljavne pogoje za dodelitev regionalne pomoči, morebitni znesek pomoči znašal 47,5 milijona EUR. Torej bi se neto proizvodni stroški (po pomoči) za možnost 5 zmanjšali z [...] milijonov EUR na [...] milijona EUR. |
| --- | --- |

(54)

Ker pri možnosti 5 celotni stroški naložbe nastanejo v Leipzigu, bi se lahko skupni naložbeni stroški infrastrukture in proizvodnje v višini 550 milijonov EUR šteli za upravičene do regionalne pomoči. Zato bi lahko v primeru, če bi naložba izpolnjevala veljavne pogoje za dodelitev regionalne pomoči, morebitni znesek pomoči znašal 47,5 milijona EUR. Torej bi se neto proizvodni stroški (po pomoči) za možnost 5 zmanjšali z [...] milijonov EUR na [...] milijona EUR.

| (55) | Pri možnosti 3 bi majhen del skupnih stroškov naložbe (za sestavljanje) nastal v Leipzigu in bi bil lahko upravičen do regionalne pomoči v višini približno 10,02 milijona EUR. [Lokacija 1 v Nemčiji] se ne nahaja v regiji prejemnici pomoči, zato ni upravičen do regionalne pomoči. Neto proizvodni stroški (po pomoči) za možnost 3 se zmanjšajo z [... milijonov EUR na [...] milijona EUR. |
| --- | --- |

(55)

Pri možnosti 3 bi majhen del skupnih stroškov naložbe (za sestavljanje) nastal v Leipzigu in bi bil lahko upravičen do regionalne pomoči v višini približno 10,02 milijona EUR. [Lokacija 1 v Nemčiji] se ne nahaja v regiji prejemnici pomoči, zato ni upravičen do regionalne pomoči. Neto proizvodni stroški (po pomoči) za možnost 3 se zmanjšajo z [... milijonov EUR na [...] milijona EUR.

| (56) | Kot je povzeto v spodnji preglednici, se pri upoštevanju pomoči pomanjkljivost možnosti 5 v primerjavi z možnostjo 3 zmanjša s 65 milijonov EUR na 27,52 milijona EUR (stanje marca 2011). | Možnost 3 | Možnost 5 |
| --- | --- | --- | --- |
| Proizvodni stroški brez državne pomoči | [...] milijonov EUR | [...] milijonov EUR |
| Pomanjkljivost možnosti 5 v primerjavi z možnostjo 3 brez pomoči | 65 milijonov EUR |
| Državna pomoč | 10,02 milijona EUR | 47,5 milijona EUR |
| Proizvodni stroški ob upoštevanju pomoči | [...] milijona EUR | [...] milijona EUR |
| Pomanjkljivost možnosti 5 v primerjavi z možnostjo 3 ob upoštevanju pomoči | 27,52 milijona EUR |

(56)

Kot je povzeto v spodnji preglednici, se pri upoštevanju pomoči pomanjkljivost možnosti 5 v primerjavi z možnostjo 3 zmanjša s 65 milijonov EUR na 27,52 milijona EUR (stanje marca 2011).

Možnost 3

Možnost 5

Proizvodni stroški brez državne pomoči

[...] milijonov EUR

[...] milijonov EUR

Pomanjkljivost možnosti 5 v primerjavi z možnostjo 3 brez pomoči

65 milijonov EUR

Državna pomoč

10,02 milijona EUR

47,5 milijona EUR

Proizvodni stroški ob upoštevanju pomoči

[...] milijona EUR

[...] milijona EUR

Pomanjkljivost možnosti 5 v primerjavi z možnostjo 3 ob upoštevanju pomoči

27,52 milijona EUR

| (57) | Nemčija je pojasnila, da so bili poleg količinsko opredeljene stroškovne pomanjkljivosti v višini 27,52 milijona EUR obravnavana nekatera kvalitativna merila, ki so govorila v prid možnosti 5:






  — | prvič, empirični podatki iz avtomobilske industrije kažejo, da se pri celotni proizvodnji na eni lokaciji v primerjavi s stanjem, kjer izdelava karoserije in ličarska dela potekajo na eni lokaciji, sestavljanje pa na drugi, zmanjšajo nekatera tveganja, npr. tveganja zaradi prevoza, |
| --- | --- | --- |

(57)

Nemčija je pojasnila, da so bili poleg količinsko opredeljene stroškovne pomanjkljivosti v višini 27,52 milijona EUR obravnavana nekatera kvalitativna merila, ki so govorila v prid možnosti 5:

—

prvič, empirični podatki iz avtomobilske industrije kažejo, da se pri celotni proizvodnji na eni lokaciji v primerjavi s stanjem, kjer izdelava karoserije in ličarska dela potekajo na eni lokaciji, sestavljanje pa na drugi, zmanjšajo nekatera tveganja, npr. tveganja zaradi prevoza,

| — | drugič, celotna proizvodnja na eni lokaciji omogoča dinamično načrtovanje postopkov, kar lahko zagotovi optimiziran proizvodni proces, |
| --- | --- |

—

drugič, celotna proizvodnja na eni lokaciji omogoča dinamično načrtovanje postopkov, kar lahko zagotovi optimiziran proizvodni proces,

| — | tretjič, morebitne pomanjkljivosti ali napake se lahko hitreje odkrijejo in odpravijo, če celotna proizvodnja poteka na eni lokaciji. Izkušnje kažejo, da se lahko stopnje napak na splošno znižajo, če lahko zaposleni, ki delajo v različnih fazah proizvodnega procesa, sodelujejo na isti lokaciji, |
| --- | --- |

—

tretjič, morebitne pomanjkljivosti ali napake se lahko hitreje odkrijejo in odpravijo, če celotna proizvodnja poteka na eni lokaciji. Izkušnje kažejo, da se lahko stopnje napak na splošno znižajo, če lahko zaposleni, ki delajo v različnih fazah proizvodnega procesa, sodelujejo na isti lokaciji,

| — | četrtič, odločilen dejavnik je tudi ugled blagovne znamke. [Lokacija 1 v Nemčiji] proizvaja predvsem [...] vozila, medtem ko bo Macan pozicioniran kot premijsko vozilo. |
| --- | --- |

—

četrtič, odločilen dejavnik je tudi ugled blagovne znamke. [Lokacija 1 v Nemčiji] proizvaja predvsem [...] vozila, medtem ko bo Macan pozicioniran kot premijsko vozilo.

| (58) | Na podlagi teh izračunov in premislekov je vodilni finančnik družbe Porsche na seji nadzornega sveta 15. marca 2011 naznanil, da družba namerava zaprositi za državno regionalno pomoč za razširitev proizvodnega obrata v Leipzigu. Kot je dokumentirano v zapisniku seje nadzornega sveta z dne 15. marca 2011, je navedel, da bi morala biti končna odločitev o lokaciji naložbe v Macan zato odvisna od razpoložljivosti pomoči. |
| --- | --- |

(58)

Na podlagi teh izračunov in premislekov je vodilni finančnik družbe Porsche na seji nadzornega sveta 15. marca 2011 naznanil, da družba namerava zaprositi za državno regionalno pomoč za razširitev proizvodnega obrata v Leipzigu. Kot je dokumentirano v zapisniku seje nadzornega sveta z dne 15. marca 2011, je navedel, da bi morala biti končna odločitev o lokaciji naložbe v Macan zato odvisna od razpoložljivosti pomoči.

| (59) | V odziv na to izjavo je nadzorni svet odobril možnost 5 (celotna proizvodnja v Leipzigu) pod pogojem, da bi bila na voljo državna pomoč. |
| --- | --- |

(59)

V odziv na to izjavo je nadzorni svet odobril možnost 5 (celotna proizvodnja v Leipzigu) pod pogojem, da bi bila na voljo državna pomoč.

| (60) | Po pogojni odločitvi nadzornega sveta dne 15. marca 2011 je družba Porsche Leipzig uradno zaprosila za diskrecijsko regionalno pomoč iz skladov „skupne sheme za izboljšanje regionalnih gospodarskih struktur“ (GRW). Zahtevek za pomoč je bil vložen pri banki SAB 24. marca 2011. Za naložbeno nadomestilo obstaja zakonita pravica, ki je v zadevnem primeru odvisna od odobritve Komisije. Ne zahteva se predhodni zahtevek, vendar mora biti pričakovani znesek naložbenega nadomestila naveden v zahtevku za diskrecijsko pomoč, da se zagotovi upoštevanje zgornje meje pomoči. |
| --- | --- |

(60)

Po pogojni odločitvi nadzornega sveta dne 15. marca 2011 je družba Porsche Leipzig uradno zaprosila za diskrecijsko regionalno pomoč iz skladov „skupne sheme za izboljšanje regionalnih gospodarskih struktur“ (GRW). Zahtevek za pomoč je bil vložen pri banki SAB 24. marca 2011. Za naložbeno nadomestilo obstaja zakonita pravica, ki je v zadevnem primeru odvisna od odobritve Komisije. Ne zahteva se predhodni zahtevek, vendar mora biti pričakovani znesek naložbenega nadomestila naveden v zahtevku za diskrecijsko pomoč, da se zagotovi upoštevanje zgornje meje pomoči.

| (61) | Banka SAB je 29. marca 2011 potrdila, da naložbeni projekt izpolnjuje pogoje za upravičenost do subvencij. |
| --- | --- |

(61)

Banka SAB je 29. marca 2011 potrdila, da naložbeni projekt izpolnjuje pogoje za upravičenost do subvencij.

| (62) | Naložbeni projekt se je začel aprila 2011. |
| --- | --- |

(62)

Naložbeni projekt se je začel aprila 2011.

| (63) | V spodnji preglednici so povzete podrobnosti večstopenjskega postopka odločanja:






  Datum | |
| --- | --- | --- |
| [2010] | Seja odbora za proizvode pri izvršilnem odboru:






  — | predstavljene so samo možnosti od 1 do 4,






  — | odbor za proizvode pri izvršilnem odboru odobri odločitev za nadaljnjo izpopolnitev možnosti od 1 do 4, |

(63)

V spodnji preglednici so povzete podrobnosti večstopenjskega postopka odločanja:

Datum

[2010]

Seja odbora za proizvode pri izvršilnem odboru:

—

predstavljene so samo možnosti od 1 do 4,

—

odbor za proizvode pri izvršilnem odboru odobri odločitev za nadaljnjo izpopolnitev možnosti od 1 do 4,

| — | kot osnovni scenarij je izbrana možnost 1. |
| --- | --- |

—

kot osnovni scenarij je izbrana možnost 1.

[2010]

Seja odbora za proizvode pri izvršilnem odboru:

| — | predstavljene so možnosti od 1 do 5, |
| --- | --- |

—

predstavljene so možnosti od 1 do 5,

| — | kot osnovni scenarij je izbrana možnost 3. |
| --- | --- |

—

kot osnovni scenarij je izbrana možnost 3.

[2010]

Seja nadzornega sveta:

| — | nadzorni svet se odloči, da bo izvedel projekt Macan, |
| --- | --- |

—

nadzorni svet se odloči, da bo izvedel projekt Macan,

| — | odločitev o lokaciji še ni bila sprejeta, nadzorni svet zahteva, naj odbor za proizvode pri izvršilnem odboru predlaga lokacijo, |
| --- | --- |

—

odločitev o lokaciji še ni bila sprejeta, nadzorni svet zahteva, naj odbor za proizvode pri izvršilnem odboru predlaga lokacijo,

| — | nadzorni svet podpre možnost 5. |
| --- | --- |

—

nadzorni svet podpre možnost 5.

[2010]

Seja odbora za proizvode pri izvršilnem odboru:

| — | še vedno so odprte vse možnosti glede lokacije proizvodnje, |
| --- | --- |

—

še vedno so odprte vse možnosti glede lokacije proizvodnje,

| — | odbor za proizvode pri izvršilnem odboru zahteva nadaljnjo izpopolnitev načrtovanja možnosti 5, |
| --- | --- |

—

odbor za proizvode pri izvršilnem odboru zahteva nadaljnjo izpopolnitev načrtovanja možnosti 5,

| — | kot osnovni scenarij je izbrana možnost 5. |
| --- | --- |

—

kot osnovni scenarij je izbrana možnost 5.

[2011]

Seja odbora za proizvode pri izvršilnem odboru:

| — | odbor za proizvode pri izvršilnem odboru potrdi predlog sklepa, ki bo predstavljen nadzornemu svetu na naslednji seji nadzornega sveta, na kateri bo sprejeta odločitev glede lokacije proizvodnje,






  — | še vedno se zahteva odobritev nadzornega sveta. |
| --- | --- | --- |

—

odbor za proizvode pri izvršilnem odboru potrdi predlog sklepa, ki bo predstavljen nadzornemu svetu na naslednji seji nadzornega sveta, na kateri bo sprejeta odločitev glede lokacije proizvodnje,

—

še vedno se zahteva odobritev nadzornega sveta.

25. februar 2011

Dopis družbe Porsche Leipzig ministrstvu za gospodarstvo, delo in promet:

| — | s katerim od ministrstva za gospodarstvo, delo in promet zahteva, naj prouči možnost dodelitve pomoči za načrtovano naložbo. |
| --- | --- |

—

s katerim od ministrstva za gospodarstvo, delo in promet zahteva, naj prouči možnost dodelitve pomoči za načrtovano naložbo.

[pred 15. marcem 2011]

Seja odbora za proizvode pri izvršilnem odboru:

| — | odbor za proizvode pri izvršilnem odboru potrdi ocene stroškov za možnost 5, |
| --- | --- |

—

odbor za proizvode pri izvršilnem odboru potrdi ocene stroškov za možnost 5,

| — | odbor za proizvode pri izvršilnem odboru zahteva dodatne prihranke. |
| --- | --- |

—

odbor za proizvode pri izvršilnem odboru zahteva dodatne prihranke.

9. marec 2011

Dopis ministrstva za gospodarstvo, delo in promet, ki potrjuje pripravljenost za podporo projektu:

| — | ministrstvo za gospodarstvo, delo in promet potrjuje, da podpira naložbeni projekt za celotno proizvodnjo Macana v Leipzigu, če izpolnjuje veljavne pogoje za dodelitev regionalne pomoči. |
| --- | --- |

—

ministrstvo za gospodarstvo, delo in promet potrjuje, da podpira naložbeni projekt za celotno proizvodnjo Macana v Leipzigu, če izpolnjuje veljavne pogoje za dodelitev regionalne pomoči.

15. marec 2011

Seja nadzornega sveta:

| — | odobri celotno proizvodnjo Macana v Leipzigu pod pogojem, da je na voljo državna pomoč. |
| --- | --- |

—

odobri celotno proizvodnjo Macana v Leipzigu pod pogojem, da je na voljo državna pomoč.

24. marec 2011

Uradni zahtevek družbe Porsche Leipzig za diskrecijski del pomoči

29. marec 2011

Dopis banke SAB:

| — | potrjuje, da naložbeni projekt izpolnjuje pogoje za upravičenost do subvencij. |
| --- | --- |

—

potrjuje, da naložbeni projekt izpolnjuje pogoje za upravičenost do subvencij.

April 2011

Začetek del v okviru naložbenega projekta

5.3.4   Sorazmernost pomoči

| (64) | V okviru možnosti 2 iz odstavka 22 sporočila o merilih za podrobno oceno se pomoč „šteje za sorazmerno, če je enaka razliki med neto stroški podjetja, ki je upravičeno do pomoči, za naložbo v regijo prejemnici pomoči in neto stroški za naložbo v drugo(-e) regijo(-e)“. Nemčija poudarja, da se lahko izračuni, uporabljeni za spodbujevalni učinek, uporabijo tudi kot podlaga za ocenjevanje sorazmernosti pomoči. |
| --- | --- |

(64)

V okviru možnosti 2 iz odstavka 22 sporočila o merilih za podrobno oceno se pomoč „šteje za sorazmerno, če je enaka razliki med neto stroški podjetja, ki je upravičeno do pomoči, za naložbo v regijo prejemnici pomoči in neto stroški za naložbo v drugo(-e) regijo(-e)“. Nemčija poudarja, da se lahko izračuni, uporabljeni za spodbujevalni učinek, uporabijo tudi kot podlaga za ocenjevanje sorazmernosti pomoči.

| (65) | Možnost 5 ima stroškovno pomanjkljivost v višini 65 milijonov EUR v primerjavi z možnostjo 3. |
| --- | --- |

(65)

Možnost 5 ima stroškovno pomanjkljivost v višini 65 milijonov EUR v primerjavi z možnostjo 3.

| (66) | Kljub največji dovoljeni pomoči v višini 47,5 milijona EUR (v nominalni vrednosti) pri možnosti 5 še vedno obstaja stroškovna pomanjkljivost v višini 27,52 milijona EUR. |
| --- | --- |

(66)

Kljub največji dovoljeni pomoči v višini 47,5 milijona EUR (v nominalni vrednosti) pri možnosti 5 še vedno obstaja stroškovna pomanjkljivost v višini 27,52 milijona EUR.

| (67) | Nemčija zato trdi, da ker pomoč ne nadomesti pomanjkljivosti glede lokacije v Leipzigu v celoti, nadomestila niso čezmerna. Pomoč je zato sorazmerna. |
| --- | --- |

(67)

Nemčija zato trdi, da ker pomoč ne nadomesti pomanjkljivosti glede lokacije v Leipzigu v celoti, nadomestila niso čezmerna. Pomoč je zato sorazmerna.

| (68) | Nemčija poudarja, da družba Porsche AG pri svoji odločitvi glede lokacije ne upošteva le finančnih vidikov, temveč tudi količinsko neopredeljiva kvalitativna merila. |
| --- | --- |

(68)

Nemčija poudarja, da družba Porsche AG pri svoji odločitvi glede lokacije ne upošteva le finančnih vidikov, temveč tudi količinsko neopredeljiva kvalitativna merila.

5.3.5   Negativni učinki pomoči na konkurenco in trgovino

| (69) | Nemčija poudarja, da je regionalna pomoč namenjena izključno nadomestilu pomanjkljivosti lokacije v Leipzigu, tj. nadomestilu dodatnih stroškov celotne proizvodnje na lokaciji v Leipzigu v primerjavi z možnostjo proizvodnje karoserij in ličarskih del v obratu v [lokacija 1 v Nemčiji] z dostavo pobarvanih karoserij v Leipzig za sestavljanje. Ker je pomoč sorazmerna, ne vpliva na konkurenco. Do naložbe v projekt Macan ter njenih posledičnih učinkov na konkurenco in trgovino bi prišlo v vsakem primeru. |
| --- | --- |

(69)

Nemčija poudarja, da je regionalna pomoč namenjena izključno nadomestilu pomanjkljivosti lokacije v Leipzigu, tj. nadomestilu dodatnih stroškov celotne proizvodnje na lokaciji v Leipzigu v primerjavi z možnostjo proizvodnje karoserij in ličarskih del v obratu v [lokacija 1 v Nemčiji] z dostavo pobarvanih karoserij v Leipzig za sestavljanje. Ker je pomoč sorazmerna, ne vpliva na konkurenco. Do naložbe v projekt Macan ter njenih posledičnih učinkov na konkurenco in trgovino bi prišlo v vsakem primeru.

| (70) | Zato Nemčija meni, da je pomoč skladna z odstavkom 40 sporočila o merilih za podrobno oceno ter nima negativnih učinkov na konkurenco in trgovino. |
| --- | --- |

(70)

Zato Nemčija meni, da je pomoč skladna z odstavkom 40 sporočila o merilih za podrobno oceno ter nima negativnih učinkov na konkurenco in trgovino.

6.   OCENA UKREPA POMOČI IN ZDRUŽLJIVOSTI

6.1   OBSTOJ POMOČI

| (71) | Nemški organi bodo finančno podporo dodelili v obliki neposrednih nepovratnih sredstev in dodatka za naložbe. Podporo zato država članica dodeli iz državnih sredstev v smislu člena 107(1) PDEU. |
| --- | --- |

(71)

Nemški organi bodo finančno podporo dodelili v obliki neposrednih nepovratnih sredstev in dodatka za naložbe. Podporo zato država članica dodeli iz državnih sredstev v smislu člena 107(1) PDEU.

| (72) | Ker je pomoč dodeljena hčerinskim družbam ene skupine družb, tj. skupine VW, je ukrep selektiven. |
| --- | --- |

(72)

Ker je pomoč dodeljena hčerinskim družbam ene skupine družb, tj. skupine VW, je ukrep selektiven.

| (73) | Predvidena finančna podpora bo razbremenila upravičence stroškov, ki bi jih običajno morali kriti sami. Zato imajo ekonomsko prednost pred svojimi konkurenti. |
| --- | --- |

(73)

Predvidena finančna podpora bo razbremenila upravičence stroškov, ki bi jih običajno morali kriti sami. Zato imajo ekonomsko prednost pred svojimi konkurenti.

| (74) | Predvidena finančna podpora bo dodeljena za naložbo v avtomobilski sektor; ker se z avtomobili trguje med državami članicami, bi ta podpora lahko vplivala na trgovino med državami članicami. |
| --- | --- |

(74)

Predvidena finančna podpora bo dodeljena za naložbo v avtomobilski sektor; ker se z avtomobili trguje med državami članicami, bi ta podpora lahko vplivala na trgovino med državami članicami.

| (75) | Ker daje ukrep prednost proizvodnji skupine VW, je konkurenca izkrivljena ali bi bila lahko izkrivljena. |
| --- | --- |

(75)

Ker daje ukrep prednost proizvodnji skupine VW, je konkurenca izkrivljena ali bi bila lahko izkrivljena.

| (76) | Zato Komisija meni, da ukrep pomeni državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU. |
| --- | --- |

(76)

Zato Komisija meni, da ukrep pomeni državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU.

6.2   ZAKONITOST UKREPA POMOČI

| (77) | S priglasitvijo načrtovanega ukrepa pomoči pred njegovo izvedbo so nemški organi izpolnili svojo obveznost iz člena 108(3) PDEU ter zahtevo po posamični priglasitvi iz člena 7(e) Uredbe Komisije (ES) št. 1628/2006 (20) in člena 6(2) Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 (21). |
| --- | --- |

(77)

S priglasitvijo načrtovanega ukrepa pomoči pred njegovo izvedbo so nemški organi izpolnili svojo obveznost iz člena 108(3) PDEU ter zahtevo po posamični priglasitvi iz člena 7(e) Uredbe Komisije (ES) št. 1628/2006 (20) in člena 6(2) Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 (21).

6.3   PRAVNA PODLAGA ZA OCENO

| (78) | Cilj pomoči je spodbujati regionalni razvoj. Ker so se nemški organi zavezali, da bodo dodelili pomoč pred 1. julijem 2014 (na podlagi odobritve Komisije, če še ni na voljo), so podlaga za ocenjevanje združljivosti pomoči z notranjim trgom smernice o regionalni pomoči, kakor so bile podaljšane z odstavkom 186 Smernic o regionalni državni pomoči za obdobje 2014–2020 (22) do 30. junija 2014. Za namene te ocene so zlasti pomembne določbe iz oddelka 4.3 smernic o regionalni pomoči, ki se nanašajo na velike naložbene projekte. Če Komisija z uradno preiskavo ne bo mogla brez dvomov ugotoviti, ali so pragi iz odstavka 68(a) („test tržnega deleža“) in odstavka 68(b) („testa povečanja zmogljivosti/tržne učinkovitosti“) smernic o regionalni pomoči preseženi, se zahteva, da izvede podrobno oceno na podlagi meril iz sporočila o merilih za podrobno oceno. |
| --- | --- |

(78)

Cilj pomoči je spodbujati regionalni razvoj. Ker so se nemški organi zavezali, da bodo dodelili pomoč pred 1. julijem 2014 (na podlagi odobritve Komisije, če še ni na voljo), so podlaga za ocenjevanje združljivosti pomoči z notranjim trgom smernice o regionalni pomoči, kakor so bile podaljšane z odstavkom 186 Smernic o regionalni državni pomoči za obdobje 2014–2020 (22) do 30. junija 2014. Za namene te ocene so zlasti pomembne določbe iz oddelka 4.3 smernic o regionalni pomoči, ki se nanašajo na velike naložbene projekte. Če Komisija z uradno preiskavo ne bo mogla brez dvomov ugotoviti, ali so pragi iz odstavka 68(a) („test tržnega deleža“) in odstavka 68(b) („testa povečanja zmogljivosti/tržne učinkovitosti“) smernic o regionalni pomoči preseženi, se zahteva, da izvede podrobno oceno na podlagi meril iz sporočila o merilih za podrobno oceno.

| (79) | Komisija mora izvesti oceno v treh korakih:






  — | prvič, potrditi mora, da je ukrep združljiv s splošnimi določbami smernic o regionalni pomoči, |
| --- | --- | --- |

(79)

Komisija mora izvesti oceno v treh korakih:

—

prvič, potrditi mora, da je ukrep združljiv s splošnimi določbami smernic o regionalni pomoči,

| — | drugič, preveriti mora, ali lahko brez dvoma izključi, da „test tržnega deleža“ in „testa povečanja zmogljivosti/tržne učinkovitosti“ iz odstavka 68(a) in (b) smernic o regionalni pomoči („testi iz odstavka 68(a) in (b)“) ne zahtevajo podrobne ocene, |
| --- | --- |

—

drugič, preveriti mora, ali lahko brez dvoma izključi, da „test tržnega deleža“ in „testa povečanja zmogljivosti/tržne učinkovitosti“ iz odstavka 68(a) in (b) smernic o regionalni pomoči („testi iz odstavka 68(a) in (b)“) ne zahtevajo podrobne ocene,

| — | tretjič, odvisno od rezultata ocene v drugem koraku, mora morda izvesti podrobno oceno. |
| --- | --- |

—

tretjič, odvisno od rezultata ocene v drugem koraku, mora morda izvesti podrobno oceno.

6.4   ZDRUŽLJIVOST UKREPA S STANDARDNIMI MERILI ZDRUŽLJIVOSTI IZ SMERNIC O REGIONALNI POMOČI

| (80) | Komisija je že v uvodni izjavi 36 sklepa o začetku postopka ugotovila, da pomoč izpolnjuje splošna merila združljivosti iz smernic o regionalni pomoči. Uradna preiskava ni razkrila nobenih elementov, ki bi to oceno izpodbijali. Komisija ugotavlja zlasti naslednje:






  — | Nič ne kaže na to, da bi imele družba Porsche Leipzig, družba Porsche AG ali zlasti skupina VW finančne težave, saj pogoji iz Smernic Skupnosti o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah (23) niso izpolnjeni. Zato je skupina, kateri pripada upravičenec do pomoči, upravičena do regionalne pomoči. |
| --- | --- | --- |

(80)

Komisija je že v uvodni izjavi 36 sklepa o začetku postopka ugotovila, da pomoč izpolnjuje splošna merila združljivosti iz smernic o regionalni pomoči. Uradna preiskava ni razkrila nobenih elementov, ki bi to oceno izpodbijali. Komisija ugotavlja zlasti naslednje:

—

Nič ne kaže na to, da bi imele družba Porsche Leipzig, družba Porsche AG ali zlasti skupina VW finančne težave, saj pogoji iz Smernic Skupnosti o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah (23) niso izpolnjeni. Zato je skupina, kateri pripada upravičenec do pomoči, upravičena do regionalne pomoči.

| — | Pomoč je dodeljena v skladu s shemami skupinskih izjem, ki upoštevajo standardna merila združljivosti iz smernic o regionalni pomoči. |
| --- | --- |

—

Pomoč je dodeljena v skladu s shemami skupinskih izjem, ki upoštevajo standardna merila združljivosti iz smernic o regionalni pomoči.

| — | Projekt vodi zlasti do diverzifikacije proizvodnje obstoječega obrata, kar mu omogoča proizvodnjo novega modela osebnega avtomobila, tj. Porsche Macana, zato gre za začetno naložbo v smislu odstavka 34 smernic o regionalni pomoči. |
| --- | --- |

—

Projekt vodi zlasti do diverzifikacije proizvodnje obstoječega obrata, kar mu omogoča proizvodnjo novega modela osebnega avtomobila, tj. Porsche Macana, zato gre za začetno naložbo v smislu odstavka 34 smernic o regionalni pomoči.

| — | Upravičeni stroški za pomoč za naložbo so določeni v skladu s smernicami o regionalni pomoči. |
| --- | --- |

—

Upravičeni stroški za pomoč za naložbo so določeni v skladu s smernicami o regionalni pomoči.

| — | Upravičenec mora tudi ohranjati naložbo v regiji vsaj pet let po zaključku projekta. |
| --- | --- |

—

Upravičenec mora tudi ohranjati naložbo v regiji vsaj pet let po zaključku projekta.

| — | Upravičenec zagotavlja finančni prispevek v višini najmanj 25 % upravičenih stroškov v obliki, ki ni povezana s kakršno koli javno pomočjo. |
| --- | --- |

—

Upravičenec zagotavlja finančni prispevek v višini najmanj 25 % upravičenih stroškov v obliki, ki ni povezana s kakršno koli javno pomočjo.

| — | Načrtovani skupni upravičeni izdatki za projekt znašajo 521 559 981,66 EUR v sedanji vrednosti (diskontirani na datum priglasitve). Nič ne kaže, da je upravičenec v preteklosti prejel regionalno pomoč za naložbe za kateri koli prejšnji naložbeni projekt, ki se je morda začel v obdobju treh let pred začetkom del za zdajšnjo naložbo. Zato zdajšnja naložba ne tvori enotnega naložbenega projekta s katerim koli prejšnjim naložbenim projektom v smislu odstavka 60 smernic o regionalni pomoči. |
| --- | --- |

—

Načrtovani skupni upravičeni izdatki za projekt znašajo 521 559 981,66 EUR v sedanji vrednosti (diskontirani na datum priglasitve). Nič ne kaže, da je upravičenec v preteklosti prejel regionalno pomoč za naložbe za kateri koli prejšnji naložbeni projekt, ki se je morda začel v obdobju treh let pred začetkom del za zdajšnjo naložbo. Zato zdajšnja naložba ne tvori enotnega naložbenega projekta s katerim koli prejšnjim naložbenim projektom v smislu odstavka 60 smernic o regionalni pomoči.

| — | V skladu z mehanizmom zmanjšanja iz odstavka 67 smernic o regionalni pomoči upravičeni nastali izdatki vodijo do največje dovoljene intenzivnosti pomoči v višini 8,37 % bruto ekvivalenta nepovratnih sredstev za projekt. |
| --- | --- |

—

V skladu z mehanizmom zmanjšanja iz odstavka 67 smernic o regionalni pomoči upravičeni nastali izdatki vodijo do največje dovoljene intenzivnosti pomoči v višini 8,37 % bruto ekvivalenta nepovratnih sredstev za projekt.

| — | Ker intenzivnost predlagane pomoči (43 666 078,75 EUR v sedanji vrednosti) ne presega največje dovoljene intenzivnosti pomoči in se priglašena pomoč ne sme kombinirati z dodatno regionalno pomočjo za naložbe, je predlagana intenzivnost pomoči za projekt v skladu s smernicami o regionalni pomoči. |
| --- | --- |

—

Ker intenzivnost predlagane pomoči (43 666 078,75 EUR v sedanji vrednosti) ne presega največje dovoljene intenzivnosti pomoči in se priglašena pomoč ne sme kombinirati z dodatno regionalno pomočjo za naložbe, je predlagana intenzivnost pomoči za projekt v skladu s smernicami o regionalni pomoči.

| (81) | Glede na navedeno Komisija meni, da so standardna merila združljivosti iz smernic o regionalni pomoči izpolnjena. |
| --- | --- |

(81)

Glede na navedeno Komisija meni, da so standardna merila združljivosti iz smernic o regionalni pomoči izpolnjena.

6.5   UPORABA TESTOV IZ DOLOČB ODSTAVKA 68 SMERNIC O REGIONALNI POMOČI

| (82) | Komisija je v odstavku 78 sklepa o začetku postopka navedla, da če „Komisija na podlagi pripomb, predloženih v odgovor na začetek formalne preiskave, ne bi mogla brez kakršnega koli dvoma ugotoviti, da pragi, določeni v testih iz odstavka 68(a) in (b), niso preseženi, bo izvedla podrobno oceno naložbenega projekta na podlagi Sporočila Komisije o merilih za podrobno oceno regionalne pomoči za velike naložbene projekte“. Komisija mora oceniti, ali prejete pripombe omogočajo takšno ugotovitev. |
| --- | --- |

(82)

Komisija je v odstavku 78 sklepa o začetku postopka navedla, da če „Komisija na podlagi pripomb, predloženih v odgovor na začetek formalne preiskave, ne bi mogla brez kakršnega koli dvoma ugotoviti, da pragi, določeni v testih iz odstavka 68(a) in (b), niso preseženi, bo izvedla podrobno oceno naložbenega projekta na podlagi Sporočila Komisije o merilih za podrobno oceno regionalne pomoči za velike naložbene projekte“. Komisija mora oceniti, ali prejete pripombe omogočajo takšno ugotovitev.

| (83) | Nemčija je v svojih pripombah ostala pri svojem stališču, ki je bilo izraženo že v sklepu o začetku postopka, ne da bi dodala kakršne koli pripombe ali informacije, ki še niso bile predstavljene v fazi predhodnega pregleda. Nemčija je zlasti vztrajala pri svojem stališču, da bi moral biti upoštevni proizvodni trg opredeljen kot segment B po klasifikaciji POLK (in ne kot segment SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight) ter da bi moral biti geografski trg opredeljen kot trg, ki vključuje vsaj kombinirani trg EGP in Severne Amerike (in ne le trg EGP). Stališče glede geografskega trga je zlasti podprto z utemeljitvijo, da se svetovni trg oskrbuje z ene proizvodne lokacije. |
| --- | --- |

(83)

Nemčija je v svojih pripombah ostala pri svojem stališču, ki je bilo izraženo že v sklepu o začetku postopka, ne da bi dodala kakršne koli pripombe ali informacije, ki še niso bile predstavljene v fazi predhodnega pregleda. Nemčija je zlasti vztrajala pri svojem stališču, da bi moral biti upoštevni proizvodni trg opredeljen kot segment B po klasifikaciji POLK (in ne kot segment SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight) ter da bi moral biti geografski trg opredeljen kot trg, ki vključuje vsaj kombinirani trg EGP in Severne Amerike (in ne le trg EGP). Stališče glede geografskega trga je zlasti podprto z utemeljitvijo, da se svetovni trg oskrbuje z ene proizvodne lokacije.

| (84) | Glede proizvodnega trga Komisija meni naslednje: odločitev za izvedbo podrobne ocene ne vpliva na rezultat posledične podrobne ocene združljivosti. Vendar se mora Komisija pred odobritvijo pomoči prepričati, da bo pozitivni prispevek kot rezultat ukrepa pomoči v vsakem primeru izravnal njegove negativne učinke na trgovino in konkurenco. Zato bi morala biti za namen odločanja o tem, ali se izvede podrobna ocena združljivosti ukrepa pomoči ali ne, opredelitev proizvodnega trga čim ožja, ob upoštevanju posebnih značilnosti avtomobila, ki se bo proizvajal. |
| --- | --- |

(84)

Glede proizvodnega trga Komisija meni naslednje: odločitev za izvedbo podrobne ocene ne vpliva na rezultat posledične podrobne ocene združljivosti. Vendar se mora Komisija pred odobritvijo pomoči prepričati, da bo pozitivni prispevek kot rezultat ukrepa pomoči v vsakem primeru izravnal njegove negativne učinke na trgovino in konkurenco. Zato bi morala biti za namen odločanja o tem, ali se izvede podrobna ocena združljivosti ukrepa pomoči ali ne, opredelitev proizvodnega trga čim ožja, ob upoštevanju posebnih značilnosti avtomobila, ki se bo proizvajal.

| (85) | Komisija je v sklepu o začetku postopka menila, da bi bila, kar se tiče športnih terenskih vozil, zaradi njihove drugačne narave v primerjavi z „običajnimi“ osebnimi avtomobili glede cene, velikosti, zmogljivosti motorja itd. klasifikacija IHS Global Insight primernejša od klasifikacije POLK in bi jo bilo treba zato uporabiti za obravnavani projekt. Iz istih razlogov se je Komisija v drugi nedavni zadevi v zvezi s športnimi terenskimi vozili sklicevala na zadevno klasifikacijo IHS Global Insight in ne na širši segment B po klasifikaciji POLK (24). |
| --- | --- |

(85)

Komisija je v sklepu o začetku postopka menila, da bi bila, kar se tiče športnih terenskih vozil, zaradi njihove drugačne narave v primerjavi z „običajnimi“ osebnimi avtomobili glede cene, velikosti, zmogljivosti motorja itd. klasifikacija IHS Global Insight primernejša od klasifikacije POLK in bi jo bilo treba zato uporabiti za obravnavani projekt. Iz istih razlogov se je Komisija v drugi nedavni zadevi v zvezi s športnimi terenskimi vozili sklicevala na zadevno klasifikacijo IHS Global Insight in ne na širši segment B po klasifikaciji POLK (24).

| (86) | Komisija vztraja pri svojem stališču, da je za opredelitev proizvodnega trga športnih terenskih vozil klasifikacija IHS Global Insight primernejša od segmentacije, ki jo ponuja klasifikacija POLK. Nemčija ni predložila nobenih dodatnih argumentov, ki bi bili v nasprotju s tem stališčem. Argument, da skupina VW vse svoje dolgoročno strateško načrtovanje in analize gradi na konceptualni podlagi klasifikacije POLK, je v tem okviru nepomemben. Poleg tega Komisija med uradno preiskavo ni prejela nobenih informacij od tretjih strani, ki bi omogočale boljše razumevanje segmentacije trga v zvezi z zadevnim tipom osebnega avtomobila. Komisija zato ohranja svoj pristop, pri katerem pušča odprto natančno opredelitev upoštevnega proizvodnega trga in uporablja pristop možnih alternativnih opredelitev trga, pri čemer opredeljuje posamezne segmente avtomobilov (vključno z najožjo segmentacijo, za katero so na voljo podatki) poleg kombiniranih segmentov kot možne upoštevne proizvodne trge (25) in ne zavrača segmenta SUV-D v skladu s klasifikacijo ISH Global Insight kot verjetnega alternativnega tržnega segmenta. |
| --- | --- |

(86)

Komisija vztraja pri svojem stališču, da je za opredelitev proizvodnega trga športnih terenskih vozil klasifikacija IHS Global Insight primernejša od segmentacije, ki jo ponuja klasifikacija POLK. Nemčija ni predložila nobenih dodatnih argumentov, ki bi bili v nasprotju s tem stališčem. Argument, da skupina VW vse svoje dolgoročno strateško načrtovanje in analize gradi na konceptualni podlagi klasifikacije POLK, je v tem okviru nepomemben. Poleg tega Komisija med uradno preiskavo ni prejela nobenih informacij od tretjih strani, ki bi omogočale boljše razumevanje segmentacije trga v zvezi z zadevnim tipom osebnega avtomobila. Komisija zato ohranja svoj pristop, pri katerem pušča odprto natančno opredelitev upoštevnega proizvodnega trga in uporablja pristop možnih alternativnih opredelitev trga, pri čemer opredeljuje posamezne segmente avtomobilov (vključno z najožjo segmentacijo, za katero so na voljo podatki) poleg kombiniranih segmentov kot možne upoštevne proizvodne trge (25) in ne zavrača segmenta SUV-D v skladu s klasifikacijo ISH Global Insight kot verjetnega alternativnega tržnega segmenta.

| (87) | Glede geografskega trga Komisija vztraja pri svoji prvotni oceni, da je upoštevni trg EGP ali večji trg, zato ne more izključiti, da je geografski trg omejen na trg EGP. |
| --- | --- |

(87)

Glede geografskega trga Komisija vztraja pri svoji prvotni oceni, da je upoštevni trg EGP ali večji trg, zato ne more izključiti, da je geografski trg omejen na trg EGP.

| (88) | V sklepu o začetku postopka (odstavek 58) se je Komisija sklicevala na dve uradni preiskavi, ki sta bili takrat v teku (26) in v katerih je za nekatere segmente avtomobilskega trga ugotavljala, ali je upoštevni geografski trg večji od EGP. Glede na ugotovitve podrobne ocene, ki so jo izvedle službe Komisije, ni bilo mogoče izključiti, da upoštevni geografski trg za proizvode in zadevna referenčna obdobja ni bil večji od trga EGP. Ker sta se obe državi članici, na kateri so se nanašali zadevni sklepi o začetku postopka, odločili preklicati svojo priglasitev regionalne pomoči pred sprejetjem končnih odločitev Komisije, ugotovitve podrobnih ocen, izvedenih v zadevnih primerih, ni bilo mogoče potrditi v uradnih odločitvah. |
| --- | --- |

(88)

V sklepu o začetku postopka (odstavek 58) se je Komisija sklicevala na dve uradni preiskavi, ki sta bili takrat v teku (26) in v katerih je za nekatere segmente avtomobilskega trga ugotavljala, ali je upoštevni geografski trg večji od EGP. Glede na ugotovitve podrobne ocene, ki so jo izvedle službe Komisije, ni bilo mogoče izključiti, da upoštevni geografski trg za proizvode in zadevna referenčna obdobja ni bil večji od trga EGP. Ker sta se obe državi članici, na kateri so se nanašali zadevni sklepi o začetku postopka, odločili preklicati svojo priglasitev regionalne pomoči pred sprejetjem končnih odločitev Komisije, ugotovitve podrobnih ocen, izvedenih v zadevnih primerih, ni bilo mogoče potrditi v uradnih odločitvah.

| (89) | Komisija meni, da argumenti, ki jih je predložila Nemčija pri predhodnem pregledu in pri katerih je vztrajala, ne da bi predložila dodatne elemente ali informacije v okviru uradne preiskave, ne zadostujejo za odpravo zaskrbljenosti, da bi bil geografski trg lahko omejen na trg EGP. Komisija meni zlasti naslednje: |
| --- | --- |

(89)

Komisija meni, da argumenti, ki jih je predložila Nemčija pri predhodnem pregledu in pri katerih je vztrajala, ne da bi predložila dodatne elemente ali informacije v okviru uradne preiskave, ne zadostujejo za odpravo zaskrbljenosti, da bi bil geografski trg lahko omejen na trg EGP. Komisija meni zlasti naslednje:

| (90) | Dejstvo, da so veliki proizvajalci avtomobilov mednarodno dejavni in v svetovni konkurenci, ni zadosten dokaz, da so posamezni trgi povezani in predstavljajo enotni svetovni trg (ali kombinirani trg EGP in Severne Amerike). Enako velja za argument, da ima deset največjih proizvajalcev originalne opreme proizvodne obrate in distribucijske sisteme po vsem svetu. Komisija meni, da bi bila nestabilnost menjalnega tečaja lahko eden od dejavnikov, ki so privedli do tega, da so proizvajalci originalne opreme zgradili proizvodne obrate bližje regionalnemu povpraševanju, in enako bi lahko veljalo za politike učinkovite zaščite (visoke uvozne tarife za končne proizvajalce, nizke tarife na vmesne proizvode, spodbujanje lokalne proizvodnje/sestavljanja). Tretji argument za obstoj globaliziranih proizvodnih struktur kljub nepovezanim trgom je dejstvo, da nekatere države dovoljujejo uvoz samo, če so vzporedno ustanovljena skupna podjetja za lokalno proizvodnjo. Svetovna navzočnost glavnih akterjev kot proizvajalcev torej sama po sebi ni znak obstoja svetovnega trga (ali trga, večjega od EGP). Podobno obstoj distribucijskih sistemov, razširjenih po vsem svetu, ne dokazuje, da gre za svetovni trg (ali trg, večji od EGP) z vidika konkurence. Dejstvo, da namerava družba Porsche AG oskrbovati svetovni trg le z ene lokacije, prav tako ne zadostuje za podporo ocene, da je geografski trg večji od EGP. Dejansko je trg SUV-D razmeroma majhen v primerjavi z drugimi tržnimi segmenti in ekonomije obsega lahko v tem primeru dajejo prednost pristopu „ene lokacije“. Ker se bo model prodajal pod Porschejevim imenom in ker je visoka kakovost luksuznih avtomobilov, ki jih proizvaja družba Porsche AG, z vidika njenih strank za zdaj povezana s proizvodnjo v Nemčiji, bi bila druga proizvodna lokacija zunaj Nemčije lahko škodljiva za uspešno strategijo trženja. Nemčija je utemeljila (glej uvodno izjavo 57) izbiro Leipziga namesto, med drugim, [lokacija 1 v Nemčiji] z vidiki trgovskega imena. |
| --- | --- |

(90)

Dejstvo, da so veliki proizvajalci avtomobilov mednarodno dejavni in v svetovni konkurenci, ni zadosten dokaz, da so posamezni trgi povezani in predstavljajo enotni svetovni trg (ali kombinirani trg EGP in Severne Amerike). Enako velja za argument, da ima deset največjih proizvajalcev originalne opreme proizvodne obrate in distribucijske sisteme po vsem svetu. Komisija meni, da bi bila nestabilnost menjalnega tečaja lahko eden od dejavnikov, ki so privedli do tega, da so proizvajalci originalne opreme zgradili proizvodne obrate bližje regionalnemu povpraševanju, in enako bi lahko veljalo za politike učinkovite zaščite (visoke uvozne tarife za končne proizvajalce, nizke tarife na vmesne proizvode, spodbujanje lokalne proizvodnje/sestavljanja). Tretji argument za obstoj globaliziranih proizvodnih struktur kljub nepovezanim trgom je dejstvo, da nekatere države dovoljujejo uvoz samo, če so vzporedno ustanovljena skupna podjetja za lokalno proizvodnjo. Svetovna navzočnost glavnih akterjev kot proizvajalcev torej sama po sebi ni znak obstoja svetovnega trga (ali trga, večjega od EGP). Podobno obstoj distribucijskih sistemov, razširjenih po vsem svetu, ne dokazuje, da gre za svetovni trg (ali trg, večji od EGP) z vidika konkurence. Dejstvo, da namerava družba Porsche AG oskrbovati svetovni trg le z ene lokacije, prav tako ne zadostuje za podporo ocene, da je geografski trg večji od EGP. Dejansko je trg SUV-D razmeroma majhen v primerjavi z drugimi tržnimi segmenti in ekonomije obsega lahko v tem primeru dajejo prednost pristopu „ene lokacije“. Ker se bo model prodajal pod Porschejevim imenom in ker je visoka kakovost luksuznih avtomobilov, ki jih proizvaja družba Porsche AG, z vidika njenih strank za zdaj povezana s proizvodnjo v Nemčiji, bi bila druga proizvodna lokacija zunaj Nemčije lahko škodljiva za uspešno strategijo trženja. Nemčija je utemeljila (glej uvodno izjavo 57) izbiro Leipziga namesto, med drugim, [lokacija 1 v Nemčiji] z vidiki trgovskega imena.

| (91) | Tudi argument, da visoka stopnja trgovinskih tokov, npr. dejstvo, da se več kot 20 % proizvodnje EGP izvozi na trg Severne Amerike, ne zadostuje za dokaz obstoja svetovnega tega (ali trga, večjega od EGP). Komisija meni, da medtem ko trgovinski tokovi lahko nudijo vpogled v stopnjo povezovanja različnih geografskih območij s proučitvijo pomembnosti uvoza in izvoza glede na lokalne ravni proizvodnje in porabe, sam obstoj trgovinskih tokov ni zadosten dokaz za prepričanje, da obstaja povezan geografski trg. Dejansko lahko obstajajo pošiljke med EGP in drugimi regijami, vendar to ne pomeni, da so trgi povezani v smislu, da tržni pogoji (npr. cene) na enem trgu vplivajo na tržne pogoje na drugem. To zlasti velja, kadar se upoštevane pošiljke nanašajo predvsem na pošiljke samih proizvajalcev v nasprotju s pošiljkami neodvisnih uvoznikov in izvoznikov, vključenih v cenovno arbitražo. Oblikovanje cen je lahko v celoti prilagojeno trgu (npr. visoke cene na enem trgu, nizke na drugem) in neusklajeno s pogoji za domnevni povezan trg. Analiza trgovinskih tokov ne obravnava glavnega vprašanja v opredelitvi trga, in sicer, ali bi lahko uvoz ali izvoz preprečil povišanje cen na lokalnem trgu. Komisija ugotavlja, da Nemčija ni predložila dodatnega empiričnega gradiva, ki bi dokazovalo obstoj korelacijskih gibanj cen ali odzivnost neto uvoza na spremembe relativnih cen. Empirično gradivo, predloženo v citiranih preteklih zadevah, v zadevnem primeru ni pomembno, saj se nanaša na druge tržne segmente (segment A po klasifikaciji POLK) in druga referenčna obdobja. |
| --- | --- |

(91)

Tudi argument, da visoka stopnja trgovinskih tokov, npr. dejstvo, da se več kot 20 % proizvodnje EGP izvozi na trg Severne Amerike, ne zadostuje za dokaz obstoja svetovnega tega (ali trga, večjega od EGP). Komisija meni, da medtem ko trgovinski tokovi lahko nudijo vpogled v stopnjo povezovanja različnih geografskih območij s proučitvijo pomembnosti uvoza in izvoza glede na lokalne ravni proizvodnje in porabe, sam obstoj trgovinskih tokov ni zadosten dokaz za prepričanje, da obstaja povezan geografski trg. Dejansko lahko obstajajo pošiljke med EGP in drugimi regijami, vendar to ne pomeni, da so trgi povezani v smislu, da tržni pogoji (npr. cene) na enem trgu vplivajo na tržne pogoje na drugem. To zlasti velja, kadar se upoštevane pošiljke nanašajo predvsem na pošiljke samih proizvajalcev v nasprotju s pošiljkami neodvisnih uvoznikov in izvoznikov, vključenih v cenovno arbitražo. Oblikovanje cen je lahko v celoti prilagojeno trgu (npr. visoke cene na enem trgu, nizke na drugem) in neusklajeno s pogoji za domnevni povezan trg. Analiza trgovinskih tokov ne obravnava glavnega vprašanja v opredelitvi trga, in sicer, ali bi lahko uvoz ali izvoz preprečil povišanje cen na lokalnem trgu. Komisija ugotavlja, da Nemčija ni predložila dodatnega empiričnega gradiva, ki bi dokazovalo obstoj korelacijskih gibanj cen ali odzivnost neto uvoza na spremembe relativnih cen. Empirično gradivo, predloženo v citiranih preteklih zadevah, v zadevnem primeru ni pomembno, saj se nanaša na druge tržne segmente (segment A po klasifikaciji POLK) in druga referenčna obdobja.

| (92) | Komisija ugotavlja, da družba Porsche AG načrtuje, da bo velik del svoje proizvodnje Macana izvažala na Kitajsko. Ta namera kot taka ne dokazuje obstoja povezanega trga. |
| --- | --- |

(92)

Komisija ugotavlja, da družba Porsche AG načrtuje, da bo velik del svoje proizvodnje Macana izvažala na Kitajsko. Ta namera kot taka ne dokazuje obstoja povezanega trga.

| (93) | Komisija priznava, da se pomembnost trgovinskih ovir sčasoma zmanjšuje. Vendar je prepričana, da so eden od glavnih dejavnikov za proizvodnjo proizvajalcev avtomobilov iz EU v tujini in njihove odločitve za selitev ovire pri dostopu na trg na ciljnih trgih. Velike tarifne ovire še vedno resno otežujejo dostop izvoznikov EU, zlasti v Aziji. Netarifne ovire, vključno z obremenjujočimi in diskriminatornimi pogoji za izdajo spričeval, dodatnimi zahtevami za testiranje, trošarinami itd., močno vplivajo na izvoz vozil EU na trge jugovzhodne Azije, Kitajske in Južne Amerike. Komisija priznava, da so Združene države daleč najpomembnejša destinacija za celoten izvoz avtomobilov EU. Vendar imajo EU in ZDA zelo različne pristope k urejanju in nadzoru trga. Takšne regulativne razlike so verjetno še vedno najpomembnejša ovira za izvoz avtomobilov iz EU v Združene države. |
| --- | --- |

(93)

Komisija priznava, da se pomembnost trgovinskih ovir sčasoma zmanjšuje. Vendar je prepričana, da so eden od glavnih dejavnikov za proizvodnjo proizvajalcev avtomobilov iz EU v tujini in njihove odločitve za selitev ovire pri dostopu na trg na ciljnih trgih. Velike tarifne ovire še vedno resno otežujejo dostop izvoznikov EU, zlasti v Aziji. Netarifne ovire, vključno z obremenjujočimi in diskriminatornimi pogoji za izdajo spričeval, dodatnimi zahtevami za testiranje, trošarinami itd., močno vplivajo na izvoz vozil EU na trge jugovzhodne Azije, Kitajske in Južne Amerike. Komisija priznava, da so Združene države daleč najpomembnejša destinacija za celoten izvoz avtomobilov EU. Vendar imajo EU in ZDA zelo različne pristope k urejanju in nadzoru trga. Takšne regulativne razlike so verjetno še vedno najpomembnejša ovira za izvoz avtomobilov iz EU v Združene države.

| (94) | Komisija je nadalje ustrezno upoštevala argumente, predložene v zvezi z zniževanjem stroškov prevoza. Komisija glede tega ni povsem prepričana. V sedanjih gospodarskih razmerah, ko se stroški goriva povišujejo, ni mogoče jasno potrditi prihodnjega razvoja v zvezi z zniževanjem stroškov prevoza. Zato navedenega prihodnjega znižanja stroškov ni mogoče upoštevati. |
| --- | --- |

(94)

Komisija je nadalje ustrezno upoštevala argumente, predložene v zvezi z zniževanjem stroškov prevoza. Komisija glede tega ni povsem prepričana. V sedanjih gospodarskih razmerah, ko se stroški goriva povišujejo, ni mogoče jasno potrditi prihodnjega razvoja v zvezi z zniževanjem stroškov prevoza. Zato navedenega prihodnjega znižanja stroškov ni mogoče upoštevati.

| (95) | Glede na navedeno in ker Komisija med uradno preiskavo ni prejela dodatnih informacij, na podlagi katerih bi lahko sklepala, da je upoštevni geografski trg večji od EGP, vztraja pri svoji oceni, da upoštevni geografski trg ne glede na izbrano opredelitev proizvodnega trga ni niti EGP niti večji trg. Komisija znova poudarja, da je treba preveriti, ali bo pozitivni prispevek kot rezultat ukrepa pomoči v vsakem primeru izravnal njegove negativne učinke na trgovino in konkurenco. Zato bi morala biti za namen odločanja o tem, ali se izvede podrobna ocena združljivosti ukrepa pomoči ali ne, opredelitev geografskega trga čim ožja, ob upoštevanju posebnih značilnosti avtomobila, ki se bo proizvajal. |
| --- | --- |

(95)

Glede na navedeno in ker Komisija med uradno preiskavo ni prejela dodatnih informacij, na podlagi katerih bi lahko sklepala, da je upoštevni geografski trg večji od EGP, vztraja pri svoji oceni, da upoštevni geografski trg ne glede na izbrano opredelitev proizvodnega trga ni niti EGP niti večji trg. Komisija znova poudarja, da je treba preveriti, ali bo pozitivni prispevek kot rezultat ukrepa pomoči v vsakem primeru izravnal njegove negativne učinke na trgovino in konkurenco. Zato bi morala biti za namen odločanja o tem, ali se izvede podrobna ocena združljivosti ukrepa pomoči ali ne, opredelitev geografskega trga čim ožja, ob upoštevanju posebnih značilnosti avtomobila, ki se bo proizvajal.

6.5.1   Sklepna ugotovitev o testu tržnega deleža (odstavek 68(a) smernic o regionalni pomoči)

| (96) | Komisija je izvedla test iz odstavka 68(a) smernic o regionalni pomoči na vseh verjetnih proizvodnih in geografskih trgih, da bi preverila, ali tržni delež upravičenca presega 25 % pred naložbo in po njej. |
| --- | --- |

(96)

Komisija je izvedla test iz odstavka 68(a) smernic o regionalni pomoči na vseh verjetnih proizvodnih in geografskih trgih, da bi preverila, ali tržni delež upravičenca presega 25 % pred naložbo in po njej.

| (97) | Glede na dejstvo, da ni bilo mogoče določiti enotnega upoštevnega proizvodnega in geografskega trga, je bilo treba upoštevati rezultate vseh verjetnih trgov. Tržni delež skupine VW v segmentu B po klasifikaciji POLK v EGP je bil v celotnem obdobju 2010–2015 večji od [> 25] %. Zato Komisija ugotavlja, da je prag iz odstavka 68(a) presežen. Vendar za proizvodni trg SUV-D tržni delež ni presežen za nobenega od morebitnih verjetnih geografskih trgov (EGP, EGP + Severna Amerika, svetovni trg). |
| --- | --- |

(97)

Glede na dejstvo, da ni bilo mogoče določiti enotnega upoštevnega proizvodnega in geografskega trga, je bilo treba upoštevati rezultate vseh verjetnih trgov. Tržni delež skupine VW v segmentu B po klasifikaciji POLK v EGP je bil v celotnem obdobju 2010–2015 večji od [> 25] %. Zato Komisija ugotavlja, da je prag iz odstavka 68(a) presežen. Vendar za proizvodni trg SUV-D tržni delež ni presežen za nobenega od morebitnih verjetnih geografskih trgov (EGP, EGP + Severna Amerika, svetovni trg).

6.5.2   Sklepna ugotovitev o proizvodni zmogljivosti na slabo delujočem trgu (odstavek 68(b) smernic o regionalni pomoči)

| (98) | Ob upoštevanju dejstva, da ni bilo mogoče ugotoviti, ali se lahko celotni trg osebnih avtomobilov brez kakršne koli segmentacije, samo segment B po klasifikaciji POLK ali samo segment SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight štejejo za upoštevni proizvodni trg, je morala Komisija preveriti, ali zmogljivost, ustvarjena s projektom, presega 5 % vseh verjetnih trgov, izmerjena s pomočjo podatkov o očitni porabi zadevnega proizvoda v EGP. |
| --- | --- |

(98)

Ob upoštevanju dejstva, da ni bilo mogoče ugotoviti, ali se lahko celotni trg osebnih avtomobilov brez kakršne koli segmentacije, samo segment B po klasifikaciji POLK ali samo segment SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight štejejo za upoštevni proizvodni trg, je morala Komisija preveriti, ali zmogljivost, ustvarjena s projektom, presega 5 % vseh verjetnih trgov, izmerjena s pomočjo podatkov o očitni porabi zadevnega proizvoda v EGP.

| (99) | Test, izveden za segment SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight, je pokazal, da povečanje zmogljivosti močno presega prag 5 %, če se uporabi za trg EGP. S sklepom o začetku postopka je bilo že v odstavku 72 ugotovljeno, da je bil upoštevni trg slabo delujoč in v zadnjih petih letih pred naložbo celo v zatonu. |
| --- | --- |

(99)

Test, izveden za segment SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight, je pokazal, da povečanje zmogljivosti močno presega prag 5 %, če se uporabi za trg EGP. S sklepom o začetku postopka je bilo že v odstavku 72 ugotovljeno, da je bil upoštevni trg slabo delujoč in v zadnjih petih letih pred naložbo celo v zatonu.

| (100) | Komisija zato ugotavlja, da je prag 5-odstotnega povečanja zmogljivosti na slabo delujočem trgu iz odstavka 68(b) smernic o regionalni pomoči presežen, kar zadeva segment SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight zadevnega trga. |
| --- | --- |

(100)

Komisija zato ugotavlja, da je prag 5-odstotnega povečanja zmogljivosti na slabo delujočem trgu iz odstavka 68(b) smernic o regionalni pomoči presežen, kar zadeva segment SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight zadevnega trga.

6.5.3   Sklepna ugotovitev

| (101) | Glede na navedeno se je Komisija odločila, da ne more izključiti, da so zadevni pragi iz testov iz odstavka 68(a) in (b) preseženi. Zato se je odločila, da bo po začetku postopka iz člena 108(2) PDEU natančno preverila, ali je pomoč potrebna za zagotavljanje spodbujevalnega učinka za naložbe ter ali koristi ukrepa pomoči presegajo izhajajoče izkrivljanje konkurence in učinke na trgovino med državami članicami. |
| --- | --- |

(101)

Glede na navedeno se je Komisija odločila, da ne more izključiti, da so zadevni pragi iz testov iz odstavka 68(a) in (b) preseženi. Zato se je odločila, da bo po začetku postopka iz člena 108(2) PDEU natančno preverila, ali je pomoč potrebna za zagotavljanje spodbujevalnega učinka za naložbe ter ali koristi ukrepa pomoči presegajo izhajajoče izkrivljanje konkurence in učinke na trgovino med državami članicami.

6.6   PODROBNA OCENA UKREPA POMOČI

| (102) | Podrobna ocena se izvede na podlagi sporočila o merilih za podrobno oceno. |
| --- | --- |

(102)

Podrobna ocena se izvede na podlagi sporočila o merilih za podrobno oceno.

6.6.1   Pozitivni učinki pomoči

6.6.1.1   Cilj pomoči

| (103) | Nemški organi so pojasnili pozitivne regionalne učinke naložbe. Ugotovljeni so bili naslednji pozitivni učinki naložbe:






  — | Učinek na regionalno zaposlovanje: naložba bo ustvarila 1 040 novih delovnih mest in 30 pripravniških mest poleg obstoječih 833 delovnih mest in 29 pripravniških mest. Poleg tega se lahko pričakuje, da bo ustvarjenih 2 700 posrednih delovnih mest. Pričakuje se, da bo v bližini zadevnega obrata ustvarjenih najmanj 744 posrednih delovnih mest. |
| --- | --- | --- |

(103)

Nemški organi so pojasnili pozitivne regionalne učinke naložbe. Ugotovljeni so bili naslednji pozitivni učinki naložbe:

—

Učinek na regionalno zaposlovanje: naložba bo ustvarila 1 040 novih delovnih mest in 30 pripravniških mest poleg obstoječih 833 delovnih mest in 29 pripravniških mest. Poleg tega se lahko pričakuje, da bo ustvarjenih 2 700 posrednih delovnih mest. Pričakuje se, da bo v bližini zadevnega obrata ustvarjenih najmanj 744 posrednih delovnih mest.

| — | Privabljanje dobaviteljev in ponudnikov storitev iz avtomobilskega in drugih sektorjev v regijo: Komisija meni, da ima naložba družbe Porsche AG pomembno vlogo pri oblikovanju in nadaljnjem razvoju avtomobilske industrije na Saškem, saj privablja dobavitelje in ponudnike storitev v to regijo. |
| --- | --- |

—

Privabljanje dobaviteljev in ponudnikov storitev iz avtomobilskega in drugih sektorjev v regijo: Komisija meni, da ima naložba družbe Porsche AG pomembno vlogo pri oblikovanju in nadaljnjem razvoju avtomobilske industrije na Saškem, saj privablja dobavitelje in ponudnike storitev v to regijo.

| — | Dejavno sodelovanje upravičenca v različnih pobudah za povezovanje v mreže in grozde: za spodbujanje razvoja avtomobilske industrije v regiji Leipzig in celotni vzhodni Nemčiji upravičenec dejavno sodeluje v pobudah za povezovanje v mreže in grozde, kot je čezmejna pobuda za vzhodnonemški avtomobilski grozd. |
| --- | --- |

—

Dejavno sodelovanje upravičenca v različnih pobudah za povezovanje v mreže in grozde: za spodbujanje razvoja avtomobilske industrije v regiji Leipzig in celotni vzhodni Nemčiji upravičenec dejavno sodeluje v pobudah za povezovanje v mreže in grozde, kot je čezmejna pobuda za vzhodnonemški avtomobilski grozd.

| — | Usposabljanje: načrtovan je nadaljnji razvoj znanja in spretnosti zaposlenih v obliki notranjega in zunanjega usposabljanja. |
| --- | --- |

—

Usposabljanje: načrtovan je nadaljnji razvoj znanja in spretnosti zaposlenih v obliki notranjega in zunanjega usposabljanja.

| (104) | Komisija meni, da so nemški organi zagotovili dovolj informacij, ki dokazujejo, da bo projekt prispeval h gospodarskemu razvoju regije Leipzig. |
| --- | --- |

(104)

Komisija meni, da so nemški organi zagotovili dovolj informacij, ki dokazujejo, da bo projekt prispeval h gospodarskemu razvoju regije Leipzig.

6.6.1.2   Ustreznost instrumenta pomoči

| (105) | Odstavka 17 in 18 sporočila o merilih za podrobno oceno poudarjata, da je državna pomoč v obliki pomoči za začetno naložbo le eno od sredstev za odpravo tržnih pomanjkljivosti in spodbujanje gospodarskega razvoja v prikrajšanih regijah. Pomoč je ustrezen instrument, če v primerjavi z drugimi ukrepi politike zagotavlja posebne prednosti. Kot je navedeno v odstavku 18 sporočila o merilih za podrobno oceno, se samo ukrepi, v zvezi s katerimi je država članica proučila druge možnosti politike in za katere so ugotovljene prednosti uporabe selektivnega instrumenta, kot je državna pomoč za posamezno podjetje, štejejo za primeren instrument. |
| --- | --- |

(105)

Odstavka 17 in 18 sporočila o merilih za podrobno oceno poudarjata, da je državna pomoč v obliki pomoči za začetno naložbo le eno od sredstev za odpravo tržnih pomanjkljivosti in spodbujanje gospodarskega razvoja v prikrajšanih regijah. Pomoč je ustrezen instrument, če v primerjavi z drugimi ukrepi politike zagotavlja posebne prednosti. Kot je navedeno v odstavku 18 sporočila o merilih za podrobno oceno, se samo ukrepi, v zvezi s katerimi je država članica proučila druge možnosti politike in za katere so ugotovljene prednosti uporabe selektivnega instrumenta, kot je državna pomoč za posamezno podjetje, štejejo za primeren instrument.

| (106) | Nemčija je utemeljila svojo razlago ustreznosti instrumenta pomoči z gospodarskimi razmerami na Saškem in predložila dokaze o tem, da je regija prikrajšana v primerjavi s povprečjem drugih regij v Nemčiji. Nemški organi poudarjajo, da je v letu začetka del, tj. leta 2011, BDP na prebivalca na Saškem znašal 75 % nemškega povprečja, stopnja brezposelnosti pa je bila za 50 % večja od nemškega povprečja. V obdobju 2007–2009 je povprečni razpoložljivi dohodek na Saškem znašal približno 82 % nemškega povprečja. Nemčija trdi, da je bila v takšnih gospodarskih razmerah neposredna subvencija že s prakso Komisije priznana kot primerno sredstvo za odpravo gospodarskih pomanjkljivosti. |
| --- | --- |

(106)

Nemčija je utemeljila svojo razlago ustreznosti instrumenta pomoči z gospodarskimi razmerami na Saškem in predložila dokaze o tem, da je regija prikrajšana v primerjavi s povprečjem drugih regij v Nemčiji. Nemški organi poudarjajo, da je v letu začetka del, tj. leta 2011, BDP na prebivalca na Saškem znašal 75 % nemškega povprečja, stopnja brezposelnosti pa je bila za 50 % večja od nemškega povprečja. V obdobju 2007–2009 je povprečni razpoložljivi dohodek na Saškem znašal približno 82 % nemškega povprečja. Nemčija trdi, da je bila v takšnih gospodarskih razmerah neposredna subvencija že s prakso Komisije priznana kot primerno sredstvo za odpravo gospodarskih pomanjkljivosti.

| (107) | Glede na družbeno-gospodarski položaj regije Leipzig, kot ga potrjuje njen status regije, upravičene do regionalne pomoči v skladu s členom 107(3)(c) PDEU, z zgornjo mejo intenzivnosti pomoči 20 % in v skladu s prakso v prejšnjih zadevah (npr. v odločbi o pomoči za Dell Poland (27)) se Komisija strinja, da je dodelitev državne pomoči ustrezen instrument za doseganje cilja regionalnega razvoja v zadevni regiji. |
| --- | --- |

(107)

Glede na družbeno-gospodarski položaj regije Leipzig, kot ga potrjuje njen status regije, upravičene do regionalne pomoči v skladu s členom 107(3)(c) PDEU, z zgornjo mejo intenzivnosti pomoči 20 % in v skladu s prakso v prejšnjih zadevah (npr. v odločbi o pomoči za Dell Poland (27)) se Komisija strinja, da je dodelitev državne pomoči ustrezen instrument za doseganje cilja regionalnega razvoja v zadevni regiji.

6.6.1.3   Spodbujevalni učinek/scenarij nasprotnih dejstev

| (108) | Ker obstajajo številni utemeljeni razlogi, da družba za svojo naložbo izbere določeno regijo, tudi če ni dodeljena nobena pomoč, sporočilo o merilih za podrobno oceno zahteva, da Komisija natančno preveri, ali je pomoč potrebna za zagotovitev spodbujevalnega učinka za naložbo. Cilj podrobne ocene je ugotoviti, ali pomoč dejansko prispeva k spremembi ravnanja upravičenca, da izvede (dodatne) naložbe v zadevni regiji, ki prejema pomoč. V odstavku 22 meril za podrobno oceno je navedeno, da se spodbujevalni učinek dokazuje v okviru dveh možnosti: v odsotnosti pomoči ne bi bila izvedena nobena naložba, saj naložba brez pomoči za podjetje ne bi bila donosna na nobeni lokaciji (možnost 1); v odsotnosti pomoči bi se naložba izvedla na drugi lokaciji v EU (možnost 2). |
| --- | --- |

(108)

Ker obstajajo številni utemeljeni razlogi, da družba za svojo naložbo izbere določeno regijo, tudi če ni dodeljena nobena pomoč, sporočilo o merilih za podrobno oceno zahteva, da Komisija natančno preveri, ali je pomoč potrebna za zagotovitev spodbujevalnega učinka za naložbo. Cilj podrobne ocene je ugotoviti, ali pomoč dejansko prispeva k spremembi ravnanja upravičenca, da izvede (dodatne) naložbe v zadevni regiji, ki prejema pomoč. V odstavku 22 meril za podrobno oceno je navedeno, da se spodbujevalni učinek dokazuje v okviru dveh možnosti: v odsotnosti pomoči ne bi bila izvedena nobena naložba, saj naložba brez pomoči za podjetje ne bi bila donosna na nobeni lokaciji (možnost 1); v odsotnosti pomoči bi se naložba izvedla na drugi lokaciji v EU (možnost 2).

| (109) | Sporočilo o merilih za podrobno oceno zahteva, da država članica dokaže Komisiji obstoj spodbujevalnega učinka pomoči in predloži jasne dokaze, da je pomoč učinkovito vplivala na izbiro naložbe ali izbiro lokacije. V tem okviru mora država članica zagotoviti tudi izčrpen opis scenarija nasprotnih dejstev, v katerem ne bi bila upravičencu dodeljena nobena pomoč. Komisija mora meniti, da so možnosti realne. |
| --- | --- |

(109)

Sporočilo o merilih za podrobno oceno zahteva, da država članica dokaže Komisiji obstoj spodbujevalnega učinka pomoči in predloži jasne dokaze, da je pomoč učinkovito vplivala na izbiro naložbe ali izbiro lokacije. V tem okviru mora država članica zagotoviti tudi izčrpen opis scenarija nasprotnih dejstev, v katerem ne bi bila upravičencu dodeljena nobena pomoč. Komisija mora meniti, da so možnosti realne.

| (110) | Nemški organi navajajo, da za pomoč za družbi Porsche Leipzig in Porsche AG velja možnost 2, ter so predstavili scenarij nasprotnih dejstev, ki vključuje konkretno načrtovanje naložbe in lokacije za projekt Macan, pri katerem je bilo poleg Leipziga obravnavanih več alternativnih lokacij, in sicer vse v Nemčiji. |
| --- | --- |

(110)

Nemški organi navajajo, da za pomoč za družbi Porsche Leipzig in Porsche AG velja možnost 2, ter so predstavili scenarij nasprotnih dejstev, ki vključuje konkretno načrtovanje naložbe in lokacije za projekt Macan, pri katerem je bilo poleg Leipziga obravnavanih več alternativnih lokacij, in sicer vse v Nemčiji.

| (111) | Sporočilo o merilih za podrobno oceno nalaga dokazno breme v zvezi z obstojem spodbujevalnega učinka državi članici. V odstavku 25 sporočila o merilih za podrobno oceno je navedeno, da bi lahko država članica dokazala spodbujevalni učinek pomoči s predložitvijo dokumentov podjetja, ki kažejo, da je bila izvedena primerjava stroškov in koristi lokacije v zadevni regiji, ki prejema pomoč, ter lokacije v drugi regiji. Država članica je pozvana, naj se opira na finančna poročila, notranje poslovne načrte in dokumente, ki podrobno opisujejo različne naložbene možnosti. |
| --- | --- |

(111)

Sporočilo o merilih za podrobno oceno nalaga dokazno breme v zvezi z obstojem spodbujevalnega učinka državi članici. V odstavku 25 sporočila o merilih za podrobno oceno je navedeno, da bi lahko država članica dokazala spodbujevalni učinek pomoči s predložitvijo dokumentov podjetja, ki kažejo, da je bila izvedena primerjava stroškov in koristi lokacije v zadevni regiji, ki prejema pomoč, ter lokacije v drugi regiji. Država članica je pozvana, naj se opira na finančna poročila, notranje poslovne načrte in dokumente, ki podrobno opisujejo različne naložbene možnosti.

| (112) | Nemčija je predložila izčrpne aktualne in resnične dokaze, ki potrjujejo večstopenjski postopek odločanja družbe Porsche AG v zvezi z lokacijo naložbe. |
| --- | --- |

(112)

Nemčija je predložila izčrpne aktualne in resnične dokaze, ki potrjujejo večstopenjski postopek odločanja družbe Porsche AG v zvezi z lokacijo naložbe.

| (113) | Ta dokumentacija kaže, da je bilo obravnavanih pet možnosti za lokacijo proizvodnje. Vse obravnavane možnosti, razen Leipziga, so v nemških regijah, ki ne prejemajo pomoči. |
| --- | --- |

(113)

Ta dokumentacija kaže, da je bilo obravnavanih pet možnosti za lokacijo proizvodnje. Vse obravnavane možnosti, razen Leipziga, so v nemških regijah, ki ne prejemajo pomoči.

| (114) | V postopku načrtovanja je bilo opravljenih več izračunov in ocen stroškov z vedno večjo natančnostjo, na podlagi katerih se je najbolj izvedljiva možnost, tj. osnovni scenarij, trikrat spremenila (28). Na podlagi predloženih dokumentov Komisija ugotavlja, da sta se pri enaki stopnji natančnosti ocen proizvodnih stroškov, ki jih je mogoče pripisati lokaciji (predvideva se, da so prihodki enaki pri vseh možnostih), možnost 3 (izdelava karoserije in ličarska dela v [lokacija 1 v Nemčiji], dostava pobarvane karoserije v Leipzig za sestavljanje) in možnost 5 (izdelava karoserije, ličarska dela in sestavljanje v Leipzigu) izkazali za najbolj konkurenčni lokaciji. |
| --- | --- |

(114)

V postopku načrtovanja je bilo opravljenih več izračunov in ocen stroškov z vedno večjo natančnostjo, na podlagi katerih se je najbolj izvedljiva možnost, tj. osnovni scenarij, trikrat spremenila (28). Na podlagi predloženih dokumentov Komisija ugotavlja, da sta se pri enaki stopnji natančnosti ocen proizvodnih stroškov, ki jih je mogoče pripisati lokaciji (predvideva se, da so prihodki enaki pri vseh možnostih), možnost 3 (izdelava karoserije in ličarska dela v [lokacija 1 v Nemčiji], dostava pobarvane karoserije v Leipzig za sestavljanje) in možnost 5 (izdelava karoserije, ličarska dela in sestavljanje v Leipzigu) izkazali za najbolj konkurenčni lokaciji.

| (115) | Iz tega razloga dokumenti kažejo, da sta se v zadnji fazi postopka odločanja primerjali samo možnost 3 in možnost 5. |
| --- | --- |

(115)

Iz tega razloga dokumenti kažejo, da sta se v zadnji fazi postopka odločanja primerjali samo možnost 3 in možnost 5.

| (116) | Kot je opisano v uvodni izjavi 53 tega sklepa, so končne ocene proizvodnih stroškov, ki jih je mogoče pripisati lokaciji, pokazale stroškovno pomanjkljivost v višini 65 milijonov EUR za možnost 5 (Leipzig) v primerjavi z možnostjo 3 ([lokacija 1 v Nemčiji]/Leipzig). Za zmanjšanje stroškovne pomanjkljivosti pri možnosti 5 in ob upoštevanju prihodnje uradne odločitve nadzornega sveta o izboru lokacije naložbenega projekta je družba Porsche Leipzig skupaj s saškimi organi začela proučevati razpoložljivost državne pomoči za privabljanje naložbenega projekta v Leipzig. |
| --- | --- |

(116)

Kot je opisano v uvodni izjavi 53 tega sklepa, so končne ocene proizvodnih stroškov, ki jih je mogoče pripisati lokaciji, pokazale stroškovno pomanjkljivost v višini 65 milijonov EUR za možnost 5 (Leipzig) v primerjavi z možnostjo 3 ([lokacija 1 v Nemčiji]/Leipzig). Za zmanjšanje stroškovne pomanjkljivosti pri možnosti 5 in ob upoštevanju prihodnje uradne odločitve nadzornega sveta o izboru lokacije naložbenega projekta je družba Porsche Leipzig skupaj s saškimi organi začela proučevati razpoložljivost državne pomoči za privabljanje naložbenega projekta v Leipzig.

| (117) | Družba Porsche Leipzig je v svojem dopisu z dne 25. februarja 2011 zaprosila ministrstvo za gospodarstvo, delo in promet, naj prouči možnost dodelitve pomoči za načrtovano naložbo. Po sestanku med družbo Porsche Leipzig in saškimi organi, na katerem je družba Porsche Leipzig pojasnila naložbeni projekt in stanje glede odločanja, so se saški organi z dopisom z dne 9. marca 2011 zavezali, da bodo podprli naložbeni projekt za celotno proizvodnjo Macana v Leipzigu, če bo naložba izpolnila veljavne pogoje za dodelitev regionalne pomoči. |
| --- | --- |

(117)

Družba Porsche Leipzig je v svojem dopisu z dne 25. februarja 2011 zaprosila ministrstvo za gospodarstvo, delo in promet, naj prouči možnost dodelitve pomoči za načrtovano naložbo. Po sestanku med družbo Porsche Leipzig in saškimi organi, na katerem je družba Porsche Leipzig pojasnila naložbeni projekt in stanje glede odločanja, so se saški organi z dopisom z dne 9. marca 2011 zavezali, da bodo podprli naložbeni projekt za celotno proizvodnjo Macana v Leipzigu, če bo naložba izpolnila veljavne pogoje za dodelitev regionalne pomoči.

| (118) | Kot je opisano v uvodni izjavi 56 tega sklepa, se je stroškovna pomanjkljivost pri možnosti 5 v primerjavi z možnostjo 3 zmanjšala na 27,52 milijona EUR po upoštevanju največje dovoljene pomoči. Vendar so bila upoštevana tudi nekatera kvalitativna merila v prid možnosti 5. |
| --- | --- |

(118)

Kot je opisano v uvodni izjavi 56 tega sklepa, se je stroškovna pomanjkljivost pri možnosti 5 v primerjavi z možnostjo 3 zmanjšala na 27,52 milijona EUR po upoštevanju največje dovoljene pomoči. Vendar so bila upoštevana tudi nekatera kvalitativna merila v prid možnosti 5.

| (119) | Nadzorni svet se je 15. marca 2011 odločil, da bo za lokacijo celotne naložbe izbral Leipzig (možnost 5). Kot je dokumentirano v zapisniku seje nadzornega sveta, je bila ta odločitev sprejeta pod izrecnim pogojem, da je na voljo državna pomoč. |
| --- | --- |

(119)

Nadzorni svet se je 15. marca 2011 odločil, da bo za lokacijo celotne naložbe izbral Leipzig (možnost 5). Kot je dokumentirano v zapisniku seje nadzornega sveta, je bila ta odločitev sprejeta pod izrecnim pogojem, da je na voljo državna pomoč.

| (120) | Po pogojni odločitvi nadzornega sveta je družba Porsche Leipzig uradno zaprosila za pomoč 24. marca 2011. Organ, pristojen za upravljanje sheme, je 29. marca 2011 pisno potrdil, da projekt ob natančni preveritvi načeloma izpolnjuje pogoje upravičenosti. Po tej uradni potrditvi so se dela na projektu začela aprila 2011. |
| --- | --- |

(120)

Po pogojni odločitvi nadzornega sveta je družba Porsche Leipzig uradno zaprosila za pomoč 24. marca 2011. Organ, pristojen za upravljanje sheme, je 29. marca 2011 pisno potrdil, da projekt ob natančni preveritvi načeloma izpolnjuje pogoje upravičenosti. Po tej uradni potrditvi so se dela na projektu začela aprila 2011.

| (121) | Glede na navedeno Komisija ugotavlja, da so v skladu z odstavkom 20 sporočila o merilih za podrobno oceno uradne zahteve za spodbujevalni učinek iz odstavka 38 smernic o regionalni pomoči izpolnjene; upravičenec je predložil zahtevek za pomoč in organ, pristojen za upravljanje sheme, je nato pisno potrdil, da projekt ob natančni preveritvi načeloma izpolnjuje pogoje upravičenosti, določene v shemi, pred začetkom del na projektu. Poleg tega so nemški organi predložili jasne dokaze, da je pomoč dejansko vplivala na izbiro lokacije naložbe, saj je bila odločitev družbe Porsche AG, da za lokacijo celotne proizvodnje Macana izbere Leipzig, sprejeta šele po potrditvi, da je naložbeni projekt upravičen do državne pomoči in da ga podpirajo javni organi, saj je nadzorni svet odobril lokacijo pod pogojem, da je na voljo državna pomoč. Zato Komisija v skladu z odstavkoma 23 in 25 sporočila o merilih za podrobno oceno meni, da je scenarij nasprotnih dejstev, ki ga je predstavila Nemčija, realen ter podprt z resničnimi in aktualnimi dokazi. Pomoč ima zato dejanski (bistveni) spodbujevalni učinek. Z zmanjšanjem vrzeli v gospodarski sposobnosti v prid Leipzigu je pomoč prispevala k spremembi odločitve upravičene družbe glede lokacije. Brez pomoči se naložba ne bi izvedla v Leipzigu. |
| --- | --- |

(121)

Glede na navedeno Komisija ugotavlja, da so v skladu z odstavkom 20 sporočila o merilih za podrobno oceno uradne zahteve za spodbujevalni učinek iz odstavka 38 smernic o regionalni pomoči izpolnjene; upravičenec je predložil zahtevek za pomoč in organ, pristojen za upravljanje sheme, je nato pisno potrdil, da projekt ob natančni preveritvi načeloma izpolnjuje pogoje upravičenosti, določene v shemi, pred začetkom del na projektu. Poleg tega so nemški organi predložili jasne dokaze, da je pomoč dejansko vplivala na izbiro lokacije naložbe, saj je bila odločitev družbe Porsche AG, da za lokacijo celotne proizvodnje Macana izbere Leipzig, sprejeta šele po potrditvi, da je naložbeni projekt upravičen do državne pomoči in da ga podpirajo javni organi, saj je nadzorni svet odobril lokacijo pod pogojem, da je na voljo državna pomoč. Zato Komisija v skladu z odstavkoma 23 in 25 sporočila o merilih za podrobno oceno meni, da je scenarij nasprotnih dejstev, ki ga je predstavila Nemčija, realen ter podprt z resničnimi in aktualnimi dokazi. Pomoč ima zato dejanski (bistveni) spodbujevalni učinek. Z zmanjšanjem vrzeli v gospodarski sposobnosti v prid Leipzigu je pomoč prispevala k spremembi odločitve upravičene družbe glede lokacije. Brez pomoči se naložba ne bi izvedla v Leipzigu.

6.6.1.4   Sorazmernost pomoči

| (122) | Da bi bila pomoč sorazmerna, morata biti znesek in intenzivnost pomoči omejena na najmanjšo vrednost, ki je potrebna za izvedbo naložb v regiji prejemnici pomoči. |
| --- | --- |

(122)

Da bi bila pomoč sorazmerna, morata biti znesek in intenzivnost pomoči omejena na najmanjšo vrednost, ki je potrebna za izvedbo naložb v regiji prejemnici pomoči.

| (123) | Na splošno se šteje, da je regionalna pomoč sorazmerna z resnostjo težav, ki vplivajo na regije prejemnice pomoči, če upošteva veljavno zgornjo mejo regionalne pomoči, vključno s samodejnim in postopnim zniževanjem zgornje meje regionalne pomoči za velike naložbene projekte (kar je že del veljavne karte regionalnih pomoči). Uporabljena intenzivnost pomoči v tem primeru ne presega zgornjih mej regionalne pomoči, ki so bile spremenjene z mehanizmom zniževanja, kot je bilo že ugotovljeno v uvodni izjavi 80. |
| --- | --- |

(123)

Na splošno se šteje, da je regionalna pomoč sorazmerna z resnostjo težav, ki vplivajo na regije prejemnice pomoči, če upošteva veljavno zgornjo mejo regionalne pomoči, vključno s samodejnim in postopnim zniževanjem zgornje meje regionalne pomoči za velike naložbene projekte (kar je že del veljavne karte regionalnih pomoči). Uporabljena intenzivnost pomoči v tem primeru ne presega zgornjih mej regionalne pomoči, ki so bile spremenjene z mehanizmom zniževanja, kot je bilo že ugotovljeno v uvodni izjavi 80.

| (124) | Sporočilo o merilih za podrobno oceno poleg splošnega načela sorazmernosti iz smernic o regionalni pomoči zahteva izvedbo podrobnejše ocene. V okviru možnosti 2 iz sporočila o merilih za podrobno oceno se pomoč šteje za sorazmerno, če je enaka razliki med neto stroški upravičenca za naložbo v regijo prejemnico pomoči in neto stroški za naložbo v drugo regijo. |
| --- | --- |

(124)

Sporočilo o merilih za podrobno oceno poleg splošnega načela sorazmernosti iz smernic o regionalni pomoči zahteva izvedbo podrobnejše ocene. V okviru možnosti 2 iz sporočila o merilih za podrobno oceno se pomoč šteje za sorazmerno, če je enaka razliki med neto stroški upravičenca za naložbo v regijo prejemnico pomoči in neto stroški za naložbo v drugo regijo.

| (125) | Dokumentacija, ki jo je predložila Nemčija, dokazuje, da je bila pomoč omejena na potreben znesek, ker ne presega razlike v stroških med možnostma 3 in 5. Končni izračun kaže, da je možnost 5 tudi s pomočjo za 27,5 milijona EUR (65 milijonov EUR brez pomoči) v nominalni vrednosti dražja od možnosti 3. Nemški organi so pojasnili, da se je preostala stroškovna pomanjkljivost štela za sprejemljivo zaradi nekaterih količinsko neopredeljivih meril, kot so strateški dejavniki (drugi obrat za celotno proizvodnjo avtomobilov pod Porschejevim imenom), dejavniki kakovosti (preprečevanje tveganj, povezanih s prevozom med [lokacija 1 v Nemčiji] in Leipzigom) in dejavniki, povezani s podobo ([...]), ki so prav tako govorili v prid naložbi v Leipzigu. |
| --- | --- |

(125)

Dokumentacija, ki jo je predložila Nemčija, dokazuje, da je bila pomoč omejena na potreben znesek, ker ne presega razlike v stroških med možnostma 3 in 5. Končni izračun kaže, da je možnost 5 tudi s pomočjo za 27,5 milijona EUR (65 milijonov EUR brez pomoči) v nominalni vrednosti dražja od možnosti 3. Nemški organi so pojasnili, da se je preostala stroškovna pomanjkljivost štela za sprejemljivo zaradi nekaterih količinsko neopredeljivih meril, kot so strateški dejavniki (drugi obrat za celotno proizvodnjo avtomobilov pod Porschejevim imenom), dejavniki kakovosti (preprečevanje tveganj, povezanih s prevozom med [lokacija 1 v Nemčiji] in Leipzigom) in dejavniki, povezani s podobo ([...]), ki so prav tako govorili v prid naložbi v Leipzigu.

| (126) | Ker je pomoč omejena na znesek, potreben za nadomestitev neto dodatnih stroškov izbire lokacije naložbenega projekta v Leipzigu v primerjavi z alternativno lokacijo, Komisija meni, da je sorazmernost pomoči dokazana. |
| --- | --- |

(126)

Ker je pomoč omejena na znesek, potreben za nadomestitev neto dodatnih stroškov izbire lokacije naložbenega projekta v Leipzigu v primerjavi z alternativno lokacijo, Komisija meni, da je sorazmernost pomoči dokazana.

6.6.2   Negativni učinki pomoči na konkurenco in trgovino

| (127) | V odstavku 40 sporočila o merilih za podrobno oceno je navedeno, da „[č]e [...] analiza nasprotnih dejstev kaže, da bi se naložbe nadaljevale tudi brez pomoči, čeprav morda na drugi lokaciji (možnost 2), in če je pomoč sorazmerna, bi bili možni znaki izkrivljanja, kot so velik tržni delež in večja zmogljivost na slabo delujočem trgu, načeloma enaki ne glede na pomoč“. |
| --- | --- |

(127)

V odstavku 40 sporočila o merilih za podrobno oceno je navedeno, da „[č]e [...] analiza nasprotnih dejstev kaže, da bi se naložbe nadaljevale tudi brez pomoči, čeprav morda na drugi lokaciji (možnost 2), in če je pomoč sorazmerna, bi bili možni znaki izkrivljanja, kot so velik tržni delež in večja zmogljivost na slabo delujočem trgu, načeloma enaki ne glede na pomoč“.

| (128) | Ker ukrep pomoči podpira naložbeno odločitev, ki temelji na možnosti 2, in je pomoč omejena na najnižji potreben znesek, ni bilo mogoče ugotoviti nobenih negativnih učinkov na trgovino in konkurenco. Naložba bi bila izvedena na drugi lokaciji, kar bi v vsakem primeru privedlo do enake stopnje izkrivljanja konkurence. Zato Komisija meni, da pomoč nima negativnih učinkov na konkurenco. |
| --- | --- |

(128)

Ker ukrep pomoči podpira naložbeno odločitev, ki temelji na možnosti 2, in je pomoč omejena na najnižji potreben znesek, ni bilo mogoče ugotoviti nobenih negativnih učinkov na trgovino in konkurenco. Naložba bi bila izvedena na drugi lokaciji, kar bi v vsakem primeru privedlo do enake stopnje izkrivljanja konkurence. Zato Komisija meni, da pomoč nima negativnih učinkov na konkurenco.

| (129) | V odstavku 53 sporočila o merilih za podrobno oceno je določeno, da če bi se naložbe brez pomoči izvajale v revnejši regiji (več regionalnih problemov – višja stopnja najvišje intenzivnosti regionalne pomoči) ali v regiji, za katero se šteje, da ima iste regionalne probleme kot ciljna regija (enaka najvišja intenzivnost regionalne pomoči), bi to v splošnem testu tehtanja predstavljalo negativni element, pri čemer je malo verjetno, da bi ga izravnali kakršni koli pozitivni elementi, ker je to v nasprotju z osnovnim načelom regionalne pomoči. |
| --- | --- |

(129)

V odstavku 53 sporočila o merilih za podrobno oceno je določeno, da če bi se naložbe brez pomoči izvajale v revnejši regiji (več regionalnih problemov – višja stopnja najvišje intenzivnosti regionalne pomoči) ali v regiji, za katero se šteje, da ima iste regionalne probleme kot ciljna regija (enaka najvišja intenzivnost regionalne pomoči), bi to v splošnem testu tehtanja predstavljalo negativni element, pri čemer je malo verjetno, da bi ga izravnali kakršni koli pozitivni elementi, ker je to v nasprotju z osnovnim načelom regionalne pomoči.

| (130) | Ker nič ne kaže, da bi bila za lokacijo naložbe izbrana druga regija prejemnica pomoči z višjo ali podobno zgornjo mejo intenzivnosti pomoči (nič ne kaže, da je bila obravnavana katera koli lokacija zunaj Nemčije), Komisija meni, da pomoč nima protikohezijskega učinka, ki bi bil v nasprotju z osnovnim načelom regionalne pomoči. |
| --- | --- |

(130)

Ker nič ne kaže, da bi bila za lokacijo naložbe izbrana druga regija prejemnica pomoči z višjo ali podobno zgornjo mejo intenzivnosti pomoči (nič ne kaže, da je bila obravnavana katera koli lokacija zunaj Nemčije), Komisija meni, da pomoč nima protikohezijskega učinka, ki bi bil v nasprotju z osnovnim načelom regionalne pomoči.

6.7   USKLAJEVANJE

| (131) | Po ugotovitvi, da pomoč zagotavlja spodbudo za izvedbo naložbe v zadevni regiji in je sorazmerna, je treba pozitivne učinke pomoči uskladiti z njenimi negativnimi učinki. |
| --- | --- |

(131)

Po ugotovitvi, da pomoč zagotavlja spodbudo za izvedbo naložbe v zadevni regiji in je sorazmerna, je treba pozitivne učinke pomoči uskladiti z njenimi negativnimi učinki.

| (132) | Ocena je potrdila, da ima ukrep pomoči spodbujevalni učinek za privabljanje naložbe, ki pomembno prispeva k regionalnemu razvoju prikrajšane regije, ki je upravičena do regionalne pomoči v skladu s členom 107(3)(c) PDEU, ne da bi prikrajšal za naložbo katero koli regijo z enako ali višjo zgornjo mejo intenzivnosti pomoči (brez protikohezijskega učinka). Komisija meni, da je privabljanje naložbe v revnejšo regijo koristnejše za kohezijo v Uniji, kot če bi bila za isto naložbo izbrana lokacija v bolj razviti regiji. Kot je navedeno v odstavku 53 sporočila o merilih za podrobno oceno, Komisija meni, da „[k]ar zadeva pozitivne učinke regionalne pomoči, ki samo izravna razliko neto stroškov v primerjavi z bolj razvito alternativno naložbeno lokacijo [...], [...] se [...] praviloma šteje, da pri testu tehtanja prevladajo nad negativnimi učinki na alternativni lokaciji nove naložbe“. |
| --- | --- |

(132)

Ocena je potrdila, da ima ukrep pomoči spodbujevalni učinek za privabljanje naložbe, ki pomembno prispeva k regionalnemu razvoju prikrajšane regije, ki je upravičena do regionalne pomoči v skladu s členom 107(3)(c) PDEU, ne da bi prikrajšal za naložbo katero koli regijo z enako ali višjo zgornjo mejo intenzivnosti pomoči (brez protikohezijskega učinka). Komisija meni, da je privabljanje naložbe v revnejšo regijo koristnejše za kohezijo v Uniji, kot če bi bila za isto naložbo izbrana lokacija v bolj razviti regiji. Kot je navedeno v odstavku 53 sporočila o merilih za podrobno oceno, Komisija meni, da „[k]ar zadeva pozitivne učinke regionalne pomoči, ki samo izravna razliko neto stroškov v primerjavi z bolj razvito alternativno naložbeno lokacijo [...], [...] se [...] praviloma šteje, da pri testu tehtanja prevladajo nad negativnimi učinki na alternativni lokaciji nove naložbe“.

| (133) | Ob upoštevanju navedenega Komisija ugotavlja, da je pomoč sorazmerna z razliko neto stroškov izvedbe naložbe na izbrani lokaciji v primerjavi z bolj razvito alternativno lokacijo, zato pozitivni učinki pomoči v smislu cilja in ustreznosti, kot je navedeno zgoraj, prevladajo nad negativnimi učinki na drugi lokaciji. |
| --- | --- |

(133)

Ob upoštevanju navedenega Komisija ugotavlja, da je pomoč sorazmerna z razliko neto stroškov izvedbe naložbe na izbrani lokaciji v primerjavi z bolj razvito alternativno lokacijo, zato pozitivni učinki pomoči v smislu cilja in ustreznosti, kot je navedeno zgoraj, prevladajo nad negativnimi učinki na drugi lokaciji.

| (134) | V skladu s točko 68 smernic o regionalni pomoči in ob upoštevanju podrobne ocene, opravljene na podlagi sporočila o merilih za podrobno oceno, Komisija ugotavlja, da je pomoč potrebna za zagotavljanje spodbujevalnega učinka za naložbe ter da koristi ukrepa pomoči presegajo izhajajoče izkrivljanje konkurence in učinek na trgovino med državami članicami. |
| --- | --- |

(134)

V skladu s točko 68 smernic o regionalni pomoči in ob upoštevanju podrobne ocene, opravljene na podlagi sporočila o merilih za podrobno oceno, Komisija ugotavlja, da je pomoč potrebna za zagotavljanje spodbujevalnega učinka za naložbe ter da koristi ukrepa pomoči presegajo izhajajoče izkrivljanje konkurence in učinek na trgovino med državami članicami.

7.   SKLEPNA UGOTOVITEV

| (135) | Komisija ugotavlja, da predlagana regionalna pomoč za naložbe v korist družb Porsche Leipzig GmbH in Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, dodeljena pred 1. julijem 2014 pod pogojem, da je odvisna od odobritve Komisije, izpolnjuje vse pogoje iz smernic o regionalni pomoči in sporočila o merilih za podrobno oceno ter se zato lahko šteje za združljivo z notranjim trgom v skladu s členom 107(3)(c) PDEU – |
| --- | --- |

(135)

Komisija ugotavlja, da predlagana regionalna pomoč za naložbe v korist družb Porsche Leipzig GmbH in Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, dodeljena pred 1. julijem 2014 pod pogojem, da je odvisna od odobritve Komisije, izpolnjuje vse pogoje iz smernic o regionalni pomoči in sporočila o merilih za podrobno oceno ter se zato lahko šteje za združljivo z notranjim trgom v skladu s členom 107(3)(c) PDEU –

SPREJELA NASLEDNJI SKLEP:

Člen 1

1.   Državna pomoč, ki jo Nemčija namerava izvajati v korist družb Porsche Leipzig GmbH in Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft v višini 43 666 078,75 EUR v sedanji vrednosti (diskontirana na datum priglasitve) in predstavlja največjo intenzivnost pomoči v višini 8,37 % bruto ekvivalenta nepovratnih sredstev, je združljiva z notranjim trgom v skladu s členom 107(3)(c) PDEU.

2.   Izvajanje pomoči iz člena 1(1) se ustrezno odobri, če je dodeljena pred 1. julijem 2014.

Člen 2

Nemški organi predložijo Komisiji:

| — | kopijo ustreznih aktov v zvezi s tem ukrepom pomoči v dveh mesecih od dodelitve pomoči, |
| --- | --- |

—

kopijo ustreznih aktov v zvezi s tem ukrepom pomoči v dveh mesecih od dodelitve pomoči,

| — | vmesno poročilo (vključno z informacijami o zneskih pomoči, ki se izplačujejo, o izvrševanju pogodbe o pomoči in o kakršnih koli drugih naložbenih projektih, ki so se začeli v isti ustanovi/obratu), in sicer vsakih pet let, z začetkom ob odobritvi pomoči s strani Komisije, |
| --- | --- |

—

vmesno poročilo (vključno z informacijami o zneskih pomoči, ki se izplačujejo, o izvrševanju pogodbe o pomoči in o kakršnih koli drugih naložbenih projektih, ki so se začeli v isti ustanovi/obratu), in sicer vsakih pet let, z začetkom ob odobritvi pomoči s strani Komisije,

| — | podrobno končno poročilo v šestih mesecih od plačila zadnjega obroka pomoči na podlagi priglašenega načrta plačil. |
| --- | --- |

—

podrobno končno poročilo v šestih mesecih od plačila zadnjega obroka pomoči na podlagi priglašenega načrta plačil.

Člen 3

Ta sklep je naslovljen na Zvezno republiko Nemčijo.

V Bruslju, 9. julija 2014

Za Komisijo

Joaquín ALMUNIA

Podpredsednik

---

(1)  UL C 333, 30.10.2012, str. 17.

1

(2)  UL C 54, 4.3.2006, str. 13.

2

(3)  UL C 223, 16.9.2009, str. 3.

3

(4)  Glej opombo 1.

4

(5)  Leipzig je tako imenovana „regija statističnega učinka“; glej karto regionalnih pomoči Nemčije v odločitvi Komisije z dne 8. novembra 2006 v zadevi N 459/06 – Karta regionalnih državnih pomoči za 2007–2013 za Nemčijo (UL C 295, 5.12.2006, str. 6). Leipzig je upravičen do regionalne pomoči v skladu z odstopanjem iz člena 107(3)(c) z največjo intenzivnostjo pomoči 20 % za obdobje od 1. januarja 2011 do 30. junija 2014.

5

(6)  Nemški organi so potrdili, da predloženi podatki o trgu vključujejo vsa vozila, ki jih je proizvedla ali prodala skupina VW, medtem ko se podatki o tržnem deležu nanašajo le na osebne avtomobile.

6

(7)  POLK in IHS Global Insight sta veliki družbi za tržne raziskave, ki analizirata avtomobilski trg.

7

(8)  Poslovna skrivnost.

8

(9)  Sedanje vrednosti v tem sklepu so izračunane na podlagi osnovne stopnje v višini 2,05 %, veljavne na datum priglasitve (december 2011), povečane za 100 bazičnih točk v skladu s Sporočilom Komisije o spremembi metode določanja referenčnih obrestnih mer in diskontnih stopenj (UL C 14, 19.1.2008, str. 6).

9

(10)  Povzetek informacij za skupinsko izvzeto shemo „Investitionszulagengesetz 2010“ je bil objavljen pod številko X 167/08 (UL C 280, 20.11.2009, str. 5).

10

(11)  Povzetek informacij za skupinsko izvzeto shemo „Koordinierungsrahmen der Gemeinschaftsaufgabe – Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ je bil objavljen pod številko XR 31/07 (UL C 102, 5.5.2007, str. 11).

11

(12)  Glej Sklep Komisije C(2011) 6479 final z dne 20. septembra 2011 (N 559/10 – Združeno kraljestvo – Velik naložbeni projekt – Jaguar Cars) (UL C 22, 27.1.2012, str. 2).

12

(13)  V obdobju 2010–2015, tj. v letu pred zaključkom naložbe in po njem, tržni delež skupine VW v segmentu B po klasifikaciji POLK na kombiniranem trgu EGP in Severne Amerike, pa tudi v segmentu SUV-D po klasifikaciji IHS Global Insight na trgu EGP ter kombiniranem trgu EGP in Severne Amerike ostaja pod 25 %.

13

.

(14)  Za segment B po klasifikaciji POLK povečanje zmogljivosti ostaja pod pragom 5 %.

14

(15)  Nemčija je utemeljila predpostavko o multiplikatorju v višini 2,5 na empiričnih podatkih, objavljenih v primerljivih študijah, npr. Meißner (2009): „Automobilproduktion in der Prozess- oder Wertschöpfungskette“, predstavitev z dne 28. oktobra 2009 v Brandenburgu; Kleinhenz, Heblich, Gold (2006): Das BMW Werk Regensburg – Wirtschaftliche und soziale Vernetzung in der Region; Univerza v Severni Karolini (2002): The Economic Impact of BMW on South Carolina; Woodward, Guimaraes (2008): BMW in South Carolina: The Economic Impact of a Leading Sustainable Enterprise; Gesellschaft für Wirtschaftliche Strukturforschung mbH (2011): Gute Wachstumsperspektiven trotz zukünftiger Herausforderungen; Gehrke, Krawczyk et al. (2009): Die Bedeutung der Automobilindustrie für die deutsche Volkswirtschaft im europäischen Kontext.

15

(16)  C46/2008, odločba z dne 23. septembra 2009 (UL L 29, 2.2.2010, str. 8), odstavek 171.

16

(17)  Vir: Statistični urad Zvezne dežele Saške (Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen), julij 2012, Nemški zvezni statistični urad (Statistični letopis 2012) – BDP/prebivalca; Zvezni urad za zaposlovanje (Bundesagentur für Arbeit) – brezposelnost na prebivalca v odstotkih; Statistični letopis za Saško 2011 – razpoložljivi dohodek na prebivalca.

17

(18)  Možnost 5 v začetku ni bila obravnavana, saj se je predpostavljalo, da je neekonomična. Na pobudo izvršilnega odbora družbe Porsche Leipzig je lahko družba Porsche Leipzig ovrgla to predpostavko na podlagi predhodnega izračuna proizvodnih stroškov, ki jih je mogoče pripisati lokaciji.

18

(19)  Odbor za proizvode pri izvršilnem odboru je za osnovni scenarij izbral možnost 1 [v letu 2010], možnost 3 [v letu 2010] in možnost 5 [v letu 2010].

19

(20)  Uredba Komisije (ES) št. 1628/2006 z dne 24. oktobra 2006 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe pri državni regionalni pomoči za naložbe (UL L 302, 1.11.2006, str. 29).

20

(21)  Uredba Komisije (ES) št. 800/2008 z dne 6. avgusta 2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) (UL L 214, 9.8.2008, str. 3).

21

(22)  UL C 209, 23.7.2013, str. 1.

22

(23)  UL C 244, 1.10.2004, str. 2.

23

(24)  Glej opombo 11.

24

(25)  Sklepa o državnih pomočeh SA.30340 Fiat Powertrain Technologies: Sklep z dne 9. februarja 2011 (C(2011) 612) (UL C 151, 21.5.2011, str. 5); SA. 32169 Volkswagen Sachsen: Sklep z dne 13. julija 2011 (C(2011) 4935) (UL C 361, 10.12.2011, str. 17).

25

(26)  SA.27913 – C 31/2009 – HUN – Velik naložbeni projekt – Pomoč za Audi Hungaria Motor Kft: Sklep z dne 28. oktobra 2009 (C(2009) 8131) (UL C 64, 16.3.2010, str. 15); Sklep o podaljšanju z dne 6. julija 2010 (C(2010) 4474) (UL C 243, 10.9.2010, str. 4); Sklep z dne 13. julija 2011 (C(2011) 4935) v zadevi SA.32169 – C/2011 – Nemčija – Velik naložbeni projekt – Pomoč za Volkswagen Sachsen (UL C 361, 10.12.2011, str. 17).

26

(27)  Glej opombo 15.

27

(28)  Glej opombo 17.

28

---

Popravki

| 31.10.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | L 287/87 |
| --- | --- | --- | --- |

31.10.2015

SL

Uradni list Evropske unije

L 287/87

---

Popravek Direktive 2012/29/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o določitvi minimalnih standardov na področju pravic, podpore in zaščite žrtev kaznivih dejanj ter o nadomestitvi Okvirnega sklepa Sveta 2001/220/PNZ

(
  Uradni list Evropske unije L 315 z dne 14. novembra 2012
  )

Stran 67, člen 6, odstavek 1(b)

Besedilo:

„o času in kraju sojenja ter podrobnostih o stroških zoper storilca.“

se glasi:

„o času in kraju sojenja ter vrsti obtožbe zoper storilca.“.

---