# Dziennik Urzędowy C 351/2015

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 351 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5823 października 2015 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 351

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5823 października 2015

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2015/C 351/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7809 – Grosvenor/PSPIB/Real estate asset Iin Milan) (
  1
  ) | 1 |
| 2015/C 351/02 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7602 – Deutsche Telekom Group/MET Holding/JV) (
  1
  ) | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2015/C 351/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7809 – Grosvenor/PSPIB/Real estate asset Iin Milan) (
  1
  )

1

1

2015/C 351/02

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7602 – Deutsche Telekom Group/MET Holding/JV) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2015/C 351/03 | Kursy walutowe euro | 2 |
| 2015/C 351/04 | Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 13 lipca 2015 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie AT.40098 – Blocktrains – Sprawozdawca: Finlandia | 3 |
| 2015/C 351/05 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Blocktrains (AT.40098) | 4 |
| 2015/C 351/06 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 15 lipca 2015 r. (Sprawa AT.40098 – Blocktrains) (notyfikowana jako dokument nr C(2015) 4646) | 5 |
| | INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2015/C 351/07 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 8 |
| 2015/C 351/08 | Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie | 8 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2015/C 351/03

Kursy walutowe euro

2

2015/C 351/04

Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 13 lipca 2015 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie AT.40098 – Blocktrains – Sprawozdawca: Finlandia

3

2015/C 351/05

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Blocktrains (AT.40098)

4

2015/C 351/06

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 15 lipca 2015 r. (Sprawa AT.40098 – Blocktrains) (notyfikowana jako dokument nr C(2015) 4646)

(notyfikowana jako dokument nr C(2015) 4646)

5

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2015/C 351/07

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

8

2015/C 351/08

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

8

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE |
| | Komisja Europejska |
| 2015/C 351/09 | Zaproszenie do składania wniosków – Wsparcie działań informacyjnych odnoszących się do wspólnej polityki rolnej (WPR) na 2016 r. | 9 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2015/C 351/10 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7805 – Apollo Capital Management/RBH/LRG Finance) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 22 |
| 2015/C 351/11 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7745 – Fortum/Lietuvos Energija/JV) (
  1
  ) | 23 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2015/C 351/12 | Publikacja wniosku o zatwierdzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych | 24 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

2015/C 351/09

Zaproszenie do składania wniosków – Wsparcie działań informacyjnych odnoszących się do wspólnej polityki rolnej (WPR) na 2016 r.

9

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2015/C 351/10

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7805 – Apollo Capital Management/RBH/LRG Finance) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

22

2015/C 351/11

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7745 – Fortum/Lietuvos Energija/JV) (
  1
  )

1

23

INNE AKTY

Komisja Europejska

2015/C 351/12

Publikacja wniosku o zatwierdzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych

24

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 23.10.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.7809 – Grosvenor/PSPIB/Real estate asset Iin Milan)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2015/C 351/01)

W dniu 19 października 2015 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32015M7809. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32015M7809. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

| 23.10.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.7602 – Deutsche Telekom Group/MET Holding/JV)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2015/C 351/02)

W dniu 19 sierpnia 2015 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32015M7602. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32015M7602. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 23.10.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/2

---

Kursy walutowe euro (1)

22 października 2015 r.

(2015/C 351/03)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,1313 |
| JPY | Jen | 135,49 |
| DKK | Korona duńska | 7,4596 |
| GBP | Funt szterling | 0,73140 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,4207 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,0886 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 9,2740 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 27,069 |
| HUF | Forint węgierski | 311,12 |
| PLN | Złoty polski | 4,2849 |
| RON | Lej rumuński | 4,4300 |
| TRY | Lir turecki | 3,2683 |
| AUD | Dolar australijski | 1,5692 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4847 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 8,7677 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6704 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5744 |
| KRW | Won | 1 284,93 |
| ZAR | Rand | 15,3007 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,1929 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,6210 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 402,12 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,8463 |
| PHP | Peso filipińskie | 52,643 |
| RUB | Rubel rosyjski | 70,7525 |
| THB | Bat tajlandzki | 40,267 |
| BRL | Real | 4,4791 |
| MXN | Peso meksykańskie | 18,7683 |
| INR | Rupia indyjska | 73,6774 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,1313

JPY

Jen

135,49

DKK

Korona duńska

7,4596

GBP

Funt szterling

0,73140

SEK

Korona szwedzka

9,4207

CHF

Frank szwajcarski

1,0886

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

9,2740

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

27,069

HUF

Forint węgierski

311,12

PLN

Złoty polski

4,2849

RON

Lej rumuński

4,4300

TRY

Lir turecki

3,2683

AUD

Dolar australijski

1,5692

CAD

Dolar kanadyjski

1,4847

HKD

Dolar Hongkongu

8,7677

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6704

SGD

Dolar singapurski

1,5744

KRW

Won

1 284,93

ZAR

Rand

15,3007

CNY

Yuan renminbi

7,1929

HRK

Kuna chorwacka

7,6210

IDR

Rupia indonezyjska

15 402,12

MYR

Ringgit malezyjski

4,8463

PHP

Peso filipińskie

52,643

RUB

Rubel rosyjski

70,7525

THB

Bat tajlandzki

40,267

BRL

Real

4,4791

MXN

Peso meksykańskie

18,7683

INR

Rupia indyjska

73,6774

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 23.10.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/3

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 13 lipca 2015 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie AT.40098 – Blocktrains

Sprawozdawca: Finlandia

(2015/C 351/04)

| 1. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji, że zachowanie antykonkurencyjne, którego dotyczy projekt decyzji, stanowi porozumienie lub praktykę uzgodnioną między przedsiębiorstwami w rozumieniu art. 101 TFUE. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji, że zachowanie antykonkurencyjne, którego dotyczy projekt decyzji, stanowi porozumienie lub praktykę uzgodnioną między przedsiębiorstwami w rozumieniu art. 101 TFUE.

| 2. | Komitet Doradczy zgadza się z dokonaną przez Komisję oceną zakresu produktowego i geograficznego porozumienia lub praktyki uzgodnionej zawartą w projekcie decyzji. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy zgadza się z dokonaną przez Komisję oceną zakresu produktowego i geograficznego porozumienia lub praktyki uzgodnionej zawartą w projekcie decyzji.

| 3. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedsiębiorstwa, których dotyczy projekt decyzji, uczestniczyły w pojedynczym i ciągłym naruszeniu art. 101 TFUE. |
| --- | --- |

3.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedsiębiorstwa, których dotyczy projekt decyzji, uczestniczyły w pojedynczym i ciągłym naruszeniu art. 101 TFUE.

| 4. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji, że przedmiotem porozumienia lub praktyki uzgodnionej było ograniczenie konkurencji w rozumieniu art. 101 TFUE. |
| --- | --- |

4.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji, że przedmiotem porozumienia lub praktyki uzgodnionej było ograniczenie konkurencji w rozumieniu art. 101 TFUE.

| 5. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedmiotowe porozumienie i/lub praktyka uzgodniona mogły mieć znaczny wpływ na handel między państwami członkowskimi UE. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedmiotowe porozumienie i/lub praktyka uzgodniona mogły mieć znaczny wpływ na handel między państwami członkowskimi UE.

| 6. | Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji dotyczącą czasu trwania naruszenia. |
| --- | --- |

6.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji dotyczącą czasu trwania naruszenia.

| 7. | Komitet Doradczy zgadza się z projektem decyzji Komisji co do adresatów tej decyzji. |
| --- | --- |

7.

Komitet Doradczy zgadza się z projektem decyzji Komisji co do adresatów tej decyzji.

| 8. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że na adresatów projektu decyzji należy nałożyć grzywnę. |
| --- | --- |

8.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że na adresatów projektu decyzji należy nałożyć grzywnę.

| 9. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą stosowania wytycznych z 2006 r. w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych zgodnie z art. 23 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1/2003. |
| --- | --- |

9.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą stosowania wytycznych z 2006 r. w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych zgodnie z art. 23 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

| 10. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji w sprawie kwoty podstawowej grzywien. |
| --- | --- |

10.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji w sprawie kwoty podstawowej grzywien.

| 11. | Komitet Doradczy zgadza się z określeniem czasu trwania naruszenia na potrzeby obliczenia grzywien. |
| --- | --- |

11.

Komitet Doradczy zgadza się z określeniem czasu trwania naruszenia na potrzeby obliczenia grzywien.

| 12. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że w przedmiotowej sprawie nie występują okoliczności obciążające ani łagodzące. |
| --- | --- |

12.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że w przedmiotowej sprawie nie występują okoliczności obciążające ani łagodzące.

| 13. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji, że w przypadku jednego adresata projektu decyzji należy zastosować mnożnik w celu zapewnienia skutku odstraszającego. |
| --- | --- |

13.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji, że w przypadku jednego adresata projektu decyzji należy zastosować mnożnik w celu zapewnienia skutku odstraszającego.

| 14. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą zmniejszenia grzywien w oparciu o obwieszczenie w sprawie łagodzenia kar z 2006 r. |
| --- | --- |

14.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą zmniejszenia grzywien w oparciu o obwieszczenie w sprawie łagodzenia kar z 2006 r.

| 15. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji w odniesieniu do zmniejszenia grzywien w oparciu o obwieszczenie o postępowaniach ugodowych z 2008 r. |
| --- | --- |

15.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji w odniesieniu do zmniejszenia grzywien w oparciu o obwieszczenie o postępowaniach ugodowych z 2008 r.

| 16. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją w sprawie ostatecznej kwoty grzywien. |
| --- | --- |

16.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją w sprawie ostatecznej kwoty grzywien.

| 17. | Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

17.

Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

| 23.10.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/4

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

Blocktrains

(AT.40098)

(2015/C 351/05)

W dniu 10 czerwca 2014 r. Komisja Europejska („Komisja”) wszczęła postępowanie zgodnie z art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 (2) przeciwko przedsiębiorstwom Kühne + Nagel International AG oraz Kuehne + Nagel A.E. (zwane dalej łącznie „K+N”); ÖBB-Holding AG, Rail Cargo Austria AG, Rail Cargo Logistics - Austria GmbH oraz Express Interfracht Hellas A.E. (zwane dalej łącznie „EXIF”); a także Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker & Co. AG oraz Schenker A.E. (zwane dalej łącznie „Schenker”) (zwane razem „stronami”).

Po przeprowadzeniu rozmów ugodowych i przedłożeniu propozycji ugodowych zgodnie z art. 10a rozporządzenia (WE) nr 773/2004 Komisja Europejska przyjęła w dniu 26 maja 2015 r. pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowane do stron, w którym stwierdziła, że brały one udział w pojedynczym i ciągłym naruszeniu art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Naruszenie polegało na podziale klientów i wielkości transportowanych ładunków, jak również uzgadnianiu cen w sektorze usług kolejowego transportu towarów w odniesieniu do pociągów odcinkowych bezpośrednich pomiędzy Europą Środkową i Europą Południowo-Wschodnią, takich jak Balkantrain oraz Soptrain, obsługiwanych wspólnie przez te przedsiębiorstwa.

W odpowiedziach na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń strony potwierdziły, że skierowane do nich pisemne zgłoszenie zastrzeżeń odzwierciedla treść przedłożonych przez nie propozycji ugodowych.

Zgodnie z art. 16 decyzji 2011/695/UE zbadałem, czy projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk, i stwierdziłem, że tak właśnie było.

W związku z powyższym i biorąc pod uwagę fakt, iż strony nie skierowały do mnie żadnych wniosków ani skarg (3), stwierdzam, że zapewniono możliwość skutecznego wykonania praw proceduralnych wszystkich uczestników postępowania.

Bruksela, dnia 14 lipca 2015 r.

Wouter WILS

---

(1)  Zgodnie z art. 16 i 17 decyzji 2011/695/UE Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004 z dnia 7 kwietnia 2004 r. odnoszące się do prowadzenia przez Komisję postępowań zgodnie z art. 81 i art. 82 Traktatu WE (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, s. 18).

2

(3)  Zgodnie z art. 15 ust. 2 decyzji 2011/695/UE strony postępowania w sprawach kartelowych, które angażują się w rozmowy ugodowe na podstawie art. 10a rozporządzenia (WE) nr 773/2004, mogą na każdym etapie procedury ugodowej zwrócić się do urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające, aby zapewnić sobie możliwość skutecznego wykonywania swoich praw procesowych. Zob. również pkt 18 obwieszczenia Komisji 2008/C 167/01 w sprawie prowadzenia postępowań ugodowych w związku z przyjęciem decyzji na mocy art. 7 i 23 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawach kartelowych (Dz.U. C 167 z 2.7.2008, s. 1).

3

---

| 23.10.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/5

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 15 lipca 2015 r.

(Sprawa AT.40098 – Blocktrains)

(notyfikowana jako dokument nr C(2015) 4646)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(2015/C 351/06)

Dnia 15 lipca 2015 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE). Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003
   (1)
  Komisja podaje niniejszym do wiadomości nazwy stron oraz zasadniczą treść decyzji wraz z informacjami na temat wszelkich nałożonych kar, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony swoich tajemnic handlowych.

1.   WPROWADZENIE

| (1) | Niniejsza decyzja dotyczy pojedynczego i ciągłego naruszenia art. 101 Traktatu. Niniejsza decyzja skierowana jest do następujących podmiotów: Kühne + Nagel International AG oraz Kuehne + Nagel A.E. (zwanych dalej łącznie „K+N”); ÖBB-Holding AG, Rail Cargo Austria AG, Rail Cargo Logistics – Austria GmbH (2) oraz Express Interfracht Hellas A.E (3). (zwanych dalej łącznie „EXIF”). Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker & Co. AG oraz Schenker A.E. (zwanych dalej łącznie „Schenker”). |
| --- | --- |

(1)

Niniejsza decyzja dotyczy pojedynczego i ciągłego naruszenia art. 101 Traktatu. Niniejsza decyzja skierowana jest do następujących podmiotów: Kühne + Nagel International AG oraz Kuehne + Nagel A.E. (zwanych dalej łącznie „K+N”); ÖBB-Holding AG, Rail Cargo Austria AG, Rail Cargo Logistics – Austria GmbH (2) oraz Express Interfracht Hellas A.E (3). (zwanych dalej łącznie „EXIF”). Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker & Co. AG oraz Schenker A.E. (zwanych dalej łącznie „Schenker”).

2.   OPIS SPRAWY

2.1.   Procedura

| (2) | W czerwcu 2013 r. w następstwie wniosku o zwolnienie z grzywny złożonego przez K+N Komisja przeprowadziła niezapowiedziane inspekcje w siedzibach Schenker i EXIF w Grecji oraz Austrii. W dniu 23 sierpnia 2013 r.EFIX przedstawiło wniosek o złagodzenie kary, a w dniu 17 września 2013 r. z podobnym wnioskiem wystąpiło przedsiębiorstwo Schenker. |
| --- | --- |

(2)

W czerwcu 2013 r. w następstwie wniosku o zwolnienie z grzywny złożonego przez K+N Komisja przeprowadziła niezapowiedziane inspekcje w siedzibach Schenker i EXIF w Grecji oraz Austrii. W dniu 23 sierpnia 2013 r.EFIX przedstawiło wniosek o złagodzenie kary, a w dniu 17 września 2013 r. z podobnym wnioskiem wystąpiło przedsiębiorstwo Schenker.

| (3) | W dniu 10 czerwca 2014 r. Komisja wszczęła postępowanie na podstawie art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 przeciwko adresatom niniejszej decyzji w celu podjęcia z nimi rozmów ugodowych na podstawie obwieszczenia o postępowaniach ugodowych (4). Rozmowy ugodowe ze stronami miały miejsce pomiędzy 23 lipca 2014 r. a 25 marca 2015 r. a strony przedstawiły Komisji formalne wnioski ugodowe na mocy art. 10a ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 773/20045 (5). |
| --- | --- |

(3)

W dniu 10 czerwca 2014 r. Komisja wszczęła postępowanie na podstawie art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 przeciwko adresatom niniejszej decyzji w celu podjęcia z nimi rozmów ugodowych na podstawie obwieszczenia o postępowaniach ugodowych (4). Rozmowy ugodowe ze stronami miały miejsce pomiędzy 23 lipca 2014 r. a 25 marca 2015 r. a strony przedstawiły Komisji formalne wnioski ugodowe na mocy art. 10a ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 773/20045 (5).

| (4) | W dniu 26 maja 2015 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowane do wymienionych stron. Wszystkie strony odniosły się do pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń i potwierdziły, że jego treść odzwierciedla przedłożone przez nie propozycje ugodowe oraz że zobowiązują się do udziału w postępowaniu ugodowym. Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał pozytywną opinię w dniu 13 lipca 2015 r., a Komisja przyjęła decyzję w dniu 15 lipca 2015 r. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 26 maja 2015 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowane do wymienionych stron. Wszystkie strony odniosły się do pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń i potwierdziły, że jego treść odzwierciedla przedłożone przez nie propozycje ugodowe oraz że zobowiązują się do udziału w postępowaniu ugodowym. Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał pozytywną opinię w dniu 13 lipca 2015 r., a Komisja przyjęła decyzję w dniu 15 lipca 2015 r.

2.2.   Adresaci decyzji i czas trwania naruszenia przepisów

| (5) | Adresaci decyzji uczestniczyli w kartelu lub ponoszą odpowiedzialność w tym zakresie, co stanowi naruszenie art. 101 Traktatu, we wskazanych poniżej okresach:






  Podmiot | Czas trwania |
| --- | --- | --- |
| Kühne + Nagel International AG oraz Kuehne + Nagel A.E. | od 2 lipca 2004 r. do 30 czerwca 2012 r. |
| ÖBB-Holding AG
  Rail Cargo Austria AG
  Rail Cargo Logistics – Austria GmbH
  Express Interfracht Hellas A.E. | od 2 lipca 2004 r. do 30 czerwca 2012 r. |
| Deutsche Bahn AG Schenker AG Schenker & Co. AG Schenker A.E. | od 2 lipca 2004 r. do 30 czerwca 2012 r. |

(5)

Adresaci decyzji uczestniczyli w kartelu lub ponoszą odpowiedzialność w tym zakresie, co stanowi naruszenie art. 101 Traktatu, we wskazanych poniżej okresach:

Podmiot

Czas trwania

Kühne + Nagel International AG oraz Kuehne + Nagel A.E.

od 2 lipca 2004 r. do 30 czerwca 2012 r.

ÖBB-Holding AG

Rail Cargo Austria AG

Rail Cargo Logistics – Austria GmbH

Express Interfracht Hellas A.E.

od 2 lipca 2004 r. do 30 czerwca 2012 r.

Deutsche Bahn AG Schenker AG Schenker & Co. AG Schenker A.E.

od 2 lipca 2004 r. do 30 czerwca 2012 r.

2.3.   Krótki opis naruszenia

| (6) | Niniejsza decyzja dotyczy kartelu w zakresie usług kolejowego transportu towarów w oparciu o system pociągów odcinkowych bezpośrednich (6) pomiędzy Europą Środkową i Europą Południowo-Wschodnią („Balkantrain” oraz „Soptrain”), obsługiwanych wspólnie przez trzy przedsiębiorstwa będące przedmiotem niniejszego postępowania (7). |
| --- | --- |

(6)

Niniejsza decyzja dotyczy kartelu w zakresie usług kolejowego transportu towarów w oparciu o system pociągów odcinkowych bezpośrednich (6) pomiędzy Europą Środkową i Europą Południowo-Wschodnią („Balkantrain” oraz „Soptrain”), obsługiwanych wspólnie przez trzy przedsiębiorstwa będące przedmiotem niniejszego postępowania (7).

| (7) | Strony tworzyły kartel mający na celu podział i ochronę (tj. zarezerwowanie dla siebie) niektórych klientów lub wielkości transportowanych ładunków, jak również mający na celu koordynowanie cen. |
| --- | --- |

(7)

Strony tworzyły kartel mający na celu podział i ochronę (tj. zarezerwowanie dla siebie) niektórych klientów lub wielkości transportowanych ładunków, jak również mający na celu koordynowanie cen.

| (8) | Kartel opierał się na szczegółowych ustaleniach koordynacyjnych umożliwiający ścisłe monitorowanie uzgodnionego programu ochrony klientów. W tym celu członkowie kartelu (i) dzielili między siebie istniejących i nowych klientów, (ii) ustanowili system ochrony klientów obejmujący system powiadamiania o nowych klientach, (iii) wymieniali poufne informacje dotyczące konkretnych wymagań klientów, (iv) dzielili się wolumenem transportu oraz (v) bezpośrednio koordynowali ceny, zapewniając sobie wzajemnie oferty podkładowe oraz omawiając ceny oferowane konkretnym klientom. Członkowie kartelu uczestniczyli również w spotkaniach trójstronnych i dwustronnych, a także utrzymywali kontakt mejlowy i telefoniczny. |
| --- | --- |

(8)

Kartel opierał się na szczegółowych ustaleniach koordynacyjnych umożliwiający ścisłe monitorowanie uzgodnionego programu ochrony klientów. W tym celu członkowie kartelu (i) dzielili między siebie istniejących i nowych klientów, (ii) ustanowili system ochrony klientów obejmujący system powiadamiania o nowych klientach, (iii) wymieniali poufne informacje dotyczące konkretnych wymagań klientów, (iv) dzielili się wolumenem transportu oraz (v) bezpośrednio koordynowali ceny, zapewniając sobie wzajemnie oferty podkładowe oraz omawiając ceny oferowane konkretnym klientom. Członkowie kartelu uczestniczyli również w spotkaniach trójstronnych i dwustronnych, a także utrzymywali kontakt mejlowy i telefoniczny.

| (9) | Kartel rozpoczął działalność w dniu 2 lipca 2004 r. i trwał do dnia 30 czerwca 2012 r. Zakres geograficzny naruszenia z udziałem wszystkich trzech stron miał przez cały czas charakter ogólnounijny. |
| --- | --- |

(9)

Kartel rozpoczął działalność w dniu 2 lipca 2004 r. i trwał do dnia 30 czerwca 2012 r. Zakres geograficzny naruszenia z udziałem wszystkich trzech stron miał przez cały czas charakter ogólnounijny.

2.4.   Środki zaradcze

| (10) | W przypadku niniejszej decyzji mają zastosowanie wytyczne w sprawie grzywien z 2006 r. (8). W decyzji nakłada się grzywny na wszystkie podmioty wymienione w pkt 5 powyżej z wyjątkiem przedsiębiorstwa K+N. |
| --- | --- |

(10)

W przypadku niniejszej decyzji mają zastosowanie wytyczne w sprawie grzywien z 2006 r. (8). W decyzji nakłada się grzywny na wszystkie podmioty wymienione w pkt 5 powyżej z wyjątkiem przedsiębiorstwa K+N.

2.4.1.   Kwota podstawowa grzywny

| (11) | Ustalając wysokość grzywien, Komisja wzięła pod uwagę sprzedaż osiąganą przez przedsiębiorstwa na rynku usług kolejowego transportu towarów związaną z systemem pociągów odcinkowych bezpośrednich pomiędzy Europą Środkową i Europą Południowo-Wschodnią („Balkantrain” oraz „Soptrain”), obsługiwanych wspólnie przez K+N, EXIF oraz Schenker („Balkantrain” i „Soptrain”), włącznie z dodatkowymi usługami transportowymi. |
| --- | --- |

(11)

Ustalając wysokość grzywien, Komisja wzięła pod uwagę sprzedaż osiąganą przez przedsiębiorstwa na rynku usług kolejowego transportu towarów związaną z systemem pociągów odcinkowych bezpośrednich pomiędzy Europą Środkową i Europą Południowo-Wschodnią („Balkantrain” oraz „Soptrain”), obsługiwanych wspólnie przez K+N, EXIF oraz Schenker („Balkantrain” i „Soptrain”), włącznie z dodatkowymi usługami transportowymi.

| (12) | W tym przypadku przez cały czas trwania naruszenia wartość sprzedaży wyraźnie nie była stała. Na tej podstawie oraz na podstawie odnośnych informacji udzielonych przez strony oparto się na średniej sprzedaży osiągniętej przez każdą ze stron w całym okresie naruszenia, co miało odpowiednio odzwierciedlić znaczne wahania sprzedaży w tym okresie, a tym samym – skalę naruszenia. |
| --- | --- |

(12)

W tym przypadku przez cały czas trwania naruszenia wartość sprzedaży wyraźnie nie była stała. Na tej podstawie oraz na podstawie odnośnych informacji udzielonych przez strony oparto się na średniej sprzedaży osiągniętej przez każdą ze stron w całym okresie naruszenia, co miało odpowiednio odzwierciedlić znaczne wahania sprzedaży w tym okresie, a tym samym – skalę naruszenia.

2.4.2.   Dostosowania kwoty podstawowej

| (13) | Komisja nie zastosowała żadnych okoliczności obciążających ani łagodzących. |
| --- | --- |

(13)

Komisja nie zastosowała żadnych okoliczności obciążających ani łagodzących.

| (14) | Ze względu na stosunkowo duży rozmiar przedsiębiorstwa Schenker (grupa DB) Komisja zastosowała wobec niego mnożnik mający zapewnić skutek odstraszający. |
| --- | --- |

(14)

Ze względu na stosunkowo duży rozmiar przedsiębiorstwa Schenker (grupa DB) Komisja zastosowała wobec niego mnożnik mający zapewnić skutek odstraszający.

2.4.3.   Zastosowanie pułapu 10 % obrotów

| (15) | W tym przypadku żadna z grzywien nie przekroczyła 10 % łącznych obrotów poszczególnych przedsiębiorstw w 2014 r. |
| --- | --- |

(15)

W tym przypadku żadna z grzywien nie przekroczyła 10 % łącznych obrotów poszczególnych przedsiębiorstw w 2014 r.

2.4.4.   Zastosowanie obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar z 2006 r.: zmniejszenie grzywien

| (16) | Komisja udzieliła K+N pełnego zwolnienia z grzywny. Przedsiębiorstwu EXIF przyznano obniżkę grzywny w wysokości 45 %, a Schenker – w wysokości 30 %. |
| --- | --- |

(16)

Komisja udzieliła K+N pełnego zwolnienia z grzywny. Przedsiębiorstwu EXIF przyznano obniżkę grzywny w wysokości 45 %, a Schenker – w wysokości 30 %.

2.4.5.   Zastosowanie obwieszczenia o postępowaniach ugodowych

| (17) | W wyniku zastosowania obwieszczenia o postępowaniach ugodowych grzywny nałożone na adresatów decyzji zmniejszono o 10 %. |
| --- | --- |

(17)

W wyniku zastosowania obwieszczenia o postępowaniach ugodowych grzywny nałożone na adresatów decyzji zmniejszono o 10 %.

3.   PODSUMOWANIE

| (18) | Na podstawie art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 nałożono następujące grzywny:






  (a) | Kühne + Nagel International AG and Kuehne + Nagel A.E., solidarnie: 0 EUR; |
| --- | --- | --- |

(18)

Na podstawie art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 nałożono następujące grzywny:

(a)

Kühne + Nagel International AG and Kuehne + Nagel A.E., solidarnie: 0 EUR;

| (b) | ÖBB-Holding AG, Rail Cargo Austria AG, Rail Cargo Logistics – Austria GmbH oraz Express Interfracht Hellas A.E., solidarnie: 17 356 000 EUR; |
| --- | --- |

(b)

ÖBB-Holding AG, Rail Cargo Austria AG, Rail Cargo Logistics – Austria GmbH oraz Express Interfracht Hellas A.E., solidarnie: 17 356 000 EUR;

| (c) | Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker & Co AG and Schenker A.E., solidarnie: 31 798 000 EUR. |
| --- | --- |

(c)

Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker & Co AG and Schenker A.E., solidarnie: 31 798 000 EUR.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1.

(2)  Dawniej „Express Interfracht Internationale Spedition GmbH”.

(3)  Spółka znana również jako „Express – Interfracht Hellas Societe Anonyme International & National Forwarding & Logistics”.

(4)  Obwieszczenie Komisji w sprawie prowadzenia postępowań ugodowych w związku z przyjęciem decyzji na mocy art. 7 i 23 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawach kartelowych, Dz.U. C 167 z 2.7.2008, s. 1.

(5)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004 z dnia 7 kwietnia 2004 r. odnoszące się do prowadzenia przez Komisję postępowań zgodnie z art. 81 i art. 82 Traktatu WE, Dz.U. L 123 z 27.4.2004, s. 18.

(6)  Pociągi odcinkowe bezpośrednie tworzą system transportu kolejowego towarów bez konieczności rozdzielania wagonów między stacjami ani ich przechowywania w jakikolwiek sposób „na trasie”. Pozwala to zaoszczędzić czas i pieniądze, ponieważ nie wymaga łączenia i rozdzielania wagonów pociągu na różnych stacjach kolejowych. Tego rodzaju transport jest bardziej wydajny pod względem ekonomicznym, zwłaszcza w przypadku dużych klientów, dlatego też często wykorzystuje się go do przewozu tylko jednego typu ładunku.

(7)  Niniejsza decyzja nie obejmuje nieuniknionej w tej sytuacji współpracy w zakresie usług wyższego szczebla (wspólne zakupy) potrzebnej do wspólnej obsługi pociągów odcinkowych bezpośrednich.

(8)  Dz.U. C 210 z 1.9.2006, s. 2.

---

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 23.10.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/8

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

(2015/C 351/07)

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 19.9.2015 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 19.9.2015–31.12.2015 |
| Państwo członkowskie | Belgia |
| Stado lub grupa stad | NEP/8ABDE. |
| Gatunek | Homarzec (Nephrops norvegicus) |
| Obszar | VIIIa, VIIIb, VIIId oraz VIIIe |
| Rodzaj(-e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 51/TQ104 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

19.9.2015

Czas trwania

19.9.2015–31.12.2015

Państwo członkowskie

Belgia

Stado lub grupa stad

NEP/8ABDE.

Gatunek

Homarzec (Nephrops norvegicus)

Obszar

VIIIa, VIIIb, VIIId oraz VIIIe

Rodzaj(-e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

51/TQ104

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

| 23.10.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/8

---

Informacje o zamknięciu łowisk przekazane przez państwa członkowskie

(2015/C 351/08)

Zgodnie z art. 35 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1) podjęto decyzję o zamknięciu łowiska, jak określono w tabeli poniżej:

| Data i godzina zamknięcia łowiska | 19.9.2015 |
| --- | --- |
| Czas trwania | 19.9.2015–31.12.2015 |
| Państwo członkowskie | Belgia |
| Stado lub grupa stad | LEZ/8ABDE. |
| Gatunek | Smuklice (Lepidorhombus spp.) |
| Obszar | VIIIa, VIIIb, VIIId oraz VIIIe |
| Rodzaj(-e) statków rybackich | — |
| Numer referencyjny | 50/TQ104 |

Data i godzina zamknięcia łowiska

19.9.2015

Czas trwania

19.9.2015–31.12.2015

Państwo członkowskie

Belgia

Stado lub grupa stad

LEZ/8ABDE.

Gatunek

Smuklice (Lepidorhombus spp.)

Obszar

VIIIa, VIIIb, VIIId oraz VIIIe

Rodzaj(-e) statków rybackich

—

Numer referencyjny

50/TQ104

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

| 23.10.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/9

---

ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA WNIOSKÓW

„Wsparcie działań informacyjnych odnoszących się do wspólnej polityki rolnej (WPR)” na 2016 r.

(2015/C 351/09)

1.   WPROWADZENIE — KONTEKST

Niniejsze zaproszenie do składania wniosków opiera się na rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (1).

Niniejsze zaproszenie do składania wniosków jest ponadto regulowane przez rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (2) (zwane dalej rozporządzeniem finansowym) oraz przez rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1268/2012 z dnia 29 października 2012 r. w sprawie zasad stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (3).

Jest to zaproszenie do składania wniosków w sprawie finansowania działań informacyjnych w rozumieniu art. 45 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013, ze środków przydzielonych w budżecie na 2016 r.

2.   CELE, TEMATYKA I ADRESACI

2.1.   Cele

Działania informacyjne mają na celu w szczególności ułatwić wyjaśnianie, wdrażanie i rozwój WPR, jak również pomóc obywatelom w zrozumieniu jej treści i celów; informować rolników i inne podmioty aktywne w obszarach wiejskich oraz promować europejski model rolnictwa, jak również pomoc obywatelom w jego zrozumieniu.

Działanie informacyjne składa się z niezależnego i spójnego zestawu wydarzeń informacyjnych, zorganizowanych w ramach oddzielnego budżetu.

2.2.   Tematyka

Temat niniejszego zaproszenia brzmi następująco: Wspólna polityka rolna i jej wyzwania.

Wspólna polityka rolna (WPR) ma kluczowe znaczenie dla długoterminowego bezpieczeństwa żywnościowego i wnosi znaczący wkład do priorytetów Komisji, takich jak inwestycje, zatrudnienie i wzrost gospodarczy, zmiana klimatu, rynek wewnętrzny, jednolity rynek cyfrowy i inne (4). Przyczynia się ona do zrównoważonego rozwoju i modernizacji europejskiego rolnictwa oraz szeroko rozumianej gospodarki wiejskiej. Pomaga rozwiązać globalny problem polegający na tym, „jak wytwarzać więcej, zużywając mniej”.

2.3.   Odbiorca docelowy

Docelowy krąg odbiorców to społeczeństwo (przede wszystkim młodzież z obszarów miejskich) lub rolnicy i inne podmioty działające na obszarach wiejskich.

3.   HARMONOGRAM

| | Etapy | Data i godzina lub orientacyjny okres |
| --- | --- | --- |
| a) | Publikacja zaproszenia do składania wniosków | październik 2015 r. |
| b) | Ostateczny termin składania wniosków | 30 listopada 2015 r. |
| c) | Okres oceny | 15 grudnia 2015 r. – 15 marca 2016 r. |
| d) | Przekazanie informacji wnioskodawcom | kwiecień 2016 r. |
| e) | Podpisanie umów o udzielenie dotacji | kwiecień 2016 r. |
| f) | Data rozpoczęcia działania | 1 maja 2016 r. |

Etapy

Data i godzina lub orientacyjny okres

a)

Publikacja zaproszenia do składania wniosków

październik 2015 r.

b)

Ostateczny termin składania wniosków

30 listopada 2015 r.

c)

Okres oceny

15 grudnia 2015 r. – 15 marca 2016 r.

d)

Przekazanie informacji wnioskodawcom

kwiecień 2016 r.

e)

Podpisanie umów o udzielenie dotacji

kwiecień 2016 r.

f)

Data rozpoczęcia działania

1 maja 2016 r.

4.   DOSTĘPNYBUDŻET

Ogólny budżet przewidziany na współfinansowanie działań informacyjnych w ramach niniejszego zaproszenia do składania wniosków wynosi 2 500 000 EUR.

Kwota ta zależy od dostępności środków przewidzianych w projekcie budżetu na 2016 r., po przyjęciu budżetu na 2016 r. przez władzę budżetową, lub przewidzianych w dwunastej części środków tymczasowych.

Komisja zastrzega sobie prawo do nieprzyznania wszystkich dostępnych środków.

5.   WYMAGANIA W ZAKRESIE DOPUSZCZALNOŚCI

| — | Wnioski powinny zostać wysłane do dnia 30 listopada 2015 r. pocztą (listem poleconym – dowodem daty nadania będzie data stempla pocztowego) lub przesyłką kurierską (data przyjęcia przez kuriera służy jako dowód daty wysłania). |
| --- | --- |

—

Wnioski powinny zostać wysłane do dnia 30 listopada 2015 r. pocztą (listem poleconym – dowodem daty nadania będzie data stempla pocztowego) lub przesyłką kurierską (data przyjęcia przez kuriera służy jako dowód daty wysłania).

| — | Wnioski należy składać na piśmie (zob. pkt 14), wykorzystując formularze zgłoszeniowe i budżetowe dostępne na stronie internetowej:
  http://ec.europa.eu/agriculture/grants-for-information-measures/. |
| --- | --- |

—

Wnioski należy składać na piśmie (zob. pkt 14), wykorzystując formularze zgłoszeniowe i budżetowe dostępne na stronie internetowej:

http://ec.europa.eu/agriculture/grants-for-information-measures/.

| — | Wnioski muszą zostać sporządzone w jednym z języków urzędowych UE. Aby ułatwić rozpatrywanie wniosków w odpowiednim terminie, wnioskodawców zachęca się jednak do składania wniosków w języku angielskim, francuskim bądź niemieckim. |
| --- | --- |

—

Wnioski muszą zostać sporządzone w jednym z języków urzędowych UE. Aby ułatwić rozpatrywanie wniosków w odpowiednim terminie, wnioskodawców zachęca się jednak do składania wniosków w języku angielskim, francuskim bądź niemieckim.

| — | Wnioskodawcy mogą złożyć tylko jeden wniosek w ramach niniejszego zaproszenia do składania wniosków. |
| --- | --- |

—

Wnioskodawcy mogą złożyć tylko jeden wniosek w ramach niniejszego zaproszenia do składania wniosków.

Nieprzestrzeganie tych wymogów będzie skutkować odrzuceniem wniosku.

6.   KRYTERIA KWALIFIKOWALNOŚCI

6.1.   Kwalifikujący się wnioskodawcy

Wnioskodawca (i w stosownych przypadkach powiązane z nim podmioty) musi być osobą prawną posiadającą siedzibę w państwie członkowskim UE.

Podmioty nieposiadające osobowości prawnej na mocy obowiązujących przepisów krajowych mogą być kwalifikującymi się wnioskodawcami, pod warunkiem że ich przedstawiciele mają zdolność do podejmowania w ich imieniu zobowiązań prawnych i zapewniają gwarancję ochrony finansowych interesów Unii równoważną gwarancji, jaką zapewniałyby osoby prawne, oraz przedstawiają dowody na to, że ich zdolność finansowa i operacyjna jest taka sama, jak osób prawnych.

Wraz z formularzem wniosku należy przedłożyć dokumenty potwierdzające.

Osoby fizyczne, jak również podmioty ustanowione wyłącznie w celu realizacji działania informacyjnego w ramach niniejszego zaproszenia do składania wniosków, nie są kwalifikującymi się wnioskodawcami.

Przykłady kwalifikowalnych organizacji:

| — | organizacje nienastawione na zysk (prywatne lub publiczne), |
| --- | --- |

—

organizacje nienastawione na zysk (prywatne lub publiczne),

| — | organy publiczne (krajowe, regionalne lub lokalne), |
| --- | --- |

—

organy publiczne (krajowe, regionalne lub lokalne),

| — | stowarzyszenia europejskie, |
| --- | --- |

—

stowarzyszenia europejskie,

| — | uniwersytety, |
| --- | --- |

—

uniwersytety,

| — | instytucje oświatowe, |
| --- | --- |

—

instytucje oświatowe,

| — | ośrodki badawcze, |
| --- | --- |

—

ośrodki badawcze,

| — | przedsiębiorstwa (np. przedsiębiorstwa sektora środków przekazu i komunikacji). |
| --- | --- |

—

przedsiębiorstwa (np. przedsiębiorstwa sektora środków przekazu i komunikacji).

Osoby prawne, które mają prawne lub kapitałowe związki z wnioskodawcami, które ani nie są ograniczone do działania informacyjnego, ani nie są ustanowione wyłącznie w celu jego realizacji (np. członkowie sieci, federacje, organizacje związkowe), mogą uczestniczyć w działaniu informacyjnym jako podmioty powiązane oraz mogą deklarować koszty kwalifikowalne zgodnie z pkt 11.2.

Prawne lub kapitałowe związki nie mogą być ani ograniczone do działania informacyjnego, ani ustanowione wyłącznie do celów jego wdrożenia. Oznacza to, że związek taki powinien istnieć niezależnie od przyznania dotacji; powinien on istnieć przed zaproszeniem do składania wniosków i być ważny po zakończeniu działania informacyjnego.

Prawny i kapitałowy związek określający powiązanie obejmuje trzy pojęcia:

| (i) | kontrolę, zdefiniowaną w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE (5) w sprawie rocznych sprawozdań finansowych, skonsolidowanych sprawozdań finansowych i powiązanych sprawozdań niektórych rodzajów jednostek.
  Podmioty powiązane z beneficjentem mogą zatem być:






  — | podmiotami kontrolowanymi bezpośrednio lub pośrednio przez beneficjenta (spółkami-córkami lub spółkami bezpośrednio zależnymi). Mogą one być również podmiotami kontrolowanymi przez podmiot kontrolowany przez beneficjenta (spółki-wnuczki lub spółki pośrednio zależne); to samo tyczy się kolejnych szczebli kontroli, |
| --- | --- | --- |

(i)

kontrolę, zdefiniowaną w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE (5) w sprawie rocznych sprawozdań finansowych, skonsolidowanych sprawozdań finansowych i powiązanych sprawozdań niektórych rodzajów jednostek.

Podmioty powiązane z beneficjentem mogą zatem być:

—

podmiotami kontrolowanymi bezpośrednio lub pośrednio przez beneficjenta (spółkami-córkami lub spółkami bezpośrednio zależnymi). Mogą one być również podmiotami kontrolowanymi przez podmiot kontrolowany przez beneficjenta (spółki-wnuczki lub spółki pośrednio zależne); to samo tyczy się kolejnych szczebli kontroli,

| — | podmiotami bezpośrednio lub pośrednio kontrolującymi beneficjenta (spółki dominujące). Podobnie mogą one być podmiotami kontrolującymi podmiot kontrolujący beneficjenta, |
| --- | --- |

—

podmiotami bezpośrednio lub pośrednio kontrolującymi beneficjenta (spółki dominujące). Podobnie mogą one być podmiotami kontrolującymi podmiot kontrolujący beneficjenta,

| — | podmiotami znajdującymi się pod tą samą bezpośrednią lub pośrednią kontrolą co beneficjent (spółki-siostry): |
| --- | --- |

—

podmiotami znajdującymi się pod tą samą bezpośrednią lub pośrednią kontrolą co beneficjent (spółki-siostry):

| (ii) | członkostwo, tj. kiedy beneficjent jest prawnie zdefiniowany jako np. sieć, federacja, stowarzyszenie, w którym uczestniczą również wnioskowane podmioty powiązane lub beneficjent uczestniczy w tym samym podmiocie (np. sieci, federacji, stowarzyszeniu) co wnioskowane podmioty powiązane; |
| --- | --- |

(ii)

członkostwo, tj. kiedy beneficjent jest prawnie zdefiniowany jako np. sieć, federacja, stowarzyszenie, w którym uczestniczą również wnioskowane podmioty powiązane lub beneficjent uczestniczy w tym samym podmiocie (np. sieci, federacji, stowarzyszeniu) co wnioskowane podmioty powiązane;

| (iii) | szczególny przypadek organów publicznych i podmiotów publicznych
  Podmioty publiczne i organy publiczne (podmioty ustanowione jako takie na podstawie prawa krajowego, europejskiego lub międzynarodowego) nie zawsze są uznawane za podmioty powiązane (np. uniwersytety publiczne lub ośrodki badawcze). |
| --- | --- |

(iii)

szczególny przypadek organów publicznych i podmiotów publicznych

Podmioty publiczne i organy publiczne (podmioty ustanowione jako takie na podstawie prawa krajowego, europejskiego lub międzynarodowego) nie zawsze są uznawane za podmioty powiązane (np. uniwersytety publiczne lub ośrodki badawcze).

Pojęcie powiązania w sferze publicznej obejmuje:

| — | różne poziomy struktury administracyjnej w przypadku administracji zdecentralizowanej (np. ministerstwa krajowe, regionalne lub lokalne (w przypadku podmiotów wyodrębnionych prawnie) mogą być uznane za powiązane z państwem), |
| --- | --- |

—

różne poziomy struktury administracyjnej w przypadku administracji zdecentralizowanej (np. ministerstwa krajowe, regionalne lub lokalne (w przypadku podmiotów wyodrębnionych prawnie) mogą być uznane za powiązane z państwem),

| — | organy publiczne ustanowione przez władzę publiczną do celów administracyjnych i przez nią kontrolowane. Ten warunek należy sprawdzić w oparciu o statut lub inne akty założycielskie ustanawiające organ publiczny. Nie jest konieczne, aby organ publiczny był finansowany, w całości lub częściowo, z budżetu publicznego (np. szkoły krajowe powiązane z państwem). |
| --- | --- |

—

organy publiczne ustanowione przez władzę publiczną do celów administracyjnych i przez nią kontrolowane. Ten warunek należy sprawdzić w oparciu o statut lub inne akty założycielskie ustanawiające organ publiczny. Nie jest konieczne, aby organ publiczny był finansowany, w całości lub częściowo, z budżetu publicznego (np. szkoły krajowe powiązane z państwem).

Następujące podmioty nie są podmiotami powiązanymi z beneficjentem:

| — | podmioty, które zawarły umowę (udzielanie zamówień) lub zlecenie o podwykonawstwo z beneficjentem, działają jako koncesjonariusze lub podmioty uprawnione w zakresie usług publicznych dla beneficjenta; |
| --- | --- |

—

podmioty, które zawarły umowę (udzielanie zamówień) lub zlecenie o podwykonawstwo z beneficjentem, działają jako koncesjonariusze lub podmioty uprawnione w zakresie usług publicznych dla beneficjenta;

| — | podmioty, które otrzymują wsparcie finansowe od beneficjenta; |
| --- | --- |

—

podmioty, które otrzymują wsparcie finansowe od beneficjenta;

| — | podmioty, które współpracują regularnie z beneficjentem na podstawie protokołu ustaleń lub dzielą niektóre aktywa; |
| --- | --- |

—

podmioty, które współpracują regularnie z beneficjentem na podstawie protokołu ustaleń lub dzielą niektóre aktywa;

| — | podmioty, które podpisały umowę konsorcyjną w ramach umowy o udzielenie dotacji. |
| --- | --- |

—

podmioty, które podpisały umowę konsorcyjną w ramach umowy o udzielenie dotacji.

Jeżeli podmioty powiązane uczestniczą w działaniu informacyjnym, wniosek musi spełniać następujące warunki:

| — | zidentyfikować w formularzu wniosku takie podmioty powiązane; |
| --- | --- |

—

zidentyfikować w formularzu wniosku takie podmioty powiązane;

| — | zawierać pisemną zgodę podmiotów powiązanych; |
| --- | --- |

—

zawierać pisemną zgodę podmiotów powiązanych;

| — | przedstawić dokumenty potwierdzające, które pozwalają zweryfikować, czy spełniają one kryteria kwalifikowalności i niewykluczenia. |
| --- | --- |

—

przedstawić dokumenty potwierdzające, które pozwalają zweryfikować, czy spełniają one kryteria kwalifikowalności i niewykluczenia.

W celu oceny kwalifikowalności wnioskodawców od wnioskodawcy i podmiotów z nim powiązanych wymagane są następujące dokumenty potwierdzające:

| Dokument | Opis | Uwagi |
| --- | --- | --- |
| Dokument A | kopia umowy spółki/aktu założycielskiego/statutu lub równoważnego dokumentu | |
| Dokument B | kopia świadectwa urzędowej rejestracji lub innego oficjalnego dokumentu poświadczającego ustanowienie podmiotu | |
| Dokument C (w stosownych przypadkach) | dokument poświadczający prawny lub kapitałowy związek z wnioskodawcą | Dotyczy podmiotów powiązanych |

Dokument

Opis

Uwagi

Dokument A

kopia umowy spółki/aktu założycielskiego/statutu lub równoważnego dokumentu

Dokument B

kopia świadectwa urzędowej rejestracji lub innego oficjalnego dokumentu poświadczającego ustanowienie podmiotu

Dokument C (w stosownych przypadkach)

dokument poświadczający prawny lub kapitałowy związek z wnioskodawcą

Dotyczy podmiotów powiązanych

Podmioty nieposiadające osobowości prawnej powinny przedłożyć dokumenty wymienione powyżej. Jeżeli nie można dostarczyć wymienionych powyżej dokumentów, muszą one zastąpić je jakimkolwiek dokumentem uznanym za istotny.

Muszą one ponadto przedstawić dokument poświadczający zdolność ich przedstawicieli prawnych do podejmowania zobowiązań prawnych w ich imieniu.

6.2.   Działania kwalifikowalne w ramach niniejszego zaproszenia do składania wniosków i okres realizacji

A.   Działania informacyjne powinny być realizowane:

| — | na szczeblu międzyregionalnym lub krajowym, |
| --- | --- |

—

na szczeblu międzyregionalnym lub krajowym,

| — | na szczeblu europejskim (skutki w kilku państwach członkowskich). |
| --- | --- |

—

na szczeblu europejskim (skutki w kilku państwach członkowskich).

B.   Działania informacyjne powinny obejmować jeden lub kilka rodzajów działań, takich jak (wykaz nie jest wyczerpujący):

| — | produkcja i dystrybucja materiałów multimedialnych lub audiowizualnych, |
| --- | --- |

—

produkcja i dystrybucja materiałów multimedialnych lub audiowizualnych,

| — | produkcja i dystrybucja materiałów drukowanych (publikacje, plakaty itp.), |
| --- | --- |

—

produkcja i dystrybucja materiałów drukowanych (publikacje, plakaty itp.),

| — | tworzenie narzędzi internetowych oraz narzędzi portali społecznościowych, |
| --- | --- |

—

tworzenie narzędzi internetowych oraz narzędzi portali społecznościowych,

| — | wydarzenia medialne, |
| --- | --- |

—

wydarzenia medialne,

| — | konferencje, seminaria, warsztaty (najlepiej transmitowane w internecie) i badania dotyczące kwestii związanych z WPR, |
| --- | --- |

—

konferencje, seminaria, warsztaty (najlepiej transmitowane w internecie) i badania dotyczące kwestii związanych z WPR,

| — | wydarzenia typu „wieś w mieście”, które pomagają w wyjaśnieniu ludności miejskiej znaczenia rolnictwa, |
| --- | --- |

—

wydarzenia typu „wieś w mieście”, które pomagają w wyjaśnieniu ludności miejskiej znaczenia rolnictwa,

| — | wydarzenia typu „otwarte gospodarstwo” mające na celu pokazanie obywatelom roli rolnictwa (np. najlepsze praktyki, projekty innowacyjne), |
| --- | --- |

—

wydarzenia typu „otwarte gospodarstwo” mające na celu pokazanie obywatelom roli rolnictwa (np. najlepsze praktyki, projekty innowacyjne),

| — | wystawy i punkty informacyjne – zarówno stałe, jak i przenośne. |
| --- | --- |

—

wystawy i punkty informacyjne – zarówno stałe, jak i przenośne.

C.   Do programu nie kwalifikują się następujące działania:

| — | działania wymagane prawnie; |
| --- | --- |

—

działania wymagane prawnie;

| — | działania otrzymujące wsparcie Unii z innej linii budżetowej, |
| --- | --- |

—

działania otrzymujące wsparcie Unii z innej linii budżetowej,

| — | zgromadzenia wspólników i posiedzenia wymagane statutem; |
| --- | --- |

—

zgromadzenia wspólników i posiedzenia wymagane statutem;

| — | działania wdrażane na szczeblu lokalnym. |
| --- | --- |

—

działania wdrażane na szczeblu lokalnym.

D.   Orientacyjny okres realizacji działania informacyjnego

| — | 1 maja 2016 r. – 30 kwietnia 2017 r. |
| --- | --- |

—

1 maja 2016 r. – 30 kwietnia 2017 r.

7.   KRYTERIA WYKLUCZENIA

7.1.   Wykluczenie z udziału w procedurze

Z ubiegania się o dotację w ramach niniejszego zaproszenia do składania wniosków wyklucza się wnioskodawców, jeśli znajdują się oni w jednej z następujących sytuacji:

| (a) | prowadzone jest w stosunku do nich postępowanie upadłościowe lub likwidacyjne, są poddani zarządowi sądowemu, prowadzą postępowanie układowe z wierzycielami, zawiesili działalność gospodarczą lub prowadzone jest wobec nich postępowanie dotyczące tych kwestii, bądź też znajdują się w podobnej sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w krajowych przepisach ustawowych lub wykonawczych; |
| --- | --- |

(a)

prowadzone jest w stosunku do nich postępowanie upadłościowe lub likwidacyjne, są poddani zarządowi sądowemu, prowadzą postępowanie układowe z wierzycielami, zawiesili działalność gospodarczą lub prowadzone jest wobec nich postępowanie dotyczące tych kwestii, bądź też znajdują się w podobnej sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w krajowych przepisach ustawowych lub wykonawczych;

| (b) | wnioskodawcy lub osoby posiadające w stosunku do nich uprawnienia reprezentacyjne, decyzyjne lub kontrolne zostali skazani za przestępstwo dotyczące ich działalności zawodowej prawomocnym wyrokiem (res judicata) właściwego organu państwa członkowskiego; |
| --- | --- |

(b)

wnioskodawcy lub osoby posiadające w stosunku do nich uprawnienia reprezentacyjne, decyzyjne lub kontrolne zostali skazani za przestępstwo dotyczące ich działalności zawodowej prawomocnym wyrokiem (res judicata) właściwego organu państwa członkowskiego;

| (c) | wnioskodawcy dopuścili się poważnego uchybienia zawodowego dowiedzionego za pomocą wszelkich właściwych środków, których wykorzystanie instytucja zamawiająca może uzasadnić, w tym poprzez decyzje EBI i organizacji międzynarodowych; |
| --- | --- |

(c)

wnioskodawcy dopuścili się poważnego uchybienia zawodowego dowiedzionego za pomocą wszelkich właściwych środków, których wykorzystanie instytucja zamawiająca może uzasadnić, w tym poprzez decyzje EBI i organizacji międzynarodowych;

| (d) | wnioskodawcy nie wypełnili swoich obowiązków w zakresie płacenia składek na ubezpieczenie społeczne lub podatków zgodnie z przepisami państwa, w którym mają siedzibę, lub państwa, w którym znajduje się właściwy urzędnik zatwierdzający, lub państwa, w którym umowa o udzielenie dotacji ma zostać wykonana; |
| --- | --- |

(d)

wnioskodawcy nie wypełnili swoich obowiązków w zakresie płacenia składek na ubezpieczenie społeczne lub podatków zgodnie z przepisami państwa, w którym mają siedzibę, lub państwa, w którym znajduje się właściwy urzędnik zatwierdzający, lub państwa, w którym umowa o udzielenie dotacji ma zostać wykonana;

| (e) | w stosunku do wnioskodawców lub osób posiadających w stosunku do nich uprawnienia reprezentacyjne, decyzyjne lub kontrolne został wydany prawomocny wyrok (res judicata) za nadużycia finansowe, korupcję, udział w organizacji przestępczej, pranie pieniędzy lub jakąkolwiek inną nielegalną działalność naruszającą interesy finansowe Unii; |
| --- | --- |

(e)

w stosunku do wnioskodawców lub osób posiadających w stosunku do nich uprawnienia reprezentacyjne, decyzyjne lub kontrolne został wydany prawomocny wyrok (res judicata) za nadużycia finansowe, korupcję, udział w organizacji przestępczej, pranie pieniędzy lub jakąkolwiek inną nielegalną działalność naruszającą interesy finansowe Unii;

| (f) | wnioskodawcy podlegają obecnie karze administracyjnej, o której mowa w art. 109 ust. 1. |
| --- | --- |

(f)

wnioskodawcy podlegają obecnie karze administracyjnej, o której mowa w art. 109 ust. 1.

7.2.   Wykluczenie z procedury przyznania dotacji:

Wnioskodawcom nie zostanie przyznane wsparcie finansowe, jeśli w trakcie procedury przyznania dotacji:

| (a) | znajdują się w sytuacji konfliktu interesów; |
| --- | --- |

(a)

znajdują się w sytuacji konfliktu interesów;

| (b) | są winni wprowadzenia w błąd przy dostarczaniu informacji wymaganych przez Komisję, będących warunkiem udziału w procedurze przyznania dotacji, lub nie dostarczyli tych informacji; |
| --- | --- |

(b)

są winni wprowadzenia w błąd przy dostarczaniu informacji wymaganych przez Komisję, będących warunkiem udziału w procedurze przyznania dotacji, lub nie dostarczyli tych informacji;

| (c) | znajdują się w jednej z sytuacji powodujących wykluczenie, o których mowa w pkt 7.1. |
| --- | --- |

(c)

znajdują się w jednej z sytuacji powodujących wykluczenie, o których mowa w pkt 7.1.

Te same kryteria wykluczenia z uczestnictwa mają zastosowanie do podmiotów powiązanych.

Na wnioskodawców – lub w stosownych przypadkach podmioty powiązane – którzy są winni błędnego przedstawiania informacji – można nałożyć kary administracyjne i finansowe.

7.3.   Dokumenty potwierdzające

Wnioskodawcy i podmioty powiązane muszą podpisać oświadczenie potwierdzające, że nie znajdują się w żadnej z sytuacji, o których mowa w art. 106 ust. 1 i art. 107–109 rozporządzenia finansowego, wypełniając odpowiedni formularz dołączony do formularza wniosku, towarzyszący zaproszeniu do składania wniosków i dostępny na stronie internetowej:

http://ec.europa.eu/agriculture/grants-for-information-measures/

Zgodnie z art. 185 rozporządzenia w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz art. 131 ust. 4 rozporządzenia finansowego takie potwierdzenie nie jest wymagane w przypadku dotacji o niskiej wartości, tj. ≤ 60 000 EUR, lub gdy takie potwierdzenie zostało niedawno przedłożone w innej procedurze udzielania dotacji.

8.   KRYTERIA KWALIFIKACJI

8.1.   Zdolność finansowa

Wnioskodawcy muszą posiadać stabilne i wystarczające źródła finansowania w celu utrzymania swojej działalności w trakcie okresu realizacji działania informacyjnego lub w roku, na który dotacja jest przyznana, oraz w celu uczestniczenia w jego finansowaniu. Zdolność finansowa wnioskodawców będzie oceniana na podstawie następujących dokumentów potwierdzających, które należy przedłożyć wraz z wnioskiem:

Dotacje o niskiej wartości (≤ 60 000 EUR):

| — | oświadczenie |
| --- | --- |

—

oświadczenie

Dotacje > 60 000 EUR:

| — | oświadczenie oraz |
| --- | --- |

—

oświadczenie oraz

| — | rachunek zysków i strat, bilans za ostatni rok obrotowy, który został zamknięty, |
| --- | --- |

—

rachunek zysków i strat, bilans za ostatni rok obrotowy, który został zamknięty,

| — | w odniesieniu do nowo założonych podmiotów — biznesplan może zastąpić wymienione powyżej dokumenty. |
| --- | --- |

—

w odniesieniu do nowo założonych podmiotów — biznesplan może zastąpić wymienione powyżej dokumenty.

Podmioty nieposiadające osobowości prawnej muszą przedłożyć dowód na to, że posiadają zdolność finansową taką samą jak osoby prawne.

Kontrola zdolności finansowej nie stosuje się do organów publicznych. Nie należy zatem przedstawiać wymienionych powyżej dokumentów, jeżeli wnioskodawca jest organem publicznym.

Jeżeli w oparciu o przedłożone dokumenty subdelegowany urzędnik zatwierdzający uzna, że zdolność finansowa jest niewystarczająca, może:

| — | zwrócić się o dalsze informacje, |
| --- | --- |

—

zwrócić się o dalsze informacje,

| — | odrzucić wniosek. |
| --- | --- |

—

odrzucić wniosek.

8.2.   Zdolności operacyjne

Wnioskodawcy muszą posiadać kompetencje i kwalifikacje zawodowe wymagane do zrealizowania proponowanego działania informacyjnego.

Z tego względu wnioskodawcy muszą złożyć następujące dokumenty potwierdzające:

| — | życiorys lub opis profilu osób ponoszących główną odpowiedzialność za zarządzanie działaniem informacyjnym i jego realizację, |
| --- | --- |

—

życiorys lub opis profilu osób ponoszących główną odpowiedzialność za zarządzanie działaniem informacyjnym i jego realizację,

| — | sprawozdania z działalności organizacji z ostatnich dwóch lat; |
| --- | --- |

—

sprawozdania z działalności organizacji z ostatnich dwóch lat;

| — | wykaz poprzednich projektów i realizowanych działań związanych z dziedziną polityki niniejszego zaproszenia lub z działaniami, które mają zostać przeprowadzone, z ostatnich dwóch lat. |
| --- | --- |

—

wykaz poprzednich projektów i realizowanych działań związanych z dziedziną polityki niniejszego zaproszenia lub z działaniami, które mają zostać przeprowadzone, z ostatnich dwóch lat.

Podmioty nieposiadające osobowości prawnej muszą przedłożyć dowód na to, że posiadają zdolność operacyjną taką samą jak osoby prawne.

9.   KRYTERIA PRZYZNAWANIA FINANSOWANIA

Różne narzędzia i działania z zakresu komunikacji wchodzące w zakres działania informacyjnego powinny być ze sobą połączone, charakteryzować się przejrzystą koncepcją i jasno określać cele do realizacji. Powinny one wywierać znaczny wpływ, który można będzie zmierzyć za pomocą odpowiednich wskaźników określonych w pkt 11.4.

Wnioski zostaną poddane ocenie w oparciu o następujące kryteria:

| 1. | Adekwatność działania: wstępna analiza potrzeb i skonkretyzowane, mierzalne, osiągalne i adekwatne cele. (25 punktów) |
| --- | --- |

1.

Adekwatność działania: wstępna analiza potrzeb i skonkretyzowane, mierzalne, osiągalne i adekwatne cele. (25 punktów)

| 2. | Skuteczność działania: tematyka, przesłania i odbiorcy, szczegółowy program i harmonogram oraz metoda oceny ex post. (25 punktów) |
| --- | --- |

2.

Skuteczność działania: tematyka, przesłania i odbiorcy, szczegółowy program i harmonogram oraz metoda oceny ex post. (25 punktów)

| 3. | Efektywność działania: analiza efektywności kosztowej pod względem proponowanych zasobów. (25 punktów) |
| --- | --- |

3.

Efektywność działania: analiza efektywności kosztowej pod względem proponowanych zasobów. (25 punktów)

| 4. | Jakość zarządzania projektem: jakość procedur i przydzielania zadań w celu realizacji różnorodnych działań proponowanego środka. (25 punktów) |
| --- | --- |

4.

Jakość zarządzania projektem: jakość procedur i przydzielania zadań w celu realizacji różnorodnych działań proponowanego środka. (25 punktów)

10.   ZOBOWIĄZANIA PRAWNE

W przypadku przyznania dotacji przez Komisję umowa o udzielenie dotacji, sporządzona w euro i precyzująca warunki oraz poziom finansowania, zostanie wysłana beneficjentowi, podobnie jak opis procedury w celu sformalizowania zobowiązań stron.

Beneficjent musi jako pierwszy podpisać dwa egzemplarze oryginału umowy o udzielenie dotacji i niezwłocznie przesłać je Komisji. Komisja podpisze je w drugiej kolejności.

Proszę zauważyć, że przyznanie dotacji nie daje żadnych praw na lata następne.

11.   PRZEPISY FINANSOWE

11.1.   Zasady ogólne

a)   Zasada niełączenia dotacji

Na dane działanie informacyjne może zostać przyznana tylko jedna dotacja z budżetu UE.

W żadnych okolicznościach te same koszty nie mogą być dwukrotnie finansowane z budżetu Unii. Aby to zagwarantować, wnioskodawca wskazuje źródła i kwoty finansowania unijnego, które otrzymał lub o które wnioskował na to samo działanie informacyjne lub jego część bądź na jego funkcjonowanie w tym samym roku budżetowym, a także wszelkie inne finansowanie, które otrzymał lub o które wnioskował na to samo działanie informacyjne.

b)   Zasada niedziałania prawa wstecz

Nie można przyznać z mocą wsteczną dotacji na działania już zakończone.

Dotację można przyznać na działanie informacyjne, którego realizację już rozpoczęto, wyłącznie jeśli wnioskodawca wykaże konieczność rozpoczęcia działania informacyjnego przed podpisaniem umowy o udzielenie dotacji.

W takich przypadkach koszty kwalifikujące się do finansowania nie mogły zostać poniesione przed dniem złożenia wniosku o udzielenie dotacji.

c)   Współfinansowanie

Współfinansowanie oznacza, że środki, które są niezbędne do przeprowadzenia działania, nie mogą w całości pochodzić z dotacji UE.

Współfinansowanie działania informacyjnego może mieć formę:

| — | zasobów własnych beneficjenta, |
| --- | --- |

—

zasobów własnych beneficjenta,

| — | dochodu wygenerowanego przez działanie informacyjne, |
| --- | --- |

—

dochodu wygenerowanego przez działanie informacyjne,

| — | wkładów finansowych osób trzecich. |
| --- | --- |

—

wkładów finansowych osób trzecich.

d)   Zrównoważony budżet

Szacowany budżet działania informacyjnego należy załączyć do formularza wniosku.

Musi on:

| — | być sporządzony w euro. Wnioskodawcy, którzy przewidują, że koszty nie będą ponoszone w euro, muszą stosować kurs wymiany publikowany na stronie internetowej
  http://ec.europa.eu/budget/contracts_grants/info_contracts/inforeuro/inforeuro_en.cfm |
| --- | --- |

—

być sporządzony w euro. Wnioskodawcy, którzy przewidują, że koszty nie będą ponoszone w euro, muszą stosować kurs wymiany publikowany na stronie internetowej

http://ec.europa.eu/budget/contracts_grants/info_contracts/inforeuro/inforeuro_en.cfm

| — | posiadać zbilansowane przychody i wydatki, |
| --- | --- |

—

posiadać zbilansowane przychody i wydatki,

| — | zawierać szczegółowe szacunki kosztów i istotne wyjaśnienia w kolumnie „uwagi”; kwoty zryczałtowane (z wyjątkiem stawek ryczałtowych wymienionych w pkt 11.2) nie będą akceptowane, |
| --- | --- |

—

zawierać szczegółowe szacunki kosztów i istotne wyjaśnienia w kolumnie „uwagi”; kwoty zryczałtowane (z wyjątkiem stawek ryczałtowych wymienionych w pkt 11.2) nie będą akceptowane,

| — | przestrzegać maksymalnych kwot ustanowionych przez Komisję dla niektórych rodzajów wydatków (zob. odpowiednie dokumenty dostępne na stronie:
  http://ec.europa.eu/agriculture/grants-for-information-measures/), |
| --- | --- |

—

przestrzegać maksymalnych kwot ustanowionych przez Komisję dla niektórych rodzajów wydatków (zob. odpowiednie dokumenty dostępne na stronie:

http://ec.europa.eu/agriculture/grants-for-information-measures/),

| — | być przedstawiony bez uwzględniania podatku VAT, jeżeli wnioskodawca mu podlega i jest uprawniony do jego odliczenia lub jeśli wnioskodawca jest podmiotem prawa publicznego, |
| --- | --- |

—

być przedstawiony bez uwzględniania podatku VAT, jeżeli wnioskodawca mu podlega i jest uprawniony do jego odliczenia lub jeśli wnioskodawca jest podmiotem prawa publicznego,

| — | obejmować po stronie przychodów bezpośredni wkład własny wnioskodawcy, finansowanie, o które zwrócono się do Komisji, oraz (w stosownych przypadkach) szczegóły dotyczące wkładów z innych źródeł finansowania, a także wszelkie przychody generowane przez projekt, w tym, o ile ma to zastosowanie, opłaty wymagane od uczestników. |
| --- | --- |

—

obejmować po stronie przychodów bezpośredni wkład własny wnioskodawcy, finansowanie, o które zwrócono się do Komisji, oraz (w stosownych przypadkach) szczegóły dotyczące wkładów z innych źródeł finansowania, a także wszelkie przychody generowane przez projekt, w tym, o ile ma to zastosowanie, opłaty wymagane od uczestników.

e)   Umowy realizacyjne/podwykonawstwo

Jeżeli realizacja działania informacyjnego wymaga udzielenia zamówień publicznych (umów realizacyjnych), beneficjent musi udzielić zamówienia oferentowi proponującemu ofertę najkorzystniejszą ekonomicznie lub najniższą cenę (stosownie do przypadku), unikając konfliktu interesów, oraz musi zachować dokumentację na wypadek audytu.

W przypadku zamówienia powyżej 60 000 EUR beneficjent musi postępować zgodnie z zasadami szczególnymi określonymi w umowie o udzielenie dotacji załączonej do zaproszenia do składania wniosków. Od beneficjenta oczekuje się ponadto przejrzystego udokumentowania procedury przetargowej oraz zachowania dokumentacji na wypadek audytu.

Podmioty działające jako instytucje zamawiające w rozumieniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE (6) lub jako podmioty zamawiające w rozumieniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/25/UE (7) muszą przestrzegać stosownych krajowych przepisów dotyczących udzielania zamówień.

Podwykonawstwo, tj. zlecanie na zewnątrz szczególnych zadań lub działań, które stanowią część działania informacyjnego opisanego we wniosku, musi spełniać warunki stosowane we wszelkich umowach realizacyjnych (zgodnie z tym, co określono powyżej) oraz, w uzupełnieniu do nich, następujące warunki:

| — | może ono obejmować jedynie realizację ograniczonej części działania informacyjnego, |
| --- | --- |

—

może ono obejmować jedynie realizację ograniczonej części działania informacyjnego,

| — | musi być uzasadnione charakterem działania informacyjnego oraz tym, co jest konieczne do jego realizacji, |
| --- | --- |

—

musi być uzasadnione charakterem działania informacyjnego oraz tym, co jest konieczne do jego realizacji,

| — | musi być wyraźnie określone we wniosku. |
| --- | --- |

—

musi być wyraźnie określone we wniosku.

f)   Wsparcie finansowe dla osób trzecich

Wnioski nie mogą przewidywać wsparcia finansowego dla osób trzecich.

11.2.   Finansowanie

Finansowanie ma formę finansowania mieszanego składającego się z:

| — | zwrotu w wysokości maksymalnie 50 % rzeczywiście poniesionych bezpośrednich kosztów kwalifikowalnych, |
| --- | --- |

—

zwrotu w wysokości maksymalnie 50 % rzeczywiście poniesionych bezpośrednich kosztów kwalifikowalnych,

| — | wkładu ryczałtowego w wysokości 7 % łącznych bezpośrednich kosztów kwalifikowalnych działania informacyjnego, który jest kwalifikowalny w ramach kosztów pośrednich, stanowiąc ogólne koszty administracyjne beneficjenta, które można uznać za należne z tytułu działania informacyjnego. |
| --- | --- |

—

wkładu ryczałtowego w wysokości 7 % łącznych bezpośrednich kosztów kwalifikowalnych działania informacyjnego, który jest kwalifikowalny w ramach kosztów pośrednich, stanowiąc ogólne koszty administracyjne beneficjenta, które można uznać za należne z tytułu działania informacyjnego.

W przypadku organizacji otrzymujących dotację na działalność przez okres wdrażania działania informacyjnego koszty pośrednie nie są kwalifikowalne.

To samo tyczy się kosztów personelu, które są już objęte dotacją na działalność.

Kwota dotacji

Kwota dotacji (w tym płatność ryczałtowa na koszty pośrednie) wyniesie pomiędzy 50 000 EUR a 300 000 EUR.

Oznacza to, że część łącznych kosztów kwalifikowalnych działania informacyjnego musi być finansowana przez beneficjenta lub przez wkłady inne niż wkład UE.

(zob. pkt 11.1. lit. c)).

Koszty kwalifikowalne

Koszty kwalifikowalne stanowią faktycznie poniesione przez beneficjenta dotacji koszty spełniające wszystkie poniższe kryteria:

| — | zostały poniesione podczas trwania działania informacyjnego, z wyjątkiem kosztów związanych ze sprawozdaniami końcowymi; Okres kwalifikowalności kosztów rozpoczyna się zgodnie z tym, co określono w umowie o udzielenie dotacji.
  Jeśli beneficjent wykaże konieczność rozpoczęcia działania informacyjnego przed podpisaniem umowy, można zatwierdzić koszty poniesione przed przydzieleniem dotacji. W żadnych okolicznościach okres kwalifikowalności wydatków nie może rozpocząć się przed datą złożenia wniosku o dotację (zob. sekcja 11.1 lit.) b), |
| --- | --- |

—

zostały poniesione podczas trwania działania informacyjnego, z wyjątkiem kosztów związanych ze sprawozdaniami końcowymi; Okres kwalifikowalności kosztów rozpoczyna się zgodnie z tym, co określono w umowie o udzielenie dotacji.

Jeśli beneficjent wykaże konieczność rozpoczęcia działania informacyjnego przed podpisaniem umowy, można zatwierdzić koszty poniesione przed przydzieleniem dotacji. W żadnych okolicznościach okres kwalifikowalności wydatków nie może rozpocząć się przed datą złożenia wniosku o dotację (zob. sekcja 11.1 lit.) b),

| — | zostały wskazane w budżecie szacunkowym działania informacyjnego, |
| --- | --- |

—

zostały wskazane w budżecie szacunkowym działania informacyjnego,

| — | są niezbędne do realizacji działania informacyjnego będącego przedmiotem dotacji; |
| --- | --- |

—

są niezbędne do realizacji działania informacyjnego będącego przedmiotem dotacji;

| — | są możliwe do określenia i zweryfikowania, w szczególności są odnotowane w ewidencji księgowej beneficjenta i ustalane zgodnie ze stosownymi standardami rachunkowości państwa, w którym beneficjent ma siedzibę, i zgodnie z jego zwykłą praktyką księgowania kosztów, |
| --- | --- |

—

są możliwe do określenia i zweryfikowania, w szczególności są odnotowane w ewidencji księgowej beneficjenta i ustalane zgodnie ze stosownymi standardami rachunkowości państwa, w którym beneficjent ma siedzibę, i zgodnie z jego zwykłą praktyką księgowania kosztów,

| — | spełniają wymogi stosownego prawodawstwa podatkowego i socjalnego, |
| --- | --- |

—

spełniają wymogi stosownego prawodawstwa podatkowego i socjalnego,

| — | są racjonalne, uzasadnione i zgodne z wymogami należytego zarządzania finansami, zwłaszcza pod względem oszczędności i efektywności. |
| --- | --- |

—

są racjonalne, uzasadnione i zgodne z wymogami należytego zarządzania finansami, zwłaszcza pod względem oszczędności i efektywności.

Procedura księgowa i procedura audytu wewnętrznego beneficjenta muszą umożliwiać bezpośrednie uzgadnianie kosztów i przychodów wykazywanych w związku z działaniem informacyjnym z odpowiadającymi im zapisami i dokumentami potwierdzającymi.

Te same kryteria stosują się do podmiotów powiązanych.

Kwalifikowalne koszty bezpośrednie

Kwalifikowalne koszty bezpośrednie działania informacyjnego stanowią koszty, które – biorąc pod uwagę warunki kwalifikowalności określone powyżej – są identyfikowalne jako konkretne koszty związane bezpośrednio z realizacją działania informacyjnego, a zatem mogą być bezpośrednio w nich zaksięgowane, np.:

| — | koszty personelu pracującego przy realizacji działania informacyjnego na podstawie umowy o pracę z wnioskodawcą lub na podstawie równoważnego aktu zatrudnienia, odpowiadające płacom realnym powiększonym o składki na ubezpieczenie społeczne i inne koszty ustawowe wchodzące w skład wynagrodzeń, pod warunkiem że koszty te są zgodne z normalną polityką płacową wnioskodawcy. Koszty te mogą obejmować dodatkowe wynagrodzenie, w tym płatności na podstawie umów uzupełniających, niezależnie od charakteru tych umów, pod warunkiem że jest ono wypłacane w sposób spójny za każdym razem, kiedy wymagany jest ten sam rodzaj pracy lub podobna wiedza fachowa, niezależnie od źródła wykorzystanych funduszy. Koszty personelu administracji państwowej stanowią również koszty kwalifikowalne w stopniu, w jakim są związane z kosztami zadań, które nie byłyby realizowane przez dany organ władzy publicznej, gdyby nie przystąpiono do realizacji danego projektu, |
| --- | --- |

—

koszty personelu pracującego przy realizacji działania informacyjnego na podstawie umowy o pracę z wnioskodawcą lub na podstawie równoważnego aktu zatrudnienia, odpowiadające płacom realnym powiększonym o składki na ubezpieczenie społeczne i inne koszty ustawowe wchodzące w skład wynagrodzeń, pod warunkiem że koszty te są zgodne z normalną polityką płacową wnioskodawcy. Koszty te mogą obejmować dodatkowe wynagrodzenie, w tym płatności na podstawie umów uzupełniających, niezależnie od charakteru tych umów, pod warunkiem że jest ono wypłacane w sposób spójny za każdym razem, kiedy wymagany jest ten sam rodzaj pracy lub podobna wiedza fachowa, niezależnie od źródła wykorzystanych funduszy. Koszty personelu administracji państwowej stanowią również koszty kwalifikowalne w stopniu, w jakim są związane z kosztami zadań, które nie byłyby realizowane przez dany organ władzy publicznej, gdyby nie przystąpiono do realizacji danego projektu,

| — | koszty podróży (na spotkania, w tym, w stosownych przypadkach, spotkania inauguracyjne, konferencje itp.), pod warunkiem że koszty te są spójne ze zwykłymi praktykami beneficjenta dotyczącymi podróży, |
| --- | --- |

—

koszty podróży (na spotkania, w tym, w stosownych przypadkach, spotkania inauguracyjne, konferencje itp.), pod warunkiem że koszty te są spójne ze zwykłymi praktykami beneficjenta dotyczącymi podróży,

| — | koszty wynikające z umów realizacyjnych zawartych przez beneficjentów na potrzeby przeprowadzenia działania informacyjnego, pod warunkiem że spełnione są warunki określone w umowie o przyznanie dotacji, |
| --- | --- |

—

koszty wynikające z umów realizacyjnych zawartych przez beneficjentów na potrzeby przeprowadzenia działania informacyjnego, pod warunkiem że spełnione są warunki określone w umowie o przyznanie dotacji,

| — | koszty bezpośrednio wynikające z wymogów związanych z realizacją działania informacyjnego (upowszechnienie informacji, szczegółowa ocena działania informacyjnego, tłumaczenia, powielanie). |
| --- | --- |

—

koszty bezpośrednio wynikające z wymogów związanych z realizacją działania informacyjnego (upowszechnienie informacji, szczegółowa ocena działania informacyjnego, tłumaczenia, powielanie).

Załącznik V do projektu umowy o udzielenie dotacji, załączony do niniejszego zaproszenia, zawiera wykaz dokumentów potwierdzających odnoszących się do kosztów kwalifikowalnych oraz dokumentów potwierdzających wymaganych w ramach sprawozdania końcowego.

Kwalifikowalne koszty pośrednie (ogólne)

Ryczałtowa kwota w wysokości 7 % łącznych bezpośrednich kosztów kwalifikowalnych działania informacyjnego, która jest kwalifikowalna w ramach kosztów pośrednich, stanowiąc ogólne koszty administracyjne beneficjenta, które można uznać za należne z tytułu działania informacyjnego.

Koszty pośrednie nie mogą zawierać kosztów zapisanych w innej pozycji budżetu.

Koszty niekwalifikowalne

Następujące koszty nie stanowią kosztów kwalifikowalnych:

| — | wkłady rzeczowe, |
| --- | --- |

—

wkłady rzeczowe,

| — | koszty związane z zakupem nowego lub używanego sprzętu, |
| --- | --- |

—

koszty związane z zakupem nowego lub używanego sprzętu,

| — | koszty amortyzacji sprzętu, |
| --- | --- |

—

koszty amortyzacji sprzętu,

| — | VAT, chyba że beneficjent może wykazać, że nie jest w stanie go odzyskać zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem krajowym. VAT płacony przez instytucje będące podmiotami prawa publicznego nie jest jednak kwalifikowalny, |
| --- | --- |

—

VAT, chyba że beneficjent może wykazać, że nie jest w stanie go odzyskać zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem krajowym. VAT płacony przez instytucje będące podmiotami prawa publicznego nie jest jednak kwalifikowalny,

| — | zwrot z kapitału, |
| --- | --- |

—

zwrot z kapitału,

| — | dług i opłaty związane z jego obsługą, |
| --- | --- |

—

dług i opłaty związane z jego obsługą,

| — | rezerwa na straty lub spłatę długów, |
| --- | --- |

—

rezerwa na straty lub spłatę długów,

| — | należne odsetki, |
| --- | --- |

—

należne odsetki,

| — | wątpliwe wierzytelności, |
| --- | --- |

—

wątpliwe wierzytelności,

| — | koszty przelewów z Komisji naliczane przez bank beneficjentowi, |
| --- | --- |

—

koszty przelewów z Komisji naliczane przez bank beneficjentowi,

| — | ujemne różnice kursowe, |
| --- | --- |

—

ujemne różnice kursowe,

| — | koszty zgłoszone przez beneficjenta i pokryte w ramach innego działania informacyjnego korzystającego z dotacji UE, |
| --- | --- |

—

koszty zgłoszone przez beneficjenta i pokryte w ramach innego działania informacyjnego korzystającego z dotacji UE,

| — | nadmierne lub nieuzasadnione wydatki. |
| --- | --- |

—

nadmierne lub nieuzasadnione wydatki.

Naliczenie ostatecznej kwoty dotacji

Ostateczna kwota przyznawanej beneficjentowi dotacji jest określana po zakończeniu działania informacyjnego po zatwierdzeniu wniosku o płatność zawierającego następujące dokumenty, w tym w stosownych przypadkach odpowiednie dokumenty potwierdzające:

| — | końcowe sprawozdanie techniczne dostarczające szczegółowych informacji na temat realizacji działania informacyjnego i jego skutków, wraz z odpowiednimi dokumentami potwierdzającymi, |
| --- | --- |

—

końcowe sprawozdanie techniczne dostarczające szczegółowych informacji na temat realizacji działania informacyjnego i jego skutków, wraz z odpowiednimi dokumentami potwierdzającymi,

| — | końcowe sprawozdanie finansowe z faktycznie poniesionych kosztów wraz z odpowiednimi dokumentami potwierdzającymi (zob. załącznik V do projektu umowy o udzielenie dotacji załączonego do niniejszego zaproszenia). |
| --- | --- |

—

końcowe sprawozdanie finansowe z faktycznie poniesionych kosztów wraz z odpowiednimi dokumentami potwierdzającymi (zob. załącznik V do projektu umowy o udzielenie dotacji załączonego do niniejszego zaproszenia).

Generowanie zysku w ramach prowadzonego przez beneficjenta działania informacyjnego nie może być celem ani wynikiem przyznania dotacji UE. Zyskiem określa się nadwyżkę wpływów z działania w stosunku do jego kosztów kwalifikowalnych poniesionych przez beneficjenta w momencie wnioskowania o płatność salda. Z tego względu w przypadku wypracowania zysku Komisja jest uprawniona do odzyskania odsetka zysku odpowiadającego wkładowi Unii w koszty kwalifikowalne faktycznie poniesione przez beneficjenta w celu realizacji działania informacyjnego.

11.3.   Okresy sprawozdawcze i warunki płatności

Jeden okres sprawozdawczy od wejścia w życie umowy do końca okresu ustanowionego w art. I.2.2 umowy o udzielenie dotacji.

Nie stosuje się zaliczek ani płatności okresowych. Beneficjentowi wypłacana jest jedynie płatność końcowa. Płatność końcowa nie przekracza maksymalnej kwoty określonej w art. I.3 umowy o udzielenie dotacji.

12.   PROMOCJA

12.1.   Ze strony beneficjentów

Beneficjenci muszą wyraźnie zaznaczyć wkład Unii Europejskiej we wszystkich publikacjach lub w związku z działaniami, na które wykorzystuje się dotację. Ponadto beneficjenci muszą zastrzec, że UE nie jest odpowiedzialna za opinie wyrażone w publikacjach lub w związku z działaniami, na które wykorzystywana jest dotacja.

W tym względzie beneficjenci są zobowiązani do uwidocznienia nazwy i godła Unii Europejskiej we wszystkich swoich publikacjach, na plakatach, w programach i innych produktach zrealizowanych w ramach współfinansowanego działania informacyjnego.

W tym celu muszą używać tekstu i godła Unii Europejskiej oraz zastrzeżenia prawnego, które wszystkie są dostępne na stronie internetowej:

http://ec.europa.eu/agriculture/grants-for-information-measures/

Jeżeli wymóg ten nie jest spełniony, dotacja beneficjenta może zostać proporcjonalnie obniżona, zgodnie z postanowieniami umowy w sprawie udzielenia dotacji oraz z uwzględnieniem wymogu zapewnienia odpowiedniej widoczności nazwie i godłu Unii Europejskiej w działaniach zrealizowanych w ramach współfinansowanego działania informacyjnego.

12.2.   Ze strony Komisji

Wszelkie informacje o przyznaniu dotacji w ciągu roku budżetowego są publikowane na stronie internetowej Unii Europejskiej nie później niż dnia 30 czerwca roku następującego po roku budżetowym, w którym dotacje zostały przyznane.

Komisja będzie publikować następujące informacje:

| — | nazwę beneficjenta, |
| --- | --- |

—

nazwę beneficjenta,

| — | adres beneficjenta, |
| --- | --- |

—

adres beneficjenta,

| — | przedmiot dotacji, |
| --- | --- |

—

przedmiot dotacji,

| — | przyznaną kwotę dotacji. |
| --- | --- |

—

przyznaną kwotę dotacji.

Na racjonalną i odpowiednio uzasadnioną prośbę beneficjenta odstępuje się od publikacji, jeżeli takie ujawnienie informacji stwarza ryzyko naruszenia określonych w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej praw i swobód odnośnych osób lub przynosi szkodę interesom handlowym beneficjentów.

13.   OCHRONA DANYCH

Odpowiedź na każde zaproszenie do składania wniosków wiąże się z rejestracją i przetwarzaniem danych osobowych (takich jak imię i nazwisko, adres i życiorys). Dane te są przetwarzane zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (8). O ile nie określono inaczej, pytania oraz wszelkie wymagane dane osobowe są niezbędne do oceny oferty zgodnie ze specyfikacją zaproszenia do składania wniosków i będą przetwarzane wyłącznie w tym celu przez [jednostka pełniąca obowiązki administratora danych]. Szczegółowe informacje dotyczące przetwarzania danych osobowych można znaleźć na stronie dotyczącej oświadczenia o ochronie prywatności:

http://ec.europa.eu/dataprotectionofficer/privacystatement_publicprocurement_en.pdf.

Dane osobowe mogą być rejestrowane przez księgowego Komisji albo wyłącznie w bazie danych systemu wczesnego ostrzegania (EWS), albo zarówno w EWS, jak i w centralnej bazie danych o wykluczeniach (CED), jeśli beneficjent znajduje się w jednej z sytuacji wymienionych w:

| — | decyzji Komisji 2014/792/UE z dnia 13 listopada 2014 r. w sprawie systemu wczesnego ostrzegania do użytku urzędników zatwierdzających Komisji oraz agencji wykonawczych (9) (dodatkowe informacje można uzyskać na stronie dotyczącej oświadczenia o ochronie prywatności: http://ec.europa.eu/budget/contracts_grants/info_contracts/legal_entities/legal_entities_en.cfm),
  lub |
| --- | --- |

—

decyzji Komisji 2014/792/UE z dnia 13 listopada 2014 r. w sprawie systemu wczesnego ostrzegania do użytku urzędników zatwierdzających Komisji oraz agencji wykonawczych (9) (dodatkowe informacje można uzyskać na stronie dotyczącej oświadczenia o ochronie prywatności: http://ec.europa.eu/budget/contracts_grants/info_contracts/legal_entities/legal_entities_en.cfm),

lub

| — | rozporządzeniu Komisji (WE, Euratom) nr 1302/2008 z dnia 17 grudnia 2008 r. w sprawie centralnej bazy danych o wykluczeniach (10) (dodatkowe informacje można uzyskać na stronie dotyczącej oświadczenia o ochronie prywatności: http://ec.europa.eu/budget/explained/management/protecting/protect_en.cfm) |
| --- | --- |

—

rozporządzeniu Komisji (WE, Euratom) nr 1302/2008 z dnia 17 grudnia 2008 r. w sprawie centralnej bazy danych o wykluczeniach (10) (dodatkowe informacje można uzyskać na stronie dotyczącej oświadczenia o ochronie prywatności: http://ec.europa.eu/budget/explained/management/protecting/protect_en.cfm)

14.   PROCEDURA SKŁADANIA WNIOSKÓW

Wnioski należy składać zgodnie z wymogami formalnymi i w terminie określonym w pkt 5.

Nie zezwala się na wprowadzanie zmian we wniosku po upływie terminu składania wniosków. Jednakże jeżeli na skutek oczywistego błędu pisarskiego popełnionego przez wnioskodawcę, wnioskodawca nie przedstawi dowodów lub nie złoży oświadczeń, Komisja w trakcie procesu oceny zwraca się do wnioskodawcy o dostarczenie brakujących informacji lub wyjaśnienie dokumentów potwierdzających. Takie informacje lub wyjaśnienie nie zmieniają w zasadniczy sposób wniosku.

Wnioskodawcy zostają poinformowani na piśmie o wynikach procesu oceny dotyczącej ich wniosków.

Wnioski są składane w formie papierowej

Formularze wniosków są dostępne na stronie internetowej:

http://ec.europa.eu/agriculture/grants-for-information-measures/

Wnioski należy składać na właściwym formularzu, należycie wypełnione, opatrzone datą, wraz ze zbilansowanym budżetem (dochody/wydatki), podpisane przez osobę upoważnioną do zaciągania prawnie wiążących zobowiązań w imieniu organizacji wnioskodawcy.

W stosownych przypadkach wszelkie dodatkowe informacje uznane za niezbędne przez wnioskodawcę można załączyć na oddzielnych kartkach.

Wnioski należy przesyłać na następujący adres:

| European Commission Unit AGRI. E.5 |
| --- |
| Call for proposals 2015/C 351/09 |
| To the attention of Head of Unit |
| L130 4/149 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission Unit AGRI. E.5

Call for proposals 2015/C 351/09

To the attention of Head of Unit

L130 4/149

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

| — | pocztą z datą przyjęcia przez pocztę wskazaną na stemplu pocztowym; |
| --- | --- |

—

pocztą z datą przyjęcia przez pocztę wskazaną na stemplu pocztowym;

| — | przesyłką kurierską (z datą przyjęcia przez kuriera). |
| --- | --- |

—

przesyłką kurierską (z datą przyjęcia przez kuriera).

Dopuszczalność wniosków będzie oceniana na podstawie dokumentów przedłożonych w wersji papierowej.

Kontakt

Wszelkie pytania na temat zaproszenia do składania wniosków można przesyłać pocztą elektroniczną na adres: agri-grants@ec.europa.eu. Ostateczny termin przesyłania pytań upływa dnia 13 listopada 2015 r. o godz. 24.00.

Najistotniejsze pytania i odpowiedzi zostaną opublikowane na stronie: http://ec.europa.eu/agriculture/grants-for-information-measures/

15.   PROCEDURA OCENY

Wnioski spełniające wymogi dopuszczalności będą oceniane w świetle różnych kryteriów zgodnie z tym, co następuje:

| 1. | Komitet oceniający będzie najpierw oceniał wnioski w świetle kryteriów wykluczenia (zob. pkt 7 zaproszenia do składania wniosków). |
| --- | --- |

1.

Komitet oceniający będzie najpierw oceniał wnioski w świetle kryteriów wykluczenia (zob. pkt 7 zaproszenia do składania wniosków).

| 2. | Komitet oceniający będzie następnie oceniał wnioski w świetle kryteriów selekcji (zob. pkt 8 zaproszenia do składania wniosków). |
| --- | --- |

2.

Komitet oceniający będzie następnie oceniał wnioski w świetle kryteriów selekcji (zob. pkt 8 zaproszenia do składania wniosków).

| 3. | Komitet oceniający będzie w konsekwencji oceniał wnioski, które pomyślnie przeszły przez poprzednie etapy oceny, w świetle kryteriów przyznania dotacji (zob. pkt 9 zaproszenia do składania wniosków). |
| --- | --- |

3.

Komitet oceniający będzie w konsekwencji oceniał wnioski, które pomyślnie przeszły przez poprzednie etapy oceny, w świetle kryteriów przyznania dotacji (zob. pkt 9 zaproszenia do składania wniosków).

| 4. | Komitet oceniający będzie na koniec oceniał wnioski w świetle kryteriów kwalifikowalności (zob. pkt 6 zaproszenia do składania wniosków). |
| --- | --- |

4.

Komitet oceniający będzie na koniec oceniał wnioski w świetle kryteriów kwalifikowalności (zob. pkt 6 zaproszenia do składania wniosków).

Wnioski muszą otrzymać łącznie co najmniej 60 %. Wnioski, które nie osiągnęły minimalnego progu jakości, zostaną odrzucone.

W następstwie oceny wniosków Komisja sporządzi ranking wszystkich wniosków wraz z osiągniętymi wynikami.

Na jego podstawie Komisja sporządzi wykaz wniosków do możliwego finansowania oraz ewentualnie listę rezerwową, w zależności od budżetu dostępnego na niniejsze zaproszenie do składania wniosków.

16.   ZAŁĄCZNIKI

| — | Formularz wniosku (z wykazem dokumentów, które należy dostarczyć) dostępny jest na stronie internetowej: http://ec.europa.eu/agriculture/grants-for-information-measures/ |
| --- | --- |

—

Formularz wniosku (z wykazem dokumentów, które należy dostarczyć) dostępny jest na stronie internetowej: http://ec.europa.eu/agriculture/grants-for-information-measures/

| — | Wzór umowy o udzielenie dotacji jest dostępny na stronie internetowej: http://ec.europa.eu/agriculture/grants-for-information-measures/ |
| --- | --- |

—

Wzór umowy o udzielenie dotacji jest dostępny na stronie internetowej: http://ec.europa.eu/agriculture/grants-for-information-measures/

---

(1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 549.

(2)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

(3)  Dz.U. L 362 z 31.12.2012, s. 1.

(4)  http://ec.europa.eu/index_en.htm

(5)  Dz.U. L 182 z 29.6.2013, s. 19.

(6)  Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 65.

(7)  Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 243.

(8)  Dz.U. L 8 z 12.1.2001, s. 1.

(9)  Dz.U. L 329 z 14.11.2014, s. 68.

(10)  Dz.U. L 344 z 20.12.2008, s. 12.

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 23.10.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/22

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.7805 – Apollo Capital Management/RBH/LRG Finance)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2015/C 351/10)

| 1. | W dniu 16 października 2015 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której jednostki powiązane przedsiębiorstwa Apollo Capital Management L.P. (zwane łącznie „Apollo”, Stany Zjednoczone) oraz Redefine BDL Hotels UK Limited („RBH”, Zjednoczone Królestwo) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem LRG Finance Limited („LRG Group”, Zjednoczone Królestwo) w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 16 października 2015 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której jednostki powiązane przedsiębiorstwa Apollo Capital Management L.P. (zwane łącznie „Apollo”, Stany Zjednoczone) oraz Redefine BDL Hotels UK Limited („RBH”, Zjednoczone Królestwo) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem LRG Finance Limited („LRG Group”, Zjednoczone Królestwo) w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku Apollo: inwestycje w różnych sektorach przemysłu na całym świecie, w tym między innymi w przedsiębiorstwa branży chemicznej, nieruchomości, ubezpieczeń, wyrobów papierowych i produkcji telewizyjnej,
  —   w przypadku RBH: zarządzanie 70 hotelami, zarówno należącymi do sieci, jak i hotelami niezależnymi. RBH zarządza szeregiem międzynarodowych marek hotelowych, w tym IHG, Hilton, Starwood, Accor, Marriott oraz Wyndham,
  —   w przypadku grupy LRG: zarządzanie hotelami w Zjednoczonym Królestwie, w tym w Londynie, wokół Heathrow i korytarza M4 i w głównych miastach regionalnych (w tym w Edynburgu, Manchesterze, Glasgow, Birmingham i Cardiff). |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku Apollo: inwestycje w różnych sektorach przemysłu na całym świecie, w tym między innymi w przedsiębiorstwa branży chemicznej, nieruchomości, ubezpieczeń, wyrobów papierowych i produkcji telewizyjnej,

—   w przypadku RBH: zarządzanie 70 hotelami, zarówno należącymi do sieci, jak i hotelami niezależnymi. RBH zarządza szeregiem międzynarodowych marek hotelowych, w tym IHG, Hilton, Starwood, Accor, Marriott oraz Wyndham,

—   w przypadku grupy LRG: zarządzanie hotelami w Zjednoczonym Królestwie, w tym w Londynie, wokół Heathrow i korytarza M4 i w głównych miastach regionalnych (w tym w Edynburgu, Manchesterze, Glasgow, Birmingham i Cardiff).

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 222964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7805 – Apollo Capital Management/RBH/LRG Finance na poniższy adres: |
| --- | --- |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 222964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7805 – Apollo Capital Management/RBH/LRG Finance na poniższy adres:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

---

| 23.10.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/23

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.7745 – Fortum/Lietuvos Energija/JV)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2015/C 351/11)

| 1. | W dniu 16 października 2015 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo UAB Fortum Heat Lietuva z Litwy, kontrolowane przez Fortum Corporation z Finlandii („Fortum”) oraz przedsiębiorstwo Lietuvos Energija UAB z Litwy („LE”), przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) i art. 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem UAB Kauno Kogeneracine Jegaine z Litwy („JV”) w drodze zakupu udziałów w nowo utworzonej spółce będącej wspólnym przedsiębiorcą. |
| --- | --- |

1.

W dniu 16 października 2015 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo UAB Fortum Heat Lietuva z Litwy, kontrolowane przez Fortum Corporation z Finlandii („Fortum”) oraz przedsiębiorstwo Lietuvos Energija UAB z Litwy („LE”), przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) i art. 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem UAB Kauno Kogeneracine Jegaine z Litwy („JV”) w drodze zakupu udziałów w nowo utworzonej spółce będącej wspólnym przedsiębiorcą.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Fortum: wytwarzanie i sprzedaż energii elektrycznej i ciepła, a także powiązane usługi w krajach nordyckich i w innych obszarach regionu Morza Bałtyckiego,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa LE: wytwarzanie i dostawy energii elektrycznej i ciepła, oraz handel energią elektryczną i gazem na Litwie i w regionie Morza Bałtyckiego i ich dystrybucja,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa JV: wytwarzanie i dostawa energii elektrycznej i ciepła w ramach miejskiej sieci ciepłowniczej w Kownie na Litwie. |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku przedsiębiorstwa Fortum: wytwarzanie i sprzedaż energii elektrycznej i ciepła, a także powiązane usługi w krajach nordyckich i w innych obszarach regionu Morza Bałtyckiego,

—   w przypadku przedsiębiorstwa LE: wytwarzanie i dostawy energii elektrycznej i ciepła, oraz handel energią elektryczną i gazem na Litwie i w regionie Morza Bałtyckiego i ich dystrybucja,

—   w przypadku przedsiębiorstwa JV: wytwarzanie i dostawa energii elektrycznej i ciepła w ramach miejskiej sieci ciepłowniczej w Kownie na Litwie.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7745 – Fortum/Lietuvos Energija/JV, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej: |
| --- | --- |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7745 – Fortum/Lietuvos Energija/JV, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 23.10.2015 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 351/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2015

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 351/24

---

Publikacja wniosku o zatwierdzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych

(2015/C 351/12)

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku zgodnie z art. 51 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 (1).

WNIOSEK O ZATWIERDZENIE ZMIAN W SPECYFIKACJI PRODUKTU OZNACZONEGO CHRONIONĄ NAZWĄ POCHODZENIA/CHRONIONYM OZNACZENIEM GEOGRAFICZNYM, GDY ZMIANA TA NIE JEST NIEZNACZNA

Wniosek o zatwierdzenie zmiany zgodnie z art. 53 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012.

„CARCIOFO SPINOSO DI SARDEGNA”

Nr WE: IT-PDO-0105-01325 – 7.4.2015

ChNP ( X ) ChOG ( )

1.   Grupa składająca wniosek i mająca uzasadniony interes

| „Consorzio di Tutela del Carciofo Spinoso di Sardegna D.O.P.” |
| --- |
| Corso Europa 33 07039 Valledoria (SS) |
| Włochy |
| Tel./Faks +039 079582248 |
| E-mail: carcspindisardegna@tiscali.it |

„Consorzio di Tutela del Carciofo Spinoso di Sardegna D.O.P.”

Corso Europa 33 07039 Valledoria (SS)

Włochy

Tel./Faks +039 079582248

E-mail: carcspindisardegna@tiscali.it

Consorzio di Tutela (konsorcjum ochrony) na rzecz ChNP „Carciofo Spinoso di Sardegna” jest uprawnione do złożenia wniosku w sprawie zmiany zgodnie z art. 13 ust. 1 dekretu Ministerstwa Polityki Rolnej, Żywnościowej i Leśnej nr 12511 z dnia 14 października 2013 r.

2.   Państwo członkowskie lub państwo trzecie

Włochy

3.   Punkt w specyfikacji produktu, którego dotyczą zmiany

| — | ☐ | Nazwa produktu |
| --- | --- | --- |
| — | ☒ | Opis produktu |
| — | ☐ | Obszar geograficzny |
| — | ☐ | Dowód pochodzenia |
| — | ☒ | Metoda produkcji |
| — | ☒ | Związek |
| — | ☐ | Etykietowanie |
| — | ☒ | Inne [pakowanie] |

—

☐

Nazwa produktu

—

☒

Opis produktu

—

☐

Obszar geograficzny

—

☐

Dowód pochodzenia

—

☒

Metoda produkcji

—

☒

Związek

—

☐

Etykietowanie

—

☒

Inne [pakowanie]

4.   Rodzaj zmian

| — | ☒ | Zmiana specyfikacji zarejestrowanego produktu oznaczonego ChNP lub ChOG, niekwalifikująca się do uznania za nieznaczną zgodnie z art. 53 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia (UE) nr 1151/2012. |
| --- | --- | --- |
| — | ☐ | Zmiana specyfikacji zarejestrowanego produktu oznaczonego ChNP lub ChOG, dla których jednolity dokument (lub dokument mu równoważny) nie został opublikowany, niekwalifikująca się do uznania za nieznaczną zgodnie z art. 53 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia (UE) nr 1151/2012. |

—

☒

Zmiana specyfikacji zarejestrowanego produktu oznaczonego ChNP lub ChOG, niekwalifikująca się do uznania za nieznaczną zgodnie z art. 53 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia (UE) nr 1151/2012.

—

☐

Zmiana specyfikacji zarejestrowanego produktu oznaczonego ChNP lub ChOG, dla których jednolity dokument (lub dokument mu równoważny) nie został opublikowany, niekwalifikująca się do uznania za nieznaczną zgodnie z art. 53 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia (UE) nr 1151/2012.

5.   Zmiany

Opis produktu

Wnosi się o zmianę następującej treści w art. 2 specyfikacji:

„barwa: zielona, z licznymi pasmami fioletowo-brunatnymi;”

w celu nadania jej brzmienia:

„barwa: zielona, czasami z licznymi pasmami fioletowo-brunatnymi;”.

Powyższa zmiana jest konieczna, ponieważ pasma, nawet jeżeli są obecne, mogą czasami być mniej oczywiste ze względu na fakt, iż odcień ich barwy nie kontrastuje wystarczająco z odcieniem podstaw przysadek. Czynnik ten może prowadzić do trudności w ocenie i interpretowaniu cech produktu podczas kontroli na miejscu.

Wnosi się o skreślenie następującej części akapitu dotyczącego właściwości chemicznych ChNP „Carciofo Spinoso di Sardegna”:

„żelazo: nie więcej niż 0,80 mg na 100 g świeżego produktu.”.

Analiza zawartości żelaza (Fe) w próbce kwiatów z okresu 2012–2013 wykazała znaczną średnią różnicę (p<0,001) w porównaniu z próbką kwiatów z okresu 2013–2014, polegającą na tym, że w wyniku analizy próbki z okresu 2012–2013 uzyskano wartości wynoszące 0,55 ± 0,17 mg/100 g, natomiast w przypadku próbki z okresu 2013–2014 otrzymano wartości wynoszące 1,25 ± 0,54 mg/100 g.

Zmienność zawartości żelaza w tkankach rośliny w podanych latach może się wiązać z odmiennymi warunkami meteorologicznymi, w szczególności ze strukturą opadów, które mogą mieć wpływ na dostępność żelaza w glebie.

Stwierdza się zatem, że zawartość żelaza nie jest odpowiednim parametrem produkcji w odniesieniu do produktu oznaczonego ChNP „Carciofo Spinoso di Sardegna”, a co więcej, wysoka zmienność tego parametru może uniemożliwić certyfikację produktu, który poza tym jest produkowany w pełnej zgodności ze specyfikacją produktu. Konieczna jest zatem zmiana art. 2 specyfikacji polegająca na skreśleniu informacji o zawartości żelaza z określonych w specyfikacji właściwości chemicznych.

Metoda produkcji

Metoda produkcji

Wnosi się o zmianę następującej treści w art. 5 specyfikacji:

„Gęstość sadzenia musi wynosić 0,7–1,2 rośliny na m2.”

w celu nadania jej brzmienia:

„Gęstość sadzenia musi wynosić 0,6–1,2 rośliny na m2. Rośliny mogą być uprawiane jako rośliny jednoroczne lub wieloletnie.”.

Konieczność zwiększenia odległości sadzenia, które to zwiększenie przyczyni się do zmniejszenia liczby roślin na m2, wynika z potrzeb operacyjnych związanych z zarządzaniem uprawami, mechanizacją oraz koniecznością usprawnienia i zwiększenia trwałości ochrony roślin. Co więcej, zwiększenie przestrzeni między roślinami umożliwi łatwiejszą obsługę maszyn do zbioru oraz wpłynie na poprawę warunków pielenia i miejscowego zwalczania inwazji szkodników. Mniejsza liczba roślin na m2 umożliwia zarówno lepsze zarządzanie, jak i zwiększenie wydajności uprawy, w szczególności gdy stosowana jest metoda mikrorozmnażania do celów produkcji ulepszonych klonów, które zazwyczaj są odporniejsze.

2

2

Ponadto tego rodzaju ogólne zmniejszenie gęstości sadzenia pomoże ograniczyć prawdopodobieństwo wystąpienia ogniska mączniaka rzekomego, mączniaka prawdziwego lub pleśni dzięki poprawie aeracji wokół uprawy, ograniczając tym samym konieczność ochrony roślin dzięki zwiększeniu jej skuteczności.

Związek

Związek

Wykreślenie parametru dotyczącego zawartości żelaza z kwantyfikacji analitycznej, o które zwrócono się we wniosku, nie ma wpływu na specyfikę „Carciofo Spinoso di Sardegna”. Do szczególnych cech, jakie odróżniają „Carciofo Spinoso di Sardegna” od wszystkich innych karczochów, zalicza się miedzy innymi ich zrównoważony smak wynikający z zawartości węglowodanów i fenoli oraz niskiej zawartości sodu. Obecność tych składników zawsze pozwalała na spożywanie „Carciofo Spinoso di Sardegna” w stanie surowym, co stanowi cechę charakterystyczną tego produktu, która uzasadnia oznaczenie go chronioną nazwą pochodzenia oraz stanowi potwierdzenie jego związku z obszarem produkcji.

Pakowanie

Pakowanie

Akapit:

„»Carciofo Spinoso di Sardegna« jest wprowadzany do sprzedaży w następujących, zamkniętych opakowaniach, na których umieszczone jest logo:

| — | tacki zawierające od 2 do 12 kwiatów całych lub porcjowanych, |
| --- | --- |

—

tacki zawierające od 2 do 12 kwiatów całych lub porcjowanych,

| — | koszyki z materiału odpowiedniego do zastosowań spożywczych o pojemności od 500 g do 5 kg, |
| --- | --- |

—

koszyki z materiału odpowiedniego do zastosowań spożywczych o pojemności od 500 g do 5 kg,

| — | skrzynki drewniane, kartonowe i plastikowe z materiału odpowiedniego do zastosowań spożywczych zawierające od 4 do 60 kwiatów.” |
| --- | --- |

—

skrzynki drewniane, kartonowe i plastikowe z materiału odpowiedniego do zastosowań spożywczych zawierające od 4 do 60 kwiatów.”

powinien otrzymać następujące brzmienie:

„Produkt »Carciofo Spinoso di Sardegna« jest wprowadzany do obrotu w następujących zamkniętych lub otwartych opakowaniach, na których umieszczone jest logo:

opakowania zamknięte:

| — | tacki zawierające 1–12 kwiatów całych lub porcjowanych, |
| --- | --- |

—

tacki zawierające 1–12 kwiatów całych lub porcjowanych,

| — | koszyki z materiałów odpowiednich do zastosowań spożywczych o pojemności 500 g – 5 kg, |
| --- | --- |

—

koszyki z materiałów odpowiednich do zastosowań spożywczych o pojemności 500 g – 5 kg,

| — | opakowania drewniane, kartonowe i wykonane z tworzywa sztucznego zawierające 1–60 kwiatów, z szypułkami lub bez, o wielkości dostosowanej do liczby kwiatów w każdym rodzaju opakowania; |
| --- | --- |

—

opakowania drewniane, kartonowe i wykonane z tworzywa sztucznego zawierające 1–60 kwiatów, z szypułkami lub bez, o wielkości dostosowanej do liczby kwiatów w każdym rodzaju opakowania;

opakowania otwarte:

| — | opakowania zawierające całe kwiaty (1–6) identyfikowane za pomocą zabezpieczającej przed naruszeniem banderoli do żywności. Taka banderola powinna otaczać pojedynczy kwiat lub maksymalnie 6 kwiatów. Na banderoli należy umieścić logo nazwy oraz wszystkie informacje wymagane w specyfikacji produktu.”. |
| --- | --- |

—

opakowania zawierające całe kwiaty (1–6) identyfikowane za pomocą zabezpieczającej przed naruszeniem banderoli do żywności. Taka banderola powinna otaczać pojedynczy kwiat lub maksymalnie 6 kwiatów. Na banderoli należy umieścić logo nazwy oraz wszystkie informacje wymagane w specyfikacji produktu.”.

Wnioski w sprawie zmian dotyczące pakowania są konieczne w celu zaspokajania potrzeb rynku, który stale się zmienia, oraz zagwarantowania większego udziału w dużym rynku punktów sprzedaży detalicznej, czego jeszcze się nie udało osiągnąć w przypadku „Carciofo Spinoso di Sardegna”, częściowo ze względu na stosowany do tej pory sposób pakowania tych warzyw. Zmiana ta przewiduje wprowadzenie pojedynczych opakowań, zastąpienie terminu „skrzynki” bardziej ogólnym terminem „opakowania” w celu uwzględnienia innych rodzajów opakowań zamkniętych, takich jak na przykład paczki i torebki wykonane z tworzywa sztucznego (opakowania typu flow-pack), a ponadto wprowadzenie opakowań otwartych, aby umożliwić wprowadzenie „Carciofo Spinoso di Sardegna” do obrotu w postaci pojedynczych kwiatów albo w paczkach zawierających do 6 kwiatów.

flow-pack

JEDNOLITY DOKUMENT

„CARCIOFO SPINOSO DI SARDEGNA”

„CARCIOFO SPINOSO DI SARDEGNA”

Nr WE: IT-PDO-0105-01325 – 7.4.2015

Nr WE: IT-PDO-0105-01325 – 7.4.2015

ChNP ( X ) ChOG ( )

ChNP ( X ) ChOG ( )

1.   Nazwa

Nazwa

„Carciofo Spinoso di Sardegna”

2.   Państwo członkowskie lub państwo trzecie

Państwo członkowskie lub państwo trzecie

Włochy

3.   Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

3.1.   Rodzaj produktu

Rodzaj produktu

Klasa 1.6. Owoce, warzywa i zboża świeże lub przetworzone

3.2.   Opis produktu, do którego odnosi się nazwa podana w pkt 1

Opis produktu, do którego odnosi się nazwa podana w pkt 1

„Carciofo Spinoso di Sardegna” otrzymuje się z lokalnego ekotypu „Spinoso Sardo”, należącego do gatunku botanicznego Cynara scolymus i charakteryzuje się on następującymi właściwościami morfologicznymi: jest to średniej wielkości roślina wieloletnia, posiadająca kłącza, rosnąca pionowo do góry, której główny kwiatostan znajduje się na wysokości 45–70 cm, wytwarzająca liczne odrośla, dobrze nadaje się do produkcji pyłku, a jej kwiaty zbiera się stopniowo przez cały okres kwitnienia. Liście mają kolce, są koloru zielonego, średniej wielkości i cechują się znaczną heterofilią, która przejawia się w dużej liczbie liści z wewnętrznymi blaszkami i innych liści klapowanych lub częściej pierzastych. Kwiatostan jest stożkowy, wydłużony, średnio zwarty, o wysokości co najmniej 6 cm i średnicy 6–13 cm; zewnętrzne przysadki są barwy zielonej, czasami z licznymi pasmami fioletowo-brunatnymi, duże, wydłużone o szpiczastym wierzchołku zakończonym żółtym kolcem; wewnętrzne przysadki są barwy słomkowożółtej z fioletowymi żyłkami; szypułka ma długość 10–40 cm (zgodnie z odstępstwem dopuszczonym w rozporządzeniu (WE) nr 1466/2003) i grubość średnio 1–3,5 cm.

Cynara scolymus

ChNP „Carciofo Spinoso di Sardegna” musi posiadać następujące cechy:

fizyczne: kształt: kwiatostan stożkowy, wydłużony, średnio zwarty; barwa: zielona, czasami z licznymi pasmami fioletowo-brunatnymi; kolce w przysadkach o barwie żółtej; struktura łodygi: część wewnętrzna jest delikatna i jadalna, mało włóknista; część jadalna: stanowi nie mniej niż 30 % masy świeżego kwiatostanu;

chemiczne: zawartość węglowodanów wynosi nie mniej niż 2,5 g na 100 g świeżego produktu; zawartość polifenoli wynosi nie mniej niż 50 mg na 100 g świeżego produktu; sód: nie więcej niż 0,125 g na 100 g świeżego produktu;

organoleptyczne: zapach: intensywny ostowy i kwiatowy; konsystencja: przysadki są mięsiste i jednocześnie delikatne i kruche u podstawy; smak: pełny o zrównoważonym połączeniu smaku gorzkiego i słodkiego dzięki obecności pochodnych polifenoli i cynaryny; cierpkość: zawartość taniny, naturalnego składnika karczochów, jest mało odczuwalna, ponieważ jest zrównoważona przeważającym słodkim smakiem wynikającym z dużej zawartości węglowodanów. Tradycyjny sposób spożywania łodyg i kwiatostanów „Carciofo Spinoso di Sardegna” w stanie świeżym umożliwia lepsze wykorzystanie zawartych w nim składników odżywczych. Status ChNP mogą uzyskać tylko produkty „Carciofo Spinoso di Sardegna” należące do kategorii handlowych „ekstra” lub „I”.

3.3.   Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego) i surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych)

Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego) i surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych)

—

3.4.   Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym

Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym

Wszystkie etapy produkcji „Carciofo Spinoso di Sardegna” są przeprowadzane na obszarze określonym w pkt 4.

3.5.   Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itd. produktu, do którego odnosi się zarejestrowana nazwa

Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itd. produktu, do którego odnosi się zarejestrowana nazwa

W celu umożliwienia tradycyjnego sposobu spożywania „Carciofo Spinoso di Sardegna” w stanie świeżym, zważywszy na fakt, że produkt ten łatwo się psuje, tj. traci cechy świeżości, takie jak połysk i jędrność kwiatostanu, łodygi i liści, należy do niezbędnego minimum ograniczyć wszelkie operacje i poddać produkt kondycjonowaniu natychmiast po zbiorze. Ten wymóg przynosi niewątpliwą korzyść dla zachowania świeżości produktu dzięki ograniczeniu procesów utleniania i odparowywania, którym ulegałby produkt i które zmieniłyby jego właściwości fizyczne, organoleptyczne i chemiczne.

„Carciofo Spinoso di Sardegna” jest wprowadzany do sprzedaży w następujących zamkniętych lub otwartych opakowaniach, na których umieszczone jest logo:

opakowania zamknięte:

| — | tacki zawierające 1–12 kwiatów całych lub porcjowanych, |
| --- | --- |

—

tacki zawierające 1–12 kwiatów całych lub porcjowanych,

| — | koszyki z materiałów odpowiednich do zastosowań spożywczych o pojemności 500 g – 5 kg, |
| --- | --- |

—

koszyki z materiałów odpowiednich do zastosowań spożywczych o pojemności 500 g – 5 kg,

| — | opakowania drewniane, kartonowe i wykonane z tworzywa sztucznego zawierające 1–60 kwiatów, z szypułkami lub bez, o wielkości dostosowanej do liczby kwiatów w każdym rodzaju opakowania; |
| --- | --- |

—

opakowania drewniane, kartonowe i wykonane z tworzywa sztucznego zawierające 1–60 kwiatów, z szypułkami lub bez, o wielkości dostosowanej do liczby kwiatów w każdym rodzaju opakowania;

opakowania otwarte:

| — | opakowania zawierające całe kwiaty (1–6) identyfikowane za pomocą zabezpieczającej przed naruszeniem banderoli do żywności. Taka banderola powinna otaczać pojedynczy kwiat lub maksymalnie 6 kwiatów. Na banderoli należy umieścić logo nazwy oraz wszystkie informacje wymagane w specyfikacji produktu. |
| --- | --- |

—

opakowania zawierające całe kwiaty (1–6) identyfikowane za pomocą zabezpieczającej przed naruszeniem banderoli do żywności. Taka banderola powinna otaczać pojedynczy kwiat lub maksymalnie 6 kwiatów. Na banderoli należy umieścić logo nazwy oraz wszystkie informacje wymagane w specyfikacji produktu.

Materiały uznawane za odpowiednie do pakowania produktu zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie wspólnotowymi przepisami prawa mogą pozostać w użyciu. Każde opakowanie musi zawierać „Carciofo Spinoso di Sardegna” należące do tej samej kategorii handlowej. Ponadto widoczna część zawartości każdego opakowania musi odzwierciedlać stan całej zawartości.

3.6.   Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania produktu, do którego odnosi się zarejestrowana nazwa

Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania produktu, do którego odnosi się zarejestrowana nazwa

Na etykietach umieszczanych na opakowaniach muszą znajdować się następujące informacje: oznaczenie ChNP „Carciofo Spinoso di Sardegna” i logo wspólnotowe; wskazanie kategorii „ekstra” lub „I”; wielkość; liczba kwiatów; wszelkie inne informacje przewidziane w obowiązujących przepisach prawa; oraz logo.

Logo nazwy to wystylizowany rysunek karczocha kolczastego („carciofo spinoso”) spersonifikowanego przez umieszczony w jego środku rysunek uśmiechu, dzięki czemu główka warzywa przypomina ludzką twarz, a liście – otwarte ramiona, rozpostarte w przyjacielskim i serdecznym geście. Przekaz, jaki z tego rysunku wynika, to informacja o produkcie o łagodnym smaku mimo kolczastego wyglądu.

ChNP musi być przedstawiona na etykiecie jasną, nieusuwalną czcionką w kolorze wyraźnie kontrastującym z kolorem samej etykiety oraz w taki sposób, by wyraźnie odznaczała się od wszystkich innych informacji umieszczonych na etykiecie, których rozmiar musi być o połowę mniejszy niż czcionka użyta do wykonania napisu ChNP. Zabrania się dodawania do chronionej nazwy pochodzenia jakiegokolwiek określenia, którego wyraźnie nie przewidziano; dopuszcza się natomiast używanie nazw przedsiębiorstw i prywatnych znaków towarowych, pod warunkiem że nie mają charakteru reklamującego i nie wprowadzają konsumenta w błąd.

4.   Zwięzłe określenie obszaru geograficznego

Zwięzłe określenie obszaru geograficznego

„Carciofo Spinoso di Sardegna” musi być uprawiany i pakowany na obszarach produkcji, które leżą na terenie następujących gmin:

Prowincja Cagliari: Assemini, Assemini Isola Amministrativa (I.A.), Barrali, Castiadas, Decimomannu, Decimoputzu, Donori, Elmas, Escolca (I.A.), Guasila, Mandas, Maracalagonis, Monastir, Muravera, Nuraminis, Serdiana, Pimentel, Pula, Quartu Sant’ Elena, Quartucciu, Samatzai, San Sperate, San Vito, Selargius, Selegas, Sestu, Sinnai (I.A.), Ussana, Uta, Villanovafranca, Villaputzu, Villasimius, Villasor i Villaspeciosa.

Prowincja Cagliari

Prowincja Carbonia-Iglesias: Giba, Masainas, Piscinas, San Giovanni Suergiu, Santadi, Sant’Anna Arresi, Tratalias i Villaperuccio.

Prowincja Carbonia-Iglesias

Prowincja Medio Campidano: Furtei, Gonnosfanadiga, Pabillonis, Pauli Arbarei, Samassi, San Gavino Monreale, Sanluri, Sardara, Segariu, Serramanna, Serrenti, Villacidro i Villamar.

Prowincja Medio Campidano

Prowincja Oristano: Arborea, Baratili San Pietro, Bauladu, Bosa, Cabras, Cuglieri, Flussio, Magomadas, Marrubiu, Milis, Mogoro, Narbolia, Nurachi, Ollastra, Oristano, Palmas Arborea, Riola Sardo, San Nicolò Arcidano, Santa Giusta, San Vero, Siamaggiore, Seneghe, Sennariolo, Simaxis, Solarussa, Terralba, Tramatza, Tresnuraghes, Uras, Zeddiani i Zerfaliu.

Prowincja Oristano

Prowincja Nuoro: Dorgali, Galtellì, Irgoli, Loculi, Onifai, Orosei, Posada, Siniscola i Torpè.

Prowincja Nuoro

Prowincja Ogliastra: Arzana (I.A.), Barisardo, Baunei, Cardedu, Girasole, Lanusei (I.A.), Loceri (I.A.), Lotzorai, Tertenia i Tortolì.

Prowincja Ogliastra

Prowincja Sassari: Alghero, Banari, Castelsardo, Florinas, Ittiri, Montresta, Olmedo, Ossi, Valledoria, Viddalba, Villanova Monteleone, Porto Torres, Putifigari, Uri, Santa Maria Coghinas, Sassari, Usini, Sedini, Sennori, Sorso i Tissi.

Prowincja Sassari

Prowincja Olbia-Tempio: Badesi, Budoni i San Teodoro.

Prowincja Olbia-Tempio

Powyższy obszar produkcji pokrywa się z obszarem, na którym jest tradycyjnie uprawiany „Carciofo Spinoso di Sardegna”. Obszary te mają wszystkie cechy glebowo-klimatyczne odpowiednie dla upraw, a jednocześnie to na tym obszarze powstało całe dziedzictwo doświadczeń, tradycji i umiejętności techniczno-uprawnych, które gwarantują nadanie produktowi charakterystycznych cech.

5.   Związek z obszarem geograficznym

Związek z obszarem geograficznym

Wszystkie gleby położone na obszarze produkcji określonym w pkt 4, na których uprawia się „Carciofo Spinoso di Sardegna”, są pochodzenia aluwialnego; są świeże, bogate w fosfor, żelazo, magnez, wapń, potas i materię organiczną oraz na ogół mają odczyn obojętny lub lekko subalkaliczny.

Średnia temperatura zimą wynosi 11,3 °C, a latem 24 °C. Przymrozki występują bardzo rzadko, opady śniegu stanowią wyjątek. Roczny rozkład opadów deszczu jest bardzo nieregularny: najwyższy ich poziom występuje zimą, a latem nie występują niemal w ogóle.

Do szczególnych cech „Carciofo Spinoso di Sardegna” zalicza się jego nieznaczną cierpkość, przyjemny smak wynikające ze zrównoważonego połączenia smaku gorzkiego i słodkiego oraz delikatność miąższu umożliwiająca spożywanie produktu w stanie świeżym. Inne cechy to wysoka zawartość polifenoli i innych składników odżywczych oraz szczególnie niska zawartość sodu i żelaza.

Ostatnia, ale nie mniej ważna cecha to specyficzny kształt kwiatu, który dzięki ściśle przylegającym do siebie przysadkom chroni roślinę przed przenikaniem z zewnątrz szkodliwych substancji, a przez to zapewnia jej dobry smak.

Cechy, które uzasadniają wniosek o uznanie „Carciofo Spinoso di Sardegna” za ChNP i które odróżniają go od innych produktów z tej samej kategorii handlowej, to: nieznaczna cierpkość, przyjemny smak wynikający ze zrównoważonego połączenia smaku gorzkiego i słodkiego, delikatność miąższu umożliwiająca spożywanie rośliny w stanie świeżym, wysoka zawartość składników odżywczych mających znaczenie dla oczyszczania organizmu (pobudzanie diurezy, oczyszczanie wątroby z toksyn oraz obniżanie poziomu cholesterolu w krwi), znaczna zawartość węglowodanów w połączeniu z zawartością soli mineralnych, żelaza, potasu, fosforu i różnych witamin, w szczególności z grupy A.

Te szczególne cechy mają swoje źródło w silnym związku z terytorium wyspy, które jest szczególnie odpowiednie dla karczocha zarówno ze względu na tradycyjne techniki uprawy, jak i sprzyjające warunki klimatyczne, glebowe i morfologiczne. Znaczna ilość wapnia, magnezu i potasu występująca na przeważającej większości terenów, na których uprawiany jest karczoch, jest głównym powodem charakterystycznej odporności rośliny na warunki skrajne związane z wysokimi temperaturami i niską wilgotnością względną. Również i gleby „świeże”, głębokie, pochodzenia głównie aluwialnego i pozbawione wód stojących, warunkują doskonałe zdolności wymiany, gwarantując całkowite wchłanianie przez roślinę fosforu, żelaza i potasu i innych soli mineralnych, które odpowiadają za kształtowanie się charakterystycznych cech „Carciofo Spinoso di Sardegna”.

Czynniki klimatyczne wpływają na jakość „Carciofo Spinoso di Sardegna”, ponieważ warunkują podstawowe funkcje rośliny, takie jak fotosynteza, wchłanianie wody i składników odżywczych. Światło słoneczne jest bardzo ważnym czynnikiem klimatycznym kształtującym cechy jakościowe „Carciofo Spinoso di Sardegna”, a intensywność nasłonecznienia, w szczególności w miesiącach zimowych, wpływa również na wytwarzanie substancji zapasowych rośliny, takich jak węglowodany, które wpływają na smak produktu i sprawiają, że karczochy te szczególnie nadają się do spożywania w stanie świeżym. Ponadto należy zauważyć, że intensywne nasłonecznienie występujące na całym obszarze produkcji jest jednorodne, ponieważ różnice poziomów między terenami przeznaczonymi pod uprawę, zarówno w części północnej, jak i południowej, nie mają wpływu na prawidłowy rozwój rośliny.

Poza tymi istotnymi dla upraw rośliny cechami obszaru produkcji również ludzie i ich tradycja, doświadczenie i umiejętności umożliwiają – poprzez ręcznie przeprowadzanie zbioru, sortowania i klasyfikowania pod względem wielkości – wybranie najlepszych sztuk karczochów. Odcinanie łodyg i odrywanie zbędnych pędów przeprowadzane przez miejscowych wysoko wyspecjalizowanych pracowników ułatwia uzyskanie wyselekcjonowanych produktów. Optymalne połączenie czynników agronomicznych, takich jak okres sadzenia, gęstość upraw, umiejętne zastosowanie systemów nawadniania, nawozów i środków ochrony roślin, mądrze wykorzystywanych przez człowieka, a także ograniczenie okresu uprawy karczocha do 1–3 lat, dzięki czemu rośliny są silne, podkreślają naturalne przeznaczenie „Carciofo Spinoso di Sardegna” do spożywania w stanie świeżym.

Z historycznego punktu widzenia produkcja i uprawa karczocha, a szczególnie jego związek ze środowiskiem lokalnym, mają swoje korzenie w epoce Fenicjan; te tradycyjne praktyki były przekazywane przez wieki aż do dzisiaj i obecnie stanowią jedną z najważniejszych gałęzi rolnictwa na wyspie i w całym kraju. Pisemne świadectwa potwierdzające obecność karczochów na Sardynii pojawiły się już w drugiej połowie XVIII w. w traktacie szlachcica z Sassari – Andrei Manca dell’Arca, który w swoim dziele „Agricoltura di Sardegna” (Sardyńskie rolnictwo), opublikowanym w 1780 r., jeden z rozdziałów zatytułował: „Cardo e Carciofo. Propagazione. Varietà. Coltivazione. Uso.” (Oset i karczoch. Rozpowszechnienie. Odmiany. Uprawa. Wykorzystanie). Dowody istnienia „Carciofo Spinoso di Sardegna” w pierwszych dziesięcioleciach ubiegłego wieku można również znaleźć w dziele Maxa Leopolda Wagnera zatytułowanym „Das ländliche Leben Sardiniens im Spiegel der Sprache” (Życie wiejskie na Sardynii odzwierciedlone w języku), wydanym w Heidelbergu w Niemczech w 1921 r. W początkowych dziesięcioleciach XX wieku miała miejsce gruntowna modernizacja rolnictwa na wyspie, która również dotyczyła produkcji karczochów, co wiązało się z odejściem od zaopatrywania rynku lokalnego w kierunku wyspecjalizowanej produkcji ukierunkowanej na rynek włoski i rynki międzynarodowe. W tym właśnie okresie znacznych zmian w zakresie handlu rozpowszechnił się „Carciofo Spinoso di Sardegna”:, a jak wynika z licznych źródeł: „na rynkach Włoch kontynentalnych karczoch z pewnością nie był sprzedawany w sposób niezauważalny ani anonimowy; od początku XX w. »jego sardyńskie pochodzenie« stanowiło certyfikat jakości i pochodzenia pożądany i ceniony przez konsumentów”. Historyczne pochodzenie produktu sprawiło, że konsumenci od wielu lat identyfikują „Carciofo Spinoso di Sardegna” z samą Sardynią do tego stopnia, że „Carciofo Spinoso di Sardegna” występuje powszechnie w menu licznych restauracji, na etykietach produktów oraz w dokumentach handlowych; stąd powstała konieczność sformalizowania już utrwalonego stosowania tej nazwy tak, by związek między cechami produktu a terytorium Sardynii stał się nierozerwalny i by chronić konsumentów i producentów przed ewentualnym nieprawidłowym lub nieuprawnionym stosowaniem tej nazwy.

Odesłanie do publikacji specyfikacji:

Odesłanie do publikacji specyfikacji:

(art. 6 ust. 1 akapit drugi niniejszego rozporządzenia)

Ministerstwo wszczęło krajową procedurę sprzeciwu, publikując wniosek w sprawie zmiany specyfikacji produktu oznaczonego ChNP „Carciofo Spinoso di Sardegna” w Dzienniku Urzędowym Republiki Włoskiej nr 42 z dnia 20 lutego 2015 r.

Pełny tekst specyfikacji produktu jest dostępny w internecie: http://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/3335

lub:

bezpośrednio na stronie głównej Ministerstwa Polityki Rolnej, Żywnościowej i Leśnej (www.politicheagricole.it)) po otwarciu zakładki „Prodotti DOP e IGP” (na górze po prawej stronie ekranu), kliknięciu „Prodotti DOP IGP e STG” (po lewej stronie ekranu), a następnie odnośnika „Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE”.

---

(1)  Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

1

---