# Diario Oficial C 341/2015

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 341 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 58° año16 de octubre de 2015 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 341

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

58° año16 de octubre de 2015

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicaciones |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2015/C 341/01 | Comunicación de conformidad con el artículo 12, apartado 5, letra a), del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, relativa a las informaciones facilitadas por las autoridades aduaneras de los Estados miembros sobre la clasificación de mercancías en la nomenclatura aduanera | 1 |
| 2015/C 341/02 | No oposición a una concentración notificada (Asunto M.7727 — Colony/AXA/Groupe Data 4) (
  1
  ) | 3 |
| 2015/C 341/03 | No oposición a una concentración notificada (Asunto M.7773 — KKR/SoftwareONE) (
  1
  ) | 3 |

Número de información

Sumario

Página

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2015/C 341/01

Comunicación de conformidad con el artículo 12, apartado 5, letra a), del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, relativa a las informaciones facilitadas por las autoridades aduaneras de los Estados miembros sobre la clasificación de mercancías en la nomenclatura aduanera

o

1

2015/C 341/02

No oposición a una concentración notificada (Asunto M.7727 — Colony/AXA/Groupe Data 4) (
  1
  )

1

3

2015/C 341/03

No oposición a una concentración notificada (Asunto M.7773 — KKR/SoftwareONE) (
  1
  )

1

3

---

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Consejo |
| 2015/C 341/04 | Decisión del Consejo, de 13 de octubre de 2015, por la que se nombra a los miembros titulares y suplentes del Comité Consultivo de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social | 4 |
| | Comisión Europea |
| 2015/C 341/05 | Tipo de cambio del euro | 9 |
| 2015/C 341/06 | Dictamen del Comité Consultivo en materia de concentraciones emitido en su reunión de 3 de junio de 2015 en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto M.6800 — PRSfM/STIM/GEMA/EP — Ponente: Italia | 10 |
| 2015/C 341/07 | Informe final del Consejero Auditor — PRSfM/STIM/GEMA/EP (M.6800) | 12 |
| 2015/C 341/08 | Resumen de la Decisión de la Comisión, de 16 de junio de 2015, por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE (Asunto M.6800 — PRSfM/STIM/GEMA/EP) [notificado con el número C(2015) 4061] | 13 |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS |
| 2015/C 341/09 | Actualización de la lista de pasos fronterizos mencionados en el artículo 2, apartado 8, del Reglamento (CE) no 562/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de Fronteras Schengen) | 19 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Consejo

2015/C 341/04

Decisión del Consejo, de 13 de octubre de 2015, por la que se nombra a los miembros titulares y suplentes del Comité Consultivo de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social

4

Comisión Europea

2015/C 341/05

Tipo de cambio del euro

9

2015/C 341/06

Dictamen del Comité Consultivo en materia de concentraciones emitido en su reunión de 3 de junio de 2015 en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto M.6800 — PRSfM/STIM/GEMA/EP — Ponente: Italia

10

2015/C 341/07

Informe final del Consejero Auditor — PRSfM/STIM/GEMA/EP (M.6800)

12

2015/C 341/08

Resumen de la Decisión de la Comisión, de 16 de junio de 2015, por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE (Asunto M.6800 — PRSfM/STIM/GEMA/EP) [notificado con el número C(2015) 4061]

[notificado con el número C(2015) 4061]

13

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS

2015/C 341/09

Actualización de la lista de pasos fronterizos mencionados en el artículo 2, apartado 8, del Reglamento (CE) no 562/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de Fronteras Schengen)

o

19

---

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2015/C 341/10 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto M.7737 — Honeywell/Elster) (
  1
  ) | 23 |
| | OTROS ACTOS |
| | Comisión Europea |
| 2015/C 341/11 | Publicación de una solicitud de aprobación de una modificación menor con arreglo al artículo 53, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento (UE) no 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo | 24 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2015/C 341/10

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto M.7737 — Honeywell/Elster) (
  1
  )

1

23

OTROS ACTOS

Comisión Europea

2015/C 341/11

Publicación de una solicitud de aprobación de una modificación menor con arreglo al artículo 53, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento (UE) no 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo

o

24

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 16.10.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 341/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 341/1

---

Comunicación de conformidad con el artículo 12, apartado 5, letra a), del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, relativa a las informaciones facilitadas por las autoridades aduaneras de los Estados miembros sobre la clasificación de mercancías en la nomenclatura aduanera

(2015/C 341/01)

Una información arancelaria vinculante dejará de ser válida, a partir de esta fecha, si resulta incompatible con la interpretación de la nomenclatura aduanera, como consecuencia de las siguientes medidas arancelarias internacionales:

Modificaciones de las Notas explicativas del Sistema Armonizado y del Índice de Criterios de clasificación, aprobados por el Consejo de Cooperación Aduanera (doc. CCA NC2116 — informe de la 55a Sesión del Comité del SA):

MODIFICACIONES DE LAS NOTAS EXPLICATIVAS ADOPTADAS DE ACUERDO CON EL PROCEDIMIENTO DEL ARTÍCULO 8 DEL CONVENIO DEL SA Y CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN, REDACTADOS POR EL COMITÉ DEL SA DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE ADUANAS

(55a SESIÓN DEL CSA — MARZO 2015)

DOC. NC2116

Modificaciones de las Notas explicativas de la Nomenclatura anexa al Convenio del SA

| 29.30 | R/8 |
| --- | --- |
| 25.01 | R/25 |
| 30.02 | R/9 |
| 33.07 | R/25 |
| 35.06 | R/10 |
| Capítulo 39 Consideraciones Generales-Anexo | R/10 |
| 61.10 | R/24 |

29.30

R/8

25.01

R/25

30.02

R/9

33.07

R/25

35.06

R/10

Capítulo 39 Consideraciones Generales-Anexo

R/10

61.10

R/24

Criterios de clasificación aprobados por el Comité del SA

| 1511.90/1-2 | R/11 |
| --- | --- |
| 1904.10/1 | R/12 |
| 2007.99/1 | R/13 |
| 2106.90/30-31 | R/14 |
| 2309.90/7 | R/15 |
| 3701.30/1 | R/16 |
| 6102.30/1 | R/17 |
| 6210.50/1 | R/17 |
| 6307.90/6 | R/18 |
| 8528.51/5 | R/19 |
| 8541.40/1 | R/20 |
| 8704.21/3 | R/21 |
| 8711.50/1 | R/22 |
| 9019.10/2 | R/23 |

1511.90/1-2

R/11

1904.10/1

R/12

2007.99/1

R/13

2106.90/30-31

R/14

2309.90/7

R/15

3701.30/1

R/16

6102.30/1

R/17

6210.50/1

R/17

6307.90/6

R/18

8528.51/5

R/19

8541.40/1

R/20

8704.21/3

R/21

8711.50/1

R/22

9019.10/2

R/23

La información sobre el contenido de estas medidas puede obtenerse en la Dirección General de Fiscalidad y Unión Aduanera de la Comisión Europea (Rue de la Loi/Wetstraat 200, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË) o descargarse de la página de internet de esta Dirección General:

http://ec.europa.eu/comm/taxation_customs/customs/customs_duties/tariff_aspects/harmonised_system/index_en.htm

---

| 16.10.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 341/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 341/3

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto M.7727 — Colony/AXA/Groupe Data 4)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2015/C 341/02)

El 7 de octubre de 2015, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado interior. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1). El texto íntegro de la decisión solo está disponible en francés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32015M7727. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32015M7727. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

| 16.10.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 341/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 341/3

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto M.7773 — KKR/SoftwareONE)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2015/C 341/03)

El 7 de octubre de 2015, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado interior. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1). El texto íntegro de la decisión solo está disponible en inglés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32015M7773. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32015M7773. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Consejo

| 16.10.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 341/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 341/4

---

DECISIÓN DEL CONSEJO

de 13 de octubre de 2015

por la que se nombra a los miembros titulares y suplentes del Comité Consultivo de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social

(2015/C 341/04)

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (1), y en particular su artículo 75,

Vistas las listas de candidatos presentadas al Consejo por los Gobiernos de los Estados miembros,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento (CE) no 883/2004 creó el Comité Consultivo de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social. |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (CE) no 883/2004 creó el Comité Consultivo de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social.

| (2) | Mediante sus Decisiones de 21 de octubre de 2010 (2) y 7 de marzo de 2011 (3), el Consejo nombró a los miembros titulares y suplentes del Comité consultivo para la coordinación de los sistemas de seguridad social para el período comprendido entre el 20 de octubre de 2010 y el 19 de octubre de 2015. |
| --- | --- |

(2)

Mediante sus Decisiones de 21 de octubre de 2010 (2) y 7 de marzo de 2011 (3), el Consejo nombró a los miembros titulares y suplentes del Comité consultivo para la coordinación de los sistemas de seguridad social para el período comprendido entre el 20 de octubre de 2010 y el 19 de octubre de 2015.

| (3) | El mandato de los actuales miembros titulares y suplentes del Comité consultivo para la coordinación de los sistemas de seguridad social nombrados de conformidad con dichas Decisiones del Consejo, expira el 19 de octubre de 2015. Los miembros titulares y suplentes de dicho Comité deberían ser nombrados a partir del 20 de octubre de 2015. |
| --- | --- |

(3)

El mandato de los actuales miembros titulares y suplentes del Comité consultivo para la coordinación de los sistemas de seguridad social nombrados de conformidad con dichas Decisiones del Consejo, expira el 19 de octubre de 2015. Los miembros titulares y suplentes de dicho Comité deberían ser nombrados a partir del 20 de octubre de 2015.

| (4) | El Reglamento (CE) no 883/2004, no especifica el mandato de los miembros titulares y suplentes. Por lo tanto, el Consejo debe determinar este mandato en su Decisión por la que se nombra a los miembros titulares y suplentes. Para evitar toda carga administrativa innecesaria, este mandato debe ser suficientemente extenso, teniendo en cuenta que habitualmente los comités consultivos de este tipo solo se reúnen una o dos veces al año. Una frecuencia excesiva de renovaciones de todos los miembros del Comité se evitaría con un mandato de cinco años. |
| --- | --- |

(4)

El Reglamento (CE) no 883/2004, no especifica el mandato de los miembros titulares y suplentes. Por lo tanto, el Consejo debe determinar este mandato en su Decisión por la que se nombra a los miembros titulares y suplentes. Para evitar toda carga administrativa innecesaria, este mandato debe ser suficientemente extenso, teniendo en cuenta que habitualmente los comités consultivos de este tipo solo se reúnen una o dos veces al año. Una frecuencia excesiva de renovaciones de todos los miembros del Comité se evitaría con un mandato de cinco años.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Se nombra miembros titulares y suplentes del Comité Consultivo de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social, para el período comprendido entre el 20 de octubre de 2015 y el 19 de octubre de 2020, a:

I.   REPRESENTANTES DE LOS GOBIERNOS

| País | Miembros titulares | Suplentes |
| --- | --- | --- |
| Bélgica | D. Marc MORSA | D. Marc Van DAMME |
| Bulgaria | D.a Eva TOSHEVA | D.a Gergana YANKOVA |
| República Checa | D. Jiří BAUER | D.a Gabriela PIKOROVÁ |
| Dinamarca | | |
| Alemania | D. Helmut WEBER | D.a Moira KETTNER |
| Estonia | D.a Leili ZAGLMAYER | D.a Katerin PEÄRNBERG |
| Irlanda | D.a Mary O’SULLIVAN | D. Kieran LEA |
| Grecia | D.a Anna RIZOU | D.a Vasiliki MAMMONA |
| Croacia | D.a Sandra FRANKIC | D.a Snježana BALOKOVIĆ |
| España | D.a Ainhoa LÓPEZ DE GOICOECHEA URZAINQUI | D.a Irene GOZALBO LÓPEZ |
| Francia | D.a Séverine SALGADO | D. François BRILLANCEAU |
| Italia | D.a Maria Grazia CATALDI | D. Marco Giovanni MARINO |
| Chipre | D. George IERIDES | D. Sotiris STRATIS |
| Letonia | D.a Jana MUIŽNIECE | D. Ēriks MIĶĪTIS |
| Lituania | D.a Mariana ŽIUKIENĖ | D.a Irena MARTINKUTĖ |
| Luxemburgo | D. Claude EWEN | D.a Karin MANDERSCHEID |
| Hungría | D.a Réka KOVÁCS | D.a Zsófia TÓTH |
| Malta | D. Malcolm SCICLUNA | D.a Michelle GALEA |
| Países Bajos | D.a Anje VRIJ | D. Willem DE HAAN |
| Austria | D. Manfred PÖLTL | D. Heinz WITTMANN |
| Polonia | D. Robert WÓJCIK | D.a Elżbieta TOMASZEWSKA |
| Portugal | D. José CID PROENÇA | D.a Elisabete SILVEIRA |
| Rumanía | D.a Adriana STOINEA | D. Costin ILIUŢĂ |
| Eslovenia | D. Bojan KRAUT | D.a Metka LOGAR |
| Eslovaquia | D. Jaroslav KOVÁČ | D.a Lucia MAHĎÁKOVÁ |
| Finlandia | D.a Mira SALOHEIMO | D.a Susanna GRIMM-VIKMAN |
| Suecia | D.a Johanna MÖLLERBERG | D. Kent LARSSON |
| Reino Unido | D.a Lindsay ROOME | D.a Lindsay FULLARTON |

País

Miembros titulares

Suplentes

Bélgica

D. Marc MORSA

D. Marc Van DAMME

Bulgaria

D.a Eva TOSHEVA

D.a Gergana YANKOVA

República Checa

D. Jiří BAUER

D.a Gabriela PIKOROVÁ

Dinamarca

Alemania

D. Helmut WEBER

D.a Moira KETTNER

Estonia

D.a Leili ZAGLMAYER

D.a Katerin PEÄRNBERG

Irlanda

D.a Mary O’SULLIVAN

D. Kieran LEA

Grecia

D.a Anna RIZOU

D.a Vasiliki MAMMONA

Croacia

D.a Sandra FRANKIC

D.a Snježana BALOKOVIĆ

España

D.a Ainhoa LÓPEZ DE GOICOECHEA URZAINQUI

D.a Irene GOZALBO LÓPEZ

Francia

D.a Séverine SALGADO

D. François BRILLANCEAU

Italia

D.a Maria Grazia CATALDI

D. Marco Giovanni MARINO

Chipre

D. George IERIDES

D. Sotiris STRATIS

Letonia

D.a Jana MUIŽNIECE

D. Ēriks MIĶĪTIS

Lituania

D.a Mariana ŽIUKIENĖ

D.a Irena MARTINKUTĖ

Luxemburgo

D. Claude EWEN

D.a Karin MANDERSCHEID

Hungría

D.a Réka KOVÁCS

D.a Zsófia TÓTH

Malta

D. Malcolm SCICLUNA

D.a Michelle GALEA

Países Bajos

D.a Anje VRIJ

D. Willem DE HAAN

Austria

D. Manfred PÖLTL

D. Heinz WITTMANN

Polonia

D. Robert WÓJCIK

D.a Elżbieta TOMASZEWSKA

Portugal

D. José CID PROENÇA

D.a Elisabete SILVEIRA

Rumanía

D.a Adriana STOINEA

D. Costin ILIUŢĂ

Eslovenia

D. Bojan KRAUT

D.a Metka LOGAR

Eslovaquia

D. Jaroslav KOVÁČ

D.a Lucia MAHĎÁKOVÁ

Finlandia

D.a Mira SALOHEIMO

D.a Susanna GRIMM-VIKMAN

Suecia

D.a Johanna MÖLLERBERG

D. Kent LARSSON

Reino Unido

D.a Lindsay ROOME

D.a Lindsay FULLARTON

II.   REPRESENTANTES DE LAS ORGANIZACIONES SINDICALES

| País | Miembros titulares | Suplentes |
| --- | --- | --- |
| Bélgica | D. Koen MEESTERS | D.a Anne PANNEELS |
| Bulgaria | D.a Assia GONEVA | D.a Velichka MIKOVA |
| República Checa | D.a Hana POPELKOVÁ | D. Vít SAMEK |
| Dinamarca | | |
| Alemania | D. Robert NAZAREK | D. Bertold BRÜCHER |
| Estonia | D.a Kaja TOOMSALU | D.a Elina REEDI |
| Irlanda | D. Eamon DEVOY | |
| Grecia | D. Evaggelos MOUTAFIS | D. Nikos KOSTOPOULOS |
| Croacia | D.a PETRA ŠPRAJAČEK | |
| España | D.a Ana María CORRAL JUAN | D. Carlos BRAVO FERNÁNDEZ |
| Francia | D. Pierre-Yves CHANU | D. Abdou ALI MOHAMED |
| Italia | D. Fabio PORCELLI | D. Francesco CAGNASSO |
| Chipre | | |
| Letonia | D.a Ruta PORNIECE | D. Mārtiņš PUŽULS |
| Lituania | D.a Jovita PRETZSCH | D.a Danutė ŠLIONSKIENĖ |
| Luxemburgo | D. Carlos PEREIRA | D. Vincent JACQUET |
| Hungría | D. Andrea VARGA | D.a Judith HAMBURG |
| Malta | D. Robert BORG | D. Josef VELLA |
| Países Bajos | D. S.R. BONTJE | D. R.A.M. BLAAKMAN |
| Austria | D.a Martina THOMASBERGER | D.a Dinah DJALINOUS-GLATZ |
| Polonia | D. Michał MENES | D. Tomasz JASIŃSKI |
| Portugal | D.a Aida Carla BATISTA MORAIS | D.a Ana Cecília SENA SIMÕES |
| Rumanía | | |
| Eslovenia | D. Goran LUKIČ | D. Aljoša ČEČ |
| Eslovaquia | D.a Mária SVOREŇOVÁ | D.a Zdena DVORANOVÁ |
| Finlandia | D.a Pirjo VÄÄNÄNEN | D.a Katarina MURTO |
| Suecia | D.a Ellen NYGREN | D.a Sofia RÅSMAR |
| Reino Unido | D. Richard EXELL | D.a Rosa CRAWFORD |

País

Miembros titulares

Suplentes

Bélgica

D. Koen MEESTERS

D.a Anne PANNEELS

Bulgaria

D.a Assia GONEVA

D.a Velichka MIKOVA

República Checa

D.a Hana POPELKOVÁ

D. Vít SAMEK

Dinamarca

Alemania

D. Robert NAZAREK

D. Bertold BRÜCHER

Estonia

D.a Kaja TOOMSALU

D.a Elina REEDI

Irlanda

D. Eamon DEVOY

Grecia

D. Evaggelos MOUTAFIS

D. Nikos KOSTOPOULOS

Croacia

D.a PETRA ŠPRAJAČEK

España

D.a Ana María CORRAL JUAN

D. Carlos BRAVO FERNÁNDEZ

Francia

D. Pierre-Yves CHANU

D. Abdou ALI MOHAMED

Italia

D. Fabio PORCELLI

D. Francesco CAGNASSO

Chipre

Letonia

D.a Ruta PORNIECE

D. Mārtiņš PUŽULS

Lituania

D.a Jovita PRETZSCH

D.a Danutė ŠLIONSKIENĖ

Luxemburgo

D. Carlos PEREIRA

D. Vincent JACQUET

Hungría

D. Andrea VARGA

D.a Judith HAMBURG

Malta

D. Robert BORG

D. Josef VELLA

Países Bajos

D. S.R. BONTJE

D. R.A.M. BLAAKMAN

Austria

D.a Martina THOMASBERGER

D.a Dinah DJALINOUS-GLATZ

Polonia

D. Michał MENES

D. Tomasz JASIŃSKI

Portugal

D.a Aida Carla BATISTA MORAIS

D.a Ana Cecília SENA SIMÕES

Rumanía

Eslovenia

D. Goran LUKIČ

D. Aljoša ČEČ

Eslovaquia

D.a Mária SVOREŇOVÁ

D.a Zdena DVORANOVÁ

Finlandia

D.a Pirjo VÄÄNÄNEN

D.a Katarina MURTO

Suecia

D.a Ellen NYGREN

D.a Sofia RÅSMAR

Reino Unido

D. Richard EXELL

D.a Rosa CRAWFORD

III.   REPRESENTANTES DE LAS ORGANIZACIONES DE EMPRESARIOS

| País | Miembros titulares | Suplentes |
| --- | --- | --- |
| Bélgica | D.a Monica DE JONGHE | D.a Hilde THYS |
| Bulgaria | D. Rumen RADEV | D.a Rumyana GEORGIEVA |
| República Checa | D. Luděk MAZUCH | D.a Marie ZVOLSKÁ |
| Dinamarca | | |
| Alemania | D.a Christina BREIT | D.a Anne SCHOLZ |
| Estonia | D.a Victoria METS | D.a Katrin TRUVE |
| Irlanda | D.a Lorraine PARKES | D.a Jean WINTERS |
| Grecia | D. Georgios KARANIKAS | D.a Rena BARDANI |
| Croacia | D.a Nataša NOVAKOVIĆ | D.a Milica JOVANOVIĆ |
| España | D.a Marina GORDÓN ORTIZ | D. Jordi GARCÍA VIÑA |
| Francia | D.a Emilie MARTINEZ | D. Christophe SOUPIZET |
| Italia | D.a Paola ASTORRI | D. Paolo RAVAGLI |
| Chipre | | |
| Letonia | D.a Ilona KIUKUCĀNE | D.a Inese SPEPIŅA |
| Lituania | D. Aidas VAIČIULIS | D.a Dovilė BAŠKYTĖ |
| Luxemburgo | D. François ENGELS | D.a Fabienne LANG |
| Hungría | D.a Julianna VARGA | D. Péter VIDA |
| Malta | D.a Abigail PSAILA MAMO | D. Joe FARRUGIA |
| Países Bajos | D. G. VELDHUIS | D. R. VAN DER WOUD |
| Austria | D. Martin GLEITSMANN | D. Martin SONNTAG |
| Polonia | D. Jeremi MORDASEWICZ | D. Zbigniew ŻUREK |
| Portugal | D.a Cristina NAGY MORAIS | D. Nuno BERNARDO |
| Rumanía | D.a Roxana PRODAN | D. Dorin CHIRILĂ |
| Eslovenia | D. Tomaž BERNIK | D.a Maja SKORUPAN |
| Eslovaquia | | |
| Finlandia | D. Mikko RÄSÄNEN | D.a Miia KANNISTO |
| Suecia | D.a Catharina BÄCK | D. Hans GIDHAGEN |
| Reino Unido | D.a Rachel SMITH | |

País

Miembros titulares

Suplentes

Bélgica

D.a Monica DE JONGHE

D.a Hilde THYS

Bulgaria

D. Rumen RADEV

D.a Rumyana GEORGIEVA

República Checa

D. Luděk MAZUCH

D.a Marie ZVOLSKÁ

Dinamarca

Alemania

D.a Christina BREIT

D.a Anne SCHOLZ

Estonia

D.a Victoria METS

D.a Katrin TRUVE

Irlanda

D.a Lorraine PARKES

D.a Jean WINTERS

Grecia

D. Georgios KARANIKAS

D.a Rena BARDANI

Croacia

D.a Nataša NOVAKOVIĆ

D.a Milica JOVANOVIĆ

España

D.a Marina GORDÓN ORTIZ

D. Jordi GARCÍA VIÑA

Francia

D.a Emilie MARTINEZ

D. Christophe SOUPIZET

Italia

D.a Paola ASTORRI

D. Paolo RAVAGLI

Chipre

Letonia

D.a Ilona KIUKUCĀNE

D.a Inese SPEPIŅA

Lituania

D. Aidas VAIČIULIS

D.a Dovilė BAŠKYTĖ

Luxemburgo

D. François ENGELS

D.a Fabienne LANG

Hungría

D.a Julianna VARGA

D. Péter VIDA

Malta

D.a Abigail PSAILA MAMO

D. Joe FARRUGIA

Países Bajos

D. G. VELDHUIS

D. R. VAN DER WOUD

Austria

D. Martin GLEITSMANN

D. Martin SONNTAG

Polonia

D. Jeremi MORDASEWICZ

D. Zbigniew ŻUREK

Portugal

D.a Cristina NAGY MORAIS

D. Nuno BERNARDO

Rumanía

D.a Roxana PRODAN

D. Dorin CHIRILĂ

Eslovenia

D. Tomaž BERNIK

D.a Maja SKORUPAN

Eslovaquia

Finlandia

D. Mikko RÄSÄNEN

D.a Miia KANNISTO

Suecia

D.a Catharina BÄCK

D. Hans GIDHAGEN

Reino Unido

D.a Rachel SMITH

Artículo 2

El Consejo nombrará con posterioridad a los miembros titulares y suplentes que aún no hayan sido designados.

Artículo 3

La presente Decisión entrará en vigor en la fecha de su adopción.

Hecho en Luxemburgo, el 13 de octubre de 2015.

Por el Consejo

El Presidente

J. ASSELBORN

---

(1)  DO L 166 de 30.4.2004, p. 1.

1

(2)  Decisión del Consejo, de 21 de octubre de 2010, por la que se nombra a los miembros titulares y suplentes del Comité consultivo para la coordinación de los sistemas de seguridad social (DO C 290 de 27.10.2010, p. 5).

2

(3)  Decisión del Consejo, de 7 de marzo de 2011, por la que se nombra a los miembros titulares y suplentes del Comité consultivo para la coordinación de los sistemas de seguridad social para Irlanda, Francia y los Países Bajos (DO C 83 de 17.3.2011, p. 3).

3

---

Comisión Europea

| 16.10.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 341/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 341/9

---

Tipo de cambio del euro (1)

15 de octubre de 2015

(2015/C 341/05)

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,1439 |
| JPY | yen japonés | 135,23 |
| DKK | corona danesa | 7,4612 |
| GBP | libra esterlina | 0,73970 |
| SEK | corona sueca | 9,3274 |
| CHF | franco suizo | 1,0873 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 9,2170 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 27,084 |
| HUF | forinto húngaro | 309,39 |
| PLN | esloti polaco | 4,2291 |
| RON | leu rumano | 4,4176 |
| TRY | lira turca | 3,2975 |
| AUD | dólar australiano | 1,5612 |
| CAD | dólar canadiense | 1,4756 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 8,8652 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,6683 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,5752 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 282,89 |
| ZAR | rand sudafricano | 14,9957 |
| CNY | yuan renminbi | 7,2583 |
| HRK | kuna croata | 7,6200 |
| IDR | rupia indonesia | 15 389,36 |
| MYR | ringit malayo | 4,7166 |
| PHP | peso filipino | 52,341 |
| RUB | rublo ruso | 71,0735 |
| THB | bat tailandés | 40,217 |
| BRL | real brasileño | 4,3425 |
| MXN | peso mexicano | 18,7577 |
| INR | rupia india | 74,1533 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,1439

JPY

yen japonés

135,23

DKK

corona danesa

7,4612

GBP

libra esterlina

0,73970

SEK

corona sueca

9,3274

CHF

franco suizo

1,0873

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

9,2170

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

27,084

HUF

forinto húngaro

309,39

PLN

esloti polaco

4,2291

RON

leu rumano

4,4176

TRY

lira turca

3,2975

AUD

dólar australiano

1,5612

CAD

dólar canadiense

1,4756

HKD

dólar de Hong Kong

8,8652

NZD

dólar neozelandés

1,6683

SGD

dólar de Singapur

1,5752

KRW

won de Corea del Sur

1 282,89

ZAR

rand sudafricano

14,9957

CNY

yuan renminbi

7,2583

HRK

kuna croata

7,6200

IDR

rupia indonesia

15 389,36

MYR

ringit malayo

4,7166

PHP

peso filipino

52,341

RUB

rublo ruso

71,0735

THB

bat tailandés

40,217

BRL

real brasileño

4,3425

MXN

peso mexicano

18,7577

INR

rupia india

74,1533

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 16.10.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 341/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 341/10

---

Dictamen del Comité Consultivo en materia de concentraciones emitido en su reunión de 3 de junio de 2015 en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto M.6800 — PRSfM/STIM/GEMA/EP

Ponente: Italia

(2015/C 341/06)

Concentración

| 1. | El Comité Consultivo conviene con la Comisión en que la operación notificada constituye una concentración a tenor del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones. |
| --- | --- |

1.

El Comité Consultivo conviene con la Comisión en que la operación notificada constituye una concentración a tenor del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones.

| 2. | El Comité Consultivo conviene con la Comisión en que la operación notificada constituye una empresa en participación (EP) que desempeñará de forma permanente todas las funciones de una entidad económica independiente en el sentido del artículo 3, apartado 4, del Reglamento de concentraciones. |
| --- | --- |

2.

El Comité Consultivo conviene con la Comisión en que la operación notificada constituye una empresa en participación (EP) que desempeñará de forma permanente todas las funciones de una entidad económica independiente en el sentido del artículo 3, apartado 4, del Reglamento de concentraciones.

| 3. | El Comité Consultivo conviene con la Comisión en que debe considerarse que la operación notificada tiene una dimensión a escala de la Unión de conformidad con el artículo 4, apartado 5, del Reglamento de concentraciones. |
| --- | --- |

3.

El Comité Consultivo conviene con la Comisión en que debe considerarse que la operación notificada tiene una dimensión a escala de la Unión de conformidad con el artículo 4, apartado 5, del Reglamento de concentraciones.

Definición del mercado

| 4. | El Comité Consultivo está de acuerdo con las definiciones que da la Comisión de los mercados de producto de referencia en el proyecto de Decisión.
  En particular, el Comité Consultivo conviene en que deben distinguirse los mercados siguientes:






  a) | el mercado de prestación de servicios de gestión de derechos de autor a entidades de gestión colectiva (EGC) y editores de opción 3 en relación con las licencias transaccionales multiterritoriales, y |
| --- | --- | --- |

4.

El Comité Consultivo está de acuerdo con las definiciones que da la Comisión de los mercados de producto de referencia en el proyecto de Decisión.

En particular, el Comité Consultivo conviene en que deben distinguirse los mercados siguientes:

a)

el mercado de prestación de servicios de gestión de derechos de autor a entidades de gestión colectiva (EGC) y editores de opción 3 en relación con las licencias transaccionales multiterritoriales, y

| b) | el mercado de concesión de licencias de derechos de edición de música en línea. |
| --- | --- |

b)

el mercado de concesión de licencias de derechos de edición de música en línea.

| 5. | El Comité Consultivo conviene con la Comisión en cuanto a la definición del mercado geográfico de referencia para ambos mercados, es decir, en que ambos se sitúan en el EEE. |
| --- | --- |

5.

El Comité Consultivo conviene con la Comisión en cuanto a la definición del mercado geográfico de referencia para ambos mercados, es decir, en que ambos se sitúan en el EEE.

Evaluación desde el punto de vista de la competencia

| 6. | En relación con los efectos anticompetitivos no coordinados, el Comité Consultivo conviene con la Comisión en que la operación obstaculizaría de forma significativa la competencia efectiva ya que abocaría a un aumento de las barreras de entrada y expansión en el mercado de prestación de servicios de gestión de derechos de autor a EGC y editores de opción 3 en relación con las licencias transaccionales multiterritoriales. |
| --- | --- |

6.

En relación con los efectos anticompetitivos no coordinados, el Comité Consultivo conviene con la Comisión en que la operación obstaculizaría de forma significativa la competencia efectiva ya que abocaría a un aumento de las barreras de entrada y expansión en el mercado de prestación de servicios de gestión de derechos de autor a EGC y editores de opción 3 en relación con las licencias transaccionales multiterritoriales.

| 7. | El Comité Consultivo conviene con la Comisión en que la operación no impediría de forma significativa la competencia efectiva en el mercado de concesión de licencias de derechos de edición de música en línea, ya que, pese a la ampliación del repertorio de la EP, la operación no daría a esta mayor poder de negociación ni, por ende, originaría condiciones de licencia más onerosas para las plataformas digitales. |
| --- | --- |

7.

El Comité Consultivo conviene con la Comisión en que la operación no impediría de forma significativa la competencia efectiva en el mercado de concesión de licencias de derechos de edición de música en línea, ya que, pese a la ampliación del repertorio de la EP, la operación no daría a esta mayor poder de negociación ni, por ende, originaría condiciones de licencia más onerosas para las plataformas digitales.

| 8. | En relación con otros efectos anticompetitivos, el Comité Consultivo acepta que, vistas las medidas de separación de negocios que van a establecer las partes notificantes y el hecho de que la operación no va a cambiar perceptiblemente la situación actual por lo que respecta a la agregación de información comercialmente sensible, la operación no impediría de forma significativa la competencia efectiva a causa del intercambio de información comercialmente sensible. |
| --- | --- |

8.

En relación con otros efectos anticompetitivos, el Comité Consultivo acepta que, vistas las medidas de separación de negocios que van a establecer las partes notificantes y el hecho de que la operación no va a cambiar perceptiblemente la situación actual por lo que respecta a la agregación de información comercialmente sensible, la operación no impediría de forma significativa la competencia efectiva a causa del intercambio de información comercialmente sensible.

| 9. | El Comité Consultivo está de acuerdo en que la transacción no produciría efectos indirectos entre las partes notificantes en el sentido del artículo 2, apartado 4, del Reglamento de concentraciones. |
| --- | --- |

9.

El Comité Consultivo está de acuerdo en que la transacción no produciría efectos indirectos entre las partes notificantes en el sentido del artículo 2, apartado 4, del Reglamento de concentraciones.

Compromisos

| 10. | El Comité Consultivo conviene con la Comisión en que los compromisos definitivos ofrecidos por las partes notificantes el 10 de abril de 2015 resuelven los problemas de competencia detectados por la Comisión en el mercado de prestación de servicios de gestión de derechos de autor para EGC y editores de opción 3 en relación con licencias transaccionales multiterritoriales. |
| --- | --- |

10.

El Comité Consultivo conviene con la Comisión en que los compromisos definitivos ofrecidos por las partes notificantes el 10 de abril de 2015 resuelven los problemas de competencia detectados por la Comisión en el mercado de prestación de servicios de gestión de derechos de autor para EGC y editores de opción 3 en relación con licencias transaccionales multiterritoriales.

| 11. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la conclusión de la Comisión según la cual, siempre que se respeten plenamente los compromisos finales, no es probable que la operación notificada obstaculice significativamente la competencia efectiva en el mercado interior o en una parte importante de este. |
| --- | --- |

11.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la conclusión de la Comisión según la cual, siempre que se respeten plenamente los compromisos finales, no es probable que la operación notificada obstaculice significativamente la competencia efectiva en el mercado interior o en una parte importante de este.

Conclusión

El Comité Consultivo está de acuerdo con la conclusión de la Comisión según la cual la concentración notificada debe declararse compatible con el mercado interior y el funcionamiento del EEE con arreglo al artículo 2, apartado 2, y al artículo 8, apartado 2, del Reglamento de concentraciones y al artículo 57 del Acuerdo EEE.

---

| 16.10.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 341/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 341/12

---

Informe final del Consejero Auditor (1)

PRSfM/STIM/GEMA/EP

(M.6800)

(2015/C 341/07)

| 1. | El 28 de noviembre de 2014, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2) (el «Reglamento de concentraciones») y, en particular, a raíz de una solicitud presentada en virtud del artículo 4, apartado 5, de dicho Reglamento, la Comisión Europea recibió notificación de una propuesta de operación (la «operación propuesta») por la que las «partes notificantes» —a saber, PRS for Music Limited (PRSfM), Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a (STIM) u.p.a. y Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)— adquieren el control conjunto de una empresa en participación de nueva creación mediante la compra de acciones. |
| --- | --- |

1.

El 28 de noviembre de 2014, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2) (el «Reglamento de concentraciones») y, en particular, a raíz de una solicitud presentada en virtud del artículo 4, apartado 5, de dicho Reglamento, la Comisión Europea recibió notificación de una propuesta de operación (la «operación propuesta») por la que las «partes notificantes» —a saber, PRS for Music Limited (PRSfM), Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a (STIM) u.p.a. y Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)— adquieren el control conjunto de una empresa en participación de nueva creación mediante la compra de acciones.

| 2. | El 14 de enero de 2015, la Comisión adoptó la Decisión de incoar el procedimiento con arreglo al artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de concentraciones. En dicha Decisión, la Comisión indicó que la operación propuesta consistía en la creación de una empresa en participación de pleno derecho, lo que entra en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones, y que la operación planteaba serias dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado interior y el Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

2.

El 14 de enero de 2015, la Comisión adoptó la Decisión de incoar el procedimiento con arreglo al artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de concentraciones. En dicha Decisión, la Comisión indicó que la operación propuesta consistía en la creación de una empresa en participación de pleno derecho, lo que entra en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones, y que la operación planteaba serias dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado interior y el Acuerdo EEE.

| 3. | El 28 de enero de 2015, las partes notificantes presentaron sus observaciones escritas sobre dicha Decisión de 14 de enero de 2015. |
| --- | --- |

3.

El 28 de enero de 2015, las partes notificantes presentaron sus observaciones escritas sobre dicha Decisión de 14 de enero de 2015.

| 4. | El plazo para examinar la operación se prorrogó en 20 días hábiles a raíz de la solicitud al efecto presentada por las partes notificantes el 4 de febrero de 2015 de conformidad con el artículo 10, apartado 3, párrafo segundo, del Reglamento de concentraciones. |
| --- | --- |

4.

El plazo para examinar la operación se prorrogó en 20 días hábiles a raíz de la solicitud al efecto presentada por las partes notificantes el 4 de febrero de 2015 de conformidad con el artículo 10, apartado 3, párrafo segundo, del Reglamento de concentraciones.

| 5. | El 13 de marzo de 2015, para abordar los problemas de competencia observados por la Comisión, las partes notificantes presentaron una primera serie de propuestas de compromisos. El mismo día, la Comisión inició una «prueba de mercado» de dichas propuestas. El resultado de esta prueba de mercado se comunicó a las partes notificantes el 25 de marzo de 2015. |
| --- | --- |

5.

El 13 de marzo de 2015, para abordar los problemas de competencia observados por la Comisión, las partes notificantes presentaron una primera serie de propuestas de compromisos. El mismo día, la Comisión inició una «prueba de mercado» de dichas propuestas. El resultado de esta prueba de mercado se comunicó a las partes notificantes el 25 de marzo de 2015.

| 6. | Las partes notificantes presentaron un conjunto revisado de compromisos el 1 de abril de 2015. |
| --- | --- |

6.

Las partes notificantes presentaron un conjunto revisado de compromisos el 1 de abril de 2015.

| 7. | El 10 de abril de 2015, las partes notificantes presentaron una nueva propuesta de compromisos modificada (los «compromisos definitivos»). |
| --- | --- |

7.

El 10 de abril de 2015, las partes notificantes presentaron una nueva propuesta de compromisos modificada (los «compromisos definitivos»).

| 8. | La Comisión no ha emitido un pliego de cargos de conformidad con el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (CE) no 802/2004 de la Comisión (3). No ha habido audiencia formal de conformidad con el artículo 14 de dicho Reglamento. |
| --- | --- |

8.

La Comisión no ha emitido un pliego de cargos de conformidad con el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (CE) no 802/2004 de la Comisión (3). No ha habido audiencia formal de conformidad con el artículo 14 de dicho Reglamento.

| 9. | No ha habido solicitudes de audiencia de terceros interesados en el presente procedimiento. |
| --- | --- |

9.

No ha habido solicitudes de audiencia de terceros interesados en el presente procedimiento.

| 10. | La Comisión considera que los compromisos definitivos resuelven los problemas de competencia planteados por la operación propuesta. Consiguientemente, la propuesta de Decisión establece que la operación es compatible con el mercado interior y el Acuerdo EEE, compatibilidad supeditada al cumplimiento de los compromisos definitivos establecidos como obligaciones recogidas en el proyecto de Decisión. |
| --- | --- |

10.

La Comisión considera que los compromisos definitivos resuelven los problemas de competencia planteados por la operación propuesta. Consiguientemente, la propuesta de Decisión establece que la operación es compatible con el mercado interior y el Acuerdo EEE, compatibilidad supeditada al cumplimiento de los compromisos definitivos establecidos como obligaciones recogidas en el proyecto de Decisión.

| 11. | De conformidad con el artículo 16 de la Decisión 2011/695/UE, he examinado si el proyecto de Decisión atiende únicamente a las objeciones respecto de las cuales las partes hayan tenido ocasión de dar a conocer sus puntos de vista. Llego a la conclusión de que así es. |
| --- | --- |

11.

De conformidad con el artículo 16 de la Decisión 2011/695/UE, he examinado si el proyecto de Decisión atiende únicamente a las objeciones respecto de las cuales las partes hayan tenido ocasión de dar a conocer sus puntos de vista. Llego a la conclusión de que así es.

| 12. | Considero que, de forma general, durante el presente procedimiento se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos de procedimiento. |
| --- | --- |

12.

Considero que, de forma general, durante el presente procedimiento se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos de procedimiento.

Bruselas, 8 de junio de 2015.

Joos STRAGIER

---

(1)  De conformidad con los artículos 16 y 17 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (DO L 275 de 20.10.2011, p. 29) («Decisión 2011/695/UE»).

1

(2)  Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas (DO L 24 de 29.1.2004, p. 1).

2

o

(3)  Reglamento (CE) no 802/2004 de la Comisión, de 7 de abril de 2004, por el que se aplica el Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas (DO L 133 de 30.4.2004, p. 1).

3

o

o

---

| 16.10.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 341/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 341/13

---

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 16 de junio de 2015

por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE

(Asunto M.6800 — PRSfM/STIM/GEMA/EP)

[notificado con el número C(2015) 4061]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(2015/C 341/08)

El 16 de junio de 2015, la Comisión adoptó una Decisión sobre un asunto de concentración entre empresas, de conformidad con el Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas
   (1)
  y, en particular, su artículo 8, apartado 2. Una versión no confidencial de la Decisión completa, en su caso en forma de versión provisional, puede consultarse en la lengua auténtica del asunto en la siguiente dirección del sitio internet de la Dirección General de Competencia: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

I.   PARTES

| (1) | PRS for Music Limited («PRSfM», Reino Unido), Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå («STIM», Suecia) y Gesellschaft für musikalische Aufführungs — und mechanische Vervielfältigungsrechte («GEMA», Alemania) son entidades de gestión colectiva («EGC»), también llamadas sociedades de gestión de derechos de autor. |
| --- | --- |

(1)

PRS for Music Limited («PRSfM», Reino Unido), Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå («STIM», Suecia) y Gesellschaft für musikalische Aufführungs — und mechanische Vervielfältigungsrechte («GEMA», Alemania) son entidades de gestión colectiva («EGC»), también llamadas sociedades de gestión de derechos de autor.

II.   OPERACIÓN

| (2) | El 28 de noviembre de 2014, la Comisión recibió una notificación formal de una propuesta de concentración con arreglo al artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo («Reglamento de concentraciones»), por la que las empresas PRSfM, STIM y GEMA (las «partes notificantes») adquirían, a tenor del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de una empresa en participación de nueva creación («EP») mediante la compra de sus acciones. La concentración se notificó a la Comisión tras una consulta realizada a petición de las partes notificantes de conformidad con el artículo 4, apartado 5, del Reglamento de concentraciones. |
| --- | --- |

(2)

El 28 de noviembre de 2014, la Comisión recibió una notificación formal de una propuesta de concentración con arreglo al artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo («Reglamento de concentraciones»), por la que las empresas PRSfM, STIM y GEMA (las «partes notificantes») adquirían, a tenor del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de una empresa en participación de nueva creación («EP») mediante la compra de sus acciones. La concentración se notificó a la Comisión tras una consulta realizada a petición de las partes notificantes de conformidad con el artículo 4, apartado 5, del Reglamento de concentraciones.

III.   RESUMEN

| (3) | PRSfM, STIM y GEMA son EGC. Conceden licencias de derechos de autor de canciones y demás obras musicales (en lo sucesivo, el término de «canciones» se utilizará para designar las dos categorías). Las partes notificantes tienen intención de crear una EP para la concesión de licencias multiterritoriales de música en línea y servicios de gestión de derechos de autor. |
| --- | --- |

(3)

PRSfM, STIM y GEMA son EGC. Conceden licencias de derechos de autor de canciones y demás obras musicales (en lo sucesivo, el término de «canciones» se utilizará para designar las dos categorías). Las partes notificantes tienen intención de crear una EP para la concesión de licencias multiterritoriales de música en línea y servicios de gestión de derechos de autor.

| (4) | Aunque la operación no iba a ser un obstáculo significativo a la competencia efectiva en el mercado de la concesión de licencias en línea, la Decisión considera que la misma supondría un obstáculo significativo a la competencia efectiva en el mercado de servicios de gestión de derechos de autor para las EGC y los «editores de opción 3» (2) en relación con las licencias transaccionales multiterritoriales. |
| --- | --- |

(4)

Aunque la operación no iba a ser un obstáculo significativo a la competencia efectiva en el mercado de la concesión de licencias en línea, la Decisión considera que la misma supondría un obstáculo significativo a la competencia efectiva en el mercado de servicios de gestión de derechos de autor para las EGC y los «editores de opción 3» (2) en relación con las licencias transaccionales multiterritoriales.

| (5) | Para disipar estos temores, las partes notificantes presentaron los siguientes compromisos: |
| --- | --- |

(5)

Para disipar estos temores, las partes notificantes presentaron los siguientes compromisos:

| (6) | PRSfM se comprometió a no utilizar su control sobre los derechos de ejecución que gestione para obligar a los editores de opción 3 o a sus prestatarios de servicios a adquirir servicios de gestión de derechos de autor a la EP. Esta EP permitirá a otras sociedades de gestión y a los editores de opción 3 elegir los servicios de gestión de derechos de autor que deseen utilizar. |
| --- | --- |

(6)

PRSfM se comprometió a no utilizar su control sobre los derechos de ejecución que gestione para obligar a los editores de opción 3 o a sus prestatarios de servicios a adquirir servicios de gestión de derechos de autor a la EP. Esta EP permitirá a otras sociedades de gestión y a los editores de opción 3 elegir los servicios de gestión de derechos de autor que deseen utilizar.

| (7) | La EP ofrecerá servicios esenciales de gestión de derechos de autor a otras sociedades de gestión en condiciones justas, razonables y no discriminatorias, comparables a las condiciones ofrecidas a sus matrices PRSfM, STIM y GEMA. Facilitará asimismo el cambio de las sociedades de gestión colectiva de derechos de autor que dependan de su base de derechos de autor a otro proveedor de servicios de bases de datos. Las EGC podrán rescindir su contrato con la EP en cualquier momento. |
| --- | --- |

(7)

La EP ofrecerá servicios esenciales de gestión de derechos de autor a otras sociedades de gestión en condiciones justas, razonables y no discriminatorias, comparables a las condiciones ofrecidas a sus matrices PRSfM, STIM y GEMA. Facilitará asimismo el cambio de las sociedades de gestión colectiva de derechos de autor que dependan de su base de derechos de autor a otro proveedor de servicios de bases de datos. Las EGC podrán rescindir su contrato con la EP en cualquier momento.

| (8) | La EP no celebrará contratos exclusivos con sus clientes sobre servicios de gestión de derechos de autor. Esta posibilidad se mantiene, sin embargo, para las tareas administrativas. |
| --- | --- |

(8)

La EP no celebrará contratos exclusivos con sus clientes sobre servicios de gestión de derechos de autor. Esta posibilidad se mantiene, sin embargo, para las tareas administrativas.

| (9) | Examinados estos compromisos, la Comisión concluyó que la operación propuesta no iba a plantear problemas de competencia, ya que la Decisión está condicionada a la plena observancia de los compromisos. |
| --- | --- |

(9)

Examinados estos compromisos, la Comisión concluyó que la operación propuesta no iba a plantear problemas de competencia, ya que la Decisión está condicionada a la plena observancia de los compromisos.

IV.   EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

A.   Antecedentes de la operación

1.   Distintos tipos de derechos de autor

| (10) | Varios tipos de derechos cuentan en la concesión de licencias de música, y las EGC únicamente conceden licencias de algunos de ellos. Una primera categoría de derechos son los derechos de grabación, que protegen la reproducción grabada de una canción. Estos derechos de grabación son propiedad de los intérpretes (las personas cuya voz o instrumento se ha grabado) o de las empresas discográficas (empresas que registran y venden música). Las licencias las conceden directamente las empresas discográficas y no son objeto del caso presente. Una segunda categoría de derechos son los derechos de la propia canción, es decir, los derechos de composición y letra de la canción. Inicialmente, estos derechos son propiedad de los autores de las canciones, es decir, las personas que compusieran la música y escribieran la letra. |
| --- | --- |

(10)

Varios tipos de derechos cuentan en la concesión de licencias de música, y las EGC únicamente conceden licencias de algunos de ellos. Una primera categoría de derechos son los derechos de grabación, que protegen la reproducción grabada de una canción. Estos derechos de grabación son propiedad de los intérpretes (las personas cuya voz o instrumento se ha grabado) o de las empresas discográficas (empresas que registran y venden música). Las licencias las conceden directamente las empresas discográficas y no son objeto del caso presente. Una segunda categoría de derechos son los derechos de la propia canción, es decir, los derechos de composición y letra de la canción. Inicialmente, estos derechos son propiedad de los autores de las canciones, es decir, las personas que compusieran la música y escribieran la letra.

| (11) | Hay varios tipos de derechos de canciones, pero, en el caso presente, solo interesan los derechos en línea. Los derechos en línea son una combinación de dos tipos de derechos: derechos de reproducción mecánica y derechos de ejecución para su utilización en línea. Los derechos de ejecución (que son propiedad de los autores) son los derechos de comunicar una canción al público, lo que incluye el derecho de poner la canción a disposición del público. Los derechos de reproducción son los derechos de reproducción de una canción. |
| --- | --- |

(11)

Hay varios tipos de derechos de canciones, pero, en el caso presente, solo interesan los derechos en línea. Los derechos en línea son una combinación de dos tipos de derechos: derechos de reproducción mecánica y derechos de ejecución para su utilización en línea. Los derechos de ejecución (que son propiedad de los autores) son los derechos de comunicar una canción al público, lo que incluye el derecho de poner la canción a disposición del público. Los derechos de reproducción son los derechos de reproducción de una canción.

| (12) | Las EGC conceden licencias de canciones, no derechos de grabación. Los autores ceden sus derechos de interpretación y sus derechos de reproducción a las EGC porque a ellos les resultaría difícil conceder las licencias, lo que implicaría cientos de transacciones. Las EGC agrupan los derechos de un gran número de autores y los licencian en grupo. El paquete completo de derechos cuyas licencias gestiona así una EGC es su repertorio. Tras licenciar los derechos, la entidad controla asimismo el uso de los mismos y percibe cánones, es decir, las compensaciones que deben pagarse a los autores por utilizar su canción. Las EGC traspasan los cánones a los autores, pero deducen una comisión por su trabajo. |
| --- | --- |

(12)

Las EGC conceden licencias de canciones, no derechos de grabación. Los autores ceden sus derechos de interpretación y sus derechos de reproducción a las EGC porque a ellos les resultaría difícil conceder las licencias, lo que implicaría cientos de transacciones. Las EGC agrupan los derechos de un gran número de autores y los licencian en grupo. El paquete completo de derechos cuyas licencias gestiona así una EGC es su repertorio. Tras licenciar los derechos, la entidad controla asimismo el uso de los mismos y percibe cánones, es decir, las compensaciones que deben pagarse a los autores por utilizar su canción. Las EGC traspasan los cánones a los autores, pero deducen una comisión por su trabajo.

| (13) | Los derechos de autor pueden ser objeto de licencia para usos diferentes. El presente caso se refiere a la concesión de licencias de derechos de autor para utilización en línea, lo que también se llama «licencias en línea». Plataformas en línea como Spotify, Deezer o iTunes necesitan adquirir estas licencias en línea para ofrecer la música a sus abonados. Para los derechos de reproducción y los derechos de ejecución de las canciones que ofrecen en sus plataformas necesitan licencia. |
| --- | --- |

(13)

Los derechos de autor pueden ser objeto de licencia para usos diferentes. El presente caso se refiere a la concesión de licencias de derechos de autor para utilización en línea, lo que también se llama «licencias en línea». Plataformas en línea como Spotify, Deezer o iTunes necesitan adquirir estas licencias en línea para ofrecer la música a sus abonados. Para los derechos de reproducción y los derechos de ejecución de las canciones que ofrecen en sus plataformas necesitan licencia.

| (14) | Los derechos de autor pueden ser objeto de licencias para un solo país o para varios países, dando lugar a licencias monoterritoriales y licencias multiterritoriales, respectivamente. |
| --- | --- |

(14)

Los derechos de autor pueden ser objeto de licencias para un solo país o para varios países, dando lugar a licencias monoterritoriales y licencias multiterritoriales, respectivamente.

2.   El papel de las EGC como licenciantes, la fragmentación de repertorios y la Directiva CRM

| (15) | Tradicionalmente, las EGC concedían licencias de reproducción y derechos de ejecución para el uso en línea a plataformas en línea. Tradicionalmente solo lo hacían para su propio país. No obstante, cada entidad tenía acuerdos con otras EGC, los denominados «acuerdos de representación recíproca», que le permitían conceder derechos sobre el repertorio de las demás. De este modo, cada una podía de conceder licencias sobre el repertorio mundial, pero solo para su propio territorio. Consiguientemente, las plataformas en línea tenían que obtener una licencia de todas las entidades del Espacio común Europeo (EEE) para operar en todo el territorio de este. |
| --- | --- |

(15)

Tradicionalmente, las EGC concedían licencias de reproducción y derechos de ejecución para el uso en línea a plataformas en línea. Tradicionalmente solo lo hacían para su propio país. No obstante, cada entidad tenía acuerdos con otras EGC, los denominados «acuerdos de representación recíproca», que le permitían conceder derechos sobre el repertorio de las demás. De este modo, cada una podía de conceder licencias sobre el repertorio mundial, pero solo para su propio territorio. Consiguientemente, las plataformas en línea tenían que obtener una licencia de todas las entidades del Espacio común Europeo (EEE) para operar en todo el territorio de este.

| (16) | En la última década, ese esquema tradicional ha cambiado en dos aspectos importantes. En primer lugar, algunas EGC han empezado a conceder licencias multiterritoriales sobre su repertorio. En otras palabras, a conceder licencias sobre su repertorio para su uso no solo en su propio país sino también en otros países del EEE. Una consecuencia de este cambio es que estas entidades ya no conceden un encargo ilimitado a otras para que estas, a su vez, concedan licencias de su repertorio para uso en línea en países cubiertos por la licencia multiterritorial. |
| --- | --- |

(16)

En la última década, ese esquema tradicional ha cambiado en dos aspectos importantes. En primer lugar, algunas EGC han empezado a conceder licencias multiterritoriales sobre su repertorio. En otras palabras, a conceder licencias sobre su repertorio para su uso no solo en su propio país sino también en otros países del EEE. Una consecuencia de este cambio es que estas entidades ya no conceden un encargo ilimitado a otras para que estas, a su vez, concedan licencias de su repertorio para uso en línea en países cubiertos por la licencia multiterritorial.

| (17) | En segundo lugar, algunos derechos de reproducción se han eliminado del repertorio de las EGC. En particular, las EGC han perdido el derecho a conceder licencias en línea a una parte importante de los derechos de reproducción del repertorio angloamericano, es decir, las canciones de autores registrados en EGC del Reino Unido, Irlanda, Estados Unidos y otros países anglófonos. Tradicionalmente, los autores de estos países anglosajones han encomendado sus derechos de reproducción a editores de música, a empresas que ayudan a los autores a crear canciones y a obtener el pago por utilizarlas. Dado que los editores habían obtenido los derechos de reproducción mecánica mediante cesión, podían retirar sus derechos de reproducción del sistema de EGC y conceder directamente derechos de reproducción. En cambio, en relación con repertorios no anglófonos, los autores no han encomendado tradicionalmente sus derechos de reproducción a los editores. En vez de ello, los autores solían registrar sus derechos de reproducción en una EGC. |
| --- | --- |

(17)

En segundo lugar, algunos derechos de reproducción se han eliminado del repertorio de las EGC. En particular, las EGC han perdido el derecho a conceder licencias en línea a una parte importante de los derechos de reproducción del repertorio angloamericano, es decir, las canciones de autores registrados en EGC del Reino Unido, Irlanda, Estados Unidos y otros países anglófonos. Tradicionalmente, los autores de estos países anglosajones han encomendado sus derechos de reproducción a editores de música, a empresas que ayudan a los autores a crear canciones y a obtener el pago por utilizarlas. Dado que los editores habían obtenido los derechos de reproducción mecánica mediante cesión, podían retirar sus derechos de reproducción del sistema de EGC y conceder directamente derechos de reproducción. En cambio, en relación con repertorios no anglófonos, los autores no han encomendado tradicionalmente sus derechos de reproducción a los editores. En vez de ello, los autores solían registrar sus derechos de reproducción en una EGC.

| (18) | Los editores que han retirado sus derechos de reproducción en línea de los repertorios de las EGC se llaman «editores de opción 3». Este nombre se deriva de la evaluación de impacto previa a la Recomendación de la Comisión de 2005 relativa a la gestión colectiva transfronteriza de los derechos de autor para uso en línea. La Recomendación de 2005 recomendaba, entre otras cosas, que las editoriales tuvieran derecho a retirar su derecho en línea y a transferir la gestión multiterritorial de los mismos a la EGC de su elección. Entre los actuales editores de opción 3 se encuentran todos los grandes editores y algunos pequeños. Los editores de opción 3 suelen conceder licencias sobre su repertorio según criterios multiterritoriales, en cooperación con una o más EGC que hacen de prestatarias de servicios o agentes. La retirada de derechos por parte de los editores de opción 3 solo afecta a los derechos de reproducción para uso en línea, no para usos fuera de línea. |
| --- | --- |

(18)

Los editores que han retirado sus derechos de reproducción en línea de los repertorios de las EGC se llaman «editores de opción 3». Este nombre se deriva de la evaluación de impacto previa a la Recomendación de la Comisión de 2005 relativa a la gestión colectiva transfronteriza de los derechos de autor para uso en línea. La Recomendación de 2005 recomendaba, entre otras cosas, que las editoriales tuvieran derecho a retirar su derecho en línea y a transferir la gestión multiterritorial de los mismos a la EGC de su elección. Entre los actuales editores de opción 3 se encuentran todos los grandes editores y algunos pequeños. Los editores de opción 3 suelen conceder licencias sobre su repertorio según criterios multiterritoriales, en cooperación con una o más EGC que hacen de prestatarias de servicios o agentes. La retirada de derechos por parte de los editores de opción 3 solo afecta a los derechos de reproducción para uso en línea, no para usos fuera de línea.

| (19) | Los dos cambios expuestos, es decir, la retirada de derechos de reproducción angloamericanos por parte de editores de opción 3 y la transición a las licencias multiterritoriales por parte de algunas, no todas, las EGC, ha complicado la obtención de las licencias precisas a las plataformas en línea. Las plataformas en línea no solo han de obtener licencias de todas las EGC, sino también un número adicional de licencias de los editores de opción 3. Además, estos cambios han originado nuevos problemas para la gestión de licencias y los sistemas de tratamiento de las EGC, pues la fragmentación de los repertorios ha hecho más difícil calcular con exactitud los cánones que se adeudan. |
| --- | --- |

(19)

Los dos cambios expuestos, es decir, la retirada de derechos de reproducción angloamericanos por parte de editores de opción 3 y la transición a las licencias multiterritoriales por parte de algunas, no todas, las EGC, ha complicado la obtención de las licencias precisas a las plataformas en línea. Las plataformas en línea no solo han de obtener licencias de todas las EGC, sino también un número adicional de licencias de los editores de opción 3. Además, estos cambios han originado nuevos problemas para la gestión de licencias y los sistemas de tratamiento de las EGC, pues la fragmentación de los repertorios ha hecho más difícil calcular con exactitud los cánones que se adeudan.

| (20) | Esta situación ha dado pie a la intervención reguladora de la UE y, en concreto, a la Directiva 2014/26/UE relativa a la gestión colectiva de los derechos y concesión de licencias multiterritoriales de derechos sobre obras musicales para su utilización en línea en el mercado interior («Directiva CRM»). Esta Directiva, adoptada en febrero de 2014, establece un marco para promover la agregación de diferentes repertorios musicales para la concesión de licencias multiterritoriales en línea por parte de EGC. Las entidades que participen en la concesión de licencias multiterritoriales deben, no obstante, cumplir una serie de requisitos específicos establecidos en la Directiva CRM. |
| --- | --- |

(20)

Esta situación ha dado pie a la intervención reguladora de la UE y, en concreto, a la Directiva 2014/26/UE relativa a la gestión colectiva de los derechos y concesión de licencias multiterritoriales de derechos sobre obras musicales para su utilización en línea en el mercado interior («Directiva CRM»). Esta Directiva, adoptada en febrero de 2014, establece un marco para promover la agregación de diferentes repertorios musicales para la concesión de licencias multiterritoriales en línea por parte de EGC. Las entidades que participen en la concesión de licencias multiterritoriales deben, no obstante, cumplir una serie de requisitos específicos establecidos en la Directiva CRM.

3.   Papel de las EGC en la prestación de servicios de gestión de derechos de autor a editores de opción 3 y a otras EGC

| (21) | Como ya se ha dicho, los editores de opción 3 conceden licencias sobre sus propios derechos de reproducción en todo el EEE. Esta actividad de concesión de licencias en línea multiterritoriales exige negociar las licencias, controlar el uso de las mismas, calcular el importe de los cánones y cobrar los cánones a las plataformas en línea por las canciones reproducidas. Normalmente, los editores de opción 3 confían este trabajo a las EGC. Los servicios prestados por las EGC a los editores de opción 3 en relación con sus actividades de concesión de licencias de derechos de autor se denominan «servicios de gestión de derechos de autor». Para que las EGC puedan realizar su trabajo, los editores de opción 3 las emplean como prestatarias de servicios o agentes. Tras esto, las EGC negocian el acuerdo de licencia con las plataformas en línea, pero las condiciones de licencia deberá aprobarlas el editor de opción 3. Las EGC pueden también ofrecer servicios de gestión de derechos de autor a otras EGC. Por ejemplo, una EGC puede optar por no crear los instrumentos de tratamiento adecuados para la concesión de licencias multiterritoriales en sí y, en su lugar, pedir a otra EGC que intervenga en su nombre en la concesión de licencias multiterritoriales. |
| --- | --- |

(21)

Como ya se ha dicho, los editores de opción 3 conceden licencias sobre sus propios derechos de reproducción en todo el EEE. Esta actividad de concesión de licencias en línea multiterritoriales exige negociar las licencias, controlar el uso de las mismas, calcular el importe de los cánones y cobrar los cánones a las plataformas en línea por las canciones reproducidas. Normalmente, los editores de opción 3 confían este trabajo a las EGC. Los servicios prestados por las EGC a los editores de opción 3 en relación con sus actividades de concesión de licencias de derechos de autor se denominan «servicios de gestión de derechos de autor». Para que las EGC puedan realizar su trabajo, los editores de opción 3 las emplean como prestatarias de servicios o agentes. Tras esto, las EGC negocian el acuerdo de licencia con las plataformas en línea, pero las condiciones de licencia deberá aprobarlas el editor de opción 3. Las EGC pueden también ofrecer servicios de gestión de derechos de autor a otras EGC. Por ejemplo, una EGC puede optar por no crear los instrumentos de tratamiento adecuados para la concesión de licencias multiterritoriales en sí y, en su lugar, pedir a otra EGC que intervenga en su nombre en la concesión de licencias multiterritoriales.

4.   La EP

| (22) | La EP que quieren constituir las partes notificantes tendrá dos funciones principales. En primer lugar, concederá licencias en línea multiterritoriales del repertorio combinado de PRSfM, STIM y GEMA a plataformas en línea que operen en más de un país, es decir, plataformas en línea multiterritoriales. Según las partes notificantes, la EP es una respuesta directa a la Directiva CRM, puesto esta promueve la agregación de repertorios para la concesión de licencias multiterritoriales en línea. |
| --- | --- |

(22)

La EP que quieren constituir las partes notificantes tendrá dos funciones principales. En primer lugar, concederá licencias en línea multiterritoriales del repertorio combinado de PRSfM, STIM y GEMA a plataformas en línea que operen en más de un país, es decir, plataformas en línea multiterritoriales. Según las partes notificantes, la EP es una respuesta directa a la Directiva CRM, puesto esta promueve la agregación de repertorios para la concesión de licencias multiterritoriales en línea.

| (23) | En segundo lugar, la EP ofrecerá servicios de gestión de derechos de autor a editores de opción 3 y a otras EGC. |
| --- | --- |

(23)

En segundo lugar, la EP ofrecerá servicios de gestión de derechos de autor a editores de opción 3 y a otras EGC.

B.   Producto y mercados geográficos de referencia

1.   Mercado de servicios de gestión de derechos de autor para editores de opción 3 y EGC en relación con licencias transaccionales multiterritoriales

| (24) | La EP prestará servicios de gestión de derechos de autor a editores de opción 3 y EGC para licencias transaccionales (3) multiterritoriales. Como la gestión de licencias transaccionales multiterritoriales es más compleja que la de licencias (generales) monoterritoriales, la Comisión considera que el mercado de productos de referencia es el de la prestación de servicios de gestión de derechos de autor a EGC y editores de opción 3 para licencias transaccionales multiterritoriales. |
| --- | --- |

(24)

La EP prestará servicios de gestión de derechos de autor a editores de opción 3 y EGC para licencias transaccionales (3) multiterritoriales. Como la gestión de licencias transaccionales multiterritoriales es más compleja que la de licencias (generales) monoterritoriales, la Comisión considera que el mercado de productos de referencia es el de la prestación de servicios de gestión de derechos de autor a EGC y editores de opción 3 para licencias transaccionales multiterritoriales.

| (25) | La Comisión considera que el ámbito de este mercado es el EEE. |
| --- | --- |

(25)

La Comisión considera que el ámbito de este mercado es el EEE.

2.   Mercado de concesión de licencias en línea

| (26) | La EP concederá licencias de derechos en línea sobre canciones según criterios multiterritoriales. Estos derechos incluyen derechos de reproducción y derechos de interpretación. En el asunto Sony/Mubadala/EMI Music Publishing, la Comisión definió un mercado distinto para la concesión de licencias de derechos en línea sobre canciones. Asimismo, la Comisión define el mercado de productos de referencia en este caso como el mercado de concesión de licencias de derechos en línea sobre canciones o, en definitiva, el mercado de concesión de licencias en línea. Es posible que el mercado de concesión de licencias en línea abarque un mercado más restringido, a saber, el de concesión de licencias multiterritoriales en línea o incluso uno más reducido, a saber, el mercado de concesión de licencias multiterritoriales en línea en el que participen EGC (y no editores de opción 3). La Comisión, sin embargo, no tiene que decidir si ello es así, dado que ni siquiera en estos mercados más reducidos plantea problemas de competencia la operación. |
| --- | --- |

(26)

La EP concederá licencias de derechos en línea sobre canciones según criterios multiterritoriales. Estos derechos incluyen derechos de reproducción y derechos de interpretación. En el asunto Sony/Mubadala/EMI Music Publishing, la Comisión definió un mercado distinto para la concesión de licencias de derechos en línea sobre canciones. Asimismo, la Comisión define el mercado de productos de referencia en este caso como el mercado de concesión de licencias de derechos en línea sobre canciones o, en definitiva, el mercado de concesión de licencias en línea. Es posible que el mercado de concesión de licencias en línea abarque un mercado más restringido, a saber, el de concesión de licencias multiterritoriales en línea o incluso uno más reducido, a saber, el mercado de concesión de licencias multiterritoriales en línea en el que participen EGC (y no editores de opción 3). La Comisión, sin embargo, no tiene que decidir si ello es así, dado que ni siquiera en estos mercados más reducidos plantea problemas de competencia la operación.

| (27) | El ámbito geográfico del mercado de concesión de licencias de derechos de edición de música en línea cubre todo el EEE. |
| --- | --- |

(27)

El ámbito geográfico del mercado de concesión de licencias de derechos de edición de música en línea cubre todo el EEE.

C.   Evaluación desde el punto de vista de la competencia

1.   El mercado de servicios de gestión de derechos de autor en relación con la gestión de licencias transaccionales multiterritoriales

| (28) | Los servicios de gestión de derechos de autor en licencias transaccionales multiterritoriales se prestan a editores de opción 3 y EGC. |
| --- | --- |

(28)

Los servicios de gestión de derechos de autor en licencias transaccionales multiterritoriales se prestan a editores de opción 3 y EGC.

| (29) | En la actualidad, hay cuatro EGC que prestan la mayor parte de servicios de gestión de derechos de autor a los editores de opción 3. Se trata de PRSfM, la francesa SACEM, GEMA y STIM. La cuota de mercado restante está en manos de unas pocas EGC de tamaño mediano. Los servicios de gestión de derechos de autor para EGC en relación con las licencias multiterritoriales no ha hecho más que empezar a desarrollarse. |
| --- | --- |

(29)

En la actualidad, hay cuatro EGC que prestan la mayor parte de servicios de gestión de derechos de autor a los editores de opción 3. Se trata de PRSfM, la francesa SACEM, GEMA y STIM. La cuota de mercado restante está en manos de unas pocas EGC de tamaño mediano. Los servicios de gestión de derechos de autor para EGC en relación con las licencias multiterritoriales no ha hecho más que empezar a desarrollarse.

| (30) | La EP combinará las actividades de tres de las cuatro EGC que prestan la mayor parte de los servicios de gestión a los editores de opción 3. Podrá también limitar el número de combinaciones existentes o potenciales de EGC («centros de difusión») que actualmente ofrecen y seguirán ofreciendo en el futuro servicios de gestión de derechos de autor a las EGC. |
| --- | --- |

(30)

La EP combinará las actividades de tres de las cuatro EGC que prestan la mayor parte de los servicios de gestión a los editores de opción 3. Podrá también limitar el número de combinaciones existentes o potenciales de EGC («centros de difusión») que actualmente ofrecen y seguirán ofreciendo en el futuro servicios de gestión de derechos de autor a las EGC.

| (31) | No obstante, la Comisión considera que el efecto contrario a la competencia de la operación no se deriva del aumento de la concentración resultante de la operación, sino de un aumento de las barreras a la entrada y expansión en el mercado. En cuanto atañe a los editores de opción 3, la mayor concentración del mercado resultante de la operación es pequeña, dado que, ya hoy, PRSfM y GEMA prestan conjuntamente servicios de gestión de derechos de autor y, consiguientemente, no compiten plenamente entre sí. Además, STIM perdería gran parte de su cuota de mercado una vez que expire el encargo hecho por Kobalt. Por lo tanto, el aumento de la concentración del mercado es pequeña. Con respecto a las EGC, aunque la operación puede limitar el número de centros reales o potenciales, la Comisión considera que la situación de la competencia es de gran fragmentación y está aún en evolución, por lo que pueden desarrollarse centros de difusión competidores. |
| --- | --- |

(31)

No obstante, la Comisión considera que el efecto contrario a la competencia de la operación no se deriva del aumento de la concentración resultante de la operación, sino de un aumento de las barreras a la entrada y expansión en el mercado. En cuanto atañe a los editores de opción 3, la mayor concentración del mercado resultante de la operación es pequeña, dado que, ya hoy, PRSfM y GEMA prestan conjuntamente servicios de gestión de derechos de autor y, consiguientemente, no compiten plenamente entre sí. Además, STIM perdería gran parte de su cuota de mercado una vez que expire el encargo hecho por Kobalt. Por lo tanto, el aumento de la concentración del mercado es pequeña. Con respecto a las EGC, aunque la operación puede limitar el número de centros reales o potenciales, la Comisión considera que la situación de la competencia es de gran fragmentación y está aún en evolución, por lo que pueden desarrollarse centros de difusión competidores.

| (32) | No obstante, la operación plantearía obstáculos a la entrada y la expansión en el mercado. En la actualidad, las barreras de entrada para las EGC son pequeñas. Las pequeñas y medianas EGC podrían entrar en el mercado y empezar a prestar servicios de gestión de derechos de autor sin mayor dificultad a EGC y editores de opción 3 editores sin mayor dificultad. Tienen acceso a bases de derechos de autor que son esenciales para proporcionar servicios de gestión de derechos de autor, ya que, en cada pieza musical, aclaran quién es el titular de los derechos. Por otra parte, en particular por lo que se refiere a los servicios prestados a los editores de opción 3, las EGC mantienen relaciones corrientes con los editores, porque estos son miembros de EGC. |
| --- | --- |

(32)

No obstante, la operación plantearía obstáculos a la entrada y la expansión en el mercado. En la actualidad, las barreras de entrada para las EGC son pequeñas. Las pequeñas y medianas EGC podrían entrar en el mercado y empezar a prestar servicios de gestión de derechos de autor sin mayor dificultad a EGC y editores de opción 3 editores sin mayor dificultad. Tienen acceso a bases de derechos de autor que son esenciales para proporcionar servicios de gestión de derechos de autor, ya que, en cada pieza musical, aclaran quién es el titular de los derechos. Por otra parte, en particular por lo que se refiere a los servicios prestados a los editores de opción 3, las EGC mantienen relaciones corrientes con los editores, porque estos son miembros de EGC.

| (33) | La operación notificada dificultará la entrada en el mercado de las EGC por tres razones. En primer lugar, debido a la mayor presencia en el mercado de la EP, PRSfM tendría un mayor incentivo para utilizar su control sobre los derechos de ejecución anglosajones y así frustrar o retardar la entrada en el mercado de un competidor. |
| --- | --- |

(33)

La operación notificada dificultará la entrada en el mercado de las EGC por tres razones. En primer lugar, debido a la mayor presencia en el mercado de la EP, PRSfM tendría un mayor incentivo para utilizar su control sobre los derechos de ejecución anglosajones y así frustrar o retardar la entrada en el mercado de un competidor.

| (34) | En segundo lugar, cuando las EGC confíen a la EP servicios de gestión de derechos de autor, es probable que aporten sus datos a la base de datos de la EP (ICE). Dejarían entonces de invertir en su propia base de datos y dependerían de la EP. De resultas de ello, quedarían bloqueados en la base de datos ICE, incapaces de mudarse a otra entidad de gestión colectiva que preste servicios de gestión de derechos de autor. Además, la EP podría decidir ofrecer distintos tipos de servicios en bloque y no separadamente, lo que de nuevo dificultaría que los clientes confiaran determinados servicios a otro proveedor. |
| --- | --- |

(34)

En segundo lugar, cuando las EGC confíen a la EP servicios de gestión de derechos de autor, es probable que aporten sus datos a la base de datos de la EP (ICE). Dejarían entonces de invertir en su propia base de datos y dependerían de la EP. De resultas de ello, quedarían bloqueados en la base de datos ICE, incapaces de mudarse a otra entidad de gestión colectiva que preste servicios de gestión de derechos de autor. Además, la EP podría decidir ofrecer distintos tipos de servicios en bloque y no separadamente, lo que de nuevo dificultaría que los clientes confiaran determinados servicios a otro proveedor.

| (35) | En tercer lugar, cuando los editores de opción 3 o las EGC dependan de la EP para los servicios de gestión de derechos de autor, podrían tener que usar exclusivamente los servicios de la EP. Esta exclusividad hace más difícil a las nuevas EGC la entrada en el mercado y dificultan la expansión en el mercado de las entidades existentes. |
| --- | --- |

(35)

En tercer lugar, cuando los editores de opción 3 o las EGC dependan de la EP para los servicios de gestión de derechos de autor, podrían tener que usar exclusivamente los servicios de la EP. Esta exclusividad hace más difícil a las nuevas EGC la entrada en el mercado y dificultan la expansión en el mercado de las entidades existentes.

| (36) | La Comisión concluye que la operación haría más difícil que entraran en el mercado otras EGC y que se expandieran las entidades existentes. La operación obstaculizaría de forma significativa la competencia efectiva en el mercado EEE de servicios de gestión de derechos de autor a las EGC y a los editores de opción 3 en cuanto a las licencias transaccionales multiterritoriales. |
| --- | --- |

(36)

La Comisión concluye que la operación haría más difícil que entraran en el mercado otras EGC y que se expandieran las entidades existentes. La operación obstaculizaría de forma significativa la competencia efectiva en el mercado EEE de servicios de gestión de derechos de autor a las EGC y a los editores de opción 3 en cuanto a las licencias transaccionales multiterritoriales.

2.   Mercado de concesión de licencias en línea

| (37) | La Comisión calculó la cuota de mercado de la EP sumando las cuotas de mercado de los repertorios que probablemente se incluyan en la licencia de la empresa. |
| --- | --- |

(37)

La Comisión calculó la cuota de mercado de la EP sumando las cuotas de mercado de los repertorios que probablemente se incluyan en la licencia de la empresa.

| (38) | La Comisión calculó las cuotas de mercado basándose en distintas definiciones posibles de mercado de productos. La cuota de mercado de la EP es más elevada en el mercado EEE de concesión de licencias multiterritoriales que en el mercado EEE de concesión de licencias, que incluye derechos monoterritoriales y multiterritoriales. En el mercado multiterritorial de concesión de licencias en línea, más limitado, la cuota de mercado de la EP después de la operación sería del [20-30] %.










  Antes de la operación | Después de la operación |
| --- | --- | --- |
| PRSfM | STIM | GEMA | MCPS | PRSfM | EP |
| [10-20] % | [5-10] % | [5-10] % | [5-10] % | [5-10] % | [20-30] % |

(38)

La Comisión calculó las cuotas de mercado basándose en distintas definiciones posibles de mercado de productos. La cuota de mercado de la EP es más elevada en el mercado EEE de concesión de licencias multiterritoriales que en el mercado EEE de concesión de licencias, que incluye derechos monoterritoriales y multiterritoriales. En el mercado multiterritorial de concesión de licencias en línea, más limitado, la cuota de mercado de la EP después de la operación sería del [20-30] %.

Antes de la operación

Después de la operación

PRSfM

STIM

GEMA

MCPS

PRSfM

EP

[10-20] %

[5-10] %

[5-10] %

[5-10] %

[5-10] %

[20-30] %

| (39) | En un mercado aún más reducido, el mercado EEE de concesión de licencias multiterritoriales por parte de las EGC (y con exclusión de las licencias concedidas por editores de opción 3), la cuota de mercado de la EP sería aún mayor, situándose en el [30-40] % |
| --- | --- |

(39)

En un mercado aún más reducido, el mercado EEE de concesión de licencias multiterritoriales por parte de las EGC (y con exclusión de las licencias concedidas por editores de opción 3), la cuota de mercado de la EP sería aún mayor, situándose en el [30-40] %

| (40) | Las cuotas de mercado son un punto de partida para evaluar la posición de mercado de la EP frente a las plataformas en línea. Sin embargo, habida cuenta de las especificidades del mercado de concesión de licencias de derechos de edición de música en línea, la Comisión da también gran importancia a otros elementos. Entre las especificidades de este mercado están el hecho de que las EGC tienen el monopolio de la concesión de licencias de sus repertorios nacionales y el hecho de que hay un cierto grado de complementariedad entre los diferentes repertorios que ofrecen diferentes EGC. Esto se evidencia por el hecho de que muchas las plataformas en línea no conceden licencias sobre uno solo sino sobre varios repertorios. Por lo tanto, el efecto de combinar varios repertorios no puede evaluarse únicamente sobre la base de las cuotas de mercado. |
| --- | --- |

(40)

Las cuotas de mercado son un punto de partida para evaluar la posición de mercado de la EP frente a las plataformas en línea. Sin embargo, habida cuenta de las especificidades del mercado de concesión de licencias de derechos de edición de música en línea, la Comisión da también gran importancia a otros elementos. Entre las especificidades de este mercado están el hecho de que las EGC tienen el monopolio de la concesión de licencias de sus repertorios nacionales y el hecho de que hay un cierto grado de complementariedad entre los diferentes repertorios que ofrecen diferentes EGC. Esto se evidencia por el hecho de que muchas las plataformas en línea no conceden licencias sobre uno solo sino sobre varios repertorios. Por lo tanto, el efecto de combinar varios repertorios no puede evaluarse únicamente sobre la base de las cuotas de mercado.

| (41) | Por consiguiente, la Comisión ha llevado a cabo también un análisis empírico sobre el modo en que el tamaño de un repertorio afecta a la posición negociadora de la EGC y, en último término, a las condiciones de concesión de licencias a plataformas en línea. A tal fin, la Comisión se basó en cuatro fuentes de pruebas empíricas: (1) evaluó las pruebas procedentes de la investigación de mercado, (2) revisó los análisis internos de las partes notificantes, (3) revisó los acuerdos comerciales entre varias EGC y plataformas en línea y (4) realizó un análisis cuantitativo de los pagos de cánones efectuados por las plataformas en línea a las EGC. |
| --- | --- |

(41)

Por consiguiente, la Comisión ha llevado a cabo también un análisis empírico sobre el modo en que el tamaño de un repertorio afecta a la posición negociadora de la EGC y, en último término, a las condiciones de concesión de licencias a plataformas en línea. A tal fin, la Comisión se basó en cuatro fuentes de pruebas empíricas: (1) evaluó las pruebas procedentes de la investigación de mercado, (2) revisó los análisis internos de las partes notificantes, (3) revisó los acuerdos comerciales entre varias EGC y plataformas en línea y (4) realizó un análisis cuantitativo de los pagos de cánones efectuados por las plataformas en línea a las EGC.

| (42) | El análisis de los acuerdos comerciales y el análisis cuantitativo no demostraron una relación sistemática entre repertorios mayores y mejores condiciones de concesión de licencias. La investigación de mercado y el análisis de los propios análisis y evaluaciones de las partes notificantes se confundían entre sí, lo que indica que contenían elementos que sugerían una mayor capacidad de negociación y elementos que apuntaban a lo contrario. En conjunto, la Comisión consideró que no había pruebas suficientes para concluir que el mayor repertorio de la EP vaya a darle una mayor capacidad de negociación y, por ende, abocar a condiciones de concesión de licencias que fueran peores para las plataformas en línea. Basándose en estos elementos, la Comisión concluye que no es probable que la constitución de la EP vaya a originar condiciones más onerosas para las plataformas en línea. Es, pues, improbable, que la operación vaya a obstaculizar significativamente la competencia efectiva en el mercado EEE de concesión de licencias de derechos de edición de música en línea. |
| --- | --- |

(42)

El análisis de los acuerdos comerciales y el análisis cuantitativo no demostraron una relación sistemática entre repertorios mayores y mejores condiciones de concesión de licencias. La investigación de mercado y el análisis de los propios análisis y evaluaciones de las partes notificantes se confundían entre sí, lo que indica que contenían elementos que sugerían una mayor capacidad de negociación y elementos que apuntaban a lo contrario. En conjunto, la Comisión consideró que no había pruebas suficientes para concluir que el mayor repertorio de la EP vaya a darle una mayor capacidad de negociación y, por ende, abocar a condiciones de concesión de licencias que fueran peores para las plataformas en línea. Basándose en estos elementos, la Comisión concluye que no es probable que la constitución de la EP vaya a originar condiciones más onerosas para las plataformas en línea. Es, pues, improbable, que la operación vaya a obstaculizar significativamente la competencia efectiva en el mercado EEE de concesión de licencias de derechos de edición de música en línea.

3.   Otros aspectos

| (43) | La Comisión evaluó también si la operación iba a originar efectos anticompetitivos, puesto que iba a dar lugar al intercambio de información comercialmente sensible. Teniendo en cuenta las medidas de separación de negocios que van a poner en práctica las partes notificantes y el hecho de que la operación no va a modificar significativamente la situación actual en lo que atañe a la agregación de información comercialmente sensible, la Comisión ha llegado a la conclusión de que la operación no supondría un obstáculo significativo a la competencia efectiva derivado de un mayor intercambio de información comercialmente sensible. |
| --- | --- |

(43)

La Comisión evaluó también si la operación iba a originar efectos anticompetitivos, puesto que iba a dar lugar al intercambio de información comercialmente sensible. Teniendo en cuenta las medidas de separación de negocios que van a poner en práctica las partes notificantes y el hecho de que la operación no va a modificar significativamente la situación actual en lo que atañe a la agregación de información comercialmente sensible, la Comisión ha llegado a la conclusión de que la operación no supondría un obstáculo significativo a la competencia efectiva derivado de un mayor intercambio de información comercialmente sensible.

| (44) | La Comisión ha evaluado también los posibles efectos indirectos, ya que las partes notificantes conservarían determinadas actividades en el mercado de concesión de licencias en línea en que operaría la EP. Basándose en los diferentes tipos de clientes, el ámbito geográfico de la licencia y el repertorio cubierto, y en vista de la separación comercial que pondrán en práctica las partes notificantes, la Comisión no considera que la operación haga más probable la coordinación y, por ende, los efectos indirectos entre las partes notificantes. |
| --- | --- |

(44)

La Comisión ha evaluado también los posibles efectos indirectos, ya que las partes notificantes conservarían determinadas actividades en el mercado de concesión de licencias en línea en que operaría la EP. Basándose en los diferentes tipos de clientes, el ámbito geográfico de la licencia y el repertorio cubierto, y en vista de la separación comercial que pondrán en práctica las partes notificantes, la Comisión no considera que la operación haga más probable la coordinación y, por ende, los efectos indirectos entre las partes notificantes.

4.   Conclusión

| (45) | La operación supondría un obstáculo significativo para la competencia efectiva en el mercado EEE de los servicios de gestión de derechos de autor ofrecidos a las EGC y los editores de opción 3 en relación con la gestión de licencias transaccionales multiterritoriales. |
| --- | --- |

(45)

La operación supondría un obstáculo significativo para la competencia efectiva en el mercado EEE de los servicios de gestión de derechos de autor ofrecidos a las EGC y los editores de opción 3 en relación con la gestión de licencias transaccionales multiterritoriales.

D.   Compromisos ofrecidos por las partes notificantes

| (46) | El objetivo global de los compromisos es mantener competitivo el mercado EEE de prestación de servicios de gestión de derechos de autor a EGC y editores de opción 3 en relación con licencias transaccionales multiterritoriales, es decir, garantizar que puedan entrar en el mercado otras EGC y que las existentes puedan crecer. Los compromisos contienen tres elementos clave. |
| --- | --- |

(46)

El objetivo global de los compromisos es mantener competitivo el mercado EEE de prestación de servicios de gestión de derechos de autor a EGC y editores de opción 3 en relación con licencias transaccionales multiterritoriales, es decir, garantizar que puedan entrar en el mercado otras EGC y que las existentes puedan crecer. Los compromisos contienen tres elementos clave.

| (47) | El primer elemento clave responde a la preocupación de la Comisión ante el hecho de que PRSfM pueda utilizar sus derechos de ejecución para hacer más difícil la entrada en el mercado a otras EGC. Actualmente, cuando las EGC proporcionan servicios de gestión de derechos de autor a editores de opción 3, obtienen un encargo de PRSfM que les permite negociar licencias de ejecución de PRSfM. Esta empresa se compromete a no condicionar dicho encargo a la entidad de gestión colectiva o al editor de opción 3 que dependan de la EP para servicios de gestión de derechos de autor. |
| --- | --- |

(47)

El primer elemento clave responde a la preocupación de la Comisión ante el hecho de que PRSfM pueda utilizar sus derechos de ejecución para hacer más difícil la entrada en el mercado a otras EGC. Actualmente, cuando las EGC proporcionan servicios de gestión de derechos de autor a editores de opción 3, obtienen un encargo de PRSfM que les permite negociar licencias de ejecución de PRSfM. Esta empresa se compromete a no condicionar dicho encargo a la entidad de gestión colectiva o al editor de opción 3 que dependan de la EP para servicios de gestión de derechos de autor.

| (48) | Además del encargo de negociar derechos de ejecución del PRSfM, las EGC que presten servicios a editores de opción 3 están también obligadas a obtener la autorización de PRSfM por cada acuerdo de licencia específica que negocie la entidad de gestión colectiva en nombre del editor de opción 3. PRSfM se compromete a no condicionar la autorización de dichos acuerdos de licencia a la entidad de gestión colectiva o al editor de opción 3 que dependan de la EP para los servicios de gestión de derechos de autor. |
| --- | --- |

(48)

Además del encargo de negociar derechos de ejecución del PRSfM, las EGC que presten servicios a editores de opción 3 están también obligadas a obtener la autorización de PRSfM por cada acuerdo de licencia específica que negocie la entidad de gestión colectiva en nombre del editor de opción 3. PRSfM se compromete a no condicionar la autorización de dichos acuerdos de licencia a la entidad de gestión colectiva o al editor de opción 3 que dependan de la EP para los servicios de gestión de derechos de autor.

| (49) | El segundo elemento clave de los compromisos es garantizar que las EGC que dependan de la EP no acaben «bloqueadas», lo que dificultaría la entrada en el mercado de nuevas EGC. Entre otros aspectos, las partes notificantes se comprometen a permitir que las EGC elijan los servicios específicos que deseen utilizar en vez de agrupar todos los servicios. Las partes notificantes se comprometen asimismo a ofrecer servicios de gestión de derechos de autor en condiciones justas, razonables y no discriminatorias. También se comprometen a permitir que las EGC que dependan de la base de datos de la EP abandonen la base y obtengan un extracto de los datos pertinentes para su trabajo. |
| --- | --- |

(49)

El segundo elemento clave de los compromisos es garantizar que las EGC que dependan de la EP no acaben «bloqueadas», lo que dificultaría la entrada en el mercado de nuevas EGC. Entre otros aspectos, las partes notificantes se comprometen a permitir que las EGC elijan los servicios específicos que deseen utilizar en vez de agrupar todos los servicios. Las partes notificantes se comprometen asimismo a ofrecer servicios de gestión de derechos de autor en condiciones justas, razonables y no discriminatorias. También se comprometen a permitir que las EGC que dependan de la base de datos de la EP abandonen la base y obtengan un extracto de los datos pertinentes para su trabajo.

| (50) | El tercer elemento clave de los compromisos es que la EP no realizará encargos exclusivos o únicos a ningún cliente de la oficina central de la EP. |
| --- | --- |

(50)

El tercer elemento clave de los compromisos es que la EP no realizará encargos exclusivos o únicos a ningún cliente de la oficina central de la EP.

| (51) | La duración de los compromisos es de diez años. |
| --- | --- |

(51)

La duración de los compromisos es de diez años.

| (52) | La Comisión considera que estos compromisos garantizarán que el mercado de la prestación de servicios de gestión de derechos de autor a EGC y editores de opción 3 en relación con licencias multiterritoriales siga siendo competitivo. El primer elemento clave de los compromisos elimina la posibilidad de que PRSfM haga uso de sus derechos de ejecución para obligar a EGC o editores de opción 3 a utilizar los servicios de la EP. El segundo elemento fundamental garantiza que las EGC puedan separarse de la EP para ir a otra entidad de gestión colectiva que ofrezca servicios de administración de derechos de autor. El tercer elemento clave garantiza esto no solo para las EGC sino también para los editores de opción 3. En conjunto, estos compromisos garantizan que puedan entrar en el mercado nuevas EGC y que las existentes puedan ampliar sus servicios. La posibilidad de entrada y expansión ejercerá una presión competitiva sobre la EP y lleva a la Comisión a concluir que, siempre que se respeten los compromisos, la operación no tendrá efectos contrarios a la competencia. |
| --- | --- |

(52)

La Comisión considera que estos compromisos garantizarán que el mercado de la prestación de servicios de gestión de derechos de autor a EGC y editores de opción 3 en relación con licencias multiterritoriales siga siendo competitivo. El primer elemento clave de los compromisos elimina la posibilidad de que PRSfM haga uso de sus derechos de ejecución para obligar a EGC o editores de opción 3 a utilizar los servicios de la EP. El segundo elemento fundamental garantiza que las EGC puedan separarse de la EP para ir a otra entidad de gestión colectiva que ofrezca servicios de administración de derechos de autor. El tercer elemento clave garantiza esto no solo para las EGC sino también para los editores de opción 3. En conjunto, estos compromisos garantizan que puedan entrar en el mercado nuevas EGC y que las existentes puedan ampliar sus servicios. La posibilidad de entrada y expansión ejercerá una presión competitiva sobre la EP y lleva a la Comisión a concluir que, siempre que se respeten los compromisos, la operación no tendrá efectos contrarios a la competencia.

| (53) | En su Decisión, la Comisión llega a la conclusión de que, sobre la base de los compromisos presentados por las partes notificantes, la concentración notificada no obstaculizará de forma significativa la competencia efectiva. |
| --- | --- |

(53)

En su Decisión, la Comisión llega a la conclusión de que, sobre la base de los compromisos presentados por las partes notificantes, la concentración notificada no obstaculizará de forma significativa la competencia efectiva.

V.   CONCLUSIÓN

| (54) | Por todo lo expuesto, la Decisión concluye que la concentración modificada por los compromisos presentados el 10 de abril de 2015 no obstaculizará de forma significativa la competencia efectiva en el mercado interior o en una parte importante del mismo. |
| --- | --- |

(54)

Por todo lo expuesto, la Decisión concluye que la concentración modificada por los compromisos presentados el 10 de abril de 2015 no obstaculizará de forma significativa la competencia efectiva en el mercado interior o en una parte importante del mismo.

| (55) | En consecuencia, la concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE, de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de concentraciones y con el artículo 57 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

(55)

En consecuencia, la concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE, de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de concentraciones y con el artículo 57 del Acuerdo EEE.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

(2)  Para la descripción de las actividades de «editores de opción 3», véanse los puntos 16 y 17.

(3)  El importe de una licencia transaccional se calcula sobre la base de cada transmisión o descarga de una canción.

---

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS

| 16.10.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 341/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 341/19

---

Actualización de la lista de pasos fronterizos mencionados en el artículo 2, apartado 8, del Reglamento (CE) no 562/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de Fronteras Schengen) (1)

(2015/C 341/09)

La publicación de la lista de pasos fronterizos mencionados en el artículo 2, apartado 8, del Reglamento (CE) no 562/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de Fronteras Schengen), se basa en la información comunicada por los Estados miembros a la Comisión conforme al artículo 34 del Código de Fronteras Schengen.

Además de la publicación en el Diario Oficial, está disponible una actualización periódica en el sitio web de la Dirección General de Interior.

HUNGRÍA

Modificación de la información publicada en DO C 242 de 23.8.2013

LISTA DE PASOS FRONTERIZOS

HUNGRÍA — CROACIA

Fronteras terrestres

| 1) | Barcs-Terezino Polje |
| --- | --- |

1)

Barcs-Terezino Polje

| 2) | Beremend-Baranjsko Petrovo Selo |
| --- | --- |

2)

Beremend-Baranjsko Petrovo Selo

| 3) | Berzence-Gola |
| --- | --- |

3)

Berzence-Gola

| 4) | Drávaszabolcs-Donji Miholjac |
| --- | --- |

4)

Drávaszabolcs-Donji Miholjac

| 5) | Drávaszabolcs (río, previa solicitud) (2) |
| --- | --- |

5)

Drávaszabolcs (río, previa solicitud) (2)

| 6) | Gyékényes-Koprivnica (ferrocarril) |
| --- | --- |

6)

Gyékényes-Koprivnica (ferrocarril)

| 7) | Letenye-Goričan I |
| --- | --- |

7)

Letenye-Goričan I

| 8) | Letenye-Goričan II (autopista) |
| --- | --- |

8)

Letenye-Goričan II (autopista)

| 9) | Magyarbóly-Beli Manastir (ferrocarril) |
| --- | --- |

9)

Magyarbóly-Beli Manastir (ferrocarril)

| 10) | Mohács (río) |
| --- | --- |

10)

Mohács (río)

| 11) | Murakeresztúr-Kotoriba (ferrocarril) |
| --- | --- |

11)

Murakeresztúr-Kotoriba (ferrocarril)

| 12) | Udvar-Dubosevica |
| --- | --- |

12)

Udvar-Dubosevica

HUNGRÍA — SERBIA

Fronteras terrestres

| 1) | Ásotthalom-Backi Vinograd (3) |
| --- | --- |

1)

Ásotthalom-Backi Vinograd (3)

| 2) | Bácsalmás-Bajmok (4) |
| --- | --- |

2)

Bácsalmás-Bajmok (4)

| 3) | Hercegszántó-Bački Breg |
| --- | --- |

3)

Hercegszántó-Bački Breg

| 4) | Kelebia-Subotica (ferrocarril) |
| --- | --- |

4)

Kelebia-Subotica (ferrocarril)

| 5) | Mohács (río) |
| --- | --- |

5)

| 6) | Röszke-Horgoš (Horgos) (carretera) utilizada por los vehículos internacionales no autorizados en autopista, peatones y bicicletas) (5) |
| --- | --- |

6)

Röszke-Horgoš (Horgos) (carretera) utilizada por los vehículos internacionales no autorizados en autopista, peatones y bicicletas) (5)

| 7) | Röszke – Horgoš (autopista) |
| --- | --- |

7)

Röszke – Horgoš (autopista)

| 8) | Röszke – Horgoš (ferrocarril) |
| --- | --- |

8)

Röszke – Horgoš (ferrocarril)

| 9) | Szeged (río) (6) |
| --- | --- |

9)

Szeged (río) (6)

| 10) | Tiszasziget-Đjala (Gyála) (7) |
| --- | --- |

10)

Tiszasziget-Đjala (Gyála) (7)

| 11) | Tompa-Kelebija |
| --- | --- |

11)

Tompa-Kelebija

HUNGRÍA — RUMANÍA

Fronteras terrestres

| 1) | Ágerdőmajor (Tiborszállás)-Carei (ferrocarril) |
| --- | --- |

1)

Ágerdőmajor (Tiborszállás)-Carei (ferrocarril)

| 2) | Ártánd-Borș |
| --- | --- |

2)

Ártánd-Borș

| 3) | Battonya-Turnu |
| --- | --- |

3)

Battonya-Turnu

| 4) | Biharkeresztes-Episcopia Bihorului (ferrocarril) |
| --- | --- |

4)

Biharkeresztes-Episcopia Bihorului (ferrocarril)

| 5) | Csanádpalota-Nagylak (Nădlac) (autopista) |
| --- | --- |

5)

Csanádpalota-Nagylak (Nădlac) (autopista)

| 6) | Csengersima-Petea |
| --- | --- |

6)

Csengersima-Petea

| 7) | Gyula-Vărșand |
| --- | --- |

7)

Gyula-Vărșand

| 8) | Kiszombor-Cenad |
| --- | --- |

8)

Kiszombor-Cenad

| 9) | Kötegyán-Salonta (ferrocarril) |
| --- | --- |

9)

Kötegyán-Salonta (ferrocarril)

| 10) | Létavértes-Săcuieni (8) |
| --- | --- |

10)

Létavértes-Săcuieni (8)

| 11) | Lőkösháza-Curtici (ferrocarril) |
| --- | --- |

11)

Lőkösháza-Curtici (ferrocarril)

| 12) | Méhkerék-Salonta |
| --- | --- |

12)

Méhkerék-Salonta

| 13) | Nagylak-Nădlac (carretera) |
| --- | --- |

13)

Nagylak-Nădlac (carretera)

| 14) | Nyírábrány-Valea lui Mihai (ferrocarril) |
| --- | --- |

14)

Nyírábrány-Valea lui Mihai (ferrocarril)

| 15) | Nyírábrány-Valea lui Mihai |
| --- | --- |

15)

Nyírábrány-Valea lui Mihai

| 16) | Vállaj – Urziceni |
| --- | --- |

16)

Vállaj – Urziceni

HUNGRÍA — UCRANIA

Fronteras terrestres

| 1) | Barabás-Kosino (9) |
| --- | --- |

1)

Barabás-Kosino (9)

| 2) | Beregsurány-Luzhanka |
| --- | --- |

2)

Beregsurány-Luzhanka

| 3) | Eperjeske-Salovka (ferrocarril) |
| --- | --- |

3)

Eperjeske-Salovka (ferrocarril)

| 4) | Lónya-Dzvinkove (10) |
| --- | --- |

4)

Lónya-Dzvinkove (10)

| 5) | Tiszabecs-Vylok |
| --- | --- |

5)

Tiszabecs-Vylok

| 6) | Záhony-Čop (ferrocarril) |
| --- | --- |

6)

Záhony-Čop (ferrocarril)

| 7) | Záhony-Čop |
| --- | --- |

7)

Záhony-Čop

Fronteras aéreas

Aeropuertos internacionales:

| 1) | Budapest Nemzetközi Repülőtér |
| --- | --- |

1)

Budapest Nemzetközi Repülőtér

| 2) | Debrecen Repülőtér |
| --- | --- |

2)

Debrecen Repülőtér

| 3) | Sármellék |
| --- | --- |

3)

Sármellék

Aeródromos (en funcionamiento solamente previa solicitud):

| 1) | Békéscsaba |
| --- | --- |

1)

Békéscsaba

| 2) | Budaörs |
| --- | --- |

2)

Budaörs

| 3) | Fertőszentmiklós |
| --- | --- |

3)

Fertőszentmiklós

| 4) | Győr-Pér |
| --- | --- |

4)

Győr-Pér

| 5) | Kecskemét |
| --- | --- |

5)

Kecskemét

| 6) | Nyíregyháza |
| --- | --- |

6)

Nyíregyháza

| 7) | Pápa |
| --- | --- |

7)

Pápa

| 8) | Pécs-Pogány |
| --- | --- |

8)

Pécs-Pogány

| 9) | Siófok-Balatonkiliti |
| --- | --- |

9)

Siófok-Balatonkiliti

| 10) | Szeged |
| --- | --- |

10)

Szeged

| 11) | Szolnok |
| --- | --- |

11)

Szolnok

Lista de publicaciones anteriores

| | DO C 316 de 28.12.2007, p. 1. |
| --- | --- |

DO C 316 de 28.12.2007, p. 1.

| | DO C 134 de 31.5.2008, p. 16. |
| --- | --- |

DO C 134 de 31.5.2008, p. 16.

| | DO C 177 de 12.7.2008, p. 9. |
| --- | --- |

DO C 177 de 12.7.2008, p. 9.

| | DO C 200 de 6.8.2008, p. 10. |
| --- | --- |

DO C 200 de 6.8.2008, p. 10.

| | DO C 331 de 31.12.2008, p. 13. |
| --- | --- |

DO C 331 de 31.12.2008, p. 13.

| | DO C 3 de 8.1.2009, p. 10. |
| --- | --- |

DO C 3 de 8.1.2009, p. 10.

| | DO C 37 de 14.2.2009, p. 10. |
| --- | --- |

DO C 37 de 14.2.2009, p. 10.

| | DO C 64 de 19.3.2009, p. 20. |
| --- | --- |

DO C 64 de 19.3.2009, p. 20.

| | DO C 99 de 30.4.2009, p. 7. |
| --- | --- |

DO C 99 de 30.4.2009, p. 7.

| | DO C 229 de 23.9.2009, p. 28. |
| --- | --- |

DO C 229 de 23.9.2009, p. 28.

| | DO C 263 de 5.11.2009, p. 22. |
| --- | --- |

DO C 263 de 5.11.2009, p. 22.

| | DO C 298 de 8.12.2009, p. 17. |
| --- | --- |

DO C 298 de 8.12.2009, p. 17.

| | DO C 74 de 24.3.2010, p. 13. |
| --- | --- |

DO C 74 de 24.3.2010, p. 13.

| | DO C 326 de 3.12.2010, p. 17. |
| --- | --- |

DO C 326 de 3.12.2010, p. 17.

| | DO C 355 de 29.12.2010, p. 34. |
| --- | --- |

DO C 355 de 29.12.2010, p. 34.

| | DO C 22 de 22.1.2011, p. 22. |
| --- | --- |

DO C 22 de 22.1.2011, p. 22.

| | DO C 37 de 5.2.2011, p. 12. |
| --- | --- |

DO C 37 de 5.2.2011, p. 12.

| | DO C 149 de 20.5.2011, p. 8. |
| --- | --- |

DO C 149 de 20.5.2011, p. 8.

| | DO C 190 de 30.6.2011, p. 17. |
| --- | --- |

DO C 190 de 30.6.2011, p. 17.

| | DO C 203 de 9.7.2011, p. 14. |
| --- | --- |

DO C 203 de 9.7.2011, p. 14.

| | DO C 210 de 16.7.2011, p. 30. |
| --- | --- |

DO C 210 de 16.7.2011, p. 30.

| | DO C 271 de 14.9.2011, p. 18. |
| --- | --- |

DO C 271 de 14.9.2011, p. 18.

| | DO C 356 de 6.12.2011, p. 12. |
| --- | --- |

DO C 356 de 6.12.2011, p. 12.

| | DO C 111 de 18.4.2012, p. 3. |
| --- | --- |

DO C 111 de 18.4.2012, p. 3.

| | DO C 183 de 23.6.2012, p. 7. |
| --- | --- |

DO C 183 de 23.6.2012, p. 7.

| | DO C 313 de 17.10.2012, p. 11. |
| --- | --- |

DO C 313 de 17.10.2012, p. 11.

| | DO C 394 de 20.12.2012, p. 22. |
| --- | --- |

DO C 394 de 20.12.2012, p. 22.

| | DO C 51 de 22.2.2013, p. 9. |
| --- | --- |

DO C 51 de 22.2.2013, p. 9.

| | DO C 167 de 13.6.2013, p. 9. |
| --- | --- |

DO C 167 de 13.6.2013, p. 9.

| | DO C 242 de 23.8.2013, p. 2. |
| --- | --- |

DO C 242 de 23.8.2013, p. 2.

| | DO C 275 de 24.9.2013, p. 7. |
| --- | --- |

DO C 275 de 24.9.2013, p. 7.

| | DO C 314 de 29.10.2013, p. 5. |
| --- | --- |

DO C 314 de 29.10.2013, p. 5.

| | DO C 324 de 9.11.2013, p. 6. |
| --- | --- |

DO C 324 de 9.11.2013, p. 6.

| | DO C 57 de 28.2.2014, p. 4. |
| --- | --- |

DO C 57 de 28.2.2014, p. 4.

| | DO C 167 de 4.6.2014, p. 9. |
| --- | --- |

DO C 167 de 4.6.2014, p. 9.

| | DO C 244 de 26.7.2014, p. 22. |
| --- | --- |

DO C 244 de 26.7.2014, p. 22.

| | DO C 332 de 24.9.2014, p. 12. |
| --- | --- |

DO C 332 de 24.9.2014, p. 12.

| | DO C 420 de 22.11.2014, p. 9. |
| --- | --- |

DO C 420 de 22.11.2014, p. 9.

| | DO C 72 de 28.2.2015, p. 17. |
| --- | --- |

DO C 72 de 28.2.2015, p. 17.

| | DO C 126 de 18.4.2015, p. 10. |
| --- | --- |

DO C 126 de 18.4.2015, p. 10.

| | DO C 229 de 14.7.2015, p. 5. |
| --- | --- |

DO C 229 de 14.7.2015, p. 5.

---

(1)  Véase la lista de publicaciones anteriores al final de la presente actualización.

(2)  07:00-19:00

(3)  07:00-19:00

(4)  07:00-19:00

(5)  07:00-19:00

(6)  07:00-19:00

(7)  07:00-19:00

(8)  06:00-22:00

(9)  07:00-19:00

(10)  08:00-16:00

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 16.10.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 341/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 341/23

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto M.7737 — Honeywell/Elster)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2015/C 341/10)

| 1. | El 9 de octubre de 2015, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual Honeywell International Inc. de los EE. UU. («Honeywell») adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de la Elster Division («Elster») de Melrose Industries PLC del Reino Unido mediante adquisición de acciones. |
| --- | --- |

1.

El 9 de octubre de 2015, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual Honeywell International Inc. de los EE. UU. («Honeywell») adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de la Elster Division («Elster») de Melrose Industries PLC del Reino Unido mediante adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | Honeywell es una empresa tecnológica e industrial diversificada que desarrolla su actividad a escala mundial en tres segmentos comerciales: i) Sector aeroespacial, ii) Automatización y soluciones de control y iii) Materiales y tecnologías de rendimiento. Entre otros fabrica y distribuye sistemas integrados y componentes tales como válvulas, quemadores y contadores para aplicaciones de calefacción y medición y regulación de flujos de gas; |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

Honeywell es una empresa tecnológica e industrial diversificada que desarrolla su actividad a escala mundial en tres segmentos comerciales: i) Sector aeroespacial, ii) Automatización y soluciones de control y iii) Materiales y tecnologías de rendimiento. Entre otros fabrica y distribuye sistemas integrados y componentes tales como válvulas, quemadores y contadores para aplicaciones de calefacción y medición y regulación de flujos de gas;

| — | Elster es un proveedor mundial de sistemas integrados y componentes tales como válvulas, quemadores y contadores para aplicaciones de calefacción y medición y regulación de flujos de gas. Elster también fabrica y suministra contadores de electricidad y de agua. |
| --- | --- |

—

Elster es un proveedor mundial de sistemas integrados y componentes tales como válvulas, quemadores y contadores para aplicaciones de calefacción y medición y regulación de flujos de gas. Elster también fabrica y suministra contadores de electricidad y de agua.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la propuesta de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo postal, con indicación del número de referencia M.7737 — Honeywell/Elster, a la siguiente dirección:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la propuesta de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo postal, con indicación del número de referencia M.7737 — Honeywell/Elster, a la siguiente dirección:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

---

OTROS ACTOS

Comisión Europea

| 16.10.2015 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 341/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2015

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 341/24

---

Publicación de una solicitud de aprobación de una modificación menor con arreglo al artículo 53, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento (UE) no 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo

(2015/C 341/11)

La Comisión Europea ha aprobado la presente modificación menor con arreglo al artículo 6, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento Delegado (UE) no 664/2014 de la Comisión (1).

SOLICITUD DE APROBACIÓN DE UNA MODIFICACIÓN MENOR

Solicitud de aprobación de una modificación menor con arreglo al artículo 53, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento (UE) no 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo
   (2)

«WALDVIERTLER GRAUMOHN»

No UE: AT-PDO-0217-01273 – 4.11.2014

DOP ( X ) IGP ( ) ETG ( )

1.   Agrupación solicitante e interés legítimo

| Waldviertler Sonderkulturenverein, |
| --- |
| Oberwaltenreith 10, |
| 3533 Friedersbach |
| ÖSTERREICH |
| Tel. +43 28267443 |
| Fax +43 28267443550 |
| Correo electrónico: naturstoffe@waldland.at |

Waldviertler Sonderkulturenverein,

Oberwaltenreith 10,

3533 Friedersbach

ÖSTERREICH

Tel. +43 28267443

Fax +43 28267443550

Correo electrónico: naturstoffe@waldland.at

La agrupación solicitante, que es el solicitante original con el nombre modificado, tiene un interés legítimo en la corrección/actualización del pliego de condiciones.

2.   Estado miembro o tercer país

Austria

3.   Apartado del pliego de condiciones afectado por la modificación

| — | ☐ | Descripción del producto |
| --- | --- | --- |
| — | ☐ | Prueba del origen |
| — | ☐ | Método de obtención |
| — | ☐ | Vínculo con la zona geográfica |
| — | ☐ | Etiquetado |
| — | ☒ | Otros (cambio del nombre de la agrupación solicitante, el organismo de inspección y las subsecuentes modificaciones) |

—

☐

Descripción del producto

—

☐

Prueba del origen

—

☐

Método de obtención

—

☐

Vínculo con la zona geográfica

—

☐

Etiquetado

—

☒

Otros (cambio del nombre de la agrupación solicitante, el organismo de inspección y las subsecuentes modificaciones)

4.   Tipo de modificación

| — | ☒ | Modificación del pliego de condiciones de una DOP o IGP registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento (UE) no 1151/2012, se considera menor, que no requiere la modificación del documento único publicado. |
| --- | --- | --- |
| — | ☐ | Modificación del pliego de condiciones de una DOP o IGP registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento (UE) no 1151/2012, se considera menor, que requiere la modificación del documento único publicado. |
| — | ☐ | Modificación del pliego de condiciones de una DOP o IGP registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento (UE) no 1151/2012, se considera menor, cuyo documento único (o equivalente) no ha sido publicado. |
| — | ☐ | Modificación del pliego de condiciones de una ETG registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo cuarto, del Reglamento (UE) no 1151/2012, se considera menor. |

—

☒

Modificación del pliego de condiciones de una DOP o IGP registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento (UE) no 1151/2012, se considera menor, que no requiere la modificación del documento único publicado.

—

☐

Modificación del pliego de condiciones de una DOP o IGP registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento (UE) no 1151/2012, se considera menor, que requiere la modificación del documento único publicado.

—

☐

Modificación del pliego de condiciones de una DOP o IGP registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento (UE) no 1151/2012, se considera menor, cuyo documento único (o equivalente) no ha sido publicado.

—

☐

Modificación del pliego de condiciones de una ETG registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo cuarto, del Reglamento (UE) no 1151/2012, se considera menor.

5.   Modificaciones

El pliego de condiciones (que consta del resumen y de la parte descriptiva) de la denominación protegida «Waldviertler Graumohn (DOP)» queda modificado como se muestra a continuación:

| — | Resumen:







  — | En la sección 1 se pueden leer los detalles actualizados del departamento responsable del Estado miembro:






  «Oficina de Patentes de Austria |
| --- | --- | --- |
| Dresdner Straße 87 |
| 1200 Wien |
| ÖSTERREICH |
| Tel. +43 153424-0 |
| Fax +43 153424535 |
| Correo electrónico: herkunftsangaben@patentamt.at». |

—

Resumen:

—

En la sección 1 se pueden leer los detalles actualizados del departamento responsable del Estado miembro:

«Oficina de Patentes de Austria

Dresdner Straße 87

1200 Wien

ÖSTERREICH

Tel. +43 153424-0

Fax +43 153424535

Correo electrónico: herkunftsangaben@patentamt.at».

| — | En la sección 2 se modifican la denominación y la dirección de la agrupación solicitante como se muestra a continuación:






  «Waldviertler Sonderkulturenverein |
| --- | --- |
| Oberwaltenreith 10 |
| 3533 Friedersbach |
| ÖSTERREICH |
| Tel. +43 28267443 |
| Fax +43 28267443550 |
| Correo electrónico: naturstoffe@waldland.at |
| Persona de contacto: Rudolf Marchart». |

—

En la sección 2 se modifican la denominación y la dirección de la agrupación solicitante como se muestra a continuación:

«Waldviertler Sonderkulturenverein

Oberwaltenreith 10

3533 Friedersbach

ÖSTERREICH

Tel. +43 28267443

Fax +43 28267443550

Correo electrónico: naturstoffe@waldland.at

Persona de contacto: Rudolf Marchart».

| — | En la sección 5, letra e) (método de producción), la frase:

  «Por esta razón, la asociación “Verein zur Förderung von Sonderkulturen” ha desarrollado equipos especiales para la recolecta de amapolas.»,

  se sustituye por la siguiente:

  «Por esta razón, la asociación “Waldviertler Sonderkulturenverein” (anteriormente denominada “Verein zur Förderung von Sonderkulturen im Waldviertel”) ha desarrollado equipos especiales para la recolecta de amapolas.». |
| --- | --- |

—

En la sección 5, letra e) (método de producción), la frase:

«Por esta razón, la asociación “Verein zur Förderung von Sonderkulturen” ha desarrollado equipos especiales para la recolecta de amapolas.»,

se sustituye por la siguiente:

«Por esta razón, la asociación “Waldviertler Sonderkulturenverein” (anteriormente denominada “Verein zur Förderung von Sonderkulturen im Waldviertel”) ha desarrollado equipos especiales para la recolecta de amapolas.».

| — | En la sección 5, letra g) (organismo de inspección) se lee:






  «SGS Austria Controll-Co.GesmbH |
| --- | --- |
| Diefenbachgasse 35 |
| 1150 Wien |
| ÖSTERREICH |
| Tel. +43 1 5122567-0 |
| Fax +43 1 5122567-9 |
| Correo electrónico: sgs.austria@sgs.com». |

—

En la sección 5, letra g) (organismo de inspección) se lee:

«SGS Austria Controll-Co.GesmbH

Diefenbachgasse 35

1150 Wien

ÖSTERREICH

Tel. +43 1 5122567-0

Fax +43 1 5122567-9

Correo electrónico: sgs.austria@sgs.com».

| — | En la sección 5, letra h) (etiquetado), la frase:

  «La comercialización del producto la podrán llevar a cabo directamente los agricultores o la empresa “Waldland Betriebs- und Handelsges.m.b.H, A-3910 Edelhof.”»,

  se sustituye por la siguiente:

  «La comercialización del producto la podrán llevar a cabo directamente los agricultores, para los grandes clientes industriales, la empresa “Waldland Naturstoffe GmbH” y, para los consumidores, la filial “Waldland Vermarktungs GmbH”, ambas con sede en Oberwaltenreith 10, 3533 Friedersbach.». |
| --- | --- |

—

En la sección 5, letra h) (etiquetado), la frase:

«La comercialización del producto la podrán llevar a cabo directamente los agricultores o la empresa “Waldland Betriebs- und Handelsges.m.b.H, A-3910 Edelhof.”»,

se sustituye por la siguiente:

«La comercialización del producto la podrán llevar a cabo directamente los agricultores, para los grandes clientes industriales, la empresa “Waldland Naturstoffe GmbH” y, para los consumidores, la filial “Waldland Vermarktungs GmbH”, ambas con sede en Oberwaltenreith 10, 3533 Friedersbach.».

| — | Parte descriptiva:







  — | En la página 1, las secciones 1 y 2 se eliminan, puesto que se repiten en el resumen. |
| --- | --- | --- |

—

Parte descriptiva:

Parte descriptiva:

—

En la página 1, las secciones 1 y 2 se eliminan, puesto que se repiten en el resumen.

| — | En las páginas 6 y 8, las referencias a la asociación «Verein zur Förderung der Sonderkulturen im Waldviertel» se sustituyen por la frase que se muestra a continuación:

  «“Waldviertler Sonderkulturenverein” (anteriormente denominada “Verein zur Förderung der Sonderkulturen im Waldviertel”).». |
| --- | --- |

—

En las páginas 6 y 8, las referencias a la asociación «Verein zur Förderung der Sonderkulturen im Waldviertel» se sustituyen por la frase que se muestra a continuación:

«“Waldviertler Sonderkulturenverein” (anteriormente denominada “Verein zur Förderung der Sonderkulturen im Waldviertel”).».

| — | En la página 9, la primera frase del último párrafo:

  «Antes del cultivo, los productores (agricultores) y la asociación “Verein zur Förderung der Sonderkulturen im Waldviertel” formalizan los contratos de cultivo y suministro que constituyen la base de la producción de calidad.»,

  se sustituye por la siguiente:

  «Antes del cultivo, los productores (agricultores) y la empresa “Waldland Naturstoffe GmbH”, que pertenece a “Waldviertler Sonderkulturenverein” formalizan los contratos de cultivo y suministro que constituyen la base de la producción de calidad.». |
| --- | --- |

—

En la página 9, la primera frase del último párrafo:

«Antes del cultivo, los productores (agricultores) y la asociación “Verein zur Förderung der Sonderkulturen im Waldviertel” formalizan los contratos de cultivo y suministro que constituyen la base de la producción de calidad.»,

se sustituye por la siguiente:

«Antes del cultivo, los productores (agricultores) y la empresa “Waldland Naturstoffe GmbH”, que pertenece a “Waldviertler Sonderkulturenverein” formalizan los contratos de cultivo y suministro que constituyen la base de la producción de calidad.».

| — | En la página 12, se elimina la letra g) Organismos de inspección, puesto que se repite. El primer párrafo de la letra h):

  «Los agricultores comercializan sus productos directamente a los consumidores finales o a los revendedores. Muchas panaderías pequeñas compran sus amapolas directamente al agricultor. Los grandes clientes lo hacen a través de la organización Waldland, suministrada por los miembros de la asociación que promueve los cultivos especializados.»,

  se sustituye por la siguiente:

  «La comercialización del producto la podrán llevar a cabo directamente los agricultores o, para los grandes clientes industriales, la empresa “Waldland Naturstoffe GmbH” y, para los consumidores, la filial “Waldland Vermarktungs GmbH”, ambas con sede en Oberwaltenreith 10, 3533 Friedersbach.». |
| --- | --- |

—

En la página 12, se elimina la letra g) Organismos de inspección, puesto que se repite. El primer párrafo de la letra h):

«Los agricultores comercializan sus productos directamente a los consumidores finales o a los revendedores. Muchas panaderías pequeñas compran sus amapolas directamente al agricultor. Los grandes clientes lo hacen a través de la organización Waldland, suministrada por los miembros de la asociación que promueve los cultivos especializados.»,

se sustituye por la siguiente:

«La comercialización del producto la podrán llevar a cabo directamente los agricultores o, para los grandes clientes industriales, la empresa “Waldland Naturstoffe GmbH” y, para los consumidores, la filial “Waldland Vermarktungs GmbH”, ambas con sede en Oberwaltenreith 10, 3533 Friedersbach.».

Justificación

Justificación

El nombre y la estructura organizativa de la agrupación solicitante han cambiado desde que su nombre fue protegido y se han actualizado para evitar confusiones en el resumen y la parte descriptiva. Las empresas «Wandland» que se mencionan anteriormente pertenecen a la agrupación solicitante.

El cambio de organismo de inspección refleja las modificaciones introducidas en la legislación nacional, en virtud de las cuales se pasa de las inspecciones públicas por el Landeshauptmann (presidente del Estado federado) al sistema de controles por organismos privados de control autorizados.

Landeshauptmann

6.   Pliego de condiciones actualizado (solo en el caso de las DOP e IGP)

Pliego de condiciones actualizado (solo en el caso de las DOP e IGP)

El texto completo del pliego de condiciones puede consultarse en la siguiente dirección:

http://www.patentamt.at/Media/WaldviertlerGraumohn.pdf

o consultando directamente la página oficial de la Oficina de Patentes de Austria (www.patentamt.at) mediante el siguiente acceso: «Markenschutz/Schutzrechte/Herkunftsangabe». El pliego se puede encontrar bajo el nombre de la denominación de calidad.

---

(1)  DO L 179 de 19.6.2014, p. 17.

1

(2)  DO L 343 de 14.12.2012, p. 1.

2

---