# Publicatieblad C 282/25 a

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 282 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 57e jaargang25 augustus 2014 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 282

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

57e jaargang25 augustus 2014

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2014/C 282/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2014/C 282/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2014/C 282/02 | Zaak C-578/11 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 12 juni 2014 — Deltafina SpA/Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededingingsregelingen — Italiaanse markt voor aankoop en eerste bewerking van ruwe tabak — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Immuniteit tegen geldboeten — Verplichting tot medewerking — Rechten van verdediging — Grenzen van rechterlijke toetsing — Recht op eerlijk proces — Verhoor van getuigen of partijen — Redelijke termijn — Beginsel van gelijke behandeling) | 2 |
| 2014/C 282/03 | Zaak C-243/12 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 juni 2014 — FLS Plast A/S/Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregelingen — Sector industriële kunststofzakken — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Volledige rechtsmacht van Gerecht — Motiveringsplicht — Toerekening aan moedermaatschappij van door dochteronderneming gepleegde inbreuk — Aansprakelijkheid van moedermaatschappij voor betaling van aan dochteronderneming opgelegde geldboete — Evenredigheid — Procedure voor Gerecht — Redelijke procestermijn) | 2 |
| 2014/C 282/04 | Zaak C-377/12: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 11 juni 2014 — Europese Commissie/Raad van de Europese Unie (Beroep tot nietigverklaring — Besluit 2012/272/EU van de Raad betreffende de ondertekening, namens de Unie, van de Kaderovereenkomst inzake partnerschap en samenwerking tussen de Europese Unie en haar lidstaten, enerzijds, en de Republiek der Filipijnen, anderzijds — Keuze van rechtsgrondslag — Artikelen 79 VWEU, 91 VWEU, 100 VWEU, 191 VWEU en 209 VWEU — Overname van derdelanders — Vervoer — Milieu — Ontwikkelingssamenwerking) | 3 |
| 2014/C 282/05 | Zaak C-461/12: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch — Nederland) — Granton Advertising BV/Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag (Prejudiciële verwijzing — Zesde btw-richtlijn — Vrijstellingen — Artikel 13, B, sub d, punten 3 en 5 — Begrippen andere waardepapieren en andere handelspapieren — Verkoopbevorderingssysteem — Kortingkaart — Maatstaf van heffing) | 4 |
| 2014/C 282/06 | Gevoegde zaken C-501/12 tot en met C-506/12, C-540/12 en C-541/12: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 19 juni 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Berlin — Duitsland) — Thomas Specht (C-501/12), Jens Schombera (C-502/12), Alexander Wieland (C-503/12), Uwe Schönefeld (C-504/12), Antje Wilke (C-505/12), Gerd Schini (C-506/12), Rena Schmeel (C-540/12), Ralf Schuster (C-541/12)/Land Berlin, Bundesrepublik Deutschland (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Richtlijn 2000/78/EG — Gelijke behandeling in arbeid en beroep — Artikelen 2, 3, lid 1, sub c, en 6, lid 1 — Directe discriminatie op grond van leeftijd — Vaststelling van basissalaris van ambtenaren op basis van leeftijd — Overgangsregeling — Instandhouding van ongelijke behandeling — Rechtvaardigingsgronden — Recht op schadeloosstelling — Aansprakelijkheid van lidstaat — Beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid) | 4 |
| 2014/C 282/07 | Zaak C-507/12: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court of the United Kingdom — Verenigd Koninkrijk) — Jessy Saint Prix/Secretary of State for Work and Pensions (Prejudiciële verwijzing — Artikel 45 VWEU — Richtlijn 2004/38/EG — Artikel 7 — Begrip werknemer — Burger van Europese Unie die ophoudt met werken wegens fysieke ongemakken in gevorderd stadium van zwangerschap en in periode kort na bevalling) | 5 |
| 2014/C 282/08 | Zaak C-531/12 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 juni 2014 — Commune de Millau, Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA)/Europese Commissie (Hogere voorziening — Arbitragebeding — Subsidieovereenkomst inzake lokale ontwikkelingsmaatregel — Terugbetaling van deel van betaalde voorschotten — Overname van schuld — Bevoegdheid van Gerecht — Verjaring — Aansprakelijkheid van Commissie) | 6 |
| 2014/C 282/09 | Zaak C-556/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Østre Landsret — Denemarken) — TDC A/S/Teleklagenævnet (Prejudiciële verwijzing — Elektronischecommunicatienetwerken en -diensten — Richtlijn 2002/19/EG — Artikel 2, sub a — Toegang tot en gebruik van bepaalde netwerkelementen en bijbehorende faciliteiten — Artikelen 5, 8, 12 en 13 — Bevoegdheid van nationale regelgevende instanties — Verplichting betreffende toegang tot en gebruik van bepaalde netwerkelementen en bijbehorende faciliteiten — Onderneming met aanmerkelijke macht op specifieke markt — Bijzondere aftakking tot aansluiting tussen verdeelpunt in toegangsnetwerk en netwerkaansluitpunt bij eindgebruiker — Evenredigheid van verplichting om te voldoen aan redelijke verzoeken om toegang tot en gebruik van bepaalde netwerkelementen en bijbehorende faciliteiten — Richtlijn 2002/21/EG — Artikel 8 — Algemene doelstellingen voor taken van nationale regelgevende instanties) | 7 |
| 2014/C 282/10 | Zaak C-574/12: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)/Eurest Portugal — Sociedade Europeia de Restaurantes Lda [Prejudiciële verwijzing — Overheidsopdrachten voor diensten — Richtlijn 2004/18/EG — Gunning van opdracht zonder inleiding van aanbestedingsprocedure (inhousegunning) — Van aanbestedende dienst rechtens onderscheiden opdrachtnemer — Centrum dat ondersteunende diensten en bijstand verleent aan ziekenhuizen — Vereniging van algemeen nut zonder winstoogmerk — Meerderheid van leden bestaande uit aanbestedende diensten — Minderheid van leden bestaande uit privaatrechtelijke entiteiten, liefdadigheidsinstellingen zonder winstoogmerk — Activiteit die minstens ten belope van 80 % van jaaromzet wordt verricht ten behoeve van leden] | 8 |
| 2014/C 282/11 | Zaak C-11/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — Bayer CropScience AG/Deutsches Patent- und Markenamt [Prejudiciële verwijzing — Octrooirecht — Gewasbeschermingsmiddelen — Aanvullend beschermingscertificaat — Verordening (EG) nr. 1610/96 — Artikelen 1 en 3 — Begrippen product en werkzame stoffen — Beschermstof] | 8 |
| 2014/C 282/12 | Gevoegde zaken C-39/13, C-40/13 en C-41/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 12 juni 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Gerechtshof Amsterdam — Nederland) — Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen/SCA Group Holding BV (C-39/13), SCA, X AG e.a./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13) (Vrijheid van vestiging — Vennootschapsbelasting — Fiscale eenheid van vennootschappen van zelfde groep — Verzoek — Gronden voor weigering — Ligging van de zetel van een of meer tussenvennootschappen of van de moedervennootschap in een andere lidstaat — Geen vaste inrichting in de heffingsstaat) | 9 |
| 2014/C 282/13 | Gevoegde zaken C-53/13 en C-80/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 juni 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský soud v Ostravě en de Nejvyšší správní soud — Tsjechische Republiek) — Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13) en ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13)/Odvolací finanční ředitelství (Vrij verrichten van diensten — Uitzendbureau — Terbeschikkingstelling van werknemers door in een andere lidstaat gevestigd uitzendbureau — Beperking — Onderneming die arbeidskrachten inleent — Inhouding van de inkomstenbelasting van deze werknemers aan de bron — Verplichting — Afdracht aan de nationale schatkist — Verplichting — Geval van werknemers die door een binnenlands uitzendbureau ter beschikking worden gesteld — Geen dergelijke verplichtingen) | 10 |
| 2014/C 282/14 | Zaak C-75/13: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — SEK Zollagentur GmbH/Hauptzollamt Gießen (Douane-unie en gemeenschappelijk douanetarief — Onttrekking aan douanetoezicht van aan rechten bij invoer onderworpen goederen — Ontstaan van douaneschuld) | 10 |
| 2014/C 282/15 | Zaak C-118/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesarbeitsgericht Hamm — Duitsland) — Gülay Bollacke/K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Richtlijn 2003/88/EG — Organisatie van arbeidstijd — Jaarlijkse vakantie met behoud van loon — Financiële vergoeding bij overlijden) | 11 |
| 2014/C 282/16 | Zaak C-156/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG (Prejudiciële verwijzing — Vrij verrichten van diensten — Artikel 56 VWEU — Kansspelen — Regeling houdende verbodsbepalingen inzake kansspelen op internet die gedurende beperkte periode niet van toepassing waren in deelstaat van lidstaat — Samenhang — Evenredigheid) | 12 |
| 2014/C 282/17 | Gevoegde zaken C-217/13 en C-218/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 juni 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — Oberbank AG (C-217/13), Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)/Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV (Prejudiciële verwijzing — Merken — Richtlijn 2008/95/EG — Artikel 3, leden 1 en 3 — Voor bankdiensten ingeschreven merk dat bestaat in contourloze rode kleur — Vordering tot nietigverklaring — Door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Bewijs — Opinieonderzoek — Tijdstip waarop onderscheidend vermogen door gebruik moet zijn verkregen — Bewijslast) | 12 |
| 2014/C 282/18 | Zaak C-314/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE (Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus — Bevriezing van tegoeden en economische middelen — Uitzonderingen — Betaling van honoraria in verband met verlening van juridische diensten — Beoordelingsvrijheid van bevoegde nationale autoriteit — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Gevolgen van onrechtmatige herkomst van tegoeden — Geen) | 13 |
| 2014/C 282/19 | Zaak C-330/13: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Аdministrativen sad — Burgas — Bulgarije) — Lukoyl Neftohim Burgas AD/Nachalnik na Mitnicheski punkt Pristanishte Burgas Tsentar pri Mitnitsa Burgas (Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk douanetarief — Gecombineerde nomenclatuur — Indeling van goederen — Als zware oliën, smeerolie; andere oliën — bestemd om een aangewezen behandeling te ondergaan omschreven goederen — Posten 2707 en 2710 — Aromatische bestanddelen en niet-aromatische bestanddelen — Verhouding tussen gecombineerde nomenclatuur en geharmoniseerd systeem) | 14 |
| 2014/C 282/20 | Zaak C-345/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court — Ierland) — Karen Millen Fashions Ltd/Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd [Verordening (EG) nr. 6/2002 — Gemeenschapsmodel — Artikel 6 — Eigen karakter — Verschillende algemene indruk — Artikel 85, lid 2 — Niet-ingeschreven gemeenschapsmodel — Geldigheid — Voorwaarden — Bewijslast] | 15 |
| 2014/C 282/21 | Zaak C-377/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 12 juni 2014 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Prejudiciële verwijzing — Begrip rechterlijke instantie van een der lidstaten — Tribunal Arbitral Tributário — Richtlijn 69/335/EEG — Artikelen 4 en 7 — Vermeerdering van vennootschappelijk kapitaal van kapitaalvennootschap — Zegelrecht geldend op 1 juli 1984 — Nadien afschaffing van dat zegelrecht, vervolgens herinvoering ervan) | 16 |
| 2014/C 282/22 | Zaak C-166/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 7 april 2014 — MedEval — Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH/Bundesvergabeamt | 16 |
| 2014/C 282/23 | Zaak C-224/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 mei 2014 door Lidl Stiftung & Co. KG tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-226/12, Lidl Stiftung & Co. KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 17 |
| 2014/C 282/24 | Zaak C-237/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 13 mei 2014 door Lidl Stiftung & Co. KG tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-225/12, Lidl Stiftung & Co. KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 18 |
| 2014/C 282/25 | Zaak C-266/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Nacional (Spanje) op 2 juni 2014 — Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.)/Tyco Integrated Security S.L. en Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A. | 19 |
| 2014/C 282/26 | Zaak C-267/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 mei 2014 door Buzzi Unicem SpA tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 14 maart 2014 in zaak T-297/11, Buzzi Unicem SpA/Europese Commissie | 20 |
| 2014/C 282/27 | Zaak C-268/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 mei 2014 door Italmobiliare SpA tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 14 maart 2014 in zaak T-305/11, Italmobiliare SpA/Europese Commissie | 21 |
| 2014/C 282/28 | Zaak C-271/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 4 juni 2014 — LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France), Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État | 23 |
| 2014/C 282/29 | Zaak C-273/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 5 juni 2014 — Pierre Fabre Médicament/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État, Ministre des affaires sociales et de la santé | 23 |
| 2014/C 282/30 | Zaak C-292/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 13 juni 2014 — Griekse Staat/Stefanos Stroumboulis e.a. | 24 |
| | Gerecht |
| 2014/C 282/31 | Zaak T-137/09 RENV: Arrest van het Gerecht van 12 juni 2014 — Nike International/BHIM — Muñoz Molina (R 10) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk R 10 — Ouder, niet-ingeschreven woordmerk R 10 — Overdracht van nationaal merk — Bewijs van houderschap van ouder merk) | 25 |
| 2014/C 282/32 | Zaak T-16/11: Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Nederland/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — ELGF en Elfpo — Van financiering uitgesloten uitgaven — Uitgaven verricht in kader van Europese contingenteringsregeling voor productie van aardappelzetmeel — Rechten van verdediging) | 25 |
| 2014/C 282/33 | Zaak T-644/11 P: Arrest van het Gerecht van 4 juli 2014 — Kimman/Commissie (Hogere voorziening — Incidentele hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Beoordeling — Beoordelingsrapport — Beoordelingsjaar 2009 — Regel van overeenstemming tussen verzoekschrift en klacht — Artikel 91, lid 2, van het Ambtenarenstatuut — Advies van ad-hocgroep — Verkeerde opvatting — Motiveringsplicht — Kennelijk onjuiste beoordeling) | 26 |
| 2014/C 282/34 | Zaak T-184/12: Arrest van het Gerecht van 9 juli 2014 — Moonich Produktkonzepte & Realisierung/BHIM — Thermofilm Australia (HEATSTRIP) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk HEATSTRIP — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikelen 75 en 76 van verordening nr. 207/2009] | 27 |
| 2014/C 282/35 | Zaak T-203/12: Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Alchaar/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Syrië — Plaatsing van particulier op lijsten van personen op wie maatregelen van toepassing zijn — Banden met regime — Rechten van verdediging — Recht op eerlijk proces — Motiveringsplicht — Bewijslast — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Evenredigheid — Eigendomsrecht — Recht op privéleven) | 27 |
| 2014/C 282/36 | Zaak T-239/12: Arrest van het Gerecht van 1 juli 2014 — Jyoti Ceramic Industries/BHIM — DeguDent (ZIECON) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk ZIECON — Ouder gemeenschapswoordmerk CERCON — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Ambtshalve onderzoek van feiten — Artikel 76 van verordening nr. 207/2009] | 28 |
| 2014/C 282/37 | Gevoegde zaken T-319/12 en T-321/12: Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Spanje/Commissie (Staatssteun — Filmindustrie — Steun voor de bouw en exploitatie van filmstudio’s — Besluit waarbij de steun onverenigbaar is verklaard met de interne markt — Criterium van de particuliere investeerder in een markteconomie — Regionale steun — Steunmaatregel om de cultuur te bevorderen — Motiveringsplicht) | 29 |
| 2014/C 282/38 | Gevoegde zaken T-329/12 en T-74/13: Arrest van het Gerecht van 9 juli 2014 — Al-Tabbaa/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Syrië — Bevriezing van tegoeden en economische middelen — In-en doorreisbeperking op grondgebied van Unie — Rechten van verdediging — Recht op doeltreffend rechtsmiddel — Motiveringsplicht — Onjuiste beoordeling) | 29 |
| 2014/C 282/39 | Zaak T-520/12: Arrest van het Gerecht van 9 juli 2014 — Pågen Trademark/BHIM (gifflar) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk gifflar — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Geen onderscheidend vermogen — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 30 |
| 2014/C 282/40 | Zaak T-565/12: Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — National Iranian Tanker Company/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout — Werking in tijd van gevolgen van nietigverklaring) | 31 |
| 2014/C 282/41 | Zaak T-1/13: Arrest van het Gerecht van 4 juli 2014 — Advance Magazine Publishers/BHIM — Montres Tudor (GLAMOUR) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk GLAMOUR — Ouder internationaal merk TUDOR GLAMOUR — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 32 |
| 2014/C 282/42 | Zaak T-20/13 P: Arrest van het Gerecht van 26 juni 2014 — Marcuccio/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Pensioenen en invaliditeitsuitkering — Pensionering wegens invaliditeit — Invaliditeitscommissie — Samenstelling — Aanwijzing van artsen — Verzuim van betrokken ambtenaar om tweede arts aan te wijzen — Aanwijzing van tweede arts door president van het Hof — Aanwijzing van derde arts in gezamenlijk overleg van eerste en tweede aangewezen arts — Artikel 7 van bijlage II bij het Statuut — Verwerping van beroep in eerste aanleg na terugverwijzing door het Gerecht) | 32 |
| 2014/C 282/43 | Zaak T-155/13: Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Zanjani/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Toegangsbeperkingen — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout — Werking in tijd van gevolgen van nietigverklaring) | 33 |
| 2014/C 282/44 | Zaak T-157/13: Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Sorinet Commercial Trust Bankers/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Termijn voor aanpassing van conclusies — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout — Werking in tijd van gevolgen van nietigverklaring) | 34 |
| 2014/C 282/45 | Zaak T-181/13: Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Sharif University of Technology/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout) | 35 |
| 2014/C 282/46 | Zaak T-345/13: Arrest van het Gerecht van 4 juli 2014 — Construcción, Promociones e Instalaciones/BHIM — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk CPI COPISA INDUSTRIAL — Ouder Spaans beeldmerk Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a. en oudere handelsnaam Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A.-C.P.I. — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen bewijs van normaal gebruik van ouder merk — Geen bewijs van gebruik van oudere handelsnaam in economisch verkeer] | 36 |
| 2014/C 282/47 | Zaak T-480/13: Arrest van het Gerecht van 1 juli 2014 — You-View.tv/BHIM — YouView TV (YouView+) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk YouView+ — Ouder Benelux-beeldmerk You View You-View.tv — Niet-tijdige overlegging van documenten — Beoordelingsbevoegdheid verleend bij artikel 76, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Begrip, andersluidende bepaling’ — Regel 20, lid 1, van verordening (EG) nr. 2868/95] | 36 |
| 2014/C 282/48 | Zaak T-242/14: Beroep ingesteld op 17 april 2014 — The Smiley Company/BHIM (Vorm van een gezicht) | 37 |
| 2014/C 282/49 | Zaak T-243/14: Beroep ingesteld op 17 april 2014 — The Smiley Company/BHIM (Vorm van een gezicht) | 38 |
| 2014/C 282/50 | Zaak T-244/14: Beroep ingesteld op 17 april 2014 — The Smiley Company/BHIM (Vorm van een gezicht) | 38 |
| 2014/C 282/51 | Zaak T-382/14: Beroep ingesteld op 19 mei 2014 — Rintisch/BHIM — Compagnie laitière européenne (PROTICURD) | 39 |
| 2014/C 282/52 | Zaak T-411/14: Beroep ingesteld op 10 juni 2014 — Coca-Cola/BHIM (Vorm van een fles) | 39 |
| 2014/C 282/53 | Zaak T-418/14: Beroep ingesteld op 25 mei 2014 — Sina Bank/Raad | 40 |
| 2014/C 282/54 | Zaak T-419/04: Beroep ingesteld op 12 juni 2014 — The Goldman Sachs Group/Commissie | 41 |
| 2014/C 282/55 | Zaak T-431/14: Beroep ingesteld op 12 juni 2014 — Volkswagen/BHIM (CHOICE) | 42 |
| 2014/C 282/56 | Zaak T-434/14: Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — Arbuzov/Raad | 42 |
| 2014/C 282/57 | Zaak T-437/14: Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — Verenigd Koninkrijk/Commissie | 43 |
| 2014/C 282/58 | Zaak T-438/14: Beroep ingesteld op 13 juni 2014 — Silec Cable en General Cable/Commissie | 44 |
| 2014/C 282/59 | Zaak T-439/14: Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — LS Cable & System/Commissie | 45 |
| 2014/C 282/60 | Zaak T-446/14: Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — Taihan Electric Wire/Commissie | 46 |
| 2014/C 282/61 | Zaak T-447/14: Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — nkt cables en NKT Holding/Commissie | 47 |
| 2014/C 282/62 | Zaak T-448/14: Beroep ingesteld op 17 juni 2014 — Hitachi Metals/Commissie | 48 |
| 2014/C 282/63 | Zaak T-449/14: Beroep ingesteld op 17 juni 2014 — Nexans France en Nexans/Commissie | 49 |
| 2014/C 282/64 | Zaak T-487/14: Beroep ingesteld op 27 juni 2014 — CHEMK en KF/Commissie | 49 |
| 2014/C 282/65 | Zaak T-488/14: Beroep ingesteld op 26 juni 2014 — Mdr Inversiones/Commissie | 50 |
| 2014/C 282/66 | Zaak T-489/14: Beroep ingesteld op 26 juni 2014 — Espacio Activos Financieros/Commissie | 51 |
| 2014/C 282/67 | Zaak T-491/14: Beroep ingesteld op 30 juni 2014 — Bodegas Muga/Commissie | 51 |
| 2014/C 282/68 | Zaak T-492/14: Beroep ingesteld op 30 juni 2014 — La Perla/BHIM — Alva Management (LA PERLA) | 52 |
| 2014/C 282/69 | Zaak T-500/14: Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Derivados del Flúor/Commissie | 53 |
| 2014/C 282/70 | Zaak T-501/14: Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Fami-Cuatro de Inversiones/Commissie | 53 |
| 2014/C 282/71 | Zaak T-502/14: Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Torrevisa/Commissie | 54 |
| 2014/C 282/72 | Zaak T-503/14: Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Euroways/Commissie | 54 |
| 2014/C 282/73 | Zaak T-504/14: Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Sertrans Catalunya/Commissie | 55 |
| 2014/C 282/74 | Zaak T-506/14: Beroep ingesteld op 27 juni 2014 — Grandi Navi Veloci/Commissie | 55 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2014/C 282/02

Zaak C-578/11 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 12 juni 2014 — Deltafina SpA/Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededingingsregelingen — Italiaanse markt voor aankoop en eerste bewerking van ruwe tabak — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Immuniteit tegen geldboeten — Verplichting tot medewerking — Rechten van verdediging — Grenzen van rechterlijke toetsing — Recht op eerlijk proces — Verhoor van getuigen of partijen — Redelijke termijn — Beginsel van gelijke behandeling)

2

2014/C 282/03

Zaak C-243/12 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 juni 2014 — FLS Plast A/S/Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregelingen — Sector industriële kunststofzakken — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Volledige rechtsmacht van Gerecht — Motiveringsplicht — Toerekening aan moedermaatschappij van door dochteronderneming gepleegde inbreuk — Aansprakelijkheid van moedermaatschappij voor betaling van aan dochteronderneming opgelegde geldboete — Evenredigheid — Procedure voor Gerecht — Redelijke procestermijn)

2

2014/C 282/04

Zaak C-377/12: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 11 juni 2014 — Europese Commissie/Raad van de Europese Unie (Beroep tot nietigverklaring — Besluit 2012/272/EU van de Raad betreffende de ondertekening, namens de Unie, van de Kaderovereenkomst inzake partnerschap en samenwerking tussen de Europese Unie en haar lidstaten, enerzijds, en de Republiek der Filipijnen, anderzijds — Keuze van rechtsgrondslag — Artikelen 79 VWEU, 91 VWEU, 100 VWEU, 191 VWEU en 209 VWEU — Overname van derdelanders — Vervoer — Milieu — Ontwikkelingssamenwerking)

3

2014/C 282/05

Zaak C-461/12: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch — Nederland) — Granton Advertising BV/Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag (Prejudiciële verwijzing — Zesde btw-richtlijn — Vrijstellingen — Artikel 13, B, sub d, punten 3 en 5 — Begrippen andere waardepapieren en andere handelspapieren — Verkoopbevorderingssysteem — Kortingkaart — Maatstaf van heffing)

4

2014/C 282/06

Gevoegde zaken C-501/12 tot en met C-506/12, C-540/12 en C-541/12: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 19 juni 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Berlin — Duitsland) — Thomas Specht (C-501/12), Jens Schombera (C-502/12), Alexander Wieland (C-503/12), Uwe Schönefeld (C-504/12), Antje Wilke (C-505/12), Gerd Schini (C-506/12), Rena Schmeel (C-540/12), Ralf Schuster (C-541/12)/Land Berlin, Bundesrepublik Deutschland (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Richtlijn 2000/78/EG — Gelijke behandeling in arbeid en beroep — Artikelen 2, 3, lid 1, sub c, en 6, lid 1 — Directe discriminatie op grond van leeftijd — Vaststelling van basissalaris van ambtenaren op basis van leeftijd — Overgangsregeling — Instandhouding van ongelijke behandeling — Rechtvaardigingsgronden — Recht op schadeloosstelling — Aansprakelijkheid van lidstaat — Beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid)

4

2014/C 282/07

Zaak C-507/12: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court of the United Kingdom — Verenigd Koninkrijk) — Jessy Saint Prix/Secretary of State for Work and Pensions (Prejudiciële verwijzing — Artikel 45 VWEU — Richtlijn 2004/38/EG — Artikel 7 — Begrip werknemer — Burger van Europese Unie die ophoudt met werken wegens fysieke ongemakken in gevorderd stadium van zwangerschap en in periode kort na bevalling)

5

2014/C 282/08

Zaak C-531/12 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 juni 2014 — Commune de Millau, Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA)/Europese Commissie (Hogere voorziening — Arbitragebeding — Subsidieovereenkomst inzake lokale ontwikkelingsmaatregel — Terugbetaling van deel van betaalde voorschotten — Overname van schuld — Bevoegdheid van Gerecht — Verjaring — Aansprakelijkheid van Commissie)

6

2014/C 282/09

Zaak C-556/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Østre Landsret — Denemarken) — TDC A/S/Teleklagenævnet (Prejudiciële verwijzing — Elektronischecommunicatienetwerken en -diensten — Richtlijn 2002/19/EG — Artikel 2, sub a — Toegang tot en gebruik van bepaalde netwerkelementen en bijbehorende faciliteiten — Artikelen 5, 8, 12 en 13 — Bevoegdheid van nationale regelgevende instanties — Verplichting betreffende toegang tot en gebruik van bepaalde netwerkelementen en bijbehorende faciliteiten — Onderneming met aanmerkelijke macht op specifieke markt — Bijzondere aftakking tot aansluiting tussen verdeelpunt in toegangsnetwerk en netwerkaansluitpunt bij eindgebruiker — Evenredigheid van verplichting om te voldoen aan redelijke verzoeken om toegang tot en gebruik van bepaalde netwerkelementen en bijbehorende faciliteiten — Richtlijn 2002/21/EG — Artikel 8 — Algemene doelstellingen voor taken van nationale regelgevende instanties)

7

2014/C 282/10

Zaak C-574/12: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)/Eurest Portugal — Sociedade Europeia de Restaurantes Lda [Prejudiciële verwijzing — Overheidsopdrachten voor diensten — Richtlijn 2004/18/EG — Gunning van opdracht zonder inleiding van aanbestedingsprocedure (inhousegunning) — Van aanbestedende dienst rechtens onderscheiden opdrachtnemer — Centrum dat ondersteunende diensten en bijstand verleent aan ziekenhuizen — Vereniging van algemeen nut zonder winstoogmerk — Meerderheid van leden bestaande uit aanbestedende diensten — Minderheid van leden bestaande uit privaatrechtelijke entiteiten, liefdadigheidsinstellingen zonder winstoogmerk — Activiteit die minstens ten belope van 80 % van jaaromzet wordt verricht ten behoeve van leden]

8

2014/C 282/11

Zaak C-11/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — Bayer CropScience AG/Deutsches Patent- und Markenamt [Prejudiciële verwijzing — Octrooirecht — Gewasbeschermingsmiddelen — Aanvullend beschermingscertificaat — Verordening (EG) nr. 1610/96 — Artikelen 1 en 3 — Begrippen product en werkzame stoffen — Beschermstof]

8

2014/C 282/12

Gevoegde zaken C-39/13, C-40/13 en C-41/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 12 juni 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Gerechtshof Amsterdam — Nederland) — Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen/SCA Group Holding BV (C-39/13), SCA, X AG e.a./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13) (Vrijheid van vestiging — Vennootschapsbelasting — Fiscale eenheid van vennootschappen van zelfde groep — Verzoek — Gronden voor weigering — Ligging van de zetel van een of meer tussenvennootschappen of van de moedervennootschap in een andere lidstaat — Geen vaste inrichting in de heffingsstaat)

9

2014/C 282/13

Gevoegde zaken C-53/13 en C-80/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 juni 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský soud v Ostravě en de Nejvyšší správní soud — Tsjechische Republiek) — Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13) en ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13)/Odvolací finanční ředitelství (Vrij verrichten van diensten — Uitzendbureau — Terbeschikkingstelling van werknemers door in een andere lidstaat gevestigd uitzendbureau — Beperking — Onderneming die arbeidskrachten inleent — Inhouding van de inkomstenbelasting van deze werknemers aan de bron — Verplichting — Afdracht aan de nationale schatkist — Verplichting — Geval van werknemers die door een binnenlands uitzendbureau ter beschikking worden gesteld — Geen dergelijke verplichtingen)

10

2014/C 282/14

Zaak C-75/13: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — SEK Zollagentur GmbH/Hauptzollamt Gießen (Douane-unie en gemeenschappelijk douanetarief — Onttrekking aan douanetoezicht van aan rechten bij invoer onderworpen goederen — Ontstaan van douaneschuld)

10

2014/C 282/15

Zaak C-118/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesarbeitsgericht Hamm — Duitsland) — Gülay Bollacke/K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Richtlijn 2003/88/EG — Organisatie van arbeidstijd — Jaarlijkse vakantie met behoud van loon — Financiële vergoeding bij overlijden)

11

2014/C 282/16

Zaak C-156/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG (Prejudiciële verwijzing — Vrij verrichten van diensten — Artikel 56 VWEU — Kansspelen — Regeling houdende verbodsbepalingen inzake kansspelen op internet die gedurende beperkte periode niet van toepassing waren in deelstaat van lidstaat — Samenhang — Evenredigheid)

12

2014/C 282/17

Gevoegde zaken C-217/13 en C-218/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 juni 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — Oberbank AG (C-217/13), Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)/Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV (Prejudiciële verwijzing — Merken — Richtlijn 2008/95/EG — Artikel 3, leden 1 en 3 — Voor bankdiensten ingeschreven merk dat bestaat in contourloze rode kleur — Vordering tot nietigverklaring — Door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Bewijs — Opinieonderzoek — Tijdstip waarop onderscheidend vermogen door gebruik moet zijn verkregen — Bewijslast)

12

2014/C 282/18

Zaak C-314/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE (Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus — Bevriezing van tegoeden en economische middelen — Uitzonderingen — Betaling van honoraria in verband met verlening van juridische diensten — Beoordelingsvrijheid van bevoegde nationale autoriteit — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Gevolgen van onrechtmatige herkomst van tegoeden — Geen)

13

2014/C 282/19

Zaak C-330/13: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Аdministrativen sad — Burgas — Bulgarije) — Lukoyl Neftohim Burgas AD/Nachalnik na Mitnicheski punkt Pristanishte Burgas Tsentar pri Mitnitsa Burgas (Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk douanetarief — Gecombineerde nomenclatuur — Indeling van goederen — Als zware oliën, smeerolie; andere oliën — bestemd om een aangewezen behandeling te ondergaan omschreven goederen — Posten 2707 en 2710 — Aromatische bestanddelen en niet-aromatische bestanddelen — Verhouding tussen gecombineerde nomenclatuur en geharmoniseerd systeem)

14

2014/C 282/20

Zaak C-345/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court — Ierland) — Karen Millen Fashions Ltd/Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd [Verordening (EG) nr. 6/2002 — Gemeenschapsmodel — Artikel 6 — Eigen karakter — Verschillende algemene indruk — Artikel 85, lid 2 — Niet-ingeschreven gemeenschapsmodel — Geldigheid — Voorwaarden — Bewijslast]

15

2014/C 282/21

Zaak C-377/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 12 juni 2014 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Prejudiciële verwijzing — Begrip rechterlijke instantie van een der lidstaten — Tribunal Arbitral Tributário — Richtlijn 69/335/EEG — Artikelen 4 en 7 — Vermeerdering van vennootschappelijk kapitaal van kapitaalvennootschap — Zegelrecht geldend op 1 juli 1984 — Nadien afschaffing van dat zegelrecht, vervolgens herinvoering ervan)

16

2014/C 282/22

Zaak C-166/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 7 april 2014 — MedEval — Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH/Bundesvergabeamt

16

2014/C 282/23

Zaak C-224/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 mei 2014 door Lidl Stiftung & Co. KG tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-226/12, Lidl Stiftung & Co. KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

17

2014/C 282/24

Zaak C-237/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 13 mei 2014 door Lidl Stiftung & Co. KG tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-225/12, Lidl Stiftung & Co. KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

18

2014/C 282/25

Zaak C-266/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Nacional (Spanje) op 2 juni 2014 — Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.)/Tyco Integrated Security S.L. en Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.

19

2014/C 282/26

Zaak C-267/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 mei 2014 door Buzzi Unicem SpA tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 14 maart 2014 in zaak T-297/11, Buzzi Unicem SpA/Europese Commissie

20

2014/C 282/27

Zaak C-268/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 mei 2014 door Italmobiliare SpA tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 14 maart 2014 in zaak T-305/11, Italmobiliare SpA/Europese Commissie

21

2014/C 282/28

Zaak C-271/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 4 juni 2014 — LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France), Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État

23

2014/C 282/29

Zaak C-273/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 5 juni 2014 — Pierre Fabre Médicament/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État, Ministre des affaires sociales et de la santé

23

2014/C 282/30

Zaak C-292/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 13 juni 2014 — Griekse Staat/Stefanos Stroumboulis e.a.

24

Gerecht

2014/C 282/31

Zaak T-137/09 RENV: Arrest van het Gerecht van 12 juni 2014 — Nike International/BHIM — Muñoz Molina (R 10) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk R 10 — Ouder, niet-ingeschreven woordmerk R 10 — Overdracht van nationaal merk — Bewijs van houderschap van ouder merk)

25

2014/C 282/32

Zaak T-16/11: Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Nederland/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — ELGF en Elfpo — Van financiering uitgesloten uitgaven — Uitgaven verricht in kader van Europese contingenteringsregeling voor productie van aardappelzetmeel — Rechten van verdediging)

25

2014/C 282/33

Zaak T-644/11 P: Arrest van het Gerecht van 4 juli 2014 — Kimman/Commissie (Hogere voorziening — Incidentele hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Beoordeling — Beoordelingsrapport — Beoordelingsjaar 2009 — Regel van overeenstemming tussen verzoekschrift en klacht — Artikel 91, lid 2, van het Ambtenarenstatuut — Advies van ad-hocgroep — Verkeerde opvatting — Motiveringsplicht — Kennelijk onjuiste beoordeling)

26

2014/C 282/34

Zaak T-184/12: Arrest van het Gerecht van 9 juli 2014 — Moonich Produktkonzepte & Realisierung/BHIM — Thermofilm Australia (HEATSTRIP) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk HEATSTRIP — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikelen 75 en 76 van verordening nr. 207/2009]

27

2014/C 282/35

Zaak T-203/12: Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Alchaar/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Syrië — Plaatsing van particulier op lijsten van personen op wie maatregelen van toepassing zijn — Banden met regime — Rechten van verdediging — Recht op eerlijk proces — Motiveringsplicht — Bewijslast — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Evenredigheid — Eigendomsrecht — Recht op privéleven)

27

2014/C 282/36

Zaak T-239/12: Arrest van het Gerecht van 1 juli 2014 — Jyoti Ceramic Industries/BHIM — DeguDent (ZIECON) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk ZIECON — Ouder gemeenschapswoordmerk CERCON — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Ambtshalve onderzoek van feiten — Artikel 76 van verordening nr. 207/2009]

28

2014/C 282/37

Gevoegde zaken T-319/12 en T-321/12: Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Spanje/Commissie (Staatssteun — Filmindustrie — Steun voor de bouw en exploitatie van filmstudio’s — Besluit waarbij de steun onverenigbaar is verklaard met de interne markt — Criterium van de particuliere investeerder in een markteconomie — Regionale steun — Steunmaatregel om de cultuur te bevorderen — Motiveringsplicht)

29

2014/C 282/38

Gevoegde zaken T-329/12 en T-74/13: Arrest van het Gerecht van 9 juli 2014 — Al-Tabbaa/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Syrië — Bevriezing van tegoeden en economische middelen — In-en doorreisbeperking op grondgebied van Unie — Rechten van verdediging — Recht op doeltreffend rechtsmiddel — Motiveringsplicht — Onjuiste beoordeling)

29

2014/C 282/39

Zaak T-520/12: Arrest van het Gerecht van 9 juli 2014 — Pågen Trademark/BHIM (gifflar) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk gifflar — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Geen onderscheidend vermogen — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009]

30

2014/C 282/40

Zaak T-565/12: Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — National Iranian Tanker Company/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout — Werking in tijd van gevolgen van nietigverklaring)

31

2014/C 282/41

Zaak T-1/13: Arrest van het Gerecht van 4 juli 2014 — Advance Magazine Publishers/BHIM — Montres Tudor (GLAMOUR) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk GLAMOUR — Ouder internationaal merk TUDOR GLAMOUR — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]

32

2014/C 282/42

Zaak T-20/13 P: Arrest van het Gerecht van 26 juni 2014 — Marcuccio/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Pensioenen en invaliditeitsuitkering — Pensionering wegens invaliditeit — Invaliditeitscommissie — Samenstelling — Aanwijzing van artsen — Verzuim van betrokken ambtenaar om tweede arts aan te wijzen — Aanwijzing van tweede arts door president van het Hof — Aanwijzing van derde arts in gezamenlijk overleg van eerste en tweede aangewezen arts — Artikel 7 van bijlage II bij het Statuut — Verwerping van beroep in eerste aanleg na terugverwijzing door het Gerecht)

32

2014/C 282/43

Zaak T-155/13: Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Zanjani/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Toegangsbeperkingen — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout — Werking in tijd van gevolgen van nietigverklaring)

33

2014/C 282/44

Zaak T-157/13: Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Sorinet Commercial Trust Bankers/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Termijn voor aanpassing van conclusies — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout — Werking in tijd van gevolgen van nietigverklaring)

34

2014/C 282/45

Zaak T-181/13: Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Sharif University of Technology/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout)

35

2014/C 282/46

Zaak T-345/13: Arrest van het Gerecht van 4 juli 2014 — Construcción, Promociones e Instalaciones/BHIM — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk CPI COPISA INDUSTRIAL — Ouder Spaans beeldmerk Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a. en oudere handelsnaam Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A.-C.P.I. — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen bewijs van normaal gebruik van ouder merk — Geen bewijs van gebruik van oudere handelsnaam in economisch verkeer]

36

2014/C 282/47

Zaak T-480/13: Arrest van het Gerecht van 1 juli 2014 — You-View.tv/BHIM — YouView TV (YouView+) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk YouView+ — Ouder Benelux-beeldmerk You View You-View.tv — Niet-tijdige overlegging van documenten — Beoordelingsbevoegdheid verleend bij artikel 76, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Begrip, andersluidende bepaling’ — Regel 20, lid 1, van verordening (EG) nr. 2868/95]

36

2014/C 282/48

Zaak T-242/14: Beroep ingesteld op 17 april 2014 — The Smiley Company/BHIM (Vorm van een gezicht)

37

2014/C 282/49

Zaak T-243/14: Beroep ingesteld op 17 april 2014 — The Smiley Company/BHIM (Vorm van een gezicht)

38

2014/C 282/50

Zaak T-244/14: Beroep ingesteld op 17 april 2014 — The Smiley Company/BHIM (Vorm van een gezicht)

38

2014/C 282/51

Zaak T-382/14: Beroep ingesteld op 19 mei 2014 — Rintisch/BHIM — Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

39

2014/C 282/52

Zaak T-411/14: Beroep ingesteld op 10 juni 2014 — Coca-Cola/BHIM (Vorm van een fles)

39

2014/C 282/53

Zaak T-418/14: Beroep ingesteld op 25 mei 2014 — Sina Bank/Raad

40

2014/C 282/54

Zaak T-419/04: Beroep ingesteld op 12 juni 2014 — The Goldman Sachs Group/Commissie

41

2014/C 282/55

Zaak T-431/14: Beroep ingesteld op 12 juni 2014 — Volkswagen/BHIM (CHOICE)

42

2014/C 282/56

Zaak T-434/14: Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — Arbuzov/Raad

42

2014/C 282/57

Zaak T-437/14: Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — Verenigd Koninkrijk/Commissie

43

2014/C 282/58

Zaak T-438/14: Beroep ingesteld op 13 juni 2014 — Silec Cable en General Cable/Commissie

44

2014/C 282/59

Zaak T-439/14: Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — LS Cable & System/Commissie

45

2014/C 282/60

Zaak T-446/14: Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — Taihan Electric Wire/Commissie

46

2014/C 282/61

Zaak T-447/14: Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — nkt cables en NKT Holding/Commissie

47

2014/C 282/62

Zaak T-448/14: Beroep ingesteld op 17 juni 2014 — Hitachi Metals/Commissie

48

2014/C 282/63

Zaak T-449/14: Beroep ingesteld op 17 juni 2014 — Nexans France en Nexans/Commissie

49

2014/C 282/64

Zaak T-487/14: Beroep ingesteld op 27 juni 2014 — CHEMK en KF/Commissie

49

2014/C 282/65

Zaak T-488/14: Beroep ingesteld op 26 juni 2014 — Mdr Inversiones/Commissie

50

2014/C 282/66

Zaak T-489/14: Beroep ingesteld op 26 juni 2014 — Espacio Activos Financieros/Commissie

51

2014/C 282/67

Zaak T-491/14: Beroep ingesteld op 30 juni 2014 — Bodegas Muga/Commissie

51

2014/C 282/68

Zaak T-492/14: Beroep ingesteld op 30 juni 2014 — La Perla/BHIM — Alva Management (LA PERLA)

52

2014/C 282/69

Zaak T-500/14: Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Derivados del Flúor/Commissie

53

2014/C 282/70

Zaak T-501/14: Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Fami-Cuatro de Inversiones/Commissie

53

2014/C 282/71

Zaak T-502/14: Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Torrevisa/Commissie

54

2014/C 282/72

Zaak T-503/14: Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Euroways/Commissie

54

2014/C 282/73

Zaak T-504/14: Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Sertrans Catalunya/Commissie

55

2014/C 282/74

Zaak T-506/14: Beroep ingesteld op 27 juni 2014 — Grandi Navi Veloci/Commissie

55

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

2014/C 282/01

Laatste publicatie

PB C 261 van 11.8.2014

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 253 van 4.8.2014

PB C 245 van 28.7.2014

PB C 235 van 21.7.2014

PB C 223 van 14.7.2014

PB C 212 van 7.7.2014

PB C 202 van 30.6.2014

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/2

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 12 juni 2014 — Deltafina SpA/Europese Commissie

(Zaak C-578/11 P) (1)

((Hogere voorziening - Mededingingsregelingen - Italiaanse markt voor aankoop en eerste bewerking van ruwe tabak - Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG - Immuniteit tegen geldboeten - Verplichting tot medewerking - Rechten van verdediging - Grenzen van rechterlijke toetsing - Recht op eerlijk proces - Verhoor van getuigen of partijen - Redelijke termijn - Beginsel van gelijke behandeling))

2014/C 282/02

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Deltafina SpA (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis, F. Di Gianni en G. Coppo, avvocati)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: É. Gippini Fournier en L. Malferrari, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Deltafina SpA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Deltafina SpA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 25 van 28.1.2012.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/2

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 juni 2014 — FLS Plast A/S/Europese Commissie

(Zaak C-243/12 P) (1)

((Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregelingen - Sector industriële kunststofzakken - Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG - Volledige rechtsmacht van Gerecht - Motiveringsplicht - Toerekening aan moedermaatschappij van door dochteronderneming gepleegde inbreuk - Aansprakelijkheid van moedermaatschappij voor betaling van aan dochteronderneming opgelegde geldboete - Evenredigheid - Procedure voor Gerecht - Redelijke procestermijn))

2014/C 282/03

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: FLS Plast A/S (vertegenwoordigers: M. Thill-Tayara en Y. Anselin, avocats)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre en V. Bottka, gemachtigden, bijgestaan door M. Gray, Barrister)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | FLS Plast A/S wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

FLS Plast A/S wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 319 van 20.10.2012.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/3

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 11 juni 2014 — Europese Commissie/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-377/12) (1)

((Beroep tot nietigverklaring - Besluit 2012/272/EU van de Raad betreffende de ondertekening, namens de Unie, van de Kaderovereenkomst inzake partnerschap en samenwerking tussen de Europese Unie en haar lidstaten, enerzijds, en de Republiek der Filipijnen, anderzijds - Keuze van rechtsgrondslag - Artikelen 79 VWEU, 91 VWEU, 100 VWEU, 191 VWEU en 209 VWEU - Overname van derdelanders - Vervoer - Milieu - Ontwikkelingssamenwerking))

2014/C 282/04

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Bartelt, G. Valero Jordana en F. Erlbacher, gemachtigden)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Vitro en J.-P. Hix, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van de verwerende partij: Tsjechische Republiek (vertegenwoordigers: M. Smolek, D. Hadroušek en E. Ruffer, gemachtigden), Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: T. Henze, J. Möller en N. Graf Vitzthum, gemachtigden), Ierland (vertegenwoordigers: E. Creedon en A. Joyce, gemachtigden, bijgestaan door A. Carroll, barrister), Helleense Republiek (vertegenwoordigers: S. Chala en G. Papagianni, gemachtigden), Republiek Oostenrijk (vertegenwoordiger: C. Pesendorfer, gemachtigde), Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Robinson, vervolgens E. Jenkinson en M. Holt, gemachtigden, bijgestaan door J. Holmes, barrister)

Dictum

| 1) | Besluit 2012/272/EU van de Raad van 14 mei 2012 betreffende de ondertekening, namens de Unie, van de Kaderovereenkomst inzake partnerschap en samenwerking tussen de Europese Unie en haar lidstaten, enerzijds, en de Republiek der Filipijnen, anderzijds, wordt nietig verklaard voor zover de Raad van de Europese Unie daarin de rechtsgrondslagen betreffende de overname van derdelanders, betreffende vervoer en betreffende milieu heeft toegevoegd. |
| --- | --- |

1)

Besluit 2012/272/EU van de Raad van 14 mei 2012 betreffende de ondertekening, namens de Unie, van de Kaderovereenkomst inzake partnerschap en samenwerking tussen de Europese Unie en haar lidstaten, enerzijds, en de Republiek der Filipijnen, anderzijds, wordt nietig verklaard voor zover de Raad van de Europese Unie daarin de rechtsgrondslagen betreffende de overname van derdelanders, betreffende vervoer en betreffende milieu heeft toegevoegd.

| 2) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

| 3) | De Tsjechische Republiek, de Bondsrepubliek Duitsland, Ierland, de Helleense Republiek, de Republiek Oostenrijk alsmede het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Tsjechische Republiek, de Bondsrepubliek Duitsland, Ierland, de Helleense Republiek, de Republiek Oostenrijk alsmede het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 319 van 20.10.2012.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/4

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch — Nederland) — Granton Advertising BV/Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

(Zaak C-461/12) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Zesde btw-richtlijn - Vrijstellingen - Artikel 13, B, sub d, punten 3 en 5 - Begrippen „andere waardepapieren” en „andere handelspapieren” - Verkoopbevorderingssysteem - Kortingkaart - Maatstaf van heffing))

2014/C 282/05

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Granton Advertising BV

Verwerende partij: Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

Dictum

Artikel 13, B, sub d, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, moet aldus worden uitgelegd dat de verkoop van een kortingkaart als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, geen handeling betreffende „andere waardepapieren” of „andere handelspapieren” vormt in de zin van punt 5 respectievelijk punt 3 van deze bepaling, die ziet op een aantal handelingen die de lidstaten moeten vrijstellen van belasting over de toegevoegde waarde.

---

(1)  PB C 9 van 12.1.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/4

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 19 juni 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Berlin — Duitsland) — Thomas Specht (C-501/12), Jens Schombera (C-502/12), Alexander Wieland (C-503/12), Uwe Schönefeld (C-504/12), Antje Wilke (C-505/12), Gerd Schini (C-506/12), Rena Schmeel (C-540/12), Ralf Schuster (C-541/12)/Land Berlin, Bundesrepublik Deutschland

(Gevoegde zaken C-501/12 tot en met C-506/12, C-540/12 en C-541/12) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Richtlijn 2000/78/EG - Gelijke behandeling in arbeid en beroep - Artikelen 2, 3, lid 1, sub c, en 6, lid 1 - Directe discriminatie op grond van leeftijd - Vaststelling van basissalaris van ambtenaren op basis van leeftijd - Overgangsregeling - Instandhouding van ongelijke behandeling - Rechtvaardigingsgronden - Recht op schadeloosstelling - Aansprakelijkheid van lidstaat - Beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid))

2014/C 282/06

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Berlin

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Thomas Specht (C-501/12), Jens Schombera (C-502/12), Alexander Wieland (C-503/12), Uwe Schönefeld (C-504/12), Antje Wilke (C-505/12), Gerd Schini (C-506/12), Rena Schmeel (C-540/12), Ralf Schuster (C-541/12)

Verwerende partijen: Land Berlin, Bundesrepublik Deutschland

Dictum

| 1) | Artikel 3, lid 1, sub c, van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep moet aldus worden uitgelegd dat de beloningsvoorwaarden voor ambtenaren binnen de werkingssfeer van die richtlijn vallen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, lid 1, sub c, van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep moet aldus worden uitgelegd dat de beloningsvoorwaarden voor ambtenaren binnen de werkingssfeer van die richtlijn vallen.

| 2) | De artikelen 2 en 6, lid 1, van richtlijn 2000/78 moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale maatregel zoals die in de hoofdgedingen, op grond waarvan de trap van het basissalaris van een ambtenaar binnen elke salarisgroep bij zijn aanstelling op basis van zijn leeftijd wordt bepaald. |
| --- | --- |

2)

De artikelen 2 en 6, lid 1, van richtlijn 2000/78 moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale maatregel zoals die in de hoofdgedingen, op grond waarvan de trap van het basissalaris van een ambtenaar binnen elke salarisgroep bij zijn aanstelling op basis van zijn leeftijd wordt bepaald.

| 3) | De artikelen 2 en 6, lid 1, van richtlijn 2000/78 moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale wettelijke regeling zoals die in de hoofdgedingen, waarbij wordt vastgesteld hoe de ambtenaren die zijn benoemd vóór de inwerkingtreding van die wettelijke regeling in een nieuw bezoldigingsstelsel worden ingedeeld en op grond waarvan enerzijds de salaristrap waarin zij nu worden ingedeeld uitsluitend is gebaseerd op het basissalaris dat zij overeenkomstig het oude bezoldigingsstelsel ontvingen, hoewel dat stelsel discrimineerde op grond van leeftijd van de ambtenaar, en anderzijds de verdere vooruitgang binnen de nieuwe salarisschaal daarna uitsluitend afhankelijk is van de sinds de inwerkingtreding van die wettelijke regeling verworven ervaring. |
| --- | --- |

3)

De artikelen 2 en 6, lid 1, van richtlijn 2000/78 moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale wettelijke regeling zoals die in de hoofdgedingen, waarbij wordt vastgesteld hoe de ambtenaren die zijn benoemd vóór de inwerkingtreding van die wettelijke regeling in een nieuw bezoldigingsstelsel worden ingedeeld en op grond waarvan enerzijds de salaristrap waarin zij nu worden ingedeeld uitsluitend is gebaseerd op het basissalaris dat zij overeenkomstig het oude bezoldigingsstelsel ontvingen, hoewel dat stelsel discrimineerde op grond van leeftijd van de ambtenaar, en anderzijds de verdere vooruitgang binnen de nieuwe salarisschaal daarna uitsluitend afhankelijk is van de sinds de inwerkingtreding van die wettelijke regeling verworven ervaring.

| 4) | In omstandigheden zoals die in de hoofdgedingen vereist het Unierecht, en in het bijzonder artikel 17 van richtlijn 2000/78, niet dat aan gediscrimineerde ambtenaren retroactief een bedrag wordt toegekend ten belope van het verschil tussen de daadwerkelijk ontvangen bezoldiging en de bezoldiging van de hoogste trap in hun salarisgroep.
  Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of alle in de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie neergelegde voorwaarden zijn vervuld om de Bondsrepubliek Duitsland op grond van het Unierecht aansprakelijk te stellen. |
| --- | --- |

4)

In omstandigheden zoals die in de hoofdgedingen vereist het Unierecht, en in het bijzonder artikel 17 van richtlijn 2000/78, niet dat aan gediscrimineerde ambtenaren retroactief een bedrag wordt toegekend ten belope van het verschil tussen de daadwerkelijk ontvangen bezoldiging en de bezoldiging van de hoogste trap in hun salarisgroep.

Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of alle in de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie neergelegde voorwaarden zijn vervuld om de Bondsrepubliek Duitsland op grond van het Unierecht aansprakelijk te stellen.

| 5) | Het Unierecht verzet zich niet tegen een nationale regel zoals die in de hoofdgedingen, op grond waarvan een ambtenaar zijn recht op een betaling die niet rechtstreeks uit de wet voortvloeit, onverwijld, voor het einde van het lopende begrotingsjaar, geldend moet maken, indien die regel het gelijkwaardigheids- en effectiviteitsbeginsel niet schendt. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of die voorwaarden in de hoofdgedingen zijn vervuld. |
| --- | --- |

5)

Het Unierecht verzet zich niet tegen een nationale regel zoals die in de hoofdgedingen, op grond waarvan een ambtenaar zijn recht op een betaling die niet rechtstreeks uit de wet voortvloeit, onverwijld, voor het einde van het lopende begrotingsjaar, geldend moet maken, indien die regel het gelijkwaardigheids- en effectiviteitsbeginsel niet schendt. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of die voorwaarden in de hoofdgedingen zijn vervuld.

---

(1)  PB C 26 van 26.1.2013.

PB C 46 van 16.2.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/5

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court of the United Kingdom — Verenigd Koninkrijk) — Jessy Saint Prix/Secretary of State for Work and Pensions

(Zaak C-507/12) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Artikel 45 VWEU - Richtlijn 2004/38/EG - Artikel 7 - Begrip „werknemer” - Burger van Europese Unie die ophoudt met werken wegens fysieke ongemakken in gevorderd stadium van zwangerschap en in periode kort na bevalling))

2014/C 282/07

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Supreme Court of the United Kingdom

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Jessy Saint Prix

Verwerende partij: Secretary of State for Work and Pensions

in tegenwoordigheid van: AIRE Centre

Dictum

Artikel 45 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat een vrouw die ophoudt met werken of met het zoeken van werk wegens de fysieke ongemakken die zij ondervindt in een gevorderd stadium van de zwangerschap en in de periode onmiddellijk na de bevalling, haar status van „werknemer” in de zin van dat artikel behoudt, mits zij binnen een redelijke termijn na de geboorte van haar kind haar werk weer opneemt of een nieuwe baan vindt.

---

(1)  PB C 26 van 26.01.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/6

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 juni 2014 — Commune de Millau, Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA)/Europese Commissie

(Zaak C-531/12 P) (1)

((Hogere voorziening - Arbitragebeding - Subsidieovereenkomst inzake lokale ontwikkelingsmaatregel - Terugbetaling van deel van betaalde voorschotten - Overname van schuld - Bevoegdheid van Gerecht - Verjaring - Aansprakelijkheid van Commissie))

2014/C 282/08

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirantes: Commune de Millau, Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) (vertegenwoordigers: L. Hincker en F. Bleykasten, avocats)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Lejeune en D. Calciu, gemachtigden, bijgestaan door E. Bouttier, avocat)

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie Commissie/SEMEA en Commune de Millau (T-168/10 en T-572/10) wordt vernietigd voor zover daarin ten behoeve van de reconventionele vordering van de gemeente Millau en Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) ervan is uitgegaan dat er geen direct causaal verband was tussen het gedrag van de Europese Commissie en de gestelde schade als gevolg van de veroordeling tot betaling van vertragingsrente. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie Commissie/SEMEA en Commune de Millau (T-168/10 en T-572/10) wordt vernietigd voor zover daarin ten behoeve van de reconventionele vordering van de gemeente Millau en Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) ervan is uitgegaan dat er geen direct causaal verband was tussen het gedrag van de Europese Commissie en de gestelde schade als gevolg van de veroordeling tot betaling van vertragingsrente.

| 2) | De reconventionele vordering van de gemeente Millau en Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) wordt gedeeltelijk toegewezen en de Europese Commissie wordt veroordeeld tot het zelf dragen van drie vierde van het voor de periode 27 april 1993 tot en met 18 november 2005 verschuldigde bedrag aan vertragingsrente tegen het jaarlijkse wettelijke tarief dat in Frankrijk wordt toegepast. |
| --- | --- |

2)

De reconventionele vordering van de gemeente Millau en Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) wordt gedeeltelijk toegewezen en de Europese Commissie wordt veroordeeld tot het zelf dragen van drie vierde van het voor de periode 27 april 1993 tot en met 18 november 2005 verschuldigde bedrag aan vertragingsrente tegen het jaarlijkse wettelijke tarief dat in Frankrijk wordt toegepast.

| 3) | De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige.

| 4) | De Europese Commissie wordt, naast in haar eigen kosten in eerste aanleg en in hogere voorziening, verwezen in een vierde van de kosten van de gemeente Millau en Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) in die beide instanties. |
| --- | --- |

4)

De Europese Commissie wordt, naast in haar eigen kosten in eerste aanleg en in hogere voorziening, verwezen in een vierde van de kosten van de gemeente Millau en Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) in die beide instanties.

| 5) | De gemeente Millau en Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) dragen drie vierde van hun eigen kosten in eerste aanleg en in hogere voorziening. |
| --- | --- |

5)

De gemeente Millau en Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) dragen drie vierde van hun eigen kosten in eerste aanleg en in hogere voorziening.

---

(1)  PB C 32 van 2.2.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/7

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Østre Landsret — Denemarken) — TDC A/S/Teleklagenævnet

(Zaak C-556/12) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Elektronischecommunicatienetwerken en -diensten - Richtlijn 2002/19/EG - Artikel 2, sub a - Toegang tot en gebruik van bepaalde netwerkelementen en bijbehorende faciliteiten - Artikelen 5, 8, 12 en 13 - Bevoegdheid van nationale regelgevende instanties - Verplichting betreffende toegang tot en gebruik van bepaalde netwerkelementen en bijbehorende faciliteiten - Onderneming met aanmerkelijke macht op specifieke markt - Bijzondere aftakking tot aansluiting tussen verdeelpunt in toegangsnetwerk en netwerkaansluitpunt bij eindgebruiker - Evenredigheid van verplichting om te voldoen aan redelijke verzoeken om toegang tot en gebruik van bepaalde netwerkelementen en bijbehorende faciliteiten - Richtlijn 2002/21/EG - Artikel 8 - Algemene doelstellingen voor taken van nationale regelgevende instanties))

2014/C 282/09

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Østre Landsret

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: TDC A/S

Verwerende partij: Teleklagenævnet

Dictum

| 1) | De artikelen 2, sub a, 8 en 12 van richtlijn 2002/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de toegang tot en interconnectie van elektronischecommunicatienetwerken en bijbehorende faciliteiten (Toegangsrichtlijn), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2009, moeten aldus worden uitgelegd dat de nationale regelgevende instantie bevoegd is om een elektronischecommunicatie-exploitant met een aanmerkelijke macht op een specifieke markt krachtens de verplichting om in te gaan op redelijke verzoeken om toegang tot en gebruik van bepaalde netwerkelementen en bijbehorende faciliteiten, een verplichting tot aanleg op verzoek van concurrerende exploitanten van een bijzondere aftakking van niet meer dan 30 meter lang tussen het verdeelpunt in een toegangsnetwerk en het netwerkaansluitpunt bij de eindgebruiker op te leggen, wanneer deze verplichting is gebaseerd op de aard van het geconstateerde probleem en in het licht van de doelstellingen van artikel 8, lid 1, van richtlijn 2002/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronischecommunicatienetwerken en -diensten (Kaderrichtlijn), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140, proportioneel en gerechtvaardigd is, wat de verwijzende rechter dient na te gaan. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 2, sub a, 8 en 12 van richtlijn 2002/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de toegang tot en interconnectie van elektronischecommunicatienetwerken en bijbehorende faciliteiten (Toegangsrichtlijn), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2009, moeten aldus worden uitgelegd dat de nationale regelgevende instantie bevoegd is om een elektronischecommunicatie-exploitant met een aanmerkelijke macht op een specifieke markt krachtens de verplichting om in te gaan op redelijke verzoeken om toegang tot en gebruik van bepaalde netwerkelementen en bijbehorende faciliteiten, een verplichting tot aanleg op verzoek van concurrerende exploitanten van een bijzondere aftakking van niet meer dan 30 meter lang tussen het verdeelpunt in een toegangsnetwerk en het netwerkaansluitpunt bij de eindgebruiker op te leggen, wanneer deze verplichting is gebaseerd op de aard van het geconstateerde probleem en in het licht van de doelstellingen van artikel 8, lid 1, van richtlijn 2002/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronischecommunicatienetwerken en -diensten (Kaderrichtlijn), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140, proportioneel en gerechtvaardigd is, wat de verwijzende rechter dient na te gaan.

| 2) | De artikelen 8 en 12 van richtlijn 2002/19, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140 juncto artikel 13 ervan, moeten aldus worden uitgelegd dat een nationale regelgevende instantie die voornemens is een elektronischecommunicatie-exploitant met een aanmerkelijke macht op een specifieke markt ertoe te verplichten om bijzondere aftakkingen tot aansluiting van de eindgebruiker op het netwerk aan te leggen, rekening moet houden met de initiële investering van de betrokken exploitant en met een bestaande prijscontrole waarmee de installatiekosten kunnen worden terugverdiend. |
| --- | --- |

2)

De artikelen 8 en 12 van richtlijn 2002/19, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/140 juncto artikel 13 ervan, moeten aldus worden uitgelegd dat een nationale regelgevende instantie die voornemens is een elektronischecommunicatie-exploitant met een aanmerkelijke macht op een specifieke markt ertoe te verplichten om bijzondere aftakkingen tot aansluiting van de eindgebruiker op het netwerk aan te leggen, rekening moet houden met de initiële investering van de betrokken exploitant en met een bestaande prijscontrole waarmee de installatiekosten kunnen worden terugverdiend.

---

(1)  PB C 38 van 9.2.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/8

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)/Eurest Portugal — Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

(Zaak C-574/12) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Overheidsopdrachten voor diensten - Richtlijn 2004/18/EG - Gunning van opdracht zonder inleiding van aanbestedingsprocedure („inhousegunning”) - Van aanbestedende dienst rechtens onderscheiden opdrachtnemer - Centrum dat ondersteunende diensten en bijstand verleent aan ziekenhuizen - Vereniging van algemeen nut zonder winstoogmerk - Meerderheid van leden bestaande uit aanbestedende diensten - Minderheid van leden bestaande uit privaatrechtelijke entiteiten, liefdadigheidsinstellingen zonder winstoogmerk - Activiteit die minstens ten belope van 80 % van jaaromzet wordt verricht ten behoeve van leden])

2014/C 282/10

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Supremo Tribunal Administrativo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)

Verwerende partij: Eurest Portugal — Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

Dictum

Wanneer de voor een overheidsopdracht geselecteerde entiteit een vereniging van algemeen nut zonder winstoogmerk is waarbij ten tijde van de gunning van die opdracht niet alleen entiteiten uit de publieke sector zijn aangesloten, maar ook particuliere instellingen van sociale solidariteit die activiteiten zonder winstoogmerk verrichten, is de voorwaarde van „toezicht zoals op de eigen diensten” — waaraan volgens de rechtspraak van het Hof moet zijn voldaan om de gunning van een overheidsopdracht als een inhousetransactie te kunnen aanmerken — niet vervuld, zodat richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten van toepassing is.

---

(1)  PB C 79 van 16.3.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/8

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — Bayer CropScience AG/Deutsches Patent- und Markenamt

(Zaak C-11/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Octrooirecht - Gewasbeschermingsmiddelen - Aanvullend beschermingscertificaat - Verordening (EG) nr. 1610/96 - Artikelen 1 en 3 - Begrippen „product” en „werkzame stoffen” - Beschermstof])

2014/C 282/11

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundespatentgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Bayer CropScience AG

Verwerende partij: Deutsches Patent- und Markenamt

Dictum

Het begrip „product” in artikel 1, punt 8, en artikel 3, lid 1, van verordening (EG) nr. 1610/96 van het Europees Parlement en de Raad van 23 juli 1996 betreffende de invoering van een aanvullend beschermingscertificaat voor gewasbeschermingsmiddelen, en het begrip „werkzame stoffen” in artikel 1, punt 3, van deze verordening, moeten aldus worden uitgelegd dat een stof die bestemd is voor gebruik als beschermstof daaronder kan vallen, mits deze stof een eigen toxische, fytotoxische of gewasbeschermende werking heeft.

---

(1)  PB C 86 van 23.3.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/9

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 12 juni 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Gerechtshof Amsterdam — Nederland) — Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen/SCA Group Holding BV (C-39/13), SCA, X AG e.a./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13)

(Gevoegde zaken C-39/13, C-40/13 en C-41/13) (1)

((Vrijheid van vestiging - Vennootschapsbelasting - Fiscale eenheid van vennootschappen van zelfde groep - Verzoek - Gronden voor weigering - Ligging van de zetel van een of meer tussenvennootschappen of van de moedervennootschap in een andere lidstaat - Geen vaste inrichting in de heffingsstaat))

2014/C 282/12

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Gerechtshof Amsterdam

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen (C-39/13), X AG, X1 Holding GmbH, X2 Holding GmbH, X3 Holding GmbH, D1 BV, D2 BV, D3 BV (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam (C-41/13)

Verwerende partijen: SCA Group Holding BV (C-39/13), Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13)

Dictum

| 1) | In de zaken C-39/13 en C-41/13 moeten de artikelen 49 VWEU en 54 VWEU aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een wettelijke regeling van een lidstaat volgens welke een ingezeten moedervennootschap een fiscale eenheid met een ingezeten kleindochteronderneming kan vormen wanneer zij deze kleindochter bezit via een of meer ingezeten vennootschappen, doch niet wanneer zij deze kleindochter bezit via niet-ingezeten vennootschappen zonder vaste inrichting in deze lidstaat. |
| --- | --- |

1)

In de zaken C-39/13 en C-41/13 moeten de artikelen 49 VWEU en 54 VWEU aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een wettelijke regeling van een lidstaat volgens welke een ingezeten moedervennootschap een fiscale eenheid met een ingezeten kleindochteronderneming kan vormen wanneer zij deze kleindochter bezit via een of meer ingezeten vennootschappen, doch niet wanneer zij deze kleindochter bezit via niet-ingezeten vennootschappen zonder vaste inrichting in deze lidstaat.

| 2) | In zaak C-40/13 moeten de artikelen 49 VWEU en 54 VWEU aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een wettelijke regeling van een lidstaat volgens welke toepassing van de regeling van de fiscale eenheid wordt toegekend aan een ingezeten moedervennootschap met ingezeten dochterondernemingen, maar toepassing van deze regeling wordt onthouden aan ingezeten zustervennootschappen waarvan de gemeenschappelijke moedervennootschap niet in deze lidstaat is gevestigd en aldaar niet over een vaste inrichting beschikt. |
| --- | --- |

2)

In zaak C-40/13 moeten de artikelen 49 VWEU en 54 VWEU aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een wettelijke regeling van een lidstaat volgens welke toepassing van de regeling van de fiscale eenheid wordt toegekend aan een ingezeten moedervennootschap met ingezeten dochterondernemingen, maar toepassing van deze regeling wordt onthouden aan ingezeten zustervennootschappen waarvan de gemeenschappelijke moedervennootschap niet in deze lidstaat is gevestigd en aldaar niet over een vaste inrichting beschikt.

---

(1)  PB C 123 van 27.4.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/10

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 juni 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský soud v Ostravě en de Nejvyšší správní soud — Tsjechische Republiek) — Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13) en ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13)/Odvolací finanční ředitelství

(Gevoegde zaken C-53/13 en C-80/13) (1)

((Vrij verrichten van diensten - Uitzendbureau - Terbeschikkingstelling van werknemers door in een andere lidstaat gevestigd uitzendbureau - Beperking - Onderneming die arbeidskrachten inleent - Inhouding van de inkomstenbelasting van deze werknemers aan de bron - Verplichting - Afdracht aan de nationale schatkist - Verplichting - Geval van werknemers die door een binnenlands uitzendbureau ter beschikking worden gesteld - Geen dergelijke verplichtingen))

2014/C 282/13

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechters

Krajský soud v Ostravě en Nejvyšší správní soud

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13) en ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13)

Verwerende partij: Odvolací finanční ředitelství

Dictum

Artikel 56 VWEU verzet zich tegen een regeling als die in de hoofdgedingen, volgens welke in een lidstaat gevestigde vennootschappen die gebruikmaken van werknemers die in dienst zijn van en ter beschikking worden gesteld door uitzendbureaus die in een andere lidstaat zijn gevestigd, maar in de eerste staat activiteiten ontplooien via een vestiging aldaar, een vooruitbetaling op de door die werknemers verschuldigde inkomstenbelasting aan de bron dienen in te houden en aan de eerste staat dienen af te dragen, terwijl deze verplichting niet geldt voor in de eerste staat gevestigde vennootschappen die gebruikmaken van de diensten van aldaar gevestigde uitzendbureaus.

---

(1)  PB C 141 van 18.5.2013.

PB C 147 van 25.5.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/10

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — SEK Zollagentur GmbH/Hauptzollamt Gießen

(Zaak C-75/13) (1)

((Douane-unie en gemeenschappelijk douanetarief - Onttrekking aan douanetoezicht van aan rechten bij invoer onderworpen goederen - Ontstaan van douaneschuld))

2014/C 282/14

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SEK Zollagentur GmbH

Verwerende partij: Hauptzollamt Gießen

Dictum

| 1) | De artikelen 50 en 203 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 648/2005 van het Europees Parlement en de Raad van 13 april 2005, moeten in die zin worden uitgelegd dat een in tijdelijke opslag geplaatst goed moet worden geacht aan het douanetoezicht te zijn onttrokken indien het voor de regeling extern communautair douanevervoer is aangegeven, maar de opslag niet verlaat en niet wordt aangebracht bij het douanekantoor van bestemming, terwijl de documenten voor douanevervoer daar wel zijn aangebracht. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 50 en 203 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 648/2005 van het Europees Parlement en de Raad van 13 april 2005, moeten in die zin worden uitgelegd dat een in tijdelijke opslag geplaatst goed moet worden geacht aan het douanetoezicht te zijn onttrokken indien het voor de regeling extern communautair douanevervoer is aangegeven, maar de opslag niet verlaat en niet wordt aangebracht bij het douanekantoor van bestemming, terwijl de documenten voor douanevervoer daar wel zijn aangebracht.

| 2) | Artikel 203, lid 3, vierde streepje, van verordening nr. 2913/92, zoals gewijzigd bij verordening nr. 648/2005, moet in die zin worden uitgelegd dat in geval van onttrekking van een goed aan het douanetoezicht, in omstandigheden als die van het hoofdgeding, de persoon die als toegelaten afzender dat goed onder de regeling extern communautair douanevervoer heeft geplaatst, krachtens die bepaling schuldenaar is. |
| --- | --- |

2)

Artikel 203, lid 3, vierde streepje, van verordening nr. 2913/92, zoals gewijzigd bij verordening nr. 648/2005, moet in die zin worden uitgelegd dat in geval van onttrekking van een goed aan het douanetoezicht, in omstandigheden als die van het hoofdgeding, de persoon die als toegelaten afzender dat goed onder de regeling extern communautair douanevervoer heeft geplaatst, krachtens die bepaling schuldenaar is.

---

(1)  PB C 147 van 25.5.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/11

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesarbeitsgericht Hamm — Duitsland) — Gülay Bollacke/K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

(Zaak C-118/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Richtlijn 2003/88/EG - Organisatie van arbeidstijd - Jaarlijkse vakantie met behoud van loon - Financiële vergoeding bij overlijden))

2014/C 282/15

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landesarbeitsgericht Hamm

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Gülay Bollacke

Verwerende partij: K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

Dictum

Artikel 7 van richtlijn 2003/88/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan nationale wetten of gebruiken als in het hoofdgeding, volgens welke het recht op jaarlijkse vakantie met behoud van loon vervalt zonder dat een recht ontstaat op een financiële vergoeding voor niet-opgenomen vakantie, in geval van beëindiging van de arbeidsverhouding door het overlijden van de werknemer. Het recht op die vergoeding mag niet afhankelijk worden gesteld van een voorafgaand verzoek van de betrokkene.

---

(1)  PB C 171 van 15.6.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/12

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

(Zaak C-156/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Vrij verrichten van diensten - Artikel 56 VWEU - Kansspelen - Regeling houdende verbodsbepalingen inzake kansspelen op internet die gedurende beperkte periode niet van toepassing waren in deelstaat van lidstaat - Samenhang - Evenredigheid))

2014/C 282/16

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Digibet Ltd, Gert Albers

Verwerende partij: Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

Dictum

Artikel 56 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een gemeenschappelijke regeling van een meerderheid van de deelstaten van een lidstaat met een federale structuur waarbij de organisatie van kansspelen via internet en het optreden als tussenpersoon daarbij in beginsel wordt verboden, terwijl één deelstaat gedurende een beperkte periode, naast de restrictieve regeling van de andere deelstaten, een minder strikte regeling heeft gehandhaafd, indien een dergelijke regeling kan voldoen aan de voorwaarden met betrekking tot de evenredigheid die in de rechtspraak van het Hof zijn geformuleerd, hetgeen aan de verwijzende rechter ter beoordeling staat.

---

(1)  PB C 189 van 29.6.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/12

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 juni 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — Oberbank AG (C-217/13), Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)/Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV

(Gevoegde zaken C-217/13 en C-218/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Merken - Richtlijn 2008/95/EG - Artikel 3, leden 1 en 3 - Voor bankdiensten ingeschreven merk dat bestaat in contourloze rode kleur - Vordering tot nietigverklaring - Door gebruik verkregen onderscheidend vermogen - Bewijs - Opinieonderzoek - Tijdstip waarop onderscheidend vermogen door gebruik moet zijn verkregen - Bewijslast))

2014/C 282/17

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundespatentgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Oberbank AG (C-217/13), Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)

Verwerende partij: Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV

Dictum

| 1) | Artikel 3, leden 1 en 3, van richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een uitlegging van het nationale recht volgens welke in procedures waarin de vraag aan de orde is of een contourloos kleurmerk door gebruik onderscheidend vermogen heeft verkregen, in ieder geval uit een opinieonderzoek een herkenningsgraad van dit merk van minstens 70 % moet blijken. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, leden 1 en 3, van richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een uitlegging van het nationale recht volgens welke in procedures waarin de vraag aan de orde is of een contourloos kleurmerk door gebruik onderscheidend vermogen heeft verkregen, in ieder geval uit een opinieonderzoek een herkenningsgraad van dit merk van minstens 70 % moet blijken.

| 2) | Wanneer een lidstaat geen gebruik heeft gemaakt van de in artikel 3, lid 3, tweede volzin, van richtlijn 2008/95 geboden mogelijkheid, moet artikel 3, lid 3, eerste volzin, van deze richtlijn aldus worden uitgelegd dat in het kader van een nietigheidsprocedure die betrekking heeft op een merk dat intrinsiek onderscheidend vermogen mist, bij de beoordeling of dit merk door gebruik onderscheidend vermogen heeft verkregen, dient te worden onderzocht of een dergelijk vermogen is verkregen vóór de datum van indiening van de aanvraag tot inschrijving van dit merk. In dit verband is niet van belang dat de houder van het litigieuze merk aanvoert dat dit in ieder geval na de indiening van de inschrijvingsaanvraag, maar vóór de inschrijving ervan door gebruik onderscheidend vermogen heeft verkregen. |
| --- | --- |

2)

Wanneer een lidstaat geen gebruik heeft gemaakt van de in artikel 3, lid 3, tweede volzin, van richtlijn 2008/95 geboden mogelijkheid, moet artikel 3, lid 3, eerste volzin, van deze richtlijn aldus worden uitgelegd dat in het kader van een nietigheidsprocedure die betrekking heeft op een merk dat intrinsiek onderscheidend vermogen mist, bij de beoordeling of dit merk door gebruik onderscheidend vermogen heeft verkregen, dient te worden onderzocht of een dergelijk vermogen is verkregen vóór de datum van indiening van de aanvraag tot inschrijving van dit merk. In dit verband is niet van belang dat de houder van het litigieuze merk aanvoert dat dit in ieder geval na de indiening van de inschrijvingsaanvraag, maar vóór de inschrijving ervan door gebruik onderscheidend vermogen heeft verkregen.

| 3) | Wanneer een lidstaat geen gebruik heeft gemaakt van de in artikel 3, lid 3, tweede volzin, van richtlijn 2008/95 geboden mogelijkheid, moet artikel 3, lid 3, eerste volzin, van deze richtlijn aldus worden uitgelegd dat het er niet aan in de weg staat dat het litigieuze merk in het kader van een nietigheidsprocedure nietig wordt verklaard wanneer het intrinsiek onderscheidend vermogen mist en de houder ervan er niet in slaagt om aan te tonen dat dit merk vóór de datum van indiening van de inschrijvingsaanvraag onderscheidend vermogen had verkregen als gevolg van het gebruik dat ervan was gemaakt. |
| --- | --- |

3)

Wanneer een lidstaat geen gebruik heeft gemaakt van de in artikel 3, lid 3, tweede volzin, van richtlijn 2008/95 geboden mogelijkheid, moet artikel 3, lid 3, eerste volzin, van deze richtlijn aldus worden uitgelegd dat het er niet aan in de weg staat dat het litigieuze merk in het kader van een nietigheidsprocedure nietig wordt verklaard wanneer het intrinsiek onderscheidend vermogen mist en de houder ervan er niet in slaagt om aan te tonen dat dit merk vóór de datum van indiening van de inschrijvingsaanvraag onderscheidend vermogen had verkregen als gevolg van het gebruik dat ervan was gemaakt.

---

(1)  PB C 189 van 29.6.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/13

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

(Zaak C-314/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus - Bevriezing van tegoeden en economische middelen - Uitzonderingen - Betaling van honoraria in verband met verlening van juridische diensten - Beoordelingsvrijheid van bevoegde nationale autoriteit - Recht op effectieve rechterlijke bescherming - Gevolgen van onrechtmatige herkomst van tegoeden - Geen))

2014/C 282/18

Procestaal: Litouws

Verwijzende rechter

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba

Verwerende partijen: Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

Dictum

| 1) | Artikel 3, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 765/2006 van de Raad van 18 mei 2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus, zoals gewijzigd bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 84/2011 van de Raad van 31 januari 2011 (PB L 28, blz. 17) en bij verordening (EU) nr. 588/2011 van de Raad van 20 juni 2011, moet aldus worden uitgelegd dat de bevoegde nationale autoriteit bij het beoordelen van een krachtens die bepaling ingediend verzoek om vrijstelling met het oog op het instellen van een beroep tot betwisting van door de Europese Unie opgelegde beperkende maatregelen, niet over een absolute beoordelingsvrijheid beschikt, maar haar bevoegdheden moet uitoefenen met inachtneming van de in artikel 47, tweede alinea, tweede volzin, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie opgenomen rechten en van het vereiste door een advocaat te zijn vertegenwoordigd bij het instellen van een dergelijk beroep bij het Gerecht van de Europese Unie.
  De bevoegde nationale autoriteit mag nagaan of de tegoeden waarvan de vrijgave wordt gevraagd, uitsluitend bestemd zijn voor de betaling van redelijke honoraria en vergoeding van in verband met de verlening van juridische diensten gemaakte kosten. Zij kan voorts de voorwaarden vaststellen die zij passend acht om met name te waarborgen dat de doelstelling van de opgelegde sanctie niet wordt doorkruist en de verleende vrijstelling niet wordt misbruikt. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 765/2006 van de Raad van 18 mei 2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus, zoals gewijzigd bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 84/2011 van de Raad van 31 januari 2011 (PB L 28, blz. 17) en bij verordening (EU) nr. 588/2011 van de Raad van 20 juni 2011, moet aldus worden uitgelegd dat de bevoegde nationale autoriteit bij het beoordelen van een krachtens die bepaling ingediend verzoek om vrijstelling met het oog op het instellen van een beroep tot betwisting van door de Europese Unie opgelegde beperkende maatregelen, niet over een absolute beoordelingsvrijheid beschikt, maar haar bevoegdheden moet uitoefenen met inachtneming van de in artikel 47, tweede alinea, tweede volzin, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie opgenomen rechten en van het vereiste door een advocaat te zijn vertegenwoordigd bij het instellen van een dergelijk beroep bij het Gerecht van de Europese Unie.

De bevoegde nationale autoriteit mag nagaan of de tegoeden waarvan de vrijgave wordt gevraagd, uitsluitend bestemd zijn voor de betaling van redelijke honoraria en vergoeding van in verband met de verlening van juridische diensten gemaakte kosten. Zij kan voorts de voorwaarden vaststellen die zij passend acht om met name te waarborgen dat de doelstelling van de opgelegde sanctie niet wordt doorkruist en de verleende vrijstelling niet wordt misbruikt.

| 2) | Artikel 3, lid 1, sub b, van verordening nr. 765/2006, zoals gewijzigd bij uitvoeringsverordening nr. 84/2011 en bij verordening nr. 588/2011, moet aldus worden uitgelegd dat, in een situatie als aan de orde in het hoofdgeding, waarin tegoeden en economische middelen op grond van die verordening zijn bevroren, vrijstellingen van de bevriezing van tegoeden en economische middelen met het oog op de betaling van juridische diensten moeten worden beoordeeld in het licht van die bepaling, waarin geen melding wordt gemaakt van de herkomst van tegoeden of van hun mogelijke onrechtmatige verwerving. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3, lid 1, sub b, van verordening nr. 765/2006, zoals gewijzigd bij uitvoeringsverordening nr. 84/2011 en bij verordening nr. 588/2011, moet aldus worden uitgelegd dat, in een situatie als aan de orde in het hoofdgeding, waarin tegoeden en economische middelen op grond van die verordening zijn bevroren, vrijstellingen van de bevriezing van tegoeden en economische middelen met het oog op de betaling van juridische diensten moeten worden beoordeeld in het licht van die bepaling, waarin geen melding wordt gemaakt van de herkomst van tegoeden of van hun mogelijke onrechtmatige verwerving.

---

(1)  PB C 233 van 10.8.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/14

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Аdministrativen sad — Burgas — Bulgarije) — Lukoyl Neftohim Burgas AD/Nachalnik na Mitnicheski punkt „Pristanishte Burgas Tsentar” pri Mitnitsa Burgas

(Zaak C-330/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk douanetarief - Gecombineerde nomenclatuur - Indeling van goederen - Als „zware oliën, smeerolie; andere oliën — bestemd om een aangewezen behandeling te ondergaan” omschreven goederen - Posten 2707 en 2710 - Aromatische bestanddelen en niet-aromatische bestanddelen - Verhouding tussen gecombineerde nomenclatuur en geharmoniseerd systeem))

2014/C 282/19

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Аdministrativen sad — Burgas

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Lukoyl Neftohim Burgas AD

Verwerende partij: Nachalnik na Mitnicheski punkt „Pristanishte Burgas Tsentar” pri Mitnitsa Burgas

Dictum

| 1) | Als criterium voor de indeling van een product met kenmerken als die van het product in het hoofdgeding onder post 2707 dan wel onder post 2710 van de gecombineerde nomenclatuur, die is opgenomen in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 1006/2011 van de Commissie van 27 september 2011, moet het gewicht aan aromatische bestanddelen in verhouding tot dat van de niet-aromatische bestanddelen in aanmerking worden genomen. |
| --- | --- |

1)

Als criterium voor de indeling van een product met kenmerken als die van het product in het hoofdgeding onder post 2707 dan wel onder post 2710 van de gecombineerde nomenclatuur, die is opgenomen in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 1006/2011 van de Commissie van 27 september 2011, moet het gewicht aan aromatische bestanddelen in verhouding tot dat van de niet-aromatische bestanddelen in aanmerking worden genomen.

| 2) | Het begrip „aromatische bestanddelen” in hoofdstuk 27 van de gecombineerde nomenclatuur, die is opgenomen in bijlage I bij verordening nr. 2658/87, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1006/2011, moet aldus worden uitgelegd dat het een ruimere betekenis heeft dan het begrip „aromatische koolwaterstoffen”. |
| --- | --- |

2)

Het begrip „aromatische bestanddelen” in hoofdstuk 27 van de gecombineerde nomenclatuur, die is opgenomen in bijlage I bij verordening nr. 2658/87, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1006/2011, moet aldus worden uitgelegd dat het een ruimere betekenis heeft dan het begrip „aromatische koolwaterstoffen”.

| 3) | Het staat in beginsel aan de nationale rechter om vast te stellen welke methode het meest geschikt is ter bepaling van het gehalte aan aromatische bestanddelen in een bepaald product met het oog op de indeling ervan onder post 2707 dan wel onder post 2710 van de gecombineerde nomenclatuur, die is opgenomen in bijlage I bij verordening nr. 2658/87, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1006/2011. |
| --- | --- |

3)

Het staat in beginsel aan de nationale rechter om vast te stellen welke methode het meest geschikt is ter bepaling van het gehalte aan aromatische bestanddelen in een bepaald product met het oog op de indeling ervan onder post 2707 dan wel onder post 2710 van de gecombineerde nomenclatuur, die is opgenomen in bijlage I bij verordening nr. 2658/87, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1006/2011.

| 4) | Punt 1 van de toelichtingen op de postonderverdelingen 2707 99 91 en 2707 99 99 van de gecombineerde nomenclatuur, die is opgenomen in bijlage I bij verordening nr. 2658/87, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1006/2011, moet aldus worden uitgelegd dat het niet exhaustief is, zodat een product dat onder post 2707 van die gecombineerde nomenclatuur valt, maar niet onder een specifieke onderverdeling daarvan kan worden gebracht, moet worden ingedeeld onder postonderverdeling 2707 99 99 van die gecombineerde nomenclatuur. |
| --- | --- |

4)

Punt 1 van de toelichtingen op de postonderverdelingen 2707 99 91 en 2707 99 99 van de gecombineerde nomenclatuur, die is opgenomen in bijlage I bij verordening nr. 2658/87, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1006/2011, moet aldus worden uitgelegd dat het niet exhaustief is, zodat een product dat onder post 2707 van die gecombineerde nomenclatuur valt, maar niet onder een specifieke onderverdeling daarvan kan worden gebracht, moet worden ingedeeld onder postonderverdeling 2707 99 99 van die gecombineerde nomenclatuur.

---

(1)  PB C 245 van 24.8.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/15

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 19 juni 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court — Ierland) — Karen Millen Fashions Ltd/Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

(Zaak C-345/13) (1)

([Verordening (EG) nr. 6/2002 - Gemeenschapsmodel - Artikel 6 - Eigen karakter - Verschillende algemene indruk - Artikel 85, lid 2 - Niet-ingeschreven gemeenschapsmodel - Geldigheid - Voorwaarden - Bewijslast])

2014/C 282/20

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Supreme Court

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Karen Millen Fashions Ltd

Verwerende partijen: Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

Dictum

| 1) | Artikel 6 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad van 12 december 2001 betreffende gemeenschapsmodellen moet aldus worden uitgelegd dat een model slechts kan worden geacht een eigen karakter te hebben indien de algemene indruk die dat model bij de geïnformeerde gebruiker wekt, verschilt van de algemene indruk die bij diezelfde gebruiker wordt gewekt niet door een combinatie van afzonderlijke kenmerken van meerdere oudere modellen, maar door een of meer individueel beschouwde oudere modellen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 6 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad van 12 december 2001 betreffende gemeenschapsmodellen moet aldus worden uitgelegd dat een model slechts kan worden geacht een eigen karakter te hebben indien de algemene indruk die dat model bij de geïnformeerde gebruiker wekt, verschilt van de algemene indruk die bij diezelfde gebruiker wordt gewekt niet door een combinatie van afzonderlijke kenmerken van meerdere oudere modellen, maar door een of meer individueel beschouwde oudere modellen.

| 2) | Artikel 85, lid 2, van verordening nr. 6/2002 moet aldus worden uitgelegd dat de houder van niet-ingeschreven een gemeenschapsmodel, opdat een rechtbank voor het gemeenschapsmodel dit model als rechtsgeldig beschouwt, niet behoeft te bewijzen dat dit model een eigen karakter in de zin van artikel 6 van deze verordening heeft, maar enkel moet aangeven in welk opzicht dat model een eigen karakter heeft, dat wil zeggen dat hij moet aangeven welk kenmerk of welke kenmerken van het betrokken model, volgens hem, dat model een eigen karakter geven. |
| --- | --- |

2)

Artikel 85, lid 2, van verordening nr. 6/2002 moet aldus worden uitgelegd dat de houder van niet-ingeschreven een gemeenschapsmodel, opdat een rechtbank voor het gemeenschapsmodel dit model als rechtsgeldig beschouwt, niet behoeft te bewijzen dat dit model een eigen karakter in de zin van artikel 6 van deze verordening heeft, maar enkel moet aangeven in welk opzicht dat model een eigen karakter heeft, dat wil zeggen dat hij moet aangeven welk kenmerk of welke kenmerken van het betrokken model, volgens hem, dat model een eigen karakter geven.

---

(1)  PB C 260 van 7.9.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/16

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 12 juni 2014 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Zaak C-377/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Begrip „rechterlijke instantie van een der lidstaten” - Tribunal Arbitral Tributário - Richtlijn 69/335/EEG - Artikelen 4 en 7 - Vermeerdering van vennootschappelijk kapitaal van kapitaalvennootschap - Zegelrecht geldend op 1 juli 1984 - Nadien afschaffing van dat zegelrecht, vervolgens herinvoering ervan))

2014/C 282/21

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA

Verwerende partij: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dictum

De artikelen 4, lid 1, sub c, en 7, leden 1 en 2, van richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal, zoals gewijzigd bij richtlijn 85/303/EEG van de Raad van 10 juni 1985, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de herinvoering door een lidstaat van een kapitaalrecht op vermeerderingen van het vennootschappelijk kapitaal die onder de eerste van die bepalingen vallen en op 1 juli 1984 aan een kapitaalrecht waren onderworpen, maar nadien daarvan zijn vrijgesteld.

---

(1)  PB C 274 van 21.9.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 7 april 2014 — MedEval — Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH/Bundesvergabeamt

(Zaak C-166/14)

2014/C 282/22

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: MedEval — Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH

Verwerende partij: Bundesvergabeamt

Andere partijen: Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft; Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger; Pharmazeutische Gehaltskasse für Österreich

Prejudiciële vraag

Moet het Unierecht — in het bijzonder het gelijkwaardigheids- en het doeltreffendheidsbeginsel alsook richtlijn 89/665/EEG (1) van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/66/EG (2) van het Europees Parlement en de Raad van 11 december 2007 tot wijziging van de richtlijnen 89/665/EEG en 92/13/EEG van de Raad met betrekking tot de verhoging van de doeltreffendheid van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten — aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die bepaalt dat een verzoek tot vaststelling van een inbreuk op het aanbestedingsrecht binnen zes maanden na sluiting van de overeenkomst moet worden ingediend, wanneer de vaststelling van een inbreuk op het aanbestedingsrecht niet alleen de voorwaarde vormt voor de nietigverklaring van deze overeenkomst, maar ook voor het instellen van een schadevordering?

---

(1)  PB L 395, blz. 33.

(2)  PB L 335, blz. 31.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/17

---

Hogere voorziening ingesteld op 7 mei 2014 door Lidl Stiftung & Co. KG tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-226/12, Lidl Stiftung & Co. KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-224/14 P)

2014/C 282/23

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Lidl Stiftung & Co. KG (vertegenwoordigers: M. Wolter, M. Kefferpütz, A. K. Marx, Rechtsanwälte)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 (zaak T-226/12) vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 (zaak T-226/12) vernietigen;

| — | in het geval dat de hogere voorziening gegrond wordt verklaard, de beslissing van de eerste kamer van beroep van 21 maart 2012 (R 2380/2010-1) vernietigen, zoals gevorderd in de procedure voor het Gerecht; |
| --- | --- |

—

in het geval dat de hogere voorziening gegrond wordt verklaard, de beslissing van de eerste kamer van beroep van 21 maart 2012 (R 2380/2010-1) vernietigen, zoals gevorderd in de procedure voor het Gerecht;

| — | het BHIM als verweerder in de procedure voor het Gerecht verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht en van de procedure in hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

het BHIM als verweerder in de procedure voor het Gerecht verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht en van de procedure in hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Met de vordering in hogere voorziening voert Lidl Stiftung & Co. KG drie middelen aan tegen het bestreden arrest:

| 1) | schending van artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 (1) en regel 22, leden 3 en 4, van verordening nr. 2868/95 (2) juncto artikel 15, lid 1, van verordening nr. 207/2009 doordat het Gerecht de vereisten voor bewijs van normaal gebruik van het oppositiemerk in de zin van deze bepalingen onjuist heeft uitgelegd; |
| --- | --- |

1)

schending van artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 (1) en regel 22, leden 3 en 4, van verordening nr. 2868/95 (2) juncto artikel 15, lid 1, van verordening nr. 207/2009 doordat het Gerecht de vereisten voor bewijs van normaal gebruik van het oppositiemerk in de zin van deze bepalingen onjuist heeft uitgelegd;

| 2) | schending van artikel 15, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009 juncto artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 doordat het Gerecht de vereisten om het gebruik van het oppositiemerk in een andere vorm dan de vorm waarin het is ingeschreven te beschouwen als normaal gebruik in de zin van artikel 15, lid 1, van verordening nr. 207/2009, onjuist heeft uitgelegd; |
| --- | --- |

2)

schending van artikel 15, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009 juncto artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 doordat het Gerecht de vereisten om het gebruik van het oppositiemerk in een andere vorm dan de vorm waarin het is ingeschreven te beschouwen als normaal gebruik in de zin van artikel 15, lid 1, van verordening nr. 207/2009, onjuist heeft uitgelegd;

| 3) | schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 doordat het Gerecht de vereisten inzake de beoordeling van het verwarringsgevaar onjuist heeft uitgelegd. |
| --- | --- |

3)

schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 doordat het Gerecht de vereisten inzake de beoordeling van het verwarringsgevaar onjuist heeft uitgelegd.

De voornaamste argumenten kunnen als volgt worden samengevat:

Wat het eerste middel betreft, heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door vast te stellen dat de kamer van beroep drie ongedateerde foto’s samen met enkele facturen terecht had beschouwd als degelijk en objectief bewijs dat volstond om normaal gebruik van het oppositiemerk te bewijzen, inzonderheid wat de aard van het gebruik betreft.

Wat het tweede middel betreft, is het Gerecht voorbijgegaan aan het uitzonderlijke karakter van artikel 15, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009, dat — vanwege de rechtszekerheid en de voorspelbaarheid — een strikte en enge uitlegging en een beoordeling van alle elementen van het merk in de vorm waarin het is ingeschreven, vereist. Het Gerecht heeft dus blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de bevestiging van de vaststelling van de kamer van beroep dat de gebruikte vorm van het merk normaal gebruik had gevormd omdat deze het onderscheidend vermogen van het oppositiemerk in de vorm waarin het was ingeschreven niet wijzigde, aangezien de kamer van beroep geen rekening had gehouden met alle elementen van het oppositiemerk.

Wat het derde middel betreft, heeft het Gerecht artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 onjuist uitgelegd, doordat het bij zijn beoordeling van de vaststellingen van de kamer van beroep inzake de overeenstemming van de tekens en het verwarringsgevaar niet afdoende ermee rekening heeft gehouden dat, ten eerste, in de betrokken zaak het aandachtsniveau van het relevante publiek vrij hoog is, ten tweede, de gemiddelde consument een merk gewoonlijk als een geheel waarneemt en niet let op de verschillende details ervan, en, ten derde, enkel wanneer alle andere bestanddelen van het merk verwaarloosbaar zijn, de overeenstemming van de tekens kan worden beoordeeld enkel op basis van het dominerende bestanddeel. Indien met deze aspecten correct rekening was gehouden, had geen verwarringsgevaar kunnen worden vastgesteld.

Aangezien het bestreden arrest bijgevolg niet in overeenstemming is met de bepalingen van verordening nr. 207/2009, vordert Lidl Stiftung & Co. KG dat het wordt vernietigd.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (PB L 303, blz. 1).

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/18

---

Hogere voorziening ingesteld op 13 mei 2014 door Lidl Stiftung & Co. KG tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-225/12, Lidl Stiftung & Co. KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-237/14 P)

2014/C 282/24

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Lidl Stiftung & Co. KG (vertegenwoordigers: M. Wolter, M. Kefferpütz, A. K. Marx, Rechtsanwälte)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 (zaak T-225/12) vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 27 februari 2014 (zaak T-225/12) vernietigen;

| — | in het geval dat de hogere voorziening gegrond wordt verklaard, de beslissing van de eerste kamer van beroep van 21 maart 2012 (R 2379/2010-1) vernietigen, zoals gevorderd in de procedure voor het Gerecht; |
| --- | --- |

—

in het geval dat de hogere voorziening gegrond wordt verklaard, de beslissing van de eerste kamer van beroep van 21 maart 2012 (R 2379/2010-1) vernietigen, zoals gevorderd in de procedure voor het Gerecht;

| — | het BHIM als verweerder in de procedure voor het Gerecht verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht en van de procedure in hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

het BHIM als verweerder in de procedure voor het Gerecht verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht en van de procedure in hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Met de vordering in hogere voorziening voert Lidl Stiftung & Co. KG drie middelen aan tegen het bestreden arrest:

| 1) | schending van artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 (1) en regel 22, leden 3 en 4, van verordening nr. 2868/95 (2) juncto artikel 15, lid 1, van verordening nr. 207/2009 doordat het Gerecht de vereisten voor bewijs van normaal gebruik van het oppositiemerk in de zin van deze bepalingen onjuist heeft uitgelegd; |
| --- | --- |

1)

schending van artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 (1) en regel 22, leden 3 en 4, van verordening nr. 2868/95 (2) juncto artikel 15, lid 1, van verordening nr. 207/2009 doordat het Gerecht de vereisten voor bewijs van normaal gebruik van het oppositiemerk in de zin van deze bepalingen onjuist heeft uitgelegd;

| 2) | schending van artikel 15, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009 juncto artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 doordat het Gerecht de vereisten om het gebruik van het oppositiemerk in een andere vorm dan de vorm waarin het is ingeschreven te beschouwen als normaal gebruik in de zin van artikel 15, lid 1, van verordening nr. 207/2009, onjuist heeft uitgelegd; |
| --- | --- |

2)

schending van artikel 15, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009 juncto artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 doordat het Gerecht de vereisten om het gebruik van het oppositiemerk in een andere vorm dan de vorm waarin het is ingeschreven te beschouwen als normaal gebruik in de zin van artikel 15, lid 1, van verordening nr. 207/2009, onjuist heeft uitgelegd;

| 3) | schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 doordat het Gerecht de vereisten inzake de beoordeling van het verwarringsgevaar onjuist heeft uitgelegd. |
| --- | --- |

3)

schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 doordat het Gerecht de vereisten inzake de beoordeling van het verwarringsgevaar onjuist heeft uitgelegd.

De voornaamste argumenten kunnen als volgt worden samengevat:

Wat het eerste middel betreft, heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door vast te stellen dat de kamer van beroep drie ongedateerde foto’s samen met enkele facturen terecht had beschouwd als degelijk en objectief bewijs dat volstond om normaal gebruik van het oppositiemerk te bewijzen, inzonderheid wat de aard van het gebruik betreft.

Wat het tweede middel betreft, is het Gerecht voorbijgegaan aan het uitzonderlijke karakter van artikel 15, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009, dat — vanwege de rechtszekerheid en de voorspelbaarheid — een strikte en enge uitlegging en een beoordeling van alle elementen van het merk in de vorm waarin het is ingeschreven, vereist. Het Gerecht heeft dus blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de bevestiging van de vaststelling van de kamer van beroep dat de gebruikte vorm van het merk normaal gebruik had gevormd omdat deze het onderscheidend vermogen van het oppositiemerk in de vorm waarin het was ingeschreven niet wijzigde, aangezien de kamer van beroep geen rekening had gehouden met alle elementen van het oppositiemerk.

Wat het derde middel betreft, heeft het Gerecht artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 onjuist uitgelegd, doordat het bij zijn beoordeling van de vaststellingen van de kamer van beroep inzake de overeenstemming van de tekens en het verwarringsgevaar niet afdoende ermee rekening heeft gehouden dat, ten eerste, in de betrokken zaak het aandachtsniveau van het relevante publiek vrij hoog is, ten tweede, de gemiddelde consument een merk gewoonlijk als een geheel waarneemt en niet let op de verschillende details ervan, en, ten derde, enkel wanneer alle andere bestanddelen van het merk verwaarloosbaar zijn, de overeenstemming van de tekens kan worden beoordeeld enkel op basis van het dominerende bestanddeel. Indien met deze aspecten correct rekening was gehouden, had geen verwarringsgevaar kunnen worden vastgesteld.

Aangezien het bestreden arrest bijgevolg niet in overeenstemming is met de bepalingen van verordening nr. 207/2009, vordert Lidl Stiftung & Co. KG dat het wordt vernietigd.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (PB L 303, blz. 1).

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Nacional (Spanje) op 2 juni 2014 — Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.)/Tyco Integrated Security S.L. en Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.

(Zaak C-266/14)

2014/C 282/25

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Audiencia Nacional — Sala de lo Social

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.)

Verwerende partijen: Tyco Integrated Security S.L. en Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.

Prejudiciële vraag

Moet artikel 2 van richtlijn 2003/88/EG (1) aldus worden uitgelegd dat de reistijd aan het begin en aan het einde van de werkdag van een werknemer die geen vaste werkplek heeft, maar die zich iedere dag van huis naar een dagelijks wisselende locatie van een klant van het bedrijf moet begeven en steeds van een andere klant naar huis moet terugkeren (volgens een route of lijst die de dag tevoren door het bedrijf wordt vastgesteld), binnen een meer of minder groot geografisch gebied en onder de omstandigheden van het hoofdgeding die zijn toegelicht in de motivering van dit verzoek, moet worden aangemerkt als „arbeidstijd” in de zin van dit artikel van de richtlijn, dan wel als „rusttijd”?

---

(1)  Richtlijn 2003/88/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd (PB L 299, blz. 9).

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/20

---

Hogere voorziening ingesteld op 30 mei 2014 door Buzzi Unicem SpA tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 14 maart 2014 in zaak T-297/11, Buzzi Unicem SpA/Europese Commissie

(Zaak C-267/14 P)

2014/C 282/26

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Buzzi Unicem SpA (vertegenwoordigers: C. Osti, A. Prastaro en A. Sodano, avvocati)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | de litigieuze beschikking in haar geheel nietig verklaren omdat zij niet dan wel ontoereikend is gemotiveerd en daardoor het recht van verweer van de onderneming alsmede het beginsel van behoorlijk bestuur zijn geschonden; |
| --- | --- |

—

de litigieuze beschikking in haar geheel nietig verklaren omdat zij niet dan wel ontoereikend is gemotiveerd en daardoor het recht van verweer van de onderneming alsmede het beginsel van behoorlijk bestuur zijn geschonden;

| — | de litigieuze beschikking in haar geheel nietig verklaren wegens bevoegdheidsoverschrijding en misbruik van bevoegdheid met als gevolg een omkering van de bewijslast; |
| --- | --- |

—

de litigieuze beschikking in haar geheel nietig verklaren wegens bevoegdheidsoverschrijding en misbruik van bevoegdheid met als gevolg een omkering van de bewijslast;

| — | de litigieuze beschikking geheel of gedeeltelijk nietig verklaren wegens overschrijding van de bij artikel 18 [van verordening nr. 1/2003] aan de Commissie verleende bevoegdheden, wegens schending van evenredigheidsbeginsel en het beginsel van behoorlijk bestuur, wegens het ontbreken van een voorafgaande contradictoire procedure in strijd met de Best Practices van de Commissie; |
| --- | --- |

—

de litigieuze beschikking geheel of gedeeltelijk nietig verklaren wegens overschrijding van de bij artikel 18 [van verordening nr. 1/2003] aan de Commissie verleende bevoegdheden, wegens schending van evenredigheidsbeginsel en het beginsel van behoorlijk bestuur, wegens het ontbreken van een voorafgaande contradictoire procedure in strijd met de Best Practices van de Commissie;

| — | het bestreden arrest vernietigen voor zover daarbij Buzzi Unicem is verwezen in de kosten van de zaak in eerste aanleg; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen voor zover daarbij Buzzi Unicem is verwezen in de kosten van de zaak in eerste aanleg;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de onderhavige hogere voorziening en die in verband met zaak T-297/11. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de onderhavige hogere voorziening en die in verband met zaak T-297/11.

Middelen en voornaamste argumenten

| A. | Eerste middel — onjuiste rechtsopvatting, geen dan wel ontoereikende motivering met betrekking tot de argumenten dat de rechten van verweer en het beginsel van behoorlijk bestuur zijn geschonden
  Met het eerste middel betoogt Buzzi Unicem dat het bestreden arrest blijk geeft van een onjuiste rechtsopvatting en dat het niet dan wel ontoereikend is gemotiveerd voor zover daarin tot de slotsom wordt gekomen dat de algemene verwijzing in het besluit tot inleiding van de procedure naar vermoedelijke inbreuken een toereikende grond is voor het verzoek om inlichtingen overeenkomstig artikel 18, lid 3, waardoor is voldaan aan de „minimale mate aan duidelijkheid” die deze bepaling vereist met betrekking tot voorwerp en het doel van het verzoek. |
| --- | --- |

A.

Eerste middel — onjuiste rechtsopvatting, geen dan wel ontoereikende motivering met betrekking tot de argumenten dat de rechten van verweer en het beginsel van behoorlijk bestuur zijn geschonden

Met het eerste middel betoogt Buzzi Unicem dat het bestreden arrest blijk geeft van een onjuiste rechtsopvatting en dat het niet dan wel ontoereikend is gemotiveerd voor zover daarin tot de slotsom wordt gekomen dat de algemene verwijzing in het besluit tot inleiding van de procedure naar vermoedelijke inbreuken een toereikende grond is voor het verzoek om inlichtingen overeenkomstig artikel 18, lid 3, waardoor is voldaan aan de „minimale mate aan duidelijkheid” die deze bepaling vereist met betrekking tot voorwerp en het doel van het verzoek.

| B. | Tweede middel — kennelijk onjuiste beoordeling en onjuiste rechtsopvatting met betrekking tot het argument dat de Commissie haar bevoegdheid heeft overschreden en misbruikt en met betrekking tot de daaruit voortvloeiende omkering van de bewijslast
  Met het tweede middel betoogt Buzzi Unicem dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste beoordeling en een onjuiste rechtsopvatting daar het het middel heeft afgewezen betreffende misbruik van bevoegdheid door de Commissie wegens het gebruik van het verzoek om inlichtingen overeenkomstig artikel 18 van verordening nr. 1/2003 (1) hoewel er geen aanwijzingen bestonden voor een schending, voor zover het Gerecht heeft uiteengezet dat Buzzi Unicem geen uitdrukkelijk en gemotiveerd verzoek had gedaan op grond waarvan had kunnen worden onderzocht of er voldoende aanwijzingen bestonden en voor zover het de betwiste omkering van de bewijslast zonder enige motivering heeft afgewezen. |
| --- | --- |

B.

Tweede middel — kennelijk onjuiste beoordeling en onjuiste rechtsopvatting met betrekking tot het argument dat de Commissie haar bevoegdheid heeft overschreden en misbruikt en met betrekking tot de daaruit voortvloeiende omkering van de bewijslast

Met het tweede middel betoogt Buzzi Unicem dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste beoordeling en een onjuiste rechtsopvatting daar het het middel heeft afgewezen betreffende misbruik van bevoegdheid door de Commissie wegens het gebruik van het verzoek om inlichtingen overeenkomstig artikel 18 van verordening nr. 1/2003 (1) hoewel er geen aanwijzingen bestonden voor een schending, voor zover het Gerecht heeft uiteengezet dat Buzzi Unicem geen uitdrukkelijk en gemotiveerd verzoek had gedaan op grond waarvan had kunnen worden onderzocht of er voldoende aanwijzingen bestonden en voor zover het de betwiste omkering van de bewijslast zonder enige motivering heeft afgewezen.

| C. | Derde middel — Onjuistheid betreffende de feiten en het recht, incoherentie van de motivering met betrekking tot de aangevoerde bevoegdheidsoverschrijding gelet op artikel 18 van verordening nr. 1/2003
  Met het derde middel voert Buzzi Unicem aan dat de beginselen betreffende de plichten van de ondernemingen tot samenwerking verkeerd zijn toegepast, daar ervan is uitgegaan dat de Commissie de ondernemingen mocht verplichten te antwoorden op niet louter feitelijke vragen, op verzoeken om inlichtingen waarvan de Commissie wist dat de onderneming daarover niet beschikte en om bijkomende informatie die de Commissie zelf had kunnen verkrijgen. |
| --- | --- |

C.

Derde middel — Onjuistheid betreffende de feiten en het recht, incoherentie van de motivering met betrekking tot de aangevoerde bevoegdheidsoverschrijding gelet op artikel 18 van verordening nr. 1/2003

Met het derde middel voert Buzzi Unicem aan dat de beginselen betreffende de plichten van de ondernemingen tot samenwerking verkeerd zijn toegepast, daar ervan is uitgegaan dat de Commissie de ondernemingen mocht verplichten te antwoorden op niet louter feitelijke vragen, op verzoeken om inlichtingen waarvan de Commissie wist dat de onderneming daarover niet beschikte en om bijkomende informatie die de Commissie zelf had kunnen verkrijgen.

| D. | Vierde middel — Onjuiste rechtsopvatting en motiveringsgebrek met betrekking tot de argumenten inzake schending van het evenredigheidsbeginsel en bevoegdheidsoverschrijding met betrekking tot artikel 18
  Met het vierde middel betoogt rekwirante dat het bestreden arrest blijk geeft van een motiveringsgebrek en een onjuiste rechtsopvatting in verband met de schending van het evenredigheidsbeginsel en de daaruit voortvloeiende bovenmatige last voor partijen als gevolg van de verzoeken om inlichtingen, de herhaling en herformulering ervan, het voorstel tot nieuwe variabelen en verzoeken, de weigering om de te verstrekken inlichtingen te beperken en de keuze om middels een beschikking ook om reeds eerder verstrekte inlichtingen te verzoeken. |
| --- | --- |

D.

Vierde middel — Onjuiste rechtsopvatting en motiveringsgebrek met betrekking tot de argumenten inzake schending van het evenredigheidsbeginsel en bevoegdheidsoverschrijding met betrekking tot artikel 18

Met het vierde middel betoogt rekwirante dat het bestreden arrest blijk geeft van een motiveringsgebrek en een onjuiste rechtsopvatting in verband met de schending van het evenredigheidsbeginsel en de daaruit voortvloeiende bovenmatige last voor partijen als gevolg van de verzoeken om inlichtingen, de herhaling en herformulering ervan, het voorstel tot nieuwe variabelen en verzoeken, de weigering om de te verstrekken inlichtingen te beperken en de keuze om middels een beschikking ook om reeds eerder verstrekte inlichtingen te verzoeken.

| E. | Vijfde middel — Onjuiste rechtsopvatting en motiveringsgebrek met betrekking tot de schending van de Best practices van de Commissie en de schending van het beginsel van behoorlijk bestuur
  Met het vijfde middel betoogt Buzzi Unicem dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting daar het heeft geoordeeld dat de Best Practices van de Commissie voor haar niet bindend zijn wanneer zij nadat zij heeft besloten ondernemingen te verzoeken hun standpunt te geven op een ontwerpbeschikking overeenkomstig artikel 18, lid 3, vervolgens helemaal geen rekening houdt met de ontvangen standpunten en de tekst van de definitieve beschikking aanzienlijk wijzigt. Tevens is er sprake van een motiveringsgebrek met betrekking tot de schending van het beginsel van behoorlijk bestuur door de Commissie wegens de wijze waarop zij de bevoegdheid tot het verzoeken om inlichtingen heeft uitgeoefend. |
| --- | --- |

E.

Vijfde middel — Onjuiste rechtsopvatting en motiveringsgebrek met betrekking tot de schending van de Best practices van de Commissie en de schending van het beginsel van behoorlijk bestuur

Met het vijfde middel betoogt Buzzi Unicem dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting daar het heeft geoordeeld dat de Best Practices van de Commissie voor haar niet bindend zijn wanneer zij nadat zij heeft besloten ondernemingen te verzoeken hun standpunt te geven op een ontwerpbeschikking overeenkomstig artikel 18, lid 3, vervolgens helemaal geen rekening houdt met de ontvangen standpunten en de tekst van de definitieve beschikking aanzienlijk wijzigt. Tevens is er sprake van een motiveringsgebrek met betrekking tot de schending van het beginsel van behoorlijk bestuur door de Commissie wegens de wijze waarop zij de bevoegdheid tot het verzoeken om inlichtingen heeft uitgeoefend.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (Voor de EER relevante tekst) (PB L 1, blz. 1).

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/21

---

Hogere voorziening ingesteld op 30 mei 2014 door Italmobiliare SpA tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 14 maart 2014 in zaak T-305/11, Italmobiliare SpA/Europese Commissie

(Zaak C-268/14 P)

2014/C 282/27

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Italmobiliare SpA (vertegenwoordigers: M. Siragusa, F. Moretti en L. Nascimbene, avvocati)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | het arrest in zijn geheel vernietigen en daaraan alle consequenties verbinden voor het litigieuze besluit, daaronder begrepen nietigverklaring ervan; |
| --- | --- |

—

het arrest in zijn geheel vernietigen en daaraan alle consequenties verbinden voor het litigieuze besluit, daaronder begrepen nietigverklaring ervan;

| — | waar dat zinvol en noodzakelijk wordt geacht, de maatregelen tot organisatie van de procesvoering en/of de maatregelen van instructie gelasten als bedoeld in respectievelijk de artikelen 62 en 64 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof; |
| --- | --- |

—

waar dat zinvol en noodzakelijk wordt geacht, de maatregelen tot organisatie van de procesvoering en/of de maatregelen van instructie gelasten als bedoeld in respectievelijk de artikelen 62 en 64 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de voor het Gerecht gemaakte kosten; |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de voor het Gerecht gemaakte kosten;

| — | subsidiair, indien het bovenstaande niet mogelijk is, de zaak terugverwijzen naar het Gerecht, ook met het oog op de eventuele niet reeds door het Hof gelaste maatregelen van instructie en tot organisatie van de procesvoering. |
| --- | --- |

—

subsidiair, indien het bovenstaande niet mogelijk is, de zaak terugverwijzen naar het Gerecht, ook met het oog op de eventuele niet reeds door het Hof gelaste maatregelen van instructie en tot organisatie van de procesvoering.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1 | Eerste middel: onjuiste bepaling van de geadresseerde van het litigieuze besluit
  Met het eerste middel betwist Italmobiliare de door het Gerecht bevestigde stelling dat er terecht van uit kon worden gegaan dat Italmobiliare over de gevraagde informatie beschikte. Het Gerecht heeft ook de feiten verkeerd opgevat en het beginsel van het gerechtvaardigd vertrouwen verkeerd toegepast, door niet te aanvaarden dat de eerdere handelwijzen van de Commissie en haar schriftelijke toezeggingen bij Italmobilare het gerechtvaardigd vertrouwen konden doen ontstaan dat zij niet zou worden geraakt door het litigieuze besluit. Ten slotte is het arrest van het Gerecht gebrekkig omdat het geen enkele motivering bevat met betrekking tot de aangevoerde schending van het non-discriminatiebeginsel, daar niet is ingegaan op het verwijt van rekwirante waarmee moest worden aangetoond dat Italmobiliare de enige financiële holding was die in de procedure was betrokken als geadresseerde van een verzoek om inlichtingen overeenkomstig artikel 18, lid 3, van verordening (EG) nr. 1/2003 (1). |
| --- | --- |

1

Eerste middel: onjuiste bepaling van de geadresseerde van het litigieuze besluit

Met het eerste middel betwist Italmobiliare de door het Gerecht bevestigde stelling dat er terecht van uit kon worden gegaan dat Italmobiliare over de gevraagde informatie beschikte. Het Gerecht heeft ook de feiten verkeerd opgevat en het beginsel van het gerechtvaardigd vertrouwen verkeerd toegepast, door niet te aanvaarden dat de eerdere handelwijzen van de Commissie en haar schriftelijke toezeggingen bij Italmobilare het gerechtvaardigd vertrouwen konden doen ontstaan dat zij niet zou worden geraakt door het litigieuze besluit. Ten slotte is het arrest van het Gerecht gebrekkig omdat het geen enkele motivering bevat met betrekking tot de aangevoerde schending van het non-discriminatiebeginsel, daar niet is ingegaan op het verwijt van rekwirante waarmee moest worden aangetoond dat Italmobiliare de enige financiële holding was die in de procedure was betrokken als geadresseerde van een verzoek om inlichtingen overeenkomstig artikel 18, lid 3, van verordening (EG) nr. 1/2003 (1).

| 2 | Tweede middel: tegenstrijdigheid en incoherentie van de motivering betreffende het onderzoek van het argument dat de Commissie artikel 296 VWEU had geschonden
  Met het tweede middel betoogt Italmobiliare dat de motivering van het Gerecht tegenstrijdig en incoherent is waar het weliswaar erkent dat de motivering van de Commissie ontoereikend is gelet op het doel en de strekking van het verzoek, maar deze toch als volledig beschouwt indien zij in verband wordt gebracht met hetgeen is bepaald in het beluit tot inleiding van de procedure, hoewel laatstbedoeld besluit niets wezenlijks toevoegt aan de inhoud van het litigieuze besluit. De motivering, eerst in het litigieuze besluit en daarna in het betreden arrest, is ook gebrekkig vanuit het oogpunt van het vereiste dat de verlangde informatie noodzakelijk moet zijn en vanuit het oogpunt van de keuze van het instrument van de beschikking als bedoeld in artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003. |
| --- | --- |

2

Tweede middel: tegenstrijdigheid en incoherentie van de motivering betreffende het onderzoek van het argument dat de Commissie artikel 296 VWEU had geschonden

Met het tweede middel betoogt Italmobiliare dat de motivering van het Gerecht tegenstrijdig en incoherent is waar het weliswaar erkent dat de motivering van de Commissie ontoereikend is gelet op het doel en de strekking van het verzoek, maar deze toch als volledig beschouwt indien zij in verband wordt gebracht met hetgeen is bepaald in het beluit tot inleiding van de procedure, hoewel laatstbedoeld besluit niets wezenlijks toevoegt aan de inhoud van het litigieuze besluit. De motivering, eerst in het litigieuze besluit en daarna in het betreden arrest, is ook gebrekkig vanuit het oogpunt van het vereiste dat de verlangde informatie noodzakelijk moet zijn en vanuit het oogpunt van de keuze van het instrument van de beschikking als bedoeld in artikel 18, lid 3, van verordening nr. 1/2003.

| 3 | Derde middel: onjuiste toepassing van artikel 101 VWEU en artikel 18, leden 1 en 3, van verordening nr. 1/2003 omdat het Gerecht heeft miskend dat het litigieuze besluit een handeling ultra vires is
  Met het derde middel betwist Italmobiliare de beoordeling van het Gerecht in verband met het argument dat de Commissie niet bevoegd was om het litigieuze besluit vast te stellen. Het Gerecht heeft volledig verzuimd de gegevens te onderzoeken die rekwirante had verstrekt tot staving van haar vordering en heeft niet de vaststelling van maatregelen tot organisatie van de procesvoering gelast om de aanwijzingen te onderzoeken die volgens de Commissie het verzoek om inlichtingen rechtvaardigden. |
| --- | --- |

3

Derde middel: onjuiste toepassing van artikel 101 VWEU en artikel 18, leden 1 en 3, van verordening nr. 1/2003 omdat het Gerecht heeft miskend dat het litigieuze besluit een handeling ultra vires is

Met het derde middel betwist Italmobiliare de beoordeling van het Gerecht in verband met het argument dat de Commissie niet bevoegd was om het litigieuze besluit vast te stellen. Het Gerecht heeft volledig verzuimd de gegevens te onderzoeken die rekwirante had verstrekt tot staving van haar vordering en heeft niet de vaststelling van maatregelen tot organisatie van de procesvoering gelast om de aanwijzingen te onderzoeken die volgens de Commissie het verzoek om inlichtingen rechtvaardigden.

| 4 | Vierde middel: ontoereikendheid, tegenstrijdigheid en incoherentie van de motivering met betrekking tot het onderzoek van het argument dat het evenredigheidsbeginsel was geschonden
  Met het vierde middel betoogt Italmobiliare dat de motivering ontoereikend en/of tegenstrijdig is met betrekking tot het argument dat de Commissie het evenredigheidsbeginsel had geschonden, wat blijkt uit het volgende: i) het verzoek om inlichtingen is ongeschikt om in casu het vooraf vastgestelde doel te bereiken; ii) de bovenmatig zware last van de inspanningen die van de onderneming worden verlangd om het antwoord op het verzoek om inlichtingen op te stellen en iii) de schending van het criterium van het minst ingrijpende middel, dat in elk geval gebiedt dat de gestelde doelen van het onderzoek worden nagestreefd middels de vaststelling van maatregelen die het minst ingrijpen in de rechtssfeer van de geadresseerden ervan. |
| --- | --- |

4

Vierde middel: ontoereikendheid, tegenstrijdigheid en incoherentie van de motivering met betrekking tot het onderzoek van het argument dat het evenredigheidsbeginsel was geschonden

Met het vierde middel betoogt Italmobiliare dat de motivering ontoereikend en/of tegenstrijdig is met betrekking tot het argument dat de Commissie het evenredigheidsbeginsel had geschonden, wat blijkt uit het volgende: i) het verzoek om inlichtingen is ongeschikt om in casu het vooraf vastgestelde doel te bereiken; ii) de bovenmatig zware last van de inspanningen die van de onderneming worden verlangd om het antwoord op het verzoek om inlichtingen op te stellen en iii) de schending van het criterium van het minst ingrijpende middel, dat in elk geval gebiedt dat de gestelde doelen van het onderzoek worden nagestreefd middels de vaststelling van maatregelen die het minst ingrijpen in de rechtssfeer van de geadresseerden ervan.

| 5 | Vijfde middel: ontoereikende motivering met betrekking tot de schending van het recht op een contradictoire procedure
  Met het vijfde middel betoogt Italmobiliare dat het bestreden arrest ontoereikend is gemotiveerd met betrekking tot de gestelde schending van het recht op een contradictoire procedure. Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat de „wijze” waarop de Commissie een raadpleging uitvoert aan rechterlijke toetsing kan zijn onttrokken louter omdat de Commissie zelf „niet verplicht” was aldus te handelen. |
| --- | --- |

5

Vijfde middel: ontoereikende motivering met betrekking tot de schending van het recht op een contradictoire procedure

Met het vijfde middel betoogt Italmobiliare dat het bestreden arrest ontoereikend is gemotiveerd met betrekking tot de gestelde schending van het recht op een contradictoire procedure. Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat de „wijze” waarop de Commissie een raadpleging uitvoert aan rechterlijke toetsing kan zijn onttrokken louter omdat de Commissie zelf „niet verplicht” was aldus te handelen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (Voor de EER relevante tekst) (PB L 1, blz. 1).

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 4 juni 2014 — LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France), Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État

(Zaak C-271/14)

2014/C 282/28

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d’État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France)

Verwerende partijen: Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État

Prejudiciële vraag

Vereist artikel 6, punt 5, van richtlijn 89/105/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van de prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik en de opneming daarvan in de nationale stelsels van gezondheidszorg (1) de motivering van een beslissing inzake schrapping van een specialiteit van de lijst van aan ziekenhuispatiënten in instellingen voor gezondheidszorg verstrekte geneesmiddelen die de verplichte ziektekostenverzekeringen kunnen vergoeden boven de diensten van ziekenhuisverpleging die worden vergoed in het kader van per Diagnosis Related Group vastgestelde vaste bedragen voor verblijf en verzorging?

---

(1)  PB L 40, blz. 8.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 5 juni 2014 — Pierre Fabre Médicament/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État, Ministre des affaires sociales et de la santé

(Zaak C-273/14)

2014/C 282/29

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d’État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Pierre Fabre Médicament

Verwerende partijen: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État, Ministre des affaires sociales et de la santé

Prejudiciële vraag

Is artikel 6, punten 3 en 5, van richtlijn 89/105/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van de prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik en de opneming daarvan in de nationale stelsels van gezondheidszorg (1) van toepassing op beslissingen inzake schrapping van een specialiteit van de lijst van aan ziekenhuispatiënten in instellingen voor gezondheidszorg verstrekte geneesmiddelen die de verplichte ziektekostenverzekeringen kunnen vergoeden boven de diensten van ziekenhuisverpleging die worden vergoed in het kader van per Diagnosis Related Group vastgestelde vaste bedragen voor verblijf en verzorging?

---

(1)  PB L 40, blz. 8.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/24

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 13 juni 2014 — Griekse Staat/Stefanos Stroumboulis e.a.

(Zaak C-292/14)

2014/C 282/30

Procestaal: Grieks

Verwijzende rechter

Symvoulio tis Epikrateias

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Griekse Staat

Verwerende partijen: Stefanos Stroumpoulis, Nicolaos Koumpanos, Panagiotis Renieris, Charalampos Renieris, Ioannis Zacharias, Dimitrios Lazarou en Apostolos Chatzisotiriou

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de bepalingen van richtlijn 80/987/EEG (1) van de Raad aldus worden uitgelegd dat deze toepasselijk zijn op uit een lidstaat afkomstige zeelieden die als bemanning op een schip onder de vlag van een niet tot de Europese Unie behorende staat hebben gewerkt, wat betreft hun onvervulde aanspraken tegen de vennootschap waaraan dat schip in eigendom toebehoort, die haar statutaire zetel op het grondgebied van de derde staat maar haar werkelijke zetel in de genoemde lidstaat had en door een rechter van de lidstaat, op grond van de werkelijke zetel, in staat van faillissement is verklaard volgens het recht van die staat, in het licht van het doel van de richtlijn en ongeacht of op de arbeidsovereenkomsten het recht van de derde staat van toepassing is en de lidstaat niet over mogelijkheden beschikt om betaling van een bijdrage aan het waarborgfonds af te dwingen van de buiten zijn rechtsorde staande eigenaar van het schip? |
| --- | --- |

1)

Moeten de bepalingen van richtlijn 80/987/EEG (1) van de Raad aldus worden uitgelegd dat deze toepasselijk zijn op uit een lidstaat afkomstige zeelieden die als bemanning op een schip onder de vlag van een niet tot de Europese Unie behorende staat hebben gewerkt, wat betreft hun onvervulde aanspraken tegen de vennootschap waaraan dat schip in eigendom toebehoort, die haar statutaire zetel op het grondgebied van de derde staat maar haar werkelijke zetel in de genoemde lidstaat had en door een rechter van de lidstaat, op grond van de werkelijke zetel, in staat van faillissement is verklaard volgens het recht van die staat, in het licht van het doel van de richtlijn en ongeacht of op de arbeidsovereenkomsten het recht van de derde staat van toepassing is en de lidstaat niet over mogelijkheden beschikt om betaling van een bijdrage aan het waarborgfonds af te dwingen van de buiten zijn rechtsorde staande eigenaar van het schip?

| 2) | Moeten de bepalingen van richtlijn 80/987/EEG van de Raad aldus worden uitgelegd dat als een zelfde mate van bescherming is aan te merken de regeling van artikel 29 van wet nr. 1220/1981, volgens welke het waarborgfonds voor oud-zeevarenden (ΝΑΤ) maximaal drie maanden gage, berekend volgens het door de nationale collectieve arbeidsovereenkomsten bepaalde minimumloon met toeslagen, uitkeert aan Griekse zeelieden die zijn gemonsterd op onder Griekse vlag varende of met het ΝΑΤ geassocieerde schepen, in het enige door dat artikel voorziene geval, namelijk dat zij zijn achtergelaten in het buitenland? |
| --- | --- |

2)

Moeten de bepalingen van richtlijn 80/987/EEG van de Raad aldus worden uitgelegd dat als een zelfde mate van bescherming is aan te merken de regeling van artikel 29 van wet nr. 1220/1981, volgens welke het waarborgfonds voor oud-zeevarenden (ΝΑΤ) maximaal drie maanden gage, berekend volgens het door de nationale collectieve arbeidsovereenkomsten bepaalde minimumloon met toeslagen, uitkeert aan Griekse zeelieden die zijn gemonsterd op onder Griekse vlag varende of met het ΝΑΤ geassocieerde schepen, in het enige door dat artikel voorziene geval, namelijk dat zij zijn achtergelaten in het buitenland?

---

(1)  Richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever (PB L 283, blz. 23).

---

Gerecht

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/25

---

Arrest van het Gerecht van 12 juni 2014 — Nike International/BHIM — Muñoz Molina (R 10)

(Zaak T-137/09 RENV) (1)

((„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk R 10 - Ouder, niet-ingeschreven woordmerk R 10 - Overdracht van nationaal merk - Bewijs van houderschap van ouder merk”))

2014/C 282/31

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. de Justo Bailey, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Aurelio Muñoz Molina (Petrer, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 21 januari 2009 (zaak R 551/2008-1) inzake een oppositieprocedure tussen DL Sports & Marketing Ltda en Aurelio Muñoz Molina

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Nike International Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in de kosten die het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) zijn opgekomen voor het Hof en het Gerecht. |
| --- | --- |

2)

Nike International Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in de kosten die het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) zijn opgekomen voor het Hof en het Gerecht.

---

(1)  PB C 129 van 6.6.2009.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/25

---

Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Nederland/Commissie

(Zaak T-16/11) (1)

((„EOGFL - Afdeling Garantie - ELGF en Elfpo - Van financiering uitgesloten uitgaven - Uitgaven verricht in kader van Europese contingenteringsregeling voor productie van aardappelzetmeel - Rechten van verdediging”))

2014/C 282/32

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: C. Wissels, M. de Ree, M. Noort, M. Bulterman en J. Langer, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. Kranenborg, F. Wilman en P. Rossi, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verzoekende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: T. Henze en J. Möller, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van besluit 2010/668/EU van de Commissie van 4 november 2010 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo), hebben verricht (PB L 288, blz. 24), voor zover daarbij aan het Koninkrijk der Nederlanden voor de jaren 2003 tot en met 2008 een financiële correctie van in totaal 2 8 9 47  149,31 EUR wordt opgelegd in het kader van de Europese contingenteringsregeling voor de productie van aardappelzetmeel

Dictum

| 1) | Besluit 2010/668/EU van de Commissie van 4 november 2010 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo), hebben verricht, wordt nietig verklaard voor zover daarbij aan het Koninkrijk der Nederlanden voor de jaren 2003 tot en met 2008 een financiële correctie wordt opgelegd in het kader van de Europese contingenteringsregeling voor de productie van aardappelzetmeel. |
| --- | --- |

1)

Besluit 2010/668/EU van de Commissie van 4 november 2010 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo), hebben verricht, wordt nietig verklaard voor zover daarbij aan het Koninkrijk der Nederlanden voor de jaren 2003 tot en met 2008 een financiële correctie wordt opgelegd in het kader van de Europese contingenteringsregeling voor de productie van aardappelzetmeel.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

| 3) | De Bondsrepubliek Duitsland zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Bondsrepubliek Duitsland zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 72 van 5.3.2011.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/26

---

Arrest van het Gerecht van 4 juli 2014 — Kimman/Commissie

(Zaak T-644/11 P) (1)

((„Hogere voorziening - Incidentele hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Beoordeling - Beoordelingsrapport - Beoordelingsjaar 2009 - Regel van overeenstemming tussen verzoekschrift en klacht - Artikel 91, lid 2, van het Ambtenarenstatuut - Advies van ad-hocgroep - Verkeerde opvatting - Motiveringsplicht - Kennelijk onjuiste beoordeling”))

2014/C 282/33

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Eugène Emile Marie Kimman (Overijse, België) (vertegenwoordigers: L. Levi en M. Vandenbussche, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Berardis-Kayser en G. Berscheid, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 29 september 2011, Kimman/Commissie (F-74/10, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 29 september 2011, Kimman/Commissie (F-74/10), wordt vernietigd, ten eerste voor zover ontvankelijk worden verklaard het tweede middel, de eerste zes onderdelen van het derde middel en het vierde middel, met uitzondering van de grief dat geen rekening is gehouden met het werk dat rekwirant in het belang van de instelling heeft verricht, welke rekwirant heeft aangevoerd in het kader van de procedure in eerste aanleg, alsmede, ten tweede, voor zover de Commissie daarbij, naast haar eigen kosten, wordt verwezen in een vierde van de kosten die rekwirant in het kader van die procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 29 september 2011, Kimman/Commissie (F-74/10), wordt vernietigd, ten eerste voor zover ontvankelijk worden verklaard het tweede middel, de eerste zes onderdelen van het derde middel en het vierde middel, met uitzondering van de grief dat geen rekening is gehouden met het werk dat rekwirant in het belang van de instelling heeft verricht, welke rekwirant heeft aangevoerd in het kader van de procedure in eerste aanleg, alsmede, ten tweede, voor zover de Commissie daarbij, naast haar eigen kosten, wordt verwezen in een vierde van de kosten die rekwirant in het kader van die procedure heeft gemaakt.

| 2) | De principale hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

2)

De principale hogere voorziening wordt afgewezen.

| 3) | Het door Kimman bij het Gerecht voor ambtenarenzaken ingestelde beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

3)

Het door Kimman bij het Gerecht voor ambtenarenzaken ingestelde beroep wordt verworpen.

| 4) | Kimman wordt verwezen in alle kosten van de procedure in eerste aanleg en in die van de principale hogere voorziening. |
| --- | --- |

4)

Kimman wordt verwezen in alle kosten van de procedure in eerste aanleg en in die van de principale hogere voorziening.

| 5) | Elke partij draagt de eigen kosten die in het kader van de incidentele hogere voorziening zijn gemaakt. |
| --- | --- |

5)

Elke partij draagt de eigen kosten die in het kader van de incidentele hogere voorziening zijn gemaakt.

---

(1)  PB C 65 van 3.3.2012.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/27

---

Arrest van het Gerecht van 9 juli 2014 — Moonich Produktkonzepte & Realisierung/BHIM — Thermofilm Australia (HEATSTRIP)

(Zaak T-184/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk HEATSTRIP - Relatieve weigeringsgrond - Artikel 8, lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Artikelen 75 en 76 van verordening nr. 207/2009”])

2014/C 282/34

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH (Sauerlach b. München, Duitsland) (vertegenwoordiger: H. Pannen, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Thermofilm Australia Pty Ltd (Melbourne, Australië) (vertegenwoordigers: J. Kroher en K. Bach, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 26 januari 2012 (zaak R 1956/2010-1) inzake een oppositieprocedure tussen Thermofilm Australia Pty Ltd en Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en van Thermofilm Australia Pty Ltd. |
| --- | --- |

2)

Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en van Thermofilm Australia Pty Ltd.

---

(1)  PB C 200 van 7.7.2012.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/27

---

Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Alchaar/Raad

(Zaak T-203/12) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Syrië - Plaatsing van particulier op lijsten van personen op wie maatregelen van toepassing zijn - Banden met regime - Rechten van verdediging - Recht op eerlijk proces - Motiveringsplicht - Bewijslast - Recht op effectieve rechterlijke bescherming - Evenredigheid - Eigendomsrecht - Recht op privéleven”))

2014/C 282/35

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Mohamad Nedal Alchaar (Aleppo, Syrië) (vertegenwoordigers: A. Korkmaz, D. Amaudruz en A. Boesch, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Kyriakopoulou en M. Vitsentzatos, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: É. Cujo en S. Pardo Quintillán, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om gedeeltelijke nietigverklaring van, ten eerste, besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273/GBVB (PB L 319, blz. 56), uitvoeringsverordening (EU) nr. 1244/2011 van de Raad van 1 december 2011 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 319, blz. 8), en verordening (EU) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië en tot intrekking van verordening nr. 442/2011 (PB L 16, blz. 1), voor zover die handelingen beperkende maatregelen ten aanzien van verzoeker bevatten, alsmede van alle toekomstige handelingen tot wijziging van dat besluit of die verordening, en, ten tweede, de in de brief van de Raad van 16 maart 2012 vervatte mededeling aan verzoeker dat zijn naam werd gehandhaafd op de lijst van personen op wie beperkende maatregelen van toepassing zijn

Dictum

| 1) | Uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, wordt nietig verklaard, voor zover zij Mohamad Nedal Alchaar betreft. |
| --- | --- |

1)

Uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, wordt nietig verklaard, voor zover zij Mohamad Nedal Alchaar betreft.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in zijn eigen kosten alsmede in twee derde van de kosten van Alchaar. |
| --- | --- |

3)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in zijn eigen kosten alsmede in twee derde van de kosten van Alchaar.

| 4) | Alchaar wordt verwezen in een derde van zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

Alchaar wordt verwezen in een derde van zijn eigen kosten.

| 5) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

5)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 217 van 21.7.2012.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/28

---

Arrest van het Gerecht van 1 juli 2014 — Jyoti Ceramic Industries/BHIM — DeguDent (ZIECON)

(Zaak T-239/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk ZIECON - Ouder gemeenschapswoordmerk CERCON - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Ambtshalve onderzoek van feiten - Artikel 76 van verordening nr. 207/2009”])

2014/C 282/36

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, India) (vertegenwoordigers: R. Egerer, D. Jochim en A. Kolb, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: DeguDent GmbH (Hanau, Duitsland) (vertegenwoordigers: W. Blau, T. Hertl en P. Winkler, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 2 maart 2012 (zaak R 2546/2010-1) inzake een oppositieprocedure tussen DeguDent GmbH en Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd zal haar eigen kosten dragen alsmede die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en die van DeguDent GmbH. |
| --- | --- |

2)

Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd zal haar eigen kosten dragen alsmede die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en die van DeguDent GmbH.

---

(1)  PB C 209 van 14.7.2012.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/29

---

Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Spanje/Commissie

(Gevoegde zaken T-319/12 en T-321/12) (1)

((„Staatssteun - Filmindustrie - Steun voor de bouw en exploitatie van filmstudio’s - Besluit waarbij de steun onverenigbaar is verklaard met de interne markt - Criterium van de particuliere investeerder in een markteconomie - Regionale steun - Steunmaatregel om de cultuur te bevorderen - Motiveringsplicht”))

2014/C 282/37

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partijen: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: A. Rubio González, abogado del Estado) en Ciudad de la Luz, S.A.U. (Alicante, Spanje) en Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, S.A.U. (Alicante) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, J. Belenguer Mula en M. Muñoz de Juan, vervolgens J. Buendía Sierra en J. Belenguer Mula, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: É. Gippini Fournier, P. Němečková en B. Stromsky, gemachtigden)

Voorwerp

Beroepen tot nietigverklaring van besluit (2012) 3025 final van de Europese Commissie van 8 mei 2012 inzake steunmaatregel SA.22668 [C 8/2008 (NN 4/2008)] die door Spanje ten uitvoer is gelegd ten gunste van Ciudad de la Luz, S.A.

Dictum

| 1) | De beroepen worden verworpen. |
| --- | --- |

1)

De beroepen worden verworpen.

| 2) | Ciudad de la Luz, S.A., Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, S.A. en het Koninkrijk Spanje dragen hun eigen kosten en die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Ciudad de la Luz, S.A., Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, S.A. en het Koninkrijk Spanje dragen hun eigen kosten en die van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 287 van 22.9.2012.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/29

---

Arrest van het Gerecht van 9 juli 2014 — Al-Tabbaa/Raad

(Gevoegde zaken T-329/12 en T-74/13) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Syrië - Bevriezing van tegoeden en economische middelen - In-en doorreisbeperking op grondgebied van Unie - Rechten van verdediging - Recht op doeltreffend rechtsmiddel - Motiveringsplicht - Onjuiste beoordeling”))

2014/C 282/38

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mazen Al-Tabbaa (Beiroet, Libanon) (vertegenwoordigers: M. Lester, barrister, en G. Martin, solicitor)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Kyriakopoulou en V. Piessevaux, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van handelingen van de Raad houdende beperkende maatregelen ten aanzien van verzoeker, te weten, aanvankelijk, uitvoeringsbesluit 2012/256/GBVB van de Raad van 14 mei 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 126, blz. 9) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 410/2012 van de Raad van 14 mei 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië (PB L 126, blz. 3)

Dictum

| 1) | Uitvoeringsbesluit 2012/256/GBVB van de Raad van 14 mei 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB van de Raad betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en uitvoeringsverordening (EU) nr. 410/2012 van de Raad van 14 mei 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, worden nietig verklaard, voor zover zij Mazen Al-Tabbaa betreffen. |
| --- | --- |

1)

Uitvoeringsbesluit 2012/256/GBVB van de Raad van 14 mei 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB van de Raad betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en uitvoeringsverordening (EU) nr. 410/2012 van de Raad van 14 mei 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, worden nietig verklaard, voor zover zij Mazen Al-Tabbaa betreffen.

| 2) | Besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/782, en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1117/2012 van de Raad van 29 november 2012 tot uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012, worden nietig verklaard, voor zover zij Al-Tabbaa betreffen. |
| --- | --- |

2)

Besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/782, en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1117/2012 van de Raad van 29 november 2012 tot uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012, worden nietig verklaard, voor zover zij Al-Tabbaa betreffen.

| 3) | Uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 36/2012, en uitvoeringsbesluit 2013/185/GBVB van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van besluit 2012/739 worden nietig verklaard, voor zover zij Al-Tabbaa betreffen. |
| --- | --- |

3)

Uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 36/2012, en uitvoeringsbesluit 2013/185/GBVB van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van besluit 2012/739 worden nietig verklaard, voor zover zij Al-Tabbaa betreffen.

| 4) | Besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië wordt nietig verklaard, voor zover het Al-Tabbaa betreft. |
| --- | --- |

4)

Besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië wordt nietig verklaard, voor zover het Al-Tabbaa betreft.

| 5) | De gevolgen van besluit 2013/255 worden gehandhaafd ten aanzien van Al-Tabbaa totdat de gedeeltelijke nietigverklaring van uitvoeringsverordening nr. 363/2013 houdende uitvoering van verordening nr. 36/2012 effect sorteert. |
| --- | --- |

5)

De gevolgen van besluit 2013/255 worden gehandhaafd ten aanzien van Al-Tabbaa totdat de gedeeltelijke nietigverklaring van uitvoeringsverordening nr. 363/2013 houdende uitvoering van verordening nr. 36/2012 effect sorteert.

| 6) | Op het beroep in zaak T-74/13 behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

6)

Op het beroep in zaak T-74/13 behoeft niet meer te worden beslist.

| 7) | De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten alsmede die van verzoeker in zaak T-329/12 en drie vierde van de kosten van verzoeker in zaak T-74/13. |
| --- | --- |

7)

De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten alsmede die van verzoeker in zaak T-329/12 en drie vierde van de kosten van verzoeker in zaak T-74/13.

| 8) | Verzoeker draagt een vierde van zijn eigen kosten in zaak T-74/13. |
| --- | --- |

8)

Verzoeker draagt een vierde van zijn eigen kosten in zaak T-74/13.

---

(1)  PB C 273 van 8.9.2012.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/30

---

Arrest van het Gerecht van 9 juli 2014 — Pågen Trademark/BHIM (gifflar)

(Zaak T-520/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk gifflar - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Geen onderscheidend vermogen - Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

2014/C 282/39

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: Pågen Trademark AB (Malmö, Zweden) (vertegenwoordiger: J. Norderyd, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: D. Leffler en P. Geroulakos, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 18 september 2012 (zaak R 46/2012-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldmerk gifflar als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Pågen Trademark AB wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Pågen Trademark AB wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 32 van 2.2.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/31

---

Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — National Iranian Tanker Company/Raad

(Zaak T-565/12) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Motiveringsplicht - Beoordelingsfout - Werking in tijd van gevolgen van nietigverklaring”))

2014/C 282/40

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: National Iranian Tanker Company (Teheran, Iran) (vertegenwoordigers: R. Chandrasekera, S. Ashley, C. Murphy, solicitors, M. Lester, barrister, en D. Wyatt, QC)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Boelaert en M. Bishop, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van, ten eerste, besluit 2012/635/GBVB van de Raad van 15 oktober 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 282, blz. 58), voor zover verzoeksters naam is opgenomen op de lijst in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39), en, ten tweede, uitvoeringsverordening (EU) nr. 945/2012 van de Raad van 15 oktober 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 282, blz. 16), voor zover die verordening verzoekster betreft

Dictum

| 1) | Besluit 2012/635/GBVB van de Raad van 15 oktober 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran, wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van National Iranian Tanker Company is opgenomen in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB. |
| --- | --- |

1)

Besluit 2012/635/GBVB van de Raad van 15 oktober 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran, wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van National Iranian Tanker Company is opgenomen in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB.

| 2) | Uitvoeringsverordening (EU) nr. 945/2012 van de Raad van 15 oktober 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran, wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van National Iranian Tanker Company is opgenomen in bijlage IX bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010. |
| --- | --- |

2)

Uitvoeringsverordening (EU) nr. 945/2012 van de Raad van 15 oktober 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran, wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van National Iranian Tanker Company is opgenomen in bijlage IX bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010.

| 3) | De gevolgen van besluit 2012/635 en van uitvoeringsverordening nr. 945/2012 worden ten aanzien van National Iranian Tanker Company gehandhaafd tot op de datum waarop de in artikel 56, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie bedoelde termijn voor het indienen van een verzoek om hogere voorziening verstrijkt of, indien binnen die termijn een verzoek om hogere voorziening is ingediend, tot op het moment waarop de hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

3)

De gevolgen van besluit 2012/635 en van uitvoeringsverordening nr. 945/2012 worden ten aanzien van National Iranian Tanker Company gehandhaafd tot op de datum waarop de in artikel 56, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie bedoelde termijn voor het indienen van een verzoek om hogere voorziening verstrijkt of, indien binnen die termijn een verzoek om hogere voorziening is ingediend, tot op het moment waarop de hogere voorziening wordt afgewezen.

| 4) | De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten alsmede die van National Iranian Tanker Company. |
| --- | --- |

4)

De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten alsmede die van National Iranian Tanker Company.

---

(1)  PB C 55 van 23.2.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/32

---

Arrest van het Gerecht van 4 juli 2014 — Advance Magazine Publishers/BHIM — Montres Tudor (GLAMOUR)

(Zaak T-1/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk GLAMOUR - Ouder internationaal merk TUDOR GLAMOUR - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

2014/C 282/41

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: T. Raab, H. Lauf en V. Ahmann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Schifko, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Montres Tudor SA (Geneve, Zwitserland) (vertegenwoordigers: J.P. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa en C. Sueiras Villalobos, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 10 oktober 2012 (zaak R 213/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen Montres Tudor SA en Advance Magazine Publishers, Inc.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Advance Magazine Publishers, Inc. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Advance Magazine Publishers, Inc. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 86 van 23.3.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/32

---

Arrest van het Gerecht van 26 juni 2014 — Marcuccio/Commissie

(Zaak T-20/13 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Pensioenen en invaliditeitsuitkering - Pensionering wegens invaliditeit - Invaliditeitscommissie - Samenstelling - Aanwijzing van artsen - Verzuim van betrokken ambtenaar om tweede arts aan te wijzen - Aanwijzing van tweede arts door president van het Hof - Aanwijzing van derde arts in gezamenlijk overleg van eerste en tweede aangewezen arts - Artikel 7 van bijlage II bij het Statuut - Verwerping van beroep in eerste aanleg na terugverwijzing door het Gerecht”))

2014/C 282/42

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall, C. Berardis-Kayser en G. Gattinara, gemachtigden, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 6 november 2012, Marcuccio/Commissie (F-41/06 RENV, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Marcuccio draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

Marcuccio draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 71 van 9.3.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/33

---

Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Zanjani/Raad

(Zaak T-155/13) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Toegangsbeperkingen - Beroep tot nietigverklaring - Beroepstermijn - Ontvankelijkheid - Motiveringsplicht - Beoordelingsfout - Werking in tijd van gevolgen van nietigverklaring”))

2014/C 282/43

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Babak Zanjani (Dubai, Verenigde Arabische Emiraten) (vertegenwoordigers: L. Defalque en C. Malherbe, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Vitro en M. Bishop, gemachtigden)

Voorwerp

Ten eerste, een verzoek om nietigverklaring van besluit 2012/829/GBVB van de Raad van 21 december 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 356, blz. 71), voor zover daarbij verzoekers naam is opgenomen op de lijst in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39), en van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad van 21 december 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 356, blz. 55), voor zover daarbij verzoekers naam is opgenomen op de lijst in bijlage IX bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010 (PB L 88, blz. 1), en, ten tweede, een verzoek tot vaststelling dat besluit 2012/829 en uitvoeringsverordening nr. 1264/2012 niet van toepassing zijn, aangezien artikel 19, lid 1, sub b en c, van besluit 2010/413 op hem van toepassing is

Dictum

| 1) | Besluit 2012/829/GBVB van de Raad van 21 december 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran, wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van Babak Zanjani is opgenomen in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB. |
| --- | --- |

1)

Besluit 2012/829/GBVB van de Raad van 21 december 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran, wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van Babak Zanjani is opgenomen in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB.

| 2) | Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad van 21 december 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran, wordt nietig verklaard voor zover daarbij de naam van Zanjani is opgenomen in bijlage IX bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010. |
| --- | --- |

2)

Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad van 21 december 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran, wordt nietig verklaard voor zover daarbij de naam van Zanjani is opgenomen in bijlage IX bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010.

| 3) | De gevolgen van besluit 2012/829 en van uitvoeringsverordening nr. 1264/2012 worden ten aanzien van Zanjani gehandhaafd tot de datum waarop de termijn voor een verzoek om hogere voorziening als bedoeld in artikel 56, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie verstrijkt of, indien binnen die termijn een hogere voorziening is ingesteld, totdat deze is afgewezen. |
| --- | --- |

3)

De gevolgen van besluit 2012/829 en van uitvoeringsverordening nr. 1264/2012 worden ten aanzien van Zanjani gehandhaafd tot de datum waarop de termijn voor een verzoek om hogere voorziening als bedoeld in artikel 56, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie verstrijkt of, indien binnen die termijn een hogere voorziening is ingesteld, totdat deze is afgewezen.

| 4) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

4)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 5) | De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten alsmede die van Zanjani. |
| --- | --- |

5)

De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten alsmede die van Zanjani.

---

(1)  PB C 141 van 18.5.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/34

---

Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Sorinet Commercial Trust Bankers/Raad

(Zaak T-157/13) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Beroep tot nietigverklaring - Beroepstermijn - Termijn voor aanpassing van conclusies - Ontvankelijkheid - Motiveringsplicht - Beoordelingsfout - Werking in tijd van gevolgen van nietigverklaring”))

2014/C 282/44

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd (Kish Island, Iran) (vertegenwoordigers: L. Defalque en C. Malherbe, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. De Elera, M. Bishop en A. Vitro, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van, ten eerste, besluit 2012/829/GBVB van de Raad van 21 december 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 356, blz. 71), voor zover daarbij verzoeksters naam is opgenomen op de lijst in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39), en van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad van 21 december 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 356, blz. 55), voor zover daarbij verzoeksters naam is opgenomen op de lijst in bijlage IX bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010 (PB L 88, blz. 1), en, ten tweede, besluit 2013/270/GBVB van de Raad van 6 juni 2013 houdende wijziging van besluit 2010/413 (PB L 156, blz. 10), voor zover daarbij verzoeksters naam is gehandhaafd op de lijst in bijlage II bij besluit 2010/413, en uitvoeringsverordening (EU) nr. 522/2013 van de Raad van 6 juni 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 267/2012 (PB L 156, blz. 3), voor zover daarbij verzoeksters naam is gehandhaafd op de lijst in bijlage IX bij verordening nr. 267/2012

Dictum

| 1) | Besluit 2012/829/GBVB van de Raad van 21 december 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran, wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd is opgenomen in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB. |
| --- | --- |

1)

Besluit 2012/829/GBVB van de Raad van 21 december 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran, wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd is opgenomen in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB.

| 2) | Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad van 21 december 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran, wordt nietig verklaard voor zover daarbij de naam van Sorinet Commercial Trust Bankers is opgenomen in bijlage IX bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010. |
| --- | --- |

2)

Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad van 21 december 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran, wordt nietig verklaard voor zover daarbij de naam van Sorinet Commercial Trust Bankers is opgenomen in bijlage IX bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010.

| 3) | Besluit 2013/270/GBVB van de Raad van 6 juni 2013 houdende wijziging van besluit 2010/413 wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van Sorinet Commercial Trust Bankers is gehandhaafd in bijlage II bij besluit 2010/413. |
| --- | --- |

3)

Besluit 2013/270/GBVB van de Raad van 6 juni 2013 houdende wijziging van besluit 2010/413 wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van Sorinet Commercial Trust Bankers is gehandhaafd in bijlage II bij besluit 2010/413.

| 4) | Uitvoeringsverordening (EU) nr. 522/2013 van de Raad van 6 juni 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 267/2012, wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van Sorinet Commercial Trust Bankers is gehandhaafd in bijlage IX bij verordening nr. 267/2012. |
| --- | --- |

4)

Uitvoeringsverordening (EU) nr. 522/2013 van de Raad van 6 juni 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 267/2012, wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van Sorinet Commercial Trust Bankers is gehandhaafd in bijlage IX bij verordening nr. 267/2012.

| 5) | De gevolgen van bijlage II bij besluit 2010/413, zoals gewijzigd bij besluit 2013/270, en die van bijlage IX bij verordening nr. 267/2012, zoals gewijzigd bij uitvoeringsverordening nr. 522/2013, worden ten aanzien van Sorinet Commercial Trust Bankers gehandhaafd tot de datum waarop de termijn voor een verzoek om hogere voorziening als bedoeld in artikel 56, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie verstrijkt of, indien binnen die termijn een hogere voorziening is ingesteld, totdat deze is afgewezen. |
| --- | --- |

5)

De gevolgen van bijlage II bij besluit 2010/413, zoals gewijzigd bij besluit 2013/270, en die van bijlage IX bij verordening nr. 267/2012, zoals gewijzigd bij uitvoeringsverordening nr. 522/2013, worden ten aanzien van Sorinet Commercial Trust Bankers gehandhaafd tot de datum waarop de termijn voor een verzoek om hogere voorziening als bedoeld in artikel 56, eerste alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie verstrijkt of, indien binnen die termijn een hogere voorziening is ingesteld, totdat deze is afgewezen.

| 6) | De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten alsmede die van Sorinet Commercial Trust Bankers. |
| --- | --- |

6)

De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten alsmede die van Sorinet Commercial Trust Bankers.

---

(1)  PB C 147 van 25.5.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/35

---

Arrest van het Gerecht van 3 juli 2014 — Sharif University of Technology/Raad

(Zaak T-181/13) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Beroep tot nietigverklaring - Beroepstermijn - Ontvankelijkheid - Motiveringsplicht - Beoordelingsfout”))

2014/C 282/45

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sharif University of Technology (Teheran, Iran) (vertegenwoordiger: M. Happold, barrister)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: V. Piessevaux en M. Bishop, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring, ten eerste, van besluit 2012/829/GBVB van de Raad van 21 december 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 356, blz. 71), voor zover daarbij verzoeksters naam is opgenomen op de lijst in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39), en, ten tweede, van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad van 21 december 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 356, blz. 55), voor zover daarbij verzoeksters naam is opgenomen op de lijst in bijlage IX bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening nr. 961/2010 (PB L 88, blz. 1)

Dictum

| 1) | Besluit 2012/829/GBVB van de Raad van 21 december 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran, wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van Sharif University of Technology is opgenomen in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB. |
| --- | --- |

1)

Besluit 2012/829/GBVB van de Raad van 21 december 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran, wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van Sharif University of Technology is opgenomen in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB.

| 2) | Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad van 21 december 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran, wordt nietig verklaard voor zover daarbij de naam van Sharif University of Technology is opgenomen in bijlage IX bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010. |
| --- | --- |

2)

Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad van 21 december 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran, wordt nietig verklaard voor zover daarbij de naam van Sharif University of Technology is opgenomen in bijlage IX bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010.

| 3) | De gevolgen van besluit 2012/829 en van uitvoeringsverordening nr. 1264/2012 worden ten aanzien van Sharif University of Technology gehandhaafd voor een termijn van twee maanden te rekenen vanaf de uitspraak van het onderhavige arrest. |
| --- | --- |

3)

De gevolgen van besluit 2012/829 en van uitvoeringsverordening nr. 1264/2012 worden ten aanzien van Sharif University of Technology gehandhaafd voor een termijn van twee maanden te rekenen vanaf de uitspraak van het onderhavige arrest.

| 4) | De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten alsmede die van Sharif University of Technology. |
| --- | --- |

4)

De Raad van de Europese Unie draagt zijn eigen kosten alsmede die van Sharif University of Technology.

---

(1)  PB C 156 van 1.6.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/36

---

Arrest van het Gerecht van 4 juli 2014 — Construcción, Promociones e Instalaciones/BHIM — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)

(Zaak T-345/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk CPI COPISA INDUSTRIAL - Ouder Spaans beeldmerk Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a. en oudere handelsnaam Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A.-C.P.I. - Relatieve weigeringsgronden - Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Geen bewijs van normaal gebruik van ouder merk - Geen bewijs van gebruik van oudere handelsnaam in economisch verkeer”])

2014/C 282/46

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Construcción, Promociones e Instalaciones, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: E. Seijo Veiguela en J. L. Rivas Zurdo, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Spanje) (vertegenwoordiger: T. González Martínez, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 10 april 2013 (zaak R 1935/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen Construcción, Promociones e Instalaciones, SA en Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SA

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Construcción, Promociones e Instalaciones, SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Construcción, Promociones e Instalaciones, SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 245 van 24.8.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/36

---

Arrest van het Gerecht van 1 juli 2014 — You-View.tv/BHIM — YouView TV (YouView+)

(Zaak T-480/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk YouView+ - Ouder Benelux-beeldmerk You View You-View.tv - Niet-tijdige overlegging van documenten - Beoordelingsbevoegdheid verleend bij artikel 76, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Begrip, andersluidende bepaling’ - Regel 20, lid 1, van verordening (EG) nr. 2868/95”])

2014/C 282/47

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: You-View.tv (Antwerpen, België) (vertegenwoordiger: S. Criel, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: P. Bullock en N. Bambara, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: YouView TV Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 18 juni 2013 (zaak R 2112/2012-4) inzake een oppositieprocedure tussen You-View.tv en YouView TV Ltd

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 18 juni 2013 (zaak R 2112/2012-4) inzake een oppositieprocedure tussen You-View.tv en YouView TV Ltd wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 18 juni 2013 (zaak R 2112/2012-4) inzake een oppositieprocedure tussen You-View.tv en YouView TV Ltd wordt vernietigd.

| 2) | De overige vorderingen van het beroep worden afgewezen. |
| --- | --- |

2)

De overige vorderingen van het beroep worden afgewezen.

| 3) | Het BHIM wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Het BHIM wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 344 van 23.11.2013.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/37

---

Beroep ingesteld op 17 april 2014 — The Smiley Company/BHIM (Vorm van een gezicht)

(Zaak T-242/14)

2014/C 282/48

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Smiley Company BVBA (Brussel, België) (vertegenwoordiger: A. Freitag, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 januari 2014 in zaak R 836/2013-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 januari 2014 in zaak R 836/2013-1 te vernietigen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk dat de vorm van een gezicht weergeeft, waren van de klassen 29 en 30 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 1 1 68  762

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de merkaanvraag op grond van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/38

---

Beroep ingesteld op 17 april 2014 — The Smiley Company/BHIM (Vorm van een gezicht)

(Zaak T-243/14)

2014/C 282/49

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Smiley Company BVBA (Brussel, België) (vertegenwoordiger: A. Freitag, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 januari 2014 in zaak R 837/2013-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 januari 2014 in zaak R 837/2013-1 te vernietigen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk dat de vorm van een gezicht weergeeft, waren van de klassen 29 en 30 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 1 1 68  861

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de merkaanvraag op grond van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/38

---

Beroep ingesteld op 17 april 2014 — The Smiley Company/BHIM (Vorm van een gezicht)

(Zaak T-244/14)

2014/C 282/50

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Smiley Company BVBA (Brussel, België) (vertegenwoordiger: A. Freitag, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 januari 2014 in zaak R 838/2013-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 januari 2014 in zaak R 838/2013-1 te vernietigen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk dat de vorm van een gezicht weergeeft, waren van de klassen 29 en 30 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 1 1 68  937

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de merkaanvraag op grond van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/39

---

Beroep ingesteld op 19 mei 2014 — Rintisch/BHIM — Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

(Zaak T-382/14)

2014/C 282/51

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bernhard Rintisch (Bottrop, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Dreyer, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Compagnie laitière européenne SA (Condé-sur-Vire, Frankrijk)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 maart 2014 in zaak R 609/2011-4 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 maart 2014 in zaak R 609/2011-4 te vernietigen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „PROTICURD” voor waren van de klassen 5 en 29 — internationale inschrijving nr. 9 81  041 waarin de Europese Unie wordt aangewezen

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoeker

Oppositiemerk of -teken: Duitse merken nrs. 3 9 7 02  429, 3 9 5 49  559 en 3 9 6 08  644

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke toewijzing van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/39

---

Beroep ingesteld op 10 juni 2014 — Coca-Cola/BHIM (Vorm van een fles)

(Zaak T-411/14)

2014/C 282/52

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Coca-Cola Company (Atlanta, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: D. Stone en A. Dykes, Solicitors, en S. Maynicz, Barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 maart 2014 in zaak R 540/2013-2 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 maart 2014 in zaak R 540/2013-2 vernietigen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk dat een vorm van een fles weergeeft, voor waren van de klassen 6, 21, 32 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 0 5 32  687

Beslissing van de onderzoeker: het merk kan niet worden ingeschreven voor een deel van de waren waarvoor het is aangevraagd

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/40

---

Beroep ingesteld op 25 mei 2014 — Sina Bank/Raad

(Zaak T-418/14)

2014/C 282/53

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sina Bank (Teheran, Iran) (vertegenwoordigers: B. Mettetal en C. Wucher-North, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | het besluit van de Raad, na nieuwe evaluatie, dat is vervat in de kennisgeving van 15 maart 2014 aan de personen en entiteiten op wie de beperkende maatregelen van toepassing zijn die worden genoemd in besluit 2010/413/GBVB (1) van de Raad en verordening (EU) nr. 267/2012 (2) van de Raad betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB C 77, blz. 1), waarin is bepaald dat besluit 2010/413/GBVB van de Raad en verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad op verzoekster van toepassing blijven, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Raad, na nieuwe evaluatie, dat is vervat in de kennisgeving van 15 maart 2014 aan de personen en entiteiten op wie de beperkende maatregelen van toepassing zijn die worden genoemd in besluit 2010/413/GBVB (1) van de Raad en verordening (EU) nr. 267/2012 (2) van de Raad betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB C 77, blz. 1), waarin is bepaald dat besluit 2010/413/GBVB van de Raad en verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad op verzoekster van toepassing blijven, nietig verklaren;

| — | bijlage IX, punt I.B.8, bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad nietig verklaren, aangezien die bijlage overeenkomstig het bepaalde in de kennisgeving van 15 maart 2014 van toepassing blijft op verzoekster; |
| --- | --- |

—

bijlage IX, punt I.B.8, bij verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad nietig verklaren, aangezien die bijlage overeenkomstig het bepaalde in de kennisgeving van 15 maart 2014 van toepassing blijft op verzoekster;

| — | de Raad verwijzen in zijn eigen kosten alsmede in die van verzoekster. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in zijn eigen kosten alsmede in die van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan.

| 1. | Het besluit van de Raad, na nieuwe evaluatie, dat is vervat in de kennisgeving van 15 maart 2014, heeft de wezenlijke vormvoorschriften op grond waarvan besluiten met voldoende redenen moeten worden omkleed en de rechten van verdediging en het recht op daadwerkelijke rechterlijke bescherming moeten worden geëerbiedigd, geschonden. |
| --- | --- |

1.

Het besluit van de Raad, na nieuwe evaluatie, dat is vervat in de kennisgeving van 15 maart 2014, heeft de wezenlijke vormvoorschriften op grond waarvan besluiten met voldoende redenen moeten worden omkleed en de rechten van verdediging en het recht op daadwerkelijke rechterlijke bescherming moeten worden geëerbiedigd, geschonden.

| 2. | De Bank is niet nauw verbonden met de belangen van de „Daftar” en draagt niet bij tot de financiering van de zogenaamde strategische belangen of het nucleaire programma van de staat. Dientengevolge is wat de Bank betreft niet voldaan aan de inhoudelijke criteria voor het plaatsen op een lijst op grond van de bestreden handelingen en/of heeft de Raad kennelijk onjuist beoordeeld of al dan niet aan die criteria was voldaan. Voorts heeft de Raad niet de juiste toetsing verricht. |
| --- | --- |

2.

De Bank is niet nauw verbonden met de belangen van de „Daftar” en draagt niet bij tot de financiering van de zogenaamde strategische belangen of het nucleaire programma van de staat. Dientengevolge is wat de Bank betreft niet voldaan aan de inhoudelijke criteria voor het plaatsen op een lijst op grond van de bestreden handelingen en/of heeft de Raad kennelijk onjuist beoordeeld of al dan niet aan die criteria was voldaan. Voorts heeft de Raad niet de juiste toetsing verricht.

---

(1)  Besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39).

(2)  Verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010 (PB L 88, blz. 1).

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/41

---

Beroep ingesteld op 12 juni 2014 — The Goldman Sachs Group/Commissie

(Zaak T-419/04)

2014/C 282/54

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Goldman Sachs Group, Inc (New York, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordigers: W. Deselaers, J. Koponen en A. Mangiaracina, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | de artikelen 1, 2, 3 en 4 van besluit C(2014) 2139 final van de Commissie van 2 april 2014 in zaak AT.39610 — Stroomkabels, geheel of gedeeltelijk nietig te verklaren, voor zover zij verzoekster betreffen; en/of |
| --- | --- |

—

de artikelen 1, 2, 3 en 4 van besluit C(2014) 2139 final van de Commissie van 2 april 2014 in zaak AT.39610 — Stroomkabels, geheel of gedeeltelijk nietig te verklaren, voor zover zij verzoekster betreffen; en/of

| — | de aan verzoekster bij artikel 2 van het bestreden besluit opgelegde geldboete te verminderen; |
| --- | --- |

—

de aan verzoekster bij artikel 2 van het bestreden besluit opgelegde geldboete te verminderen;

| — | de commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster zes middelen aan.

| 1. | Het bestreden besluit maakt inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (1), doordat de GS Group daarbij gezamenlijk en hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteld voor de beweerdelijk door Prysmian begane inbreuk. |
| --- | --- |

1.

Het bestreden besluit maakt inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (1), doordat de GS Group daarbij gezamenlijk en hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteld voor de beweerdelijk door Prysmian begane inbreuk.

| 2. | Het bestreden besluit is in strijd met artikel 2 van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad en artikel 296 VWEU, voor zover daarbij niet rechtens genoegzaam wordt aangetoond dat de GS Group in het relevante tijdvak daadwerkelijk beslissende invloed uitoefende op Prysmian. |
| --- | --- |

2.

Het bestreden besluit is in strijd met artikel 2 van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad en artikel 296 VWEU, voor zover daarbij niet rechtens genoegzaam wordt aangetoond dat de GS Group in het relevante tijdvak daadwerkelijk beslissende invloed uitoefende op Prysmian.

| 3. | Het bestreden besluit schendt artikel 101 VWEU en artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad, aangezien het in strijd is met het beginsel van persoonlijke aansprakelijkheid en het vermoeden van onschuld. |
| --- | --- |

3.

Het bestreden besluit schendt artikel 101 VWEU en artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad, aangezien het in strijd is met het beginsel van persoonlijke aansprakelijkheid en het vermoeden van onschuld.

| 4. | Het bestreden besluit is in strijd met artikel 101 VWEU en artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad, aangezien de Commissie het rechtszekerheidsbeginsel en het beginsel van het persoonlijk karakter van straffen daarin heeft geschonden door niet te bepalen welke schuldenaar welk gedeelte van de boete verschuldigd was. |
| --- | --- |

4.

Het bestreden besluit is in strijd met artikel 101 VWEU en artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad, aangezien de Commissie het rechtszekerheidsbeginsel en het beginsel van het persoonlijk karakter van straffen daarin heeft geschonden door niet te bepalen welke schuldenaar welk gedeelte van de boete verschuldigd was.

| 5. | De Commissie heeft verzoeksters rechten van verdediging geschonden (schending van een fundamentele procedurele vereiste), aangezien zij niet tijdig toegang heeft verleend tot belangrijke documenten. |
| --- | --- |

5.

De Commissie heeft verzoeksters rechten van verdediging geschonden (schending van een fundamentele procedurele vereiste), aangezien zij niet tijdig toegang heeft verleend tot belangrijke documenten.

| 6. | Het Gerecht wordt verzocht om iedere vermindering van de bij het betreden besluit opgelegde boete die eventueel aan Prysmian zal worden toegekend, ook toe te kennen aan de GS Group. |
| --- | --- |

6.

Het Gerecht wordt verzocht om iedere vermindering van de bij het betreden besluit opgelegde boete die eventueel aan Prysmian zal worden toegekend, ook toe te kennen aan de GS Group.

---

(1)  PB 2003, L 1, blz. 1.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/42

---

Beroep ingesteld op 12 juni 2014 — Volkswagen/BHIM (CHOICE)

(Zaak T-431/14)

2014/C 282/55

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Volkswagen AG (Wolfsburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: U. Sander, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 april 2014 in zaak R 2019/2013-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 april 2014 in zaak R 2019/2013-1 vernietigen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „CHOICE” voor waren en diensten van de klassen 12, 28, 35 en 37 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 1 7 69  163

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van art. 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/42

---

Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — Arbuzov/Raad

(Zaak T-434/14)

2014/C 282/56

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Sergej Arbuzov (Kiev, Oekraïne) (vertegenwoordigers: M. Machytková en P. Radošovský, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2014/119/GBVB van de Raad van 5 maart 2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB L 66, blz. 26) en uitvoeringsbesluit 2014/216/GBVB van de Raad van 14 april 2014 tot uitvoering van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB L 111, blz. 91) nietig verklaren, voor zover zij verzoeker betreffen; |
| --- | --- |

—

besluit 2014/119/GBVB van de Raad van 5 maart 2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB L 66, blz. 26) en uitvoeringsbesluit 2014/216/GBVB van de Raad van 14 april 2014 tot uitvoering van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB L 111, blz. 91) nietig verklaren, voor zover zij verzoeker betreffen;

| — | de Raad verwijzen in zijn eigen kosten en in alle kosten van verzoeker. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in zijn eigen kosten en in alle kosten van verzoeker.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van het vermoeden van onschuld, het recht op een eerlijk proces en het recht van verdediging






  — | Tot staving van zijn beroep voert verzoeker met name aan dat, vóórdat in Oekraïne een onderzoek naar zijn beweerde illegale activiteit was geopend, zijn naam bij uitvoeringsbesluit 2014/216/GBVB van de Raad op de lijst van de bijlage bij besluit 2014/119/GBVB van de Raad is geplaatst. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van het vermoeden van onschuld, het recht op een eerlijk proces en het recht van verdediging

—

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker met name aan dat, vóórdat in Oekraïne een onderzoek naar zijn beweerde illegale activiteit was geopend, zijn naam bij uitvoeringsbesluit 2014/216/GBVB van de Raad op de lijst van de bijlage bij besluit 2014/119/GBVB van de Raad is geplaatst.

| — | In dit verband betoogt verzoeker dat het recht op een eerlijk proces is geschonden doordat het rechtsbeginsel van het vermoeden van onschuld is geschonden. Bovendien heeft de Raad verzoeker niet geïnformeerd over zijn plaatsing op de lijst en over de redenen voor de ten aanzien van hem vastgestelde beperkende maatregelen en heeft hij verzoeker evenmin in staat gesteld om binnen een redelijke termijn na de vaststelling van deze maatregelen kennis te nemen van deze omstandigheden. Om die reden heeft verzoeker niet passend zijn zienswijze over het bestreden besluit kunnen meedelen en was hij evenmin in staat om zo snel mogelijk na de vaststelling van het besluit zijn recht van verdediging te doen gelden. |
| --- | --- |

—

In dit verband betoogt verzoeker dat het recht op een eerlijk proces is geschonden doordat het rechtsbeginsel van het vermoeden van onschuld is geschonden. Bovendien heeft de Raad verzoeker niet geïnformeerd over zijn plaatsing op de lijst en over de redenen voor de ten aanzien van hem vastgestelde beperkende maatregelen en heeft hij verzoeker evenmin in staat gesteld om binnen een redelijke termijn na de vaststelling van deze maatregelen kennis te nemen van deze omstandigheden. Om die reden heeft verzoeker niet passend zijn zienswijze over het bestreden besluit kunnen meedelen en was hij evenmin in staat om zo snel mogelijk na de vaststelling van het besluit zijn recht van verdediging te doen gelden.

| 2. | Tweede middel: bevoegdheidsoverschrijding door de Raad






  — | Volgens verzoeker is de bestreden maatregel van de Raad aangetast door procedurele fouten. De strafrechtelijke motivering, in het gedeelte van de maatregel waarin de motivering is opgenomen, is geheel ontoereikend en bevat kennelijk niet de werkelijke, maar enkel algemeen in de considerans van het besluit vermelde politieke redenen of redenen aangaande de beweerde schending van de mensenrechten. Bovendien heeft de Raad zijn bevoegdheden overschreden, daar de officieel voor de maatregel meegedeelde redenen niet binnen een domein vallen waarbinnen de Raad maatregelen kan vaststellen. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: bevoegdheidsoverschrijding door de Raad

—

Volgens verzoeker is de bestreden maatregel van de Raad aangetast door procedurele fouten. De strafrechtelijke motivering, in het gedeelte van de maatregel waarin de motivering is opgenomen, is geheel ontoereikend en bevat kennelijk niet de werkelijke, maar enkel algemeen in de considerans van het besluit vermelde politieke redenen of redenen aangaande de beweerde schending van de mensenrechten. Bovendien heeft de Raad zijn bevoegdheden overschreden, daar de officieel voor de maatregel meegedeelde redenen niet binnen een domein vallen waarbinnen de Raad maatregelen kan vaststellen.

| 3. | Derde middel: schending van het eigendomsrecht






  — | In dit verband voert verzoeker aan dat de sanctie onevenredig is en de door het internationale recht geboden waarborgen ter bescherming van het eigendomsrecht schendt. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: schending van het eigendomsrecht

—

In dit verband voert verzoeker aan dat de sanctie onevenredig is en de door het internationale recht geboden waarborgen ter bescherming van het eigendomsrecht schendt.

| 4. | Vierde middel: schending van het recht op menselijke integriteit en op eerbiediging van het privé-, familie- en gezinsleven en schending van het verbod op discriminatie






  — | In dit verband betoogt verzoeker dat de vastgestelde maatregel het recht op menselijke integriteit aantast en een inbreuk vormt op zijn privé-, familie- en gezinsleven. |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel: schending van het recht op menselijke integriteit en op eerbiediging van het privé-, familie- en gezinsleven en schending van het verbod op discriminatie

—

In dit verband betoogt verzoeker dat de vastgestelde maatregel het recht op menselijke integriteit aantast en een inbreuk vormt op zijn privé-, familie- en gezinsleven.

| — | Volgens verzoeker zijn zijn goede naam en zijn waardigheid geschonden doordat hij in het bestreden besluit en in het uitvoeringsbesluit de facto door de Raad ervan wordt beschuldigd Oekraïense overheidsmiddelen naar het buitenland te hebben overgebracht en de mensenrechten te hebben geschonden, hoewel nooit is bewezen dat verzoeker dergelijke daden heeft gepleegd en op het ogenblik van zijn plaatsing op de lijst tegen hem zelfs geen onderzoek liep wegens het plegen van dergelijke daden. |
| --- | --- |

—

Volgens verzoeker zijn zijn goede naam en zijn waardigheid geschonden doordat hij in het bestreden besluit en in het uitvoeringsbesluit de facto door de Raad ervan wordt beschuldigd Oekraïense overheidsmiddelen naar het buitenland te hebben overgebracht en de mensenrechten te hebben geschonden, hoewel nooit is bewezen dat verzoeker dergelijke daden heeft gepleegd en op het ogenblik van zijn plaatsing op de lijst tegen hem zelfs geen onderzoek liep wegens het plegen van dergelijke daden.

| — | Voorts is verzoeker van mening dat de maatregel van de Raad discriminerend is, daar hij zonder werkelijke reden op de lijst is geplaatst, terwijl de lijst geen namen bevat van personen die daarop hadden moeten staan wegens hun met de Oekraïense belangen strijdige activiteiten. |
| --- | --- |

—

Voorts is verzoeker van mening dat de maatregel van de Raad discriminerend is, daar hij zonder werkelijke reden op de lijst is geplaatst, terwijl de lijst geen namen bevat van personen die daarop hadden moeten staan wegens hun met de Oekraïense belangen strijdige activiteiten.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/43

---

Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — Verenigd Koninkrijk/Commissie

(Zaak T-437/14)

2014/C 282/57

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: V. Wakefield, Barrister, en M. Holt, gemachtigde)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van negen posten (namelijk de achtste, de negende en de tiende post op blz. 51; en de eerste zes posten op blz. 52) van de bijlage bij het uitvoeringsbesluit van de Commissie van 4 april 2014 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo) [kennisgeving geschied onder nummer C(2014) 2008] (PB L 104, blz. 43); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van negen posten (namelijk de achtste, de negende en de tiende post op blz. 51; en de eerste zes posten op blz. 52) van de bijlage bij het uitvoeringsbesluit van de Commissie van 4 april 2014 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo) [kennisgeving geschied onder nummer C(2014) 2008] (PB L 104, blz. 43);

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van het Verenigd Koninkrijk. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van het Verenigd Koninkrijk.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker drie middelen aan, die alle betrekking hebben op de uitlegging door de Commissie van uit de regelgeving voortvloeiende beheerseis 8 („RBE 8”) in verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad (1), verordening (EG) nr. 73/2009 van de Raad (2) en verordening (EG) nr. 21/2004 van de Raad (3).

| 1. | De Commissie heeft een onjuiste uitlegging gegeven van RBE 8. De drie voornaamste argumenten ter ondersteuning van dit middel zijn:






  — | het wetgevingsbesluit tot uitsluiting van de artikelen 6, 7 en 8 van RBE 8 moet ten uitvoer worden gelegd; |
| --- | --- | --- |

1.

De Commissie heeft een onjuiste uitlegging gegeven van RBE 8. De drie voornaamste argumenten ter ondersteuning van dit middel zijn:

—

het wetgevingsbesluit tot uitsluiting van de artikelen 6, 7 en 8 van RBE 8 moet ten uitvoer worden gelegd;

| — | de opname van de artikelen 4 en 5 in RBE 8 wijst erop dat artikel 3 niet volstaat om de „elementen” ervan als verplichtingen in het kader van de randvoorwaarden vast te leggen; en |
| --- | --- |

—

de opname van de artikelen 4 en 5 in RBE 8 wijst erop dat artikel 3 niet volstaat om de „elementen” ervan als verplichtingen in het kader van de randvoorwaarden vast te leggen; en

| — | aan het besluit van de EU-wetgever ligt het doel ten grondslag om de artikelen 4 en 5 anders te behandelen dan de artikelen 6, 7 en 8. |
| --- | --- |

—

aan het besluit van de EU-wetgever ligt het doel ten grondslag om de artikelen 4 en 5 anders te behandelen dan de artikelen 6, 7 en 8.

| 2. | Bij de uitlegging van RBE 8 heeft de Commissie het rechtszekerheidsbeginsel geschonden, dat met name van toepassing is wanneer een maatregel financiële gevolgen heeft en/of tot de oplegging van een sanctie leidt, en dat vereist dat onzekerheid wordt weggenomen ten gunste van de landbouwer. |
| --- | --- |

2.

Bij de uitlegging van RBE 8 heeft de Commissie het rechtszekerheidsbeginsel geschonden, dat met name van toepassing is wanneer een maatregel financiële gevolgen heeft en/of tot de oplegging van een sanctie leidt, en dat vereist dat onzekerheid wordt weggenomen ten gunste van de landbouwer.

| 3. | Bij de uitlegging van RBE 8 heeft de Commissie de beginselen van non-discriminatie en gelijke behandeling geschonden, die vereisen dat een landbouwer die een artikel van verordening nr. 21/2004 heeft geschonden dat niet is vermeld in RBE 8, niet op dezelfde wijze wordt behandeld als een landbouwer die een artikel van verordening nr. 21/2004 heeft geschonden dat wel is vermeld in RBE 8. |
| --- | --- |

3.

Bij de uitlegging van RBE 8 heeft de Commissie de beginselen van non-discriminatie en gelijke behandeling geschonden, die vereisen dat een landbouwer die een artikel van verordening nr. 21/2004 heeft geschonden dat niet is vermeld in RBE 8, niet op dezelfde wijze wordt behandeld als een landbouwer die een artikel van verordening nr. 21/2004 heeft geschonden dat wel is vermeld in RBE 8.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001 (PB L 270, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 73/2009 van de Raad van 19 januari 2009 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening aan landbouwers in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers, tot wijziging van verordeningen (EG) nr. 1290/2005, (EG) nr. 247/2006, (EG) nr. 378/2007 en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1782/2003 (PB L 30, blz. 16).

(3)  Verordening (EG) nr. 21/2004 van de Raad van 17 december 2003 tot vaststelling van een identificatie- en registratieregeling voor schapen en geiten en tot wijziging van verordening (EG) nr. 1782/2003 en de richtlijnen 92/102/EEG en 64/432/EEG (PB L 5, blz. 8).

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/44

---

Beroep ingesteld op 13 juni 2014 — Silec Cable en General Cable/Commissie

(Zaak T-438/14)

2014/C 282/58

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Silec Cable (Montereau Fault Yonne, Frankrijk) en General Cable Corp. (Wilmington, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: I. Sinan, Barrister)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoeksters verzoeken het Gerecht:

| — | artikel 1 van besluit C(2014) 2139 final van de Commissie van 2 april 2014 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst, zaak COMP/AT.39610 — Stroomkabels (hierna: „besluit”) nietig te verklaren, voor zover het Silec Cable en General Cable betreft; |
| --- | --- |

—

artikel 1 van besluit C(2014) 2139 final van de Commissie van 2 april 2014 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst, zaak COMP/AT.39610 — Stroomkabels (hierna: „besluit”) nietig te verklaren, voor zover het Silec Cable en General Cable betreft;

| — | subsidiair, artikel 2 van het besluit te wijzigen en het bedrag van de aan Silec Cable en General Cable opgelegde geldboete te verminderen op grond van de argumenten die tot staving van het beroep zijn aangevoerd; |
| --- | --- |

—

subsidiair, artikel 2 van het besluit te wijzigen en het bedrag van de aan Silec Cable en General Cable opgelegde geldboete te verminderen op grond van de argumenten die tot staving van het beroep zijn aangevoerd;

| — | de Europese Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters vijf middelen aan.

| 1. | De Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en heeft niet voldaan aan de krachtens artikel 2 van verordening nr. 1/2003 van de Raad op haar rustende bewijsverplichtingen. |
| --- | --- |

1.

De Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en heeft niet voldaan aan de krachtens artikel 2 van verordening nr. 1/2003 van de Raad op haar rustende bewijsverplichtingen.

| 2. | De Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en de beginselen inzake de bewijslast en het vermoeden van onschuld geschonden door vast te stellen dat Silec Cable zich openlijk diende te distantiëren van het vermeende kartel. |
| --- | --- |

2.

De Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en de beginselen inzake de bewijslast en het vermoeden van onschuld geschonden door vast te stellen dat Silec Cable zich openlijk diende te distantiëren van het vermeende kartel.

| 3. | De Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt en het beginsel van gelijke behandeling geschonden door te concluderen dat Silec Cable vanaf 30 november 2005 rechtstreeks aan het vermeende kartel had deelgenomen. |
| --- | --- |

3.

De Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt en het beginsel van gelijke behandeling geschonden door te concluderen dat Silec Cable vanaf 30 november 2005 rechtstreeks aan het vermeende kartel had deelgenomen.

| 4. | De Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt en het beginsel van gelijke behandeling geschonden door Silec Cable verschillend te behandelen, meer bepaald op een manier die inconsistent is met de manier waarop zij de andere adressaten van het besluit heeft behandeld. |
| --- | --- |

4.

De Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt en het beginsel van gelijke behandeling geschonden door Silec Cable verschillend te behandelen, meer bepaald op een manier die inconsistent is met de manier waarop zij de andere adressaten van het besluit heeft behandeld.

| 5. | Minstens heeft de Commissie een kennelijke beoordelingsfout gemaakt en de beginselen van gelijke behandeling en evenredigheid geschonden door Silec Cable niet als een marginale speler aan te merken. |
| --- | --- |

5.

Minstens heeft de Commissie een kennelijke beoordelingsfout gemaakt en de beginselen van gelijke behandeling en evenredigheid geschonden door Silec Cable niet als een marginale speler aan te merken.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/45

---

Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — LS Cable & System/Commissie

(Zaak T-439/14)

2014/C 282/59

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: LS Cable & System Ltd (Anyang, Republiek Korea) (vertegenwoordigers: S. Kinsella en S. Spinks, Solicitor)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | de artikelen 1, punt 11, en 2, sub t, van besluit C(2014) 2139 final van de Commissie van 2 april 2014 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst, zaak COMP/AT.39610 — Stroomkabels (hierna: „besluit”) nietig te verklaren, voor zover zij verzoekster betreffen; |
| --- | --- |

—

de artikelen 1, punt 11, en 2, sub t, van besluit C(2014) 2139 final van de Commissie van 2 april 2014 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst, zaak COMP/AT.39610 — Stroomkabels (hierna: „besluit”) nietig te verklaren, voor zover zij verzoekster betreffen;

| — | subsidiair, de bij artikel 2, sub t, van het besluit aan verzoekster opgelegde geldboete aanzienlijk te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bij artikel 2, sub t, van het besluit aan verzoekster opgelegde geldboete aanzienlijk te verlagen;

| — | de Europese Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| 1. | In het besluit is geen bewijs opgenomen waaruit rechtens genoegzaam blijkt dat verzoekster heeft deelgenomen aan één enkele voortdurende inbreuk, aangezien het besluit berust op een onjuiste redenering en onvoldoende bewijs bevat van verzoeksters deelname aan de inbreuk, in strijd met artikel 101, lid 1, VWEU, artikel 2 van verordening nr. 1/2003 en het vermoeden van onschuld. |
| --- | --- |

1.

In het besluit is geen bewijs opgenomen waaruit rechtens genoegzaam blijkt dat verzoekster heeft deelgenomen aan één enkele voortdurende inbreuk, aangezien het besluit berust op een onjuiste redenering en onvoldoende bewijs bevat van verzoeksters deelname aan de inbreuk, in strijd met artikel 101, lid 1, VWEU, artikel 2 van verordening nr. 1/2003 en het vermoeden van onschuld.

| 2. | De wijze waarop de Commissie punt 18 van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten heeft toegepast, is in strijd met deze richtsnoeren en met het evenredigheids-, het gelijkheids- en het vertrouwensbeginsel, aangezien:






  — | zonder objectieve rechtvaardiging is afgeweken van deze richtsnoeren, doordat ondergrondse en onderzeese elektriciteitsleidingen verschillend zijn behandeld voor de toewijzing van de verkopen in de EER aan verzoekster en doordat verzoeksters relatieve belang bij de inbreuk niet gepast is weergegeven; |
| --- | --- | --- |

2.

De wijze waarop de Commissie punt 18 van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten heeft toegepast, is in strijd met deze richtsnoeren en met het evenredigheids-, het gelijkheids- en het vertrouwensbeginsel, aangezien:

—

zonder objectieve rechtvaardiging is afgeweken van deze richtsnoeren, doordat ondergrondse en onderzeese elektriciteitsleidingen verschillend zijn behandeld voor de toewijzing van de verkopen in de EER aan verzoekster en doordat verzoeksters relatieve belang bij de inbreuk niet gepast is weergegeven;

| — | ondernemingen die enkel ondergrondse elektriciteitsleidingen vervaardigden (waaronder verzoekster) daardoor discriminerend zijn behandeld, en |
| --- | --- |

—

ondernemingen die enkel ondergrondse elektriciteitsleidingen vervaardigden (waaronder verzoekster) daardoor discriminerend zijn behandeld, en

| — | daardoor onevenredig veel verkopen in de EER zijn toegewezen aan verzoekster. |
| --- | --- |

—

daardoor onevenredig veel verkopen in de EER zijn toegewezen aan verzoekster.

| 3. | Het besluit maakt inbreuk op artikel 23 van verordening (EG) nr. 1/2003, op punt 20 van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten en op het evenredigheidsbeginsel, aangezien de ernst van de inbreuk daarin niet naar behoren in aanmerking is genomen. Bij de vaststelling van de door verzoekster te betalen boete is immers geen rekening gehouden met de volgende factoren:






  — | verzoekster produceerde enkel ondergrondse elektriciteitsleidingen; |
| --- | --- | --- |

3.

Het besluit maakt inbreuk op artikel 23 van verordening (EG) nr. 1/2003, op punt 20 van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten en op het evenredigheidsbeginsel, aangezien de ernst van de inbreuk daarin niet naar behoren in aanmerking is genomen. Bij de vaststelling van de door verzoekster te betalen boete is immers geen rekening gehouden met de volgende factoren:

—

verzoekster produceerde enkel ondergrondse elektriciteitsleidingen;

| — | verzoeksters wist niets af van het onderdeel van de inbreuk dat betrekking had op de onderzeese kabels en evenmin van bepaalde belangrijke elementen van het onderdeel dat zag op de ondergrondse kabels, en |
| --- | --- |

—

verzoeksters wist niets af van het onderdeel van de inbreuk dat betrekking had op de onderzeese kabels en evenmin van bepaalde belangrijke elementen van het onderdeel dat zag op de ondergrondse kabels, en

| — | verzoeksters concurrerend gedrag in de EER en de exportgebieden, en de door verzoekster veroorzaakte verstoring van het kartelonderdeel inzake de ondergrondse kabels. |
| --- | --- |

—

verzoeksters concurrerend gedrag in de EER en de exportgebieden, en de door verzoekster veroorzaakte verstoring van het kartelonderdeel inzake de ondergrondse kabels.

| 4. | Het besluit is in strijd met het evenredigheids- en het gelijkheidsbeginsel, doordat de aan verzoekster opgelegde geldboete niet met meer dan 11 % is verlaagd wegens verzachtende omstandigheden. |
| --- | --- |

4.

Het besluit is in strijd met het evenredigheids- en het gelijkheidsbeginsel, doordat de aan verzoekster opgelegde geldboete niet met meer dan 11 % is verlaagd wegens verzachtende omstandigheden.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/46

---

Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — Taihan Electric Wire/Commissie

(Zaak T-446/14)

2014/C 282/60

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anyang-Si, Republiek Korea) (vertegenwoordigers: R. Antonini en E. Monard, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | besluit C(2014) 2139 van de Commissie van 2 april 2014 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst, zaak AT/39.610 — Stroomkabels (hierna: „besluit”) nietig te verklaren, voor zover het verzoekster betreft; |
| --- | --- |

—

besluit C(2014) 2139 van de Commissie van 2 april 2014 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst, zaak AT/39.610 — Stroomkabels (hierna: „besluit”) nietig te verklaren, voor zover het verzoekster betreft;

| — | subsidiair, de aan verzoekster opgelegde geldboete te verlagen, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, de aan verzoekster opgelegde geldboete te verlagen, en

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

| 1. | De Commissie was niet bevoegd om tegen verzoeksters gedrag op te treden en zij heeft niet aangetoond dat verzoekster had deelgenomen aan een inbreuk die zij krachtens artikel 101 VWEU kan bestraffen, aangezien het voorwerp van verzoeksters vermeende mededingingsverstorende gedrag geen betrekking had op de EER-markt en haar vermeende betrokkenheid bij het mededingingsverstorend gedrag geen effect had en kon hebben op de handel in de EER. |
| --- | --- |

1.

De Commissie was niet bevoegd om tegen verzoeksters gedrag op te treden en zij heeft niet aangetoond dat verzoekster had deelgenomen aan een inbreuk die zij krachtens artikel 101 VWEU kan bestraffen, aangezien het voorwerp van verzoeksters vermeende mededingingsverstorende gedrag geen betrekking had op de EER-markt en haar vermeende betrokkenheid bij het mededingingsverstorend gedrag geen effect had en kon hebben op de handel in de EER.

| 2. | De Commissie heeft zich ten onrechte gebaseerd op bewijzen die waren verzameld bij inspecties bij bepaalde ondernemingen, aangezien de inspectiebesluiten onrechtmatig waren. |
| --- | --- |

2.

De Commissie heeft zich ten onrechte gebaseerd op bewijzen die waren verzameld bij inspecties bij bepaalde ondernemingen, aangezien de inspectiebesluiten onrechtmatig waren.

| 3. | De Commissie heeft niet correct bepaald hoe lang verzoekster aan de vermeende inbreuk heeft deelgenomen en aldus onder meer het beginsel in dubio pro reo en het non-discriminatiebeginsel geschonden. Zij heeft in dit verband geen relevant bewijs overgelegd. |
| --- | --- |

3.

De Commissie heeft niet correct bepaald hoe lang verzoekster aan de vermeende inbreuk heeft deelgenomen en aldus onder meer het beginsel in dubio pro reo en het non-discriminatiebeginsel geschonden. Zij heeft in dit verband geen relevant bewijs overgelegd.

| 4. | Het feit dat de Commissie verzoeksters geval anders heeft benaderd dan dat van andere ondernemingen met betrekking waartoe in het dossier vergelijkbaar bewijs was opgenomen, levert een schending op van het non-discriminatiebeginsel en het evenredigheidsbeginsel ten nadele van verzoekster. |
| --- | --- |

4.

Het feit dat de Commissie verzoeksters geval anders heeft benaderd dan dat van andere ondernemingen met betrekking waartoe in het dossier vergelijkbaar bewijs was opgenomen, levert een schending op van het non-discriminatiebeginsel en het evenredigheidsbeginsel ten nadele van verzoekster.

| 5. | Bij de vaststelling van de aan verzoekster op te leggen geldboete heeft de Commissie het non-discriminatiebeginsel, het onder meer in artikel 5 VEU verankerde evenredigheidsbeginsel, artikel 49 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, artikel 23, lid 3, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag, de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten (met inbegrip van de punten 18 en 37 daarvan) en het vertrouwensbeginsel geschonden. |
| --- | --- |

5.

Bij de vaststelling van de aan verzoekster op te leggen geldboete heeft de Commissie het non-discriminatiebeginsel, het onder meer in artikel 5 VEU verankerde evenredigheidsbeginsel, artikel 49 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, artikel 23, lid 3, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag, de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten (met inbegrip van de punten 18 en 37 daarvan) en het vertrouwensbeginsel geschonden.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/47

---

Beroep ingesteld op 16 juni 2014 — nkt cables en NKT Holding/Commissie

(Zaak T-447/14)

2014/C 282/61

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: nkt cables GmbH (Keulen, Duitsland) en NKT Holding A/S (Brøndby, Denemarken) (vertegenwoordigers: M. Kofmann en B. Creve, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoeksters verzoeken het Gerecht:

| — | besluit C(2014) 2139 van de Commissie van 2 april 2014 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst, zaak AT.39610 — Stroomkabels (hierna: „besluit”), nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2014) 2139 van de Commissie van 2 april 2014 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst, zaak AT.39610 — Stroomkabels (hierna: „besluit”), nietig te verklaren;

| — | subsidiair, het besluit gedeeltelijk nietig te verklaren en de aan verzoeksters opgelegde geldboete aanzienlijk te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, het besluit gedeeltelijk nietig te verklaren en de aan verzoeksters opgelegde geldboete aanzienlijk te verlagen;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten; |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten;

| — | alle andere maatregelen te nemen die het passend acht. |
| --- | --- |

—

alle andere maatregelen te nemen die het passend acht.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters vijf middelen aan.

| 1. | De Commissie heeft verzoeksters’ recht van verdediging en het algemene beginsel van processuele gelijkheid (equality of arms) geschonden, door hun de toegang te weigeren tot mogelijk ontlastend bewijsmateriaal dat de Commissie na de kennisgeving van haar mededeling van punten van bezwaar had ontvangen. |
| --- | --- |

1.

De Commissie heeft verzoeksters’ recht van verdediging en het algemene beginsel van processuele gelijkheid (equality of arms) geschonden, door hun de toegang te weigeren tot mogelijk ontlastend bewijsmateriaal dat de Commissie na de kennisgeving van haar mededeling van punten van bezwaar had ontvangen.

| 2. | De Commissie heeft de geografische reikwijdte van de ene enkele voortdurende inbreuk onjuist bepaald en ten onrechte het criterium van de gevolgen toegepast. |
| --- | --- |

2.

De Commissie heeft de geografische reikwijdte van de ene enkele voortdurende inbreuk onjuist bepaald en ten onrechte het criterium van de gevolgen toegepast.

| 3. | Het besluit bevat kennelijke beoordelingsfouten in verband met het gedrag waarbij nkt Cables beweerdelijk betrokken was, en in verband met de conclusie dat uit zulk gedrag bleek dat nkt Cables had deelgenomen aan of kennis had van alle activiteiten die de ene enkele voortdurende inbreuk uitmaakten. |
| --- | --- |

3.

Het besluit bevat kennelijke beoordelingsfouten in verband met het gedrag waarbij nkt Cables beweerdelijk betrokken was, en in verband met de conclusie dat uit zulk gedrag bleek dat nkt Cables had deelgenomen aan of kennis had van alle activiteiten die de ene enkele voortdurende inbreuk uitmaakten.

| 4. | De Commissie heeft de duur van nkt Cables’ deelname aan de ene enkele voortdurende inbreuk onjuist vastgesteld. |
| --- | --- |

4.

De Commissie heeft de duur van nkt Cables’ deelname aan de ene enkele voortdurende inbreuk onjuist vastgesteld.

| 5. | De aan verzoeksters opgelegde geldboete is onverdedigbaar en onevenredig hoog. |
| --- | --- |

5.

De aan verzoeksters opgelegde geldboete is onverdedigbaar en onevenredig hoog.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/48

---

Beroep ingesteld op 17 juni 2014 — Hitachi Metals/Commissie

(Zaak T-448/14)

2014/C 282/62

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Hitachi Metals Ltd (Tokio, Japan) (vertegenwoordigers: P. Crowther en C. Drew, Solicitors)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | besluit C(2014) 2139 van de Commissie van 2 april 2014 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst, in zaak AT.39610 — Stroomkabels (hierna: „besluit”), nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2014) 2139 van de Commissie van 2 april 2014 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst, in zaak AT.39610 — Stroomkabels (hierna: „besluit”), nietig te verklaren;

| — | subsidiair, het besluit gedeeltelijk nietig te verklaren en de aan J-Power Systems en verzoekster opgelegde geldboete aanzienlijk te verlagen, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, het besluit gedeeltelijk nietig te verklaren en de aan J-Power Systems en verzoekster opgelegde geldboete aanzienlijk te verlagen, en

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| 1. | Het besluit moet nietig worden verklaard, aangezien de Commissie niet heeft aangetoond dat sprake was van één enkele voortdurende complexe inbreuk die bestond uit een overeenkomst waarbij Aziatische en Europese producenten afspraken om niet actief te zijn op elkaars „thuisgebied” en uit een overeenkomst om projecten binnen de Europese Economische ruimte (EER) te verdelen tussen Europese bedrijven. |
| --- | --- |

1.

Het besluit moet nietig worden verklaard, aangezien de Commissie niet heeft aangetoond dat sprake was van één enkele voortdurende complexe inbreuk die bestond uit een overeenkomst waarbij Aziatische en Europese producenten afspraken om niet actief te zijn op elkaars „thuisgebied” en uit een overeenkomst om projecten binnen de Europese Economische ruimte (EER) te verdelen tussen Europese bedrijven.

| 2. | De Commissie heeft feitelijke vergissingen begaan en blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de toepassing van artikel 101 VWEU, aangezien zij in het besluit niet rechtens genoegzaam heeft aangetoond dat J-Power Systems Corporation bij de inbreuk betrokken was gedurende de hele duur ervan. |
| --- | --- |

2.

De Commissie heeft feitelijke vergissingen begaan en blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de toepassing van artikel 101 VWEU, aangezien zij in het besluit niet rechtens genoegzaam heeft aangetoond dat J-Power Systems Corporation bij de inbreuk betrokken was gedurende de hele duur ervan.

| 3. | De Commissie heeft bij de berekening van de aan J-Power Systems Corporation opgelegde geldboete blijk gegeven van onjuiste rechtsopvattingen en beoordelingsfouten gemaakt, aangezien die geldboete de ernst van de inbreuk en het feit dat J-Power Systems Corporation slechts een zeer beperkte rol heeft gespeeld tijdens een groot gedeelte van de inbreukduur niet correct weerspiegelt. |
| --- | --- |

3.

De Commissie heeft bij de berekening van de aan J-Power Systems Corporation opgelegde geldboete blijk gegeven van onjuiste rechtsopvattingen en beoordelingsfouten gemaakt, aangezien die geldboete de ernst van de inbreuk en het feit dat J-Power Systems Corporation slechts een zeer beperkte rol heeft gespeeld tijdens een groot gedeelte van de inbreukduur niet correct weerspiegelt.

| 4. | Het besluit moet in zijn geheel nietig worden verklaard voor zover het in doorslaggevende mate berust op bewijs dat de Commissie onrechtmatig in beslag heeft genomen tijdens inspecties bij Nexans. Dat bewijs is van wezenlijk belang voor de bevindingen van de Commissie en in het bijzonder voor de vaststelling dat het gedrag één enkele voortdurende inbreuk vormde, en voor de vaststelling dat Europese bedrijven projecten binnen de Europese Economische Ruimte (EER) verdeelden. |
| --- | --- |

4.

Het besluit moet in zijn geheel nietig worden verklaard voor zover het in doorslaggevende mate berust op bewijs dat de Commissie onrechtmatig in beslag heeft genomen tijdens inspecties bij Nexans. Dat bewijs is van wezenlijk belang voor de bevindingen van de Commissie en in het bijzonder voor de vaststelling dat het gedrag één enkele voortdurende inbreuk vormde, en voor de vaststelling dat Europese bedrijven projecten binnen de Europese Economische Ruimte (EER) verdeelden.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/49

---

Beroep ingesteld op 17 juni 2014 — Nexans France en Nexans/Commissie

(Zaak T-449/14)

2014/C 282/63

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Nexans France (Clichy, Frankrijk) en Nexans SA (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: M. Powell, Solicitor, G. Forwood, Barrister, en A. Rogers, Solicitor)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoeksters verzoeken het Gerecht:

| — | besluit C(2014) 2139 van de Commissie van 2 april 2014 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst, in zaak AT.39610 — Stroomkabels (hierna: „besluit”), nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2014) 2139 van de Commissie van 2 april 2014 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst, in zaak AT.39610 — Stroomkabels (hierna: „besluit”), nietig te verklaren;

| — | het bestreden besluit gedeeltelijk nietig te verklaren, voor zover daarin is vastgesteld dat Nexans France vóór 22 februari 2001 aan een inbreuk heeft deelgenomen; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit gedeeltelijk nietig te verklaren, voor zover daarin is vastgesteld dat Nexans France vóór 22 februari 2001 aan een inbreuk heeft deelgenomen;

| — | de aan verzoeksters opgelegde geldboeten te verlagen met een bedrag dat de kortere duur en de lagere coëfficiënt voor de ernst van de inbreuk weerspiegelt, en |
| --- | --- |

—

de aan verzoeksters opgelegde geldboeten te verlagen met een bedrag dat de kortere duur en de lagere coëfficiënt voor de ernst van de inbreuk weerspiegelt, en

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters drie middelen aan.

| 1. | Door tijdens de onaangekondigde inspectie bij Nexans France bepaalde gegevens te verwijderen, heeft de Commissie de bevoegdheden overschreden die haar bij verordening nr. 1/2003 zijn verleend en heeft zij verzoeksters’ recht op privacy geschonden. |
| --- | --- |

1.

Door tijdens de onaangekondigde inspectie bij Nexans France bepaalde gegevens te verwijderen, heeft de Commissie de bevoegdheden overschreden die haar bij verordening nr. 1/2003 zijn verleend en heeft zij verzoeksters’ recht op privacy geschonden.

| 2. | De Commissie heeft de duur van de inbreuk onjuist vastgesteld. |
| --- | --- |

2.

De Commissie heeft de duur van de inbreuk onjuist vastgesteld.

| 3. | De Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door geen rekening te houden met het feit dat de vermeende inbreukmakende gedrag niet is geïmplementeerd en geen effect heeft gehad op de klanten, en heeft bovendien het besluit niet toereikend gemotiveerd en het gelijkheidsbeginsel geschonden. |
| --- | --- |

3.

De Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door geen rekening te houden met het feit dat de vermeende inbreukmakende gedrag niet is geïmplementeerd en geen effect heeft gehad op de klanten, en heeft bovendien het besluit niet toereikend gemotiveerd en het gelijkheidsbeginsel geschonden.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/49

---

Beroep ingesteld op 27 juni 2014 — CHEMK en KF/Commissie

(Zaak T-487/14)

2014/C 282/64

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Chelyabinsk, Rusland) en Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznetsk, Rusland) (vertegenwoordigers: B. Evtimov en M. Krestiyanova, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoeksters verzoeken het Gerecht:

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 360/2014 van de Commissie van 9 april 2014 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op ferrosilicium van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Rusland naar aanleiding van een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad (1) (hierna: „basisverordening”) (PB L 107, blz. 13) nietig te verklaren, en |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 360/2014 van de Commissie van 9 april 2014 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op ferrosilicium van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Rusland naar aanleiding van een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad (1) (hierna: „basisverordening”) (PB L 107, blz. 13) nietig te verklaren, en

| — | de Europese Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door artikel 2, lid 9, van de basisverordening onjuist uit te leggen, en/of heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te oordelen dat het bestaan van een enkele economische eenheid irrelevant is voor de samenstelling van de uitvoerprijs (met inbegrip van een correctie) overeenkomstig artikel 2, lid 9, van de basisverordening, zodat het gerechtvaardigd was alle VAA-kosten en de winst van RFA International van de samengestelde uitvoerprijs van de CHEMK-groep af te trekken. Voor zover de Commissie zich voor die vaststellingen heeft gebaseerd op de afwijzing van verzoeksters’ bewering dat zij deel uitmaakten van een enkele economische eenheid, berust ook die afwijzing op een onjuiste rechtsopvatting en/of een kennelijke beoordelingsfout. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door artikel 2, lid 9, van de basisverordening onjuist uit te leggen, en/of heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te oordelen dat het bestaan van een enkele economische eenheid irrelevant is voor de samenstelling van de uitvoerprijs (met inbegrip van een correctie) overeenkomstig artikel 2, lid 9, van de basisverordening, zodat het gerechtvaardigd was alle VAA-kosten en de winst van RFA International van de samengestelde uitvoerprijs van de CHEMK-groep af te trekken. Voor zover de Commissie zich voor die vaststellingen heeft gebaseerd op de afwijzing van verzoeksters’ bewering dat zij deel uitmaakten van een enkele economische eenheid, berust ook die afwijzing op een onjuiste rechtsopvatting en/of een kennelijke beoordelingsfout.

| 2. | Tweede middel: de Commissie heeft artikel 11, lid 10, en daarmee samenhangend artikel 11, lid 9, van de basisverordening geschonden door de antidumpingrechten af te trekken van verzoeksters’ samengestelde uitvoerprijs. De Commissie heeft artikel 11, lid 9, van de basisverordening geschonden door een nieuwe methode toe te passen om te bepalen of de rechten correct worden weergegeven in de wederverkoopprijs, die verschilde van de methode die werd gehanteerd bij het laatste tussentijdse onderzoek dat heeft geleid tot de op verzoeksters geheven rechten. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Commissie heeft artikel 11, lid 10, en daarmee samenhangend artikel 11, lid 9, van de basisverordening geschonden door de antidumpingrechten af te trekken van verzoeksters’ samengestelde uitvoerprijs. De Commissie heeft artikel 11, lid 9, van de basisverordening geschonden door een nieuwe methode toe te passen om te bepalen of de rechten correct worden weergegeven in de wederverkoopprijs, die verschilde van de methode die werd gehanteerd bij het laatste tussentijdse onderzoek dat heeft geleid tot de op verzoeksters geheven rechten.

| 3. | Derde middel: de Commissie heeft bij de vaststellingen inzake de waarschijnlijkheid van de herhaling van schadelijke dumping wat betreft de Russische invoer de feiten en het bewijs op een aantal punten kennelijk onjuist beoordeeld. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Commissie heeft bij de vaststellingen inzake de waarschijnlijkheid van de herhaling van schadelijke dumping wat betreft de Russische invoer de feiten en het bewijs op een aantal punten kennelijk onjuist beoordeeld.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 343, blz. 51).

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/50

---

Beroep ingesteld op 26 juni 2014 — Mdr Inversiones/Commissie

(Zaak T-488/14)

2014/C 282/65

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Mdr Inversiones, SL (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: M. Linares Gil, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover het pakket maatregelen dat de „Spaanse belasting-leaseregeling” zou vormen, daarin wordt aangemerkt als nieuwe en met de interne markt onverenigbare staatssteun; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover het pakket maatregelen dat de „Spaanse belasting-leaseregeling” zou vormen, daarin wordt aangemerkt als nieuwe en met de interne markt onverenigbare staatssteun;

| — | subsidiair, de artikelen 1 en 4 van het bestreden besluit nietig verklaren, waarin de investeerders van de economische samenwerkingsverbanden (ESV’s) worden genoemd als begunstigden van de vermeende steun en als enige adressaten van het bevel tot terugvordering; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de artikelen 1 en 4 van het bestreden besluit nietig verklaren, waarin de investeerders van de economische samenwerkingsverbanden (ESV’s) worden genoemd als begunstigden van de vermeende steun en als enige adressaten van het bevel tot terugvordering;

| — | subsidiair, artikel 4 van het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover daarin met overduidelijke schending van het rechtszekerheidsbeginsel terugvordering van de vermeende steun wordt gelast, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, artikel 4 van het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover daarin met overduidelijke schending van het rechtszekerheidsbeginsel terugvordering van de vermeende steun wordt gelast, en

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met die welke reeds zijn aangevoerd in zaak T-700/13, Bankia/Commissie.

De verzoekende partij stelt in het bijzonder dat de kwalificatie van de zogeheten Spaanse belasting-leaseregeling in haar geheel en van de individuele maatregelen als staatssteun onjuist is, dat de begunstigde van de maatregelen onjuist is vastgesteld en dat het rechtszekerheidsbeginsel is geschonden.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/51

---

Beroep ingesteld op 26 juni 2014 — Espacio Activos Financieros/Commissie

(Zaak T-489/14)

2014/C 282/66

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Espacio Activos Financieros, SL (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: A. De Zunzunegui Ruano, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover het pakket maatregelen dat de „Spaanse belasting-leaseregeling” zou vormen, daarin wordt aangemerkt als nieuwe en met de interne markt onverenigbare staatssteun; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover het pakket maatregelen dat de „Spaanse belasting-leaseregeling” zou vormen, daarin wordt aangemerkt als nieuwe en met de interne markt onverenigbare staatssteun;

| — | subsidiair, de artikelen 1 en 4 van het bestreden besluit nietig verklaren, waarin de investeerders van de economische samenwerkingsverbanden (ESV’s) worden genoemd als begunstigden van de vermeende steun en als enige adressaten van het bevel tot terugvordering; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de artikelen 1 en 4 van het bestreden besluit nietig verklaren, waarin de investeerders van de economische samenwerkingsverbanden (ESV’s) worden genoemd als begunstigden van de vermeende steun en als enige adressaten van het bevel tot terugvordering;

| — | subsidiair, artikel 4 van het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover daarin met overduidelijke schending van het rechtszekerheidsbeginsel terugvordering van de vermeende steun wordt gelast, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, artikel 4 van het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover daarin met overduidelijke schending van het rechtszekerheidsbeginsel terugvordering van de vermeende steun wordt gelast, en

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met die welke reeds zijn aangevoerd in zaak T-700/13, Bankia/Commissie.

De verzoekende partij stelt in het bijzonder dat de kwalificatie van de zogeheten Spaanse belasting-leaseregeling in haar geheel en van de individuele maatregelen als staatssteun onjuist is, dat de begunstigde van de maatregelen onjuist is vastgesteld en dat het rechtszekerheidsbeginsel is geschonden.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/51

---

Beroep ingesteld op 30 juni 2014 — Bodegas Muga/Commissie

(Zaak T-491/14)

2014/C 282/67

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Bodegas Muga, SL (Haro, Spanje) (vertegenwoordigers: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero en A. Lamadrid de Pablo, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover het pakket maatregelen dat volgens dat besluit de Spaanse belasting-leaseregeling vormt, daarin wordt aangemerkt als nieuwe en met de interne markt onverenigbare staatssteun; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover het pakket maatregelen dat volgens dat besluit de Spaanse belasting-leaseregeling vormt, daarin wordt aangemerkt als nieuwe en met de interne markt onverenigbare staatssteun;

| — | subsidiair, de artikelen 1 en 4 van het bestreden besluit nietig verklaren, waarin de investeerders van de economische samenwerkingsverbanden (ESV’s) worden genoemd als begunstigden van de vermeende steun en als enige adressaten van het bevel tot terugvordering; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de artikelen 1 en 4 van het bestreden besluit nietig verklaren, waarin de investeerders van de economische samenwerkingsverbanden (ESV’s) worden genoemd als begunstigden van de vermeende steun en als enige adressaten van het bevel tot terugvordering;

| — | subsidiair, artikel 4 van het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover daarin terugvordering van de vermeende steun wordt gelast in strijd met de algemene beginselen van Unierecht; |
| --- | --- |

—

subsidiair, artikel 4 van het bestreden besluit nietig verklaren, voor zover daarin terugvordering van de vermeende steun wordt gelast in strijd met de algemene beginselen van Unierecht;

| — | artikel 4 van het bestreden besluit hoe dan ook nietig verklaren, voor zover daarin uitspraak wordt gedaan over de rechtmatigheid van de particuliere overeenkomsten tussen de investeerders en andere entiteiten, en |
| --- | --- |

—

artikel 4 van het bestreden besluit hoe dan ook nietig verklaren, voor zover daarin uitspraak wordt gedaan over de rechtmatigheid van de particuliere overeenkomsten tussen de investeerders en andere entiteiten, en

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met die welke reeds zijn aangevoerd in zaak T-700/13, Bankia/Commissie.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/52 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/52

---

Beroep ingesteld op 30 juni 2014 — La Perla/BHIM — Alva Management (LA PERLA)

(Zaak T-492/14)

2014/C 282/68

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: La Perla sp. z o.o. (Warschau, Polen) (vertegenwoordiger: M. Siciarek, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Alva Management GmbH (Icking, Duitsland)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 28 april 2014 in zaak R 626/2013-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 28 april 2014 in zaak R 626/2013-4 vernietigen;

| — | verweerder en andere partij, mocht zij interveniëren, verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder en andere partij, mocht zij interveniëren, verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „LA PERLA” voor waren en diensten van de klassen 5 en 44 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 8 54  225

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: communautair en nationaal woordmerk „PERLAMAR”

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de bestreden beslissing

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/53 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/53

---

Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Derivados del Flúor/Commissie

(Zaak T-500/14)

2014/C 282/69

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Derivados del Flúor, SA (Bilbao, Spanje) (vertegenwoordiger: J. De Juan Casadevall, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden besluit nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig verklaren;

| — | subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat de Spaanse belasting-leaseregeling een onrechtmatige steunmaatregel vormt, terugvordering van de in dat kader verleende steun slechts gelasten tot op de datum van bekendmaking van het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure in het Publicatieblad van de Europese Unie, dat wil zeggen tot 21 september 2011, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat de Spaanse belasting-leaseregeling een onrechtmatige steunmaatregel vormt, terugvordering van de in dat kader verleende steun slechts gelasten tot op de datum van bekendmaking van het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure in het Publicatieblad van de Europese Unie, dat wil zeggen tot 21 september 2011, en

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen het besluit van de Europese Commissie van 17 juli 2013 betreffende de belastingregeling voor bepaalde leaseovereenkomsten met het oog op financiering, ook Spaanse belasting-leaseregeling genoemd (Steunmaatregel SA.21233 C/2011, ex NN/2011, ex CP 137/2006).

De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met die welke reeds zijn aangevoerd in de zaken T-401/14, Duro Felguera/Commissie, en T-700/13, Bankia/Commissie.

De verzoekende partij stelt met name het volgende. De artikelen 17, 18 en 19 van verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie zijn ten onrechte niet op de onderhavige zaak toegepast. Er is geen sprake van een fiscaal concurrentievoordeel en de begunstigde van de staatssteun is niet naar behoren vastgesteld. De staatssteun is wel degelijk verenigbaar met de interne markt. De verwerende instelling heeft zich schuldig gemaakt aan misbruik van bevoegdheid en schending van het gelijkheids- en het vertrouwensbeginsel.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/53 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/53

---

Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Fami-Cuatro de Inversiones/Commissie

(Zaak T-501/14)

2014/C 282/70

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Fami-Cuatro de Inversiones, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: J. De Juan Casadevall, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden besluit nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig verklaren;

| — | subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat de Spaanse belasting-leaseregeling onrechtmatige steun vormt, terugvordering daarvan slechts gelasten tot op de datum van bekendmaking van het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure in het Publicatieblad van de Europese Unie, dat wil zeggen tot 21 september 2011, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat de Spaanse belasting-leaseregeling onrechtmatige steun vormt, terugvordering daarvan slechts gelasten tot op de datum van bekendmaking van het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure in het Publicatieblad van de Europese Unie, dat wil zeggen tot 21 september 2011, en

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met die welke reeds zijn aangevoerd in zaak T-500/14, Derivados del Flúor/Commissie.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/54 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/54

---

Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Torrevisa/Commissie

(Zaak T-502/14)

2014/C 282/71

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Torrevisa, SA (Torrevieja, Spanje) (vertegenwoordiger: J. De Juan Casadevall, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden besluit nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig verklaren;

| — | subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat de Spaanse belasting-leaseregeling onrechtmatige steun vormt, terugvordering daarvan slechts gelasten tot op de datum van bekendmaking van het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure in het Publicatieblad van de Europese Unie, dat wil zeggen tot 21 september 2011, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat de Spaanse belasting-leaseregeling onrechtmatige steun vormt, terugvordering daarvan slechts gelasten tot op de datum van bekendmaking van het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure in het Publicatieblad van de Europese Unie, dat wil zeggen tot 21 september 2011, en

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met die welke reeds zijn aangevoerd in zaak T-500/14, Derivados del Flúor/Commissie.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/54 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/54

---

Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Euroways/Commissie

(Zaak T-503/14)

2014/C 282/72

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Euroways, SL (Hospitalet de Llobregat, Spanje) (vertegenwoordiger: J. De Juan Casadevall, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden besluit nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig verklaren;

| — | subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat de Spaanse belasting-leaseregeling onrechtmatige steun vormt, terugvordering daarvan slechts gelasten tot op de datum van bekendmaking van het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure in het Publicatieblad van de Europese Unie, dat wil zeggen tot 21 september 2011, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat de Spaanse belasting-leaseregeling onrechtmatige steun vormt, terugvordering daarvan slechts gelasten tot op de datum van bekendmaking van het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure in het Publicatieblad van de Europese Unie, dat wil zeggen tot 21 september 2011, en

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met die welke reeds zijn aangevoerd in zaak T-500/14, Derivados del Flúor/Commissie.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/55 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/55

---

Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Sertrans Catalunya/Commissie

(Zaak T-504/14)

2014/C 282/73

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Sertrans Catalunya, SA (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordiger: J. De Juan Casadevall, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden besluit nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig verklaren;

| — | subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat de Spaanse belasting-leaseregeling onrechtmatige steun vormt, terugvordering daarvan slechts gelasten tot op de datum van bekendmaking van het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure in het Publicatieblad van de Europese Unie, dat wil zeggen tot 21 september 2011, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat de Spaanse belasting-leaseregeling onrechtmatige steun vormt, terugvordering daarvan slechts gelasten tot op de datum van bekendmaking van het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure in het Publicatieblad van de Europese Unie, dat wil zeggen tot 21 september 2011, en

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met die welke reeds zijn aangevoerd in zaak T-500/14, Derivados del Flúor/Commissie.

---

| 25.8.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 282/55 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 282/55

---

Beroep ingesteld op 27 juni 2014 — Grandi Navi Veloci/Commissie

(Zaak T-506/14)

2014/C 282/74

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Grandi Navi Veloci SpA (Palermo, Italië) (vertegenwoordigers: S. Grassani, S. Ravenna en A. Franchi, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | besluit C(2013) 9101 final van de Europese Commissie van 22 januari 2014 nietig te verklaren, voor zover de Commissie heeft geoordeeld dat de subsidie aan Saremar voor promotieactiviteiten en de door de Regione Sardegna verstrekte garanties (bankkredieten en patronaatsverklaringen) geen staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU vormen; |
| --- | --- |

—

besluit C(2013) 9101 final van de Europese Commissie van 22 januari 2014 nietig te verklaren, voor zover de Commissie heeft geoordeeld dat de subsidie aan Saremar voor promotieactiviteiten en de door de Regione Sardegna verstrekte garanties (bankkredieten en patronaatsverklaringen) geen staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU vormen;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van het onderhavige geding. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van het onderhavige geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen besluit C(2013) 9101 final van de Europese Commissie van 22 januari 2014 inzake de steunmaatregelen die de Regione autonoma della Sardegna ten uitvoer heeft gelegd ten gunste van Saremar [SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C) en SA.32016 (2011/C)]. Bij dit besluit heeft de Commissie onder meer vastgesteld dat de subsidie aan Saremar voor promotieactiviteiten en de door de Regione Sardegna verstrekte garanties (bankkredieten en patronaatsverklaringen) geen staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU vormen;

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1. | Met haar eerste middel, ontleend aan schending en onjuiste toepassing van artikel 107, lid 1, VWEU, wijst Grandi Navi Veloci op het gebrek in het besluit met betrekking tot het vermeende niet-bestaande economische voordeel voor Saremar uit de door de Regione Sardegna betaalde tegenprestatie voor veronderstelde promotieactiviteiten. Volgens verzoekster heeft de Commissie artikel 107, lid 1, VWEU geschonden voor zover zij heeft geoordeeld dat de prijs die de Regione Sardegna heeft betaald als tegenprestatie voor de aan Saremar toevertrouwde promotieactiviteiten, te weten 3 0 00  000 EUR, in overeenstemming was met de marktprijzen en dat geen sprake was van een economisch voordeel voor de begunstigde. |
| --- | --- |

1.

Met haar eerste middel, ontleend aan schending en onjuiste toepassing van artikel 107, lid 1, VWEU, wijst Grandi Navi Veloci op het gebrek in het besluit met betrekking tot het vermeende niet-bestaande economische voordeel voor Saremar uit de door de Regione Sardegna betaalde tegenprestatie voor veronderstelde promotieactiviteiten. Volgens verzoekster heeft de Commissie artikel 107, lid 1, VWEU geschonden voor zover zij heeft geoordeeld dat de prijs die de Regione Sardegna heeft betaald als tegenprestatie voor de aan Saremar toevertrouwde promotieactiviteiten, te weten 3 0 00  000 EUR, in overeenstemming was met de marktprijzen en dat geen sprake was van een economisch voordeel voor de begunstigde.

| 2. | Met haar tweede middel klaagt Grandi Navi Veloci in de eerste plaats over de kennelijk onjuiste beoordeling door de Commissie van de vermeende ontoereikendheid van de methode die door de deskundige van het Tribunale di Genova is gebruikt; en in de tweede plaats over de opstelling van de Commissie uit het oogpunt van het gebrekkige onderzoek en de schending van het beginsel van behoorlijk bestuur. |
| --- | --- |

2.

Met haar tweede middel klaagt Grandi Navi Veloci in de eerste plaats over de kennelijk onjuiste beoordeling door de Commissie van de vermeende ontoereikendheid van de methode die door de deskundige van het Tribunale di Genova is gebruikt; en in de tweede plaats over de opstelling van de Commissie uit het oogpunt van het gebrekkige onderzoek en de schending van het beginsel van behoorlijk bestuur.

| 3. | Met haar derde middel voert Grandi Navi Veloci aan dat de motivering van het besluit tegenstrijdig en ontoereikend is in de zin van artikel 296 VWEU voor zover dat de maatregel in verband met de veronderstelde promotieactiviteiten niet als steun is gekwalificeerd. |
| --- | --- |

3.

Met haar derde middel voert Grandi Navi Veloci aan dat de motivering van het besluit tegenstrijdig en ontoereikend is in de zin van artikel 296 VWEU voor zover dat de maatregel in verband met de veronderstelde promotieactiviteiten niet als steun is gekwalificeerd.

| 4. | Met haar vierde middel klaagt Grandi Navi Veloci in de eerste plaats over schending en onjuiste toepassing van artikel 107, lid 1, VWEU met betrekking tot de bankkredieten en patronaatsverklaringen die geen steun zouden zijn; en in de tweede plaats over de daarmee verband houdende schending van de verplichting het besluit te motiveren in de zin van artikel 296 VWEU. |
| --- | --- |

4.

Met haar vierde middel klaagt Grandi Navi Veloci in de eerste plaats over schending en onjuiste toepassing van artikel 107, lid 1, VWEU met betrekking tot de bankkredieten en patronaatsverklaringen die geen steun zouden zijn; en in de tweede plaats over de daarmee verband houdende schending van de verplichting het besluit te motiveren in de zin van artikel 296 VWEU.

---