# Europos Sąjungos C 282/2014

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 282 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 57 tomas2014m. rugpjūčio 25d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 282

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

57 tomas2014m. rugpjūčio 25d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2014/C 282/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2014/C 282/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2014/C 282/02 | Byla C-578/11 P: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Deltafina SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Atleidimas nuo baudų — Pareiga bendradarbiauti — Teisė į gynybą — Teisminės kontrolės ribos — Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą — Liudytojų arba šalių apklausa — Protingas terminas — Vienodo požiūrio principas) | 2 |
| 2014/C 282/03 | Byla C-243/12 P: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FLS Plast A/S/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neribota Bendrojo Teismo jurisdikcija — Pareiga motyvuoti — Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei — Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė dėl dukterinei bendrovei skirtos baudos sumokėjimo — Proporcingumas — Procesas Bendrajame Teisme — Protingas bylos išsprendimo terminas) | 2 |
| 2014/C 282/04 | Byla C-377/12: 2014 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Tarybos sprendimas 2012/272/ES dėl Europos Sąjungos ir Filipinų Respublikos pagrindų susitarimo dėl partnerystės ir bendradarbiavimo pasirašymo Sąjungos vardu — Teisinio pagrindo pasirinkimas — SESV 79, 91, 100, 191 ir 209 straipsniai — Trečiųjų šalių piliečių readmisija — Transportas — Aplinka — Vystomasis bendradarbiavimas) | 3 |
| 2014/C 282/05 | Byla C-461/12: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Granton Advertising BV/Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — Atleidimas nuo mokesčio — 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 ir 5 papunkčiai — Kitų vertybinių popierių ir kitų apyvartinių dokumentų sąvokos“ — Pardavimo skatinimo sistema — Nuolaidų kortelė — Apmokestinamoji vertė) | 4 |
| 2014/C 282/06 | Sujungtos bylos C-501/12–C-506/12, C-540/12 ir C-541/12: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Specht (C-501/12), Jens Schombera (C-502/12), Alexander Wieland (C-503/12), Uwe Schönefeld (C-504/12), Antje Wilke (C-505/12), Gerd Schini (C-506/12), Rena Schmeel (C-540/12), Ralf Schuster (C-541/12)/Land Berlin, Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 2 straipsnis, 3 straipsnio 1 dalies c punktas ir 6 straipsnio 1 dalis — Tiesioginė diskriminacija dėl amžiaus — Tarnautojų bazinė alga, nustatyta pagal amžių — Pereinamasis laikotarpis — Skirtingo požiūrio taikymas nuolat — Pateisinimai — Teisė į žalos atlyginimą — Valstybės narės atsakomybė — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai) | 4 |
| 2014/C 282/07 | Byla C-507/12: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jessy Saint Prix/Secretary of State for Work and Pensions (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 45 straipsnis — Direktyva 2004/38/EB — 7 straipsnis — Darbuotojo sąvoka — Europos Sąjungos pilietė, nedirbanti dėl fizinių suvaržymų, atsiradusių paskutiniais nėštumo mėnesiais arba trumpą laikotarpį po gimdymo) | 5 |
| 2014/C 282/08 | Byla C-531/12 P: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Commune de Millau, Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA)/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Arbitražinė išlyga — Subsidijų sutartis dėl vietos plėtros — Dalies avansu sumokėtos sumos grąžinimas — Skolos perėmimas — Bendrojo Teismo jurisdikcija — Senatis — Komisijos atsakomybė) | 6 |
| 2014/C 282/09 | Byla C-556/12: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TDC A/S/Teleklagenævnet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/19/EB — 2 straipsnio a punktas — Prieiga prie konkrečių tinklo elementų ir susijusių priemonių ir jų naudojimas — 5, 8, 12 ir 13 straipsniai — Nacionalinių reguliavimo institucijų kompetencija — Įpareigojimas dėl prieigos prie konkrečių tinklo elementų ir susijusių priemonių ir jų naudojimo — Didelę įtaką atitinkamoje rinkoje turinti įmonė — Atšakinis kabelis, jungiantis prieigos tinklo skirstytuvą su tinklo galiniu tašku, esančiu galutinio paslaugų gavėjo patalpose — Įpareigojimo tenkinti pagrįstus prašymus dėl prieigos prie konkrečių tinklo elementų ir susijusių priemonių ir leidimo jais naudotis proporcingumas — Direktyva 2002/21/EB — 8 straipsnis — Bendrieji tikslai, susiję su nacionalinių reguliavimo institucijų užduočių vykdymu) | 7 |
| 2014/C 282/10 | Byla C-574/12: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)/Eurest Portugal – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešasis paslaugų pirkimas — Direktyva 2004/18 — Sutarties sudarymas nepaskelbus konkurso (vadinamasis in house sudarymas) — Teisiškai nuo perkančiosios organizacijos atskiras subjektas, su kuriuo sudaryta sutartis — Centras, teikiantis pagalbos ir paramos paslaugas ligoninėms — Visuomeninė pelno nesiekianti asociacija — Narių dauguma, kurią sudaro perkančiosios organizacijos — Narių mažuma, kurią sudaro pagal privatinę teisę įsteigtos pelno nesiekiančios labdaros asociacijos — Veikla, kurios mažiausiai 80 % metinės apyvartos gaunama narių naudai) | 8 |
| 2014/C 282/11 | Byla C-11/13: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayer CropScience AG/Deutsches Patent- und Markenamt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Patentų teisė — Augalų apsaugos produktai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 1610/96 — 1 ir 3 straipsniai — Sąvokos produktas ir veikliosios medžiagos — Apsauginė medžiaga) | 8 |
| 2014/C 282/12 | Sujungtos bylos C-39/13–C–41/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen/SCA Group Holding BV (C-39/13), X AG ir kt./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13) (Įsisteigimo laisvė — Pelno mokestis — Atskiras apmokestinamasis vienetas, sudarytas iš tos pačios grupės bendrovių — Prašymas — Atsisakymo pagrindai — Vienos ar kelių tarpinių bendrovių arba patronuojančiosios bendrovės registruotos buveinės vieta kitoje valstybėje narėje — Nuolatinės buveinės neturėjimas apmokestinančioje valstybėje) | 9 |
| 2014/C 282/13 | Sujungtos bylos C-53/13 ir C-80/13: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Krajský soud v Ostravě, Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13)/Odvolací finanční ředitelství (Laisvė teikti paslaugas — Laikinųjų darbuotojų parūpinimo agentūra — Kitoje valstybėje narėje įsteigtos agentūros darbuotojų komandiravimas — Apribojimas — Įmonė darbo jėgos naudotoja — Šių darbuotojų pajamų mokesčio atskaitymas prie pajamų šaltinio — Pareiga — Pervedimas į nacionalinį biudžetą — Pareiga — Nacionalinės agentūros komandiruotų darbuotojų atvejis — Tokių pareigų nebuvimas) | 10 |
| 2014/C 282/14 | Byla C-75/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SEK Zollagentur GmbH/Hauptzollamt Gießen (Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Muitais apmokestinamos prekės paėmimas iš muitinės priežiūros — Skolos muitinei atsiradimas) | 10 |
| 2014/C 282/15 | Byla C-118/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landesarbeitsgericht Hamm (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gülay Bollacke/K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2003/88/EB — Darbo laiko organizavimas — Mokamos kasmetinės atostogos — Kompensacija mirties atveju) | 11 |
| 2014/C 282/16 | Byla C-156/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — SESV 56 straipsnis — Azartiniai lošimai — Teisės aktai, kuriuose numatytas su azartiniais lošimais internetu susijęs draudimas, tam tikrą laiką netaikytas viename valstybės narės federaliniame vienete — Nuoseklumas — Proporcingumas) | 12 |
| 2014/C 282/17 | Sujungtos bylos C-217/13 ir C-218/13: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oberbank AG (C-217/13), Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)/Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekių ženklai — Direktyva 2008/95/EB — 3 straipsnio 1 ir 3 dalys — Bankininkystės paslaugoms įregistruotas raudonos spalvos prekių ženklas be kontūrų — Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia — Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis — Įrodymas — Nuomonės tyrimas — Momentas, kai turi būti įgytas skiriamasis požymis dėl naudojimo — Įrodinėjimo našta) | 12 |
| 2014/C 282/18 | Byla C-314/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra užsienio ir saugumo politika — Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Išimtys — Su teisinių paslaugų teikimu susijusių profesinių mokesčių mokėjimas — Kompetentingos nacionalinės institucijos diskrecija — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Neteisėtos lėšų kilmės įtaka — Nebuvimas) | 13 |
| 2014/C 282/19 | Byla C-330/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Аdministrativen sad – Burgas (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lukoyl Neftohim Burgas AD/Nachalnik na Mitnicheski punkt Pristanishte Burgas Tsentar pri Mitnitsa Burgas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Prekių klasifikavimas — Prekė, apibūdinta kaip sunkioji alyva, tepalinė alyva ar kitokia alyva, kuri turi būti perdirbta naudojant specifinį procesą — 2707 ir 2710 pozicijos — Aromatinės sudėtinės dalys ir nearomatinės sudėtinės dalys — Ryšys tarp kombinuotosios nomenklatūros ir suderintos sistemos) | 14 |
| 2014/C 282/20 | Byla C-345/13: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Karen Millen Fashions Ltd/Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd (Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 — Bendrijos dizainas — 6 straipsnis — Individualios savybės — Skirtingas bendras įspūdis — 85 straipsnio 2 dalis — Neregistruotasis Bendrijos dizainas — Galiojimas — Sąlygos — Įrodinėjimo pareiga) | 15 |
| 2014/C 282/21 | Byla C-377/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąvoka valstybės narės teismas — Tribunal Arbitral Tributário — Direktyva 69/335/EEB — 4 ir 7 straipsniai — Kapitalo bendrovės įstatinio kapitalo padidinimas — 1984 m. liepos 1 d. galiojęs žyminis mokestis — Šio žyminio mokesčio panaikinimas po šios datos, paskui jo nustatymas iš naujo) | 16 |
| 2014/C 282/22 | Byla C-166/14: 2014 m. balandžio 7 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH/Bundesvergabeamt | 16 |
| 2014/C 282/23 | Byla C-224/14 P: 2014 m. gegužės 7 d.Lidl Stiftung & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-226/12, Lidl Stiftung & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 17 |
| 2014/C 282/24 | Byla C-237/14 P: 2014 m. gegužės 13 d.Lidl Stiftung & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-225/12 Lidl Stiftung & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 18 |
| 2014/C 282/25 | Byla C-266/14: 2014 m. birželio 2 d.Audiencia Nacional – Sala de lo Social (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.)/Tyco Integrated Security S.L. ir Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A. | 19 |
| 2014/C 282/26 | Byla C-267/14 P: 2014 m. gegužės 30 d.Buzzi Unicem SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-297/11 Buzzi Unicem SpA/Europos Komisija | 20 |
| 2014/C 282/27 | Byla C-268/14 P: 2014 m. gegužės 30 d.Italmobiliare SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-305/11 Italmobiliare SpA/Europos Komisija | 21 |
| 2014/C 282/28 | Byla C-271/14: 2014 m. birželio 4 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France)/Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat | 23 |
| 2014/C 282/29 | Byla C-273/14: 2014 m. birželio 5 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pierre Fabre Médicament/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé | 23 |
| 2014/C 282/30 | Byla C-292/14: 2014 m. birželio 13 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Graikijos Respublika/Stefanos Stroumpoulis ir kt. | 24 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2014/C 282/31 | Byla T-137/09 RENV: 2014 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike International/VRDT – Muñoz Molina (R 10) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo R 10 paraiška — Neregistruotas ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas R 10 — Nacionalinio prekių ženklo perleidimas — Įrodymas apie teisių į ankstesnį prekių ženklą turėtoją) | 25 |
| 2014/C 282/32 | Byla T-16/11: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪOGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Išlaidos, patirtos pagal Europos bulvių krakmolo gamybos kvotų sistemą — Teisė į gynybą) | 25 |
| 2014/C 282/33 | Byla T-644/11 P: 2014 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kimman/Komisija (Apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2009 m. — Ieškinio ir skundo sutapties taisyklė — Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 2 dalis — Ad hoc grupės išvada — Iškraipymas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida) | 26 |
| 2014/C 282/34 | Byla T-184/12: 2014 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moonich Produktkonzepte & Realisierung/VRDT – Thermofilm Australia (HEATSTRIP) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo HEATSTRIP paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalis — Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai) | 27 |
| 2014/C 282/35 | Byla T-203/12: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alchaar/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje — Fizinio asmens įtraukimas į numatytų asmenų sąrašą — Ryšiai su režimu — Teisė į gynybą — Teisė į teisingą procesą — Pareiga motyvuoti — Įrodinėjimo pareiga — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Proporcingumas — Nuosavybės teisė — Teisė į privatų gyvenimą) | 27 |
| 2014/C 282/36 | Byla T-239/12: 2014 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jyoti Ceramic Industries/VRDT – DeguDent (ZIECON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ZIECON paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CERCON — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis) | 28 |
| 2014/C 282/37 | Sujungtos bylos T-319/12 ir T-321/12: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (Valstybės pagalba — Kinematografija — Pagalba, skirta kino studijoms statyti ir eksploatuoti — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Privataus investuotojo, veikiančio rinkos ekonomikos sąlygomis, kriterijus — Valstybės pagalba, teikiama kaip regioninė pagalba — Pagalba, skirta kultūrai puoselėti — Pareiga motyvuoti) | 29 |
| 2014/C 282/38 | Byla T-329/12 ir T-74/13: 2014 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al-Tabbaa/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida) | 29 |
| 2014/C 282/39 | Byla T-520/12: 2014 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pågen Trademark/VRDT (gifflar) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo gifflar paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis) | 30 |
| 2014/C 282/40 | Byla T-565/12: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Iranian Tanker Company/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu) | 31 |
| 2014/C 282/41 | Byla T-1/13: 2014 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers/VRDT – Montres Tudor (GLAMOUR) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GLAMOUR paraiška — Ankstesnis tarptautinis prekių ženklas TUDOR GLAMOUR — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 32 |
| 2014/C 282/42 | Byla T-20/13 P: 2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcuccio/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensija ir invalidumo pašalpa — Išleidimas į pensiją dėl invalidumo — Invalidumo komisija — Sudėtis — Gydytojų paskyrimas — Suinteresuotojo pareigūno nepaskirtas antrasis gydytojas — Teisingumo Teismo pirmininko paskiriamas antrasis gydytojas — Trečiojo gydytojo paskyrimas bendru pirmojo ir antrojo paskirtų gydytojų sutarimu — Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnis — Bendrojo Teismo grąžinto nagrinėti ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje) | 32 |
| 2014/C 282/43 | Byla T-155/13: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zanjani/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Priėmimo apribojimai — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu) | 33 |
| 2014/C 282/44 | Byla T-157/13: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sorinet Commercial Trust Bankers/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Reikalavimų patikslinimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu) | 34 |
| 2014/C 282/45 | Byla T-181/13: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sharif University of Technology/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida) | 35 |
| 2014/C 282/46 | Byla T-345/13: 2014 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Construcción, Promociones e Instalaciones/VRDT – Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CPI COPISA INDUSTRIAL paraiška — Ankstesnis vaizdinis Ispanijos prekių ženklas Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a. ir ankstesnis komercinis pavadiniams Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A.-C.P.I. — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 dalis — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymo nebuvimas — Ankstesnio komercinio pavadinimo naudojimo prekyboje įrodymo nebuvimas) | 36 |
| 2014/C 282/47 | Byla T-480/13: 2014 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje You-View.tv/VRDT – YouView TV (YouView+) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo YouView+ paraiška — Ankstesnis Beniliukso vaizdinis prekių ženklas You View You-View.tv — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalimi suteikta diskrecija — Nenurodyta kitaip sąvoka — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis) | 36 |
| 2014/C 282/48 | Byla T-242/14: 2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (Veido forma) | 37 |
| 2014/C 282/49 | Byla T-243/14: 2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (Veido forma) | 38 |
| 2014/C 282/50 | Byla T-244/14: 2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (žvaigždės formos veidas) | 38 |
| 2014/C 282/51 | Byla T-382/14: 2014 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Rintisch/VRDT – Compagnie laitière européenne (PROTICURD) | 39 |
| 2014/C 282/52 | Byla T-411/14: 2014 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Coca-Cola/VRDT (butelio forma) | 39 |
| 2014/C 282/53 | Byla T-418/14: 2014 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sina Bank/Taryba | 40 |
| 2014/C 282/54 | Byla T-419/14: 2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje The Goldman Sachs Group/Komisija | 41 |
| 2014/C 282/55 | Byla T-431/14: 2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT (CHOICE) | 42 |
| 2014/C 282/56 | Byla T-434/14: 2014. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Arbuzov/Taryba | 42 |
| 2014/C 282/57 | Byla T-437/14: 2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė/Komisija | 43 |
| 2014/C 282/58 | Byla T-438/14: 2014 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Silec Cable ir General Cable/Komisija | 44 |
| 2014/C 282/59 | Byla T-439/14: 2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje LS Cable & System/Komisija | 45 |
| 2014/C 282/60 | Byla T-446/14: 2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Taihan Electric Wire/Komisija | 46 |
| 2014/C 282/61 | Byla T-447/14: 2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje nkt cables ir NKT Holding/Komisija | 47 |
| 2014/C 282/62 | Byla T-448/14: 2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Hitachi Metals/Komisija | 48 |
| 2014/C 282/63 | Byla T-449/14: 2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Nexans France ir Nexans/Komisija | 49 |
| 2014/C 282/64 | Byla T-487/14: 2014 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CHEMK ir KF/Komisija | 49 |
| 2014/C 282/65 | Byla T-488/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Mdr Inversiones/Europos Komisija | 50 |
| 2014/C 282/66 | Byla T-489/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Espacio Activos Financieros/Komisija | 51 |
| 2014/C 282/67 | Byla T-491/14: 2014 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bodegas Muga/Komisija | 51 |
| 2014/C 282/68 | Byla T-492/14: 2014 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje La Perla/VRDT – Alva Management (LA PERLA) | 52 |
| 2014/C 282/69 | Byla T-500/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Derivados del Flúor/Komisija | 53 |
| 2014/C 282/70 | Byla T-501/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fami-Cuatro de Inversiones/Komisija | 53 |
| 2014/C 282/71 | Byla T-502/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Torrevisa/Komisija | 54 |
| 2014/C 282/72 | Byla T-503/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Euroways/Komisija | 54 |
| 2014/C 282/73 | Byla T-504/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sertrans Catalunya/Komisija | 55 |
| 2014/C 282/74 | Byla T-506/14: 2014 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Grandi Navi Veloci/Komisija | 55 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2014/C 282/02

Byla C-578/11 P: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Deltafina SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Atleidimas nuo baudų — Pareiga bendradarbiauti — Teisė į gynybą — Teisminės kontrolės ribos — Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą — Liudytojų arba šalių apklausa — Protingas terminas — Vienodo požiūrio principas)

Deltafina SpA/Europos Komisija

2

2014/C 282/03

Byla C-243/12 P: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FLS Plast A/S/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neribota Bendrojo Teismo jurisdikcija — Pareiga motyvuoti — Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei — Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė dėl dukterinei bendrovei skirtos baudos sumokėjimo — Proporcingumas — Procesas Bendrajame Teisme — Protingas bylos išsprendimo terminas)

FLS Plast A/S/Europos Komisija

2

2014/C 282/04

Byla C-377/12: 2014 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Tarybos sprendimas 2012/272/ES dėl Europos Sąjungos ir Filipinų Respublikos pagrindų susitarimo dėl partnerystės ir bendradarbiavimo pasirašymo Sąjungos vardu — Teisinio pagrindo pasirinkimas — SESV 79, 91, 100, 191 ir 209 straipsniai — Trečiųjų šalių piliečių readmisija — Transportas — Aplinka — Vystomasis bendradarbiavimas)

Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

3

2014/C 282/05

Byla C-461/12: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Granton Advertising BV/Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — Atleidimas nuo mokesčio — 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 ir 5 papunkčiai — Kitų vertybinių popierių ir kitų apyvartinių dokumentų sąvokos“ — Pardavimo skatinimo sistema — Nuolaidų kortelė — Apmokestinamoji vertė)

Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

Granton Advertising BV/Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

4

2014/C 282/06

Sujungtos bylos C-501/12–C-506/12, C-540/12 ir C-541/12: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Specht (C-501/12), Jens Schombera (C-502/12), Alexander Wieland (C-503/12), Uwe Schönefeld (C-504/12), Antje Wilke (C-505/12), Gerd Schini (C-506/12), Rena Schmeel (C-540/12), Ralf Schuster (C-541/12)/Land Berlin, Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 2 straipsnis, 3 straipsnio 1 dalies c punktas ir 6 straipsnio 1 dalis — Tiesioginė diskriminacija dėl amžiaus — Tarnautojų bazinė alga, nustatyta pagal amžių — Pereinamasis laikotarpis — Skirtingo požiūrio taikymas nuolat — Pateisinimai — Teisė į žalos atlyginimą — Valstybės narės atsakomybė — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)

Verwaltungsgericht Berlin

Thomas Specht (C-501/12), Jens Schombera (C-502/12), Alexander Wieland (C-503/12), Uwe Schönefeld (C-504/12), Antje Wilke (C-505/12), Gerd Schini (C-506/12), Rena Schmeel (C-540/12), Ralf Schuster (C-541/12)/Land Berlin, Bundesrepublik Deutschland

4

2014/C 282/07

Byla C-507/12: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jessy Saint Prix/Secretary of State for Work and Pensions (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 45 straipsnis — Direktyva 2004/38/EB — 7 straipsnis — Darbuotojo sąvoka — Europos Sąjungos pilietė, nedirbanti dėl fizinių suvaržymų, atsiradusių paskutiniais nėštumo mėnesiais arba trumpą laikotarpį po gimdymo)

Supreme Court of the United Kingdom

Jessy Saint Prix/Secretary of State for Work and Pensions

5

2014/C 282/08

Byla C-531/12 P: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Commune de Millau, Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA)/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Arbitražinė išlyga — Subsidijų sutartis dėl vietos plėtros — Dalies avansu sumokėtos sumos grąžinimas — Skolos perėmimas — Bendrojo Teismo jurisdikcija — Senatis — Komisijos atsakomybė)

Commune de Millau, Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA)/Europos Komisija

6

2014/C 282/09

Byla C-556/12: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TDC A/S/Teleklagenævnet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/19/EB — 2 straipsnio a punktas — Prieiga prie konkrečių tinklo elementų ir susijusių priemonių ir jų naudojimas — 5, 8, 12 ir 13 straipsniai — Nacionalinių reguliavimo institucijų kompetencija — Įpareigojimas dėl prieigos prie konkrečių tinklo elementų ir susijusių priemonių ir jų naudojimo — Didelę įtaką atitinkamoje rinkoje turinti įmonė — Atšakinis kabelis, jungiantis prieigos tinklo skirstytuvą su tinklo galiniu tašku, esančiu galutinio paslaugų gavėjo patalpose — Įpareigojimo tenkinti pagrįstus prašymus dėl prieigos prie konkrečių tinklo elementų ir susijusių priemonių ir leidimo jais naudotis proporcingumas — Direktyva 2002/21/EB — 8 straipsnis — Bendrieji tikslai, susiję su nacionalinių reguliavimo institucijų užduočių vykdymu)

Østre Landsret

TDC A/S/Teleklagenævnet

7

2014/C 282/10

Byla C-574/12: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)/Eurest Portugal – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešasis paslaugų pirkimas — Direktyva 2004/18 — Sutarties sudarymas nepaskelbus konkurso (vadinamasis in house sudarymas) — Teisiškai nuo perkančiosios organizacijos atskiras subjektas, su kuriuo sudaryta sutartis — Centras, teikiantis pagalbos ir paramos paslaugas ligoninėms — Visuomeninė pelno nesiekianti asociacija — Narių dauguma, kurią sudaro perkančiosios organizacijos — Narių mažuma, kurią sudaro pagal privatinę teisę įsteigtos pelno nesiekiančios labdaros asociacijos — Veikla, kurios mažiausiai 80 % metinės apyvartos gaunama narių naudai)

Supremo Tribunal Administrativo

Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)/Eurest Portugal – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

8

2014/C 282/11

Byla C-11/13: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayer CropScience AG/Deutsches Patent- und Markenamt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Patentų teisė — Augalų apsaugos produktai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 1610/96 — 1 ir 3 straipsniai — Sąvokos produktas ir veikliosios medžiagos — Apsauginė medžiaga)

Bundespatentgericht

Bayer CropScience AG/Deutsches Patent- und Markenamt

8

2014/C 282/12

Sujungtos bylos C-39/13–C–41/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen/SCA Group Holding BV (C-39/13), X AG ir kt./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13) (Įsisteigimo laisvė — Pelno mokestis — Atskiras apmokestinamasis vienetas, sudarytas iš tos pačios grupės bendrovių — Prašymas — Atsisakymo pagrindai — Vienos ar kelių tarpinių bendrovių arba patronuojančiosios bendrovės registruotos buveinės vieta kitoje valstybėje narėje — Nuolatinės buveinės neturėjimas apmokestinančioje valstybėje)

Gerechtshof te Amsterdam

Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen/SCA Group Holding BV

X AG ir kt./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam

Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV

9

2014/C 282/13

Sujungtos bylos C-53/13 ir C-80/13: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Krajský soud v Ostravě, Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13)/Odvolací finanční ředitelství (Laisvė teikti paslaugas — Laikinųjų darbuotojų parūpinimo agentūra — Kitoje valstybėje narėje įsteigtos agentūros darbuotojų komandiravimas — Apribojimas — Įmonė darbo jėgos naudotoja — Šių darbuotojų pajamų mokesčio atskaitymas prie pajamų šaltinio — Pareiga — Pervedimas į nacionalinį biudžetą — Pareiga — Nacionalinės agentūros komandiruotų darbuotojų atvejis — Tokių pareigų nebuvimas)

Krajský soud v Ostravě, Nejvyšší správní soud

Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13)/Odvolací finanční ředitelství

10

2014/C 282/14

Byla C-75/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SEK Zollagentur GmbH/Hauptzollamt Gießen (Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Muitais apmokestinamos prekės paėmimas iš muitinės priežiūros — Skolos muitinei atsiradimas)

Bundesfinanzhof

SEK Zollagentur GmbH/Hauptzollamt Gießen

10

2014/C 282/15

Byla C-118/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landesarbeitsgericht Hamm (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gülay Bollacke/K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2003/88/EB — Darbo laiko organizavimas — Mokamos kasmetinės atostogos — Kompensacija mirties atveju)

Landesarbeitsgericht Hamm

Gülay Bollacke/K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

11

2014/C 282/16

Byla C-156/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — SESV 56 straipsnis — Azartiniai lošimai — Teisės aktai, kuriuose numatytas su azartiniais lošimais internetu susijęs draudimas, tam tikrą laiką netaikytas viename valstybės narės federaliniame vienete — Nuoseklumas — Proporcingumas)

Bundesgerichtshof

Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

12

2014/C 282/17

Sujungtos bylos C-217/13 ir C-218/13: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oberbank AG (C-217/13), Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)/Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekių ženklai — Direktyva 2008/95/EB — 3 straipsnio 1 ir 3 dalys — Bankininkystės paslaugoms įregistruotas raudonos spalvos prekių ženklas be kontūrų — Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia — Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis — Įrodymas — Nuomonės tyrimas — Momentas, kai turi būti įgytas skiriamasis požymis dėl naudojimo — Įrodinėjimo našta)

Bundespatentgericht

Oberbank AG

Banco Santander SA

Santander Consumer Bank AG

Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV

12

2014/C 282/18

Byla C-314/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra užsienio ir saugumo politika — Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Išimtys — Su teisinių paslaugų teikimu susijusių profesinių mokesčių mokėjimas — Kompetentingos nacionalinės institucijos diskrecija — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Neteisėtos lėšų kilmės įtaka — Nebuvimas)

Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

13

2014/C 282/19

Byla C-330/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Аdministrativen sad – Burgas (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lukoyl Neftohim Burgas AD/Nachalnik na Mitnicheski punkt Pristanishte Burgas Tsentar pri Mitnitsa Burgas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Prekių klasifikavimas — Prekė, apibūdinta kaip sunkioji alyva, tepalinė alyva ar kitokia alyva, kuri turi būti perdirbta naudojant specifinį procesą — 2707 ir 2710 pozicijos — Aromatinės sudėtinės dalys ir nearomatinės sudėtinės dalys — Ryšys tarp kombinuotosios nomenklatūros ir suderintos sistemos)

Аdministrativen sad – Burgas

Lukoyl Neftohim Burgas AD/Nachalnik na Mitnicheski punkt Pristanishte Burgas Tsentar pri Mitnitsa Burgas

14

2014/C 282/20

Byla C-345/13: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Karen Millen Fashions Ltd/Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd (Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 — Bendrijos dizainas — 6 straipsnis — Individualios savybės — Skirtingas bendras įspūdis — 85 straipsnio 2 dalis — Neregistruotasis Bendrijos dizainas — Galiojimas — Sąlygos — Įrodinėjimo pareiga)

Supreme Court

Karen Millen Fashions Ltd/Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

15

2014/C 282/21

Byla C-377/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąvoka valstybės narės teismas — Tribunal Arbitral Tributário — Direktyva 69/335/EEB — 4 ir 7 straipsniai — Kapitalo bendrovės įstatinio kapitalo padidinimas — 1984 m. liepos 1 d. galiojęs žyminis mokestis — Šio žyminio mokesčio panaikinimas po šios datos, paskui jo nustatymas iš naujo)

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD

Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

16

2014/C 282/22

Byla C-166/14: 2014 m. balandžio 7 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH/Bundesvergabeamt

Verwaltungsgerichtshof

MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH/Bundesvergabeamt

16

2014/C 282/23

Byla C-224/14 P: 2014 m. gegužės 7 d.Lidl Stiftung & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-226/12, Lidl Stiftung & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Lidl Stiftung & Co. KG

Lidl Stiftung & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

17

2014/C 282/24

Byla C-237/14 P: 2014 m. gegužės 13 d.Lidl Stiftung & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-225/12 Lidl Stiftung & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Lidl Stiftung & Co. KG

Lidl Stiftung & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

18

2014/C 282/25

Byla C-266/14: 2014 m. birželio 2 d.Audiencia Nacional – Sala de lo Social (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.)/Tyco Integrated Security S.L. ir Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.

Audiencia Nacional – Sala de lo Social

Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.)/Tyco Integrated Security S.L. ir Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.

19

2014/C 282/26

Byla C-267/14 P: 2014 m. gegužės 30 d.Buzzi Unicem SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-297/11 Buzzi Unicem SpA/Europos Komisija

Buzzi Unicem SpA

Buzzi Unicem SpA

Europos Komisija

20

2014/C 282/27

Byla C-268/14 P: 2014 m. gegužės 30 d.Italmobiliare SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-305/11 Italmobiliare SpA/Europos Komisija

Italmobiliare SpA

Italmobiliare SpA/Europos Komisija

21

2014/C 282/28

Byla C-271/14: 2014 m. birželio 4 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France)/Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

Conseil d'État

LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France)/Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

23

2014/C 282/29

Byla C-273/14: 2014 m. birželio 5 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pierre Fabre Médicament/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé

Conseil d'État

Pierre Fabre Médicament/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé

23

2014/C 282/30

Byla C-292/14: 2014 m. birželio 13 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Graikijos Respublika/Stefanos Stroumpoulis ir kt.

Symvoulio tis Epikrateias

Graikijos Respublika/Stefanos Stroumpoulis ir kt.

24

Bendrasis Teismas

2014/C 282/31

Byla T-137/09 RENV: 2014 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike International/VRDT – Muñoz Molina (R 10) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo R 10 paraiška — Neregistruotas ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas R 10 — Nacionalinio prekių ženklo perleidimas — Įrodymas apie teisių į ankstesnį prekių ženklą turėtoją)

Nike International/VRDT

Muñoz Molina (R 10)

25

2014/C 282/32

Byla T-16/11: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪOGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Išlaidos, patirtos pagal Europos bulvių krakmolo gamybos kvotų sistemą — Teisė į gynybą)

Nyderlandai/Komisija

25

2014/C 282/33

Byla T-644/11 P: 2014 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kimman/Komisija (Apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2009 m. — Ieškinio ir skundo sutapties taisyklė — Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 2 dalis — Ad hoc grupės išvada — Iškraipymas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida)

Kimman/Komisija

26

2014/C 282/34

Byla T-184/12: 2014 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moonich Produktkonzepte & Realisierung/VRDT – Thermofilm Australia (HEATSTRIP) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo HEATSTRIP paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalis — Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai)

Moonich Produktkonzepte & Realisierung/VRDT – Thermofilm Australia (HEATSTRIP)

27

2014/C 282/35

Byla T-203/12: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alchaar/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje — Fizinio asmens įtraukimas į numatytų asmenų sąrašą — Ryšiai su režimu — Teisė į gynybą — Teisė į teisingą procesą — Pareiga motyvuoti — Įrodinėjimo pareiga — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Proporcingumas — Nuosavybės teisė — Teisė į privatų gyvenimą)

Alchaar/Taryba

27

2014/C 282/36

Byla T-239/12: 2014 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jyoti Ceramic Industries/VRDT – DeguDent (ZIECON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ZIECON paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CERCON — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis)

Jyoti Ceramic Industries/VRDT – DeguDent (ZIECON)

28

2014/C 282/37

Sujungtos bylos T-319/12 ir T-321/12: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (Valstybės pagalba — Kinematografija — Pagalba, skirta kino studijoms statyti ir eksploatuoti — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Privataus investuotojo, veikiančio rinkos ekonomikos sąlygomis, kriterijus — Valstybės pagalba, teikiama kaip regioninė pagalba — Pagalba, skirta kultūrai puoselėti — Pareiga motyvuoti)

Ispanija/Komisija

29

2014/C 282/38

Byla T-329/12 ir T-74/13: 2014 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al-Tabbaa/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida)

Al-Tabbaa/Taryba

29

2014/C 282/39

Byla T-520/12: 2014 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pågen Trademark/VRDT (gifflar) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo gifflar paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)

Pågen Trademark/VRDT (gifflar)

30

2014/C 282/40

Byla T-565/12: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Iranian Tanker Company/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu)

National Iranian Tanker Company/Taryba

31

2014/C 282/41

Byla T-1/13: 2014 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers/VRDT – Montres Tudor (GLAMOUR) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GLAMOUR paraiška — Ankstesnis tarptautinis prekių ženklas TUDOR GLAMOUR — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Advance Magazine Publishers/VRDT – Montres Tudor (GLAMOUR)

32

2014/C 282/42

Byla T-20/13 P: 2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcuccio/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensija ir invalidumo pašalpa — Išleidimas į pensiją dėl invalidumo — Invalidumo komisija — Sudėtis — Gydytojų paskyrimas — Suinteresuotojo pareigūno nepaskirtas antrasis gydytojas — Teisingumo Teismo pirmininko paskiriamas antrasis gydytojas — Trečiojo gydytojo paskyrimas bendru pirmojo ir antrojo paskirtų gydytojų sutarimu — Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnis — Bendrojo Teismo grąžinto nagrinėti ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje)

Marcuccio/Komisija

32

2014/C 282/43

Byla T-155/13: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zanjani/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Priėmimo apribojimai — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu)

Zanjani/Taryba

33

2014/C 282/44

Byla T-157/13: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sorinet Commercial Trust Bankers/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Reikalavimų patikslinimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu)

Sorinet Commercial Trust Bankers/Taryba

34

2014/C 282/45

Byla T-181/13: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sharif University of Technology/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida)

Sharif University of Technology/Taryba

35

2014/C 282/46

Byla T-345/13: 2014 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Construcción, Promociones e Instalaciones/VRDT – Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CPI COPISA INDUSTRIAL paraiška — Ankstesnis vaizdinis Ispanijos prekių ženklas Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a. ir ankstesnis komercinis pavadiniams Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A.-C.P.I. — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 dalis — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymo nebuvimas — Ankstesnio komercinio pavadinimo naudojimo prekyboje įrodymo nebuvimas)

Construcción, Promociones e Instalaciones/VRDT – Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)

36

2014/C 282/47

Byla T-480/13: 2014 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje You-View.tv/VRDT – YouView TV (YouView+) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo YouView+ paraiška — Ankstesnis Beniliukso vaizdinis prekių ženklas You View You-View.tv — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalimi suteikta diskrecija — Nenurodyta kitaip sąvoka — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis)

You-View.tv/VRDT – YouView TV (YouView+)

36

2014/C 282/48

Byla T-242/14: 2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (Veido forma)

The Smiley Company/VRDT

37

2014/C 282/49

Byla T-243/14: 2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (Veido forma)

The Smiley Company/VRDT

38

2014/C 282/50

Byla T-244/14: 2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (žvaigždės formos veidas)

The Smiley Company/VRDT (žvaigždės formos veidas)

38

2014/C 282/51

Byla T-382/14: 2014 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Rintisch/VRDT – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

Rintisch/VRDT – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

39

2014/C 282/52

Byla T-411/14: 2014 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Coca-Cola/VRDT (butelio forma)

Coca-Cola/VRDT

39

2014/C 282/53

Byla T-418/14: 2014 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sina Bank/Taryba

Sina Bank/Taryba

40

2014/C 282/54

Byla T-419/14: 2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje The Goldman Sachs Group/Komisija

The Goldman Sachs Group/Komisija

41

2014/C 282/55

Byla T-431/14: 2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT (CHOICE)

Volkswagen/VRDT (CHOICE)

42

2014/C 282/56

Byla T-434/14: 2014. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Arbuzov/Taryba

Arbuzov/Taryba

42

2014/C 282/57

Byla T-437/14: 2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė/Komisija

Jungtinė Karalystė/Komisija

43

2014/C 282/58

Byla T-438/14: 2014 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Silec Cable ir General Cable/Komisija

Silec Cable ir General Cable/Komisija

44

2014/C 282/59

Byla T-439/14: 2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje LS Cable & System/Komisija

LS Cable & System/Komisija

45

2014/C 282/60

Byla T-446/14: 2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Taihan Electric Wire/Komisija

Taihan Electric Wire/Komisija

46

2014/C 282/61

Byla T-447/14: 2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje nkt cables ir NKT Holding/Komisija

nkt cables ir NKT Holding/Komisija

47

2014/C 282/62

Byla T-448/14: 2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Hitachi Metals/Komisija

Hitachi Metals/Komisija

48

2014/C 282/63

Byla T-449/14: 2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Nexans France ir Nexans/Komisija

Nexans France ir Nexans/Komisija

49

2014/C 282/64

Byla T-487/14: 2014 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CHEMK ir KF/Komisija

CHEMK ir KF/Komisija

49

2014/C 282/65

Byla T-488/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Mdr Inversiones/Europos Komisija

Mdr Inversiones/Europos Komisija

50

2014/C 282/66

Byla T-489/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Espacio Activos Financieros/Komisija

Espacio Activos Financieros/Komisija

51

2014/C 282/67

Byla T-491/14: 2014 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bodegas Muga/Komisija

Bodegas Muga/Komisija

51

2014/C 282/68

Byla T-492/14: 2014 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje La Perla/VRDT – Alva Management (LA PERLA)

La Perla/VRDT – Alva Management (LA PERLA)

52

2014/C 282/69

Byla T-500/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Derivados del Flúor/Komisija

Derivados del Flúor/Komisija

53

2014/C 282/70

Byla T-501/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fami-Cuatro de Inversiones/Komisija

Fami-Cuatro de Inversiones/Komisija

53

2014/C 282/71

Byla T-502/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Torrevisa/Komisija

Torrevisa/Komisija

54

2014/C 282/72

Byla T-503/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Euroways/Komisija

Euroways/Komisija

54

2014/C 282/73

Byla T-504/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sertrans Catalunya/Komisija

Sertrans Catalunya/Komisija

55

2014/C 282/74

Byla T-506/14: 2014 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Grandi Navi Veloci/Komisija

Grandi Navi Veloci/Komisija

55

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

2014/C 282/01

Paskutinis leidinys

OL C 261, 2014 8 11

Skelbti leidiniai

OL C 253, 2014 8 4

OL C 245, 2014 7 28

OL C 235, 2014 7 21

OL C 223, 2014 7 14

OL C 212, 2014 7 7

OL C 202, 2014 6 30

Šiuos tekstus galite rasti adresu

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/2

---

2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Deltafina SpA/Europos Komisija

(Byla C-578/11 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Karteliai - Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Atleidimas nuo baudų - Pareiga bendradarbiauti - Teisė į gynybą - Teisminės kontrolės ribos - Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą - Liudytojų arba šalių apklausa - Protingas terminas - Vienodo požiūrio principas))

2014/C 282/02

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Deltafina SpA, atstovaujama avvocati J.-F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo,

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Gippini Fournier ir L. Malferrari

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Deltafina SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Deltafina SpA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 25, 2012 1 28.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/2

---

2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FLS Plast A/S/Europos Komisija

(Byla C-243/12 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neribota Bendrojo Teismo jurisdikcija - Pareiga motyvuoti - Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei - Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė dėl dukterinei bendrovei skirtos baudos sumokėjimo - Proporcingumas - Procesas Bendrajame Teisme - Protingas bylos išsprendimo terminas))

2014/C 282/03

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: FLS Plast A/S, atstovaujama advokatų M. Thill-Tayara ir Y. Anselin

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir V. Bottka, padedamų baristerės M. Gray

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš FLS Plast A/S bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš FLS Plast A/S bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 319, 2012 10 23.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/3

---

2014 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-377/12) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Tarybos sprendimas 2012/272/ES dėl Europos Sąjungos ir Filipinų Respublikos pagrindų susitarimo dėl partnerystės ir bendradarbiavimo pasirašymo Sąjungos vardu - Teisinio pagrindo pasirinkimas - SESV 79, 91, 100, 191 ir 209 straipsniai - Trečiųjų šalių piliečių readmisija - Transportas - Aplinka - Vystomasis bendradarbiavimas))

2014/C 282/04

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Bartelt, G. Valero Jordana ir F. Erlbacher

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir J.-P. Hix

Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, D. Hadroušek ir E. Ruffer; Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, J. Möller ir N. Graf Vitzthum; Airija, atstovaujama E. Creedon ir M. A. Joyce, padedamų baristerės A. Carroll; Graikijos Respublika, atstovaujama S. Chala ir G. Papagianni; Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama A. Robinson, vėliau E. Jenkinson ir M. Holt, padedamų baristerio J. Holmes

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos sprendimą 2012/272/ES dėl Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Filipinų Respublikos pagrindų susitarimo dėl partnerystės ir bendradarbiavimo pasirašymo Sąjungos vardu, nes Europos Sąjungos Taryba jame rėmėsi papildomais teisiniais pagrindais, susijusiais su trečiųjų šalių piliečių readmisija, transportu ir aplinka. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos sprendimą 2012/272/ES dėl Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Filipinų Respublikos pagrindų susitarimo dėl partnerystės ir bendradarbiavimo pasirašymo Sąjungos vardu, nes Europos Sąjungos Taryba jame rėmėsi papildomais teisiniais pagrindais, susijusiais su trečiųjų šalių piliečių readmisija, transportu ir aplinka.

| 2. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Airija, Graikijos Respublika, Austrijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Airija, Graikijos Respublika, Austrijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 319, 2012 10 20.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/4

---

2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Granton Advertising BV/Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

(Byla C-461/12) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji PVM direktyva - Atleidimas nuo mokesčio - 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 ir 5 papunkčiai - „Kitų vertybinių popierių“ ir „kitų apyvartinių dokumentų“ sąvokos“ - Pardavimo skatinimo sistema - Nuolaidų kortelė - Apmokestinamoji vertė))

2014/C 282/05

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Granton Advertising BV

Atsakovė: Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

Rezoliucinė dalis

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B skirsnio d punktas aiškintinas taip, kad nuolaidų kortelės pardavimas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, nėra sandoris, susijęs su „kitais vertybiniais popieriais“, arba sandoris dėl „kitų apyvartinių dokumentų“, kaip jie suprantami atitinkamai pagal šios nuostatos, kurioje numatyti tam tikri sandoriai, kuriuos valstybės narės turi atleisti nuo pridėtinės vertės mokesčio, 5 ir 3 papunkčius.

---

(1)  OL C 9, 2013 1 12.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/4

---

2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Specht (C-501/12), Jens Schombera (C-502/12), Alexander Wieland (C-503/12), Uwe Schönefeld (C-504/12), Antje Wilke (C-505/12), Gerd Schini (C-506/12), Rena Schmeel (C-540/12), Ralf Schuster (C-541/12)/Land Berlin, Bundesrepublik Deutschland

(Sujungtos bylos C-501/12–C-506/12, C-540/12 ir C-541/12) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - 2 straipsnis, 3 straipsnio 1 dalies c punktas ir 6 straipsnio 1 dalis - Tiesioginė diskriminacija dėl amžiaus - Tarnautojų bazinė alga, nustatyta pagal amžių - Pereinamasis laikotarpis - Skirtingo požiūrio taikymas nuolat - Pateisinimai - Teisė į žalos atlyginimą - Valstybės narės atsakomybė - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai))

2014/C 282/06

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Berlin

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Thomas Specht (C-501/12), Jens Schombera (C-502/12), Alexander Wieland (C-503/12), Uwe Schönefeld (C-504/12), Antje Wilke (C-505/12), Gerd Schini (C-506/12), Rena Schmeel (C-540/12), Ralf Schuster (C-541/12)

Atsakovės: Land Berlin, Bundesrepublik Deutschland

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus 3 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad tarnautojų darbo užmokesčio sąlygos patenka į šios direktyvos taikymo sritį. |
| --- | --- |

1.

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus 3 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad tarnautojų darbo užmokesčio sąlygos patenka į šios direktyvos taikymo sritį.

| 2. | Direktyvos 2000/78 2 straipsnį ir 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinė priemonė, kaip antai nagrinėjama pagrindinėse bylose, pagal kurią kiekviename pareigybių lygyje tarnautojo bazinės algos pakopa įdarbinant nustatoma pagal jo amžių. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2000/78 2 straipsnį ir 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinė priemonė, kaip antai nagrinėjama pagrindinėse bylose, pagal kurią kiekviename pareigybių lygyje tarnautojo bazinės algos pakopa įdarbinant nustatoma pagal jo amžių.

| 3. | Direktyvos 2000/78 2 straipsnį ir 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jais nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame nustatoma prieš šio įstatymo priėmimą įdarbintų tarnautojų perskyrimo pagal naują darbo užmokesčio sistemą tvarka ir numatoma, kad, pirma, jų algos pakopa, kuriai jie nuo šiol priskirti, nustatoma tik remiantis bazinės algos suma, kurią jie gavo pagal seną darbo užmokesčio sistemą, nors ši sistema buvo pagrįsta diskriminacija dėl tarnautojo amžiaus, ir, antra, kad tolesnis kilimas nauja algos skale nuo šiol nustatomas atsižvelgiant tik į profesinę patirtį, įgytą įsigaliojus šiam įstatymui. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2000/78 2 straipsnį ir 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jais nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame nustatoma prieš šio įstatymo priėmimą įdarbintų tarnautojų perskyrimo pagal naują darbo užmokesčio sistemą tvarka ir numatoma, kad, pirma, jų algos pakopa, kuriai jie nuo šiol priskirti, nustatoma tik remiantis bazinės algos suma, kurią jie gavo pagal seną darbo užmokesčio sistemą, nors ši sistema buvo pagrįsta diskriminacija dėl tarnautojo amžiaus, ir, antra, kad tolesnis kilimas nauja algos skale nuo šiol nustatomas atsižvelgiant tik į profesinę patirtį, įgytą įsigaliojus šiam įstatymui.

| 4. | Tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėse bylose, pagal Sąjungos teisę, būtent Direktyvos 2000/78 17 straipsnį, nereikalaujama diskriminuojamiems tarnautojams atgaline data išmokėti sumą, atitinkančią skirtumą tarp realiai gauto darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio, atitinkančio jų lygio aukščiausią pakopą.
  Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar visos Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje nustatytos sąlygos yra įvykdytos tam, kad kiltų Vokietijos Federacinės Respublikos atsakomybė. |
| --- | --- |

4.

Tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėse bylose, pagal Sąjungos teisę, būtent Direktyvos 2000/78 17 straipsnį, nereikalaujama diskriminuojamiems tarnautojams atgaline data išmokėti sumą, atitinkančią skirtumą tarp realiai gauto darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio, atitinkančio jų lygio aukščiausią pakopą.

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar visos Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje nustatytos sąlygos yra įvykdytos tam, kad kiltų Vokietijos Federacinės Respublikos atsakomybė.

| 5. | Pagal Sąjungos teisę nedraudžiama nacionalinė taisyklė, kaip antai nagrinėjama pagrindinėse bylose, pagal kurią tarnautojas privalo pasinaudoti teise į pinigines išmokas, kuri tiesiogiai nekyla iš įstatymo, per palyginti trumpą terminą, t. y. iki einamųjų finansinių metų pabaigos, jei ši taisyklė nepažeidžia nei lygiavertiškumo, nei veiksmingumo principo. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar šios sąlygos įvykdytos pagrindinėse bylose. |
| --- | --- |

5.

Pagal Sąjungos teisę nedraudžiama nacionalinė taisyklė, kaip antai nagrinėjama pagrindinėse bylose, pagal kurią tarnautojas privalo pasinaudoti teise į pinigines išmokas, kuri tiesiogiai nekyla iš įstatymo, per palyginti trumpą terminą, t. y. iki einamųjų finansinių metų pabaigos, jei ši taisyklė nepažeidžia nei lygiavertiškumo, nei veiksmingumo principo. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar šios sąlygos įvykdytos pagrindinėse bylose.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26,

OL C 46, 2013 2 16

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/5

---

2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jessy Saint Prix/Secretary of State for Work and Pensions

(Byla C-507/12) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 45 straipsnis - Direktyva 2004/38/EB - 7 straipsnis - „Darbuotojo“ sąvoka - Europos Sąjungos pilietė, nedirbanti dėl fizinių suvaržymų, atsiradusių paskutiniais nėštumo mėnesiais arba trumpą laikotarpį po gimdymo))

2014/C 282/07

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supreme Court of the United Kingdom

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Jessy Saint Prix

Atsakovė: Secretary of State for Work and Pensions

Dalyvaujant: AIRE Centre

Rezoliucinė dalis

SESV 45 straipsnis aiškintinas taip, kad moteris, kuri nustoja dirbti ar ieškoti darbo dėl fizinių suvaržymų, atsiradusių paskutiniais nėštumo mėnesiais ar trumpą laikotarpį po gimdymo, išlaiko „darbuotojo“, kaip jis suprantamas pagal šį straipsnį, statusą, jeigu per protingą laikotarpį po vaiko gimimo grįžta į darbą arba susiranda kitą darbą.

---

(1)  OL C 26, 2013 1 26.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/6

---

2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Commune de Millau, Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA)/Europos Komisija

(Byla C-531/12 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Arbitražinė išlyga - Subsidijų sutartis dėl vietos plėtros - Dalies avansu sumokėtos sumos grąžinimas - Skolos perėmimas - Bendrojo Teismo jurisdikcija - Senatis - Komisijos atsakomybė))

2014/C 282/08

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantės: Commune de Millau, Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA), atstovaujamos advokatų L. Hincker ir F. Bleykasten

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Lejeune ir D. Calciu, padedamų advokato E. Bouttier

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Komisija/SEMEA ir commune de Millau (T-168/10 ir T-572/10) kiek jame, išnagrinėjus Mijo komunos ir Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) priešpriešinį ieškinį, pripažinta, kad tarp Komisijos elgesio ir nurodytos žalos, atsiradusios priteisus palūkanas, nėra tiesioginio priežastinio ryšio. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Komisija/SEMEA ir commune de Millau (T-168/10 ir T-572/10) kiek jame, išnagrinėjus Mijo komunos ir Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) priešpriešinį ieškinį, pripažinta, kad tarp Komisijos elgesio ir nurodytos žalos, atsiradusios priteisus palūkanas, nėra tiesioginio priežastinio ryšio.

| 2. | Iš dalies patenkinti Mijo komunos ir Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) priešpriešinį ieškinį ir nurodyti Komisijai padengti tris ketvirtadalius sumos, atitinkančios palūkanas, apskaičiuotas pagal Prancūzijoje taikytą teisės aktuose nustatytą palūkanų normą, priskaičiuotas nuo 1993 m. balandžio 27 d. iki 2005 m. lapkričio 18 d. |
| --- | --- |

2.

Iš dalies patenkinti Mijo komunos ir Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) priešpriešinį ieškinį ir nurodyti Komisijai padengti tris ketvirtadalius sumos, atitinkančios palūkanas, apskaičiuotas pagal Prancūzijoje taikytą teisės aktuose nustatytą palūkanų normą, priskaičiuotas nuo 1993 m. balandžio 27 d. iki 2005 m. lapkričio 18 d.

| 3. | Atmesti kitą apeliacinio skundo dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti kitą apeliacinio skundo dalį.

| 4. | Nurodyti Europos Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose bei ketvirtadalį Mijo komunos ir Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Nurodyti Europos Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose bei ketvirtadalį Mijo komunos ir Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidų.

| 5. | Mijo komuna ir Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidų. |
| --- | --- |

5.

Mijo komuna ir Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidų.

---

(1)  OL C 32, 2013 2 2.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/7

---

2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TDC A/S/Teleklagenævnet

(Byla C-556/12) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/19/EB - 2 straipsnio a punktas - Prieiga prie konkrečių tinklo elementų ir susijusių priemonių ir jų naudojimas - 5, 8, 12 ir 13 straipsniai - Nacionalinių reguliavimo institucijų kompetencija - Įpareigojimas dėl prieigos prie konkrečių tinklo elementų ir susijusių priemonių ir jų naudojimo - Didelę įtaką atitinkamoje rinkoje turinti įmonė - Atšakinis kabelis, jungiantis prieigos tinklo skirstytuvą su tinklo galiniu tašku, esančiu galutinio paslaugų gavėjo patalpose - Įpareigojimo tenkinti pagrįstus prašymus dėl prieigos prie konkrečių tinklo elementų ir susijusių priemonių ir leidimo jais naudotis proporcingumas - Direktyva 2002/21/EB - 8 straipsnis - Bendrieji tikslai, susiję su nacionalinių reguliavimo institucijų užduočių vykdymu))

2014/C 282/09

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Østre Landsret

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: TDC A/S

Atsakovė: Teleklagenævnet

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, 2 straipsnio a punktas, 8 ir 12 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad nacionalinė reguliavimo institucija turi teisę elektroninių ryšių operatoriui, turinčiam didelę įtaką atitinkamoje rinkoje, kaip įpareigojimą tenkinti pagrįstus prašymus dėl prieigos prie konkrečių tinklo elementų ir susijusių priemonių ir leidimo jais naudotis, nustatyti pareigą konkuruojančių operatorių prašymu nutiesti ne ilgesnį nei 30 m ilgio atšakinį kabelį, jungiantį prieigos tinklo skirstytuvą su tinklo galiniu tašku, esančiu galutinio paslaugų gavėjo patalpose, jeigu šis įpareigojimas pagrįstas nustatytos problemos pobūdžiu, yra proporcingas ir pateisinamas atsižvelgiant į 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 8 straipsnio 1 dalyje nustatytus tikslus, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
| --- | --- |

1.

2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, 2 straipsnio a punktas, 8 ir 12 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad nacionalinė reguliavimo institucija turi teisę elektroninių ryšių operatoriui, turinčiam didelę įtaką atitinkamoje rinkoje, kaip įpareigojimą tenkinti pagrįstus prašymus dėl prieigos prie konkrečių tinklo elementų ir susijusių priemonių ir leidimo jais naudotis, nustatyti pareigą konkuruojančių operatorių prašymu nutiesti ne ilgesnį nei 30 m ilgio atšakinį kabelį, jungiantį prieigos tinklo skirstytuvą su tinklo galiniu tašku, esančiu galutinio paslaugų gavėjo patalpose, jeigu šis įpareigojimas pagrįstas nustatytos problemos pobūdžiu, yra proporcingas ir pateisinamas atsižvelgiant į 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 8 straipsnio 1 dalyje nustatytus tikslus, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

| 2. | Direktyvos 2002/19, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 8 ir 12 straipsniai, siejami su šios direktyvos 13 straipsniu, turi būti aiškinami taip, kad nacionalinė reguliavimo institucija, ketindama elektroninių ryšių operatoriui, turinčiam didelę įtaką atitinkamoje rinkoje, nustatyti įpareigojimą nutiesti atšakinius kabelius, siekiant prijungti galutinį paslaugų gavėją prie tinklo, turi atsižvelgti į pradines atitinkamo operatoriaus investicijas ir kainų kontrolės, leidžiančios susigrąžinti nutiesimo sąnaudas, buvimą. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2002/19, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 8 ir 12 straipsniai, siejami su šios direktyvos 13 straipsniu, turi būti aiškinami taip, kad nacionalinė reguliavimo institucija, ketindama elektroninių ryšių operatoriui, turinčiam didelę įtaką atitinkamoje rinkoje, nustatyti įpareigojimą nutiesti atšakinius kabelius, siekiant prijungti galutinį paslaugų gavėją prie tinklo, turi atsižvelgti į pradines atitinkamo operatoriaus investicijas ir kainų kontrolės, leidžiančios susigrąžinti nutiesimo sąnaudas, buvimą.

---

(1)  OL C 38, 2013 2 9.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/8

---

2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)/Eurest Portugal – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

(Byla C-574/12) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešasis paslaugų pirkimas - Direktyva 2004/18 - Sutarties sudarymas nepaskelbus konkurso (vadinamasis „in house“ sudarymas) - Teisiškai nuo perkančiosios organizacijos atskiras subjektas, su kuriuo sudaryta sutartis - Centras, teikiantis pagalbos ir paramos paslaugas ligoninėms - Visuomeninė pelno nesiekianti asociacija - Narių dauguma, kurią sudaro perkančiosios organizacijos - Narių mažuma, kurią sudaro pagal privatinę teisę įsteigtos pelno nesiekiančios labdaros asociacijos - Veikla, kurios mažiausiai 80 % metinės apyvartos gaunama narių naudai))

2014/C 282/10

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supremo Tribunal Administrativo

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)

Atsakovė: Eurest Portugal – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

Rezoliucinė dalis

Kai subjektas, su kuriuo sudaryta viešojo pirkimo sutartis, yra pelno nesiekianti visuomeninė asociacija, kurios nariais šios sutarties sudarymo momentu yra ne tik viešojo sektoriaus subjektai, bet ir privačios pelno nesiekiančios socialinio solidarumo įstaigos, netenkinama Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtinta „analogiškos kontrolės“ sąlyga tam, kad viešojo pirkimo sutarties sudarymą būtų galima laikyti „in house“ sandoriu, todėl 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo yra taikoma.

---

(1)  OL C 79, 2013 3 16.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/8

---

2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayer CropScience AG/Deutsches Patent- und Markenamt

(Byla C-11/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Patentų teisė - Augalų apsaugos produktai - Papildomos apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 1610/96 - 1 ir 3 straipsniai - Sąvokos „produktas“ ir „veikliosios medžiagos“ - Apsauginė medžiaga))

2014/C 282/11

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundespatentgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Bayer CropScience AG

Atsakovė: Deutsches Patent- und Markenamt

Rezoliucinė dalis

1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 1 straipsnio 8 punkte ir 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sąvoka „produktas“ ir šio reglamento 1 straipsnio 3 punkte įtvirtinta sąvoka „veikliosios medžiagos“ turi būti aiškinamos taip, kad šios sąvokos gali apimti apsauginei medžiagai naudoti skirtą medžiagą, jei ji pati turi toksinį, fitotoksinį ar augalų apsaugos poveikį.

---

(1)  OL C 86, 2013 3 23.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/9

---

2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen/SCA Group Holding BV (C-39/13), X AG ir kt./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13)

(Sujungtos bylos C-39/13–C–41/13) (1)

((Įsisteigimo laisvė - Pelno mokestis - Atskiras apmokestinamasis vienetas, sudarytas iš tos pačios grupės bendrovių - Prašymas - Atsisakymo pagrindai - Vienos ar kelių tarpinių bendrovių arba patronuojančiosios bendrovės registruotos buveinės vieta kitoje valstybėje narėje - Nuolatinės buveinės neturėjimas apmokestinančioje valstybėje))

2014/C 282/12

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Gerechtshof te Amsterdam

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen (C-39/13), X AG, X1 Holding GmbH, X2 Holding GmbH, X3 Holding GmbH, D1 BV, D2 BV, D3 BV (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam (C-41/13)

Atsakovai: SCA Group Holding BV (C-39/13), Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Bylose C-39/13 ir C-41/13 SESV 49 ir 54 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja tokie valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos patronuojančioji bendrovė rezidentė gali sudaryti atskirą apmokestinamąjį vienetą su antrojo laipsnio dukterine bendrove rezidente, kai ji priklauso jai per vieną ar kelias bendroves rezidentes, tačiau tokio vieneto sudaryti negali, kai ji priklauso jai per bendroves nerezidentes, kurios toje valstybėje narėje neturi nuolatinės buveinės. |
| --- | --- |

1.

Bylose C-39/13 ir C-41/13 SESV 49 ir 54 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja tokie valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos patronuojančioji bendrovė rezidentė gali sudaryti atskirą apmokestinamąjį vienetą su antrojo laipsnio dukterine bendrove rezidente, kai ji priklauso jai per vieną ar kelias bendroves rezidentes, tačiau tokio vieneto sudaryti negali, kai ji priklauso jai per bendroves nerezidentes, kurios toje valstybėje narėje neturi nuolatinės buveinės.

| 2. | Byloje C-40/13 SESV 49 ir 54 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja tokie valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos atskiro apmokestinamojo vieneto tvarka taikoma patronuojančiajai bendrovei rezidentei, kuriai priklauso dukterinės bendrovės rezidentės, tačiau netaikoma seserinėms bendrovėms rezidentėms, kurių bendra patronuojančioji bendrovė toje valstybėje narėje neturi registruotos buveinės ar nuolatinės buveinės. |
| --- | --- |

2.

Byloje C-40/13 SESV 49 ir 54 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja tokie valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos atskiro apmokestinamojo vieneto tvarka taikoma patronuojančiajai bendrovei rezidentei, kuriai priklauso dukterinės bendrovės rezidentės, tačiau netaikoma seserinėms bendrovėms rezidentėms, kurių bendra patronuojančioji bendrovė toje valstybėje narėje neturi registruotos buveinės ar nuolatinės buveinės.

---

(1)  OL C 123, 2013 4 27.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/10

---

2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Krajský soud v Ostravě, Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13)/Odvolací finanční ředitelství

(Sujungtos bylos C-53/13 ir C-80/13) (1)

((Laisvė teikti paslaugas - Laikinųjų darbuotojų parūpinimo agentūra - Kitoje valstybėje narėje įsteigtos agentūros darbuotojų komandiravimas - Apribojimas - Įmonė darbo jėgos naudotoja - Šių darbuotojų pajamų mokesčio atskaitymas prie pajamų šaltinio - Pareiga - Pervedimas į nacionalinį biudžetą - Pareiga - Nacionalinės agentūros komandiruotų darbuotojų atvejis - Tokių pareigų nebuvimas))

2014/C 282/13

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Krajský soud v Ostravě, Nejvyšší správní soud

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13)

Atsakovė: Odvolací finanční ředitelství

Rezoliucinė dalis

SESV 56 straipsnis draudžia teisės aktus, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos pirmojoje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės, kurios naudojasi kitoje valstybėje narėje įsteigtose, bet veikiančiose pirmojoje valstybėje narėje per jų įsteigtą filialą, laikinųjų darbuotojų parūpinimo agentūrose įdarbintais ir komandiruotais darbuotojais, privalo išskaičiuoti mokestį prie pajamų šaltinio ir pirmajai valstybei narei pervesti avansinį minėtų darbuotojų fizinių asmenų privalomą sumokėti pajamų mokestį, nors to neprivalo pirmoje valstybėje narėje įsteigtos įmonės, kurios naudojasi šioje valstybėje įsteigtų laikinųjų darbuotojų parūpinimo agentūrų paslaugomis.

---

(1)  OL C 141, 2013 5 18,

OL C 000, 2013 5 25.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/10

---

2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SEK Zollagentur GmbH/Hauptzollamt Gießen

(Byla C-75/13) (1)

((Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Muitais apmokestinamos prekės paėmimas iš muitinės priežiūros - Skolos muitinei atsiradimas))

2014/C 282/14

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: SEK Zollagentur GmbH

Atsakovė: Hauptzollamt Gießen

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 648/2005, 50 ir 203 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad laikinojo saugojimo sandėlyje esančios prekės turi būti laikomos paimtos iš muitinės priežiūros, jei pateikta jų išorinio tranzito procedūros deklaracija, tačiau jos neišvežtos iš sandėlio ir nepateiktos paskirties muitinei, nors jai buvo pateikti tranzito dokumentai. |
| --- | --- |

1.

1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 648/2005, 50 ir 203 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad laikinojo saugojimo sandėlyje esančios prekės turi būti laikomos paimtos iš muitinės priežiūros, jei pateikta jų išorinio tranzito procedūros deklaracija, tačiau jos neišvežtos iš sandėlio ir nepateiktos paskirties muitinei, nors jai buvo pateikti tranzito dokumentai.

| 2. | 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 203 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinami taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, paėmus prekes iš muitinės priežiūros, asmuo, kuris įformino prekėms tranzito procedūrą kaip įgaliotasis siuntėjas, yra skolininkas, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą. |
| --- | --- |

2.

1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 203 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinami taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, paėmus prekes iš muitinės priežiūros, asmuo, kuris įformino prekėms tranzito procedūrą kaip įgaliotasis siuntėjas, yra skolininkas, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą.

---

(1)  OL C 147, 2013 5 23.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/11

---

2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landesarbeitsgericht Hamm (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gülay Bollacke/K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

(Byla C-118/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2003/88/EB - Darbo laiko organizavimas - Mokamos kasmetinės atostogos - Kompensacija mirties atveju))

2014/C 282/15

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesarbeitsgericht Hamm

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Gülay Bollacke

Atsakovė: K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

Rezoliucinė dalis

2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiami nacionalinės teisės aktai ar praktika, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatyta, kad teisė į mokamas kasmetines atostogas išnyksta be teisės pakeisti nepanaudotas atostogas kompensacija, kai darbo santykiai nutrūksta dėl darbuotojo mirties. Tokios kompensacijos gavimas neturėtų priklausyti nuo išankstinio suinteresuotojo asmens prašymo.

---

(1)  OL C 171, 2013 6 15.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/12

---

2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

(Byla C-156/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvė teikti paslaugas - SESV 56 straipsnis - Azartiniai lošimai - Teisės aktai, kuriuose numatytas su azartiniais lošimais internetu susijęs draudimas, tam tikrą laiką netaikytas viename valstybės narės federaliniame vienete - Nuoseklumas - Proporcingumas))

2014/C 282/16

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Digibet Ltd, Gert Albers

Atsakovė: Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

Rezoliucinė dalis

SESV 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiami daugumoje federalinės valstybės federalinių vienetų galiojantys bendri teisės aktai, kuriais iš principo draudžiama organizuoti azartinius lošimus internetu ir jiems tarpininkauti, nors tam tikrą ribotą laikotarpį vienas federalinis vienetas paliko galioti liberalesnes teisės nuostatas, galiojančias kartu su kitų federalinių vienetų ribojamaisiais teisės aktais, jei tokie teisės aktai atitinka Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtintus proporcingumo reikalavimus, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 189, 2013 6 29.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/12

---

2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oberbank AG (C-217/13), Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)/Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV

(Sujungtos bylos C-217/13 ir C-218/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prekių ženklai - Direktyva 2008/95/EB - 3 straipsnio 1 ir 3 dalys - Bankininkystės paslaugoms įregistruotas raudonos spalvos prekių ženklas be kontūrų - Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia - Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis - Įrodymas - Nuomonės tyrimas - Momentas, kai turi būti įgytas skiriamasis požymis dėl naudojimo - Įrodinėjimo našta))

2014/C 282/17

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Oberbank AG (C-217/13), Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)

Atsakovė: Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 3 straipsnio 1 ir 3 dalis reikia aiškinti taip, kad joms prieštarauja toks nacionalinės teisės aiškinimas, pagal kurį vykstant procedūroms, kuriose keliamas klausimas, ar spalvinis prekių ženklas be kontūrų įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo, bet kuriuo atveju būtina, kad nuomonės tyrimo rezultatai parodytų, jog tokio prekių ženklo atpažinimo laipsnis siekia ne mažiau kaip 70 %. |
| --- | --- |

1.

2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 3 straipsnio 1 ir 3 dalis reikia aiškinti taip, kad joms prieštarauja toks nacionalinės teisės aiškinimas, pagal kurį vykstant procedūroms, kuriose keliamas klausimas, ar spalvinis prekių ženklas be kontūrų įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo, bet kuriuo atveju būtina, kad nuomonės tyrimo rezultatai parodytų, jog tokio prekių ženklo atpažinimo laipsnis siekia ne mažiau kaip 70 %.

| 2. | Jeigu valstybė narė nepasinaudojo Direktyvos 2008/95 3 straipsnio 3 dalies antrame sakinyje numatyta galimybe, šios direktyvos 3 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad vykstant procedūrai dėl būdingo skiriamojo požymio neturinčio prekių ženklo registracijos panaikinimo, siekiant nustatyti, ar šis prekių ženklas įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo, reikia išnagrinėti, ar toks požymis buvo įgytas prieš pateikiant tokio prekių ženklo registracijos paraišką. Šiuo atžvilgiu neturi reikšmės aplinkybė, kad ginčijamo prekių ženklo savininkas teigia, jog bet kuriuo atveju šis prekių ženklas įgijo skiriamąjį požymį po jo registracijos paraiškos padavimo, bet dar prieš jį įregistruojant. |
| --- | --- |

2.

Jeigu valstybė narė nepasinaudojo Direktyvos 2008/95 3 straipsnio 3 dalies antrame sakinyje numatyta galimybe, šios direktyvos 3 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad vykstant procedūrai dėl būdingo skiriamojo požymio neturinčio prekių ženklo registracijos panaikinimo, siekiant nustatyti, ar šis prekių ženklas įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo, reikia išnagrinėti, ar toks požymis buvo įgytas prieš pateikiant tokio prekių ženklo registracijos paraišką. Šiuo atžvilgiu neturi reikšmės aplinkybė, kad ginčijamo prekių ženklo savininkas teigia, jog bet kuriuo atveju šis prekių ženklas įgijo skiriamąjį požymį po jo registracijos paraiškos padavimo, bet dar prieš jį įregistruojant.

| 3. | Jeigu valstybė narė nepasinaudojo Direktyvos 2008/95 3 straipsnio 3 dalies antrame sakinyje numatyta galimybe, šios direktyvos 3 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiama, vykstant registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrai, ginčijamo prekių ženklo registraciją pripažinti negaliojančia, jeigu toks prekių ženklas neturi jam būdingo skiriamojo požymio, o jo savininkui nepavyksta įrodyti, kad iki registracijos paraiškos padavimo dienos šis prekių ženklas įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo. |
| --- | --- |

3.

Jeigu valstybė narė nepasinaudojo Direktyvos 2008/95 3 straipsnio 3 dalies antrame sakinyje numatyta galimybe, šios direktyvos 3 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiama, vykstant registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrai, ginčijamo prekių ženklo registraciją pripažinti negaliojančia, jeigu toks prekių ženklas neturi jam būdingo skiriamojo požymio, o jo savininkui nepavyksta įrodyti, kad iki registracijos paraiškos padavimo dienos šis prekių ženklas įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo.

---

(1)  OL C 189, 2013 6 29.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/13

---

2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

(Byla C-314/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra užsienio ir saugumo politika - Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Išimtys - Su teisinių paslaugų teikimu susijusių profesinių mokesčių mokėjimas - Kompetentingos nacionalinės institucijos diskrecija - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Neteisėtos lėšų kilmės įtaka - Nebuvimas))

2014/C 282/18

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba

Atsakovai: Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2006 m. gegužės 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių, iš dalies pakeisto 2011 m. sausio 31 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr.o84/2011 ir 2011 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 588/2011, 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad kompetentinga nacionalinė institucija neturi absoliučios diskrecijos, kai priima sprendimą dėl pagal šią nuostatą pateikto prašymo taikyti išimtį, kad būtų galima pareikšti ieškinį ir užginčyti Europos Sąjungos nustatytų ribojamųjų priemonių teisėtumą, ir savo kompetenciją turi vykdyti laikydamasi Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antros pastraipos antrame sakinyje numatytų teisių ir reikalavimo, kad reiškiant ieškinį Bendrajame Teisme ieškovui turi atstovauti advokatas.
  Kompetentinga nacionalinė institucija turi teisę patikrinti, ar lėšos, kurių įšaldymą prašoma panaikinti, skirtos išimtinai pagrįstiems profesiniams mokesčiams sumokėti ir su teisinių paslaugų teikimu susijusioms išlaidoms kompensuoti. Ji taip pat gali nustatyti sąlygas, kurias laiko tinkamomis užtikrinti, kad visų pirma būtų laikomasi paskirtos sankcijos tikslo ir nebūtų piktnaudžiaujama suteikta išimtimi. |
| --- | --- |

1.

2006 m. gegužės 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių, iš dalies pakeisto 2011 m. sausio 31 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr.o84/2011 ir 2011 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 588/2011, 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad kompetentinga nacionalinė institucija neturi absoliučios diskrecijos, kai priima sprendimą dėl pagal šią nuostatą pateikto prašymo taikyti išimtį, kad būtų galima pareikšti ieškinį ir užginčyti Europos Sąjungos nustatytų ribojamųjų priemonių teisėtumą, ir savo kompetenciją turi vykdyti laikydamasi Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antros pastraipos antrame sakinyje numatytų teisių ir reikalavimo, kad reiškiant ieškinį Bendrajame Teisme ieškovui turi atstovauti advokatas.

Kompetentinga nacionalinė institucija turi teisę patikrinti, ar lėšos, kurių įšaldymą prašoma panaikinti, skirtos išimtinai pagrįstiems profesiniams mokesčiams sumokėti ir su teisinių paslaugų teikimu susijusioms išlaidoms kompensuoti. Ji taip pat gali nustatyti sąlygas, kurias laiko tinkamomis užtikrinti, kad visų pirma būtų laikomasi paskirtos sankcijos tikslo ir nebūtų piktnaudžiaujama suteikta išimtimi.

| 2. | Reglamento Nr. 765/2006, iš dalies pakeisto Įgyvendinimo reglamentu Nr. 84/2011 ir Reglamentu Nr. 588/2011, 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokioje situacijoje, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai lėšos ir ekonominiai ištekliai buvo įšaldyti remiantis šiuo reglamentu, lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymo išimtį, taikomą, kad būtų galima sumokėti už teisines paslaugas, reikia vertinti atsižvelgiant į šią nuostatą, kurioje nėra jokios užuominos apie lėšų kilmę ir galimą neteisėtą jų įgijimą. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 765/2006, iš dalies pakeisto Įgyvendinimo reglamentu Nr. 84/2011 ir Reglamentu Nr. 588/2011, 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokioje situacijoje, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai lėšos ir ekonominiai ištekliai buvo įšaldyti remiantis šiuo reglamentu, lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymo išimtį, taikomą, kad būtų galima sumokėti už teisines paslaugas, reikia vertinti atsižvelgiant į šią nuostatą, kurioje nėra jokios užuominos apie lėšų kilmę ir galimą neteisėtą jų įgijimą.

---

(1)  OL C 233, 2013 8 10.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/14

---

2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Аdministrativen sad – Burgas (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lukoyl Neftohim Burgas AD/Nachalnik na Mitnicheski punkt „Pristanishte Burgas Tsentar“ pri Mitnitsa Burgas

(Byla C-330/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Prekių klasifikavimas - Prekė, apibūdinta kaip „sunkioji alyva, tepalinė alyva ar kitokia alyva, kuri turi būti perdirbta naudojant specifinį procesą“ - 2707 ir 2710 pozicijos - Aromatinės sudėtinės dalys ir nearomatinės sudėtinės dalys - Ryšys tarp kombinuotosios nomenklatūros ir suderintos sistemos))

2014/C 282/19

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Аdministrativen sad – Burgas

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Lukoyl Neftohim Burgas AD

Atsakovė: Nachalnik na Mitnicheski punkt „Pristanishte Burgas Tsentar“ pri Mitnitsa Burgas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Produkto, pasižyminčio tokiomis savybėmis, kokiomis pasižymi pagrindinėje byloje nagrinėjamas produktas, klasifikavimo Kombinuotosios nomenklatūros, pateiktos 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1006/2011, I priede, 2707 arba 2710 pozicijoje kriterijus yra aromatinių sudėtinių dalių masė, palyginti su nearomatinių sudėtinių dalių mase. |
| --- | --- |

1.

Produkto, pasižyminčio tokiomis savybėmis, kokiomis pasižymi pagrindinėje byloje nagrinėjamas produktas, klasifikavimo Kombinuotosios nomenklatūros, pateiktos 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1006/2011, I priede, 2707 arba 2710 pozicijoje kriterijus yra aromatinių sudėtinių dalių masė, palyginti su nearomatinių sudėtinių dalių mase.

| 2. | Kombinuotosios nomenklatūros, pateiktos Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1006/2011, I priede, 27 skirsnio sąvoką „aromatinės sudėtinės dalys“ reikia aiškinti kaip platesnę nei sąvoka „aromatiniai angliavandeniliai“. |
| --- | --- |

2.

Kombinuotosios nomenklatūros, pateiktos Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1006/2011, I priede, 27 skirsnio sąvoką „aromatinės sudėtinės dalys“ reikia aiškinti kaip platesnę nei sąvoka „aromatiniai angliavandeniliai“.

| 3. | Metodą, kuris yra tinkamiausias aromatinių sudėtinių dalių atitinkamame produkte kiekiui nustatyti, kad šį produktą būtų galima klasifikuoti Kombinuotosios nomenklatūros, pateiktos Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1006/2011, I priede, 2707 pozicijoje arba 2710 pozicijoje, iš principo turi nustatyti nacionaliniai teismai. |
| --- | --- |

3.

Metodą, kuris yra tinkamiausias aromatinių sudėtinių dalių atitinkamame produkte kiekiui nustatyti, kad šį produktą būtų galima klasifikuoti Kombinuotosios nomenklatūros, pateiktos Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1006/2011, I priede, 2707 pozicijoje arba 2710 pozicijoje, iš principo turi nustatyti nacionaliniai teismai.

| 4. | Kombinuotosios nomenklatūros, pateiktos Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1006/2011, I priede, 2707 99 91 ir 2707 99 99 subpozicijų paaiškinimų 1 punktas aiškintinas kaip neišsamus, todėl prie Kombinuotosios nomenklatūros 2707 pozicijos priskirtas produktas, kurio negalima klasifikuoti konkrečioje subpozicijoje, turėtų būti klasifikuojamas Kombinuotosios nomenklatūros 2707 99 99 subpozicijoje. |
| --- | --- |

4.

Kombinuotosios nomenklatūros, pateiktos Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1006/2011, I priede, 2707 99 91 ir 2707 99 99 subpozicijų paaiškinimų 1 punktas aiškintinas kaip neišsamus, todėl prie Kombinuotosios nomenklatūros 2707 pozicijos priskirtas produktas, kurio negalima klasifikuoti konkrečioje subpozicijoje, turėtų būti klasifikuojamas Kombinuotosios nomenklatūros 2707 99 99 subpozicijoje.

---

(1)  OL C 245, 2013 8 24.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/15

---

2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Karen Millen Fashions Ltd/Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

(Byla C-345/13) (1)

((Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 - Bendrijos dizainas - 6 straipsnis - Individualios savybės - Skirtingas bendras įspūdis - 85 straipsnio 2 dalis - Neregistruotasis Bendrijos dizainas - Galiojimas - Sąlygos - Įrodinėjimo pareiga))

2014/C 282/20

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supreme Court

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Karen Millen Fashions Ltd

Atsakovės: Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 6 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, siekiant dizainą laikyti turinčiu individualių savybių, bendras įspūdis, kurį šis dizainas daro informuotam vartotojui, turi skirtis nuo bendro įspūdžio, kurį tokiam vartotojui daro ne kelių ankstesnių dizainų atskirų savybių derinys, o vienas ar keli ankstesni atskirai vertinami dizainai. |
| --- | --- |

1.

2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 6 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, siekiant dizainą laikyti turinčiu individualių savybių, bendras įspūdis, kurį šis dizainas daro informuotam vartotojui, turi skirtis nuo bendro įspūdžio, kurį tokiam vartotojui daro ne kelių ankstesnių dizainų atskirų savybių derinys, o vienas ar keli ankstesni atskirai vertinami dizainai.

| 2. | Reglamento Nr. 6/2002 85 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, jog tam, kad Bendrijos dizaino teismas neregistruotąjį Bendrijos dizainą laikytų galiojančiu, šio dizaino savininkas neprivalo įrodyti, kad dizainas turi individualių savybių, kaip jos suprantamos pagal šio reglamento 6 straipsnį, o turi tik nurodyti tokias minėto dizaino savybes, t. y. nustatyti atitinkamo dizaino savybę (-es), dėl kurios (-ių), šio savininko teigimu, šis dizainas yra individualus. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 6/2002 85 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, jog tam, kad Bendrijos dizaino teismas neregistruotąjį Bendrijos dizainą laikytų galiojančiu, šio dizaino savininkas neprivalo įrodyti, kad dizainas turi individualių savybių, kaip jos suprantamos pagal šio reglamento 6 straipsnį, o turi tik nurodyti tokias minėto dizaino savybes, t. y. nustatyti atitinkamo dizaino savybę (-es), dėl kurios (-ių), šio savininko teigimu, šis dizainas yra individualus.

---

(1)  OL C 260, 2013 9 7.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/16

---

2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Byla C-377/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąvoka „valstybės narės teismas“ - Tribunal Arbitral Tributário - Direktyva 69/335/EEB - 4 ir 7 straipsniai - Kapitalo bendrovės įstatinio kapitalo padidinimas - 1984 m. liepos 1 d. galiojęs žyminis mokestis - Šio žyminio mokesčio panaikinimas po šios datos, paskui jo nustatymas iš naujo))

2014/C 282/21

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA

Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira

Rezoliucinė dalis

1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti [netiesioginių kapitalo pritraukimo mokesčių], iš dalies pakeistos 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB, 4 straipsnio 1 dalies c punktas ir 7 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama valstybei narei iš naujo nustatyti kapitalo mokestį už įstatinio kapitalo didinimo operacijas, patenkančias į pirmosios iš šių nuostatų taikymo sritį, kurios 1984 m. liepos 1 d. buvo apmokestinamos šiuo mokesčiu, tačiau vėliau nuo jo atleistos.

---

(1)  OL C 274, 2013 9 21.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/16

---

2014 m. balandžio 7 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH/Bundesvergabeamt

(Byla C-166/14)

2014/C 282/22

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH

Atsakovė: Bundesvergabeamt

Kitos šalys: Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft; Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger; Pharmazeutische Gehaltskasse für Österreich

Prejudicinis klausimas

Ar Sąjungos teisę – ypač bendruosius lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus, taip pat 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/665/EEB (1) dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistą 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB (2), iš dalies keičiančia Tarybos direktyvas 89/665/EEB ir 92/13/EEB dėl viešųjų sutarčių suteikimo peržiūros procedūrų veiksmingumo didinimo – reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinė teisinė situacija, kai prašymas dėl viešųjų pirkimų teisės pažeidimo konstatavimo turi būti pateiktas per šešis mėnesius nuo sutarties sudarymo, jei viešųjų pirkimų teisės pažeidimo konstatavimas yra reikalavimas ne tik sutarties pripažinimui negaliojančia, bet ir ieškiniui dėl žalos atlyginimo pareikšti?

---

(1)  OL L 395, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246.

(2)  OL L 335, p. 31.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/17

---

2014 m. gegužės 7 d.Lidl Stiftung & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-226/12, Lidl Stiftung & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-224/14 P)

2014/C 282/23

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Lidl Stiftung & Co. KG, atstovaujama advokatų M. Wolter, M. Kefferpütz, A. K. Marx

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T–226/12), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T–226/12),

| — | jeigu apeliacinis skundas būtų pripažintas tinkamai pagrįstu, panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 2380/2010-1), kaip to buvo reikalaujama per procesą Bendrajame Teisme, |
| --- | --- |

—

jeigu apeliacinis skundas būtų pripažintas tinkamai pagrįstu, panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 2380/2010-1), kaip to buvo reikalaujama per procesą Bendrajame Teisme,

| — | priteisti iš VRDT, kuri procese Bendrajame Teisme patraukta atsakove, bylinėjimosi išlaidas, patirtas procese Bendrajame Teisme ir apeliaciniame procese. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT, kuri procese Bendrajame Teisme patraukta atsakove, bylinėjimosi išlaidas, patirtas procese Bendrajame Teisme ir apeliaciniame procese.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniame skunde dėl ginčijamo sprendimo Lidl Stiftung & Co. KG remiasi trimis pagrindais:

| 1) | Reglamento Nr. 207/2009 (1) 42 straipsnio 2 ir 3 dalių ir Reglamento Nr. 2868/95 (2) 22 taisyklės 3 ir 4 dalių, siejamų su Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai interpretavo įrodymų, kad prekių ženklas, kuriuo grindžiamas protestas, naudotas iš tikrųjų, kaip tai suprantama pagal tas nuostatas, reikalavimus, |
| --- | --- |

1)

Reglamento Nr. 207/2009 (1) 42 straipsnio 2 ir 3 dalių ir Reglamento Nr. 2868/95 (2) 22 taisyklės 3 ir 4 dalių, siejamų su Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai interpretavo įrodymų, kad prekių ženklas, kuriuo grindžiamas protestas, naudotas iš tikrųjų, kaip tai suprantama pagal tas nuostatas, reikalavimus,

| 2) | Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su jo 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai interpretavo pripažinimo, kad ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, naudojimas skirtinga forma nei įregistruota yra naudojimas iš tikrųjų, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalį, |
| --- | --- |

2)

Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su jo 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai interpretavo pripažinimo, kad ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, naudojimas skirtinga forma nei įregistruota yra naudojimas iš tikrųjų, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalį,

| 3) | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai interpretavo reikalavimus, keliamus suklaidinimo galimybės vertinimui. |
| --- | --- |

3)

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai interpretavo reikalavimus, keliamus suklaidinimo galimybės vertinimui.

Pagrindinius argumentus galima apibendrinti taip:

Kiek tai susiję su 1-uoju ieškinio pagrindu, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą pripažinęs, kad Apeliacinė taryba tris data nepažymėtas nuotraukas ir kelias sąskaitas pagrįstai laikė svariais ir objektyviais įrodymais, pakankamai įrodančiais ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, naudojimą iš tikrųjų, ypač atsižvelgiant į naudojimo pobūdį.

Kiek tai susiję su 2-uoju ieškinio pagrindu, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto išimtinį pobūdį, kuris teisinio tikrumo ir nuspėjamumo sumetimais reikalauja, kad būtų aiškinama griežtai ir siaurai ir įvertinami visi įregistruotos formos prekių ženklo elementai. Todėl Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą patvirtinęs Apeliacinės tarybos išvadą, kad naudojama prekių ženklo forma yra naudojimas iš tikrųjų, nes nepakeičia įregistruotos formos ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, skiriamojo pobūdžio, kadangi Apeliacinė taryba atsižvelgė ne į visus ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, elementus.

Kiek tai susiję su 3-uoju ieškinio pagrindu, Bendrasis Teismas neteisingai interpretavo Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes vertindamas Apeliacinės tarybos išvadas dėl ženklų panašumo ir suklaidinimo galimybės tinkamai neatsižvelgė į tai, kad, pirma, šiuo atveju atitinkama visuomenė yra pakankamai atidi, antra, vidutinis vartotojas prekių ženklą paprastai suvokia kaip visumą ir nelinksta nagrinėti įvairių jo detalių ir, trečia, tik tuo atveju, kai visi kiti prekių ženklo komponentai nereikšmingi, ženklo panašumo vertinimas gali būti atliekamas remiantis vien dominuojančiu elementu. Jeigu į šiuo aspektus būtų atsižvelgta tinkamai, nebūtų buvusi nustatyta suklaidinimo galimybė.

Kadangi ginčijamas sprendimas dėl šių priežasčių neatitinka Reglamento Nr. 207/2009 nuostatų, Lidl Stiftung & Co. KG prašo jį panaikinti.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

(2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/18

---

2014 m. gegužės 13 d.Lidl Stiftung & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-225/12 Lidl Stiftung & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-237/14 P)

2014/C 282/24

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Lidl Stiftung & Co. KG, atstovaujama advokatų

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-225/12); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-225/12);

| — | tuo atveju, jeigu apeliacinis skundas būtų pripažintas pagrįstu, panaikinti Pirmosios apeliacinės tarybos 2012 m. kovo 21 d. sprendimą byloje R 2379/2010-1, kaip to reikalaujama Bendrajame Teisme vykdomame procese; |
| --- | --- |

—

tuo atveju, jeigu apeliacinis skundas būtų pripažintas pagrįstu, panaikinti Pirmosios apeliacinės tarybos 2012 m. kovo 21 d. sprendimą byloje R 2379/2010-1, kaip to reikalaujama Bendrajame Teisme vykdomame procese;

| — | įpareigoti VRDT, kaip atsakovę Bendrajame Teisme vykdomame procese, atlyginti bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir apeliacinėje instancijoje išlaidas. |
| --- | --- |

—

įpareigoti VRDT, kaip atsakovę Bendrajame Teisme vykdomame procese, atlyginti bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir apeliacinėje instancijoje išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniame skunde dėl ginčijamo sprendimo Lidl Stiftung & Co. KG nurodo tris teisinius pagrindus:

| 1) | Pagrindinio reglamento (1) 42 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies bei Įgyvendinimo reglamento (2) 22 taisyklės 3 ir 4 dalių, siejamų su Pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai aiškino reikalavimus, susijusius faktinio ženklo, dėl kurio reiškiamas protestas, naudojimo įrodymų pateikimu, kaip tai suprantama pagal minėtas nuostatas; |
| --- | --- |

1)

Pagrindinio reglamento (1) 42 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies bei Įgyvendinimo reglamento (2) 22 taisyklės 3 ir 4 dalių, siejamų su Pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai aiškino reikalavimus, susijusius faktinio ženklo, dėl kurio reiškiamas protestas, naudojimo įrodymų pateikimu, kaip tai suprantama pagal minėtas nuostatas;

| 2) | Pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalies a pastraipos, siejamos su Pagrindinio reglamento 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai aiškino reikalavimus, kurie leido manyti, kad prekių ženklo, dėl kurio reiškiamas protestas, naudojimas kita forma, nei jis buvo įregistruotas, sudaro faktinį naudojimą, kaip jis suprantamas pagal Pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalį; |
| --- | --- |

2)

Pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalies a pastraipos, siejamos su Pagrindinio reglamento 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai aiškino reikalavimus, kurie leido manyti, kad prekių ženklo, dėl kurio reiškiamas protestas, naudojimas kita forma, nei jis buvo įregistruotas, sudaro faktinį naudojimą, kaip jis suprantamas pagal Pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalį;

| 3) | Pagrindinio reglamento 8 straipsnio 1 dalies b pastraipos pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai aiškino reikalavimus, susijusius su supainiojimo galimybės vertinimu. |
| --- | --- |

3)

Pagrindinio reglamento 8 straipsnio 1 dalies b pastraipos pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai aiškino reikalavimus, susijusius su supainiojimo galimybės vertinimu.

Pagrindiniai argumentai gali būti apibendrinti taip:

Dėl pirmojo pagrindo Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Apeliacinė taryba teisingai manė, kad trys fotografijos kartu su keliomis sąskaitomis faktūromis sudaro tvirtus ir objektyvius įrodymus, kurių pakanka, siekiant įrodyti faktinį ženklo, dėl kurio reiškiamas protestas, naudojimą, ypač kiek tai susiję su naudojimo pobūdžiu.

Kalbant apie antrąjį pagrindą Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalies a pastraipos išimtinį pobūdį; pagal šią pastraipą dėl teisinio saugumo ir numatomumo priežasčių reikalaujama aiškinti griežtai ir siaurinamai bei įvertinti visus ženklo formos, kuria jis įregistruotas, elementus. Taigi Bendrasis Teismas, patvirtindamas Apeliacinės tarybos išvadą, kad panaudota ženklo forma sudarė faktinį naudojimą, nes tokia forma įregistruoto ženklo, dėl kurio reiškiamas protestas, išskirtinis pobūdis nebuvo pakeistas, padarė teisės klaidą, kadangi Apeliacinė taryba neatsižvelgė į visus prekių ženklo, dėl kurio reiškiamas protestas, elementus.

Dėl trečiojo pagrindo Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino Pagrindinio reglamento 8 straipsnio 1 dalies b pastraipą, nes vertindamas Apeliacinės tarybos išvadas, susijusias su ženklų panašumu ir supašiojimo galimybe, jis pakankamai neatsižvelgė į tai, kad, pirma, nagrinėjamu atveju atitinkamos visuomenės dalies dėmesio laipsnis yra pakankamai aukštas, antra, paprastas vartotojas paprastai suvokia ženklą kaip visumą ir neanalizuoja įvairių jo detalių ir, trečia, tik tuomet, jei visi kiti ženklo komponentai yra nereikšmingi, ženklų panašumo vertinimas gali būti vertinamas remiantis vyraujančiu komponentu. Jei į šiuos aspektus būtų atsižvelgta teisingai, supainiojimo galimybė nebūtų nustatyta.

Taigi, kadangi ginčijamas sprendimas neatitinka Pagrindinio reglamento nuostatų, Lidl Stiftung & Co. KG prašo jį panaikinti.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1, toliau – Pagrindinis reglamentas)

(2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189, toliau – Įgyvendinimo reglamentas)

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/19

---

2014 m. birželio 2 d.Audiencia Nacional – Sala de lo Social (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.)/Tyco Integrated Security S.L. ir Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.

(Byla C-266/14)

2014/C 282/25

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Audiencia Nacional – Sala de lo Social

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones Obreras (CC.OO.)

Atsakovės: Tyco Integrated Security, S.L., Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios, S.A.

Prejudicinis klausimas

Ar Direktyvos 2003/88/EB (1) 2 straipsnis aiškintinas taip, kad laikas, kurį darbo dienos pradžioje ir pabaigoje sugaišta darbuotojas, neturinis pastovios darbo vietos ir šio prašymo motyvuose nurodytomis pagrindinės bylos sąlygomis turintis kiekvieną dieną iš savo gyvenamosios vietos vykti į įmonės kliento buvimo vietą, kuri kiekvieną dieną yra skirtinga, ir grįžti į gyvenamąją vietą iš kito kliento buvimo vietos, kuri savo ruožtu taip pat skiriasi (pagal įmonės prieš dieną nurodytą maršrutą ar sąrašą), tačiau šios vietos visuomet yra išsidėsčiusios tam tikroje didesnėje ar mažesnėje teritorijos dalyje, yra „darbo laikas“ pagal šios direktyvos 2 straipsnyje pateiktą šios sąvokos apibrėžimą, ar vis dėlto šį laiką reikia laikyti „poilsio laiku“?

---

(1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/20

---

2014 m. gegužės 30 d.Buzzi Unicem SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-297/11 Buzzi Unicem SpA/Europos Komisija

(Byla C-267/14 P)

2014/C 282/26

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Buzzi Unicem SpA, atstovaujama advokatų C. Osti, A. Prastaro ir A. Sodano

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Reikalavimai

Panaikinti skundžiamą sprendimą visiškai ar iš dalies, taigi:

| — | panaikinti visą skundžiamą sprendimą dėl nemotyvavimo ar nepakankamo motyvavimo, dėl ko buvo pažeista bendrovės teisė į gynybą ir gero administravimo principas, |
| --- | --- |

—

panaikinti visą skundžiamą sprendimą dėl nemotyvavimo ar nepakankamo motyvavimo, dėl ko buvo pažeista bendrovės teisė į gynybą ir gero administravimo principas,

| — | panaikinti visą skundžiamą sprendimą dėl įgaliojimų viršijimo ir piktnaudžiavimo jais, dėl ko buvo perkelta įrodinėjimo našta, |
| --- | --- |

—

panaikinti visą skundžiamą sprendimą dėl įgaliojimų viršijimo ir piktnaudžiavimo jais, dėl ko buvo perkelta įrodinėjimo našta,

| — | panaikinti visą skundžiamą sprendimą ar jo dalį dėl 18 straipsnyje Komisijai suteiktų įgaliojimų viršijimo, proporcingumo ir gero administravimo principų pažeidimo, išankstinės rungtyniškos procedūros neorganizavimo, taip pažeidžiant Komisijos Best Practices, |
| --- | --- |

—

panaikinti visą skundžiamą sprendimą ar jo dalį dėl 18 straipsnyje Komisijai suteiktų įgaliojimų viršijimo, proporcingumo ir gero administravimo principų pažeidimo, išankstinės rungtyniškos procedūros neorganizavimo, taip pažeidžiant Komisijos Best Practices,

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidų priteisimu iš Buzzi Unicem, |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidų priteisimu iš Buzzi Unicem,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje ir byloje T-297/11 išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje ir byloje T-297/11 išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| A. | Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas – Teisės klaida, kaltinimų dėl gynybos teisių ir gero administravimo principo pažeidimo nemotyvavimas ar nepakankamas motyvavimas
  Pirmajame apeliacinio skundo pagrinde Buzzi Unicem tvirtina, kad skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida ir jis yra visiškai nemotyvuotas ar nepakankamai motyvuotas, nes jame padaryta išvada, kad sprendime pradėti procedūrą pateikta bendra nuoroda į tariamus pažeidimus yra pakankamas pagrindas prašyti informacijos pagal 18 straipsnio 3 dalį, atitinkantis „minimalų aiškumo lygį“, kurio reikalaujama iš šios nuostatos dėl prašymo dalyko ir tikslo. |
| --- | --- |

A.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas – Teisės klaida, kaltinimų dėl gynybos teisių ir gero administravimo principo pažeidimo nemotyvavimas ar nepakankamas motyvavimas

Pirmajame apeliacinio skundo pagrinde Buzzi Unicem tvirtina, kad skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida ir jis yra visiškai nemotyvuotas ar nepakankamai motyvuotas, nes jame padaryta išvada, kad sprendime pradėti procedūrą pateikta bendra nuoroda į tariamus pažeidimus yra pakankamas pagrindas prašyti informacijos pagal 18 straipsnio 3 dalį, atitinkantis „minimalų aiškumo lygį“, kurio reikalaujama iš šios nuostatos dėl prašymo dalyko ir tikslo.

| B. | Antrasis apeliacinio skundo pagrindas – Akivaizdi vertinimo klaida ir teisės klaida, kiek tai susiję su Komisijos įgaliojimų viršijimu ir piktnaudžiavimu jais, dėl ko buvo perkelta įrodinėjimo našta
  Antrajame apeliacinio skundo pagrinde Buzzi Unicem teigia, kad atmetęs kaltinimą dėl Komisijos piktnaudžiavimo įgaliojimais, pasireiškusio tuo, kad Komisija, nepaisydama to, jog nėra įrodymų apie pažeidimą, pateikė prašymą pagal Reglamento Nr. 1/2003 (1) 18 straipsnį, Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią vertinimo ir teisės klaidą, nes nurodė, kad Buzzi Unicem nepateikė aiškaus ir motyvuoto prašymo, kuriuo remiantis būtų buvę galima atlikti patikrinimą, ar yra pakankamai įrodymų, ir nenurodęs motyvų atmetė kaltinimą dėl įrodinėjimo naštos perkėlimo. |
| --- | --- |

B.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas – Akivaizdi vertinimo klaida ir teisės klaida, kiek tai susiję su Komisijos įgaliojimų viršijimu ir piktnaudžiavimu jais, dėl ko buvo perkelta įrodinėjimo našta

Antrajame apeliacinio skundo pagrinde Buzzi Unicem teigia, kad atmetęs kaltinimą dėl Komisijos piktnaudžiavimo įgaliojimais, pasireiškusio tuo, kad Komisija, nepaisydama to, jog nėra įrodymų apie pažeidimą, pateikė prašymą pagal Reglamento Nr. 1/2003 (1) 18 straipsnį, Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią vertinimo ir teisės klaidą, nes nurodė, kad Buzzi Unicem nepateikė aiškaus ir motyvuoto prašymo, kuriuo remiantis būtų buvę galima atlikti patikrinimą, ar yra pakankamai įrodymų, ir nenurodęs motyvų atmetė kaltinimą dėl įrodinėjimo naštos perkėlimo.

| C. | Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas – Fakto ir teisės klaida, motyvavimo nelogiškumas, kiek tai susiję su kaltinimu viršijus Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnyje suteiktus įgaliojimus
  Trečiajame apeliacinio skundo pagrinde Buzzi Unicem tvirtina, kad klaidingai buvo pritaikyti su įmonių pareigomis bendradarbiauti susiję principai, nes nuspręsta, kad Komisija teisėtai įpareigojo įmones atsakyti ne vien į fakto klausimus ir pateikti informaciją, kurios, Komisijos žiniomis, įmonė neturėjo, bei kitą informaciją, kurią Komisija galėjo gauti savarankiškai. |
| --- | --- |

C.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas – Fakto ir teisės klaida, motyvavimo nelogiškumas, kiek tai susiję su kaltinimu viršijus Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnyje suteiktus įgaliojimus

Trečiajame apeliacinio skundo pagrinde Buzzi Unicem tvirtina, kad klaidingai buvo pritaikyti su įmonių pareigomis bendradarbiauti susiję principai, nes nuspręsta, kad Komisija teisėtai įpareigojo įmones atsakyti ne vien į fakto klausimus ir pateikti informaciją, kurios, Komisijos žiniomis, įmonė neturėjo, bei kitą informaciją, kurią Komisija galėjo gauti savarankiškai.

| D. | Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas – Teisės klaida ir motyvavimo klaida, kiek tai susiję su kaltinimais dėl proporcingumo principo pažeidimo ir 18 straipsnyje nurodytų įgaliojimų viršijimo
  Ketvirtajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantė nurodo, kad skundžiamas sprendimas yra nemotyvuotas arba nepakankamai motyvuotas ir jame padaryta teisės klaida, kiek tai susiję su proporcingumo principo pažeidimu ir iš to išplaukiančia pernelyg didele našta šalims dėl prašymų pateikti informaciją, jų pakartojimo ir performulavimo, pasiūlymų dėl naujų kintamųjų ir prašymų, atsisakymo apriboti pateiktiną informaciją, pasirinkimo sprendimu reikalauti ir jau prieš tai pateiktos informacijos. |
| --- | --- |

D.

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas – Teisės klaida ir motyvavimo klaida, kiek tai susiję su kaltinimais dėl proporcingumo principo pažeidimo ir 18 straipsnyje nurodytų įgaliojimų viršijimo

Ketvirtajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantė nurodo, kad skundžiamas sprendimas yra nemotyvuotas arba nepakankamai motyvuotas ir jame padaryta teisės klaida, kiek tai susiję su proporcingumo principo pažeidimu ir iš to išplaukiančia pernelyg didele našta šalims dėl prašymų pateikti informaciją, jų pakartojimo ir performulavimo, pasiūlymų dėl naujų kintamųjų ir prašymų, atsisakymo apriboti pateiktiną informaciją, pasirinkimo sprendimu reikalauti ir jau prieš tai pateiktos informacijos.

| E. | Penktasis apeliacinio skundo pagrindas – Teisės klaida ir nemotyvavimas, kiek tai susiję su Komisijos Best Practices pažeidimu ir gero administravimo principo pažeidimu
  Penktajame apeliacinio skundo pagrinde Buzzi Unicem nurodo teisės klaidą, padarytą dėl to, kad Bendrasis Teismas nusprendė, jog Komisijos Best Practices šiai institucijai neprivaloma, kai, nusprendusi įmonių paprašyti pastabų dėl sprendimo projekto pagal 18 straipsnio 3 dalį, Komisija visiškai neatsižvelgė į gautas pastabas ir labai pakeitė galutinio sprendimo tekstą. Taip pat nurodomas nemotyvavimas, kiek tai susiję su Komisijos padarytu gero administravimo principo pažeidimu dėl būdo, kaip ši įgyvendino savo įgaliojimus prašyti informacijos. |
| --- | --- |

E.

Penktasis apeliacinio skundo pagrindas – Teisės klaida ir nemotyvavimas, kiek tai susiję su Komisijos Best Practices pažeidimu ir gero administravimo principo pažeidimu

Penktajame apeliacinio skundo pagrinde Buzzi Unicem nurodo teisės klaidą, padarytą dėl to, kad Bendrasis Teismas nusprendė, jog Komisijos Best Practices šiai institucijai neprivaloma, kai, nusprendusi įmonių paprašyti pastabų dėl sprendimo projekto pagal 18 straipsnio 3 dalį, Komisija visiškai neatsižvelgė į gautas pastabas ir labai pakeitė galutinio sprendimo tekstą. Taip pat nurodomas nemotyvavimas, kiek tai susiję su Komisijos padarytu gero administravimo principo pažeidimu dėl būdo, kaip ši įgyvendino savo įgaliojimus prašyti informacijos.

---

(1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (Tekstas svarbus EEE) (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/21

---

2014 m. gegužės 30 d.Italmobiliare SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-305/11 Italmobiliare SpA/Europos Komisija

(Byla C-268/14 P)

2014/C 282/27

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Italmobiliare SpA, atstovaujama advokatų M. Siragusa, F. Moretti ir L. Nascimbene

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti visą sprendimą ir taikyti visas su tuo susijusias pasekmes ginčijamam sprendimui, įskaitant jo panaikinimą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti visą sprendimą ir taikyti visas su tuo susijusias pasekmes ginčijamam sprendimui, įskaitant jo panaikinimą;

| — | jeigu reikia, taikyti proceso organizavimo ir (arba) pasirengimo nagrinėti bylą priemones, numatytas Teisingumo Teismo procedūros reglamento atitinkamai 62 ir 64 straipsniuose; |
| --- | --- |

—

jeigu reikia, taikyti proceso organizavimo ir (arba) pasirengimo nagrinėti bylą priemones, numatytas Teisingumo Teismo procedūros reglamento atitinkamai 62 ir 64 straipsniuose;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas Bendrajame Teisme, ir |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas Bendrajame Teisme, ir

| — | nepatenkinus ankstesnių reikalavimų, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad būtų taikomos pasirengimo nagrinėti bylą arba proceso organizavimo priemonės, kurių Teisingumo Teismas nebus taikęs. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus ankstesnių reikalavimų, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad būtų taikomos pasirengimo nagrinėti bylą arba proceso organizavimo priemonės, kurių Teisingumo Teismas nebus taikęs.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Pirmasis skundo pagrindas: klaidingas ginčijamo sprendimo adresato nustatymas
  Pirmuoju pagrindu Italmobiliare ginčija Bendrojo Teismo teiginį, kad iš esmės galima manyti, jog Italmobiliare turi reikalaujamą informaciją. Bendrasis Teismas labai iškraipė faktines aplinkybes ir klaidingai taikė teisėtų lūkesčių apsaugos principą, nes nemanė, jog ankstesniais Komisijos veiksmais bei jos rašytinėmis garantijomis galėjo būti grindžiami teisėti lūkesčiai, kad Italmobiliare nebus taikomas ginčijamas sprendimas. Infine Bendrojo Teismo sprendime nėra jokių motyvų dėl nurodyto nediskriminavimo principo pažeidimo, nes jis nenagrinėjo ieškovės argumento, kuriuo siekiama įrodyti, kad Italmobiliare yra vienintelė finansų holding bendrovė, kuri įtraukta į bylą kaip prašymo pateikti informaciją pagal Reglamento 1/2003 (1) 18 straipsnio 3 dalį adresatė. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis skundo pagrindas: klaidingas ginčijamo sprendimo adresato nustatymas

Pirmuoju pagrindu Italmobiliare ginčija Bendrojo Teismo teiginį, kad iš esmės galima manyti, jog Italmobiliare turi reikalaujamą informaciją. Bendrasis Teismas labai iškraipė faktines aplinkybes ir klaidingai taikė teisėtų lūkesčių apsaugos principą, nes nemanė, jog ankstesniais Komisijos veiksmais bei jos rašytinėmis garantijomis galėjo būti grindžiami teisėti lūkesčiai, kad Italmobiliare nebus taikomas ginčijamas sprendimas. Infine Bendrojo Teismo sprendime nėra jokių motyvų dėl nurodyto nediskriminavimo principo pažeidimo, nes jis nenagrinėjo ieškovės argumento, kuriuo siekiama įrodyti, kad Italmobiliare yra vienintelė finansų holding bendrovė, kuri įtraukta į bylą kaip prašymo pateikti informaciją pagal Reglamento 1/2003 (1) 18 straipsnio 3 dalį adresatė.

| 2. | Antrasis skundo pagrindas: motyvų, pateiktų nagrinėjant kaltinimą, kad Komisija pažeidė SESV 296 straipsnį, prieštaringumas ir nelogiškumas
  Antruoju pagrindu Italmobiliare tvirtina, kad Bendrojo Teismo motyvai prieštarauja vieni kitiems ir yra nelogiški, nes nors jis pripažino, kad Komisijos motyvai nepakankami, kiek tai susiję su prašymo dalyku ir tikslu, juos laikė išsamiais, kiek tai susiję su sprendime pradėti procedūrą nurodyta informacija, net jeigu jame nėra jokių papildomų esminių duomenų dėl ginčijamo sprendimo turinio. Be to, ginčijamame sprendime ir skundžiamame sprendime trūksta motyvų dėl reikalavimo, susijusio su prašomos informacijos būtinybe, ir dėl pasirinkimo naudotis sprendimu pagal Reglamento 1/2003 18 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

2.

Antrasis skundo pagrindas: motyvų, pateiktų nagrinėjant kaltinimą, kad Komisija pažeidė SESV 296 straipsnį, prieštaringumas ir nelogiškumas

Antruoju pagrindu Italmobiliare tvirtina, kad Bendrojo Teismo motyvai prieštarauja vieni kitiems ir yra nelogiški, nes nors jis pripažino, kad Komisijos motyvai nepakankami, kiek tai susiję su prašymo dalyku ir tikslu, juos laikė išsamiais, kiek tai susiję su sprendime pradėti procedūrą nurodyta informacija, net jeigu jame nėra jokių papildomų esminių duomenų dėl ginčijamo sprendimo turinio. Be to, ginčijamame sprendime ir skundžiamame sprendime trūksta motyvų dėl reikalavimo, susijusio su prašomos informacijos būtinybe, ir dėl pasirinkimo naudotis sprendimu pagal Reglamento 1/2003 18 straipsnio 3 dalį.

| 3. | Trečiasis skundo pagrindas: klaidingas SESV 101 straipsnio ir Reglamento 1/2003 18 straipsnio 1 ir 3 dalių taikymas, nes Bendrasis Teismas nepripažino, kad ginčijamas sprendimas yra ultra vires aktas
  Trečiuoju pagrindu Italmobiliare ginčija Bendrojo Teismo analizę, susijusią su nurodytu Komisijos įgaliojimų priimti ginčijamą sprendimą nebuvimu. Bendrasis Teismas iš esmės nenagrinėjo grindžiant kaltinimą ieškovės pateiktų argumentų ir nesiėmė proceso organizavimo priemonių, kad patikrintų įrodymus, kurie, Komisijos teigimu, pateisino prašymo pateikti informaciją pateikimą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis skundo pagrindas: klaidingas SESV 101 straipsnio ir Reglamento 1/2003 18 straipsnio 1 ir 3 dalių taikymas, nes Bendrasis Teismas nepripažino, kad ginčijamas sprendimas yra ultra vires aktas

Trečiuoju pagrindu Italmobiliare ginčija Bendrojo Teismo analizę, susijusią su nurodytu Komisijos įgaliojimų priimti ginčijamą sprendimą nebuvimu. Bendrasis Teismas iš esmės nenagrinėjo grindžiant kaltinimą ieškovės pateiktų argumentų ir nesiėmė proceso organizavimo priemonių, kad patikrintų įrodymus, kurie, Komisijos teigimu, pateisino prašymo pateikti informaciją pateikimą.

| 4. | Ketvirtasis skundo pagrindas: motyvų nagrinėjant kaltinimą, kad buvo pažeistas proporcingumo principas, stoka, prieštaringumas ir nelogiškumas
  Ketvirtuoju pagrindu Italmobiliare nurodo motyvų dėl nurodyto Komisijos padaryto proporcingumo principo pažeidimo stoką ir (arba) prieštaringumą, kiek tai susiję su šiais aspektais: i) prašymo pateikti informaciją kaip priemonės siekiant šiuo atveju nustatyto tikslo netinkamumu; ii) pernelyg didelėmis pastangomis, kurias įmonė turi dėti ruošdama atsakymą į prašymą pateikti informaciją, ir iii) „mažiau ribojančios priemonės“ kriterijaus, pagal kurį reikalaujama, kad tyrimo tikslų turi būti visuomet siekiama priemonėmis, kurios apima mažiausią neigiamą poveikį jų adresatų teisėms, pažeidimu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis skundo pagrindas: motyvų nagrinėjant kaltinimą, kad buvo pažeistas proporcingumo principas, stoka, prieštaringumas ir nelogiškumas

Ketvirtuoju pagrindu Italmobiliare nurodo motyvų dėl nurodyto Komisijos padaryto proporcingumo principo pažeidimo stoką ir (arba) prieštaringumą, kiek tai susiję su šiais aspektais: i) prašymo pateikti informaciją kaip priemonės siekiant šiuo atveju nustatyto tikslo netinkamumu; ii) pernelyg didelėmis pastangomis, kurias įmonė turi dėti ruošdama atsakymą į prašymą pateikti informaciją, ir iii) „mažiau ribojančios priemonės“ kriterijaus, pagal kurį reikalaujama, kad tyrimo tikslų turi būti visuomet siekiama priemonėmis, kurios apima mažiausią neigiamą poveikį jų adresatų teisėms, pažeidimu.

| 5. | Penktasis skundo pagrindas: motyvų dėl nurodyto teisės būti išklausytam pažeidimo stoka
  Penktuoju pagrindu Italmobiliare teigia, kad sprendime trūksta motyvų dėl nurodyto teisės būti išklausytam pažeidimo. Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad „tvarka“, pagal kurią Komisija konsultuoja, gali būti teismo netikrinama vien dėl aplinkybės, kad pati Komisija „visiškai neprivalėjo“ elgtis tokiu būdu. |
| --- | --- |

5.

Penktasis skundo pagrindas: motyvų dėl nurodyto teisės būti išklausytam pažeidimo stoka

Penktuoju pagrindu Italmobiliare teigia, kad sprendime trūksta motyvų dėl nurodyto teisės būti išklausytam pažeidimo. Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad „tvarka“, pagal kurią Komisija konsultuoja, gali būti teismo netikrinama vien dėl aplinkybės, kad pati Komisija „visiškai neprivalėjo“ elgtis tokiu būdu.

---

(1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/23

---

2014 m. birželio 4 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France)/Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

(Byla C-271/14)

2014/C 282/28

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France)

Atsakovai: Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

Prejudicinis klausimas

Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB (1) dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo 6 straipsnio 5 punkto nuostatomis reikalaujama motyvuoti sprendimą išbraukti vaistą iš sąrašo vaistų, kurie skiriami gydymo įstaigose hospitalizuotiems pacientams ir kurie gali būti kompensuojami pagal privalomo sveikatos draudimo sistemas teikiant hospitalizavimo paslaugas, kurios kompensuojamos taikant lovadienių tarifus, nustatomus pagal susijusias diagnozių grupes?

---

(1)  OL L 40, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 345.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/23

---

2014 m. birželio 5 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pierre Fabre Médicament/Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé

(Byla C-273/14)

2014/C 282/29

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Pierre Fabre Médicament

Atsakovai: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé

Prejudicinis klausimas

Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (1) 6 straipsnio 3 ir 5 punktų nuostatos taikomos sprendimams išbraukti vaistą iš sąrašo vaistų, kurie skiriami gydymo įstaigose hospitalizuotiems pacientams ir kurie gali būti kompensuojami pagal privalomo sveikatos draudimo sistemas teikiant hospitalizavimo paslaugas, kurios kompensuojamos taikant lovadienių tarifus, nustatomus pagal susijusias diagnozių grupes?

---

(1)  OL L 40, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 345.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/24

---

2014 m. birželio 13 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Graikijos Respublika/Stefanos Stroumpoulis ir kt.

(Byla C-292/14)

2014/C 282/30

Proceso kalba: graikų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Symvoulio tis Epikrateias

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Graikijos Respublika

Atsakovai: Stefanos Stroumpoulis, Nicolaos Koumpanos, Panagiotis Renieris, Charalampos Renieris, Ioannis Zacharias, Dimitrios Lazarou ir Apostolos Chatzisotiriou

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal Tarybos direktyvos 80/987/EEB nuostatas (1) valstybės narės jūrininkai, dirbę su Europos Sąjungos atžvilgiu trečiosios šalies vėliava plaukiojančiame laive, atsižvelgiant į laivybos bendrovės, kurios registruota buveinė buvo trečiojoje šalyje, o faktinė – nagrinėjamoje valstybėje narėje, ir kuri dėl pastarosios buveinės šios valstybės narės teismo buvo pripažinta nemokia pagal nacionalinės teisės nuostatas, neįvykdytus jų reikalavimus, gali pasinaudoti šios direktyvos teikiama apsauga, kai atsižvelgiama į šia direktyva siekiamą tikslą ir neatsižvelgiama į tai, kad darbo sutartims taikoma trečiosios šalies teisė ir į tai, kad valstybė narė negalėjo rinkti iš jos teisės sistemai nepriklausančio laivo savininko sumos finansuoti garantijų instituciją? |
| --- | --- |

1.

Ar pagal Tarybos direktyvos 80/987/EEB nuostatas (1) valstybės narės jūrininkai, dirbę su Europos Sąjungos atžvilgiu trečiosios šalies vėliava plaukiojančiame laive, atsižvelgiant į laivybos bendrovės, kurios registruota buveinė buvo trečiojoje šalyje, o faktinė – nagrinėjamoje valstybėje narėje, ir kuri dėl pastarosios buveinės šios valstybės narės teismo buvo pripažinta nemokia pagal nacionalinės teisės nuostatas, neįvykdytus jų reikalavimus, gali pasinaudoti šios direktyvos teikiama apsauga, kai atsižvelgiama į šia direktyva siekiamą tikslą ir neatsižvelgiama į tai, kad darbo sutartims taikoma trečiosios šalies teisė ir į tai, kad valstybė narė negalėjo rinkti iš jos teisės sistemai nepriklausančio laivo savininko sumos finansuoti garantijų instituciją?

| 2. | Ar pagal Tarybos direktyvos 80/987/EEB nuostatas pagal Įstatymo Nr. 1220/1981 29 straipsnį mokami daugiausia trys mėnesiniai darbo užmokesčiai, kurie nustatomi remiantis minimaliais darbo užmokesčiais ir Graikijos jūrininkams, dirbantiems su Graikijos vėliava plaukiojančiuose laivuose arba užsienio laivuose, kuriems taikoma sutartis su Naftiko Apomachiko Tameio (Jūrininkų draudimo fondas, toliau – NAT), atitinkamose kolektyvinėse sutartyse numatytais atlyginimais, kuriuos turi mokėti NAT ir kurie mokami tik tuomet, kai šie jūrininkai paliekami užsienyje, gali būti laikomi lygiaverte apsauga? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal Tarybos direktyvos 80/987/EEB nuostatas pagal Įstatymo Nr. 1220/1981 29 straipsnį mokami daugiausia trys mėnesiniai darbo užmokesčiai, kurie nustatomi remiantis minimaliais darbo užmokesčiais ir Graikijos jūrininkams, dirbantiems su Graikijos vėliava plaukiojančiuose laivuose arba užsienio laivuose, kuriems taikoma sutartis su Naftiko Apomachiko Tameio (Jūrininkų draudimo fondas, toliau – NAT), atitinkamose kolektyvinėse sutartyse numatytais atlyginimais, kuriuos turi mokėti NAT ir kurie mokami tik tuomet, kai šie jūrininkai paliekami užsienyje, gali būti laikomi lygiaverte apsauga?

---

(1)  1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyva 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 283, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 217).

---

Bendrasis Teismas

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/25

---

2014 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike International/VRDT – Muñoz Molina (R 10)

(Byla T-137/09 RENV) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo R 10 paraiška - Neregistruotas ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas R 10 - Nacionalinio prekių ženklo perleidimas - Įrodymas apie teisių į ankstesnį prekių ženklą turėtoją))

2014/C 282/31

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Nike International Ltd (Bivertonas, Oregonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aurelio Muñoz Molina (Petreras, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. sausio 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 551/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp DL Sports & Marketing Ltda ir M. Aurelio Muñoz Molina.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Nike International Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tas, kurias Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patyrė Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

2.

Nike International Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tas, kurias Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patyrė Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme.

---

(1)  OL C 129, 2009 6 6.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/25

---

2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai/Komisija

(Byla T-16/11) (1)

((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪOGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Išlaidos, patirtos pagal Europos bulvių krakmolo gamybos kvotų sistemą - Teisė į gynybą))

2014/C 282/32

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, M. de Ree, M. Noort, M. Bulterman ir J. Langer

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Kranenborg, F. Wilman ir P. Rossi

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

Dalykas

Prašymas panaikinti 2010 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą 2010/668/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 288, p. 24), kiek juo Nyderlandų Karalystei taikomi iš viso 2 8 9 47  149,31 EUR dydžio finansiniai pataisymai, susiję su Europos bulvių krakmolo gamybos kvotų 2003–2008 m. sistema.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą 2010/668/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek juo Nyderlandų Karalystei taikomi finansiniai pataisymai, susiję su Europos bulvių krakmolo gamybos kvotų 2003–2008 m. sistema. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą 2010/668/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek juo Nyderlandų Karalystei taikomi finansiniai pataisymai, susiję su Europos bulvių krakmolo gamybos kvotų 2003–2008 m. sistema.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 72, 2011 3 5.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/26

---

2014 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kimman/Komisija

(Byla T-644/11 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2009 m. - Ieškinio ir skundo sutapties taisyklė - Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 2 dalis - Ad hoc grupės išvada - Iškraipymas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida))

2014/C 282/33

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Eugène Emile Marie Kimman (Overeisė, Belgija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Kimman prieš Komisiją (F-74/10, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Kimman prieš Komisiją (F-74/10), pirma, kiek juo priimtinais pripažinti antrasis ieškinio pagrindas, trys pirmos trečiojo ieškinio pagrindo dalys ir ketvirtasis ieškinio pagrindas, išskyrus ieškovo pirmojoje instancijoje pateiktą kaltinimą, kad neatsižvelgta į ieškovo darbą, atliktą institucijos interesais, ir, antra, kiek juo Europos Komisijai be jos pačios bylinėjimosi išlaidų nurodoma padengti ketvirtadalį ieškovo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su šiuo procesu. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Kimman prieš Komisiją (F-74/10), pirma, kiek juo priimtinais pripažinti antrasis ieškinio pagrindas, trys pirmos trečiojo ieškinio pagrindo dalys ir ketvirtasis ieškinio pagrindas, išskyrus ieškovo pirmojoje instancijoje pateiktą kaltinimą, kad neatsižvelgta į ieškovo darbą, atliktą institucijos interesais, ir, antra, kiek juo Europos Komisijai be jos pačios bylinėjimosi išlaidų nurodoma padengti ketvirtadalį ieškovo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su šiuo procesu.

| 2. | Atmesti pagrindinį apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

2.

Atmesti pagrindinį apeliacinį skundą.

| 3. | Atmesti Eugène Emile Marie Kimman Tarnautojų teisme pareikštą ieškinį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti Eugène Emile Marie Kimman Tarnautojų teisme pareikštą ieškinį.

| 4. | Priteisti iš E. M. Kimman padengti visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pirmąja instancija ir su pagrindiniu apeliaciniu skundu. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš E. M. Kimman padengti visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pirmąja instancija ir su pagrindiniu apeliaciniu skundu.

| 5. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su priešpriešiniu apeliaciniu skundu. |
| --- | --- |

5.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su priešpriešiniu apeliaciniu skundu.

---

(1)  OL C 65, 2012 3 3

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/27

---

2014 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moonich Produktkonzepte & Realisierung/VRDT – Thermofilm Australia (HEATSTRIP)

(Byla T-184/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo HEATSTRIP paraiška - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalis - Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai))

2014/C 282/34

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH (Sauerlach b. München, Vokietija), atstovaujama advokato H. Pannen

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Thermofilm Australia Pty Ltd (Melburnas, Australija), atstovaujama advokatų J. Kroher ir K. Bach

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. sausio 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1956/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Thermofilm Australia Pty Ltd ir Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH padengia savo bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Thermofilm Australia Pty Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH padengia savo bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Thermofilm Australia Pty Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 200, 2012 7 7.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/27

---

2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alchaar/Taryba

(Byla T-203/12) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje - Fizinio asmens įtraukimas į numatytų asmenų sąrašą - Ryšiai su režimu - Teisė į gynybą - Teisė į teisingą procesą - Pareiga motyvuoti - Įrodinėjimo pareiga - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Proporcingumas - Nuosavybės teisė - Teisė į privatų gyvenimą))

2014/C 282/35

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Mohamad Nedal Alchaar (Alepas, Sirija), atstovaujamas advokatų A. Korkmaz, D. Amaudruz ir A. Boesch

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou ir M. Vitsentzatos

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama advokatų É. Cujo ir S. Pardo Quintillán

Dalykas

Iš dalies panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1244/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 319, p. 8), iš dalies pakeistą 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 319, p. 56), iš dalies pakeistą 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 16, p. 1) ir 2012 m. kovo 16 d. Komisijos rašte išdėstytą sprendimą, nes ieškovo vardas buvo ir liko įtrauktas asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, panaikinti tiek, kiek susijęs su Mohamad Nedal Alchaar. |
| --- | --- |

1.

2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, panaikinti tiek, kiek susijęs su Mohamad Nedal Alchaar.

| 2. | Atmesti kitą ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti kitą ieškinio dalį.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius M. N. Alchaar nurodytų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius M. N. Alchaar nurodytų bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | M. N. Alchaar padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

M. N. Alchaar padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

| 5. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 217, 2012 7 21.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/28

---

2014 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jyoti Ceramic Industries/VRDT – DeguDent (ZIECON)

(Byla T-239/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ZIECON paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CERCON - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis))

2014/C 282/36

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, Indija), atstovaujama advokatų R. Egerer, D. Jochim ir A. Kolb

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DeguDent GmbH (Hanau, Vokietija), atstovaujama advokatų W. Blau, T. Hertl ir P. Winkler

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. kovo 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2546/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp DeguDent GmbH ir Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bei DeguDent GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bei DeguDent GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 209, 2012 7 14.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/29

---

2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija

(Sujungtos bylos T-319/12 ir T-321/12) (1)

((Valstybės pagalba - Kinematografija - Pagalba, skirta kino studijoms statyti ir eksploatuoti - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Privataus investuotojo, veikiančio rinkos ekonomikos sąlygomis, kriterijus - Valstybės pagalba, teikiama kaip regioninė pagalba - Pagalba, skirta kultūrai puoselėti - Pareiga motyvuoti))

2014/C 282/37

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovės: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado A. Rubio González; Ciudad de la Luz, SAU (Alikantė, Ispanija) ir Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, SAU (Alikantė), iš pradžių atstovaujamos advokatų J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, J. Belenguer Mula ir M. Muñoz de Juan, vėliau – J. Buendía Sierra ir J. Belenguer Mula

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, P. Němečková ir B. Stromsky

Dalykas

Prašymas panaikinti 2012 m. gegužės 8 d. Komisijos sprendimą C(2012) 3025 galutinis dėl valstybės pagalbos SA.22668 [C 8/2008 (NN 4/2008)], kurią Ispanija suteikė Ciudad de la Luz SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius.

| 2. | Ciudad de la Luz, SA, Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, SA ir Ispanijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ciudad de la Luz, SA, Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, SA ir Ispanijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2012 9 22.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/29

---

2014 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al-Tabbaa/Taryba

(Byla T-329/12 ir T-74/13) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida))

2014/C 282/38

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Mazen Al-Tabbaa (Beirutas, Libanas), atstovaujamas baristerio M. Lester ir solisitoriaus G. Martin

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou ir V. Piessevaux

Dalykas

Prašymas panaikinti Tarybos aktus, kuriuose nustatytos ribojamosios priemonės ieškovui, t. y. iš pradžių 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/256/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 126, p. 9), ir 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 410/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis (OL L 126, p. 3).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/256/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 410/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis, kiek jie susiję su M. Al-Tabbaa. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/256/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 410/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis, kiek jie susiję su M. Al-Tabbaa.

| 2. | Panaikinti 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782, ir 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1117/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento Nr. 36/2012 32 straipsnio 1 dalis, kiek jie susiję su M. Al-Tabbaa. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782, ir 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1117/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento Nr. 36/2012 32 straipsnio 1 dalis, kiek jie susiję su M. Al-Tabbaa.

| 3. | Panaikinti 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 36/2012, ir 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/185/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/739, kiek jie susiję su M. Al-Tabbaa. |
| --- | --- |

3.

Panaikinti 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 36/2012, ir 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/185/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/739, kiek jie susiję su M. Al-Tabbaa.

| 4. | Panaikinti 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su M. Al-Tabbaa. |
| --- | --- |

4.

Panaikinti 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su M. Al-Tabbaa.

| 5. | Sprendimo 2013/255 pasekmės, susijusios su M. Al-Tabbaa, lieka galioti iki Įgyvendinimo reglamento Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 36/2012, panaikinimo iš dalies įsigaliojimo. |
| --- | --- |

5.

Sprendimo 2013/255 pasekmės, susijusios su M. Al-Tabbaa, lieka galioti iki Įgyvendinimo reglamento Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 36/2012, panaikinimo iš dalies įsigaliojimo.

| 6. | Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio byloje T-74/13. |
| --- | --- |

6.

Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio byloje T-74/13.

| 7. | Europos Sąjungos Taryba, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia ieškovo bylinėjimosi išlaidas byloje T-329/12 ir tris ketvirtadalius jo bylinėjimosi išlaidų byloje T-74/13. |
| --- | --- |

7.

Europos Sąjungos Taryba, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia ieškovo bylinėjimosi išlaidas byloje T-329/12 ir tris ketvirtadalius jo bylinėjimosi išlaidų byloje T-74/13.

| 8. | Ieškovas padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų byloje T-74/13. |
| --- | --- |

8.

Ieškovas padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų byloje T-74/13.

---

(1)  OL C 273, 2012 9 8.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/30

---

2014 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pågen Trademark/VRDT (gifflar)

(Byla T-520/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „gifflar“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis))

2014/C 282/39

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Pågen Trademark AB (Malmė, Švedija), atstovaujama advokato J. Norderyd

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Leffler ir P. Geroulakos

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 46/2012-2), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą „gifflar“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Pågen Trademark AB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Pågen Trademark AB bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 32, 2013 2 2.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/31

---

2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Iranian Tanker Company/Taryba

(Byla T-565/12) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida - Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu))

2014/C 282/40

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: National Iranian Tanker Company (Teheranas, Iranas), atstovaujama solisitorių R. Chandrasekera, S. Ashley, C. Murphy, baristerės M. Lester ir QC D. Wyatt

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert ir M. Bishop

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58), kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priede pateiktą sąrašą, ir, antra, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16), kiek šis reglamentas susijęs su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek National Iranian Tanker Company pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek National Iranian Tanker Company pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą.

| 2. | Panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek National Iranian Tanker Company pavadinimas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek National Iranian Tanker Company pavadinimas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą.

| 3. | Palikti galioti Sprendimą 2012/635 ir Įgyvendinimo reglamentą Nr. 945/2012, kiek jie susiję su National Iranian Tanker Company, kol pasibaigs Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje numatytas apeliacinio skundo pareiškimo terminas arba, jei toks skundas bus pareikštas per šį terminą, iki bus priimtas sprendimas atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

3.

Palikti galioti Sprendimą 2012/635 ir Įgyvendinimo reglamentą Nr. 945/2012, kiek jie susiję su National Iranian Tanker Company, kol pasibaigs Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje numatytas apeliacinio skundo pareiškimo terminas arba, jei toks skundas bus pareikštas per šį terminą, iki bus priimtas sprendimas atmesti apeliacinį skundą.

| 4. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir National Iranian Tanker Company bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir National Iranian Tanker Company bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 55, 2013 2 23.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/32

---

2014 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers/VRDT – Montres Tudor (GLAMOUR)

(Byla T-1/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GLAMOUR paraiška - Ankstesnis tarptautinis prekių ženklas TUDOR GLAMOUR - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

2014/C 282/41

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų T. Raab, H. Lauf ir V. Ahmann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Montres Tudor SA (Ženeva, Šveicarija), atstovaujama advokatų J. P. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa ir C. Sueiras Villalobos

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. spalio 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 213/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Montres Tudor SA ir Advance Magazine Publishers, Inc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Advance Magazine Publishers, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Advance Magazine Publishers, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 86, 2013 3 23.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/32

---

2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcuccio/Komisija

(Byla T-20/13 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensija ir invalidumo pašalpa - Išleidimas į pensiją dėl invalidumo - Invalidumo komisija - Sudėtis - Gydytojų paskyrimas - Suinteresuotojo pareigūno nepaskirtas antrasis gydytojas - Teisingumo Teismo pirmininko paskiriamas antrasis gydytojas - Trečiojo gydytojo paskyrimas bendru pirmojo ir antrojo paskirtų gydytojų sutarimu - Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnis - Bendrojo Teismo grąžinto nagrinėti ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje))

2014/C 282/42

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 6 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Marcuccio/Komisija (F-41/06 RENV, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijas patirtas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijas patirtas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

---

(1)  OL C 71, 2013 3 9.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/33

---

2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zanjani/Taryba

(Byla T-155/13) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Priėmimo apribojimai - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida - Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu))

2014/C 282/43

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Babak Zanjani (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamas advokatų L. Defalque ir C. Malherbe

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir M. Bishop

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 71), kiek ieškovas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priede pateiktą sąrašą, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 55), kiek ieškovas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui ir keičiančio Reglamentą (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), IX priedą, ir, antra, prašymas pripažinti, kad Sprendimas 2012/829 ir Įgyvendinimo reglamentas Nr. 1264/2012 netaikomi ieškovui tiek, kiek jam taikytini Sprendimo 2010/413 19 straipsnio 1 dalies b ir c punktai.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Babak Zanjani įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Babak Zanjani įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą.

| 2. | Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek B. Zanjani įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek B. Zanjani įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą.

| 3. | Palikti galioti Sprendimą 2012/829 ir Įgyvendinimo reglamentą Nr. 1264/2012, kiek jie susiję su B. Zanjani, kol pasibaigs Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje numatytas apeliacinio skundo pareiškimo terminas arba, jei toks skundas bus pareikštas per šį terminą, iki bus priimtas sprendimas atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

3.

Palikti galioti Sprendimą 2012/829 ir Įgyvendinimo reglamentą Nr. 1264/2012, kiek jie susiję su B. Zanjani, kol pasibaigs Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje numatytas apeliacinio skundo pareiškimo terminas arba, jei toks skundas bus pareikštas per šį terminą, iki bus priimtas sprendimas atmesti apeliacinį skundą.

| 4. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

4.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 5. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir B. Zanjani bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir B. Zanjani bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 141, 2013 5 18.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/34

---

2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sorinet Commercial Trust Bankers/Taryba

(Byla T-157/13) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Reikalavimų patikslinimo terminas - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida - Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu))

2014/C 282/44

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd (Kish Island, Iranas), atstovaujama advokatų L. Defalque ir C. Malherbe

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A De Elera, M. Bishop ir A. Vitro

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 71), kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priede pateiktą sąrašą, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 55), kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui ir keičiančio Reglamentą (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), IX priedą, ir, antra, 2013 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą 2013/270/BUSP, keičiantį Sprendimą 2010/413 (OL L 156, p. 10) tiek, kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į Sprendimo 2010/413 II priede esantį sąrašą, taip pat 2013 m. birželio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 522/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 267/2012 (OL L 156, p. 3) tiek, kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į Reglamento Nr. 267/2012 IX priede esantį sąrašą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą.

| 2. | Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Sorinet Commercial Trust Bankers pavadinimas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Sorinet Commercial Trust Bankers pavadinimas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą.

| 3. | Panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą 2013/270/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413, tiek, kiek Sorinet Commercial Trust Bankers pavadinimas įtrauktas į Sprendimo 2010/413 II priedą. |
| --- | --- |

3.

Panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą 2013/270/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413, tiek, kiek Sorinet Commercial Trust Bankers pavadinimas įtrauktas į Sprendimo 2010/413 II priedą.

| 4. | Panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 522/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 267/2012, tiek, kiek Sorinet Commercial Trust Bankers pavadinimas įtrauktas į Reglamento Nr. 267/2012 IX priedą. |
| --- | --- |

4.

Panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 522/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 267/2012, tiek, kiek Sorinet Commercial Trust Bankers pavadinimas įtrauktas į Reglamento Nr. 267/2012 IX priedą.

| 5. | Palikti galioti Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2013/270, II priedą ir Reglamento Nr. 267/2012, iš dalies pakeisto Įgyvendinimo reglamentu Nr. 522/2013, IX priedą, kiek jie susiję su Sorinet Commercial Trust Bankers, kol pasibaigs Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje numatytas apeliacinio skundo pareiškimo terminas arba, jei toks skundas bus pareikštas per šį terminą, iki bus priimtas sprendimas atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

5.

Palikti galioti Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2013/270, II priedą ir Reglamento Nr. 267/2012, iš dalies pakeisto Įgyvendinimo reglamentu Nr. 522/2013, IX priedą, kiek jie susiję su Sorinet Commercial Trust Bankers, kol pasibaigs Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje numatytas apeliacinio skundo pareiškimo terminas arba, jei toks skundas bus pareikštas per šį terminą, iki bus priimtas sprendimas atmesti apeliacinį skundą.

| 6. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Sorinet Commercial Trust Bankers bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

6.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Sorinet Commercial Trust Bankers bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 147, 2013 5 25.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/35

---

2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sharif University of Technology/Taryba

(Byla T-181/13) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida))

2014/C 282/45

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sharif University of Technology (Teheranas, Iranas), atstovaujama baristerio M. Happold

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir M. Bishop

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 71), kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priede pateiktą sąrašą, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 55), kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui ir keičiančio Reglamentą (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), IX priedą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Sharif University of Technology pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Sharif University of Technology pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą.

| 2. | Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Sharif University of Technology pavadinimas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Sharif University of Technology pavadinimas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą.

| 3. | Palikti galioti Sprendimą 2010/829 ir Reglamentą Nr. 1264/2012, kiek jie susiję su Sharif University of Technology, du mėnesius nuo šio sprendimo paskelbimo dienos. |
| --- | --- |

3.

Palikti galioti Sprendimą 2010/829 ir Reglamentą Nr. 1264/2012, kiek jie susiję su Sharif University of Technology, du mėnesius nuo šio sprendimo paskelbimo dienos.

| 4. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Sharif University of Technology bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Sharif University of Technology bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 156, 2013 6 1.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/36

---

2014 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Construcción, Promociones e Instalaciones/VRDT – Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)

(Byla T-345/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CPI COPISA INDUSTRIAL paraiška - Ankstesnis vaizdinis Ispanijos prekių ženklas „Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a.“ ir ankstesnis komercinis pavadiniams „Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A.-C.P.I.“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 dalis - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymo nebuvimas - Ankstesnio komercinio pavadinimo naudojimo prekyboje įrodymo nebuvimas))

2014/C 282/46

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Construcción, Promociones e Instalaciones, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela ir J. L. Rivas Zurdo

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SA (Ljobregato l’Hospitaletas, Ispanija), atstovaujama advokato T. González Martínez

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. balandžio 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1935/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Construcción, Promociones e Instalaciones, SA ir Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Construcción, Promociones e Instalaciones, SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Construcción, Promociones e Instalaciones, SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 245, 2013 8 24.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/36

---

2014 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje You-View.tv/VRDT – YouView TV (YouView+)

(Byla T-480/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „YouView+“ paraiška - Ankstesnis Beniliukso vaizdinis prekių ženklas „You View You-View.tv“ - Pavėluotas dokumentų pateikimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalimi suteikta diskrecija - „Nenurodyta kitaip“ sąvoka - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis))

2014/C 282/47

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: You-View.tv (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokato S. Criel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock ir N. Bambara

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: YouView TV Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. birželio 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2112/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp You-View.tv ir YouView TV Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2013 m. birželio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2112/2012-4), susijusį su protesto procedūra tarp You-View.tv ir YouView TV Ltd. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2013 m. birželio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2112/2012-4), susijusį su protesto procedūra tarp You-View.tv ir YouView TV Ltd.

| 2. | Atmesti likusius ieškinyje išdėstytus reikalavimus. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusius ieškinyje išdėstytus reikalavimus.

| 3. | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 344, 2013 11 23.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/37

---

2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (Veido forma)

(Byla T-242/14)

2014/C 282/48

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato A. Freitag

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 836/2013-1; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 836/2013-1;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis veido formą, 29 ir 30 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 1 68  762

Eksperto sprendimas: prašomas prekių ženklas negali būti registruojamas remiantis Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktu

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/38

---

2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (Veido forma)

(Byla T-243/14)

2014/C 282/49

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato A. Freitag

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 837/2013-1; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 837/2013-1;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis veido formą, 29 ir 30 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 1 68  861

Eksperto sprendimas: prašomas prekių ženklas negali būti registruojamas remiantis Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktu

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/38

---

2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (žvaigždės formos veidas)

(Byla T-244/14)

2014/C 282/50

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato A. Freitag

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 838/2013-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 838/2013-1,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis žvaigždės formos veidą, 29 ir 30 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 1 68  937.

Eksperto sprendimas: pripažinti prekių ženklą neregistruotinu pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/39

---

2014 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Rintisch/VRDT – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

(Byla T-382/14)

2014/C 282/51

Kalba, kuria pateiktas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovas: Bernhard Rintisch (Botropas, Vokietija), atstovaujamas advokato A. Dreyer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Compagnie laitière européenne SA (Conde Sur Vire, Prancūzija)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. kovo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 609/2011-4, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. kovo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 609/2011-4,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PROTICURD 5 ir 29 klasių prekėms – Tarptautinė registracija Nr. 9 81  041, galiojanti Europos Sąjungoje.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovas.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Vokietijos prekių ženklai Nr. 397 02  429, Nr. 3 9 5 49  559 ir Nr. 3 9 6 08  644.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/39

---

2014 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Coca-Cola/VRDT (butelio forma)

(Byla T-411/14)

2014/C 282/52

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: The Coca-Cola Company (Atlanta, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitorių D. Stone ir A. Dykes, baristerio S. Malynicz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 540/2013-2, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 540/2013-2,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis butelio formą, 6, 21, 32 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 5 32  687.

Eksperto sprendimas: pripažinti prekių ženklą neregistruotinu paraiškoje nurodytų prekių dalies atžvilgiu.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/40

---

2014 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sina Bank/Taryba

(Byla T-418/14)

2014/C 282/53

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Sina Bank (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokatų B. Mettetal ir C. Wucher-North

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti persvarsčius priimtą Tarybos sprendimą, pateiktą 2014 m. kovo 15 d. Pranešime asmenims ir subjektams, kuriems taikomos Tarybos sprendime 2010/413/BUSP (1) ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 267/2012 (2) dėl ribojamųjų priemonių Iranui numatytos ribojamosios priemonės (OL C 77, p. 1), kuriame nurodyta, kad Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 tebėra tiesiogiai taikomi ieškovui; |
| --- | --- |

—

panaikinti persvarsčius priimtą Tarybos sprendimą, pateiktą 2014 m. kovo 15 d. Pranešime asmenims ir subjektams, kuriems taikomos Tarybos sprendime 2010/413/BUSP (1) ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 267/2012 (2) dėl ribojamųjų priemonių Iranui numatytos ribojamosios priemonės (OL C 77, p. 1), kuriame nurodyta, kad Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 tebėra tiesiogiai taikomi ieškovui;

| — | panaikinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 IX priedo I.B.8 punktą, kiek jis tebėra tiesiogiai taikomas ieškovui, kaip nurodyta 2014 m. kovo 15 d. pranešime; |
| --- | --- |

—

panaikinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 IX priedo I.B.8 punktą, kiek jis tebėra tiesiogiai taikomas ieškovui, kaip nurodyta 2014 m. kovo 15 d. pranešime;

| — | priteisti iš atsakovės padengti jos pačios ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės padengti jos pačios ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmuoju ieškinio pagrindu nurodoma tai, kad persvarsčius priimtu Tarybos sprendimu, pateiktu 2014 m. kovo 15 d. pranešime, pažeisti procedūros reikalavimai nurodyti tinkamas priežastis ir laikytis teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą. |
| --- | --- |

1.

Pirmuoju ieškinio pagrindu nurodoma tai, kad persvarsčius priimtu Tarybos sprendimu, pateiktu 2014 m. kovo 15 d. pranešime, pažeisti procedūros reikalavimai nurodyti tinkamas priežastis ir laikytis teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą.

| 2. | Antruoju ieškinio pagrindu nurodoma tai, kad bankas nesusijęs su Daftar interesais ir neteikia finansavimo vadinamiesiems valstybės strateginiams interesams ar jos branduolinei programai. Todėl bankas netenkina materialiojo įtraukimo į ginčijamus aktus kriterijaus, ir (arba) Taryba paarė akivaizdžią vertinimo klaidą spręsdama, ar šis kriterijus tenkinamas. Taip pat Taryba neteisingai taikė patikrinimo testą. |
| --- | --- |

2.

Antruoju ieškinio pagrindu nurodoma tai, kad bankas nesusijęs su Daftar interesais ir neteikia finansavimo vadinamiesiems valstybės strateginiams interesams ar jos branduolinei programai. Todėl bankas netenkina materialiojo įtraukimo į ginčijamus aktus kriterijaus, ir (arba) Taryba paarė akivaizdžią vertinimo klaidą spręsdama, ar šis kriterijus tenkinamas. Taip pat Taryba neteisingai taikė patikrinimo testą.

---

(1)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39).

(2)  2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1).

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/41

---

2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje The Goldman Sachs Group/Komisija

(Byla T-419/14)

2014/C 282/54

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: The Goldman Sachs Group, Inc (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų W. Deselaers, J. Koponen ir A. Mangiaracina

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti visus ar iš dalies 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo C(2014) 2139 galutinis byloje AT.39610 – Elektros kabeliai 1, 2, 3 ir 4 straipsnius tiek, kiek tai susiję su ieškove; ir (arba) |
| --- | --- |

—

panaikinti visus ar iš dalies 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo C(2014) 2139 galutinis byloje AT.39610 – Elektros kabeliai 1, 2, 3 ir 4 straipsnius tiek, kiek tai susiję su ieškove; ir (arba)

| — | sumažinti sprendimo 2 straipsniu ieškovei paskirtą baudą; |
| --- | --- |

—

sumažinti sprendimo 2 straipsniu ieškovei paskirtą baudą;

| — | įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas šiame procese. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas šiame procese.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas SESV 101 straipsnis ir 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (1) 23 straipsnio 2 dalis tiek, kiek buvo nuspręsta, kad GS Group solidariai atsakinga už Prysmian tariamai padarytą pažeidimą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas SESV 101 straipsnis ir 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (1) 23 straipsnio 2 dalis tiek, kiek buvo nuspręsta, kad GS Group solidariai atsakinga už Prysmian tariamai padarytą pažeidimą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 2 straipsnis ir SESV 296 straipsnis tiek, kiek juo nebuvo teisiškai tinkamai įrodyta, kad GS Group nagrinėjamu laikotarpiu faktiškai darė lemiamą įtaką Prysmian. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 2 straipsnis ir SESV 296 straipsnis tiek, kiek juo nebuvo teisiškai tinkamai įrodyta, kad GS Group nagrinėjamu laikotarpiu faktiškai darė lemiamą įtaką Prysmian.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeistas SESV 101 straipsnis ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis tiek, kiek juo pažeidžiamas asmeninės atsakomybės principas ir nekaltumo prezumpcija. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeistas SESV 101 straipsnis ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis tiek, kiek juo pažeidžiamas asmeninės atsakomybės principas ir nekaltumo prezumpcija.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas SESV 101 straipsnis ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis tiek, kiek juo pažeidžiamas teisinio saugumo ir bausmių individualizavimo principai, nes Komisija nepaskirstė baudos. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas SESV 101 straipsnis ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis tiek, kiek juo pažeidžiamas teisinio saugumo ir bausmių individualizavimo principai, nes Komisija nepaskirstė baudos.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į gynybą (esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimas) tiek, kiek Komisija nesuteikė galimybės per nustatytą terminą susipažinti su pagrindiniais dokumentais. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į gynybą (esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimas) tiek, kiek Komisija nesuteikė galimybės per nustatytą terminą susipažinti su pagrindiniais dokumentais.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrojo Teismo prašoma taikyti GS Group bet kokį baudos, paskirtos ginčijamu sprendimu, sumažinimą, kuris gali būti taikomas Prysmian. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrojo Teismo prašoma taikyti GS Group bet kokį baudos, paskirtos ginčijamu sprendimu, sumažinimą, kuris gali būti taikomas Prysmian.

---

(1)  OL L 1, 2003 1 4, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/42

---

2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT (CHOICE)

(Byla T-431/14)

2014/C 282/55

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Sander

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. balandžio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2019/2013-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. balandžio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2019/2013-1,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „CHOICE“ 12, 28, 35 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 7 69  163.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/42

---

2014. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Arbuzov/Taryba

(Byla T-434/14)

2014/C 282/56

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovas: Sergej Arbuzov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokatų M. Machytková ir P. Radošovský

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, 2014, p. 26), ir 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/216/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 111, 2014, p. 91), kiek jie taikomi ieškovui, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, 2014, p. 26), ir 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/216/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 111, 2014, p. 91), kiek jie taikomi ieškovui,

| — | nurodyti Tarybai padengti savo ir visas ieškovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Tarybai padengti savo ir visas ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus nekaltumo prezumpciją, teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir gynybos teises






  — | Grįsdamas ieškinį ieškovas, be kita ko, teigia, kad jis į Tarybos sprendimo 2014/119/BUSP priede pateiktą sąrašą Tarybos įgyvendinimo sprendimu 2014/216/BUSP buvo įtrauktas prieš pradedant tyrimą dėl jo tariamai nusikalstamos veiklos Ukrainoje. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus nekaltumo prezumpciją, teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir gynybos teises

—

Grįsdamas ieškinį ieškovas, be kita ko, teigia, kad jis į Tarybos sprendimo 2014/119/BUSP priede pateiktą sąrašą Tarybos įgyvendinimo sprendimu 2014/216/BUSP buvo įtrauktas prieš pradedant tyrimą dėl jo tariamai nusikalstamos veiklos Ukrainoje.

| — | Ieškovas toliau teigia, kad buvo pažeista teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, nes pažeistas nekaltumo prezumpcijos teisės principas. Jis taip pat tvirtina, kad Taryba jam nepranešė apie įtraukimą į sąrašą ir apie priežastis, dėl kurių jam taikomos ribojamosios priemonės, ir nesuteikė galimybės su tais faktais susipažinti per protingą terminą nuo priemonių taikymo pradžios. Ieškovas teigia, kad negalėjo veiksmingai pareikšti nuomonės dėl ginčijamo sprendimo arba pasinaudoti teise į gynybą iš karto po to sprendimo priėmimo. |
| --- | --- |

—

Ieškovas toliau teigia, kad buvo pažeista teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, nes pažeistas nekaltumo prezumpcijos teisės principas. Jis taip pat tvirtina, kad Taryba jam nepranešė apie įtraukimą į sąrašą ir apie priežastis, dėl kurių jam taikomos ribojamosios priemonės, ir nesuteikė galimybės su tais faktais susipažinti per protingą terminą nuo priemonių taikymo pradžios. Ieškovas teigia, kad negalėjo veiksmingai pareikšti nuomonės dėl ginčijamo sprendimo arba pasinaudoti teise į gynybą iš karto po to sprendimo priėmimo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Taryba viršijo savo įgaliojimus






  — | Ieškovas pateikia prieštaravimą dėl ginčijamos Tarybos priemonės formos trūkumų. Jo nuomone, motyvacinėje priemonių dalyje suformuluoti baudžiamąja teise grįsti motyvai visiškai netinkami ir akivaizdžiai neatspindi tik bendrais bruožais preambulėje paminėtų tikrųjų politinių motyvų arba motyvų, susijusių su tariamu žmogaus teisių pažeidimu. Ieškovas taip pat teigia, kad Taryba viršijo įgaliojimus, nes oficialiai nurodyti priemonių motyvai nepatenka į sritį, kurioje Taryba turi teisę priimti priemones. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Taryba viršijo savo įgaliojimus

—

Ieškovas pateikia prieštaravimą dėl ginčijamos Tarybos priemonės formos trūkumų. Jo nuomone, motyvacinėje priemonių dalyje suformuluoti baudžiamąja teise grįsti motyvai visiškai netinkami ir akivaizdžiai neatspindi tik bendrais bruožais preambulėje paminėtų tikrųjų politinių motyvų arba motyvų, susijusių su tariamu žmogaus teisių pažeidimu. Ieškovas taip pat teigia, kad Taryba viršijo įgaliojimus, nes oficialiai nurodyti priemonių motyvai nepatenka į sritį, kurioje Taryba turi teisę priimti priemones.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus teisę į nuosavybę






  — | Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad sankcijos yra neproporcingos ir pažeidžia teisės į nuosavybę apsaugą pagal tarptautinę teisę. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus teisę į nuosavybę

—

Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad sankcijos yra neproporcingos ir pažeidžia teisės į nuosavybę apsaugą pagal tarptautinę teisę.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus teisę į asmens vientisumą ir į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą ir diskriminavimo draudimą






  — | Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad priimta priemonė yra aktas, kuris varžo teisę į asmens vientisumą ir neigiamai veikia ieškovo šeimos ir privačią aplinką. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus teisę į asmens vientisumą ir į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą ir diskriminavimo draudimą

—

Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad priimta priemonė yra aktas, kuris varžo teisę į asmens vientisumą ir neigiamai veikia ieškovo šeimos ir privačią aplinką.

| — | Anot ieškovo, nukentėjo jo reputacija ir buvo pažeistas orumas, nes ginčijamame sprendime ir įgyvendinimo sprendime Taryba jį de facto apkaltino į užsienį pervedus Ukrainos valstybės lėšas ir pažeidus žmogaus teises, nors niekada nebuvo įrodyta, kad jis šias veikas padarė, o tuo metu, kai ieškovas buvo įtrauktas į sąrašą, net nebuvo atliekamas tyrimas dėl šių veikų padarymo. |
| --- | --- |

—

Anot ieškovo, nukentėjo jo reputacija ir buvo pažeistas orumas, nes ginčijamame sprendime ir įgyvendinimo sprendime Taryba jį de facto apkaltino į užsienį pervedus Ukrainos valstybės lėšas ir pažeidus žmogaus teises, nors niekada nebuvo įrodyta, kad jis šias veikas padarė, o tuo metu, kai ieškovas buvo įtrauktas į sąrašą, net nebuvo atliekamas tyrimas dėl šių veikų padarymo.

| — | Be to, ieškovas tvirtina, kad Tarybos priemonė yra diskriminacinė, nes jis į sąrašą įtrauktas be jokios realios priežasties, tačiau į sąrašą neįtraukti asmenys, kurie turėtų būti įtraukti dėl Ukrainos interesams priešingos veiklos. |
| --- | --- |

—

Be to, ieškovas tvirtina, kad Tarybos priemonė yra diskriminacinė, nes jis į sąrašą įtrauktas be jokios realios priežasties, tačiau į sąrašą neįtraukti asmenys, kurie turėtų būti įtraukti dėl Ukrainos interesams priešingos veiklos.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/43

---

2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė/Komisija

(Byla T-437/14)

2014/C 282/57

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama baristerės V. Wakefield ir M. Holt,

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti devynis 2014 m. balandžio 4 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu C (2014) 2008, OL L 104, p. 43) priedo įrašus (t. y. aštuntąjį, devintąjį ir dešimtąjį įrašus 51 puslapyje), |
| --- | --- |

—

panaikinti devynis 2014 m. balandžio 4 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu C (2014) 2008, OL L 104, p. 43) priedo įrašus (t. y. aštuntąjį, devintąjį ir dešimtąjį įrašus 51 puslapyje),

| — | nurodyti Komisijai padengti Jungtinės Karalystės išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai padengti Jungtinės Karalystės išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, jie visi susiję su Komisijos siūlomu 8 valdymo reikalavimo (toliau – SMR 8) aiškinimu Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003 (1), Tarybos reglamente (EB) Nr. 73/2009 (2) ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 21/2004 (3).

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Komisija klaidingai aiškino SMR 8. Šis pagrindas grindžiamas tokiais trimis pagrindiniais argumentais:






  — | turi būti laikomasi įstatymo galios sprendimo į SMR 8 neįtraukti 6, 7 ir 8 straipsnių; |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Komisija klaidingai aiškino SMR 8. Šis pagrindas grindžiamas tokiais trimis pagrindiniais argumentais:

—

turi būti laikomasi įstatymo galios sprendimo į SMR 8 neįtraukti 6, 7 ir 8 straipsnių;

| — | 4 ir 5 straipsnių įtraukimas į SMR 8 rodo, kad 3 straipsnio nepakanka, kad kuris nors jo „elementas“ būtų nustatytas kaip kompleksinio paramos susiejimo įpareigojimas, ir |
| --- | --- |

—

4 ir 5 straipsnių įtraukimas į SMR 8 rodo, kad 3 straipsnio nepakanka, kad kuris nors jo „elementas“ būtų nustatytas kaip kompleksinio paramos susiejimo įpareigojimas, ir

| — | ES teisės aktų leidėjo sprendimas grindžiamas tikslinga logika 4 ir 5 straipsnius vertinti kitaip nei 6, 7 ir 8 straipsnius. |
| --- | --- |

—

ES teisės aktų leidėjo sprendimas grindžiamas tikslinga logika 4 ir 5 straipsnius vertinti kitaip nei 6, 7 ir 8 straipsnius.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad aiškindama SMR 8 Komisija pažeidė teisinio tikrumo principą, kuris ypač taikomas tada, kai priemonė sukelia finansinių pasekmių ir (arba) nustato baudą, ir kuris reikalauja, kad bet koks netikrumas turi būti sprendžiamas ūkininko labui. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad aiškindama SMR 8 Komisija pažeidė teisinio tikrumo principą, kuris ypač taikomas tada, kai priemonė sukelia finansinių pasekmių ir (arba) nustato baudą, ir kuris reikalauja, kad bet koks netikrumas turi būti sprendžiamas ūkininko labui.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad aiškindama SMR 8 Komisija pažeidė diskriminavimo draudimo ir vienodo požiūrio principus, kurie reikalauja, kad ūkininkas, kuris neįvykdė vieno iš SMR 8 nenurodytų Reglamento Nr. 21/2004 straipsnių reikalavimų, nebūtų vertinamas taip pat kaip ūkininkas, kuris neįvykdė vieno iš SMR 8 nurodytų Reglamento Nr. 21/2004 straipsnių reikalavimų. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad aiškindama SMR 8 Komisija pažeidė diskriminavimo draudimo ir vienodo požiūrio principus, kurie reikalauja, kad ūkininkas, kuris neįvykdė vieno iš SMR 8 nenurodytų Reglamento Nr. 21/2004 straipsnių reikalavimų, nebūtų vertinamas taip pat kaip ūkininkas, kuris neįvykdė vieno iš SMR 8 nurodytų Reglamento Nr. 21/2004 straipsnių reikalavimų.

---

(1)  2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 4 t., p. 269).

(2)  2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 178/2003 (OL L 30, p. 16).

(3)  2003 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 21/2004, nustatantis avių ir ožkų identifikavimo bei registravimo sistemą ir iš dalies pakeičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 bei Direktyvas 92/102/EEB ir 64/432/EEB (OL L 5, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 42 t., p. 56).

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/44

---

2014 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Silec Cable ir General Cable/Komisija

(Byla T-438/14)

2014/C 282/58

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Silec Cable (Montereau Fault Yonne, Prancūzija) ir General Cable Corp. (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos baristerio I. Sinan

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo C (2014) 2139 galutinis, susijusio su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra byloje COMP/AT.39610 – Elektros kabeliai (toliau – sprendimas), 1 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su Silec Cabel ir General Cabel; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo C (2014) 2139 galutinis, susijusio su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra byloje COMP/AT.39610 – Elektros kabeliai (toliau – sprendimas), 1 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su Silec Cabel ir General Cabel;

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti sprendimo 2 straipsnį ir sumažinti baudos, paskirtos Silec Cable ir General Cable, dydį atsižvelgiant į argumentus, pateiktus pagrindžiant ieškinį; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti sprendimo 2 straipsnį ir sumažinti baudos, paskirtos Silec Cable ir General Cable, dydį atsižvelgiant į argumentus, pateiktus pagrindžiant ieškinį;

| — | įpareigoti Europos Komisiją padengti visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Europos Komisiją padengti visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą ir neįvykdė įrodinėjimo naštos reikalavimo pagal Tarybos reglamento Nr. 1/2003 2 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą ir neįvykdė įrodinėjimo naštos reikalavimo pagal Tarybos reglamento Nr. 1/2003 2 straipsnį.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą ir pažeidė įrodinėjimo naštos ir nekaltumo prezumpcijos principus, tvirtindama, kad Silec Cable buvo taikoma pozityvi pareiga viešai atsiriboti nuo nagrinėjamo kartelio. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą ir pažeidė įrodinėjimo naštos ir nekaltumo prezumpcijos principus, tvirtindama, kad Silec Cable buvo taikoma pozityvi pareiga viešai atsiriboti nuo nagrinėjamo kartelio.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė vienodo požiūrio principą, padariusi išvadą, kad Silec Cable tiesiogiai dalyvavo nagrinėjame kartelyje nuo 2005 m. lapkričio 30 d. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė vienodo požiūrio principą, padariusi išvadą, kad Silec Cable tiesiogiai dalyvavo nagrinėjame kartelyje nuo 2005 m. lapkričio 30 d.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė vienodo požiūrio principą, vertindama Silec Cable kitaip, nei kiti asmenys, kuriems skirtas sprendimas. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė vienodo požiūrio principą, vertindama Silec Cable kitaip, nei kiti asmenys, kuriems skirtas sprendimas.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija, bent jau, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė vienodo požiūrio ir proporcingumo principus, neapibūdindama Silec Cable kaip ne pagrindinės kartelio dalyvės. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija, bent jau, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė vienodo požiūrio ir proporcingumo principus, neapibūdindama Silec Cable kaip ne pagrindinės kartelio dalyvės.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/45

---

2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje LS Cable & System/Komisija

(Byla T-439/14)

2014/C 282/59

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: LS Cable & System Ltd (Anyang, Korėjos Respublika), atstovaujama S. Kinsella ir solisitoriaus S. Spinks

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo C (2014) 2139, susijusio su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra byloje AT.39610 – Elektros kabeliai (toliau – Sprendimas), 1 straipsnio 11 dalį ir 2 straipsnio t punktą tiek, kiek jie susiję su ieškove; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo C (2014) 2139, susijusio su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra byloje AT.39610 – Elektros kabeliai (toliau – Sprendimas), 1 straipsnio 11 dalį ir 2 straipsnio t punktą tiek, kiek jie susiję su ieškove;

| — | nepatenkinus šio reikalavimo iš esmės sumažinti ieškovei sprendimo 2 straipsnio t punkte paskirtos baudos dydį; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo iš esmės sumažinti ieškovei sprendimo 2 straipsnio t punkte paskirtos baudos dydį;

| — | įpareigoti Europos Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas šiame procese. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Europos Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas šiame procese.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendime nepateikiami įrodymai, kuriais pakankamai teisiškai būtų galima įrodyti, kad ieškovė dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą, nes sprendime remiamasi netinkamais argumentais ir pateikiama nepakankamai įrodymų apie ieškovės dalyvavimą darant pažeidimą, kuriuo pažeidžiami SESV 101 straipsnio 1 dalis, Reglamento Nr. 1/2003 2 straipsnis ir nekaltumo prezumpcijos principas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendime nepateikiami įrodymai, kuriais pakankamai teisiškai būtų galima įrodyti, kad ieškovė dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą, nes sprendime remiamasi netinkamais argumentais ir pateikiama nepakankamai įrodymų apie ieškovės dalyvavimą darant pažeidimą, kuriuo pažeidžiami SESV 101 straipsnio 1 dalis, Reglamento Nr. 1/2003 2 straipsnis ir nekaltumo prezumpcijos principas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendime taikant Baudų skyrimo gairių 18 punktą pažeidžiamos Baudų skyrimo gairės ir proporcingumo, vienodo požiūrio bei teisėtų lūkesčių apsaugos principai, nes:






  — | juo be pateisinamos priežasties nesilaikoma Komisijos baudų skyrimo gairių, nes aukštos įtampos požeminiai elektros kabeliai ir ant jūros dugno klojami elektros kabeliai traktuojami atsietai siekiant priskirti ieškovei pardavimų EEE dalį, ir tuo, kad juo adekvačiai neatspindima santykinė ieškovės reikšmė dalyvaujant pažeidime; |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendime taikant Baudų skyrimo gairių 18 punktą pažeidžiamos Baudų skyrimo gairės ir proporcingumo, vienodo požiūrio bei teisėtų lūkesčių apsaugos principai, nes:

—

juo be pateisinamos priežasties nesilaikoma Komisijos baudų skyrimo gairių, nes aukštos įtampos požeminiai elektros kabeliai ir ant jūros dugno klojami elektros kabeliai traktuojami atsietai siekiant priskirti ieškovei pardavimų EEE dalį, ir tuo, kad juo adekvačiai neatspindima santykinė ieškovės reikšmė dalyvaujant pažeidime;

| — | juo diskriminuojami gamintojai (įskaitant ieškovę), kurie gamina tik aukštos įtampos požeminius elektros kabelius; ir |
| --- | --- |

—

juo diskriminuojami gamintojai (įskaitant ieškovę), kurie gamina tik aukštos įtampos požeminius elektros kabelius; ir

| — | juo neproporcingai didelė pardavimų EEE dalis priskiriama ieškovei. |
| --- | --- |

—

juo neproporcingai didelė pardavimų EEE dalis priskiriama ieškovei.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimu pažeidžiamas Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnis, Baudų skyrimo gairių 20 punktas ir proporcingumo principas, tinkamai neatsižvelgus į pažeidimo sunkumą nustatant ieškovei baudos dydį ir neatsižvelgus į:






  — | tai, kad ieškovė gamino tik aukštos įtampos požeminius elektros kabelius; |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimu pažeidžiamas Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnis, Baudų skyrimo gairių 20 punktas ir proporcingumo principas, tinkamai neatsižvelgus į pažeidimo sunkumą nustatant ieškovei baudos dydį ir neatsižvelgus į:

—

tai, kad ieškovė gamino tik aukštos įtampos požeminius elektros kabelius;

| — | ieškovės žinių apie aukštos įtampos ant jūros dugno klojamų elektros kabelių ir tam tikrų esminių aplinkybių apie aukštos įtampos požeminių elektros kabelių dalį darant pažeidimą trūkumą; ir |
| --- | --- |

—

ieškovės žinių apie aukštos įtampos ant jūros dugno klojamų elektros kabelių ir tam tikrų esminių aplinkybių apie aukštos įtampos požeminių elektros kabelių dalį darant pažeidimą trūkumą; ir

| — | ieškovės konkurencingumą EEE ir eksporto valstybėse ir į jos trikdžius organizuojant aukštos įtampos požeminių elektros kabelių kartelį. |
| --- | --- |

—

ieškovės konkurencingumą EEE ir eksporto valstybėse ir į jos trikdžius organizuojant aukštos įtampos požeminių elektros kabelių kartelį.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimu pažeidžiami proporcingumo ir vienodo požiūrio principai tiek, kiek ieškovei netaikytas daugiau nei 11 % sumažinimas atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybes. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimu pažeidžiami proporcingumo ir vienodo požiūrio principai tiek, kiek ieškovei netaikytas daugiau nei 11 % sumažinimas atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybes.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/46

---

2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Taihan Electric Wire/Komisija

(Byla T-446/14)

2014/C 282/60

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anyang-Si, Korėjos Respublika), atstovaujama advokatų R. Antonini ir E. Monard

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C (2014) 2139, susijusį su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra byloje AT.39610 – Elektros kabeliai (toliau – sprendimas), tiek, kiek jis skirtas ieškovei; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C (2014) 2139, susijusį su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra byloje AT.39610 – Elektros kabeliai (toliau – sprendimas), tiek, kiek jis skirtas ieškovei;

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti ieškovei paskirtą baudą ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti ieškovei paskirtą baudą ir

| — | įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija negalėjo laikyti save kompetentinga įvertinti ieškovės veiksmus ir kad ji neįrodė, jog ieškovė dalyvavo darant pažeidimą, už kurį ji gali skirti baudą pagal SESV 101 straipsnį, nes jos tariamas konkurenciją pažeidžiantis elgesys nebuvo susijęs su EEE rinka ir jos tariamas dalyvavimas antikonkurenciniuose veiksmuose negalėjo turėti ir neturėjo jokios įtakos prekybai EEE rinkoje. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija negalėjo laikyti save kompetentinga įvertinti ieškovės veiksmus ir kad ji neįrodė, jog ieškovė dalyvavo darant pažeidimą, už kurį ji gali skirti baudą pagal SESV 101 straipsnį, nes jos tariamas konkurenciją pažeidžiantis elgesys nebuvo susijęs su EEE rinka ir jos tariamas dalyvavimas antikonkurenciniuose veiksmuose negalėjo turėti ir neturėjo jokios įtakos prekybai EEE rinkoje.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija klaidingai rėmėsi įrodymais, surinktais atlikus tyrimus tam tikrose bendrovėse, dėl tyrimo sprendimų neteisėtumo. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija klaidingai rėmėsi įrodymais, surinktais atlikus tyrimus tam tikrose bendrovėse, dėl tyrimo sprendimų neteisėtumo.

| 3. | Trečiuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisija klaidingai nustatė ginčijamo pažeidimo trukmę ieškovės atžvilgiu ir, be to, pažeidė dubio pro reo ir nediskriminavimo principus bei nepateikė tinkamų įrodymų. |
| --- | --- |

3.

Trečiuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisija klaidingai nustatė ginčijamo pažeidimo trukmę ieškovės atžvilgiu ir, be to, pažeidė dubio pro reo ir nediskriminavimo principus bei nepateikė tinkamų įrodymų.

| 4. | Ketvirtuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisijos skirtingu požiūriu į ieškovę ir kitas bendroves, kurių atžvilgiu byloje buvo panašių įrodymų, pažeidžiami nediskriminavimo ir proporcingumo principai ieškovės atžvilgiu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisijos skirtingu požiūriu į ieškovę ir kitas bendroves, kurių atžvilgiu byloje buvo panašių įrodymų, pažeidžiami nediskriminavimo ir proporcingumo principai ieškovės atžvilgiu.

| 5. | Penktuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisijos nustatyta bauda, kuri turi būti paskirta ieškovei, buvo pažeisti nediskriminavimo ir proporcingumo principai, inter alia įtvirtinti ESS 5 straipsnyje, bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnyje, 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 23 straipsnio 3 dalyje, Gairės (įskaitant jų 18 ir 37 punktus) ir teisėtų lūkesčių apsaugos principas. |
| --- | --- |

5.

Penktuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisijos nustatyta bauda, kuri turi būti paskirta ieškovei, buvo pažeisti nediskriminavimo ir proporcingumo principai, inter alia įtvirtinti ESS 5 straipsnyje, bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnyje, 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 23 straipsnio 3 dalyje, Gairės (įskaitant jų 18 ir 37 punktus) ir teisėtų lūkesčių apsaugos principas.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/47

---

2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje nkt cables ir NKT Holding/Komisija

(Byla T-447/14)

2014/C 282/61

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: nkt cables GmbH (Kelnas, Vokietija) ir NKT Holding A/S (Briondbiu, Danija), atstovaujamos advokatų M. Kofmann ir B. Creve

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C (2014) 2139, susijusį su procedūra pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį byloje AT.39610 – Elektros kabeliai (toliau – sprendimas); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C (2014) 2139, susijusį su procedūra pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį byloje AT.39610 – Elektros kabeliai (toliau – sprendimas);

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, iš dalies panaikinti sprendimą ir iš esmės sumažinti joms paskirtą baudą; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, iš dalies panaikinti sprendimą ir iš esmės sumažinti joms paskirtą baudą;

| — | įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas; |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas;

| — | imtis kitų, jo nuomone, tinkamų priemonių. |
| --- | --- |

—

imtis kitų, jo nuomone, tinkamų priemonių.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė ieškovių teises į gynybą ir bendrąjį rungimosi principą, atsisakydama joms leisti susipažinti su galimai išteisinančiais įrodymais, kuriuos Komisija gavo po to, kai pateikė pranešimą apie kaltinimus. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė ieškovių teises į gynybą ir bendrąjį rungimosi principą, atsisakydama joms leisti susipažinti su galimai išteisinančiais įrodymais, kuriuos Komisija gavo po to, kai pateikė pranešimą apie kaltinimus.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija klaidingai nustatė vieno tęstinio pažeidimo teritorinę apimtį ir klaidingai taikė poveikio kriterijų. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija klaidingai nustatė vieno tęstinio pažeidimo teritorinę apimtį ir klaidingai taikė poveikio kriterijų.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendime yra akivaizdžių vertinimo klaidų dėl veiksmų, kuriuose dalyvavo NKT Cables, ir dėl išvados, kad tokie veiksmai įrodo NKT Cables dalyvavimą viename tęstiniame pažeidime arba tai, jog ji žinojo apie visą tokį pažeidimą sudarančią veiklą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendime yra akivaizdžių vertinimo klaidų dėl veiksmų, kuriuose dalyvavo NKT Cables, ir dėl išvados, kad tokie veiksmai įrodo NKT Cables dalyvavimą viename tęstiniame pažeidime arba tai, jog ji žinojo apie visą tokį pažeidimą sudarančią veiklą.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė klaidą nustatydama NKT Cables dalyvavimo viename tęstiniame pažeidime trukmę. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė klaidą nustatydama NKT Cables dalyvavimo viename tęstiniame pažeidime trukmę.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ieškovėms paskirta bauda buvo nepagrįstai ir neproporcingai didelė. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ieškovėms paskirta bauda buvo nepagrįstai ir neproporcingai didelė.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/48

---

2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Hitachi Metals/Komisija

(Byla T-448/14)

2014/C 282/62

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Hitachi Metals Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitorių P. Crowther ir C. Drew

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C (2014) 2139, susijusį su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra byloje AT.39610 – Elektros kabeliai (toliau – sprendimas); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C (2014) 2139, susijusį su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra byloje AT.39610 – Elektros kabeliai (toliau – sprendimas);

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, iš dalies panaikinti sprendimą ir iš esmės sumažinti baudos, paskirtos J-Power Systems ir ieškovei, dydį ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, iš dalies panaikinti sprendimą ir iš esmės sumažinti baudos, paskirtos J-Power Systems ir ieškovei, dydį ir

| — | įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija neįrodė sudėtinio tęstinio pažeidimo, apimančio susitarimą tarp Azijos ir Europos gamintojų nevykdyti veiklos vieni kitų teritorijoje ir susitarimą padalinti tarp Europos bendrovių projektus EEE. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija neįrodė sudėtinio tęstinio pažeidimo, apimančio susitarimą tarp Azijos ir Europos gamintojų nevykdyti veiklos vieni kitų teritorijoje ir susitarimą padalinti tarp Europos bendrovių projektus EEE.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė fakto ir teisės klaidų taikydama SESV 101 straipsnį tiek, kiek sprendimu tinkamai teisiškai neįrodytas J-Power Systems Corporation dalyvavimas per visą pažeidimo trukmę. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė fakto ir teisės klaidų taikydama SESV 101 straipsnį tiek, kiek sprendimu tinkamai teisiškai neįrodytas J-Power Systems Corporation dalyvavimas per visą pažeidimo trukmę.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir vertinimo klaidų apskaičiuodama J-Power Systems Corporation paskirtą baudą, nes tokia bauda neatspindi pažeidimo sunkumo ir J-Power Systems Corporation riboto vaidmens ilgą laikotarpį. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir vertinimo klaidų apskaičiuodama J-Power Systems Corporation paskirtą baudą, nes tokia bauda neatspindi pažeidimo sunkumo ir J-Power Systems Corporation riboto vaidmens ilgą laikotarpį.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad visas sprendimas turi būti panaikintas tiek, kiek jame remiamasi įrodymais, kuriuos Komisija neteisėtai paėmė per tyrimus, atliktus Nexans patalpose. Tokie įrodymai yra esminiai Komisijos išvadose ir konkrečiai nustatant vieną tęstinį pažeidimą bei nustatant projektų EEE paskirstymą tarp Europos bendrovių. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad visas sprendimas turi būti panaikintas tiek, kiek jame remiamasi įrodymais, kuriuos Komisija neteisėtai paėmė per tyrimus, atliktus Nexans patalpose. Tokie įrodymai yra esminiai Komisijos išvadose ir konkrečiai nustatant vieną tęstinį pažeidimą bei nustatant projektų EEE paskirstymą tarp Europos bendrovių.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/49

---

2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Nexans France ir Nexans/Komisija

(Byla T-449/14)

2014/C 282/63

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Nexans France (Kliši, Prancūzija) ir Nexans SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamos solisitoriaus M. Powell, baristerio G. Forwood ir solisitoriaus A. Rogers

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C (2014) 2139, susijusį su procedūra pagal SESV 101 straipsnį ir EEE 53 straipsnį byloje AT.39610 – Elektros kabeliai (toliau – sprendimas); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C (2014) 2139, susijusį su procedūra pagal SESV 101 straipsnį ir EEE 53 straipsnį byloje AT.39610 – Elektros kabeliai (toliau – sprendimas);

| — | panaikinti ginčijamo sprendimo dalį tiek, kiek juo nustatyta, kad Nexans France dalyvavo darant pažeidimą iki 2001 m. vasario 22 d.; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamo sprendimo dalį tiek, kiek juo nustatyta, kad Nexans France dalyvavo darant pažeidimą iki 2001 m. vasario 22 d.;

| — | sumažinti ieškovėms paskirtas baudas dydžiu, kuris atitiktų trumpesnės trukmės ir sumažėjusio sunkumo aplinkybę ir |
| --- | --- |

—

sumažinti ieškovėms paskirtas baudas dydžiu, kuris atitiktų trumpesnės trukmės ir sumažėjusio sunkumo aplinkybę ir

| — | įpareigoti Komisiją padengti ieškovių bylinėjimosi išlaidas šiame procese. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją padengti ieškovių bylinėjimosi išlaidas šiame procese.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad paimdama tam tikrus duomenis atliekant nepaskelbtą tyrimą Nexans France patalpose, Komisija viršijo įgaliojimus, jai suteiktus Reglamentu Nr. 1/2003, ir pažeidė ieškovių teisę į privatumą. |
| --- | --- |

1.

Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad paimdama tam tikrus duomenis atliekant nepaskelbtą tyrimą Nexans France patalpose, Komisija viršijo įgaliojimus, jai suteiktus Reglamentu Nr. 1/2003, ir pažeidė ieškovių teisę į privatumą.

| 2. | Antruoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisija padarė klaidą nustatydama pažeidimo trukmę. |
| --- | --- |

2.

Antruoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisija padarė klaidą nustatydama pažeidimo trukmę.

| 3. | Trečiuoju ieškinio pagrindu nurodoma, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ji neatsižvelgė į tariamo pažeidimo ne visišką įgyvendinimą ir poveikio vartotojams trūkumą, nenurodė adekvačių argumentų ir pažeidė vienodo požiūrio principą. |
| --- | --- |

3.

Trečiuoju ieškinio pagrindu nurodoma, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ji neatsižvelgė į tariamo pažeidimo ne visišką įgyvendinimą ir poveikio vartotojams trūkumą, nenurodė adekvačių argumentų ir pažeidė vienodo požiūrio principą.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/49

---

2014 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CHEMK ir KF/Komisija

(Byla T-487/14)

2014/C 282/64

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeliabinskas, Rusija) ir Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuzneckas, Rusija), atstovaujamos advokatų B. Evtimov ir M. Krestiyanova

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. balandžio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 360/2014, kuriuo, pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (1) (toliau – pagrindinis reglamentas) 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos ir Rusijos kilmės ferosiliciui nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 107, p. 13; toliau – ginčijamas reglamentas), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. balandžio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 360/2014, kuriuo, pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (1) (toliau – pagrindinis reglamentas) 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos ir Rusijos kilmės ferosiliciui nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 107, p. 13; toliau – ginčijamas reglamentas),

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida, padaryta klaidingai aiškinant pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį, ir (arba) akivaizdžia vertinimo klaida, kurią Komisija padarė priėjusi prie išvados, kad apskaičiuojant eksporto kainą (įskaitant eksporto kainos koregavimus) pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį yra nesvarbu, ar egzistuoja vienas ekonominis subjektas, ir paskesnės išvados, kad visiškas visų pardavimo, bendrųjų ir administracinių išlaidų bei RFA International pelno atskaitymas iš CHEMK Group apskaičiuotosios eksporto kainos buvo pagrįstas. Kadangi tikėtina, jog Komisija rėmėsi minėtomis išvadomis paneigdama ieškovių teiginį, jog egzistavo vienas ekonominis vienetas, ieškovės teigia, kad paneigus šį teiginį padaryta teisės klaida ir (arba) akivaizdi vertinimo klaida. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida, padaryta klaidingai aiškinant pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį, ir (arba) akivaizdžia vertinimo klaida, kurią Komisija padarė priėjusi prie išvados, kad apskaičiuojant eksporto kainą (įskaitant eksporto kainos koregavimus) pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį yra nesvarbu, ar egzistuoja vienas ekonominis subjektas, ir paskesnės išvados, kad visiškas visų pardavimo, bendrųjų ir administracinių išlaidų bei RFA International pelno atskaitymas iš CHEMK Group apskaičiuotosios eksporto kainos buvo pagrįstas. Kadangi tikėtina, jog Komisija rėmėsi minėtomis išvadomis paneigdama ieškovių teiginį, jog egzistavo vienas ekonominis vienetas, ieškovės teigia, kad paneigus šį teiginį padaryta teisės klaida ir (arba) akivaizdi vertinimo klaida.

| 2. | Antrajame ieškinio pagrinde nurodomas pagrindinio reglamento 11 straipsnio 10 dalies pažeidimas ir susijęs 11 straipsnio 9 dalies pažeidimas dėl to, kad Komisija iš ieškovių apskaičiuotosios eksporto kainos atskaitė antidempingo muitus. Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 dalis pažeista dėl to, kad Komisija taikė naują metodą siekdama nustatyti, ar perpardavimo kainose tinkamai atsispindi sumokėti muitai; šis metodas skyrėsi nuo metodo, taikyto atliekant paskutinę tarpinę peržiūrą, po kurios nustatytas ieškovėms taikomas muitas. |
| --- | --- |

2.

Antrajame ieškinio pagrinde nurodomas pagrindinio reglamento 11 straipsnio 10 dalies pažeidimas ir susijęs 11 straipsnio 9 dalies pažeidimas dėl to, kad Komisija iš ieškovių apskaičiuotosios eksporto kainos atskaitė antidempingo muitus. Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 dalis pažeista dėl to, kad Komisija taikė naują metodą siekdama nustatyti, ar perpardavimo kainose tinkamai atsispindi sumokėti muitai; šis metodas skyrėsi nuo metodo, taikyto atliekant paskutinę tarpinę peržiūrą, po kurios nustatytas ieškovėms taikomas muitas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priėjusi prie išvadų, kad yra žalingo dempingo, susijusio su Rusijos importu, pasikartojimo tikimybė, Komisija padarė nemažai akivaizdžių faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo klaidų. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priėjusi prie išvadų, kad yra žalingo dempingo, susijusio su Rusijos importu, pasikartojimo tikimybė, Komisija padarė nemažai akivaizdžių faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo klaidų.

---

(1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/50

---

2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Mdr Inversiones/Europos Komisija

(Byla T-488/14)

2014/C 282/65

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Mdr Inversiones, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato M. Linares Gil

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek Komisija jame visas priemones, kurios tariamai sudaro IFNS, kvalifikuoja kaip naują ir su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek Komisija jame visas priemones, kurios tariamai sudaro IFNS, kvalifikuoja kaip naują ir su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą;

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose EIG investuotojai identifikuojami kaip tariamos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose EIG investuotojai identifikuojami kaip tariamos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai;

| — | nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tariamą pagalbą akivaizdžiai pažeidžiant teisinio saugumo principą, ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tariamą pagalbą akivaizdžiai pažeidžiant teisinio saugumo principą, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai analogiški pateiktiems byloje T-700/13, Bankia/Komisija.

Konkrečiai nurodyta minėtos visos Ispanijos finansinės nuomos sistemos (IFNS) ir atskirų priemonių, kaip antai valstybės pagalba, kvalifikavimo klaida, priemonių gavėjo identifikavimo klaida ir teisinio saugumo principo pažeidimas.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/51

---

2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Espacio Activos Financieros/Komisija

(Byla T-489/14)

2014/C 282/66

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Espacio Activos Financieros, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato A. De Zunzunegui Ruano

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek Komisija jame visas priemones, kurios tariamai sudaro IFNS, kvalifikuoja kaip naują ir su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek Komisija jame visas priemones, kurios tariamai sudaro IFNS, kvalifikuoja kaip naują ir su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą;

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose EIG investuotojai identifikuojami kaip tariamos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose EIG investuotojai identifikuojami kaip tariamos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai;

| — | nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tariamą pagalbą akivaizdžiai pažeidžiant teisinio saugumo principą, ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tariamą pagalbą akivaizdžiai pažeidžiant teisinio saugumo principą, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai analogiški pateiktiems byloje T-700/13, Bankia/Komisija.

Konkrečiai nurodyta minėtos visos Ispanijos finansinės nuomos sistemos (IFNS) ir atskirų priemonių, kaip antai valstybės pagalba, kvalifikavimo klaida, priemonių gavėjo identifikavimo klaida ir teisinio saugumo principo pažeidimas.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/51

---

2014 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bodegas Muga/Komisija

(Byla T-491/14)

2014/C 282/67

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Bodegas Muga, SL (Haras, Ispanija), atstovaujama advokatų J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek Komisija jame visas priemones, kurios tariamai sudaro IFNS, kvalifikuoja kaip naują ir su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek Komisija jame visas priemones, kurios tariamai sudaro IFNS, kvalifikuoja kaip naują ir su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą;

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose EIG investuotojai identifikuojami kaip tariamos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose EIG investuotojai identifikuojami kaip tariamos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai;

| — | nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tariamą pagalbą akivaizdžiai pažeidžiant bendruosius ES teisės principus; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tariamą pagalbą akivaizdžiai pažeidžiant bendruosius ES teisės principus;

| — | bet kuriuo atveju panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame priimtas sprendimas dėl investuotojų ir kitų subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame priimtas sprendimas dėl investuotojų ir kitų subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai analogiški pateiktiems byloje T-700/13, Bankia/Komisija.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/52 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/52

---

2014 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje La Perla/VRDT – Alva Management (LA PERLA)

(Byla T-492/14)

2014/C 282/68

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: La Perla sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato M. Siciarek

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alva Management GmbH (Ikingas, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. balandžio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 626/2013-4, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. balandžio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 626/2013-4,

| — | priteisti iš atsakovės ir iš kitos procedūros šalies, jei ši įstos į bylą, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ir iš kitos procedūros šalies, jei ši įstos į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas LA PERLA 5 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 8 54  225.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas PERLAMAR, įregistruotas kaip Bendrijos ir kaip nacionalinis prekių ženklas.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/53 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/53

---

2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Derivados del Flúor/Komisija

(Byla T-500/14)

2014/C 282/69

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Derivados del Flúor, SA (Bilbao, Ispanija), atstovaujama advokato J. De Juan Casadevall

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | nepatenkinus šio prašymo ir jei IFNS būtų pripažinta neteisėta valstybės pagalba, nurodyti susigrąžinti tik iki sprendimo pradėti formalaus tyrimo procedūrą paskelbimo ESOL, t. y. 2011 m. rugsėjo 21 d., ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio prašymo ir jei IFNS būtų pripažinta neteisėta valstybės pagalba, nurodyti susigrąžinti tik iki sprendimo pradėti formalaus tyrimo procedūrą paskelbimo ESOL, t. y. 2011 m. rugsėjo 21 d., ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2013 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimo C(2013) 4426 galutinis dėl mokesčių sistemos, taikomos tam tikroms finansinės nuomos sutartims, dar vadinamos Ispanijos finansinės nuomos sistema (IFNS) (Valstybės pagalba SA. 21233, ex NN/2011, ex CP 137/2006).

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai analogiški pateiktiems šiose bylose: T-401/14, Duro Felguera/Komisija ir T-700/13, Bankia/Komisija.

Ieškovė konkrečiai teigia, kad šioje byloje nepagrįstai netaikyti 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias sutarties dėl Europos sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles, 17, 18 ir 19 straipsniai, kad nėra konkurencinio mokestinio pranašumo, kad neteisingai nustatytas valstybės pagalbos gavėjas, kad valstybės pagalba yra suderinama su vidaus rinka, kad atsakove esanti institucija piktnaudžiavo jai suteiktais įgaliojimais ir kad buvo pažeisti lygybės ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/53 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/53

---

2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fami-Cuatro de Inversiones/Komisija

(Byla T-501/14)

2014/C 282/70

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Fami-Cuatro de Inversiones, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J. De Juan Casadevall

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | nepatenkinus šio prašymo ir jei IFNS būtų pripažinta neteisėta valstybės pagalba, nurodyti susigrąžinti tik iki sprendimo pradėti formalaus tyrimo procedūrą paskelbimo ESOL, t. y. 2011 m. rugsėjo 21 d., ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio prašymo ir jei IFNS būtų pripažinta neteisėta valstybės pagalba, nurodyti susigrąžinti tik iki sprendimo pradėti formalaus tyrimo procedūrą paskelbimo ESOL, t. y. 2011 m. rugsėjo 21 d., ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai analogiški pateiktiems byloje T-500/14, Derivados del Flúor/Komisija.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/54 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/54

---

2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Torrevisa/Komisija

(Byla T-502/14)

2014/C 282/71

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Torrevisa, SA (Torevjecha, Ispanija), atstovaujama advokato J. De Juan Casadevall

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | nepatenkinus šio prašymo ir jei IFNS būtų pripažinta neteisėta valstybės pagalba, nurodyti susigrąžinti tik iki sprendimo pradėti formalaus tyrimo procedūrą paskelbimo ESOL, t. y. 2011 m. rugsėjo 21 d., ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio prašymo ir jei IFNS būtų pripažinta neteisėta valstybės pagalba, nurodyti susigrąžinti tik iki sprendimo pradėti formalaus tyrimo procedūrą paskelbimo ESOL, t. y. 2011 m. rugsėjo 21 d., ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai analogiški pateiktiems byloje T-500/14, Derivados del Flúor/Komisija.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/54 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/54

---

2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Euroways/Komisija

(Byla T-503/14)

2014/C 282/72

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Euroways, SL (Ljobregato Hospitaletas, Ispanija), atstovaujama advokato J. De Juan Casadevall

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | nepatenkinus šio prašymo ir jei IFNS būtų pripažinta neteisėta valstybės pagalba, nurodyti susigrąžinti tik iki sprendimo pradėti formalaus tyrimo procedūrą paskelbimo ESOL, t. y. 2011 m. rugsėjo 21 d., ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio prašymo ir jei IFNS būtų pripažinta neteisėta valstybės pagalba, nurodyti susigrąžinti tik iki sprendimo pradėti formalaus tyrimo procedūrą paskelbimo ESOL, t. y. 2011 m. rugsėjo 21 d., ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai analogiški pateiktiems byloje T-500/14, Derivados del Flúor/Komisija.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/55 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/55

---

2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sertrans Catalunya/Komisija

(Byla T-504/14)

2014/C 282/73

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Sertrans Catalunya, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. De Juan Casadevall

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | nepatenkinus šio prašymo ir jei IFNS būtų pripažinta neteisėta valstybės pagalba, nurodyti susigrąžinti tik iki sprendimo pradėti formalaus tyrimo procedūrą paskelbimo ESOL, t. y. 2011 m. rugsėjo 21 d., ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio prašymo ir jei IFNS būtų pripažinta neteisėta valstybės pagalba, nurodyti susigrąžinti tik iki sprendimo pradėti formalaus tyrimo procedūrą paskelbimo ESOL, t. y. 2011 m. rugsėjo 21 d., ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai analogiški pateiktiems byloje T-500/14, Derivados del Flúor/Komisija.

---

| 25.8.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 282/55 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/55

---

2014 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Grandi Navi Veloci/Komisija

(Byla T-506/14)

2014/C 282/74

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Grandi Navi Veloci SpA (Palermas, Italija), atstovaujama advokatų S. Grassani, S. Ravenna ir A. Franchi

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. sausio 22 d. Europos Komisijos sprendimą C (2013) 9101 galutinis tiek, kiek Komisija nusprendė, kad nei subsidija reklaminei veiklai, nei garantijos (banko paskola ir garantiniai raštai), kurias Sardinijos regionas suteikė Saremar, nėra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. sausio 22 d. Europos Komisijos sprendimą C (2013) 9101 galutinis tiek, kiek Komisija nusprendė, kad nei subsidija reklaminei veiklai, nei garantijos (banko paskola ir garantiniai raštai), kurias Sardinijos regionas suteikė Saremar, nėra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2014 m. sausio 22 d. Europos Komisijos sprendimo C (2013) 9101 galutinis, susijusio su Sardinijos autonominio regiono Saremar naudai įgyvendintomis pagalbos priemonėmis [bylos SA.32014 (2011/C), SA32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C)]. Šiame sprendime Komisija, be kita ko, nusprendė, kad nei subsidija reklaminei veiklai, nei garantijos (banko paskola ir garantiniai raštai), kurias Sardinijos regionas suteikė Saremar, nėra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmajame ieškinio pagrinde, susijusiame su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir blogu taikymu, Grandi Navi Veloci teigia, kad sprendimas neteisėtas tiek, kiek jame teigiama, jog Saremar negavo ekonominės naudos iš jai Sardinijos regiono išmokėto atlygio už tariamą reklaminę veiklą. Ieškovės teigimu Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nusprendė, kad Sardinijos regiono sumokėta kaina kaip atlygis už Saremar patikėtą reklaminę veiklą, atitinkantis 3 0 00  000 eurų, atitiko rinkos vertę ir neatitiko gavėjo gautos ekonominės naudos sąlygų. |
| --- | --- |

1.

Pirmajame ieškinio pagrinde, susijusiame su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir blogu taikymu, Grandi Navi Veloci teigia, kad sprendimas neteisėtas tiek, kiek jame teigiama, jog Saremar negavo ekonominės naudos iš jai Sardinijos regiono išmokėto atlygio už tariamą reklaminę veiklą. Ieškovės teigimu Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nusprendė, kad Sardinijos regiono sumokėta kaina kaip atlygis už Saremar patikėtą reklaminę veiklą, atitinkantis 3 0 00  000 eurų, atitiko rinkos vertę ir neatitiko gavėjo gautos ekonominės naudos sąlygų.

| 2. | Antrajame ieškinio pagrinde Grandi Navi Veloci pirmiausia nurodo akivaizdžią Komisijos vertinimo klaidą, kiek tai susiję su tariamai netinkamu metodu, kurį taikė Genujos teismo paskirtas ekspertas, ir antra, kritikuoja Komisijos veiksmus dėl tyrimo nebuvimo ir gero administravimo principo pažeidimo. |
| --- | --- |

2.

Antrajame ieškinio pagrinde Grandi Navi Veloci pirmiausia nurodo akivaizdžią Komisijos vertinimo klaidą, kiek tai susiję su tariamai netinkamu metodu, kurį taikė Genujos teismo paskirtas ekspertas, ir antra, kritikuoja Komisijos veiksmus dėl tyrimo nebuvimo ir gero administravimo principo pažeidimo.

| 3. | Trečiajame ieškinio pagrinde Grandi Navi Veloci nurodo sprendimo prieštaringumą ir nepakankamą motyvaciją, kaip tai suprantama pagal SESV 296 straipsnį, kiek tai susiję su išvada, kad priemonės dėl tariamos reklaminės veiklos nebuvo valstybės pagalba. |
| --- | --- |

3.

Trečiajame ieškinio pagrinde Grandi Navi Veloci nurodo sprendimo prieštaringumą ir nepakankamą motyvaciją, kaip tai suprantama pagal SESV 296 straipsnį, kiek tai susiję su išvada, kad priemonės dėl tariamos reklaminės veiklos nebuvo valstybės pagalba.

| 4. | Ketvirtajame ieškinio pagrinde Grandi Navi Veloci teigia, pirma, kad buvo pažeista ir blogai taikyta SESV 107 straipsnio 1 dalis dėl teiginio, kad nei banko paskolos, nei garantiniai raštai nebuvo valstybės pagalba, ir, antra, kad pažeista pareiga motyvuoti sprendimą, kaip ji suprantama pagal SESV 296 straipsnį. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtajame ieškinio pagrinde Grandi Navi Veloci teigia, pirma, kad buvo pažeista ir blogai taikyta SESV 107 straipsnio 1 dalis dėl teiginio, kad nei banko paskolos, nei garantiniai raštai nebuvo valstybės pagalba, ir, antra, kad pažeista pareiga motyvuoti sprendimą, kaip ji suprantama pagal SESV 296 straipsnį.

---