# Journal officiel C 235/21 j

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 235 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 57e année21 juillet 2014 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 235

Édition de langue française

Communications et informations

57e année21 juillet 2014

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPEENNE |
| | Cour de justice de ľUnion européenne |
| 2014/C 235/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPEENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

2014/C 235/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

Journal officiel de l’Union européenne

1

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2014/C 235/02 | Affaire C-143/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Finanzgericht Berlin-Brandeburg (Allemagne) le 26 mars 2014 — TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) | 2 |
| 2014/C 235/03 | Affaire C-148/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesverwaltungsgericht (Allemagne) le 31 mars 2014 — République fédérale d'Allemagne/Nordzucker AG | 2 |
| 2014/C 235/04 | Affaire C-175/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgerichtshof (Autriche) le 10 avril 2014 — Ralph Prankl | 3 |
| 2014/C 235/05 | Affaire C-176/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State van België (Belgique) le 10 avril 2014 — Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap | 4 |
| 2014/C 235/06 | Affaire C-200/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul Sibiu (Roumanie) le 22 avril 2014 — Silvia Georgiana Câmpean/Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Mediaş, Administraţia Fondului pentru Mediu | 5 |
| 2014/C 235/07 | Affaire C-203/14: Demande de decision préjudicielle présentée par le Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Espagne) le 23 avril 2014 — Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva | 5 |
| 2014/C 235/08 | Affaire C-215/14: Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court of Justice, Chancery Division (Royaume-Uni) le 28 avril 2014 — Société des produits Nestlé SA/Cadbury UK Ltd | 6 |
| 2014/C 235/09 | Affaire C-220/14 P: Pourvoi formé, le 5 mai 2014, par Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin et Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu, le 27 février 2014, dans l’affaire T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin et Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Conseil de l’Union européenne | 6 |
| 2014/C 235/10 | Affaire C-221/14 P: Pourvoi formé le 7 mai 2014 par H contre l’ordonnance du Tribunal (septième chambre) rendue le 27 février 2014 dans l’affaire T-490/13, GJ/Cour de justice | 7 |
| 2014/C 235/11 | Affaire C-222/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Symvoulio tis Epikrateias (Grèce) le 7 mai 2014 — Konstantinos Maïstrellis/Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton | 8 |
| 2014/C 235/12 | Affaire C-232/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le First-Tier Tribunal (Tax Chamber) (Royaume-Uni) le 12 mai 2014 — Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs | 9 |
| 2014/C 235/13 | Affaire C-235/14: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 13 mai 2014 — Safe Interenvios/Liberbank e.a. | 9 |
| 2014/C 235/14 | Affaire C-238/14: Recours introduit le 13 mai 2014 — Commission européenne/Grand-Duché de Luxembourg | 10 |
| 2014/C 235/15 | Affaire C-252/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) le 23 mai 2014 — Pensioenfonds Metaal en Technie/Skatteverket | 11 |
| 2014/C 235/16 | Affaire C-263/14: Recours introduit le 28 mai 2014 — Parlement/Conseil | 11 |
| | Tribunal |
| 2014/C 235/17 | Affaire T-66/12: Arrêt du Tribunal du 4 juin 2014 — Sedghi et Azizi/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Retrait de la liste des personnes et entités concernées — Recours en annulation — Intérêt à agir — Recevabilité — Obligation de motivation — Erreur d’appréciation) | 13 |
| 2014/C 235/18 | Affaire T-67/12: Arrêt du Tribunal du 4 juin 2014 — Sina Bank/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Recours en annulation — Actes non susceptibles de recours — Irrecevabilité — Droits de la défense) | 14 |
| 2014/C 235/19 | Affaire T-68/12: Arrêt du Tribunal du 4 juin 2014 — Hemmati/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Interdiction d’entrée ou de passage en transit — Recours en annulation — Intérêt à agir — Recevabilité — Obligation de motivation) | 15 |
| 2014/C 235/20 | Affaire T-161/12: Arrêt du Tribunal du 4 juin 2014 — Free/OHMI — Conradi + Kaiser (FreeLounge) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale FreeLounge — Marque figurative nationale antérieure free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, marque verbale nationale antérieure FREE, dénomination sociale FREE et nom de domaine FREE.FR — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Pouvoir de réformation] | 16 |
| 2014/C 235/21 | Affaires T-495/12 à T-497/12: Arrêt du Tribunal du 5 juin 2014 — European Drinks/OHMI — Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite et DRACULA BITE) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marques communautaires figuratives Dracula Bite et DRACULA BITE — Marque nationale figurative antérieure Dracula — Absence d’usage sérieux de la marque antérieure — Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009] | 16 |
| 2014/C 235/22 | Affaire T-269/13 P: Arrêt du Tribunal du 5 juin 2014 — Brune/Commission (Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Recrutement — Concours général — Non-inscription sur la liste de réserve — Nouvelle décision de la Commission adoptée à la suite d’une annulation par le Tribunal de la fonction publique — Absence de participation à l’épreuve orale) | 17 |
| 2014/C 235/23 | Affaire T-141/14 R: Ordonnance du président Tribunal du 23 mai 2014 — SolarWorld e.a./Conseil (Référé — Dumping — Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de Chine — Droit antidumping définitif — Demande de sursis à exécution — Défaut d’urgence) | 18 |
| 2014/C 235/24 | Affaire T-142/14 R: Ordonnance du président Tribunal du 23 mai 2014 — SolarWorld e.a./Conseil (Référé — Subventions — Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de Chine — Droit compensateur définitif — Demande de sursis à exécution — Défaut d’urgence) | 18 |
| 2014/C 235/25 | Affaire T-197/14: Recours introduit le 20 mars 2014 — La Zaragozana/OHMI — Charles Cooper (GREEN’S) | 19 |
| 2014/C 235/26 | Affaire T-201/14: Recours introduit le 26 mars 2014 — The Body Shop International/OHMI — Spa Monopole (SPA WISDOM) | 19 |
| 2014/C 235/27 | Affaire T-202/14: Recours introduit le 28 mars 2014 — LR Health & Beauty Systems/OHMI — Robert McBride (LR nova pure.) | 20 |
| 2014/C 235/28 | Affaire T-233/14: Recours introduit le 14 avril 2014 — Intesa Sanpaolo/OHMI (NEXTCARD) | 21 |
| 2014/C 235/29 | Affaire T-246/14: Recours introduit le 17 avril 2014 — Yoworld/OHMI — Nestlé (yogorino) | 21 |
| 2014/C 235/30 | Affaire T-274/14: Recours introduit le 17 avril 2014 — Meica/OHMI — Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI) | 22 |
| 2014/C 235/31 | Affaire T-248/14: Recours introduit le 14 avril 2014 — Masafi/OHMI — Hd1 (masafi juice) | 23 |
| 2014/C 235/32 | Affaire T-249/14: Recours introduit le 16 avril 2014 — Masafi/OHMI — Hd1 (masafi) | 23 |
| 2014/C 235/33 | Affaire T-255/14: Recours introduit le 23 avril 2014 — Aalto-korkeakoulusäätiö/OHMI (APPCAMPUS) | 24 |
| 2014/C 235/34 | Affaire T-261/14 P: Pourvoi formé le 25 avril 2014 par Robert Walton contre l’ordonnance rendue le 27 février 2014 par le Tribunal de la fonction publique dans l’affaire F-32/13, Walton/Commission | 25 |
| 2014/C 235/35 | Affaire T-262/14: Recours introduit le 24 avril 2014 — Bionecs/OHMI — Fidia Farmaceutici (BIONECS) | 25 |
| 2014/C 235/36 | Affaire T-322/14: Recours introduit le 7 mai 2014 — mobile.international/OHMI — Rezon (mobile.de) | 26 |
| 2014/C 235/37 | Affaire T-325/14: Recours introduit le 6 mai 2014 — mobile.international/OHMI — Rezon (mobile.de) | 27 |
| 2014/C 235/38 | Affaire T-327/14: Recours introduit le 13 mai 2014 — Compagnie des fromages & Richesmonts/OHMI — Grupo Lactalis Iberia (Représentation d’un damier rouge et blanc) | 28 |
| 2014/C 235/39 | Affaire T-333/14: Recours introduit le 13 mai 2014 — Helbrecht/OHMI — Lenci Calzature (SportEyes) | 29 |
| 2014/C 235/40 | Affaire T-344/14: Recours introduit le 21 mai 2014 — Lidl Stiftung/OHMI (Deluxe) | 29 |
| 2014/C 235/41 | Affaire T-345/14: Recours introduit le 19 mai 2014 — Quanzhou Wouxun Electronics/OHMI — Locura Digital (WOUXUN) | 30 |
| 2014/C 235/42 | Affaire T-383/14: Recours introduit le 30 mai 2014 — Europower/Commission | 31 |
| 2014/C 235/43 | Affaire T-384/14: Recours introduit le 3 juin 2014 — République italienne/Commission européenne | 32 |
| 2014/C 235/44 | Affaire T-500/13: Ordonnance du Tribunal du 14 mai 2014 — Seatech International e.a./Commission | 33 |
| | Tribunal de la fonction publique |
| 2014/C 235/45 | Affaire F-22/14: Recours introduit le 26 mai 2014 — ZZ/OEDT | 34 |
| 2014/C 235/46 | Affaire F-41/14: Recours introduit le 6 mai 2014 — ZZ/Parlement européen | 34 |
| 2014/C 235/47 | Affaire F-48/14: Recours introduit le 22 May 2014 — ZZ/Commission | 35 |
| 2014/C 235/48 | Affaire F-76/13: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 juin 2014 — Fasano/Commission | 35 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2014/C 235/02

Affaire C-143/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Finanzgericht Berlin-Brandeburg (Allemagne) le 26 mars 2014 — TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

2

2014/C 235/03

Affaire C-148/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesverwaltungsgericht (Allemagne) le 31 mars 2014 — République fédérale d'Allemagne/Nordzucker AG

2

2014/C 235/04

Affaire C-175/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgerichtshof (Autriche) le 10 avril 2014 — Ralph Prankl

3

2014/C 235/05

Affaire C-176/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State van België (Belgique) le 10 avril 2014 — Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap

4

2014/C 235/06

Affaire C-200/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul Sibiu (Roumanie) le 22 avril 2014 — Silvia Georgiana Câmpean/Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Mediaş, Administraţia Fondului pentru Mediu

5

2014/C 235/07

Affaire C-203/14: Demande de decision préjudicielle présentée par le Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Espagne) le 23 avril 2014 — Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva

5

2014/C 235/08

Affaire C-215/14: Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court of Justice, Chancery Division (Royaume-Uni) le 28 avril 2014 — Société des produits Nestlé SA/Cadbury UK Ltd

6

2014/C 235/09

Affaire C-220/14 P: Pourvoi formé, le 5 mai 2014, par Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin et Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu, le 27 février 2014, dans l’affaire T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin et Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Conseil de l’Union européenne

6

2014/C 235/10

Affaire C-221/14 P: Pourvoi formé le 7 mai 2014 par H contre l’ordonnance du Tribunal (septième chambre) rendue le 27 février 2014 dans l’affaire T-490/13, GJ/Cour de justice

7

2014/C 235/11

Affaire C-222/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Symvoulio tis Epikrateias (Grèce) le 7 mai 2014 — Konstantinos Maïstrellis/Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton

8

2014/C 235/12

Affaire C-232/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le First-Tier Tribunal (Tax Chamber) (Royaume-Uni) le 12 mai 2014 — Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

9

2014/C 235/13

Affaire C-235/14: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 13 mai 2014 — Safe Interenvios/Liberbank e.a.

9

2014/C 235/14

Affaire C-238/14: Recours introduit le 13 mai 2014 — Commission européenne/Grand-Duché de Luxembourg

10

2014/C 235/15

Affaire C-252/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) le 23 mai 2014 — Pensioenfonds Metaal en Technie/Skatteverket

11

2014/C 235/16

Affaire C-263/14: Recours introduit le 28 mai 2014 — Parlement/Conseil

11

Tribunal

2014/C 235/17

Affaire T-66/12: Arrêt du Tribunal du 4 juin 2014 — Sedghi et Azizi/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Retrait de la liste des personnes et entités concernées — Recours en annulation — Intérêt à agir — Recevabilité — Obligation de motivation — Erreur d’appréciation)

13

2014/C 235/18

Affaire T-67/12: Arrêt du Tribunal du 4 juin 2014 — Sina Bank/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Recours en annulation — Actes non susceptibles de recours — Irrecevabilité — Droits de la défense)

14

2014/C 235/19

Affaire T-68/12: Arrêt du Tribunal du 4 juin 2014 — Hemmati/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Interdiction d’entrée ou de passage en transit — Recours en annulation — Intérêt à agir — Recevabilité — Obligation de motivation)

15

2014/C 235/20

Affaire T-161/12: Arrêt du Tribunal du 4 juin 2014 — Free/OHMI — Conradi + Kaiser (FreeLounge) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale FreeLounge — Marque figurative nationale antérieure free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, marque verbale nationale antérieure FREE, dénomination sociale FREE et nom de domaine FREE.FR — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 — Pouvoir de réformation]

o

16

2014/C 235/21

Affaires T-495/12 à T-497/12: Arrêt du Tribunal du 5 juin 2014 — European Drinks/OHMI — Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite et DRACULA BITE) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marques communautaires figuratives Dracula Bite et DRACULA BITE — Marque nationale figurative antérieure Dracula — Absence d’usage sérieux de la marque antérieure — Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009]

o

16

2014/C 235/22

Affaire T-269/13 P: Arrêt du Tribunal du 5 juin 2014 — Brune/Commission (Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Recrutement — Concours général — Non-inscription sur la liste de réserve — Nouvelle décision de la Commission adoptée à la suite d’une annulation par le Tribunal de la fonction publique — Absence de participation à l’épreuve orale)

17

2014/C 235/23

Affaire T-141/14 R: Ordonnance du président Tribunal du 23 mai 2014 — SolarWorld e.a./Conseil (Référé — Dumping — Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de Chine — Droit antidumping définitif — Demande de sursis à exécution — Défaut d’urgence)

18

2014/C 235/24

Affaire T-142/14 R: Ordonnance du président Tribunal du 23 mai 2014 — SolarWorld e.a./Conseil (Référé — Subventions — Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de Chine — Droit compensateur définitif — Demande de sursis à exécution — Défaut d’urgence)

18

2014/C 235/25

Affaire T-197/14: Recours introduit le 20 mars 2014 — La Zaragozana/OHMI — Charles Cooper (GREEN’S)

19

2014/C 235/26

Affaire T-201/14: Recours introduit le 26 mars 2014 — The Body Shop International/OHMI — Spa Monopole (SPA WISDOM)

19

2014/C 235/27

Affaire T-202/14: Recours introduit le 28 mars 2014 — LR Health & Beauty Systems/OHMI — Robert McBride (LR nova pure.)

20

2014/C 235/28

Affaire T-233/14: Recours introduit le 14 avril 2014 — Intesa Sanpaolo/OHMI (NEXTCARD)

21

2014/C 235/29

Affaire T-246/14: Recours introduit le 17 avril 2014 — Yoworld/OHMI — Nestlé (yogorino)

21

2014/C 235/30

Affaire T-274/14: Recours introduit le 17 avril 2014 — Meica/OHMI — Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

22

2014/C 235/31

Affaire T-248/14: Recours introduit le 14 avril 2014 — Masafi/OHMI — Hd1 (masafi juice)

23

2014/C 235/32

Affaire T-249/14: Recours introduit le 16 avril 2014 — Masafi/OHMI — Hd1 (masafi)

23

2014/C 235/33

Affaire T-255/14: Recours introduit le 23 avril 2014 — Aalto-korkeakoulusäätiö/OHMI (APPCAMPUS)

24

2014/C 235/34

Affaire T-261/14 P: Pourvoi formé le 25 avril 2014 par Robert Walton contre l’ordonnance rendue le 27 février 2014 par le Tribunal de la fonction publique dans l’affaire F-32/13, Walton/Commission

25

2014/C 235/35

Affaire T-262/14: Recours introduit le 24 avril 2014 — Bionecs/OHMI — Fidia Farmaceutici (BIONECS)

25

2014/C 235/36

Affaire T-322/14: Recours introduit le 7 mai 2014 — mobile.international/OHMI — Rezon (mobile.de)

26

2014/C 235/37

Affaire T-325/14: Recours introduit le 6 mai 2014 — mobile.international/OHMI — Rezon (mobile.de)

27

2014/C 235/38

Affaire T-327/14: Recours introduit le 13 mai 2014 — Compagnie des fromages & Richesmonts/OHMI — Grupo Lactalis Iberia (Représentation d’un damier rouge et blanc)

28

2014/C 235/39

Affaire T-333/14: Recours introduit le 13 mai 2014 — Helbrecht/OHMI — Lenci Calzature (SportEyes)

29

2014/C 235/40

Affaire T-344/14: Recours introduit le 21 mai 2014 — Lidl Stiftung/OHMI (Deluxe)

29

2014/C 235/41

Affaire T-345/14: Recours introduit le 19 mai 2014 — Quanzhou Wouxun Electronics/OHMI — Locura Digital (WOUXUN)

30

2014/C 235/42

Affaire T-383/14: Recours introduit le 30 mai 2014 — Europower/Commission

31

2014/C 235/43

Affaire T-384/14: Recours introduit le 3 juin 2014 — République italienne/Commission européenne

32

2014/C 235/44

Affaire T-500/13: Ordonnance du Tribunal du 14 mai 2014 — Seatech International e.a./Commission

33

Tribunal de la fonction publique

2014/C 235/45

Affaire F-22/14: Recours introduit le 26 mai 2014 — ZZ/OEDT

34

2014/C 235/46

Affaire F-41/14: Recours introduit le 6 mai 2014 — ZZ/Parlement européen

34

2014/C 235/47

Affaire F-48/14: Recours introduit le 22 May 2014 — ZZ/Commission

35

2014/C 235/48

Affaire F-76/13: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 juin 2014 — Fasano/Commission

35

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPEENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

2014/C 235/01

Dernière publication

JO C 223 du 14.7.2014

Historique des publications antérieures

JO C 212 du 7.7.2014

JO C 202 du 30.6.2014

JO C 194 du 24.6.2014

JO C 184 du 16.6.2014

JO C 175 du 10.6.2014

JO C 159 du 26.5.2014

Ces textes sont disponibles sur

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Finanzgericht Berlin-Brandeburg (Allemagne) le 26 mars 2014 — TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Affaire C-143/14)

2014/C 235/02

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Finanzgericht Berlin-Brandeburg

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: TMK Europe GmbH

Partie défenderesse: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Question préjudicielle

Le règlement (CE) no 2320/97 du Conseil, du 17 novembre 1997, instituant des droits antidumping définitifs sur les importations de certains tubes et tubes sans soudure, en fer ou en acier non allié, originaires de Hongrie, de Pologne, de Russie, de la République tchèque, de Roumanie et de la République slovaque, abrogeant le règlement (CEE) no 1189/93 et clôturant la procédure concernant les importations en provenance de la République de Croatie (1) est-il non valide en ce que la Commission a admis l’existence d’un préjudice au mépris des conditions requises à l’endroit de la détermination du préjudice par l’article 3, paragraphe 7, du règlement (CE) no 384/96 du Conseil, du 22 décembre 1995, relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membre de la Communauté européenne (2), sans considérer à cet égard que la Commission a adopté, notamment au titre de l’article 14, paragraphe 3, du règlement no 17 du Conseil, du 6 février 1962, Premier règlement d’application des articles [81 CE] et [82 CE] (JO no 13 du 21 février 1962, p. 204), une décision non publiée, du 25 novembre 1994 (affaire IV/35.304) ouvrant une enquête sur l’existence éventuelle de pratiques contraires à la concurrence dans le secteur des tuyaux en acier non allié probablement contraires à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen, du 2 mai 1992 (JO 1994, L 1, p. 3 à 522), et à l’article 81 CE?

---

(1)  JO L 322, p. 1.

(2)  JO L 56, p. 1.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesverwaltungsgericht (Allemagne) le 31 mars 2014 — République fédérale d'Allemagne/Nordzucker AG

(Affaire C-148/14)

2014/C 235/03

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesverwaltungsgericht

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: République fédérale d'Allemagne

Partie défenderesse: Nordzucker AG

Autre partie à la procédure: Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Questions préjudicielles

L’article 16, paragraphes 3 et 4, de la directive 2003/87 (1) doit-il être interprété en ce sens qu’il y a également lieu d’infliger l’amende sur les émissions excédentaires lorsque l’exploitant a, au plus tard le 30 avril d’une année, restitué un nombre de quotas correspondant à la quantité totale des émissions indiquée dans sa déclaration concernant les émissions générées l’année précédente par l’installation et vérifiée comme étant satisfaisante par le vérificateur, mais que les autorités compétentes constatent toutefois, après le 30 avril, que la quantité totale des émissions indiquée dans cette déclaration vérifiée a été, de façon incorrecte, sous-déclarée, que la déclaration est corrigée et que l’exploitant restitue les quotas supplémentaires dans le nouveau délai?

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil, du 13 octobre 2003, établissant un système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil; JO L 275, p. 32.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgerichtshof (Autriche) le 10 avril 2014 — Ralph Prankl

(Affaire C-175/14)

2014/C 235/04

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Verwaltungsgerichtshof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Ralph Prankl

Partie défenderesse: Bundesfinanzgericht

Question préjudicielle

Les articles 7, paragraphes 1 et 2, et 9, paragraphe 1, de la directive 92/12/CEE du Conseil, du 25 février 1992, relative au régime général, à la détention, à la circulation et aux contrôles des produits soumis à accise (1), dans la rédaction de la directive 92/108/CEE (2) du Conseil, du 14 décembre 1992, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à des dispositions nationales selon lesquelles, pour des produits soumis à accise (cigarettes) ayant été mis à la consommation dans un (premier) État membre et transportés par voie terrestre dans un autre État membre (État membre de destination) en passant par un ou plusieurs États membres (États membres de transit), sans être munis d’un document d’accompagnement en application de l’article 7, paragraphe 4, de cette directive, pour être vendus dans l’État membre de destination, un droit d’accise (taxe sur le tabac) est perçu également dans l’État membre de transit?

---

(1)  JO L 76, p. 1.

(2)  Directive 92/108/CEE du Conseil, du 14 décembre 1992, modifiant la directive 92/12/CEE relative au régime général, à la détention, à la circulation et aux contrôles des produits soumis à accises, et la directive 92/81/CEE; JO L 390, p. 124.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State van België (Belgique) le 10 avril 2014 — Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap

(Affaire C-176/14)

2014/C 235/05

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Raad van State van België

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Joris Van Hauthem, Ann Frans

Partie défenderesse: Vlaamse Gemeenschap

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 10 de l’annexe I de l’accord entre, d’une part, la Communauté européenne et ses États membres et, d’autre part, la Confédération suisse, sur la libre circulation des personnes, lu en combinaison avec les annexes I, II et III, les protocoles et l’acte final de cet accord, signé à Luxembourg le 21 juin 1999 (1), doit-il être interprété en ce sens qu’il vise à exclure les mêmes emplois que ceux visés par l’article 45, paragraphe 4, TFUE et l’article 28, paragraphe 4, de l’accord EEE? |
| --- | --- |

1)

L’article 10 de l’annexe I de l’accord entre, d’une part, la Communauté européenne et ses États membres et, d’autre part, la Confédération suisse, sur la libre circulation des personnes, lu en combinaison avec les annexes I, II et III, les protocoles et l’acte final de cet accord, signé à Luxembourg le 21 juin 1999 (1), doit-il être interprété en ce sens qu’il vise à exclure les mêmes emplois que ceux visés par l’article 45, paragraphe 4, TFUE et l’article 28, paragraphe 4, de l’accord EEE?

| 2) | L’article 14 de la directive 2003/109/CE (2) du Conseil, du 25 novembre 2003, relative au statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée, doit-il être interprété en ce sens que, en l’absence d’une exclusion explicite de l’exercice d’une activité économique en vertu de l’article 14, paragraphe 3, de cette directive, un résident de longue durée d’un autre État membre obtient un accès illimité au marché du travail belge, y compris aux emplois qui, en vertu de l’article 11, paragraphe 1, sous a), ou de l’article 11, paragraphe 3, sous a), de la directive 2003/109, peuvent être refusés aux résidents de longue durée de la Belgique, ou aux emplois dont les ressortissants de l’EEE peuvent également être exclus en vertu de l’article 45, paragraphe 4, TFUE ou de l’article 28, paragraphe 4, de l’accord EEE? |
| --- | --- |

2)

L’article 14 de la directive 2003/109/CE (2) du Conseil, du 25 novembre 2003, relative au statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée, doit-il être interprété en ce sens que, en l’absence d’une exclusion explicite de l’exercice d’une activité économique en vertu de l’article 14, paragraphe 3, de cette directive, un résident de longue durée d’un autre État membre obtient un accès illimité au marché du travail belge, y compris aux emplois qui, en vertu de l’article 11, paragraphe 1, sous a), ou de l’article 11, paragraphe 3, sous a), de la directive 2003/109, peuvent être refusés aux résidents de longue durée de la Belgique, ou aux emplois dont les ressortissants de l’EEE peuvent également être exclus en vertu de l’article 45, paragraphe 4, TFUE ou de l’article 28, paragraphe 4, de l’accord EEE?

| 3) | Les articles 6 et 7 de la décision no 1/80 (3), du 19 septembre 1980, relative au développement de l’association, adoptée par le conseil d’association institué par l’accord d’association entre la Communauté économique européenne et la Turquie, qui a été signé, le 12 septembre 1963, à Ankara par la république de Turquie, d’une part, ainsi que par les États membres de la CEE et la Communauté, d’autre part, et qui a été conclu, approuvé et confirmé au nom de la Communauté par la décision 64/732/CEE du Conseil, du 23 décembre 1963, doivent-ils être interprétés en ce sens que les termes «toute activité salariée de son choix», «toute activité salariée de leur choix» et «toute offre d’emploi» englobent tous les emplois dans l’administration publique, ou bien, pour l’application de ces dispositions, convient-il de se référer par analogie aux restrictions visées à l’article 45, paragraphe 4, TFUE et à l’article 28, paragraphe 4, de l’accord EEE, ou encore aux restrictions visées à l’article 11 de la directive 2003/109? |
| --- | --- |

3)

Les articles 6 et 7 de la décision no 1/80 (3), du 19 septembre 1980, relative au développement de l’association, adoptée par le conseil d’association institué par l’accord d’association entre la Communauté économique européenne et la Turquie, qui a été signé, le 12 septembre 1963, à Ankara par la république de Turquie, d’une part, ainsi que par les États membres de la CEE et la Communauté, d’autre part, et qui a été conclu, approuvé et confirmé au nom de la Communauté par la décision 64/732/CEE du Conseil, du 23 décembre 1963, doivent-ils être interprétés en ce sens que les termes «toute activité salariée de son choix», «toute activité salariée de leur choix» et «toute offre d’emploi» englobent tous les emplois dans l’administration publique, ou bien, pour l’application de ces dispositions, convient-il de se référer par analogie aux restrictions visées à l’article 45, paragraphe 4, TFUE et à l’article 28, paragraphe 4, de l’accord EEE, ou encore aux restrictions visées à l’article 11 de la directive 2003/109?

| 4) | L’article 7 de la décision no 1/80 doit-il être interprété en ce sens que les membres de la famille d’un travailleur turc qui en remplissent toutes les conditions ont, eux aussi, quelle que soit leur nationalité, accès à tous les emplois de l’administration publique, ou bien convient-il de leur appliquer par analogie les restrictions visées à l’article 45, paragraphe 4, TFUE et à l’article 28, paragraphe 4, de l’accord EEE, ou encore les restrictions visées à l’article 11 de la directive 2003/109? |
| --- | --- |

4)

L’article 7 de la décision no 1/80 doit-il être interprété en ce sens que les membres de la famille d’un travailleur turc qui en remplissent toutes les conditions ont, eux aussi, quelle que soit leur nationalité, accès à tous les emplois de l’administration publique, ou bien convient-il de leur appliquer par analogie les restrictions visées à l’article 45, paragraphe 4, TFUE et à l’article 28, paragraphe 4, de l’accord EEE, ou encore les restrictions visées à l’article 11 de la directive 2003/109?

| 5) | Dans le cadre d’un recours juridictionnel introduit par un citoyen contre une mesure de portée générale qui, conformément à la décision no 1/80, mais contrairement à des dispositions nationales de rang supérieur, donne à des travailleurs turcs et à des membres de leur famille accès à certains emplois dans l’administration publique, le juge national peut-il invoquer cette décision en l’absence de publication au Journal Officiel de l’Union européenne? |
| --- | --- |

5)

Dans le cadre d’un recours juridictionnel introduit par un citoyen contre une mesure de portée générale qui, conformément à la décision no 1/80, mais contrairement à des dispositions nationales de rang supérieur, donne à des travailleurs turcs et à des membres de leur famille accès à certains emplois dans l’administration publique, le juge national peut-il invoquer cette décision en l’absence de publication au Journal Officiel de l’Union européenne?

| 6) | Le fait que le requérant se prévaut de l’intérêt que lui confère sa fonction de membre du Vlaams Parlement, qui empêche de l’assimiler à un justiciable ordinaire, a-t-il une incidence sur la réponse à la cinquième question? |
| --- | --- |

6)

Le fait que le requérant se prévaut de l’intérêt que lui confère sa fonction de membre du Vlaams Parlement, qui empêche de l’assimiler à un justiciable ordinaire, a-t-il une incidence sur la réponse à la cinquième question?

---

(1)  JO 2002, L 114, p. 6.

(2)  JO 2004, L 16, p. 44.

(3)  Décision relative au développement de l’association, adoptée par le conseil d’association institué par l’accord d’association.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/5

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul Sibiu (Roumanie) le 22 avril 2014 — Silvia Georgiana Câmpean/Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Mediaş, Administraţia Fondului pentru Mediu

(Affaire C-200/14)

2014/C 235/06

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Tribunalul Sibiu

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Silvia Georgiana Câmpean

Partie défenderesse: Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Mediaş, Administraţia Fondului pentru Mediu

Question préjudicielle

L’article 6 du traité sur l’Union européenne, les articles 17, 20, 21 paragraphe 1, et 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, le principe de restitution des taxes interdites par le droit de l’Union en vertu de la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne, la recommandation 16/2003 du comité des ministres du Conseil de l’Europe et la résolution 1787/2011 de l’assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une règlementation telle que l’article XV de l’ordonnance d’urgence du gouvernement no 8/2014?

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/5

---

Demande de decision préjudicielle présentée par le Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Espagne) le 23 avril 2014 — Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva

(Affaire C-203/14)

2014/C 235/07

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi:

Tribunal Català de Contractes del sector Públic

Parties à la procédure principale:

Partie requérante: Consorci Sanitari del Maresme

Partie défenderesse: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

Questions préjudicielles

| 1) | Conformément à la directive 2004/18/CE (1), du 31 mars 2004, relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services, les administrations publiques doivent-elles être comprises comme étant des entités publiques? |
| --- | --- |

1)

Conformément à la directive 2004/18/CE (1), du 31 mars 2004, relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services, les administrations publiques doivent-elles être comprises comme étant des entités publiques?

| 2) | Dans l’affirmative, conformément à la directive 2004/18/CE précitée, les administrations publiques doivent-elles être comprises comme étant des opérateurs économiques et partant, peuvent-elles participer à des appels d’offres publics? |
| --- | --- |

2)

Dans l’affirmative, conformément à la directive 2004/18/CE précitée, les administrations publiques doivent-elles être comprises comme étant des opérateurs économiques et partant, peuvent-elles participer à des appels d’offres publics?

| 3) | Dans l’affirmative, conformément à la directive 2004/18/CE, les administrations publiques peuvent-elles et doivent-elles être inscrites sur les listes officielles des entreprises, fournisseurs ou prestataires de services autorisés ou admises à la certification de la part des organismes de certification publics ou privés, système qui, en droit espagnol, est connu sous le terme de système de classification d’entreprise. |
| --- | --- |

3)

Dans l’affirmative, conformément à la directive 2004/18/CE, les administrations publiques peuvent-elles et doivent-elles être inscrites sur les listes officielles des entreprises, fournisseurs ou prestataires de services autorisés ou admises à la certification de la part des organismes de certification publics ou privés, système qui, en droit espagnol, est connu sous le terme de système de classification d’entreprise.

| 4) | Conformément à la directive précitée 2004/18/CE, le Real Decreto Legislativo 3/2011, du 14 novembre, portant adoption du texte modifié de la loi sur les marchés publics, a-t-il incorrectement transposé la directive en droit espagnol et, si tel est le cas, le législateur espagnol a-t-il limité au moyen des articles 62 et 65 du Real Decreto Legislativo 3/2011, l’accès des administrations publiques aux registres de classification d’entreprises? |
| --- | --- |

4)

Conformément à la directive précitée 2004/18/CE, le Real Decreto Legislativo 3/2011, du 14 novembre, portant adoption du texte modifié de la loi sur les marchés publics, a-t-il incorrectement transposé la directive en droit espagnol et, si tel est le cas, le législateur espagnol a-t-il limité au moyen des articles 62 et 65 du Real Decreto Legislativo 3/2011, l’accès des administrations publiques aux registres de classification d’entreprises?

| 5) | Dans l’hypothèse où les administrations publiques peuvent participer à des appels d’offre mais ne peuvent pas être admises pour une classification d’entreprise — conformément à la directive 2004/18/CE précitée — par quels moyens peuvent-elles attester de leur aptitude à conclure le marché? |
| --- | --- |

5)

Dans l’hypothèse où les administrations publiques peuvent participer à des appels d’offre mais ne peuvent pas être admises pour une classification d’entreprise — conformément à la directive 2004/18/CE précitée — par quels moyens peuvent-elles attester de leur aptitude à conclure le marché?

---

(1)  JO L 134, p. 114.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la High Court of Justice, Chancery Division (Royaume-Uni) le 28 avril 2014 — Société des produits Nestlé SA/Cadbury UK Ltd

(Affaire C-215/14)

2014/C 235/08

Langue de procédure: l'anglais

Juridiction de renvoi

High Court of Justice, chancery division

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Société des produits Nestlé SA

Partie défenderesse: Cadbury UK Ltd

Questions préjudicielles

| 1) | Afin d’établir qu’une marque a acquis un caractère distinctif après l'usage qui en a été fait, au sens de l'article 3, paragraphe 3 de la directive 2008/95/CE (1), suffit-il que le demandeur à l'enregistrement démontre qu'à la date pertinente, une proportion significative des milieux intéressés reconnaissait la marque et l'associait à ses produits, en ce sens que si ces personnes s'interrogeaient sur la personne commercialisant les produits revêtus de cette marque, elles identifiaient le demandeur? Ou le demandeur doit-il démontrer qu'une proportion significative des milieux intéressés estimait que la marque (par opposition à toute autre marque pouvant également être présente) indiquait l'origine des produits? |
| --- | --- |

1)

Afin d’établir qu’une marque a acquis un caractère distinctif après l'usage qui en a été fait, au sens de l'article 3, paragraphe 3 de la directive 2008/95/CE (1), suffit-il que le demandeur à l'enregistrement démontre qu'à la date pertinente, une proportion significative des milieux intéressés reconnaissait la marque et l'associait à ses produits, en ce sens que si ces personnes s'interrogeaient sur la personne commercialisant les produits revêtus de cette marque, elles identifiaient le demandeur? Ou le demandeur doit-il démontrer qu'une proportion significative des milieux intéressés estimait que la marque (par opposition à toute autre marque pouvant également être présente) indiquait l'origine des produits?

| 2) | Lorsqu'une forme consiste en trois caractéristiques essentielles, dont l'une résulte de la nature même du produit et dont les deux autres sont nécessaires pour obtenir un résultat technique, l'article 3, paragraphe 1, sous e), i) et/ou ii) de la directive 2008/95/CE s'oppose-t-il à l'enregistrement de cette forme en tant que marque? |
| --- | --- |

2)

Lorsqu'une forme consiste en trois caractéristiques essentielles, dont l'une résulte de la nature même du produit et dont les deux autres sont nécessaires pour obtenir un résultat technique, l'article 3, paragraphe 1, sous e), i) et/ou ii) de la directive 2008/95/CE s'oppose-t-il à l'enregistrement de cette forme en tant que marque?

| 3) | L'article 3 paragraphe 1, sous e) ii) de la directive 2008/95/CE doit-il être interprété en ce sens qu'il s'oppose à l'enregistrement de formes qui sont nécessaires pour obtenir un résultat technique, au regard de la manière dont les biens sont fabriqués, par opposition à la manière dont les biens fonctionnent? |
| --- | --- |

3)

L'article 3 paragraphe 1, sous e) ii) de la directive 2008/95/CE doit-il être interprété en ce sens qu'il s'oppose à l'enregistrement de formes qui sont nécessaires pour obtenir un résultat technique, au regard de la manière dont les biens sont fabriqués, par opposition à la manière dont les biens fonctionnent?

---

(1)  Directive 2008/95/CE du Parlement européen et du Conseil du 22 octobre 2008 rapprochant les législations des États membres sur les marques (JO L 299 p. 25).

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/6

---

Pourvoi formé, le 5 mai 2014, par Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin et Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu, le 27 février 2014, dans l’affaire T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin et Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Conseil de l’Union européenne

(Affaire C-220/14 P)

2014/C 235/09

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (représentants: I. Burton, J. Binns, Solicitors, J. Lewis QC, B. Kennelly, J. Pobjoy, barristers)

Autre partie à la procédure: Conseil de l’Union européenne, Commission européenne

Conclusions

| — | annuler l’arrêt du Tribunal du 28 février 2014, dans l’affaire T-256/11; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt du Tribunal du 28 février 2014, dans l’affaire T-256/11;

| — | annuler la décision 2011/172/PESC (1) du 21 mars 2011 et le règlement no 270/2011 (2) du 21 mars 2011, pour autant que ces actes s’appliquent aux requérants; |
| --- | --- |

—

annuler la décision 2011/172/PESC (1) du 21 mars 2011 et le règlement no 270/2011 (2) du 21 mars 2011, pour autant que ces actes s’appliquent aux requérants;

| — | condamner le Conseil à supporter les dépens afférents au pourvoi et à la procédure devant le Tribunal; et |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil à supporter les dépens afférents au pourvoi et à la procédure devant le Tribunal; et

| — | prendre toute autre mesure que la Cour jugera appropriée. |
| --- | --- |

—

prendre toute autre mesure que la Cour jugera appropriée.

Moyens et principaux arguments

Le 20 mai 2011, les requérants ont demandé au Tribunal d’annuler la décision et le règlement attaqués, pour autant que ces actes s’appliquent à leur égard (ci-après le «recours»). Le Tribunal a rejeté ce recours. Les requérants soutiennent que, en procédant ainsi, il a commis une erreur de droit pour les raisons suivantes:

| 1) | Premier moyen: Le Tribunal a conclu de manière erronée que la décision attaquée a été légalement adoptée sur la base de l’article 29 UE. |
| --- | --- |

1)

Premier moyen: Le Tribunal a conclu de manière erronée que la décision attaquée a été légalement adoptée sur la base de l’article 29 UE.

| 2) | Deuxième moyen: Le Tribunal a conclu de manière erronée que la motivation permettant d’imposer des mesures restrictives à l’encontre de chacun des requérants était étayée et/ou conforme aux critères légaux permettant l’inscription sur la liste exposés à l’article 1er, paragraphe 1, de la décision et à l’article 2, paragraphe 1, du règlement attaqué. |
| --- | --- |

2)

Deuxième moyen: Le Tribunal a conclu de manière erronée que la motivation permettant d’imposer des mesures restrictives à l’encontre de chacun des requérants était étayée et/ou conforme aux critères légaux permettant l’inscription sur la liste exposés à l’article 1er, paragraphe 1, de la décision et à l’article 2, paragraphe 1, du règlement attaqué.

| 3) | Troisième moyen: Le Tribunal a conclu de manière erronée que le Conseil s’était conformé à son obligation de motivation. |
| --- | --- |

3)

Troisième moyen: Le Tribunal a conclu de manière erronée que le Conseil s’était conformé à son obligation de motivation.

| 4) | Quatrième moyen: Le Tribunal a examiné de manière erronée les moyens des parties requérantes à l’égard de la violation des droits de la défense et du droit à une protection juridictionnelle effective. |
| --- | --- |

4)

Quatrième moyen: Le Tribunal a examiné de manière erronée les moyens des parties requérantes à l’égard de la violation des droits de la défense et du droit à une protection juridictionnelle effective.

| 5) | Cinquième moyen: Le Tribunal a conclu de manière erronée que l’ingérence dans le droit de propriété des requérants et/ou leur liberté d’entreprendre était proportionnée. |
| --- | --- |

5)

Cinquième moyen: Le Tribunal a conclu de manière erronée que l’ingérence dans le droit de propriété des requérants et/ou leur liberté d’entreprendre était proportionnée.

| 6) | Sixième moyen: Le Tribunal a conclu de manière erronée qu’il n’existait aucune «erreur manifeste d’appréciation» de la part du Conseil. |
| --- | --- |

6)

Sixième moyen: Le Tribunal a conclu de manière erronée qu’il n’existait aucune «erreur manifeste d’appréciation» de la part du Conseil.

---

(1)  JO L 76, p. 63.

(2)  JO L 76, p. 4.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/7

---

Pourvoi formé le 7 mai 2014 par H contre l’ordonnance du Tribunal (septième chambre) rendue le 27 février 2014 dans l’affaire T-490/13, GJ/Cour de justice

(Affaire C-221/14 P)

2014/C 235/10

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: H (représentant: S. Sagias, Δικηγόρος)

Autre partie à la procédure: Cour de justice de l'Union européenne

Conclusions

| — | annuler l'ordonnance attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler l'ordonnance attaquée;

| — | renvoyer l'affaire au Tribunal, de sorte que l’affaire soit débattue en première instance devant celui-ci, ou, à défaut, faire entièrement droit aux conclusions présentées en première instance; |
| --- | --- |

—

renvoyer l'affaire au Tribunal, de sorte que l’affaire soit débattue en première instance devant celui-ci, ou, à défaut, faire entièrement droit aux conclusions présentées en première instance;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens tant de la première instance que de la présente procédure. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens tant de la première instance que de la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui de son recours, le requérant soulève trois griefs à l’encontre de l’ordonnance du Tribunal rendue le 27 février 2014.

Par son premier moyen, le requérant estime d’abord que le Tribunal a effectué une interprétation erronée des articles 263 TFUE, 90 et 91 du statut des fonctionnaires (1) ainsi que des articles 2 et 35 de la réglementation commune relative à la couverture des risques de maladie des fonctionnaires des Communautés européennes. D’une part, le requérant estime que l’ordonnance attaquée est entachée d’une erreur de droit en ce que le Tribunal aurait jugé que les recours des anciens membres de la Cour contre les actes leur faisant grief en matière de couverture par le RCAM relèveraient uniquement de l’article 263 TFUE et devaient être introduits dans le délai de deux mois prévu par cette disposition. D’autre part, le Tribunal aurait commis une erreur de droit en jugeant que l’article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires n’est pas applicable aux membres et anciens membres de la Cour.

Par son deuxième moyen, le requérant considère ensuite que le Tribunal a commis une erreur de droit en refusant d’appliquer la jurisprudence relative à l’erreur excusable.

Par son troisième moyen, le requérant estime enfin que l’application de l’article 111 du règlement de procédure du Tribunal est entachée d’une erreur de droit ainsi que d’une irrégularité de procédure. Le requérant conteste en effet le fait que le recours introduit devant le Tribunal ait été qualifié de «manifestement» irrecevable, ce qui l’aurait empêché de se prononcer sur le motif d’irrecevabilité retenu. Le Tribunal aurait également violé le droit du requérant à un procès équitable, ses droits de la défense, et en particulier, le droit d’être entendu ainsi que le droit à un recours effectif, en méconnaissance de l’article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

---

(1)  Règlement (CE, Euratom) no 723/2004 du Conseil, du 22 mars 2004, modifiant le statut des fonctionnaires des Communautés européennes ainsi que le régime applicable aux autres agents de ces Communautés (JO L 124, p. 1).

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/8

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Symvoulio tis Epikrateias (Grèce) le 7 mai 2014 — Konstantinos Maïstrellis/Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton

(Affaire C-222/14)

2014/C 235/11

Langue de procédure: le grec

Juridiction de renvoi

Symvoulio tis Epikrateias

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Konstantinos Maïstrellis

Partie défenderesse: Ypourgos Dikaiosynis Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton

Question préjudicielle

«Les dispositions des directives 96/34/CE (1) et 2006/54/CE (2), telles qu’en vigueur dans l’affaire au principal, doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à des dispositions nationales, telles que la disposition litigieuse de l’article 53, paragraphe 3, alinéa 3, de la loi 3528/2007, qui prévoient que si l’épouse d’un fonctionnaire ne travaille pas ou n’exerce aucune profession, son époux n’a pas droit à un congé parental, à moins que, en raison d’une maladie grave ou d’un handicap, elle soit jugée comme étant dans l’incapacité de faire face aux besoins liés à l’éducation d’un enfant?»

---

(1)  Directive 96/34/CE du Conseil du 31 juin 1996 concernant l'accord-cadre sur le congé parental conclu par l'UNICE, le CEEP et la CES (JO L 145, p. 4).

(2)  Directive 2006/54/CE du Parlement européen et du Conseil du 5 juillet 2006 relative à la mise en œuvre du principe de l'égalité des chances et de l'égalité de traitement entre hommes et femmes en matière d'emploi et de travail (refonte) (JO L 204, p. 23).

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le First-Tier Tribunal (Tax Chamber) (Royaume-Uni) le 12 mai 2014 — Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Affaire C-232/14)

2014/C 235/12

Langue de procédure: l'anglais

Juridiction de renvoi

First-Tier Tribunal (Tax Chamber)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Portmeirion Group UK Ltd

Partie défenderesse: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Questions préjudicielles

Le règlement litigieux est-il compatible avec le droit de l’Union (règlement (UE) no 412/2013 du Conseil (1)) étant donné que

| (i) | il se fonde sur des erreurs manifestes d’appréciation s’agissant de la définition du produit concerné, ce qui invalide les conclusions de l’enquête antidumping; et |
| --- | --- |

(i)

il se fonde sur des erreurs manifestes d’appréciation s’agissant de la définition du produit concerné, ce qui invalide les conclusions de l’enquête antidumping; et

| (ii) | il ne contient pas une motivation appropriée, telle que requise par l’article 296 TFUE? |
| --- | --- |

(ii)

il ne contient pas une motivation appropriée, telle que requise par l’article 296 TFUE?

---

(1)  Règlement (UE) no 412/2013 du Conseil, du 13 mai 2013, instituant un droit antidumping définitif et portant perception définitive du droit provisoire institué sur les importations d’articles en céramique pour la table et la cuisine originaires de la République populaire de Chine (JO L 131, 15 mai 2013, p. 1).

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Barcelona (Espagne) le 13 mai 2014 — Safe Interenvios/Liberbank e.a.

(Affaire C-235/14)

2014/C 235/13

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Audiencia Provincial de Barcelona

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Safe Interenvios, S.A.

Parties défenderesses: Liberbank, S.A., Banco de Sabadell, S.A., et Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

Questions préjudicielles

| 1) | Concernant l’interprétation de l’article 11, paragraphe 1, de la directive 2005/60 (1):






  a) | En relation avec l’article 7 de cette même directive, le législateur communautaire a-t-il voulu instaurer une véritable exception à la possibilité, pour les établissements de crédit, d’adopter des mesures de vigilance à l’égard de leurs propres clients lorsque ces derniers sont des établissements de paiement, qui sont eux-mêmes soumis au système de surveillance qui leur est propre, ou s’agit-t-il d’une simple autorisation à prévoir une exception? |
| --- | --- | --- |

1)

Concernant l’interprétation de l’article 11, paragraphe 1, de la directive 2005/60 (1):

a)

En relation avec l’article 7 de cette même directive, le législateur communautaire a-t-il voulu instaurer une véritable exception à la possibilité, pour les établissements de crédit, d’adopter des mesures de vigilance à l’égard de leurs propres clients lorsque ces derniers sont des établissements de paiement, qui sont eux-mêmes soumis au système de surveillance qui leur est propre, ou s’agit-t-il d’une simple autorisation à prévoir une exception?

| b) | En relation avec l’article 5 de cette même directive, le législateur national peut-il transposer l’exception prévue par la règle en question dans des termes différents de ceux de son libellé? |
| --- | --- |

b)

En relation avec l’article 5 de cette même directive, le législateur national peut-il transposer l’exception prévue par la règle en question dans des termes différents de ceux de son libellé?

| c) | L’exception prévue à l’article 11, paragraphe 1, s’applique-t-elle aux mesures de vigilance renforcées dans les mêmes termes qu’aux mesures de vigilance? |
| --- | --- |

c)

L’exception prévue à l’article 11, paragraphe 1, s’applique-t-elle aux mesures de vigilance renforcées dans les mêmes termes qu’aux mesures de vigilance?

| 2) | Subsidiairement, pour le cas où la réponse aux questions précédentes irait dans le sens de la possibilité, pour les établissements de crédit, d’adopter des mesures de diligence et des mesures de diligence renforcées à l’égard des établissements de paiement:






  a) | Jusqu’où va la possibilité, pour les établissements de crédit, de surveiller les opérations des établissements de paiement? Les établissements de crédit peuvent-ils être considérés comme autorisés par les dispositions de la directive 2005/60 à contrôler les procédures et les mesures de vigilance adoptées par les établissement de paiement ou ce pouvoir revient-il exclusivement aux autorités publiques visées par la directive 2007/64 (2), à savoir, en l’espèce, la Banque d’Espagne? |
| --- | --- | --- |

2)

Subsidiairement, pour le cas où la réponse aux questions précédentes irait dans le sens de la possibilité, pour les établissements de crédit, d’adopter des mesures de diligence et des mesures de diligence renforcées à l’égard des établissements de paiement:

a)

Jusqu’où va la possibilité, pour les établissements de crédit, de surveiller les opérations des établissements de paiement? Les établissements de crédit peuvent-ils être considérés comme autorisés par les dispositions de la directive 2005/60 à contrôler les procédures et les mesures de vigilance adoptées par les établissement de paiement ou ce pouvoir revient-il exclusivement aux autorités publiques visées par la directive 2007/64 (2), à savoir, en l’espèce, la Banque d’Espagne?

| b) | La mise en œuvre de cette faculté d’adopter des mesures par les établissements de crédit requiert-elle une quelconque justification particulière liée aux actes de l’établissement de paiement ou cette faculté peut-elle être exercée à titre général, au simple motif que l’établissement de paiement exerce une activité à risque telle que le transfert de fonds à l’étranger? |
| --- | --- |

b)

La mise en œuvre de cette faculté d’adopter des mesures par les établissements de crédit requiert-elle une quelconque justification particulière liée aux actes de l’établissement de paiement ou cette faculté peut-elle être exercée à titre général, au simple motif que l’établissement de paiement exerce une activité à risque telle que le transfert de fonds à l’étranger?

| c) | S’il est jugé qu’une justification concrète est requise pour que les établissements de crédit puissent adopter des mesures de vigilance à l’égard des établissements de paiement:






  i) | Quels sont les comportements pertinents que l’établissement bancaire doit prendre en considération en vue de l’adoption de mesures de vigilance? |
| --- | --- | --- |

c)

S’il est jugé qu’une justification concrète est requise pour que les établissements de crédit puissent adopter des mesures de vigilance à l’égard des établissements de paiement:

i)

Quels sont les comportements pertinents que l’établissement bancaire doit prendre en considération en vue de l’adoption de mesures de vigilance?

| ii) | L’établissement de crédit peut-il être considéré comme habilité à évaluer, à cette fin, les mesures de diligence que l’établissement de paiement applique dans ses procédures? |
| --- | --- |

ii)

L’établissement de crédit peut-il être considéré comme habilité à évaluer, à cette fin, les mesures de diligence que l’établissement de paiement applique dans ses procédures?

| iii) | La mise en œuvre de cette faculté requiert-elle que l’établissement bancaire ait détecté, dans les opérations de l’établissement de paiement, un quelconque comportement le rendant suspect de collaboration à des activités de blanchiment d’argent ou de financement du terrorisme? |
| --- | --- |

iii)

La mise en œuvre de cette faculté requiert-elle que l’établissement bancaire ait détecté, dans les opérations de l’établissement de paiement, un quelconque comportement le rendant suspect de collaboration à des activités de blanchiment d’argent ou de financement du terrorisme?

| 3) | Par ailleurs, pour le cas où il serait jugé que les établissements de crédit sont habilités à adopter des mesures de vigilance renforcées à l’égard des établissements de paiement:






  a) | Est-il acceptable que, parmi ces mesures, figure celle consistant à exiger la remise des données relatives à l’identité de l’ensemble des clients de l’établissement de paiement dont proviennent les fonds transférés ainsi que celles relatives à l’identité des destinataires de ces fonds? |
| --- | --- | --- |

3)

Par ailleurs, pour le cas où il serait jugé que les établissements de crédit sont habilités à adopter des mesures de vigilance renforcées à l’égard des établissements de paiement:

a)

Est-il acceptable que, parmi ces mesures, figure celle consistant à exiger la remise des données relatives à l’identité de l’ensemble des clients de l’établissement de paiement dont proviennent les fonds transférés ainsi que celles relatives à l’identité des destinataires de ces fonds?

| b) | Le fait que les établissements de paiement doivent communiquer les données relatives à leurs clients aux établissements de crédit par l’intermédiaire desquels ils sont forcés d’opérer et avec lesquels ils se trouvent simultanément en concurrence sur le marché est-il conforme à la directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil, du 24 octobre 1995, relative à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données (3)? |
| --- | --- |

b)

Le fait que les établissements de paiement doivent communiquer les données relatives à leurs clients aux établissements de crédit par l’intermédiaire desquels ils sont forcés d’opérer et avec lesquels ils se trouvent simultanément en concurrence sur le marché est-il conforme à la directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil, du 24 octobre 1995, relative à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données (3)?

---

(1)  Directive 2005/60/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 octobre 2005, relative à la prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme (JO L 309, p. 15).

(2)  Directive 2007/64/CE du Parlement européen et du Conseil, du 13 novembre 2007, concernant les services de paiement dans le marché intérieur, modifiant les directives 97/7/CE, 2002/65/CE, 2005/60/CE ainsi que 2006/48/CE et abrogeant la directive 97/5/CE (JO L 319, p. 1).

(3)  JO L 281, p. 31.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/10

---

Recours introduit le 13 mai 2014 — Commission européenne/Grand-Duché de Luxembourg

(Affaire C-238/14)

2014/C 235/14

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: J. Enegren et D. Martin, agents)

Partie défenderesse: Grand-Duché de Luxembourg

Conclusions

| — | constater qu'en maintenant des dérogations aux mesures visant à prévenir une utilisation abusive de contrats à durée déterminée successifs accordées aux intermittents du spectacle, le Grand-Duché de Luxembourg a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la clause 5 l'annexe de la directive 1999/70/CE concernant l'accord-cadre CE, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée (1); |
| --- | --- |

—

constater qu'en maintenant des dérogations aux mesures visant à prévenir une utilisation abusive de contrats à durée déterminée successifs accordées aux intermittents du spectacle, le Grand-Duché de Luxembourg a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la clause 5 l'annexe de la directive 1999/70/CE concernant l'accord-cadre CE, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée (1);

| — | condamner le Grand-Duché de Luxembourg aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Grand-Duché de Luxembourg aux dépens.

Moyens et principaux arguments

En maintenant des dérogations aux mesures visant à prévenir une utilisation abusive de contrats à durée déterminée successifs accordées aux intermittents du spectacle, le Luxembourg a violé l’article 5 de l’accord-cadre.

La Commission considère que pour cette catégorie de travailleurs, le droit luxembourgeois ne prévoit aucune raison objective permettant de prévenir une utilisation abusive des contrats à durée déterminée successifs, ce qui constituerait une violation de la clause 5, paragraphe 1, sous a), de l’annexe de l’accord-cadre en cause.

---

(1)  JO L 175, p. 43.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/11

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) le 23 mai 2014 — Pensioenfonds Metaal en Technie/Skatteverket

(Affaire C-252/14)

2014/C 235/15

Langue de procédure: le suédois

Juridiction de renvoi

Högsta förvaltningsdomstolen

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Pensioenfonds Metaal en Technie

Partie défenderesse: Skatteverket

Question préjudicielle

L’article 63 TFUE fait-il obstacle à une législation nationale selon laquelle les dividendes versés par une société résidente font l’objet d’une retenue à la source si l’actionnaire est un non-résident alors que, dans le cas d’un actionnaire résident, ces dividendes font l’objet d’une imposition calculée forfaitairement sur la base d’un rendement fictif qui, au fil du temps, vise à correspondre à l’imposition ordinaire de tous les revenus du capital?

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/11

---

Recours introduit le 28 mai 2014 — Parlement/Conseil

(Affaire C-263/14)

2014/C 235/16

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Parlement européen (représentants: R. Passos, A. Caiola et M. Allik, agents)

Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler la décision 2014/198/PESC du Conseil du 10 mars 2014 concernant la signature et la conclusion de l'accord entre l'Union européenne et la République unie de Tanzanie relatif aux conditions de transfert, de la force navale placée sous la direction de l'Union européenne à la République unie de Tanzanie, des personnes soupçonnées d'actes de piraterie et des biens associés saisis (1); |
| --- | --- |

—

annuler la décision 2014/198/PESC du Conseil du 10 mars 2014 concernant la signature et la conclusion de l'accord entre l'Union européenne et la République unie de Tanzanie relatif aux conditions de transfert, de la force navale placée sous la direction de l'Union européenne à la République unie de Tanzanie, des personnes soupçonnées d'actes de piraterie et des biens associés saisis (1);

| — | ordonner que les effets de la décision 2014/198/PESC du Conseil du 10 mars 2014 soient maintenus jusqu’à son remplacement et |
| --- | --- |

—

ordonner que les effets de la décision 2014/198/PESC du Conseil du 10 mars 2014 soient maintenus jusqu’à son remplacement et

| — | condamner le Conseil de l'Union européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil de l'Union européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le Parlement européen soutient que la décision 2014/198/PESC du Conseil du 10 mars 2014 concernant la signature et la conclusion de l'accord entre l’Union européenne et la République unie de Tanzanie relatif aux conditions de transfert, de la force navale placée sous la direction de l'Union européenne à la République unie de Tanzanie, des personnes soupçonnées d'actes de piraterie et des biens associés saisis n’est pas valide, car elle ne porte pas exclusivement sur la politique étrangère et de sécurité commune, comme le dispose expressément l’article 218, paragraphe 6, deuxième alinéa, TFUE.

Le Parlement européen considère que l'accord entre l’Union européenne et la République unie de Tanzanie porte également sur la coopération judiciaire en matière pénale et la coopération policière et qu’il couvre donc des domaines auxquels s’applique la procédure législative ordinaire.

Par conséquent, cet accord aurait dû être conclu sur les bases juridiques matérielles de l’article 37 TUE et des articles 82 et 87 TFUE, après approbation du Parlement européen conformément à l’article 218, paragraphe 6, sous a), TFUE.

Pour ce motif, le Conseil a violé les traités en ne choisissant pas la base juridique appropriée pour la conclusion de l’accord.

En outre, le Parlement européen considère que le Conseil a violé l’article 218, paragraphe 10, TFUE, car il n’a pas informé le Parlement européen pleinement et immédiatement à toutes les étapes des négociations et de la conclusion de l’accord.

Dans l’hypothèse où la Cour annulerait la décision litigieuse, le Parlement européen propose néanmoins qu’elle exerce son pouvoir d’appréciation pour maintenir ses effets, conformément à l’article 264, deuxième alinéa, TFUE, jusqu’au moment de son remplacement.

---

(1)  JO L 108, p. 1.

---

Tribunal

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/13

---

Arrêt du Tribunal du 4 juin 2014 — Sedghi et Azizi/Conseil

(Affaire T-66/12) (1)

((«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire - Gel des fonds - Retrait de la liste des personnes et entités concernées - Recours en annulation - Intérêt à agir - Recevabilité - Obligation de motivation - Erreur d’appréciation»))

2014/C 235/17

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Ali Sedghi (Téhéran, Iran); et Ahmad Azizi (Londres, Royaume-Uni) (représentants: S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Wyatt, QC, et M. Lester, barrister, puis S. Ashley, D. Wyatt, M. Lester, A. Irvine et S. Jeffrey, solicitors, et enfin S. Ashley, D. Wyatt, M. Lester, A. Irvine et S. Millar, solicitor)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: initialement M. Bishop, I. Rodios et B. Driessen, puis M. Bishop et I. Rodios, agents)

Objet

À titre principal, demande d’annulation, avec effet immédiat, de la décision 2011/783/PESC du Conseil, du 1er décembre 2011, modifiant la décision 2010/413/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 319, p. 71), du règlement d’exécution (UE) no 1245/2011 du Conseil, du 1er décembre 2011, mettant en œuvre le règlement (UE) no 961/2010 concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 319, p. 11), et du règlement (UE) no 267/2012 du Conseil, du 23 mars 2012, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (UE) no 961/2010 (JO L 88, p. 1), pour autant que ces actes concernent les requérants, et, à titre subsidiaire, demande de déclaration d’inapplicabilité de l’article 19, paragraphe 1, sous b), et de l’article 20, paragraphe 1, sous b), de la décision 2010/413/PESC du Conseil, du 26 juillet 2010, concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant la position commune 2007/140/PESC (JO L 195, p. 39), de l’article 16, paragraphe 2, du règlement (UE) no 961/2010 du Conseil, du 25 octobre 2010, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (CE) no 423/2007 (JO L 281, p. 1), ainsi que de l’article 23, paragraphe 2, du règlement no 267/2012 à M. Azizi.

Dispositif

| 1) | Sont annulés, pour autant qu’ils concernent MM. Ali Sedghi et Ahmad Azizi:






  — | la décision 2011/783/PESC du Conseil, du 1er décembre 2011, modifiant la décision 2010/413/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran; |
| --- | --- | --- |

1)

Sont annulés, pour autant qu’ils concernent MM. Ali Sedghi et Ahmad Azizi:

—

la décision 2011/783/PESC du Conseil, du 1er décembre 2011, modifiant la décision 2010/413/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran;

| — | le règlement d’exécution (UE) no 1245/2011 du Conseil, du 1er décembre 2011, mettant en œuvre le règlement (UE) no 961/2010 concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran; |
| --- | --- |

—

le règlement d’exécution (UE) no 1245/2011 du Conseil, du 1er décembre 2011, mettant en œuvre le règlement (UE) no 961/2010 concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran;

| — | le règlement (UE) no 267/2012 du Conseil, du 23 mars 2012, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (UE) no 961/2010. |
| --- | --- |

—

le règlement (UE) no 267/2012 du Conseil, du 23 mars 2012, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (UE) no 961/2010.

| 2) | Il n’y a plus lieu de statuer pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Il n’y a plus lieu de statuer pour le surplus.

| 3) | Le Conseil de l’Union européenne est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

3)

Le Conseil de l’Union européenne est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 109 du 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/14

---

Arrêt du Tribunal du 4 juin 2014 — Sina Bank/Conseil

(Affaire T-67/12) (1)

((«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire - Gel des fonds - Recours en annulation - Actes non susceptibles de recours - Irrecevabilité - Droits de la défense»))

2014/C 235/18

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Sina Bank (Téhéran, Iran) (représentants: B. Mettetal et C. Wucher-North, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: B. Driessen et D. Gicheva, agents)

Objet

Demande d’annulation, premièrement, de la décision 2011/783/PESC du Conseil, du 1er décembre 2011, modifiant la décision 2010/413/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 319, p. 71), pour autant que celle-ci a maintenu, après réexamen, l’inscription du nom de la requérante dans l’annexe II de la décision 2010/413/PESC du Conseil, du 26 juillet 2010, concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant la position commune 2007/140/PESC (JO L 195, p. 39), telle que modifiée par la décision 2010/644/PESC du Conseil, du 25 octobre 2010 (JO L 281, p. 81), ainsi que du règlement d’exécution (UE) no 1245/2011 du Conseil, du 1er décembre 2011, mettant en œuvre le règlement (UE) no 961/2010 concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 319, p. 11), pour autant que celui-ci a maintenu, après réexamen, l’inscription du nom de la requérante dans l’annexe VIII du règlement (UE) no 961/2010 du Conseil, du 25 octobre 2010, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (CE) no 423/2007 (JO L 281, p. 1), et, deuxièmement, de l’article 16, paragraphe 2, du règlement no 961/2010 ainsi que de l’article 19, paragraphe 1, sous b), et de l’article 20, paragraphe 1, sous b), de la décision 2010/413, pour autant que ces dispositions concernent la requérante.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme étant porté devant une juridiction incompétente pour en connaître, en ce qu’il tend à l’annulation de l’article 19, paragraphe 1, sous b), et de l’article 20, paragraphe 1, sous b), de la décision 2010/413/PESC du Conseil, du 26 juillet 2010, concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant la position commune 2007/140/PESC, et comme étant irrecevable, en ce qu’il tend à l’annulation de l’article 16, paragraphe 2, du règlement (UE) no 961/2010 du Conseil, du 25 octobre 2010, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (CE) no 423/2007. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme étant porté devant une juridiction incompétente pour en connaître, en ce qu’il tend à l’annulation de l’article 19, paragraphe 1, sous b), et de l’article 20, paragraphe 1, sous b), de la décision 2010/413/PESC du Conseil, du 26 juillet 2010, concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant la position commune 2007/140/PESC, et comme étant irrecevable, en ce qu’il tend à l’annulation de l’article 16, paragraphe 2, du règlement (UE) no 961/2010 du Conseil, du 25 octobre 2010, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (CE) no 423/2007.

| 2) | La décision 2011/783/PESC du Conseil, du 1er décembre 2011, modifiant la décision 2010/413 concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran, et le règlement d’exécution (UE) no 1245/2011 du Conseil, du 1er décembre 2011, mettant en œuvre le règlement no 961/2010 concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran, pour autant que ces actes ont maintenu, après réexamen, l’inscription du nom de Sina Bank, respectivement, dans l’annexe II de la décision 2010/413, telle que modifiée par la décision 2010/644/PESC du Conseil, du 25 octobre 2010, modifiant la décision 2010/413, et dans l’annexe VIII du règlement no 961/2010, sont annulés. |
| --- | --- |

2)

La décision 2011/783/PESC du Conseil, du 1er décembre 2011, modifiant la décision 2010/413 concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran, et le règlement d’exécution (UE) no 1245/2011 du Conseil, du 1er décembre 2011, mettant en œuvre le règlement no 961/2010 concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran, pour autant que ces actes ont maintenu, après réexamen, l’inscription du nom de Sina Bank, respectivement, dans l’annexe II de la décision 2010/413, telle que modifiée par la décision 2010/644/PESC du Conseil, du 25 octobre 2010, modifiant la décision 2010/413, et dans l’annexe VIII du règlement no 961/2010, sont annulés.

| 3) | Le Conseil de l’Union européenne supportera quatre cinquièmes de ses propres dépens et des dépens de Sina Bank. |
| --- | --- |

3)

Le Conseil de l’Union européenne supportera quatre cinquièmes de ses propres dépens et des dépens de Sina Bank.

| 4) | Sina Bank supportera un cinquième de ses propres dépens et des dépens du Conseil. |
| --- | --- |

4)

Sina Bank supportera un cinquième de ses propres dépens et des dépens du Conseil.

---

(1)  JO C 109 du 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/15

---

Arrêt du Tribunal du 4 juin 2014 — Hemmati/Conseil

(Affaire T-68/12) (1)

((«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire - Gel des fonds - Interdiction d’entrée ou de passage en transit - Recours en annulation - Intérêt à agir - Recevabilité - Obligation de motivation»))

2014/C 235/19

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Abdolnaser Hemmati (Téhéran, Iran) (représentants: B. Mettetal et C. Wucher-North, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne (représentants: B. Driessen et D. Gicheva, agents)

Objet

Demande d’annulation, premièrement, de la décision 2011/783/PESC du Conseil, du 1er décembre 2011, modifiant la décision 2010/413/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 319, p. 71), pour autant que celle-ci a inscrit le nom du requérant dans l’annexe II de la décision 2010/413/PESC du Conseil, du 26 juillet 2010, concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant la position commune 2007/140/PESC (JO L 195, p. 39), ainsi que du règlement d’exécution (UE) no 1245/2011 du Conseil, du 1er décembre 2011, mettant en œuvre le règlement (UE) no 961/2010 concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 319, p. 11), pour autant que celui-ci a inscrit le nom du requérant dans l’annexe VIII du règlement (UE) no 961/2010 du Conseil, du 25 octobre 2010, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (CE) no 423/2007 (JO L 281, p. 1), et, deuxièmement, de l’article 16, paragraphe 2, du règlement no 961/2010 ainsi que de l’article 19, paragraphe 1, sous b), et de l’article 20, paragraphe 1, sous b), de la décision 2010/413, pour autant que ces dispositions concernent le requérant.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme étant porté devant une juridiction incompétente pour en connaître, en ce qu’il tend à l’annulation de l’article 19, paragraphe 1, sous b), et de l’article 20, paragraphe 1, sous b), de la décision 2010/413/PESC du Conseil, du 26 juillet 2010, concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant la position commune 2007/140/PESC, et comme étant irrecevable, en ce qu’il tend à l’annulation de l’article 16, paragraphe 2, du règlement (UE) no 961/2010 du Conseil, du 25 octobre 2010, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (CE) no 423/2007. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme étant porté devant une juridiction incompétente pour en connaître, en ce qu’il tend à l’annulation de l’article 19, paragraphe 1, sous b), et de l’article 20, paragraphe 1, sous b), de la décision 2010/413/PESC du Conseil, du 26 juillet 2010, concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant la position commune 2007/140/PESC, et comme étant irrecevable, en ce qu’il tend à l’annulation de l’article 16, paragraphe 2, du règlement (UE) no 961/2010 du Conseil, du 25 octobre 2010, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (CE) no 423/2007.

| 2) | La décision 2011/783/PESC du Conseil, du 1er décembre 2011, modifiant la décision 2010/413, pour autant que celle-ci a inscrit le nom de M. Abdolnaser Hemmati dans l’annexe II de la décision 2010/413, et le règlement d’exécution (UE) no 1245/2011 du Conseil, du 1er décembre 2011, mettant en œuvre le règlement no 961/2010, pour autant que celui-ci a inscrit le nom de M. Hemmati dans l’annexe VIII du règlement no 961/2010, sont annulés. |
| --- | --- |

2)

La décision 2011/783/PESC du Conseil, du 1er décembre 2011, modifiant la décision 2010/413, pour autant que celle-ci a inscrit le nom de M. Abdolnaser Hemmati dans l’annexe II de la décision 2010/413, et le règlement d’exécution (UE) no 1245/2011 du Conseil, du 1er décembre 2011, mettant en œuvre le règlement no 961/2010, pour autant que celui-ci a inscrit le nom de M. Hemmati dans l’annexe VIII du règlement no 961/2010, sont annulés.

| 3) | Le Conseil de l’Union européenne supportera quatre cinquièmes de ses propres dépens et des dépens de M. Hemmati. |
| --- | --- |

3)

Le Conseil de l’Union européenne supportera quatre cinquièmes de ses propres dépens et des dépens de M. Hemmati.

| 4) | M. Hemmati supportera un cinquième de ses propres dépens et des dépens du Conseil. |
| --- | --- |

4)

M. Hemmati supportera un cinquième de ses propres dépens et des dépens du Conseil.

---

(1)  JO C 109 du 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/16

---

Arrêt du Tribunal du 4 juin 2014 — Free/OHMI — Conradi + Kaiser (FreeLounge)

(Affaire T-161/12) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale FreeLounge - Marque figurative nationale antérieure free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, marque verbale nationale antérieure FREE, dénomination sociale FREE et nom de domaine FREE.FR - Motif relatif de refus - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 - Pouvoir de réformation»])

2014/C 235/20

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Free SAS (Paris, France) (représentant: Y. Coursin, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Conradi + Kaiser GmbH (Kleinmaischeid, Allemagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 25 janvier 2012 (affaire R 437/2011-2), relative à une procédure d’opposition entre Free SAS et Conradi + Kaiser GmbH.

Dispositif

| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 25 janvier 2012 (affaire R 437/2011-2) est annulée en tant qu’elle a considéré que les services de publication en ligne de livres et de périodiques électroniques, ainsi que les services de publication de périodiques et de livres sous forme électronique, également sur Internet, relevant de la classe 41 et visés par la demande d’enregistrement, n’étaient pas semblables aux services de diffusion d’informations par voie électronique, notamment pour les réseaux de communication mondiale de type Internet, relevant de la classe 38 et couverts par la marque figurative antérieure. |
| --- | --- |

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 25 janvier 2012 (affaire R 437/2011-2) est annulée en tant qu’elle a considéré que les services de publication en ligne de livres et de périodiques électroniques, ainsi que les services de publication de périodiques et de livres sous forme électronique, également sur Internet, relevant de la classe 41 et visés par la demande d’enregistrement, n’étaient pas semblables aux services de diffusion d’informations par voie électronique, notamment pour les réseaux de communication mondiale de type Internet, relevant de la classe 38 et couverts par la marque figurative antérieure.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 194 du 30.6.2012.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/16

---

Arrêt du Tribunal du 5 juin 2014 — European Drinks/OHMI — Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite et DRACULA BITE)

(Affaires T-495/12 à T-497/12) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marques communautaires figuratives Dracula Bite et DRACULA BITE - Marque nationale figurative antérieure Dracula - Absence d’usage sérieux de la marque antérieure - Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009»])

2014/C 235/21

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: European Drinks SA (Ştei, Roumanie) (représentant: V. von Bomhard, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: V. Melgar, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Roumanie) (représentants: M. Niculeasa, G. Trantea et B. Mărculeţ, avocats)

Objet

Trois recours formés contre trois décisions de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 6 septembre 2012 (affaires R 680/2011-4, R 682/2011-4 et R 679/2011-4), relatives à trois procédures d’opposition entre European Drinks SA et SC Alexandrion Grup Romania Srl.

Dispositif

| 1) | Les affaires T-495/12, T-496/12 et T-497/12 sont jointes aux fins de l’arrêt. |
| --- | --- |

1)

Les affaires T-495/12, T-496/12 et T-497/12 sont jointes aux fins de l’arrêt.

| 2) | Les recours sont rejetés. |
| --- | --- |

2)

Les recours sont rejetés.

| 3) | European Drinks SA est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

3)

European Drinks SA est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 26 du 26.1.2013.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/17

---

Arrêt du Tribunal du 5 juin 2014 — Brune/Commission

(Affaire T-269/13 P) (1)

((«Pourvoi - Fonction publique - Fonctionnaires - Recrutement - Concours général - Non-inscription sur la liste de réserve - Nouvelle décision de la Commission adoptée à la suite d’une annulation par le Tribunal de la fonction publique - Absence de participation à l’épreuve orale»))

2014/C 235/22

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Markus Brune (Bonn, Allemagne) (représentants: H. Mannes, avocat)

Autre partie à la procédure: Commission européenne (représentants: J. Currall et B. Eggers, agents)

Objet

Pourvoi formé contre l’arrêt du Tribunal de la fonction publique de l’Union européenne (deuxième chambre) du 21 mars 2013, Brune/Commission (F-94/11, non encore publié au Recueil), et tendant à l’annulation de cet arrêt.

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | M. Markus Brune supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne dans le cadre de la présente instance. |
| --- | --- |

2)

M. Markus Brune supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne dans le cadre de la présente instance.

---

(1)  JO C 207 du 20.7.2013.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/18

---

Ordonnance du président Tribunal du 23 mai 2014 — SolarWorld e.a./Conseil

(Affaire T-141/14 R)

((«Référé - Dumping - Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de Chine - Droit antidumping définitif - Demande de sursis à exécution - Défaut d’urgence»))

2014/C 235/23

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: SolarWorld AG (Bonn, Allemagne); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italie); et Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Espagne) (représentants: L. Ruessmann, avocat, et J. Beck, solicitor)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentant: B. Driessen, agent)

Objet

Demande de sursis à l’exécution de l’article 3 du règlement d’exécution (UE) no 1238/2013 du Conseil, du 2 décembre 2013, instituant un droit antidumping définitif et collectant définitivement le droit antidumping provisoire institué sur les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de la République populaire de Chine (JO L 325, p. 1).

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/18

---

Ordonnance du président Tribunal du 23 mai 2014 — SolarWorld e.a./Conseil

(Affaire T-142/14 R)

((«Référé - Subventions - Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de Chine - Droit compensateur définitif - Demande de sursis à exécution - Défaut d’urgence»))

2014/C 235/24

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: SolarWorld AG (Bonn, Allemagne); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italie); et Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Espagne) (représentants: L. Ruessmann, avocat, et J. Beck, solicitor)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentant: B. Driessen, agent)

Objet

Demande de sursis à l’exécution de l’article 2 du règlement d’exécution (UE) no 1239/2013 du Conseil, du 2 décembre 2013, instituant un droit compensateur définitif sur les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de la République populaire de Chine (JO L 325, p. 66).

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/19

---

Recours introduit le 20 mars 2014 — La Zaragozana/OHMI — Charles Cooper (GREEN’S)

(Affaire T-197/14)

2014/C 235/25

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: La Zaragozana, SA (Saragosse, Espagne) (représentant: L. Broschat García, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Charles Cooper Ltd (Leeds, Royaume-Uni)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) rendue le 21 janvier 2014 dans l’affaire R 1284/2012-5. |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) rendue le 21 janvier 2014 dans l’affaire R 1284/2012-5.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Charles Cooper Ltd

Marque communautaire concernée: la marque figurative comportant l'élément verbal «GREEN'S» pour des produits de la classe 32 — demande d’enregistrement communautaire no 8 189 813

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: la partie requérante

Marque ou signe invoqué: la marque verbale nationale «AMBAR-GREEN»

Décision de la division d'opposition: a accueilli l’opposition

Décision de la chambre de recours: a annulé la décision de la division d’opposition

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/19

---

Recours introduit le 26 mars 2014 — The Body Shop International/OHMI — Spa Monopole (SPA WISDOM)

(Affaire T-201/14)

2014/C 235/26

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: The Body Shop International plc (Littlehampton, Royaume-Uni) (représentants: I. Vernimme, H. Viaene, S. Vandewynckel et D. Gillet, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autres parties devant la chambre de recours: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgique)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), rendue le 16 janvier 2014 dans l’affaire R 1516/2012-4; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), rendue le 16 janvier 2014 dans l’affaire R 1516/2012-4;

| — | condamner la partie défenderesse et, le cas échéant, la partie intervenante, aux dépens |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse et, le cas échéant, la partie intervenante, aux dépens

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante

Marque communautaire concernée: la marque verbale «SPA WISDOM» pour des produits de la classe 3 — demande de marque communautaire no 8 900 748

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué: les marques Benelux nos 389 230, 499 046 et 372 307 pour la marque verbale «SPA» ainsi que la marque Benelux no 693 395 pour la marque verbale «LES THERMES DE SPA»

Décision de la division d'opposition: accueil de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: Violation de l’article 8, paragraphes 1, sous b), et 5 du RMC.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/20

---

Recours introduit le 28 mars 2014 — LR Health & Beauty Systems/OHMI — Robert McBride (LR nova pure.)

(Affaire T-202/14)

2014/C 235/27

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Allemagne) (représentants: Mes N. Weber et L. Thiel, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Robert McBride Ltd (Manchester, Royaume Uni)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 22 janvier 2014 dans l’affaire R 272/2013-2; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 22 janvier 2014 dans l’affaire R 272/2013-2;

| — | condamner la partie défenderesse et, le cas échéant, l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse et, le cas échéant, l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante

Marque communautaire concernée: la marque figurative contenant les éléments verbaux «LR nova pure.» pour des produits relevant de la classe 3 — demande de marque communautaire no 9 851 361

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué: enregistrement international de la marque verbale NOVA

Décision de la division d'opposition: accueil de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/21

---

Recours introduit le 14 avril 2014 — Intesa Sanpaolo/OHMI (NEXTCARD)

(Affaire T-233/14)

2014/C 235/28

Langue de dépôt du recours: l'italien

Parties

Partie requérante: Intesa Sanpaolo SpA (Turin, Italie) (représentants: P. Pozzi, G. Ghisletti et F. Braga, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la cinquième chambre de recours de l’OHMI, rendue le 10 février 2014 dans l’affaire R 1807/2013-5; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la cinquième chambre de recours de l’OHMI, rendue le 10 février 2014 dans l’affaire R 1807/2013-5;

| — | condamner l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: la marque verbale NEXTCARD, demandée sous le numéro 11 379 931 pour des produits et services des classes 9 et 36

Décision de l’examinateur: la demande est rejetée en partie

Décision de la chambre de recours: le recours est rejeté

Moyens invoqués: violation de l’article 75 du règlement no 207/2009

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/21

---

Recours introduit le 17 avril 2014 — Yoworld/OHMI — Nestlé (yogorino)

(Affaire T-246/14)

2014/C 235/29

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Yoworld SA (Luxembourg, Luxembourg) (représentants: A. Tornato et D. Hazan, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Suisse)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 20 décembre 2013 dans l’affaire R 115/2013-2; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 20 décembre 2013 dans l’affaire R 115/2013-2;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante

Marque communautaire concernée: la marque figurative contenant l’élément verbal «yogorino» pour des produits et services relevant des classes 5, 35, et 43 — demande de marque communautaire no 9 4 36  536

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué: la marque communautaire antérieure no 7 2 56  829

Décision de la division d'opposition: accueil partiel de l’opposition

Décision de la chambre de recours: accueil du recours et annulation partielle de la décision attaquée

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b) du RMC

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/22

---

Recours introduit le 17 avril 2014 — Meica/OHMI — Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

(Affaire T-274/14)

2014/C 235/30

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edewecht, Allemagne) (représentant: S. Labesius, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Salumificio Fratelli Beretta SpA (Barzanò, Italie)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 14 février 2014 prononcée dans l’affaire R 1159/2013-4; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 14 février 2014 prononcée dans l’affaire R 1159/2013-4;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Salumificio Fratelli Beretta SpA, l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours.

Marque communautaire concernée: la marque figurative comprenant les éléments verbaux «STICK MINIMINI Fratelli Beretta 1812 GLI ORIGINALI» pour des produits et services des classes 29 et 43 — demande de marque communautaire no 3 1 0 0 67  031.

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG, la partie requérante.

Marque ou signe invoqué: la marque verbale «Mini Wini» pour des produits et services des classes 29 et 38 — demande de marque communautaire no 3 2 97  835.

Décision de la division d'opposition: a partiellement fait droit à l’opposition.

Décision de la chambre de recours: a annulé la décision attaquée et a rejeté l’opposition dans son intégralité.

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 sur la marque communautaire.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/23

---

Recours introduit le 14 avril 2014 — Masafi/OHMI — Hd1 (masafi juice)

(Affaire T-248/14)

2014/C 235/31

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Masafi Co. LLC (Dubaï, Émirats arabes unis) (représentant: G. Hinarejos Mulliez, avocat)

Partie défenderesse: l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Hd1 Ltd (Huddersfield, Royaume-Uni)

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la quatrième chambre de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), du 10 février 2014, rendue dans l’affaire R 119/2013-4; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la quatrième chambre de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), du 10 février 2014, rendue dans l’affaire R 119/2013-4;

| — | condamner l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens au cas où elle interviendrait. |
| --- | --- |

—

condamner l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens au cas où elle interviendrait.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la requérante

Marque communautaire concernée: la marque figurative en noir et blanc contenant l’élément verbal «masafi» pour les produits relevant de la classe 32

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué: enregistrement au Royaume-Uni de la marque verbale «masafi» sous le no 2 551 560

Décision de la division d'opposition: accueil de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous a) et sous b), et paragraphe 5, du règlement sur la marque communautaire

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/23

---

Recours introduit le 16 avril 2014 — Masafi/OHMI — Hd1 (masafi)

(Affaire T-249/14)

2014/C 235/32

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Masafi Co. LLC (Dubaï, Émirats arabes unis) (représentant: Me G. Hinarejos Mulliez, avocat)

Partie défenderesse: l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Hd1 Ltd (Huddersfield, Royaume-Uni)

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la quatrième chambre de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), du 17 février 2014, rendue dans l’affaire R 1131/2013-4; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la quatrième chambre de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), du 17 février 2014, rendue dans l’affaire R 1131/2013-4;

| — | condamner l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens au cas où elle interviendrait. |
| --- | --- |

—

condamner l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens au cas où elle interviendrait.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la requérante

Marque communautaire concernée: la marque figurative en noir et blanc contenant l’élément verbal «masafi» pour les produits relevant des classes 29, 30 et 32

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué: enregistrement au Royaume-Uni de la marque verbale «masafi» sous le no 2 551 560

Décision de la division d'opposition: accueil partiel de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: méconnaissance de l’article 8, paragraphe 1, sous a) et sous b), du règlement sur la marque communautaire

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/24

---

Recours introduit le 23 avril 2014 — Aalto-korkeakoulusäätiö/OHMI (APPCAMPUS)

(Affaire T-255/14)

2014/C 235/33

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: Aalto-korkeakoulusäätiö (Helsinki, Finlande) (représentant: C. Tomás Pedro, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler partiellement la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 24 janvier 2014 prononcée dans l’affaire R 713/2013-2 en ce qui concerne la partie qui confirme la décision refusant la protection dans l’Union européenne à l’enregistrement international no 1 134 485 «APPCAMPUS» (marque verbale) pour des logiciels, des supports d'enregistrement magnétiques, des disques acoustiques, des disques compacts, des DVD et autres supports d'enregistrement numériques de la classe 9 et pour des services technologiques ainsi que des services de recherches et de conception s’y rapportant, la conception et le développement de logiciels de la classe 42; |
| --- | --- |

—

annuler partiellement la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 24 janvier 2014 prononcée dans l’affaire R 713/2013-2 en ce qui concerne la partie qui confirme la décision refusant la protection dans l’Union européenne à l’enregistrement international no 1 134 485 «APPCAMPUS» (marque verbale) pour des logiciels, des supports d'enregistrement magnétiques, des disques acoustiques, des disques compacts, des DVD et autres supports d'enregistrement numériques de la classe 9 et pour des services technologiques ainsi que des services de recherches et de conception s’y rapportant, la conception et le développement de logiciels de la classe 42;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 134 485 de la marque verbale «APPCAMPUS» pour des produits et services des classes 9, 35, 38, 41 et 42.

Décision de l’examinateur: a considéré que la marque demandée devait être partiellement exclue de l’enregistrement.

Décision de la chambre de recours: a partiellement annulé la décision attaquée.

Moyens invoqués: violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et paragraphe 2, du règlement no 207/2009 sur la marque communautaire.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/25

---

Pourvoi formé le 25 avril 2014 par Robert Walton contre l’ordonnance rendue le 27 février 2014 par le Tribunal de la fonction publique dans l’affaire F-32/13, Walton/Commission

(Affaire T-261/14 P)

2014/C 235/34

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Robert Walton (Oxford, Royaume-Uni) (représentant: F. Moyse, avocat)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler l’ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 27 février 2014 dans l’affaire F-32/13, Walton/Commission; |
| --- | --- |

—

annuler l’ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 27 février 2014 dans l’affaire F-32/13, Walton/Commission;

| — | renvoyer l’affaire devant le Tribunal de la fonction publique afin qu’il examine le troisième moyen invoqué dans la requête introductive d’instance et statue sur les deux autres moyens conformément à l’arrêt sur pourvoi; |
| --- | --- |

—

renvoyer l’affaire devant le Tribunal de la fonction publique afin qu’il examine le troisième moyen invoqué dans la requête introductive d’instance et statue sur les deux autres moyens conformément à l’arrêt sur pourvoi;

| — | condamner la partie défenderesse au pourvoi aux dépens de la procédure de pourvoi et de la procédure en première instance. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse au pourvoi aux dépens de la procédure de pourvoi et de la procédure en première instance.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

| 1. | Premier moyen tiré d’une violation de l’article 36 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne en ce que le Tribunal de la fonction publique européenne n’aurait pas motivé sa décision et aurait omis de statuer sur un moyen soulevé en première instance. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen tiré d’une violation de l’article 36 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne en ce que le Tribunal de la fonction publique européenne n’aurait pas motivé sa décision et aurait omis de statuer sur un moyen soulevé en première instance.

| 2. | Deuxième moyen tiré d’une violation du principe de l’autorité de la chose jugée en ce que le Tribunal de la fonction publique aurait donné une qualification juridique erronée aux objets et causes des décisions et arrêts visés par rapport à l’objet de la requête en première instance. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré d’une violation du principe de l’autorité de la chose jugée en ce que le Tribunal de la fonction publique aurait donné une qualification juridique erronée aux objets et causes des décisions et arrêts visés par rapport à l’objet de la requête en première instance.

| 3. | Troisième moyen tiré d’une violation du droit à un procès équitable. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré d’une violation du droit à un procès équitable.

| 4. | Quatrième moyen tiré d’une violation du droit de la défense et de la confiance légitime engendrant une erreur excusable dans le chef du requérant. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen tiré d’une violation du droit de la défense et de la confiance légitime engendrant une erreur excusable dans le chef du requérant.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/25

---

Recours introduit le 24 avril 2014 — Bionecs/OHMI — Fidia Farmaceutici (BIONECS)

(Affaire T-262/14)

2014/C 235/35

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Bionecs GmbH (Munich, Allemagne) (représentant: M. Knitter, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Fidia Farmaceutici SpA (Abano Terme, Italie)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 6 février 2014 dans l’affaire R 1179/2013-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 6 février 2014 dans l’affaire R 1179/2013-1;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante

Marque communautaire concernée: la marque verbale «BIONECS» pour des produits et services relevant des classes 5, 29 et 35 — demande de marque communautaire no 10 650 638

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué: la marque verbale internationale «BIONECT» pour des produits relevant de la classe 5, enregistrée sous le numéro 715 915

Décision de la division d'opposition: accueil partiel de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b) du RMC

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/26

---

Recours introduit le 7 mai 2014 — mobile.international/OHMI — Rezon (mobile.de)

(Affaire T-322/14)

2014/C 235/36

Langue de dépôt du recours: l'allemand

Parties

Requérante: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Allemagne) (représentant: T. Lührig, avocat)

Défendeur: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Rezon OOD (Sofia, Bulgarie)

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 13 février 2014 dans l’affaire R 951/2013-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 13 février 2014 dans l’affaire R 951/2013-1;

| — | condamner le défendeur aux dépens de la procédure. |
| --- | --- |

—

condamner le défendeur aux dépens de la procédure.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande en nullité: une marque figurative qui contient les éléments verbaux «mobile.de» pour des produits et services des classes 9, 16, 35, 38 et 42 — marque communautaire no 8 838 609

Titulaire de la marque communautaire: la requérante

Partie demandant la nullité de la marque communautaire: Rezon OOD

Motivation de la demande en nullité: une marque figurative nationale qui contient l’élément verbal «mobile» pour des services des classes 35, 39 et 42

Décision de la division d’annulation: rejet de la demande en nullité

Décision de la chambre de recours: le recours a été accueilli et l’affaire a été renvoyée à la division d’annulation

Moyens invoqué:

| — | violation de l’article 57, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 en combinaison avec la règle 22, paragraphe 2, du règlement no 2868/95; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 57, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 en combinaison avec la règle 22, paragraphe 2, du règlement no 2868/95;

| — | violation de l’article 76, paragraphe 2, du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 76, paragraphe 2, du règlement no 207/2009;

| — | violation de l’article 15, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 15, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009;

| — | violation de l’article 57, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 en combinaison avec la règle 22, paragraphes 3 et 4, du règlement no 2868/95; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 57, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 en combinaison avec la règle 22, paragraphes 3 et 4, du règlement no 2868/95;

| — | violation de l’article 78, paragraphe 1, sous f), du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 78, paragraphe 1, sous f), du règlement no 207/2009;

| — | violation du grief d’abus de droit en combinaison avec les articles 56, paragraphe 1, sous b), et 54, paragraphe 2, du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

violation du grief d’abus de droit en combinaison avec les articles 56, paragraphe 1, sous b), et 54, paragraphe 2, du règlement no 207/2009;

| — | violation de l’article 64, paragraphe 1, du règlement no 207/2009. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 64, paragraphe 1, du règlement no 207/2009.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/27

---

Recours introduit le 6 mai 2014 — mobile.international/OHMI — Rezon (mobile.de)

(Affaire T-325/14)

2014/C 235/37

Langue de dépôt du recours: l'allemand

Parties

Requérante: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Allemagne) (représentant: T. Lührig, avocat)

Défendeur: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Rezon OOD (Sofia, Bulgarie)

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 9 janvier 2014 dans l’affaire R 922/2013-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 9 janvier 2014 dans l’affaire R 922/2013-1;

| — | condamner le défendeur aux dépens de la procédure. |
| --- | --- |

—

condamner le défendeur aux dépens de la procédure.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande en nullité: la marque verbale «mobile.de» pour des produits et services des classes 9, 16, 35, 38 et 42 — marque communautaire no 9 376 989

Titulaire de la marque communautaire: la requérante

Partie demandant la nullité de la marque communautaire: Rezon OOD

Motivation de la demande en nullité: une marque figurative nationale qui contient l’élément verbal «mobile» pour des services des classes 35, 39 et 42

Décision de la division d’annulation: rejet de la demande en nullité

Décision de la chambre de recours: le recours a été accueilli et l’affaire a été renvoyée à la division d’annulation

Moyens invoqués:

| — | violation de l’article 57, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 en combinaison avec la règle 22, paragraphe 2, du règlement no 2868/95; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 57, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 en combinaison avec la règle 22, paragraphe 2, du règlement no 2868/95;

| — | violation de l’article 76, paragraphe 2, du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 76, paragraphe 2, du règlement no 207/2009;

| — | violation de l’article 15, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 15, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009;

| — | violation de l’article 57, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 en combinaison avec la règle 22, paragraphes 3 et 4, du règlement no 2868/95; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 57, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 en combinaison avec la règle 22, paragraphes 3 et 4, du règlement no 2868/95;

| — | violation de l’article 78, paragraphe 1, sous f), du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

violation de l’article 78, paragraphe 1, sous f), du règlement no 207/2009;

| — | violation du grief d’abus de droit en combinaison avec les articles 56, paragraphe 1, sous b), et 54, paragraphe 2, du règlement no 207/2009; |
| --- | --- |

—

violation du grief d’abus de droit en combinaison avec les articles 56, paragraphe 1, sous b), et 54, paragraphe 2, du règlement no 207/2009;

| — | violation de l’article 64, paragraphe 1, du règlement no 207/2009. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 64, paragraphe 1, du règlement no 207/2009.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/28

---

Recours introduit le 13 mai 2014 — Compagnie des fromages & Richesmonts/OHMI — Grupo Lactalis Iberia (Représentation d’un damier rouge et blanc)

(Affaire T-327/14)

2014/C 235/38

Langue de dépôt du recours: le français

Parties

Partie requérante: Compagnie des fromages & Richesmonts (Puteaux, France) (représentants: T. Mollet-Vieville et T. Cuche, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Grupo Lactalis Iberia, SA (Madrid, Espagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | constater que la marque communautaire no 6 059 687 est valable pour désigner les fromages; |
| --- | --- |

—

constater que la marque communautaire no 6 059 687 est valable pour désigner les fromages;

| — | en conséquence, annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur du 3 mars 2014 dans son intégralité en ce qu’elle a prononcé la nullité de la marque communautaire no 6 059 687; |
| --- | --- |

—

en conséquence, annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur du 3 mars 2014 dans son intégralité en ce qu’elle a prononcé la nullité de la marque communautaire no 6 059 687;

| — | à titre subsidiaire, annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur du 3 mars 2014 dans son intégralité en ce qu’elle a prononcé la nullité de la marque communautaire no 6 059 687 pour désigner les fromages; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur du 3 mars 2014 dans son intégralité en ce qu’elle a prononcé la nullité de la marque communautaire no 6 059 687 pour désigner les fromages;

| — | condamner l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur aux dépens |
| --- | --- |

—

condamner l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur aux dépens

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande en nullité: Marque figurative représentant un damier rouge et blanc, pour des produits et services de la classe 29 — Marque communautaire no 6 059 687

Titulaire de la marque communautaire: Partie requérante

Partie demandant la nullité de la marque communautaire: Grupo Lactalis Iberia, SA

Motivation de la demande en nullité: Motifs absolus prévus par les dispositions de l’article 52, paragraphe 1, sous a) du Règlement no 207/2009, en combinaison avec l’article 7, paragraphe 1, sous b), c) et d) du Règlement no 207/2009

Décision de la division d’annulation: Rejet de la demande en nullité

Décision de la chambre de recours: Annulation de la décision de la division d’annulation et déclaration en nullité de la marque concernée

Moyens invoqués: La chambre de recours a commis des erreurs en fait et en droit (violation de l’article 7, paragraphe 1, lettres b) et c) du Règlement no 207/2009; violation de l’article 52, paragraphe 1, point a) du Règlement no 207/2009)

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/29

---

Recours introduit le 13 mai 2014 — Helbrecht/OHMI — Lenci Calzature (SportEyes)

(Affaire T-333/14)

2014/C 235/39

Langue de dépôt du recours: l’allemand

Parties

Requérant: Andreas Helbrecht (Hilden, Allemagne) (représentant: C. König, avocat)

Défendeur: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Lenci Calzature SpA (Turchetto-Montecarlo, Italie)

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 27 février 2014 dans l’affaire R 830/2013-5; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 27 février 2014 dans l’affaire R 830/2013-5;

| — | condamner l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) aux dépens, ainsi que Lenci Calzature SpA, au cas où cette dernière interviendrait à la procédure. |
| --- | --- |

—

condamner l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) aux dépens, ainsi que Lenci Calzature SpA, au cas où cette dernière interviendrait à la procédure.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: le requérant

Marque communautaire concernée: la marque verbale «SportEyes» pour des produits de la classe 25 — demande de marque communautaire no 7 5 04  525

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: [Lenci Calzature SpA]

Marque ou signe invoqué: [des marques figuratives qui contiennent les éléments verbaux «EYE SPORT EYE», «EYE fashion EYE» et «EYE», pour des produits de la classe 25]

Décision de la division d'opposition: l’opposition a été accueillie

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/29

---

Recours introduit le 21 mai 2014 — Lidl Stiftung/OHMI (Deluxe)

(Affaire T-344/14)

2014/C 235/40

Langue de dépôt du recours: l'allemand

Parties

Partie requérante: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Allemagne) (représentants: M. Kefferpütz et A. Wrage, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) rendue le 6 mars 2014 dans l’affaire R 1223/2013-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) rendue le 6 mars 2014 dans l’affaire R 1223/2013-1;

| — | constater que les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 ne s’opposent pas à la publication de la marque dont l’enregistrement est demandé; |
| --- | --- |

—

constater que les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 ne s’opposent pas à la publication de la marque dont l’enregistrement est demandé;

| — | renvoyer la demande de marque no 1 1 4 27  507 à la partie défenderesse pour poursuivre la procédure d'enregistrement; et |
| --- | --- |

—

renvoyer la demande de marque no 1 1 4 27  507 à la partie défenderesse pour poursuivre la procédure d'enregistrement; et

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens, y compris ceux exposés devant l’Office. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens, y compris ceux exposés devant l’Office.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: marque figurative comportant l'élément verbal «Deluxe», pour des produits et services des classes 5 et 29 à 33 — demande d’enregistrement communautaire no 1 1 4 27  507

Décision de l’examinateur: rejet de la demande de marque

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/30

---

Recours introduit le 19 mai 2014 — Quanzhou Wouxun Electronics/OHMI — Locura Digital (WOUXUN)

(Affaire T-345/14)

2014/C 235/41

Langue de dépôt du recours: le français

Parties

Partie requérante: Quanzhou Wouxun Electronics Co. Ltd (Quanzhou, Chine) (représentants: A. Sebastião et J. Pimenta, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Locura Digital, SL (Granollers, Espagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), du 17 février 2014, dans l’affaire R 407/2013-4; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), du 17 février 2014, dans l’affaire R 407/2013-4;

| — | ordonner l’OHMI à refuser la concession de l’enregistrement de la marque communautaire no 1 0 0 72  478«WOUXUN» en totalité; |
| --- | --- |

—

ordonner l’OHMI à refuser la concession de l’enregistrement de la marque communautaire no 1 0 0 72  478«WOUXUN» en totalité;

| — | condamner Locura Digital, SL à supporter les dépenses de la procédure |
| --- | --- |

—

condamner Locura Digital, SL à supporter les dépenses de la procédure

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Locura Digital, SL

Marque communautaire concernée: Marque verbale WOUXUN pour des produits et services des classes 9, 39 et 42 — Demande de marque communautaire no 1 0 0 72  478

Titulaire de la marque ou du signe objecté dans la procédure d’opposition: La partie requérante

Marque ou signe objecté: Marques verbales WOUXUN pour des produits et services des classes 9, 35 et 38

Décision de la division d’opposition: L’opposition a partiellement été rejetée

Décision de la chambre de recours: Rejet du recours

Moyens invoqués: Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b) du Règlement no 207/2009

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/31

---

Recours introduit le 30 mai 2014 — Europower/Commission

(Affaire T-383/14)

2014/C 235/42

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Europower SpA (Milan, Italie) (représentants: G. Cocco et L. Salomoni, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision rejetant l’offre présentée par Europower S.p.A. dans la procédure d’appel d’offres ayant pour objet la construction et l’entretien d’une installation de trigénération par turbine à gaz et attribuant le marché à un autre soumissionnaire; |
| --- | --- |

—

annuler la décision rejetant l’offre présentée par Europower S.p.A. dans la procédure d’appel d’offres ayant pour objet la construction et l’entretien d’une installation de trigénération par turbine à gaz et attribuant le marché à un autre soumissionnaire;

| — | annuler la décision relative aux caractéristiques et avantages de l’offre retenue; |
| --- | --- |

—

annuler la décision relative aux caractéristiques et avantages de l’offre retenue;

| — | annuler la décision refusant de fournir une copie des documents demandés par la requérante le 7 avril 2014 et prendre en conséquence toute décision en vue de la communication des documents; |
| --- | --- |

—

annuler la décision refusant de fournir une copie des documents demandés par la requérante le 7 avril 2014 et prendre en conséquence toute décision en vue de la communication des documents;

| — | annuler le nouveau refus d’accès ayant suivi la demande confirmative; |
| --- | --- |

—

annuler le nouveau refus d’accès ayant suivi la demande confirmative;

| — | annuler tout acte consécutif, antérieur ou connexe, même inconnu, et notamment les procès-verbaux de l’appel d’offres, le contrat éventuellement conclu avec l’adjudicataire, les vérifications relatives au respect des conditions déclarées par l’adjudicataire, tous ces actes étant inconnus, sous réserve de l’ajout de moyens nouveaux au sens de l’article 48, paragraphe 2, du règlement de procédure du Tribunal. |
| --- | --- |

—

annuler tout acte consécutif, antérieur ou connexe, même inconnu, et notamment les procès-verbaux de l’appel d’offres, le contrat éventuellement conclu avec l’adjudicataire, les vérifications relatives au respect des conditions déclarées par l’adjudicataire, tous ces actes étant inconnus, sous réserve de l’ajout de moyens nouveaux au sens de l’article 48, paragraphe 2, du règlement de procédure du Tribunal.

À titre subsidiaire:

| — | annuler partiellement l’avis d’appel d’offres; |
| --- | --- |

—

annuler partiellement l’avis d’appel d’offres;

| — | annuler partiellement l’annexe administrative de l’avis d’appel d’offres; |
| --- | --- |

—

annuler partiellement l’annexe administrative de l’avis d’appel d’offres;

| — | enfin, condamner la Commission à indemniser le préjudice subi, dans la mesure déterminée en cours d’instance. |
| --- | --- |

—

enfin, condamner la Commission à indemniser le préjudice subi, dans la mesure déterminée en cours d’instance.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours est formé contre la décision qui a rejeté l’offre présentée par la requérante dans la procédure d’appel d’offres qui fait également l’objet de l’affaire T-355/14, STC/Commission.

À l’appui du recours, la partie requérante invoque cinq moyens.

| | Premier moyen tiré de la violation des formes substantielles, de la violation du principe d’égalité de traitement visé à l’article 148 du règlement 1268/2012 (1), de la violation de l’article 113 du règlement 966/2012 (2), de la violation de la réglementation relative à l’appel d’offres ainsi que de l’existence en l’espèce d’un détournement de pouvoir.






  — | À cet égard, la requérante fait valoir que, aux fins de l’admission à la procédure d’appel d’offres, il fallait satisfaire aux conditions de capacité technique visées au point II.2.3 de l’appel d’offres, qui exigeait, sous peine d’exclusion, que les soumissionnaires aient directement réalisé au moins deux installations de cogénération d’une puissance électrique d’au moins 8 MW. L’adjudicataire aurait dû être exclue parce qu’elle ne remplissait pas lesdites conditions minimales requises par la réglementation relative à l’appel d’offres. |
| --- | --- | --- |

Premier moyen tiré de la violation des formes substantielles, de la violation du principe d’égalité de traitement visé à l’article 148 du règlement 1268/2012 (1), de la violation de l’article 113 du règlement 966/2012 (2), de la violation de la réglementation relative à l’appel d’offres ainsi que de l’existence en l’espèce d’un détournement de pouvoir.

—

À cet égard, la requérante fait valoir que, aux fins de l’admission à la procédure d’appel d’offres, il fallait satisfaire aux conditions de capacité technique visées au point II.2.3 de l’appel d’offres, qui exigeait, sous peine d’exclusion, que les soumissionnaires aient directement réalisé au moins deux installations de cogénération d’une puissance électrique d’au moins 8 MW. L’adjudicataire aurait dû être exclue parce qu’elle ne remplissait pas lesdites conditions minimales requises par la réglementation relative à l’appel d’offres.

| | Deuxième moyen tiré de la violation de l’article 149 du règlement 1268/2012, de la violation de l’article 113 du règlement 966/2012, de la violation de la directive 2004/18 (3) (considérant 39) ainsi que de l’existence en l’espèce d’un détournement de pouvoir.






  — | À cet égard, la requérante fait valoir que l’adjudication du marché est illégale dans la mesure où il n’était pas justifié que l’adjudicataire obtienne le nombre de points qui lui a été attribué, puisque l’évaluation de l’offre technique, sur la base des critères fixés par la Commission, doit obligatoirement s’appuyer sur le rendement effectif de l’installation, et non sur la déclaration unilatérale du soumissionnaire. Il s’ensuit qu’il a été porté atteinte à la transparence et à l’égalité des concurrents dans l’appel d’offres. |
| --- | --- | --- |

Deuxième moyen tiré de la violation de l’article 149 du règlement 1268/2012, de la violation de l’article 113 du règlement 966/2012, de la violation de la directive 2004/18 (3) (considérant 39) ainsi que de l’existence en l’espèce d’un détournement de pouvoir.

—

À cet égard, la requérante fait valoir que l’adjudication du marché est illégale dans la mesure où il n’était pas justifié que l’adjudicataire obtienne le nombre de points qui lui a été attribué, puisque l’évaluation de l’offre technique, sur la base des critères fixés par la Commission, doit obligatoirement s’appuyer sur le rendement effectif de l’installation, et non sur la déclaration unilatérale du soumissionnaire. Il s’ensuit qu’il a été porté atteinte à la transparence et à l’égalité des concurrents dans l’appel d’offres.

| | Troisième moyen tiré de la violation de l’article 112 du règlement 966/2012, de la violation du principe du secret des offres visé à l’article 111 du règlement 966/2012, de la violation des articles 157 et 159 du règlement 1268/2012, ainsi que de l’existence en l’espèce d’un détournement de pouvoir.






  — | À cet égard, la requérante fait valoir que les opérations de l’appel d’offres en vue de l’adjudication du marché se sont déroulées lors d’une séance unique, au cours de laquelle ont été examinés en même temps les documents administratifs nécessaires à la participation à la procédure d’appel d’offres, l’offre technique et l’offre économique. Cette façon de procéder est contraire au principe du secret et au principe de la séparation des offres. |
| --- | --- | --- |

Troisième moyen tiré de la violation de l’article 112 du règlement 966/2012, de la violation du principe du secret des offres visé à l’article 111 du règlement 966/2012, de la violation des articles 157 et 159 du règlement 1268/2012, ainsi que de l’existence en l’espèce d’un détournement de pouvoir.

—

À cet égard, la requérante fait valoir que les opérations de l’appel d’offres en vue de l’adjudication du marché se sont déroulées lors d’une séance unique, au cours de laquelle ont été examinés en même temps les documents administratifs nécessaires à la participation à la procédure d’appel d’offres, l’offre technique et l’offre économique. Cette façon de procéder est contraire au principe du secret et au principe de la séparation des offres.

| | Quatrième moyen tiré de la violation des principes d’égalité de traitement et de transparence, de la violation des articles 15 et 298 TFUE, de la violation de l’article 102 du règlement 966/2012, de la violation de l’article 6 de la directive 2004/18, ainsi que de l’existence en l’espèce d’un détournement de pouvoir.






  — | À cet égard, la requérante fait valoir que, à la suite de la décision portant refus de l’offre présentée, la Commission a seulement communiqué la grille d’attribution des points, puis illégalement refusé l’accès aux documents demandés, y compris après la demande confirmative présentée par la requérante conformément aux articles 7 et suivants du règlement 1049/2001 (4). |
| --- | --- | --- |

Quatrième moyen tiré de la violation des principes d’égalité de traitement et de transparence, de la violation des articles 15 et 298 TFUE, de la violation de l’article 102 du règlement 966/2012, de la violation de l’article 6 de la directive 2004/18, ainsi que de l’existence en l’espèce d’un détournement de pouvoir.

—

À cet égard, la requérante fait valoir que, à la suite de la décision portant refus de l’offre présentée, la Commission a seulement communiqué la grille d’attribution des points, puis illégalement refusé l’accès aux documents demandés, y compris après la demande confirmative présentée par la requérante conformément aux articles 7 et suivants du règlement 1049/2001 (4).

| | Cinquième moyen tiré de la violation des principes d’égalité de traitement et de transparence, de la violation des articles 157 et 158 du règlement 1268/2012, ainsi que de l’existence en l’espèce d’un détournement de pouvoir.






  — | À cet égard, la requérante fait valoir que l’absence de communication d’une copie des procès-verbaux de l’appel d’offres et des décisions d’adjudication définitive, en violation de l’article 157 du règlement 1268/2012, a empêché la requérante d’avoir connaissance des fondements indiqués par ces dispositions. |
| --- | --- | --- |

Cinquième moyen tiré de la violation des principes d’égalité de traitement et de transparence, de la violation des articles 157 et 158 du règlement 1268/2012, ainsi que de l’existence en l’espèce d’un détournement de pouvoir.

—

À cet égard, la requérante fait valoir que l’absence de communication d’une copie des procès-verbaux de l’appel d’offres et des décisions d’adjudication définitive, en violation de l’article 157 du règlement 1268/2012, a empêché la requérante d’avoir connaissance des fondements indiqués par ces dispositions.

---

(1)  Règlement délégué (UE) no 1268/2012 de la Commission, du 29 octobre 2012, relatif aux règles d’application du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union (JO L 362, p. 1).

(2)  Règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 25 octobre 2012, relatif aux règles financières applicables au budget général de l'Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (JO L 298, p. 1).

(3)  Directive 2004/18/CE du Parlement européen et du Conseil, du 31 mars 2004, relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services (JO L 134, p. 114).

(4)  Règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil, du 30 mai 2001, relatif à l'accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission (JO L 145, p. 43).

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/32

---

Recours introduit le 3 juin 2014 — République italienne/Commission européenne

(Affaire T-384/14)

2014/C 235/43

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: République italienne (représentans: B. Tidore, avvocato dello stato, G. Palmieri, agent)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | Annuler la décision de la Commission C (2014) 2008 du 4 avril 2014, notifiée le 7 avril 2014, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres, et plus concrètement par l’Italie, au titre du fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «garantie», du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader). |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la Commission C (2014) 2008 du 4 avril 2014, notifiée le 7 avril 2014, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres, et plus concrètement par l’Italie, au titre du fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «garantie», du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader).

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de la violation des principes communautaires et sur l’insuffisance de l’instruction.






  — | Il est fait valoir à cet égard que dans la décision attaquée, la Commission a opéré une rectification financière sur le postulat de plusieurs carences constatées lors d’une inspection sur place qui n’a eu lieu que pour les régions du Latium et des Abruzzes. La partie requérante conteste que les résultats de cette inspection puissent s’étendre en-dehors des régions considérées et que la rectification puisse se quantifier dans la proportion de 5 %, parce que la réalité des différentes régions italiennes est extrêmement diversifiée et, en tout cas, que seul un organisme payeur (l’AGEA) a été impliqué. |
| --- | --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de la violation des principes communautaires et sur l’insuffisance de l’instruction.

—

Il est fait valoir à cet égard que dans la décision attaquée, la Commission a opéré une rectification financière sur le postulat de plusieurs carences constatées lors d’une inspection sur place qui n’a eu lieu que pour les régions du Latium et des Abruzzes. La partie requérante conteste que les résultats de cette inspection puissent s’étendre en-dehors des régions considérées et que la rectification puisse se quantifier dans la proportion de 5 %, parce que la réalité des différentes régions italiennes est extrêmement diversifiée et, en tout cas, que seul un organisme payeur (l’AGEA) a été impliqué.

| 2. | Deuxième moyen tiré de la violation des articles 43 et 48 du règlement no 1782/2003 (1),






  — | Dans sa décision, la Commission a reproché à l’État italien d’avoir fait une inexacte application de la règlementation en matière de droits spéciaux, en affirmant qu’un risque se serait réalisé pour le Fonds. La requérante soutient que les articles 43 et 48 du règlement no 1782/2003 ne prévoient pas une modalité spécifique de redistribution des droits spéciaux pour les cas examinés par la Commission et que la méthodologie adoptée en Italie non seulement est parfaitement conforme à cette réglementation, mais ne présente pas en elle-même des risques particuliers pour le Fonds. |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de la violation des articles 43 et 48 du règlement no 1782/2003 (1),

—

Dans sa décision, la Commission a reproché à l’État italien d’avoir fait une inexacte application de la règlementation en matière de droits spéciaux, en affirmant qu’un risque se serait réalisé pour le Fonds. La requérante soutient que les articles 43 et 48 du règlement no 1782/2003 ne prévoient pas une modalité spécifique de redistribution des droits spéciaux pour les cas examinés par la Commission et que la méthodologie adoptée en Italie non seulement est parfaitement conforme à cette réglementation, mais ne présente pas en elle-même des risques particuliers pour le Fonds.

| 3. | Troisième moyen, portant sur la violation des principes généraux en matière de rectification financière et de respect des critères de reconnaissance, ainsi que sur une motivation insuffisante.






  — | Dans sa décision, la Commission a opéré une rectification relative aux lacunes dans la façon de travailler imputables à l’ARBEA, organisme payeur dont l’agrément a été retiré par une décision de l’administration du 12 mai 2010 et prenant effet le 16 octobre 2010, date à laquelle les missions relevant de l’ARBEA ont été reprises par l’AGEA. La requérante critique la façon de procéder de la Commission qui a prorogé à l’année 2010 la rectification déjà effectuée pour les exercices 2007-2009, en présupposant la persistance des risques déjà constatés et en adoptant le même pourcentage, ainsi que l’application de la rectification à la période entre le retrait de l’agrément et la reprise des fonctions par l’AGEA. |
| --- | --- | --- |

3.

Troisième moyen, portant sur la violation des principes généraux en matière de rectification financière et de respect des critères de reconnaissance, ainsi que sur une motivation insuffisante.

—

Dans sa décision, la Commission a opéré une rectification relative aux lacunes dans la façon de travailler imputables à l’ARBEA, organisme payeur dont l’agrément a été retiré par une décision de l’administration du 12 mai 2010 et prenant effet le 16 octobre 2010, date à laquelle les missions relevant de l’ARBEA ont été reprises par l’AGEA. La requérante critique la façon de procéder de la Commission qui a prorogé à l’année 2010 la rectification déjà effectuée pour les exercices 2007-2009, en présupposant la persistance des risques déjà constatés et en adoptant le même pourcentage, ainsi que l’application de la rectification à la période entre le retrait de l’agrément et la reprise des fonctions par l’AGEA.

---

(1)  Règlement (CE) no 1782/2003 du Conseil du 29 septembre 2003 établissant des règles communes pour les régimes de soutien direct dans le cadre de la politique agricole commune et établissant certains régimes de soutien en faveur des agriculteurs et modifiant les règlements (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 et (CE) no 2529/2001

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/33

---

Ordonnance du Tribunal du 14 mai 2014 — Seatech International e.a./Commission

(Affaire T-500/13) (1)

2014/C 235/44

Langue de procédure: le français

Le président de la quatrième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 377 du 21.12.2013.

---

Tribunal de la fonction publique

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/34

---

Recours introduit le 26 mai 2014 — ZZ/OEDT

(Affaire F-22/14)

2014/C 235/45

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: L. Levi et M. Vandenbussche, avocats)

Partie défenderesse: Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT)

Objet et description du litige

La requérante demande l’annulation de la décision de rejet de sa demande visant à la reconnaissance de l’existence d’un harcèlement moral de la part de son supérieur hiérarchique, de la décision ne pas renouveler son contrat, ainsi que de deux autres décisions rejetant les réclamations qu’elle avait introduites contre ses supérieurs. En conséquence, la requérante demande également de conduire une nouvelle enquête et d’octroyer des dommages et intérêts pour réparer le préjudice matériel et moral qu’elle aurait subi.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du directeur de l’OEDT du 11 septembre 2012 rejetant la demande de la requérante; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du directeur de l’OEDT du 11 septembre 2012 rejetant la demande de la requérante;

| — | annuler la décision du 14 septembre 2012 de ne pas renouveler le contrat de la requérante; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du 14 septembre 2012 de ne pas renouveler le contrat de la requérante;

| — | annuler la décision du président du conseil d’administration de l’OEDT du 13 mai 2013 et la décision du directeur de l’OEDT du 25 juin 2013, rejetant les allégations contenues dans la réclamation de la requérante du 10 décembre 2013; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du président du conseil d’administration de l’OEDT du 13 mai 2013 et la décision du directeur de l’OEDT du 25 juin 2013, rejetant les allégations contenues dans la réclamation de la requérante du 10 décembre 2013;

| — | ordonner une nouvelle enquête véritable, objective et impartiale; |
| --- | --- |

—

ordonner une nouvelle enquête véritable, objective et impartiale;

| — | réparer le préjudice matériel subi par la requérante, estimé à 4 30  202 euros; |
| --- | --- |

—

réparer le préjudice matériel subi par la requérante, estimé à 4 30  202 euros;

| — | réparer le préjudice moral subi par la requérante, estimé à 1 20  000 euros; |
| --- | --- |

—

réparer le préjudice moral subi par la requérante, estimé à 1 20  000 euros;

| — | condamner l’OEDT aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OEDT aux dépens.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/34

---

Recours introduit le 6 mai 2014 — ZZ/Parlement européen

(Affaire F-41/14)

2014/C 235/46

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: ZZ (représentant: Christophe Bernard-Glanz, avocat)

Partie défenderesse: Parlement européen

Objet et description du litige

Annulation du rapport de notation de la requérante pour l’année 2012 et de la décision lui accordant un point de mérite pour l’année 2012.

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler le rapport de notation litigieux, la décision sur les points de mérite et, pour autant que de besoin, la décision sur la réclamation; |
| --- | --- |

—

annuler le rapport de notation litigieux, la décision sur les points de mérite et, pour autant que de besoin, la décision sur la réclamation;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/35

---

Recours introduit le 22 May 2014 — ZZ/Commission

(Affaire F-48/14)

2014/C 235/47

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentant: R. Duta, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Objet et description du litige

L’annulation, d’une part, de la décision du 14 février 2014 par laquelle le jury constitué dans la procédure de sélection EU Careers EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5 a confirmé, après réexamen, la décision initiale du jury du 3 octobre 2013 de ne pas admettre la requérante à la phase du centre d’évaluation du concours et, d’autre part, pour autant que besoin, de la décision initiale du jury du 3 octobre 2013

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler les décisions du jury de concours du 14 février 2014 et du 3 octobre 2013 aux termes desquelles sa candidature au concours référencé EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5 a été rejetée; |
| --- | --- |

—

Annuler les décisions du jury de concours du 14 février 2014 et du 3 octobre 2013 aux termes desquelles sa candidature au concours référencé EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5 a été rejetée;

| — | ordonner tous devoirs de droit en la matière; |
| --- | --- |

—

ordonner tous devoirs de droit en la matière;

| — | condamner la Commission au paiement du montant de 5  000 euros, sinon de tout autre montant, même supérieure, à fixer par le Tribunal de la Fonction Publique ex aequo et bono, en réparation du caractère vexatoire du traitement de sa candidature; |
| --- | --- |

—

condamner la Commission au paiement du montant de 5  000 euros, sinon de tout autre montant, même supérieure, à fixer par le Tribunal de la Fonction Publique ex aequo et bono, en réparation du caractère vexatoire du traitement de sa candidature;

| — | condamner la Commission à l’intégralité des frais et dépens de l’instance. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission à l’intégralité des frais et dépens de l’instance.

---

| 21.7.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 235/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/35

---

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 juin 2014 — Fasano/Commission

(Affaire F-76/13) (1)

2014/C 235/48

Langue de procédure: le français

Le président de la 3e chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 291 du 05/10/2013, p. 7.

---