# Gazzetta ufficiale C 235/21 l

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 235 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 57° anno21 luglio 2014 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 235

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

57° anno21 luglio 2014

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia delľUnione europea |
| 2014/C 235/01 | Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione Europea | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

2014/C 235/01

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione Europea

Gazzetta ufficiale dell’Unione Europea

1

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2014/C 235/02 | Causa C-143/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgerichts Berlin-Brandenburg (Germania) il 26 marzo 2014 — TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) | 2 |
| 2014/C 235/03 | Causa C-148/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht (Germania) il 31 marzo 2014 — Bundesrepublik Deutschland/Nordzucker AG | 2 |
| 2014/C 235/04 | Causa C-175/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof (Austria) il 10 aprile 2014 — Ralph Prankl | 3 |
| 2014/C 235/05 | Causa C-176/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Belgio) il 10 aprile 2014 — Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap | 4 |
| 2014/C 235/06 | Causa C-200/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunalul Sibiu (Romania) il 22 aprile 2014 — Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu | 5 |
| 2014/C 235/07 | Causa C-203/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Spagna) il 23 aprile 2014 — Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva | 5 |
| 2014/C 235/08 | Causa C-215/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice, Chancery Division (Regno Unito) il 28 aprile 2014 — Société de Produits Nestlé SA/Cadbury UK Ltd | 6 |
| 2014/C 235/09 | Causa C-220/14 P: Impugnazione proposta il 5 maggio 2014 da Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 27 febbraio 2014, causa T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Consiglio dell’Unione europea | 6 |
| 2014/C 235/10 | Causa C-221/14 P: Impugnazione proposta il 7 maggio 2014 da H avverso l’ordinanza del Tribunale (Settima Sezione), causa T-490/13, del 27 febbraio 2014, GJ/Corte di giustizia | 7 |
| 2014/C 235/11 | Causa C-222/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Grecia) il 7 maggio 2014 — Konstantinos Maistrellis/Ministro della Giustizia, della Trasparenza e dei Diritti dell’Uomo | 8 |
| 2014/C 235/12 | Causa C-232/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Regno Unito) il 12 maggio 2014 — Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs | 9 |
| 2014/C 235/13 | Causa C-235/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia Provincial de Barcelona (Spagna) il 13 maggio 2014 — Safe Interenvios, S.A./Liberbank, S.A., e altri | 9 |
| 2014/C 235/14 | Causa C-238/14: Ricorso proposto il 13 maggio 2014 — Commissione europea/Granducato del Lussemburgo | 10 |
| 2014/C 235/15 | Causa C-252/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Högsta förvaltningsdomstolen (Svezia) il 23 maggio 2014 — Pensioenfonds Metaal en Technie/Skatteverket | 11 |
| 2014/C 235/16 | Causa C-263/14: Ricorso proposto il 28 maggio 2014 — Parlamento europeo/Consiglio dell'Unione europea | 11 |
| | Tribunale |
| 2014/C 235/17 | Causa T-66/12: Sentenza del Tribunale del 4 giugno 2014 — Sedghi e Azizi/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive assunte nei confronti dell’Iran allo scopo di impedire la proliferazione nucleare — Congelamento di capitali — Cancellazione dall’elenco delle persone ed entità di cui trattasi — Ricorso di annullamento — Interesse ad agire — Ricevibilità — Obbligo di motivazione — Errore di valutazione) | 13 |
| 2014/C 235/18 | Causa T-67/12: Sentenza del Tribunale del 4 giugno 2014 — Sina Bank/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive assunte nei confronti dell’Iran allo scopo di impedire la proliferazione nucleare — Congelamento di capitali — Ricorso di annullamento — Atti non suscettibili di ricorso — Irricevibilità — Diritti della difesa) | 14 |
| 2014/C 235/19 | Causa T-68/12: Sentenza del Tribunale del 4 giugno 2014 — Hemmati/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive adottate nei confronti dell’Iran allo scopo di impedire la proliferazione nucleare — Congelamento dei capitali — Divieto di ingresso o di transito — Ricorso di annullamento — Interesse ad agire — Ricevibilità — Obbligo di motivazione) | 15 |
| 2014/C 235/20 | Causa T-161/12: Sentenza del Tribunale del 4 giugno 2014 — Free/UAMI — Conradi + Kaiser (FreeLounge) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo FreeLounge — Marchio figurativo nazionale anteriore free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, marchio denominativo nazionale anteriore FREE, denominazione sociale FREE e nome di dominio FREE.FR — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Potere di riforma) | 16 |
| 2014/C 235/21 | Cause riunite da T-495/12 a T-497/12: Sentenza del Tribunale del 5 giugno 2014 — European Drinks/UAMI — Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite e DRACULA BITE) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchi comunitari figurativi Dracula Bite e DRACULA BITE — Marchio nazionale figurativo anteriore Dracula — Mancato uso effettivo del marchio anteriore — Articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009] | 16 |
| 2014/C 235/22 | Causa T-269/13 P: Sentenza del Tribunale del 5 giugno 2014 — Brune/Commissione (Impugnazione — Funzione pubblica — Funzionari — Assunzione — Concorso generale — Non iscrizione nell’elenco di riserva — Nuova decisione della Commissione adottata in seguito ad un annullamento da parte del Tribunale della funzione pubblica — Mancata partecipazione alla prova orale) | 17 |
| 2014/C 235/23 | Causa T-141/14 R: Ordinanza del presidente del Tribunale del 23 maggio 2014 — SolarWorld e a./Consiglio (Provvedimento provvisorio — Dumping — Importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e delle loro componenti essenziali (celle) originari o provenienti dalla Cina — Dazio antidumping definitivo — Domanda di sospensione dell‘esecuzione — Insussistenza dell’urgenza) | 18 |
| 2014/C 235/24 | Causa T-142/14 R: Ordinanza del presidente del Tribunale del 23 maggio 2014 — SolarWorld e a./Consiglio (Provvedimento provvisorio — Sovvenzioni — Importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e dei relativi componenti chiave (celle) originari o provenienti dalla Cina — Dazio compensativo definitivo — Domanda di sospensione dell‘esecuzione — Insussistenza dell‘urgenza) | 18 |
| 2014/C 235/25 | Causa T-197/14: Ricorso proposto il 20 marzo 2014 — La Zaragozana/UAMI — Charles Cooper (GREEN’S) | 19 |
| 2014/C 235/26 | Causa T-201/14: Ricorso proposto il 26 marzo 2014 — The Body Shop International/UAMI — Spa Monopole (SPA WISDOM) | 19 |
| 2014/C 235/27 | Causa T-202/14: Ricorso proposto il 28 marzo 2014 — LR Health & Beauty Systems/UAMI — Robert McBride (LR nova pure.) | 20 |
| 2014/C 235/28 | Causa T-233/14: Ricorso proposto il 14 aprile 2014 — Intesa Sanpaolo/UAMI (NEXTCARD) | 21 |
| 2014/C 235/29 | Causa T-246/14: Ricorso proposto il 17 aprile 2014 — Yoworld/UAMI — Nestlé (yogorino) | 21 |
| 2014/C 235/30 | Causa T-247/14: Ricorso proposto il 17 aprile 2014 — Meica/UAMI — Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI) | 22 |
| 2014/C 235/31 | Causa T-248/14: Ricorso proposto il 14 aprile 2014 — Masafi/UAMI — Hd1 (masafi juice) | 23 |
| 2014/C 235/32 | Causa T-249/14: Ricorso proposto il 16 aprile 2014 — Masafi/UAMI — Hd1 (masafi) | 23 |
| 2014/C 235/33 | Causa T-255/14: Ricorso proposto il 23 aprile 2014 — Aalto-korkeakoulusäätiö/UAMI (APPCAMPUS) | 24 |
| 2014/C 235/34 | Causa T-261/14 P: Impugnazione proposta il 25 aprile 2014 dal sig. Robert Walton avverso l’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 27 febbraio 2014, causa F-32/13, Walton/Commissione | 25 |
| 2014/C 235/35 | Causa T-262/14: Ricorso proposto il 24 aprile 2014 — Bionecs GmbH/UAMI — Fidia Farmaceutici (BIONECS) | 25 |
| 2014/C 235/36 | Causa T-322/14: Ricorso proposto il 7 maggio 2014 — mobile.international/UAMI — Rezon (mobile.de) | 26 |
| 2014/C 235/37 | Causa T-325/14: Ricorso proposto il 6 maggio 2014 — mobile.international/UAMI — Rezon (mobile.de) | 27 |
| 2014/C 235/38 | Causa T-327/14: Ricorso proposto il 13 maggio 2014 — Compagnie des fromages & Richesmonts/UAMI — Grupo Lactalis Iberia (Raffigurazione di una scacchiera rossa e bianca) | 28 |
| 2014/C 235/39 | Causa T-333/14: Ricorso proposto il 13 maggio 2014 — Helbrecht/UAMI — Lenci Calzature (SportEyes) | 29 |
| 2014/C 235/40 | Causa T-344/14: Ricorso proposto il 21 maggio 2014 — Lidl Stiftung/UAMI (Deluxe) | 29 |
| 2014/C 235/41 | Causa T-345/14: Ricorso proposto il 19 maggio 2014 — Quanzhou Wouxun Electronics/UAMI — Locura Digital (WOUXUN) | 30 |
| 2014/C 235/42 | Causa T-383/14: Ricorso proposto il 30 maggio 2014 — Europower/Commissione | 31 |
| 2014/C 235/43 | Causa T-384/14: Ricorso proposto il 3 giugno 2014 — Italia/Commissione | 32 |
| 2014/C 235/44 | Causa T-500/13: Ordinanza del Tribunale del 14 maggio 2014 — Seatech International e a./Commissione | 33 |
| | Tribunale della funzione pubblica |
| 2014/C 235/45 | Causa F-22/14: Ricorso proposto il 26 maggio 2014 — ZZ/OEDT | 34 |
| 2014/C 235/46 | Causa F-41/14: Ricorso proposto il 6 maggio 2014 — ZZ/Parlamento europeo | 34 |
| 2014/C 235/47 | Causa F-48/14: Ricorso proposto il 22 maggio 2014 — ZZ/Commissione | 35 |
| 2014/C 235/48 | Causa F-76/13: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 4 giugno 2014 — Fasano/Commissione | 35 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2014/C 235/02

Causa C-143/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgerichts Berlin-Brandenburg (Germania) il 26 marzo 2014 — TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

2

2014/C 235/03

Causa C-148/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht (Germania) il 31 marzo 2014 — Bundesrepublik Deutschland/Nordzucker AG

2

2014/C 235/04

Causa C-175/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof (Austria) il 10 aprile 2014 — Ralph Prankl

3

2014/C 235/05

Causa C-176/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Belgio) il 10 aprile 2014 — Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap

4

2014/C 235/06

Causa C-200/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunalul Sibiu (Romania) il 22 aprile 2014 — Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

5

2014/C 235/07

Causa C-203/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Spagna) il 23 aprile 2014 — Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva

5

2014/C 235/08

Causa C-215/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice, Chancery Division (Regno Unito) il 28 aprile 2014 — Société de Produits Nestlé SA/Cadbury UK Ltd

6

2014/C 235/09

Causa C-220/14 P: Impugnazione proposta il 5 maggio 2014 da Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 27 febbraio 2014, causa T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Consiglio dell’Unione europea

6

2014/C 235/10

Causa C-221/14 P: Impugnazione proposta il 7 maggio 2014 da H avverso l’ordinanza del Tribunale (Settima Sezione), causa T-490/13, del 27 febbraio 2014, GJ/Corte di giustizia

7

2014/C 235/11

Causa C-222/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Grecia) il 7 maggio 2014 — Konstantinos Maistrellis/Ministro della Giustizia, della Trasparenza e dei Diritti dell’Uomo

8

2014/C 235/12

Causa C-232/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Regno Unito) il 12 maggio 2014 — Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

9

2014/C 235/13

Causa C-235/14: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia Provincial de Barcelona (Spagna) il 13 maggio 2014 — Safe Interenvios, S.A./Liberbank, S.A., e altri

9

2014/C 235/14

Causa C-238/14: Ricorso proposto il 13 maggio 2014 — Commissione europea/Granducato del Lussemburgo

10

2014/C 235/15

Causa C-252/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Högsta förvaltningsdomstolen (Svezia) il 23 maggio 2014 — Pensioenfonds Metaal en Technie/Skatteverket

11

2014/C 235/16

Causa C-263/14: Ricorso proposto il 28 maggio 2014 — Parlamento europeo/Consiglio dell'Unione europea

11

Tribunale

2014/C 235/17

Causa T-66/12: Sentenza del Tribunale del 4 giugno 2014 — Sedghi e Azizi/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive assunte nei confronti dell’Iran allo scopo di impedire la proliferazione nucleare — Congelamento di capitali — Cancellazione dall’elenco delle persone ed entità di cui trattasi — Ricorso di annullamento — Interesse ad agire — Ricevibilità — Obbligo di motivazione — Errore di valutazione)

13

2014/C 235/18

Causa T-67/12: Sentenza del Tribunale del 4 giugno 2014 — Sina Bank/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive assunte nei confronti dell’Iran allo scopo di impedire la proliferazione nucleare — Congelamento di capitali — Ricorso di annullamento — Atti non suscettibili di ricorso — Irricevibilità — Diritti della difesa)

14

2014/C 235/19

Causa T-68/12: Sentenza del Tribunale del 4 giugno 2014 — Hemmati/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive adottate nei confronti dell’Iran allo scopo di impedire la proliferazione nucleare — Congelamento dei capitali — Divieto di ingresso o di transito — Ricorso di annullamento — Interesse ad agire — Ricevibilità — Obbligo di motivazione)

15

2014/C 235/20

Causa T-161/12: Sentenza del Tribunale del 4 giugno 2014 — Free/UAMI — Conradi + Kaiser (FreeLounge) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo FreeLounge — Marchio figurativo nazionale anteriore free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, marchio denominativo nazionale anteriore FREE, denominazione sociale FREE e nome di dominio FREE.FR — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Potere di riforma)

16

2014/C 235/21

Cause riunite da T-495/12 a T-497/12: Sentenza del Tribunale del 5 giugno 2014 — European Drinks/UAMI — Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite e DRACULA BITE) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchi comunitari figurativi Dracula Bite e DRACULA BITE — Marchio nazionale figurativo anteriore Dracula — Mancato uso effettivo del marchio anteriore — Articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009]

16

2014/C 235/22

Causa T-269/13 P: Sentenza del Tribunale del 5 giugno 2014 — Brune/Commissione (Impugnazione — Funzione pubblica — Funzionari — Assunzione — Concorso generale — Non iscrizione nell’elenco di riserva — Nuova decisione della Commissione adottata in seguito ad un annullamento da parte del Tribunale della funzione pubblica — Mancata partecipazione alla prova orale)

17

2014/C 235/23

Causa T-141/14 R: Ordinanza del presidente del Tribunale del 23 maggio 2014 — SolarWorld e a./Consiglio (Provvedimento provvisorio — Dumping — Importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e delle loro componenti essenziali (celle) originari o provenienti dalla Cina — Dazio antidumping definitivo — Domanda di sospensione dell‘esecuzione — Insussistenza dell’urgenza)

18

2014/C 235/24

Causa T-142/14 R: Ordinanza del presidente del Tribunale del 23 maggio 2014 — SolarWorld e a./Consiglio (Provvedimento provvisorio — Sovvenzioni — Importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e dei relativi componenti chiave (celle) originari o provenienti dalla Cina — Dazio compensativo definitivo — Domanda di sospensione dell‘esecuzione — Insussistenza dell‘urgenza)

18

2014/C 235/25

Causa T-197/14: Ricorso proposto il 20 marzo 2014 — La Zaragozana/UAMI — Charles Cooper (GREEN’S)

19

2014/C 235/26

Causa T-201/14: Ricorso proposto il 26 marzo 2014 — The Body Shop International/UAMI — Spa Monopole (SPA WISDOM)

19

2014/C 235/27

Causa T-202/14: Ricorso proposto il 28 marzo 2014 — LR Health & Beauty Systems/UAMI — Robert McBride (LR nova pure.)

20

2014/C 235/28

Causa T-233/14: Ricorso proposto il 14 aprile 2014 — Intesa Sanpaolo/UAMI (NEXTCARD)

21

2014/C 235/29

Causa T-246/14: Ricorso proposto il 17 aprile 2014 — Yoworld/UAMI — Nestlé (yogorino)

21

2014/C 235/30

Causa T-247/14: Ricorso proposto il 17 aprile 2014 — Meica/UAMI — Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

22

2014/C 235/31

Causa T-248/14: Ricorso proposto il 14 aprile 2014 — Masafi/UAMI — Hd1 (masafi juice)

23

2014/C 235/32

Causa T-249/14: Ricorso proposto il 16 aprile 2014 — Masafi/UAMI — Hd1 (masafi)

23

2014/C 235/33

Causa T-255/14: Ricorso proposto il 23 aprile 2014 — Aalto-korkeakoulusäätiö/UAMI (APPCAMPUS)

24

2014/C 235/34

Causa T-261/14 P: Impugnazione proposta il 25 aprile 2014 dal sig. Robert Walton avverso l’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 27 febbraio 2014, causa F-32/13, Walton/Commissione

25

2014/C 235/35

Causa T-262/14: Ricorso proposto il 24 aprile 2014 — Bionecs GmbH/UAMI — Fidia Farmaceutici (BIONECS)

25

2014/C 235/36

Causa T-322/14: Ricorso proposto il 7 maggio 2014 — mobile.international/UAMI — Rezon (mobile.de)

26

2014/C 235/37

Causa T-325/14: Ricorso proposto il 6 maggio 2014 — mobile.international/UAMI — Rezon (mobile.de)

27

2014/C 235/38

Causa T-327/14: Ricorso proposto il 13 maggio 2014 — Compagnie des fromages & Richesmonts/UAMI — Grupo Lactalis Iberia (Raffigurazione di una scacchiera rossa e bianca)

28

2014/C 235/39

Causa T-333/14: Ricorso proposto il 13 maggio 2014 — Helbrecht/UAMI — Lenci Calzature (SportEyes)

29

2014/C 235/40

Causa T-344/14: Ricorso proposto il 21 maggio 2014 — Lidl Stiftung/UAMI (Deluxe)

29

2014/C 235/41

Causa T-345/14: Ricorso proposto il 19 maggio 2014 — Quanzhou Wouxun Electronics/UAMI — Locura Digital (WOUXUN)

30

2014/C 235/42

Causa T-383/14: Ricorso proposto il 30 maggio 2014 — Europower/Commissione

31

2014/C 235/43

Causa T-384/14: Ricorso proposto il 3 giugno 2014 — Italia/Commissione

32

2014/C 235/44

Causa T-500/13: Ordinanza del Tribunale del 14 maggio 2014 — Seatech International e a./Commissione

33

Tribunale della funzione pubblica

2014/C 235/45

Causa F-22/14: Ricorso proposto il 26 maggio 2014 — ZZ/OEDT

34

2014/C 235/46

Causa F-41/14: Ricorso proposto il 6 maggio 2014 — ZZ/Parlamento europeo

34

2014/C 235/47

Causa F-48/14: Ricorso proposto il 22 maggio 2014 — ZZ/Commissione

35

2014/C 235/48

Causa F-76/13: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 4 giugno 2014 — Fasano/Commissione

35

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/1

---

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione Europea

2014/C 235/01

Ultima pubblicazione

GU C 223 del 14.7.2014

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 212 del 7.7.2014

GU C 202 del 30.6.2014

GU C 194 del 24.6.2014

GU C 184 del 16.6.2014

GU C 175 del 10.6.2014

GU C 159 del 26.5.2014

Questi testi sono disponibili su:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/2

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgerichts Berlin-Brandenburg (Germania) il 26 marzo 2014 — TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Causa C-143/14)

2014/C 235/02

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Berlin-Brandenburg

Parti

Ricorrente: TMK Europe GmbH

Resistente: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Questione pregiudiziale

Se il regolamento (CE) n. 2320/97 (1) del Consiglio, del 17 novembre 1997, che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di alcuni tipi di tubi senza saldatura, di ferro o di acciai non legati, originari dell’Ungheria, della Polonia, della Russia, della Repubblica ceca, della Romania e della [Or. 2] Repubblica slovacca, che abroga il regolamento (CEE) n. 1189/93 e chiude il procedimento nei confronti di tali importazioni originarie della Repubblica di Croazia (GU L 322, del 25 novembre 1997, pagg. 1 24) sia invalido per il fatto che la Commissione, per effetto di erronea interpretazione dei requisiti necessari per l’accertamento del pregiudizio, previsti dall’articolo 3, paragrafo 7, del regolamento (CE) n. 384/96 (2) del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (GU L 56, del 6 marzo 1996, pagg. 1 20), ne ha riconosciuto la sussistenza (del pregiudizio), senza tener conto, in tale contesto, del fatto che la Commissione stessa, a seguito di una decisione non pubblicata del 25 novembre 1994 (caso IV/35.304), adottata in particolare sulla base dell’articolo 14, paragrafo 3, del regolamento n. 17 del Consiglio, del 6 febbraio 1962, primo regolamento d’applicazione degli articoli 85 e 86 del Trattato (GU 13, pag. 204), ha avviato un’indagine relativa all’eventuale esistenza di pratiche anticoncorrenziali riguardanti tubi in acciaio non legato eventualmente in contrasto con l’articolo 53 dell’Accordo sullo Spazio Economico Europeo del 2 maggio 1992 (GU L 1, del 3 gennaio 1994, pag. 3) nonché con l’articolo 81 CE.

---

(1)  GU L 322, pag. 1.

(2)  GU L 56, pag. 1.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/2

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht (Germania) il 31 marzo 2014 — Bundesrepublik Deutschland/Nordzucker AG

(Causa C-148/14)

2014/C 235/03

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesverwaltungsgericht

Parti

Ricorrente: Bundesrepublik Deutschland (Repubblica federale di Germania)

Convenuta: Nordzucker AG

Altra parte nel procedimento: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht (Rappresentante dell’interesse federale dinanzi al Bundesverwaltungsgericht)

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 16, paragrafi 3 e 4, della direttiva 2003/87/CE (1) debba essere interpretato nel senso che il gestore di un impianto sia obbligato a pagare l’ammenda per le emissioni in eccesso anche qualora abbia restituito, entro il 30 aprile di un determinato anno, un numero di quote di emissioni corrispondente al totale delle emissioni indicato l’anno precedente nella sua comunicazione delle emissioni, dichiarata conforme dal responsabile della verifica, ma dopo il 30 aprile l’autorità competente accerti che il quantitativo totale dichiarato nella comunicazione delle emissioni verificata era erroneamente troppo basso, con conseguente rettifica della comunicazione e restituzione delle ulteriori quote di emissioni da parte del gestore entro il nuovo termine.

---

(1)  Direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 ottobre 2003, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, pag. 32).

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/3

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof (Austria) il 10 aprile 2014 — Ralph Prankl

(Causa C-175/14)

2014/C 235/04

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgerichtshof

Parti

Ricorrente: Ralph Prankl

Resistente: Bundesfinanzgericht

Questioni pregiudiziali

Se gli articoli 7, paragrafi 1 e 2, e 9, paragrafo 1, della direttiva 92/12/CEE del Consiglio, del 25 febbraio 1992, relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa (1), nel testo di cui alla direttiva 92/108/CEE (2) del Consiglio, del 14 dicembre 1992, debbano essere interpretati nel senso che ostino a norme di diritto nazionali in base alle quali un’accisa (l’imposta sul tabacco) per prodotti soggetti ad accisa (sigarette), immessi in consumo in un (primo) Stato membro e trasportati, senza l’utilizzo del documento di accompagnamento di cui all’articolo 7, paragrafo 4, della suddetta direttiva, via terra attraverso uno o più Stati membri (Stati membri di transito) in un altro Stato membro (Stato membro di destinazione) per essere venduti in quest’ultimo Stato, venga riscossa anche nello Stato membro di transito.

---

(1)  GU L 76, pag. 1.

(2)  Direttiva 92/108/CEE del Consiglio, del 14 dicembre 1992, che modifica la direttiva 92/12/CEE relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa e che modifica la direttiva 92/81/CEE (GU L 390, pag. 124).

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/4

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Belgio) il 10 aprile 2014 — Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap

(Causa C-176/14)

2014/C 235/05

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Raad van State

Parti

Ricorrenti: Joris Van Hauthem, Ann Frans

Resistente: Vlaamse Gemeenschap

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’articolo 10 dell’allegato I dell’Accordo tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da un lato, e la Confederazione svizzera, dall’altro, «sulla libera circolazione delle persone» in combinato disposto con gli Allegati I, II e III, unitamente ai Protocolli e all’atto finale, sottoscritto in Lussemburgo il 21 giugno 1999 (1), debba essere interpretato nel senso che esso mira ad escludere i medesimi impieghi di cui all’articolo 45, paragrafo 4, TFUE e all’articolo 28, paragrafo 4, dell’Accordo SEE. |
| --- | --- |

1)

Se l’articolo 10 dell’allegato I dell’Accordo tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da un lato, e la Confederazione svizzera, dall’altro, «sulla libera circolazione delle persone» in combinato disposto con gli Allegati I, II e III, unitamente ai Protocolli e all’atto finale, sottoscritto in Lussemburgo il 21 giugno 1999 (1), debba essere interpretato nel senso che esso mira ad escludere i medesimi impieghi di cui all’articolo 45, paragrafo 4, TFUE e all’articolo 28, paragrafo 4, dell’Accordo SEE.

| 2) | Se l’articolo 14 della direttiva 2003/109/CE del Consiglio «relativa allo status dei cittadini di paesi terzi che siano soggiornanti di lungo periodo» (2) debba essere interpretato nel senso che, in assenza di una specifica esclusione dell’esercizio di un’attività economica in base al terzo paragrafo dell’articolo 14, un soggiornante di lungo periodo di un altro Stato membro ottiene accesso illimitato al mercato del lavoro del Belgio, compresi gli impieghi che, in forza dell’articolo 11, paragrafo 1, lettera a), o dell’articolo 11, paragrafo 3, lettera a), della direttiva 2003/109/CE, possono essere rifiutati ai soggiornanti di lungo periodo in Belgio o gli impieghi da cui possono essere esclusi anche cittadini del SEE in forza dell’articolo 45, paragrafo 4, TFUE o dell’articolo 28, paragrafo 4, dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

2)

Se l’articolo 14 della direttiva 2003/109/CE del Consiglio «relativa allo status dei cittadini di paesi terzi che siano soggiornanti di lungo periodo» (2) debba essere interpretato nel senso che, in assenza di una specifica esclusione dell’esercizio di un’attività economica in base al terzo paragrafo dell’articolo 14, un soggiornante di lungo periodo di un altro Stato membro ottiene accesso illimitato al mercato del lavoro del Belgio, compresi gli impieghi che, in forza dell’articolo 11, paragrafo 1, lettera a), o dell’articolo 11, paragrafo 3, lettera a), della direttiva 2003/109/CE, possono essere rifiutati ai soggiornanti di lungo periodo in Belgio o gli impieghi da cui possono essere esclusi anche cittadini del SEE in forza dell’articolo 45, paragrafo 4, TFUE o dell’articolo 28, paragrafo 4, dell’accordo SEE.

| 3) | Se gli articoli 6 e 7 della decisione n. 1/80 (3) del 19 settembre 1980«relativa allo sviluppo dell’associazione, adottata dal Consiglio di associazione istituito dall’accordo tra la Comunità economica europea e la Turchia, sottoscritto ad Ankara il 12 settembre 1963 dalla Repubblica di Turchia, da un lato, nonché dagli Stati membri della CEE e dalla Comunità, dall’altro, e concluso, approvato e confermato a nome della Comunità dalla decisione del Consiglio 23 dicembre 1963, 64/732/CE», possano essere interpretati nel senso che i termini «qualsiasi attività salariata di suo gradimento». «qualsiasi attività salariata di loro gradimento» e «qualsiasi offerta di impiego» includono anche tutti gli impieghi nella pubblica amministrazione, o se ai fini dell’applicazione di queste disposizioni valgano per analogia le restrizioni di cui all’articolo 45, paragrafo 4, TFUE e all’articolo 28, paragrafo 4, dell’accordo SEE oppure quelle di cui all’articolo 11 della direttiva 2003/109/CE. |
| --- | --- |

3)

Se gli articoli 6 e 7 della decisione n. 1/80 (3) del 19 settembre 1980«relativa allo sviluppo dell’associazione, adottata dal Consiglio di associazione istituito dall’accordo tra la Comunità economica europea e la Turchia, sottoscritto ad Ankara il 12 settembre 1963 dalla Repubblica di Turchia, da un lato, nonché dagli Stati membri della CEE e dalla Comunità, dall’altro, e concluso, approvato e confermato a nome della Comunità dalla decisione del Consiglio 23 dicembre 1963, 64/732/CE», possano essere interpretati nel senso che i termini «qualsiasi attività salariata di suo gradimento». «qualsiasi attività salariata di loro gradimento» e «qualsiasi offerta di impiego» includono anche tutti gli impieghi nella pubblica amministrazione, o se ai fini dell’applicazione di queste disposizioni valgano per analogia le restrizioni di cui all’articolo 45, paragrafo 4, TFUE e all’articolo 28, paragrafo 4, dell’accordo SEE oppure quelle di cui all’articolo 11 della direttiva 2003/109/CE.

| 4) | Se l’articolo 7 della decisione n. 1/80 debba essere interpretato nel senso che anche i familiari di un lavoratore turco che soddisfano tutti i requisiti imposti da detta disposizione, a prescindere dalla loro cittadinanza, hanno accesso a tutti gli impieghi nella pubblica amministrazione, oppure se per essi valgano per analogia le restrizioni di cui all’articolo 45, paragrafo 4, TFUE e all’articolo 28, paragrafo 4, dell’accordo SEE, o quelle di cui all’articolo 11 della direttiva 2003/109/CE. |
| --- | --- |

4)

Se l’articolo 7 della decisione n. 1/80 debba essere interpretato nel senso che anche i familiari di un lavoratore turco che soddisfano tutti i requisiti imposti da detta disposizione, a prescindere dalla loro cittadinanza, hanno accesso a tutti gli impieghi nella pubblica amministrazione, oppure se per essi valgano per analogia le restrizioni di cui all’articolo 45, paragrafo 4, TFUE e all’articolo 28, paragrafo 4, dell’accordo SEE, o quelle di cui all’articolo 11 della direttiva 2003/109/CE.

| 5) | Se il giudice nazionale, in un ricorso giurisdizionale avviato da un cittadino avverso una misura di carattere generale che concede a lavoratori turchi e ai loro familiari, ai sensi della decisione n. 1/80, ma contrariamente a disposizioni nazionali di rango superiore, l’accesso a talune funzioni nella pubblica amministrazione, possa invocare detta decisione, posto che quest’ultima non è stata pubblicata ufficialmente nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. |
| --- | --- |

5)

Se il giudice nazionale, in un ricorso giurisdizionale avviato da un cittadino avverso una misura di carattere generale che concede a lavoratori turchi e ai loro familiari, ai sensi della decisione n. 1/80, ma contrariamente a disposizioni nazionali di rango superiore, l’accesso a talune funzioni nella pubblica amministrazione, possa invocare detta decisione, posto che quest’ultima non è stata pubblicata ufficialmente nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

| 6) | Se ai fini della risposta alla questione che precede rilevi se il ricorrente invoca al riguardo il suo interesse funzionale come membro del Parlamento fiammingo, a causa del quale egli non può essere assimilato ad un normale cittadino. |
| --- | --- |

6)

Se ai fini della risposta alla questione che precede rilevi se il ricorrente invoca al riguardo il suo interesse funzionale come membro del Parlamento fiammingo, a causa del quale egli non può essere assimilato ad un normale cittadino.

---

(1)  GU 2002, L 114, pag 6.

(2)  Direttiva del 25 novembre 2003 (GU 2004, L 16, pag. 44).

(3)  Decisione del 19 settembre 1980 relativa allo sviluppo dell’associazione adottata dal Consiglio di associazione istituito dall’accordo di associazione.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/5

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunalul Sibiu (Romania) il 22 aprile 2014 — Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

(Causa C-200/14)

2014/C 235/06

Lingua processuale: il rumeno

Giudice del rinvio

Tribunalul Sibiu

Parti

Ricorrente: Silvia Georgiana Câmpean

Convenute: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 6 del Trattato sull’Unione europea, gli articoli 17, 20, 21, primo comma, e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, il principio della restituzione delle imposte vietate dal diritto dell'Unione in forza della giurisprudenza della Corte di giustizia, la raccomandazione 16/2003 del Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa [e] la risoluzione n. 1787/2011 dell’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa possano essere interpretati nel senso che ostano ad una norma come l’articolo XV del decreto legge n. 8/2014.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/5

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Spagna) il 23 aprile 2014 — Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva

(Causa C-203/14)

2014/C 235/07

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Català de Contractes del Sector Públic

Parti

Ricorrente: Consorci Sanitari del Maresme

Resistente: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se le amministrazioni pubbliche debbano essere considerate enti pubblici ai sensi della direttiva 2004/18/CE (1), del 31 marzo 2004, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi. |
| --- | --- |

1)

Se le amministrazioni pubbliche debbano essere considerate enti pubblici ai sensi della direttiva 2004/18/CE (1), del 31 marzo 2004, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi.

| 2) | In caso di risposta affermativa, se, conformemente alla menzionata direttiva 2004/18, le amministrazioni pubbliche debbano essere considerate operatori economici e possano, pertanto, partecipare a gare d’appalto. |
| --- | --- |

2)

In caso di risposta affermativa, se, conformemente alla menzionata direttiva 2004/18, le amministrazioni pubbliche debbano essere considerate operatori economici e possano, pertanto, partecipare a gare d’appalto.

| 3) | In caso di risposta affermativa, se, conformemente alla suddetta direttiva, le amministrazioni pubbliche possano e debbano essere ammesse agli elenchi ufficiali degli imprenditori, fornitori o prestatori di servizi autorizzati o alla certificazione da parte di organismi di certificazione pubblici o privati, sistema che nel diritto spagnolo è denominato sistema di classificazione delle imprese. |
| --- | --- |

3)

In caso di risposta affermativa, se, conformemente alla suddetta direttiva, le amministrazioni pubbliche possano e debbano essere ammesse agli elenchi ufficiali degli imprenditori, fornitori o prestatori di servizi autorizzati o alla certificazione da parte di organismi di certificazione pubblici o privati, sistema che nel diritto spagnolo è denominato sistema di classificazione delle imprese.

| 4) | Se, alla luce della menzionata direttiva 2004/18/CE, sia inesatta la trasposizione che ne è stata data nella normativa spagnola (regio decreto legislativo n. 3/2011, del 14 novembre 2011, recante approvazione del testo rifuso della legge sui contratti del settore pubblico) e, ove ricorra tale ipotesi, si stabilisca se il legislatore spagnolo, con gli articoli 62 e 65 del citato regio decreto legislativo n. 3/2011, abbia limitato l’accesso delle amministrazioni pubbliche all’iscrizione nei registri di classificazione delle imprese. |
| --- | --- |

4)

Se, alla luce della menzionata direttiva 2004/18/CE, sia inesatta la trasposizione che ne è stata data nella normativa spagnola (regio decreto legislativo n. 3/2011, del 14 novembre 2011, recante approvazione del testo rifuso della legge sui contratti del settore pubblico) e, ove ricorra tale ipotesi, si stabilisca se il legislatore spagnolo, con gli articoli 62 e 65 del citato regio decreto legislativo n. 3/2011, abbia limitato l’accesso delle amministrazioni pubbliche all’iscrizione nei registri di classificazione delle imprese.

| 5) | Nel caso in cui le amministrazioni pubbliche possano partecipare a gare d’appalto, ma non possano essere ammesse alla classificazione delle imprese, ai sensi della menzionata direttiva 2004/18/CE, quali siano i mezzi per dimostrare la loro idoneità a contrattare. |
| --- | --- |

5)

Nel caso in cui le amministrazioni pubbliche possano partecipare a gare d’appalto, ma non possano essere ammesse alla classificazione delle imprese, ai sensi della menzionata direttiva 2004/18/CE, quali siano i mezzi per dimostrare la loro idoneità a contrattare.

---

(1)  GU L 134, pag. 114.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/6

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice, Chancery Division (Regno Unito) il 28 aprile 2014 — Société de Produits Nestlé SA/Cadbury UK Ltd

(Causa C-215/14)

2014/C 235/08

Lingua processuale: l’inglese

Giudice del rinvio

High Court of Justice, Chancery Division (England and Wales)

Parti

Ricorrente: Société de Produits Nestlé SA

Resistente: Cadbury UK Ltd

Questioni pregiudiziali

| 1. | Se, al fine di dimostrare che un marchio ha acquisito un carattere distintivo a seguito dell’uso che ne è stato fatto ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 2008/95/CE (1), sia sufficiente, per il richiedente la registrazione, dimostrare che, alla data pertinente, una percentuale significativa degli ambienti interessati riconosce il marchio e lo associa al prodotto del richiedente nel senso che, se dovesse individuare chi ha commercializzato il prodotto recante tale marchio, identificherebbe il richiedente; oppure se il richiedente debba dimostrare che una percentuale significativa degli ambienti interessati fa affidamento sul marchio (anziché su altri marchi altresì presenti nel mercato) in quanto indicativo della provenienza del prodotto. |
| --- | --- |

1.

Se, al fine di dimostrare che un marchio ha acquisito un carattere distintivo a seguito dell’uso che ne è stato fatto ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 2008/95/CE (1), sia sufficiente, per il richiedente la registrazione, dimostrare che, alla data pertinente, una percentuale significativa degli ambienti interessati riconosce il marchio e lo associa al prodotto del richiedente nel senso che, se dovesse individuare chi ha commercializzato il prodotto recante tale marchio, identificherebbe il richiedente; oppure se il richiedente debba dimostrare che una percentuale significativa degli ambienti interessati fa affidamento sul marchio (anziché su altri marchi altresì presenti nel mercato) in quanto indicativo della provenienza del prodotto.

| 2. | Quando una forma è costituita da tre caratteristiche essenziali, una delle quali è imposta dalla natura stessa del prodotto e due sono necessarie per ottenere un risultato tecnico, se l’articolo 3, paragrafo 1, lettera e), punto i), e/o punto ii), della direttiva 2008/95/CE osti alla registrazione di tale forma come marchio. |
| --- | --- |

2.

Quando una forma è costituita da tre caratteristiche essenziali, una delle quali è imposta dalla natura stessa del prodotto e due sono necessarie per ottenere un risultato tecnico, se l’articolo 3, paragrafo 1, lettera e), punto i), e/o punto ii), della direttiva 2008/95/CE osti alla registrazione di tale forma come marchio.

| 3. | Se l’articolo 3, paragrafo 1, lettera e), punto ii), della direttiva 2008/95/CE debba essere interpretato nel senso che osta alla registrazione di forme necessarie per ottenere un risultato tecnico con riferimento al modo in cui il prodotto è fabbricato anziché al modo in cui il prodotto funziona. |
| --- | --- |

3.

Se l’articolo 3, paragrafo 1, lettera e), punto ii), della direttiva 2008/95/CE debba essere interpretato nel senso che osta alla registrazione di forme necessarie per ottenere un risultato tecnico con riferimento al modo in cui il prodotto è fabbricato anziché al modo in cui il prodotto funziona.

---

(1)  Direttiva 2008/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2008, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa (GU L 299, pag. 25).

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/6

---

Impugnazione proposta il 5 maggio 2014 da Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 27 febbraio 2014, causa T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Consiglio dell’Unione europea

(Causa C-220/14 P)

2014/C 235/09

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (rappresentanti: I. Burton, J. Binns, solicitors, J. Lewis QC, B. Kennelly e J. Pobjoy, barristers)

Altra parte nel procedimento: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni dei ricorrenti

I ricorrenti chiedono che la Corte voglia:

| — | annullare la sentenza del Tribunale del 28 febbraio 2014, nella causa T-256/11; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza del Tribunale del 28 febbraio 2014, nella causa T-256/11;

| — | annullare la decisione 2011/172/PESC (1) del 21 marzo 2011 e il regolamento n. 270/2011 (2) del 21 marzo 2011, nella parte in cui riguardano i ricorrenti; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 2011/172/PESC (1) del 21 marzo 2011 e il regolamento n. 270/2011 (2) del 21 marzo 2011, nella parte in cui riguardano i ricorrenti;

| — | condannare il Consiglio al pagamento delle spese inerenti all’impugnazione nonché di quelle sostenute nel procedimento dinanzi al Tribunale; e |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio al pagamento delle spese inerenti all’impugnazione nonché di quelle sostenute nel procedimento dinanzi al Tribunale; e

| — | adottare qualunque altro provvedimento che la Corte giudichi opportuno. |
| --- | --- |

—

adottare qualunque altro provvedimento che la Corte giudichi opportuno.

Motivi e principali argomenti

Il 20 maggio 2011 i ricorrenti hanno proposto ricorso dinanzi al Tribunale chiedendo l’annullamento della decisione e del regolamento summenzionati, nella parte in cui riguardano i ricorrenti (in prosieguo: il «ricorso»). Il Tribunale ha respinto tale ricorso. I ricorrenti affermano che, così facendo, il Tribunale è incorso in errori di diritto per i seguenti motivi:

| 1) | Primo motivo d’impugnazione: il Tribunale ha erroneamente dichiarato che la decisione era stata adottata legittimamente ai sensi dell’articolo 29 TUE. |
| --- | --- |

1)

Primo motivo d’impugnazione: il Tribunale ha erroneamente dichiarato che la decisione era stata adottata legittimamente ai sensi dell’articolo 29 TUE.

| 2) | Secondo motivo d’impugnazione: il Tribunale ha erroneamente dichiarato che i motivi per cui sono state imposte misure restrittive a ciascuno dei ricorrenti erano fondati e/o rispondevano ai criteri normativi stabiliti per l’iscrizione nell’elenco dall’articolo 1, paragrafo 1, della citata decisione e dall’articolo 2, paragrafo 1, del citato regolamento. |
| --- | --- |

2)

Secondo motivo d’impugnazione: il Tribunale ha erroneamente dichiarato che i motivi per cui sono state imposte misure restrittive a ciascuno dei ricorrenti erano fondati e/o rispondevano ai criteri normativi stabiliti per l’iscrizione nell’elenco dall’articolo 1, paragrafo 1, della citata decisione e dall’articolo 2, paragrafo 1, del citato regolamento.

| 3) | Terzo motivo d’impugnazione: il Tribunale ha erroneamente dichiarato che il Consiglio aveva osservato il proprio obbligo di motivazione. |
| --- | --- |

3)

Terzo motivo d’impugnazione: il Tribunale ha erroneamente dichiarato che il Consiglio aveva osservato il proprio obbligo di motivazione.

| 4) | Quarto motivo d’impugnazione: il Tribunale è incorso in errore nel valutare i motivi dedotti dai ricorrenti relativamente alla violazione dei diritti della difesa e del diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva. |
| --- | --- |

4)

Quarto motivo d’impugnazione: il Tribunale è incorso in errore nel valutare i motivi dedotti dai ricorrenti relativamente alla violazione dei diritti della difesa e del diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva.

| 5) | Quinto motivo d’impugnazione: il Tribunale ha erroneamente dichiarato che la violazione del diritto di proprietà e/o della libertà d’impresa dei ricorrenti era proporzionata. |
| --- | --- |

5)

Quinto motivo d’impugnazione: il Tribunale ha erroneamente dichiarato che la violazione del diritto di proprietà e/o della libertà d’impresa dei ricorrenti era proporzionata.

| 6) | Sesto motivo d’impugnazione: il Tribunale ha erroneamente dichiarato che il Consiglio non fosse incorso in un «errore manifesto di valutazione». |
| --- | --- |

6)

Sesto motivo d’impugnazione: il Tribunale ha erroneamente dichiarato che il Consiglio non fosse incorso in un «errore manifesto di valutazione».

---

(1)  GU L 76, pag. 63

(2)  GU L 76, pag. 4

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/7

---

Impugnazione proposta il 7 maggio 2014 da H avverso l’ordinanza del Tribunale (Settima Sezione), causa T-490/13, del 27 febbraio 2014, GJ/Corte di giustizia

(Causa C-221/14 P)

2014/C 235/10

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: H (rappresentante: S. Sagias, Δικηγόρος)

Altra parte nel procedimento: Corte di giustizia dell’Unione europea

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare l’ordinanza impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare l’ordinanza impugnata;

| — | rinviare la causa al Tribunale, perché sia decisa in primo grado, altrimenti accogliere integralmente le conclusioni presentate in prima istanza; |
| --- | --- |

—

rinviare la causa al Tribunale, perché sia decisa in primo grado, altrimenti accogliere integralmente le conclusioni presentate in prima istanza;

| — | condannare la convenuta alle spese sia del primo grado di giudizio che del presente procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese sia del primo grado di giudizio che del presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso il ricorrente solleva tre censure contro l’ordinanza del Tribunale del 27 febbraio 2014.

Con il primo motivo il ricorrente sostiene anzitutto che il Tribunale ha mal interpretato gli articoli 263 TFUE, 90 e 91 dello Statuto dei funzionari (1) nonché 2 e 35 della regolamentazione comune relativa alla copertura dei rischi di malattia dei funzionari delle Comunità europee. Da un lato, il ricorrente lamenta che l’ordinanza impugnata sia viziata da un errore in diritto perché il Tribunale avrebbe statuito che i ricorsi degli ex membri della Corte contro gli atti che loro arrecano pregiudizio in materia di copertura da parte del RCAM [Regime comune di assicurazione malattia delle Istituzioni delle Comunità europee] rientrerebbero unicamente nell’ambito di applicazione dell’articolo 263 TFUE e dovevano essere proposti entro il termine di due mesi fissato in tale disposizione. Dall’altro lato, il Tribunale avrebbe commesso un errore in diritto statuendo che l’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto dei funzionari non trova applicazione ai membri e agli ex membri della Corte.

Con il secondo motivo il ricorrente contesta, poi, al Tribunale di aver commesso un errore di diritto rifiutando di applicare la giurisprudenza relativa all’errore scusabile.

Con il terzo motivo il ricorrente fa valere, infine, che l’applicazione dell’articolo 111 del regolamento di procedura del Tribunale è viziata da un errore di diritto e da un’irregolarità procedurale. Il ricorrente lamenta, infatti, che il ricorso proposto dinanzi al Tribunale sia stato qualificato «manifestamente» irricevibile, ciò che gli avrebbe impedito di pronunciarsi sul motivo di irricevibilità riscontrato. Il Tribunale avrebbe altresì violato il diritto del ricorrente ad un processo equo, i suoi diritti della difesa, in particolare il diritto al contraddittorio, nonché il diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva, in violazione dell’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

---

(1)  Regolamento (CE, Euratom) n. 723/2004 del Consiglio, del 22 marzo 2004, che modifica lo statuto dei funzionari delle Comunità europee e il regime applicabile agli altri agenti di dette Comunità (GU L 124, pag. 1).

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/8

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Grecia) il 7 maggio 2014 — Konstantinos Maistrellis/Ministro della Giustizia, della Trasparenza e dei Diritti dell’Uomo

(Causa C-222/14)

2014/C 235/11

Lingua processuale: il greco

Giudice del rinvio

Consiglio di Stato

Parti

Ricorrente: Konstantinos Maistrellis

Resistente: Ministro della Giustizia, della Trasparenza e dei Diritti dell’Uomo

Questione pregiudiziale

Se le disposizioni delle direttive 96/34/CE (1) e 2006/54/CE (2), quali si applicano nel caso di specie, debbano essere interpretate nel senso che ostano a disposizioni nazionali come quella controversa dell’articolo 53, paragrafo 3, terza frase, della L. 3528/2007, ai sensi della quale, se la moglie del dipendente pubblico non lavora o non esercita alcuna professione, il marito non ha diritto al congedo parentale, a meno che la stessa venga considerata non idonea ad accudire la prole a causa di grave malattia o disabilità.

---

(1)  Direttiva 96/34/CE del Consiglio, del 3 giugno 1996, concernente l'accordo quadro sul congedo parentale concluso dall'UNICE, dal CEEP e dalla CES (GU L 145, pag. 4).

(2)  Direttiva 2006/54/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 luglio 2006, riguardante l'attuazione del principio delle pari opportunità e della parità di trattamento fra uomini e donne in materia di occupazione e impiego (rifusione) (GU L 204, pag. 23).

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/9

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Regno Unito) il 12 maggio 2014 — Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Causa C-232/14)

2014/C 235/12

Lingua processuale: l’inglese

Giudice del rinvio

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Parti

Ricorrente: Portmeirion Group UK Ltd

Convenuto: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Questioni pregiudiziali

Se il regolamento controverso (1) sia incompatibile con il diritto dell’Unione in quanto

| (i) | basato su un errore manifesto di valutazione con riferimento alla definizione del prodotto in esame, rendendo in tal modo nulle le conclusioni dell’inchiesta antidumping; e |
| --- | --- |

(i)

basato su un errore manifesto di valutazione con riferimento alla definizione del prodotto in esame, rendendo in tal modo nulle le conclusioni dell’inchiesta antidumping; e

| (ii) | carente di adeguata motivazione ai sensi dell’articolo 296 TFUE. |
| --- | --- |

(ii)

carente di adeguata motivazione ai sensi dell’articolo 296 TFUE.

---

(1)  Regolamento di esecuzione (UE) n. 412/2013 del Consiglio, del 13 maggio 2013, che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva dei dazi provvisori istituiti sulle importazioni di oggetti per il servizio da tavola e da cucina in ceramica originari della Repubblica popolare cinese (GU L 131, pag. 1).

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/9

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia Provincial de Barcelona (Spagna) il 13 maggio 2014 — Safe Interenvios, S.A./Liberbank, S.A., e altri

(Causa C-235/14)

2014/C 235/13

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Audiencia Provincial de Barcelona

Parti

Ricorrente: Safe Interenvios, S.A.

Convenuti: Liberbank, S.A., Banco de Sabadell, S.A. e Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

Questioni pregiudiziali

| 1) | Sull’interpretazione dell’articolo 11, paragrafo 1, della direttiva 2005/60/CE (1)







  a. | Se, in combinato disposto con l’articolo 7 della direttiva in parola, il legislatore comunitario abbia voluto stabilire una vera e propria deroga alla possibilità che gli enti creditizi possano adottare obblighi di adeguata verifica della clientela quando i clienti siano istituti di pagamento, a loro volta soggetti al proprio sistema di vigilanza, oppure una semplice autorizzazione alla deroga. |
| --- | --- | --- |

1)

Sull’interpretazione dell’articolo 11, paragrafo 1, della direttiva 2005/60/CE (1)

a.

Se, in combinato disposto con l’articolo 7 della direttiva in parola, il legislatore comunitario abbia voluto stabilire una vera e propria deroga alla possibilità che gli enti creditizi possano adottare obblighi di adeguata verifica della clientela quando i clienti siano istituti di pagamento, a loro volta soggetti al proprio sistema di vigilanza, oppure una semplice autorizzazione alla deroga.

| b. | Se, in combinato disposto con l’articolo 5 della summenzionata direttiva, il legislatore nazionale possa trasporre la deroga di cui alla norma citata in termini diversi dal suo proprio contenuto. |
| --- | --- |

b.

Se, in combinato disposto con l’articolo 5 della summenzionata direttiva, il legislatore nazionale possa trasporre la deroga di cui alla norma citata in termini diversi dal suo proprio contenuto.

| c. | Se la deroga di cui all’articolo 11, paragrafo 1, possa essere applicata anche agli obblighi rafforzati di verifica nelle stesse condizioni in cui si applica agli obblighi di adeguata verifica. |
| --- | --- |

c.

Se la deroga di cui all’articolo 11, paragrafo 1, possa essere applicata anche agli obblighi rafforzati di verifica nelle stesse condizioni in cui si applica agli obblighi di adeguata verifica.

| 2) | In subordine, qualora la risposta alle questioni precedenti deponga a favore della possibilità degli enti creditizi di poter adottare obblighi di adeguata verifica e obblighi rafforzati di verifica nei confronti degli istituti di pagamento:






  a. | Fino a quale limite si estenda la possibilità per gli enti creditizi di vigilare sull’attività degli istituti di pagamento; se tali enti possano ritenersi autorizzati, ai sensi della direttiva 2005/60/CE, a vigilare sulle procedure e sugli obblighi di adeguata verifica applicati a loro volta dagli istituti di pagamento o se tale potere spetti esclusivamente alle autorità pubbliche contemplate dalla direttiva 2007/64/CE (2), nella fattispecie, il Banco de España. |
| --- | --- | --- |

2)

In subordine, qualora la risposta alle questioni precedenti deponga a favore della possibilità degli enti creditizi di poter adottare obblighi di adeguata verifica e obblighi rafforzati di verifica nei confronti degli istituti di pagamento:

a.

Fino a quale limite si estenda la possibilità per gli enti creditizi di vigilare sull’attività degli istituti di pagamento; se tali enti possano ritenersi autorizzati, ai sensi della direttiva 2005/60/CE, a vigilare sulle procedure e sugli obblighi di adeguata verifica applicati a loro volta dagli istituti di pagamento o se tale potere spetti esclusivamente alle autorità pubbliche contemplate dalla direttiva 2007/64/CE (2), nella fattispecie, il Banco de España.

| b. | Se l’applicazione di tale potere di adottare misure da parte degli enti creditizi richieda una giustificazione speciale deducibile dagli atti dell’istituto di pagamento o se essa possa essere adottata con carattere generale, per il semplice fatto che l’istituto di pagamento esercita un’attività a rischio come quella del trasferimento di rimesse verso l’estero. |
| --- | --- |

b.

Se l’applicazione di tale potere di adottare misure da parte degli enti creditizi richieda una giustificazione speciale deducibile dagli atti dell’istituto di pagamento o se essa possa essere adottata con carattere generale, per il semplice fatto che l’istituto di pagamento esercita un’attività a rischio come quella del trasferimento di rimesse verso l’estero.

| c. | Qualora si ritenesse necessaria una giustificazione specifica affinché gli enti creditizi possano adottare obblighi di verifica nei confronti degli istituti di pagamento:






  i. | Quali siano i comportamenti rilevanti cui l’istituto bancario deve prestare attenzione per adottare obblighi di verifica. |
| --- | --- | --- |

c.

Qualora si ritenesse necessaria una giustificazione specifica affinché gli enti creditizi possano adottare obblighi di verifica nei confronti degli istituti di pagamento:

i.

Quali siano i comportamenti rilevanti cui l’istituto bancario deve prestare attenzione per adottare obblighi di verifica.

| ii. | Se possa ritenersi l’ente creditizio dotato del potere di valutare, a tal fine, gli obblighi di adeguata verifica applicati dall’istituto di pagamento nelle sue procedure. |
| --- | --- |

ii.

Se possa ritenersi l’ente creditizio dotato del potere di valutare, a tal fine, gli obblighi di adeguata verifica applicati dall’istituto di pagamento nelle sue procedure.

| iii. | Se l’uso di questo potere richieda che l’istituto bancario abbia potuto rilevare nell’operato dell’istituto di pagamento una condotta tale da destare sospetti di collaborazione nelle attività di riciclaggio di denaro o di finanziamento del terrorismo. |
| --- | --- |

iii.

Se l’uso di questo potere richieda che l’istituto bancario abbia potuto rilevare nell’operato dell’istituto di pagamento una condotta tale da destare sospetti di collaborazione nelle attività di riciclaggio di denaro o di finanziamento del terrorismo.

| 3) | Inoltre, qualora si ritenesse che gli enti creditizi possano adottare obblighi rafforzati di verifica nei confronti degli istituti di pagamento:






  a. | Se, tra tali obblighi, possa essere ravvisato quello di imporre a detti istituti la trasmissione dei dati concernenti l’identità di tutti i clienti da cui provengono i fondi trasferiti, nonché l’identità dei destinatari. |
| --- | --- | --- |

3)

Inoltre, qualora si ritenesse che gli enti creditizi possano adottare obblighi rafforzati di verifica nei confronti degli istituti di pagamento:

a.

Se, tra tali obblighi, possa essere ravvisato quello di imporre a detti istituti la trasmissione dei dati concernenti l’identità di tutti i clienti da cui provengono i fondi trasferiti, nonché l’identità dei destinatari.

| b. | Se sia conforme alla direttiva 95/46/CE (3) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati, la circostanza che gli istituti di pagamento debbano comunicare i dati della propria clientela agli enti creditizi con i quali sono tenuti a operare e con i quali, nel contempo, concorrono sul mercato. |
| --- | --- |

b.

Se sia conforme alla direttiva 95/46/CE (3) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati, la circostanza che gli istituti di pagamento debbano comunicare i dati della propria clientela agli enti creditizi con i quali sono tenuti a operare e con i quali, nel contempo, concorrono sul mercato.

---

(1)  Direttiva 2005/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 ottobre 2005, relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo (GU L 309, pag. 15).

(2)  Direttiva 2007/64/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 13 novembre 2007 relativa ai servizi di pagamento nel mercato interno, recante modifica delle direttive 97/7/CE, 2002/65/CE, 2005/60/CE e 2006/48/CE, che abroga la direttiva 97/5/CE (GU L 319, pag. 1).

(3)  GU L 281, pag. 31.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/10

---

Ricorso proposto il 13 maggio 2014 — Commissione europea/Granducato del Lussemburgo

(Causa C-238/14)

2014/C 235/14

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: J. Enegren e D. Martin, agenti)

Convenuto: Granducato del Lussemburgo

Conclusioni della ricorrente

| — | constatare che, mantenendo in vigore derogazioni alle misure volte a prevenire un utilizzo abusivo di contratti a tempo determinato successivi concesse ai lavoratori saltuari dello spettacolo, il Granducato del Lussemburgo è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza della clausola 5 dell’allegato della direttiva 1999/70/CE, relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato (1); |
| --- | --- |

—

constatare che, mantenendo in vigore derogazioni alle misure volte a prevenire un utilizzo abusivo di contratti a tempo determinato successivi concesse ai lavoratori saltuari dello spettacolo, il Granducato del Lussemburgo è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza della clausola 5 dell’allegato della direttiva 1999/70/CE, relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato (1);

| — | condannare il Gran Ducato di Lussemburgo alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Gran Ducato di Lussemburgo alle spese.

Motivi e principali argomenti

Mantenendo in vigore derogazioni alle misure volte a prevenire un utilizzo abusivo di contratti a tempo determinato successivi concesse ai lavoratori saltuari dello spettacolo, il Granducato del Lussemburgo ha violato la clausola 5 dell’accordo quadro.

La Commissione ritiene che il diritto lussemburghese non preveda, per tale categoria di lavoratori, alcuna ragione obiettiva che consenta di prevenire un utilizzo abusivo di contratti a tempo determinato successivi, circostanza che costituirebbe una violazione della clausola 5, paragrafo 1, lettera a), dell’accordo quadro in parola.

---

(1)  GU L 175, pag. 43.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Högsta förvaltningsdomstolen (Svezia) il 23 maggio 2014 — Pensioenfonds Metaal en Technie/Skatteverket

(Causa C-252/12)

2014/C 235/15

Lingua processuale: lo svedese

Giudice del rinvio

Högsta förvaltningsdomstolen

Parti

Ricorrente: Pensioenfonds Metaal en Technie

Convenuto: Skatteverket

Questioni pregiudiziali

Se l’articolo 63 TFUE osti ad una normativa nazionale in base alla quale i dividendi provenienti da una società residente sono tassati alla fonte qualora l’azionista sia residente in un altro Stato membro, mentre i suddetti dividendi — se corrisposti ad un azionista residente — sono soggetti ad un’imposta calcolata come importo forfettario a titolo definitivo e sulla base di un rendimento fittizio che, nel corso del tempo, è intesa corrispondere alla normale tassazione di tutte le rendite di capitale.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/11

---

Ricorso proposto il 28 maggio 2014 — Parlamento europeo/Consiglio dell'Unione europea

(Causa C-263/14)

2014/C 235/16

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Parlamento europeo (rappresentanti: R. Passos, A. Caiola e M. Allik, agenti)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare la decisione 2014/198/PESC del Consiglio, del 10 marzo 2014, relativa alla firma e alla conclusione dell'accordo tra l'Unione europea e la Repubblica unita della Tanzania sulle condizioni del trasferimento delle persone sospettate di atti di pirateria e dei relativi beni sequestrati da parte della forza navale diretta dall'Unione europea alla Repubblica unita della Tanzania (1); |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 2014/198/PESC del Consiglio, del 10 marzo 2014, relativa alla firma e alla conclusione dell'accordo tra l'Unione europea e la Repubblica unita della Tanzania sulle condizioni del trasferimento delle persone sospettate di atti di pirateria e dei relativi beni sequestrati da parte della forza navale diretta dall'Unione europea alla Repubblica unita della Tanzania (1);

| — | disporre che gli effetti della decisione 2014/198/PESC del Consiglio, del 10 marzo 2014, siano mantenuti fino al momento in cui sarà sostituita; |
| --- | --- |

—

disporre che gli effetti della decisione 2014/198/PESC del Consiglio, del 10 marzo 2014, siano mantenuti fino al momento in cui sarà sostituita;

| — | condannare il Consiglio dell'Unione europea alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio dell'Unione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il Parlamento europeo sostiene che la decisione 2014/198/PESC del Consiglio, del 10 marzo 2014, relativa alla firma e alla conclusione dell'accordo tra l'Unione europea e la Repubblica unita della Tanzania sulle condizioni del trasferimento delle persone sospettate di atti di pirateria e dei relativi beni sequestrati da parte della forza navale diretta dall'Unione europea alla Repubblica unita della Tanzania non è valida, in quanto non riguarda esclusivamente la politica estera e di sicurezza comune, come espressamente disposto dall’articolo 218, paragrafo 6, secondo comma, TFUE

Il Parlamento europeo ritiene che l’accordo tra l’Unione europea e la Repubblica unita della Tanzania riguardi anche la cooperazione giudiziaria in materia penale e la cooperazione di polizia, e che si estenda quindi a settori ai quali si applica la procedura legislativa ordinaria.

Di conseguenza tale accordo avrebbe dovuto essere concluso sulle basi giuridiche sostanziali dell’articolo 37 TUE e degli articoli 82 e 87 TFUE, previa approvazione del Parlamento europeo ai sensi dell’articolo 218, paragrafo 6, lettera a), TFUE.

Per questo motivo il Consiglio ha violato i Trattati non avendo scelto la base giuridica appropriata per la conclusione dell’accordo.

Inoltre, il Parlamento europeo ritiene che il Consiglio abbia violato l’articolo 218, paragrafo 10, TFUE, in quanto non ha immediatamente e pienamente informato il Parlamento europeo in tutte le fasi dei negoziati e della conclusione dell’accordo.

Qualora la Corte annulli la decisione controversa, il Parlamento europeo le propone tuttavia di esercitare il suo potere discrezionale per mantenerne gli effetti, ai sensi dell’articolo 264, paragrafo 2, TFUE, fino al momento della sua sostituzione.

---

(1)  GU L 108, pag. 1.

---

Tribunale

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/13

---

Sentenza del Tribunale del 4 giugno 2014 — Sedghi e Azizi/Consiglio

(Causa T-66/12) (1)

((«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive assunte nei confronti dell’Iran allo scopo di impedire la proliferazione nucleare - Congelamento di capitali - Cancellazione dall’elenco delle persone ed entità di cui trattasi - Ricorso di annullamento - Interesse ad agire - Ricevibilità - Obbligo di motivazione - Errore di valutazione»))

2014/C 235/17

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Ali Sedghi (Teheran, Iran); e Ahmad Azizi (Londra, Regno Unito) (rappresentanti: S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Wyatt, QC, e M. Lester, barrister, in seguito S. Ashley, D. Wyatt, M. Lester, A. Irvine e S. Jeffrey, solicitors, e infine S. Ashley, D. Wyatt, M. Lester, A. Irvine e S. Millar, solicitor)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: inizialmente M. Bishop, I. Rodios e B. Driessen, poi M. Bishop e I. Rodios, agenti)

Oggetto

In via principale, domanda di annullamento, con effetto immediato, della decisione 2011/783/PESC del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che modifica la decisione 2010/413/PESC relativa a misure restrittive nei confronti dell'Iran (GU L 319, pag. 71), del regolamento di esecuzione (UE) n. 1245/2011 del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che attua il regolamento (UE) n. 961/2010 concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran (GU L 319, pag. 11), e del regolamento (UE) n. 267/2012 del Consiglio, del 23 marzo 2012 , concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran e che abroga il regolamento (UE) n. 961/2010 (GU L 88, pag. 1), nella parte in cui questi atti riguardano i ricorrenti e, in via subordinata, una domanda di declaratoria di inapplicabilità dell’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 20, paragrafo 1, lettera b), della decisione 2010/413/PESC del Consiglio, del 26 luglio 2010 , concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga la posizione comune 2007/140/PESC (GU L 195, pag. 39),dell’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 961/2010 del Consiglio, del 25 ottobre 2010 , concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga il regolamento (CE) n. 423/2007 (GU L 281, pag. 1), nonché dell’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento n. 267/2012, nei confronti del sig. Azizi.

Dispositivo

| 1) | Sono annullati, nella parte in cui riguardano i sigg. Ali Sedghi e Ahmad Azizi:






  — | la decisione 2011/783/PESC del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che modifica la decisione 2010/413/PESC relativa a misure restrittive nei confronti dell'Iran; |
| --- | --- | --- |

1)

Sono annullati, nella parte in cui riguardano i sigg. Ali Sedghi e Ahmad Azizi:

—

la decisione 2011/783/PESC del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che modifica la decisione 2010/413/PESC relativa a misure restrittive nei confronti dell'Iran;

| — | il regolamento di esecuzione (UE) n. 1245/2011 del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che attua il regolamento (UE) n. 961/2010 concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran; |
| --- | --- |

—

il regolamento di esecuzione (UE) n. 1245/2011 del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che attua il regolamento (UE) n. 961/2010 concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran;

| — | il regolamento (UE) n. 267/2012 del Consiglio, del 23 marzo 2012 , concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran e che abroga il regolamento (UE) n. 961/2010. |
| --- | --- |

—

il regolamento (UE) n. 267/2012 del Consiglio, del 23 marzo 2012 , concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran e che abroga il regolamento (UE) n. 961/2010.

| 2) | Per il resto, non vi è più luogo a provvedere. |
| --- | --- |

2)

Per il resto, non vi è più luogo a provvedere.

| 3) | Il Consiglio dell’Unione europea è condannato alle spese. |
| --- | --- |

3)

Il Consiglio dell’Unione europea è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 109 del 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/14

---

Sentenza del Tribunale del 4 giugno 2014 — Sina Bank/Consiglio

(Causa T-67/12) (1)

((«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive assunte nei confronti dell’Iran allo scopo di impedire la proliferazione nucleare - Congelamento di capitali - Ricorso di annullamento - Atti non suscettibili di ricorso - Irricevibilità - Diritti della difesa»))

2014/C 235/18

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Sina Bank (Teheran, Iran) (rappresentanti: B. Mettetal e C. Wucher-North, avvocati.)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: B. Driessen e D. Gicheva, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento, in primo luogo, della decisione 2011/783/PESC del Consiglio, del 1o dicembre 2011 che modifica la decisione 2010/413/PESC relativa a misure restrittive nei confronti dell'Iran (GU L 319, pag. 71), nella parte in cui essa ha mantenuto, dopo riesame, l’inserimento del nome della ricorrente nell’allegato II della decisione 2010/413/PESC del Consiglio, del 26 luglio 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga la posizione comune 2007/140/PESC (GU L 195, pag. 39), come modificata dalla decisione 2010/644/PESC del Consiglio, del 25 ottobre 2010 (GU L 281, pag. 81), nonché del regolamento di esecuzione (UE) n. 1245/2011 del Consiglio, del 1 odicembre 2011, che attua il regolamento (UE) n. 961/2010 concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran (GU L 319, p. 11), nella parte in cui esso ha mantenuto, dopo riesame, l’inserimento del nome della ricorrente nell’allegato VIII del regolamento (UE) n. 961/2010 del Consiglio, del 25 ottobre 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga il regolamento (CE) n. 423/2007 (JO L 281, p. 1), e, in secondo luogo, dell’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento n. 961/2010 nonché dell’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 20, paragrafo 1, lettera b), della decisione 2010/413, nei limiti in cui tali disposizioni riguardano la ricorrente.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto proposto dinanzi a un giudice incompetente a conoscerne, nella parte in cui tende all’annullamento dell’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 20, paragrafo 1, lettera b), della decisione 2010/413/PESC relativa a misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga la posizione comune 2007/140/PESC, e in quanto irricevibile nella parte in cui tende all’annullamento dell’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 961/2010 del Consiglio, del 25 ottobre 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga il regolamento (CE) n. 423/2007. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto proposto dinanzi a un giudice incompetente a conoscerne, nella parte in cui tende all’annullamento dell’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 20, paragrafo 1, lettera b), della decisione 2010/413/PESC relativa a misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga la posizione comune 2007/140/PESC, e in quanto irricevibile nella parte in cui tende all’annullamento dell’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 961/2010 del Consiglio, del 25 ottobre 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga il regolamento (CE) n. 423/2007.

| 2) | La decisione 2011/783/PESC del Consiglio, del 1o dicembre 2011 che modifica la decisione 2010/413/PESC relativa a misure restrittive nei confronti dell'Iran, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1245/2011 del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che attua il regolamento n. 961/2010 concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran, nei limiti in cui tali atti hanno mantenuto, dopo riesame, l’inserimento del nome della Sina Bank, rispettivamente, nell’allegato II della decisione 2010/413, come modificata dalla decisione 2010/644/PESC del Consiglio, del 25 ottobre 2010, che modifica la decisione 2010/413, e, nell’allegato VIII del regolamento n. 961/2010, sono annullati. |
| --- | --- |

2)

La decisione 2011/783/PESC del Consiglio, del 1o dicembre 2011 che modifica la decisione 2010/413/PESC relativa a misure restrittive nei confronti dell'Iran, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1245/2011 del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che attua il regolamento n. 961/2010 concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran, nei limiti in cui tali atti hanno mantenuto, dopo riesame, l’inserimento del nome della Sina Bank, rispettivamente, nell’allegato II della decisione 2010/413, come modificata dalla decisione 2010/644/PESC del Consiglio, del 25 ottobre 2010, che modifica la decisione 2010/413, e, nell’allegato VIII del regolamento n. 961/2010, sono annullati.

| 3) | Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà i quattro quinti delle proprie spese e delle spese della Sina Bank. |
| --- | --- |

3)

Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà i quattro quinti delle proprie spese e delle spese della Sina Bank.

| 4) | La Sina Bank sopporterà un quinto delle proprie spese e delle spese del Consiglio. |
| --- | --- |

4)

La Sina Bank sopporterà un quinto delle proprie spese e delle spese del Consiglio.

---

(1)  GU C 109 del 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/15

---

Sentenza del Tribunale del 4 giugno 2014 — Hemmati/Consiglio

(Causa T-68/12) (1)

((«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate nei confronti dell’Iran allo scopo di impedire la proliferazione nucleare - Congelamento dei capitali - Divieto di ingresso o di transito - Ricorso di annullamento - Interesse ad agire - Ricevibilità - Obbligo di motivazione»))

2014/C 235/19

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Abdolnaser Hemmati (Teheran, Iran) (rappresentanti: B. Mettetal e C. Wucher-North, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: B. Driessen e D. Gicheva, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento, in primo luogo, della decisione 2011/783/PESC del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che modifica la decisione 2010/413/PESC relativa a misure restrittive nei confronti dell’Iran (GU L 319, pag. 71), nella parte in cui essa ha iscritto il nome del ricorrente nell’allegato II della decisione 2010/413/PESC del Consiglio, del 26 luglio 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran e che abroga la posizione comune 2007/140/PESC (GU L 195, pag. 39), nonché del regolamento di esecuzione (UE) n. 1245/2011 del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che attua il regolamento (UE) n. 961/2010 concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran (GU L 319, pag. 11), nella parte in cui esso ha iscritto il nome del ricorrente nell’allegato VIII del regolamento (UE) n. 961/2010 del Consiglio, del 25 ottobre 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran e che abroga il regolamento (CE) n. 423/2007 (GU L 281, pag. 1) e, in secondo luogo, dell’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 20, paragrafo 1, lettera b), della decisione 2010/413, nella parte in cui tali disposizioni riguardano il ricorrente.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto proposto dinanzi ad un giudice incompetente a conoscerne, nella parte diretta all’annullamento dell’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 20, paragrafo 1, lettera b), della decisione 2010/413/PESC del Consiglio, del 26 luglio 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran e che abroga la posizione comune 2007/140/PESC, e in quanto irricevibile, nella parte diretta all’annullamento dell’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 961/2010 del Consiglio, del 25 ottobre 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran e che abroga il regolamento (CE) n. 423/2007. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto proposto dinanzi ad un giudice incompetente a conoscerne, nella parte diretta all’annullamento dell’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 20, paragrafo 1, lettera b), della decisione 2010/413/PESC del Consiglio, del 26 luglio 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran e che abroga la posizione comune 2007/140/PESC, e in quanto irricevibile, nella parte diretta all’annullamento dell’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 961/2010 del Consiglio, del 25 ottobre 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran e che abroga il regolamento (CE) n. 423/2007.

| 2) | La decisione 2011/783/PESC del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che modifica la decisione 2010/413, nella parte in cui essa ha iscritto il nome del sig. Abdolnaser Hemmati nell’allegato II della decisione2010/413, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1245/2011 del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che attua il regolamento (UE) n. 961/2010, nella parte in cui esso ha iscritto il nome del sig. Hemmati nell’allegato VIII del regolamento n. 961/2010, sono annullati. |
| --- | --- |

2)

La decisione 2011/783/PESC del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che modifica la decisione 2010/413, nella parte in cui essa ha iscritto il nome del sig. Abdolnaser Hemmati nell’allegato II della decisione2010/413, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1245/2011 del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che attua il regolamento (UE) n. 961/2010, nella parte in cui esso ha iscritto il nome del sig. Hemmati nell’allegato VIII del regolamento n. 961/2010, sono annullati.

| 3) | Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà quattro quinti delle proprie spese e di quelle del sig. Hemmati. |
| --- | --- |

3)

Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà quattro quinti delle proprie spese e di quelle del sig. Hemmati.

| 4) | Il sig. Hemmati sopporterà un quinto delle proprie spese e di quelle del Consiglio. |
| --- | --- |

4)

Il sig. Hemmati sopporterà un quinto delle proprie spese e di quelle del Consiglio.

---

(1)  GU C 109 del 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/16

---

Sentenza del Tribunale del 4 giugno 2014 — Free/UAMI — Conradi + Kaiser (FreeLounge)

(Causa T-161/12) (1)

((«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo FreeLounge - Marchio figurativo nazionale anteriore free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, marchio denominativo nazionale anteriore FREE, denominazione sociale FREE e nome di dominio FREE.FR - Impedimento relativo alla registrazione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 - Potere di riforma»))

2014/C 235/20

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Free SAS (Parigi, Francia) (rappresentante: Y. Coursin, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Conradi + Kaiser GmbH (Kleinmaischeid, Germania)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della seconda sezione di ricorso dell’UAMI del 25 gennaio 2012 (procedimento R 437/2011-2), relativa ad un’opposizione tra la Free SAS e la Conradi + Kaiser GmbH.

Dispositivo

| 1) | La decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 25 gennaio 2012 (procedimento R 437/2011-2) è annullata nella parte in cui ha considerato che i servizi di pubblicazione on line di libri e periodici, nonché i servizi di pubblicazione di periodici e libri in formato elettronico, anche su Internet, rientranti nella classe 41 e oggetto della domanda di registrazione, non erano simili ai servizi di diffusione di informazioni per via elettronica, in particolare per la rete globale di comunicazione come Internet, appartenenti alla classe 38 e contrassegnati dal marchio figurativo anteriore. |
| --- | --- |

1)

La decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 25 gennaio 2012 (procedimento R 437/2011-2) è annullata nella parte in cui ha considerato che i servizi di pubblicazione on line di libri e periodici, nonché i servizi di pubblicazione di periodici e libri in formato elettronico, anche su Internet, rientranti nella classe 41 e oggetto della domanda di registrazione, non erano simili ai servizi di diffusione di informazioni per via elettronica, in particolare per la rete globale di comunicazione come Internet, appartenenti alla classe 38 e contrassegnati dal marchio figurativo anteriore.

| 2) | Per il resto, il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

2)

Per il resto, il ricorso è respinto.

| 3) | Ciascuna parte sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 194 del 30.6.2012.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/16

---

Sentenza del Tribunale del 5 giugno 2014 — European Drinks/UAMI — Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite e DRACULA BITE)

(Cause riunite da T-495/12 a T-497/12) (1)

([«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchi comunitari figurativi Dracula Bite e DRACULA BITE - Marchio nazionale figurativo anteriore Dracula - Mancato uso effettivo del marchio anteriore - Articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009»])

2014/C 235/21

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: European Drinks SA (Ştei, Romania) (rappresentante: V. von Bomhard, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: V. Melgar, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Romania) (rappresentanti: M. Niculeasa, G. Trantea e B. Mărculeţ, avvocati)

Oggetto

Tre ricorsi proposti contro tre decisioni della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 6 settembre 2012 (procedimenti R 680/2011-4, R 682/2011-4 e R 679/2011-4), relativi a tre procedimenti di opposizione tra l’European Drinks SA e la SC Alexandrion Grup Romania Srl.

Dispositivo

| 1) | Le cause T-495/12, T-496/12 e T-497/12 sono riunite ai fini della sentenza. |
| --- | --- |

1)

Le cause T-495/12, T-496/12 e T-497/12 sono riunite ai fini della sentenza.

| 2) | I ricorsi sono respinti. |
| --- | --- |

2)

I ricorsi sono respinti.

| 3) | L’European Drinks SA è condannata alle spese. |
| --- | --- |

3)

L’European Drinks SA è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 26 del 26.1.2013.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/17

---

Sentenza del Tribunale del 5 giugno 2014 — Brune/Commissione

(Causa T-269/13 P) (1)

((«Impugnazione - Funzione pubblica - Funzionari - Assunzione - Concorso generale - Non iscrizione nell’elenco di riserva - Nuova decisione della Commissione adottata in seguito ad un annullamento da parte del Tribunale della funzione pubblica - Mancata partecipazione alla prova orale»))

2014/C 235/22

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Markus Brune (Bonn, Germania) (rappresentante: H. Mannes, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: J. Currall e B. Eggers, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Seconda Sezione) del 21 marzo 2013, Brune/Commissione (F-94/11, non ancora pubblicata nella Raccolta), e diretta all’annullamento di tale sentenza.

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione è respinta.

| 2) | Il sig. Markus Brune sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea nell’ambito del presente grado di giudizio. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Markus Brune sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea nell’ambito del presente grado di giudizio.

---

(1)  GU C 207 del 20.7.2013.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/18

---

Ordinanza del presidente del Tribunale del 23 maggio 2014 — SolarWorld e a./Consiglio

(Causa T-141/14 R)

((«Provvedimento provvisorio - Dumping - Importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e delle loro componenti essenziali (celle) originari o provenienti dalla Cina - Dazio antidumping definitivo - Domanda di sospensione dell‘esecuzione - Insussistenza dell’urgenza»))

2014/C 235/23

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Richiedenti: SolarWorld AG (Bonn, Germania); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italia); e Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Spagna) (rappresentanti: L. Ruessmann, avvocato, e J. Beck, solicitor)

Resistente: Consiglio dell’Unione europea (rappresentante: B. Driessen, agente)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione dell’articolo 3 del regolamento di esecuzione (UE) n. 1238/2013 del Consiglio, del 2 dicembre 2013, che istituisce un dazio antidumping definitivo e riscuote definitivamente il dazio provvisorio sulle importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e delle loro componenti essenziali (celle) originari o provenienti dalla Repubblica popolare cinese (GU L 325, pag. 1).

Dispositivo

| 1) | La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/18

---

Ordinanza del presidente del Tribunale del 23 maggio 2014 — SolarWorld e a./Consiglio

(Causa T-142/14 R)

((«Provvedimento provvisorio - Sovvenzioni - Importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e dei relativi componenti chiave (celle) originari o provenienti dalla Cina - Dazio compensativo definitivo - Domanda di sospensione dell‘esecuzione - Insussistenza dell‘urgenza»))

2014/C 235/24

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Richiedenti: SolarWorld AG (Bonn, Germania); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italia); e Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Spagna) (rappresentanti: L. Ruessmann, avvocato, e J. Beck, solicitor)

Resistente: Consiglio dell’Unione europea (rappresentante: B. Driessen, agente)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione dell’articolo 2 del regolamento di esecuzione (UE) n. 1239/2013 del Consiglio, del 2 dicembre 2013, che istituisce un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e dei relativi componenti chiave (celle) originari o provenienti dalla Repubblica popolare cinese (GU L 325, pag. 66).

Dispositivo

| 1) | La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/19

---

Ricorso proposto il 20 marzo 2014 — La Zaragozana/UAMI — Charles Cooper (GREEN’S)

(Causa T-197/14)

2014/C 235/25

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: La Zaragozana, SA (Saragozza, Spagna) (rappresentante: L. Broschat García, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Charles Cooper Ltd (Leeds, Regno Unito)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia annullare la decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) pronunciata il 21 gennaio 2014 nel procedimento R 1284/2012-5.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Charles Cooper Ltd

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo comportante l’elemento denominativo «GREEN’S» per prodotti della classe 32 — domanda di marchio comunitario n. 8 189 813

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: il marchio denominativo nazionale «AMBAR-GREEN»

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di opposizione

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/19

---

Ricorso proposto il 26 marzo 2014 — The Body Shop International/UAMI — Spa Monopole (SPA WISDOM)

(Causa T-201/14)

2014/C 235/26

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: The Body Shop International plc (Littlehampton, Regno Unito) (rappresentanti: avv.ti I. Vernimme, H. Viaene, S. Vandewynckel e D. Gillet)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgio)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 16 gennaio 2014, procedimento R 1516/2012-4; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 16 gennaio 2014, procedimento R 1516/2012-4;

| — | condannare il convenuto e, se necessario, l’interveniente alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto e, se necessario, l’interveniente alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «SPA WISDOM» per prodotti della classe 3 — Domanda di marchio comunitario n. 8 900 748

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: i marchi Benelux n. 389 230, 499 046, 372 307 per il marchio denominativo «SPA» e il marchio Benelux n. 693 395 per il marchio denominativo «LES THERMES DE SPA»

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione degli articoli 8, paragrafo 1, lettera b), e 8, paragrafo 5, del regolamento del Consiglio (CE) n. 207/2009

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/20

---

Ricorso proposto il 28 marzo 2014 — LR Health & Beauty Systems/UAMI — Robert McBride (LR nova pure.)

(Causa T-202/14)

2014/C 235/27

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Germania) (rappresentanti: avv.ti N. Weber e L. Thiel)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Robert McBride Ltd (Manchester, Regno Unito)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 22 gennaio 2014, procedimento R 272/2013-2; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 22 gennaio 2014, procedimento R 272/2013-2;

| — | condannare alle spese il convenuto e, se necessario, la controinteressata. |
| --- | --- |

—

condannare alle spese il convenuto e, se necessario, la controinteressata.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo contenente gli elementi denominativi «LR nova pure.» per prodotti della classe 3 — Domanda di marchio comunitario n. 9 851 361

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione di marchio internazionale del marchio denominativo NOVA

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/21

---

Ricorso proposto il 14 aprile 2014 — Intesa Sanpaolo/UAMI (NEXTCARD)

(Causa T-233/14)

2014/C 235/28

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Italia) (rappresentanti: P. Pozzi, G. Ghisletti e F. Braga, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Quinta Commissione di Ricorso dell’ Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 10 febbraio 2014, nel procedimento R 1807/2013-5; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Quinta Commissione di Ricorso dell’ Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 10 febbraio 2014, nel procedimento R 1807/2013-5;

| — | condannare l’UAMI al rimborso delle spese e degli onorari del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare l’UAMI al rimborso delle spese e degli onorari del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio denominativo NEXTCARD per prodotti e servizi nelle classi 9 e 36 — Domanda di marchio comunitario n. 11 379 931

Decisione dell’esaminatore: La domanda è parzialmente respinta

Decisione della commissione di ricorso: Il ricorso è respinto

Motivi dedotti: Violazione dell’articolo 75 del Regolamento n. 207/2009

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/21

---

Ricorso proposto il 17 aprile 2014 — Yoworld/UAMI — Nestlé (yogorino)

(Causa T-246/14)

2014/C 235/29

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Yoworld SA (Lussemburgo, Lussemburgo) (rappresentanti: A. Tornato and D. Hazan, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Svizzera)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 20 dicembre 2013 procedimento R 115/2013-2; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 20 dicembre 2013 procedimento R 115/2013-2;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo contenente l’elemento verbale «yogorino» per prodotti e servizi delle classi 5, 35 e 43 — domanda di marchio comunitario n. 9 436 536

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: marchio comunitario anteriore n. 7 256 829

Decisione della divisione d'opposizione: parziale accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: accoglimento del ricorso e parziale annullamento della decisione controversa

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sul marchio comunitario

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/22

---

Ricorso proposto il 17 aprile 2014 — Meica/UAMI — Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

(Causa T-247/14)

2014/C 235/30

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edewecht, Germania) (rappresentante: S. Labesius, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Salumificio Fratelli Beretta SpA (Barzanò, Italia)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 14 febbraio 2014 resa nel procedimento R 1159/2013-4; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 14 febbraio 2014 resa nel procedimento R 1159/2013-4;

| — | condannare il convenuto alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo contenente gli elementi denominativi «STICK MINIMINI Fratelli Beretta 1812 GLI ORIGINALI» per prodotti e servizi delle classi 29 e 43 — Domanda di marchio comunitario n. 10 067 031

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: marchio denominativo «Mini Wini» per prodotti e servizi delle classi 29 e 38 — Registrazione di marchio comunitario n. 3 297 835

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento parziale dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo l, lettera b), del regolamento sul marchio comunitario

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/23

---

Ricorso proposto il 14 aprile 2014 — Masafi/UAMI — Hd1 (masafi juice)

(Causa T-248/14)

2014/C 235/31

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Masafi Co. LLC (Dubai, Emirati arabi uniti) (rappresentante: G. Hinarejos Mulliez, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Hd1 Ltd (Huddersfield, Regno Unito)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 10 febbraio 2014, pronunciata nel procedimento R 119/2013-4; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 10 febbraio 2014, pronunciata nel procedimento R 119/2013-4;

| — | condannare la controinteressata alle spese, qualora dovesse intervenire. |
| --- | --- |

—

condannare la controinteressata alle spese, qualora dovesse intervenire.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo in bianco e nero comportante l’elemento denominativo «masafi» per prodotti della classe 32

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione nel Regno Unito del marchio denominativo «masafi» n. 2 551 560

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafi 1, lettere a) e b), e 5, del regolamento sul marchio comunitario

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/23

---

Ricorso proposto il 16 aprile 2014 — Masafi/UAMI — Hd1 (masafi)

(Causa T-249/14)

2014/C 235/32

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Masafi Co. LLC (Dubai, Emirati arabi uniti) (rappresentante: G. Hinarejos Mulliez, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Hd1 Ltd (Huddersfield, Regno Unito)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 17 febbraio 2014, pronunciata nel procedimento R 1131/2013-4; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 17 febbraio 2014, pronunciata nel procedimento R 1131/2013-4;

| — | condannare la controinteressata alle spese, qualora dovesse intervenire. |
| --- | --- |

—

condannare la controinteressata alle spese, qualora dovesse intervenire.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo in bianco e nero comportante l’elemento denominativo «masafi» per prodotti delle classi 29, 30 e 32

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione nel Regno Unito del marchio denominativo «masafi» n. 2 551 560

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento parziale dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettere a) e b), del regolamento sul marchio comunitario

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/24

---

Ricorso proposto il 23 aprile 2014 — Aalto-korkeakoulusäätiö/UAMI (APPCAMPUS)

(Causa T-255/14)

2014/C 235/33

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Aalto-korkeakoulusäätiö (Helsinki, Finlandia) (rappresentante: avv. Tomás Pedro)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare parzialmente la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 24 gennaio 2014, procedimento R 713/2013-2, nella parte in cui conferma la decisione di diniego della tutela nell’Unione europea della registrazione internazionale 1 134 485 «APPCAMPUS» (marchio denominativo) per quanto riguarda software per computer, supporti di registrazione magnetica, dischi acustici, compact disc, DVD e altri supporti di registrazione digitali della classe 9 e servizi tecnologici e servizi di ricerca e progettazione ad essi relativi, progettazione e sviluppo di software della classe 42; |
| --- | --- |

—

annullare parzialmente la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 24 gennaio 2014, procedimento R 713/2013-2, nella parte in cui conferma la decisione di diniego della tutela nell’Unione europea della registrazione internazionale 1 134 485 «APPCAMPUS» (marchio denominativo) per quanto riguarda software per computer, supporti di registrazione magnetica, dischi acustici, compact disc, DVD e altri supporti di registrazione digitali della classe 9 e servizi tecnologici e servizi di ricerca e progettazione ad essi relativi, progettazione e sviluppo di software della classe 42;

| — | condannare il ricorrente alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il ricorrente alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: registrazione internazionale che designa l’Unione europea n. 1 134 485 del marchio denominativo «APPCAMPUS» per prodotti e servizi delle classi 9, 35, 38, 41 e 42

Decisione dell’esaminatore: il marchio richiesto è stato ritenuto in parte non idoneo alla registrazione

Decisione della commissione di ricorso: parziale annullamento della decisione contestata

Motivi dedotti: violazione degli articoli 7, paragrafo 1, lettere b) e c), e 7, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/25

---

Impugnazione proposta il 25 aprile 2014 dal sig. Robert Walton avverso l’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 27 febbraio 2014, causa F-32/13, Walton/Commissione

(Causa T-261/14 P)

2014/C 235/34

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Robert Walton (Oxford, Regno Unito) (rappresentante: F. Moyse, avvocato)

Controinteressata nel procedimento: Commissione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare l’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 27 febbraio 2014, causa F-32/13, Walton/Commissione; |
| --- | --- |

—

annullare l’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 27 febbraio 2014, causa F-32/13, Walton/Commissione;

| — | rinviare la causa al Tribunale della funzione pubblica affinché esamini il terzo motivo dedotto nell’atto introduttivo di ricorso e statuisca sugli altri due motivi conformemente alla sentenza sull’impugnazione; |
| --- | --- |

—

rinviare la causa al Tribunale della funzione pubblica affinché esamini il terzo motivo dedotto nell’atto introduttivo di ricorso e statuisca sugli altri due motivi conformemente alla sentenza sull’impugnazione;

| — | condannare la convenuta in sede di impugnazione alle spese del giudizio di impugnazione e del giudizio di primo grado. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta in sede di impugnazione alle spese del giudizio di impugnazione e del giudizio di primo grado.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce quattro motivi.

| 1. | Primo motivo, relativo ad una violazione dell’articolo 36 dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea in quanto il Tribunale della funzione pubblica europea non avrebbe motivato la sua decisione e avrebbe omesso di statuire su un motivo sollevato in primo grado. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, relativo ad una violazione dell’articolo 36 dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea in quanto il Tribunale della funzione pubblica europea non avrebbe motivato la sua decisione e avrebbe omesso di statuire su un motivo sollevato in primo grado.

| 2. | Secondo motivo, vertente su una violazione del principio dell’autorità di cosa giudicata perché il Tribunale della funzione pubblica avrebbe dato una qualificazione giuridica erronea degli oggetti e delle cause delle decisioni e delle sentenze considerate rispetto all’oggetto del ricorso in primo grado. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente su una violazione del principio dell’autorità di cosa giudicata perché il Tribunale della funzione pubblica avrebbe dato una qualificazione giuridica erronea degli oggetti e delle cause delle decisioni e delle sentenze considerate rispetto all’oggetto del ricorso in primo grado.

| 3. | Terzo motivo, relativo ad una violazione del diritto ad un equo processo. |
| --- | --- |

3.

Terzo motivo, relativo ad una violazione del diritto ad un equo processo.

| 4. | Quarto motivo, vertente su una violazione del diritto della difesa e del legittimo affidamento che ha comportato un errore scusabile in capo al ricorrente. |
| --- | --- |

4.

Quarto motivo, vertente su una violazione del diritto della difesa e del legittimo affidamento che ha comportato un errore scusabile in capo al ricorrente.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/25

---

Ricorso proposto il 24 aprile 2014 — Bionecs GmbH/UAMI — Fidia Farmaceutici (BIONECS)

(Causa T-262/14)

2014/C 235/35

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Bionecs GmbH (Monaco, Germania) (rappresentante: M. Knitter, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Fidia Farmaceutici SpA (Abano Terme, Italia)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 6 febbraio 2014 resa nel procedimento R 1179/2013-1; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 6 febbraio 2014 resa nel procedimento R 1179/2013-1;

| — | condannare il convenuto alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «BIONECS» per prodotti e servizi delle classi 5, 29 e 35 — Domanda di marchio comunitario n. 10 650 638

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: marchio denominativo «BIONECT» per prodotti della classe 5 registrato come marchio internazionale con il numero 715 915

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento parziale dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo l, lettera b), del regolamento sul marchio comunitario

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/26

---

Ricorso proposto il 7 maggio 2014 — mobile.international/UAMI — Rezon (mobile.de)

(Causa T-322/14)

2014/C 235/36

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Germania) (rappresentante: T. Lührig, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Rezon OOD (Sofia, Bulgaria)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 13 febbraio 2014, procedimento R 951/2013-1; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 13 febbraio 2014, procedimento R 951/2013-1;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: marchio figurativo, contenente gli elementi denominativi «mobile.de», per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 35, 38 e 42 — Marchio comunitario n. 8 838 609

Titolare del marchio comunitario: la ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la Rezon OOD

Motivazione della domanda di dichiarazione di nullità: marchio figurativo nazionale, contenente l’elemento denominativo «mobile» per servizi delle classi 35, 39 e 42

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: accoglimento del ricorso e rinvio del procedimento dinanzi alla divisione di annullamento

Motivi dedotti:

| — | violazione dell’articolo 57, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009, in combinato disposto con la regola 22, paragrafo 2, del regolamento n. 2868/95; |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 57, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009, in combinato disposto con la regola 22, paragrafo 2, del regolamento n. 2868/95;

| — | violazione dell’articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009; |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009;

| — | violazione dell’articolo 15, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009; |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 15, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009;

| — | violazione dell’articolo 57, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009, in combinato disposto con la regola 22, paragrafi 3 e 4, del regolamento n. 2868/95; |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 57, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009, in combinato disposto con la regola 22, paragrafi 3 e 4, del regolamento n. 2868/95;

| — | violazione dell’articolo 78, paragrafo 1, lettera f), del regolamento n. 207/2009; |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 78, paragrafo 1, lettera f), del regolamento n. 207/2009;

| — | violazione dell’eccezione relativa all’abuso di diritto, in combinato disposto con l’articolo 56, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 e con l’articolo 54, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009; |
| --- | --- |

—

violazione dell’eccezione relativa all’abuso di diritto, in combinato disposto con l’articolo 56, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 e con l’articolo 54, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009;

| — | violazione dell’articolo 64, paragrafo 1, del regolamento n. 207/2009. |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 64, paragrafo 1, del regolamento n. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/27

---

Ricorso proposto il 6 maggio 2014 — mobile.international/UAMI — Rezon (mobile.de)

(Causa T-325/14)

2014/C 235/37

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Germania) (rappresentante: T. Lührig, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Rezon OOD (Sofia, Bulgaria)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 9 gennaio 2014, procedimento R 922/2013-1; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 9 gennaio 2014, procedimento R 922/2013-1;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio denominativo «mobile.de» per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 35, 38 e 42 — Marchio comunitario n. 9 376 989

Titolare del marchio comunitario: la ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la Rezon OOD

Motivazione della domanda di dichiarazione di nullità: il marchio figurativo nazionale, contenente l’elemento denominativo «mobile» per servizi delle classi 35, 39 e 42

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: accoglimento del ricorso e rinvio del procedimento dinanzi alla divisione di annullamento

Motivi dedotti:

| — | violazione dell’articolo 57, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009, in combinato disposto con la regola 22, paragrafo 2, del regolamento n. 2868/95; |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 57, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009, in combinato disposto con la regola 22, paragrafo 2, del regolamento n. 2868/95;

| — | violazione dell’articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009; |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009;

| — | violazione dell’articolo 15, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009; |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 15, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009;

| — | violazione dell’articolo 57, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009, in combinato disposto con la regola 22, paragrafi 3 e 4, del regolamento n. 2868/95; |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 57, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009, in combinato disposto con la regola 22, paragrafi 3 e 4, del regolamento n. 2868/95;

| — | violazione dell’articolo 78, paragrafo 1, lettera f), del regolamento n. 207/2009; |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 78, paragrafo 1, lettera f), del regolamento n. 207/2009;

| — | violazione dell’eccezione relativa all’abuso di diritto, in combinato disposto con l’articolo 56, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 e con l’articolo 54, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009; |
| --- | --- |

—

violazione dell’eccezione relativa all’abuso di diritto, in combinato disposto con l’articolo 56, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 e con l’articolo 54, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009;

| — | violazione dell’articolo 64, paragrafo 1, del regolamento n. 207/2009. |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 64, paragrafo 1, del regolamento n. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/28

---

Ricorso proposto il 13 maggio 2014 — Compagnie des fromages & Richesmonts/UAMI — Grupo Lactalis Iberia (Raffigurazione di una scacchiera rossa e bianca)

(Causa T-327/14)

2014/C 235/38

Lingua in cui è redatto il ricorso: il francese

Parti

Ricorrente: Compagnie des fromages & Richesmonts (Puteaux, Francia) (rappresentanti: T. Mollet-Vieville e T. Cuche, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Grupo Lactalis Iberia, SA (Madrid, Spagna)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | dichiarare che il marchio comunitario n. 6 059 687 è valido per designare i formaggi; |
| --- | --- |

—

dichiarare che il marchio comunitario n. 6 059 687 è valido per designare i formaggi;

| — | di conseguenza, annullare in toto la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno del 3 marzo 2014 in quanto ha dichiarato la nullità del marchio comunitario n. 6 059 687; |
| --- | --- |

—

di conseguenza, annullare in toto la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno del 3 marzo 2014 in quanto ha dichiarato la nullità del marchio comunitario n. 6 059 687;

| — | in subordine, annullare in toto la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno del 3 marzo 2014 in quanto ha dichiarato la nullità del marchio comunitario n. 6 059 687 per designare i formaggi; |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare in toto la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno del 3 marzo 2014 in quanto ha dichiarato la nullità del marchio comunitario n. 6 059 687 per designare i formaggi;

| — | condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: marchio figurativo raffigurante una scacchiera rossa e bianca, per prodotti e servizi della classe 29 — marchio comunitario n. 6 059 687

Titolare del marchio comunitario: ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: Grupo Lactalis Iberia, SA

Motivazione della domanda di dichiarazione di nullità: impedimenti assoluti previsti dalle disposizioni dell’articolo 52, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009, in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettere b), c) e d), del regolamento n. 207/2009

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di annullamento e dichiarazione di nullità del marchio di cui trattasi

Motivi dedotti: la commissione di ricorso è incorsa in errori di fatto e di diritto (violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento n. 207/2009; violazione dell’articolo 52, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009)

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/29

---

Ricorso proposto il 13 maggio 2014 — Helbrecht/UAMI — Lenci Calzature (SportEyes)

(Causa T-333/14)

2014/C 235/39

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Andreas Helbrecht (Hilden, Germania) (rappresentante: C. König, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Lenci Calzature SpA (Turchetto-Montecarlo, Italia)

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 27 febbraio 2014, procedimento R 830/2013-5; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 27 febbraio 2014, procedimento R 830/2013-5;

| — | condannare l’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) e la Lenci Calzature S.p.A., qualora essa intervenga nel presente procedimento, alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) e la Lenci Calzature S.p.A., qualora essa intervenga nel presente procedimento, alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: il ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «SportEyes» per prodotti della classe 25 — Domanda di marchio comunitario n. 7 504 525

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: marchi figurativi, contenenti gli elementi denominativi «EYE SPORT EYE», «EYE fashion EYE» e «EYE», per prodotti della classe 25

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: la Lenci Calzature SpA

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/29

---

Ricorso proposto il 21 maggio 2014 — Lidl Stiftung/UAMI (Deluxe)

(Causa T-344/14)

2014/C 235/40

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Germania) (rappresentanti: M. Kefferpütz e A. Wrage, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 6 marzo 2014, procedimento R 1223/2013-1; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 6 marzo 2014, procedimento R 1223/2013-1;

| — | dichiarare che le disposizioni dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 non ostano alla pubblicazione del marchio registrato; |
| --- | --- |

—

dichiarare che le disposizioni dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 non ostano alla pubblicazione del marchio registrato;

| — | rinviare la domanda di marchio n. 011427507 al convenuto per continuare il procedimento di registrazione; |
| --- | --- |

—

rinviare la domanda di marchio n. 011427507 al convenuto per continuare il procedimento di registrazione;

| — | condannare il convenuto alle spese, comprese quelle derivanti dal procedimento di ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese, comprese quelle derivanti dal procedimento di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo, contenente l’elemento denominativo «Deluxe», per prodotti e servizi delle classi 5, 29, 30, 31, 32 e 33 — Domanda di marchio comunitario n. 1 1 4 27  507

Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda di marchio

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/30

---

Ricorso proposto il 19 maggio 2014 — Quanzhou Wouxun Electronics/UAMI — Locura Digital (WOUXUN)

(Causa T-345/14)

2014/C 235/41

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il francese

Parti

Ricorrente: Quanzhou Wouxun Electronics Co. Ltd (Quanzhou, Cina) (rappresentanti: A. Sebastião e J. Pimenta, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Locura Digital, SL (Granollers, Spagna)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 17 febbraio 2014, procedimento R 407/2013-4; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 17 febbraio 2014, procedimento R 407/2013-4;

| — | ordinare all’UAMI di negare in toto la concessione della registrazione del marchio comunitario n. 10072478 «WOUXUN»; |
| --- | --- |

—

ordinare all’UAMI di negare in toto la concessione della registrazione del marchio comunitario n. 10072478 «WOUXUN»;

| — | condannare la Locura Digital, SL alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la Locura Digital, SL alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Locura Digital, SL

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo WOUXUN per prodotti e servizi delle classi 9, 39 e 42 — domanda di marchio comunitario n. 10 072 478

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: marchi denominativi WOUXUN per prodotti e servizi delle classi 9, 35 e 38

Decisione della divisione d'opposizione: rigetto parziale dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b) del regolamento n. 207/2009

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/31

---

Ricorso proposto il 30 maggio 2014 — Europower/Commissione

(Causa T-383/14)

2014/C 235/42

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Europower SpA (Milano, Italia) (rappresentanti: G. Cocco e L. Salomoni, avvocati)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione di respingere l’offerta di Europower S.p.A. nella gara d’appalto per la costruzione di un impianto di trigenerazione a turbogas e relativa manutenzione a vantaggio di altro offerente; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione di respingere l’offerta di Europower S.p.A. nella gara d’appalto per la costruzione di un impianto di trigenerazione a turbogas e relativa manutenzione a vantaggio di altro offerente;

| — | annullare la decisione relativa alle caratteristiche e vantaggi dell’offerta selezionata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione relativa alle caratteristiche e vantaggi dell’offerta selezionata;

| — | annullare la decisione di diniego di rilascio copia della documentazione richiesta dalla ricorrente con istanza in data 07.04.2014 con ogni conseguente statuizione per il rilascio della documentazione; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione di diniego di rilascio copia della documentazione richiesta dalla ricorrente con istanza in data 07.04.2014 con ogni conseguente statuizione per il rilascio della documentazione;

| — | annullare l’ulteriore diniego di accesso all’esito di domanda di conferma; |
| --- | --- |

—

annullare l’ulteriore diniego di accesso all’esito di domanda di conferma;

| — | annullare ogni atto conseguente, preordinato, connesso ancorché non conosciuto e in particolare i verbali di gara, il contratto eventualmente stipulato con l’aggiudicataria, le verifiche sul possesso dei requisiti dichiarati dall’aggiudicataria, atti tutti non conosciuti, con riserva di integrazione dei motivi ex art. 48 par. 2 del Regolamento di procedura del Tribunale di primo grado. |
| --- | --- |

—

annullare ogni atto conseguente, preordinato, connesso ancorché non conosciuto e in particolare i verbali di gara, il contratto eventualmente stipulato con l’aggiudicataria, le verifiche sul possesso dei requisiti dichiarati dall’aggiudicataria, atti tutti non conosciuti, con riserva di integrazione dei motivi ex art. 48 par. 2 del Regolamento di procedura del Tribunale di primo grado.

In subordine:

| — | annullare in parte qua l’invito a presentare offerta; |
| --- | --- |

—

annullare in parte qua l’invito a presentare offerta;

| — | annullare in parte qua l’Allegato Amministrativo all’invito a presentare offerta. |
| --- | --- |

—

annullare in parte qua l’Allegato Amministrativo all’invito a presentare offerta.

| — | infine, condannare la Commissione al risarcimento del danno, nella misura determinata in corso di causa. |
| --- | --- |

—

infine, condannare la Commissione al risarcimento del danno, nella misura determinata in corso di causa.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso si rivolge contro la decisione che ha rifiutato l’offerta della ricorrente nella stessa gara che è anche oggetto della causa T-355/14 STC SpA/Commissione.

A sostegno del ricorso, la parte ricorrente invoca 5 motivi:

| | Primo motivo, vertente sulla violazione di forme sostanziali; sulla violazione dei principi di parità di trattamento dell’art. 148 del Regolamento 1268/2012 (1); sulla violazione dell’art. 113 del Regolamento 966/2012; sulla violazione della disciplina di gara; nonché sull’esistenza nella fattispecie di uno sviamento di potere.






  — | Si fa valere a questo riguardo che ai fini dell’ammissione alla gara occorreva il possesso dei requisiti di capacità tecnica di cui al punto II.2.3. che richiedeva, a pena di esclusione, l’avvenuta realizzazione direttamente da parte dei concorrenti di almeno 2 impianti di cogenerazione con una potenza di almeno 8 MW elettrici. L’aggiudicataria avrebbe dovuto essere esclusa perché non presentava detti requisiti minimi richiesti dalla lex di gara. |
| --- | --- | --- |

Primo motivo, vertente sulla violazione di forme sostanziali; sulla violazione dei principi di parità di trattamento dell’art. 148 del Regolamento 1268/2012 (1); sulla violazione dell’art. 113 del Regolamento 966/2012; sulla violazione della disciplina di gara; nonché sull’esistenza nella fattispecie di uno sviamento di potere.

—

Si fa valere a questo riguardo che ai fini dell’ammissione alla gara occorreva il possesso dei requisiti di capacità tecnica di cui al punto II.2.3. che richiedeva, a pena di esclusione, l’avvenuta realizzazione direttamente da parte dei concorrenti di almeno 2 impianti di cogenerazione con una potenza di almeno 8 MW elettrici. L’aggiudicataria avrebbe dovuto essere esclusa perché non presentava detti requisiti minimi richiesti dalla lex di gara.

| | Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’art. 149 del Regolamento 1268/2012; sulla violazione dell’art. 113 del Regolamento 966/2012 (2); sulla violazione della Direttiva 2004/18/CE (3) (39o considerando); nonché sull’esistenza nella fattispecie di uno sviamento di potere.






  — | Si fa valere a questo riguardo che l’aggiudicazione e l’affidamento dell’appalto sono illegittimi in quanto l’aggiudicataria non aveva titolo a conseguire il punteggio attribuitole, poiché la valutazione dell’offerta tecnica, in base ai criteri fissati dalla Commissione, deve poggiare necessariamente sull’effettivo rendimento dell’impianto, e non sulla dichiarazione unilaterale del concorrente. Ne consegue la lesione della trasparenza e della par condicio di gara. |
| --- | --- | --- |

Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’art. 149 del Regolamento 1268/2012; sulla violazione dell’art. 113 del Regolamento 966/2012 (2); sulla violazione della Direttiva 2004/18/CE (3) (39o considerando); nonché sull’esistenza nella fattispecie di uno sviamento di potere.

—

Si fa valere a questo riguardo che l’aggiudicazione e l’affidamento dell’appalto sono illegittimi in quanto l’aggiudicataria non aveva titolo a conseguire il punteggio attribuitole, poiché la valutazione dell’offerta tecnica, in base ai criteri fissati dalla Commissione, deve poggiare necessariamente sull’effettivo rendimento dell’impianto, e non sulla dichiarazione unilaterale del concorrente. Ne consegue la lesione della trasparenza e della par condicio di gara.

| | Terzo motivo, vertente sulla violazione dell’art. 112 del Regolamento 966/2012; sulla violazione del principio di segretezza delle offerte di cui all’art. 111 del Regolamento 966/2012; sulla violazione degli artt. 157 e 159 del Regolamento 1268/2012; nonché sull’esistenza nella fattispecie di uno sviamento di potere.






  — | Si fa valere a questo riguardo che le operazioni di gara per l’affidamento dell’appalto si sono svolte in un’unica seduta, esaminando contestualmente documentazione amministrativa ai fini dell’accesso di gara, offerta tecnica ed offerta economica. Tale modus operandi si pone in contrasto con il principio di segretezza ed il principio della separazione delle offerte. |
| --- | --- | --- |

Terzo motivo, vertente sulla violazione dell’art. 112 del Regolamento 966/2012; sulla violazione del principio di segretezza delle offerte di cui all’art. 111 del Regolamento 966/2012; sulla violazione degli artt. 157 e 159 del Regolamento 1268/2012; nonché sull’esistenza nella fattispecie di uno sviamento di potere.

—

Si fa valere a questo riguardo che le operazioni di gara per l’affidamento dell’appalto si sono svolte in un’unica seduta, esaminando contestualmente documentazione amministrativa ai fini dell’accesso di gara, offerta tecnica ed offerta economica. Tale modus operandi si pone in contrasto con il principio di segretezza ed il principio della separazione delle offerte.

| | Quarto motivo, vertente sulla violazione dei principi di parità di trattamento e trasparenza; sulla violazione degli artt. 15 e 298 del Trattato; sulla violazione dell’art. 102 del Regolamento 966/2012; sulla violazione dell’art. 6 della Direttiva 2004/18/CE; nonché sull’esistenza nella fattispecie di uno sviamento di potere.






  — | Si fa valere a questo riguardo che all’esito della decisione recante il rifiuto dell’offerta presentata, la Commissione ha comunicato soltanto la griglia di attribuzione dei punteggi e ha denegato illegittimamente, in seguito, l’accesso alla documentazione richiesta pur all’esito di domanda di conferma presentata dalla ricorrente ai sensi degli art. 7 ss. del Regolamento 1049/2001 (4). |
| --- | --- | --- |

Quarto motivo, vertente sulla violazione dei principi di parità di trattamento e trasparenza; sulla violazione degli artt. 15 e 298 del Trattato; sulla violazione dell’art. 102 del Regolamento 966/2012; sulla violazione dell’art. 6 della Direttiva 2004/18/CE; nonché sull’esistenza nella fattispecie di uno sviamento di potere.

—

Si fa valere a questo riguardo che all’esito della decisione recante il rifiuto dell’offerta presentata, la Commissione ha comunicato soltanto la griglia di attribuzione dei punteggi e ha denegato illegittimamente, in seguito, l’accesso alla documentazione richiesta pur all’esito di domanda di conferma presentata dalla ricorrente ai sensi degli art. 7 ss. del Regolamento 1049/2001 (4).

| | Quinto motivo, vertente sulla violazione dei principi di parità di trattamento e trasparenza; sulla violazione degli artt. 157 e 158 del Regolamento 1268/2012; nonché sull’esistenza nella fattispecie di uno sviamento di potere.






  — | Si fa valere a questo riguardo che in violazione dell’art. 157 del Regolamento 1268/2012, l’omesso rilascio di copia dei verbali di gara e dei provvedimenti di aggiudicazione definitiva, ha impedito alla ricorrente di avere contezza dei presupposti indicati dalle norme richiamate. |
| --- | --- | --- |

Quinto motivo, vertente sulla violazione dei principi di parità di trattamento e trasparenza; sulla violazione degli artt. 157 e 158 del Regolamento 1268/2012; nonché sull’esistenza nella fattispecie di uno sviamento di potere.

—

Si fa valere a questo riguardo che in violazione dell’art. 157 del Regolamento 1268/2012, l’omesso rilascio di copia dei verbali di gara e dei provvedimenti di aggiudicazione definitiva, ha impedito alla ricorrente di avere contezza dei presupposti indicati dalle norme richiamate.

---

(1)  Regolamento delegato (UE) n. 1268/2012 della Commissione, del 29 ottobre 2012, recante le modalità di applicazione del regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione (GU L 362, pag. 1).

(2)  Regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2012 (GU L 298, pag. 1).

(3)  Direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2014, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi (GU L 134, pag. 114).

(4)  Regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43).

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/32

---

Ricorso proposto il 3 giugno 2014 — Italia/Commissione

(Causa T-384/14)

2014/C 235/43

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Repubblica italiana (rappresentanti: B. Tidore, avvocato dello Stato, G. Palmieri, agente)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | Annullare la decisione della Commissione n. C (2014) 2008 del 4 aprile 2014, notificata in data 7 aprile 2014, che esclude dal finanziamento dell’Unione europea alcune spese effettuate dagli Stati membri, e più concretamente dall’Italia, nell’ambito del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione «Garanzia», del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR). |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della Commissione n. C (2014) 2008 del 4 aprile 2014, notificata in data 7 aprile 2014, che esclude dal finanziamento dell’Unione europea alcune spese effettuate dagli Stati membri, e più concretamente dall’Italia, nell’ambito del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione «Garanzia», del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR).

Motivi e principali argomenti

Il Governo italiano deduce tre motivi di ricorso:

| 1. | Primo motivo, vertente sulla violazione dei principi comunitari e su un’insufficiente istruttoria.






  — | Si fa valere a questo riguardo che nella decisione impugnata, la Commissione ha operato una rettifica finanziaria sul presupposto di alcune carenze riscontrate in un’ispezione in loco, che ha avuto luogo nelle sole regioni di Lazio e Abbruzzo. La ricorrente contesta che gli esiti di tale ispezione possano estendersi al di fuori delle regioni considerate e che la rettifica possa essere quantificata nella misura del 5 %, perché la realtà delle varie regioni italiane è estremamente diversificata e in ogni caso è stato coinvolto un unico O.P. (AGEA). |
| --- | --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione dei principi comunitari e su un’insufficiente istruttoria.

—

Si fa valere a questo riguardo che nella decisione impugnata, la Commissione ha operato una rettifica finanziaria sul presupposto di alcune carenze riscontrate in un’ispezione in loco, che ha avuto luogo nelle sole regioni di Lazio e Abbruzzo. La ricorrente contesta che gli esiti di tale ispezione possano estendersi al di fuori delle regioni considerate e che la rettifica possa essere quantificata nella misura del 5 %, perché la realtà delle varie regioni italiane è estremamente diversificata e in ogni caso è stato coinvolto un unico O.P. (AGEA).

| 2. | Secondo motivo, vertente sulla violazione degli artt. 43 e 48 del reg. 1782/2003 (1).






  — | Nella propria decisione, la Commissione ha contestato allo Stato italiano una erronea applicazione della normativa in tema di diritti speciali, affermando che si sarebbe realizzato un rischio per il Fondo. La ricorrente deduce che gli artt. 43 e 48 del Reg.1782/2003 non prevedono una specifica modalità di redistribuzione dei diritti speciali, per i casi presi in esame dalla Commissione, e che la metodologia adottata in Italia non è soltanto del tutto conforme a tale normativa, ma non presenta di per sé particolari rischi per il Fondo. |
| --- | --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione degli artt. 43 e 48 del reg. 1782/2003 (1).

—

Nella propria decisione, la Commissione ha contestato allo Stato italiano una erronea applicazione della normativa in tema di diritti speciali, affermando che si sarebbe realizzato un rischio per il Fondo. La ricorrente deduce che gli artt. 43 e 48 del Reg.1782/2003 non prevedono una specifica modalità di redistribuzione dei diritti speciali, per i casi presi in esame dalla Commissione, e che la metodologia adottata in Italia non è soltanto del tutto conforme a tale normativa, ma non presenta di per sé particolari rischi per il Fondo.

| 3. | Terzo motivo, vertente sulla violazione dei principi generali in tema di rettifica finanziaria e di rispetto dei criteri di riconoscimento, nonché su una insufficiente motivazione.






  — | Nella propria decisione, la Commissione ha operato una rettifica relativa alle lacune operative addebitabili all’ARBEA, OP cui è stato revocato il riconoscimento con provvedimento dell’amministrazione del 12 maggio 2010 e con decorrenza 16 ottobre 2010, momento in cui le competenze dell’ARBEA sono state assunte dall’AGEA. La ricorrente contesta il modo di procedere della Commissione, che ha esteso al 2010 la rettifica già operata per gli esercizi finanziari 2007-2009, presupponendo il persistere dei rischi già accertati e adottando la stessa percentuale, nonché l’applicazione della rettifica al periodo intercorrente tra la revoca del riconoscimento e l’assunzione delle funzioni da parte dell’AGEA. |
| --- | --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione dei principi generali in tema di rettifica finanziaria e di rispetto dei criteri di riconoscimento, nonché su una insufficiente motivazione.

—

Nella propria decisione, la Commissione ha operato una rettifica relativa alle lacune operative addebitabili all’ARBEA, OP cui è stato revocato il riconoscimento con provvedimento dell’amministrazione del 12 maggio 2010 e con decorrenza 16 ottobre 2010, momento in cui le competenze dell’ARBEA sono state assunte dall’AGEA. La ricorrente contesta il modo di procedere della Commissione, che ha esteso al 2010 la rettifica già operata per gli esercizi finanziari 2007-2009, presupponendo il persistere dei rischi già accertati e adottando la stessa percentuale, nonché l’applicazione della rettifica al periodo intercorrente tra la revoca del riconoscimento e l’assunzione delle funzioni da parte dell’AGEA.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 1782/2003 del Consiglio, del 29 settembre 2003, che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto nell’ambito della politica agricola comune e istituisce taluni regimi di sostegno a favore degli agricoltori e che modifica i regolamenti (CEE) n. 2019/93, (CE) n. 1452/2001, (CE) n. 1453/2001, (CE) n. 1454/2001, (CE) n. 1868/94, (CE) n. 1251/1999, (CE) n. 1254/1999, (CE) n. 1673/2000, (CEE) n. 2358/71 e (CE) n. 2529/2001.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/33

---

Ordinanza del Tribunale del 14 maggio 2014 — Seatech International e a./Commissione

(Causa T-500/13) (1)

2014/C 235/44

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Quarta Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 377 del 21.12.2013.

---

Tribunale della funzione pubblica

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/34

---

Ricorso proposto il 26 maggio 2014 — ZZ/OEDT

(Causa F-22/14)

2014/C 235/45

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentanti: avv.ti L. Levi e M. Vandenbussche)

Convenuto: Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze (OEDT)

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione recante rigetto della domanda della ricorrente diretta al riconoscimento della sussistenza di molestie morali da parte del suo superiore gerarchico e, in secondo luogo, della decisione di non rinnovare il suo contratto, nonché di altre due decisioni recanti rigetto delle sue denunce contro i suoi superiori. Di conseguenza, la ricorrente chiede anche che venga condotta una nuova indagine e che le venga concesso un risarcimento dei danni materiali e morali asseritamente subiti.

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la decisione del direttore dell’OEDT, dell’11 settembre 2012, recante rigetto della domanda della ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del direttore dell’OEDT, dell’11 settembre 2012, recante rigetto della domanda della ricorrente;

| — | annullare la decisione del 14 settembre 2012 di non rinnovare il contratto della ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del 14 settembre 2012 di non rinnovare il contratto della ricorrente;

| — | annullare la decisione del presidente del consiglio di amministrazione dell’OEDT, del 13 maggio 2013 e la decisione del direttore dell’OEDT, del 25 giugno 2013, recanti rigetto delle allegazioni contenute nella denuncia della ricorrente del 10 dicembre 2013; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del presidente del consiglio di amministrazione dell’OEDT, del 13 maggio 2013 e la decisione del direttore dell’OEDT, del 25 giugno 2013, recanti rigetto delle allegazioni contenute nella denuncia della ricorrente del 10 dicembre 2013;

| — | disporre una nuova indagine regolare, obiettiva ed imparziale; |
| --- | --- |

—

disporre una nuova indagine regolare, obiettiva ed imparziale;

| — | risarcire il danno materiale subito dalla ricorrente e stimato in EUR 4 30  202; |
| --- | --- |

—

risarcire il danno materiale subito dalla ricorrente e stimato in EUR 4 30  202;

| — | risarcire il danno morale subito dalla ricorrente e stimato in EUR 1 20  000 |
| --- | --- |

—

risarcire il danno morale subito dalla ricorrente e stimato in EUR 1 20  000

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/34

---

Ricorso proposto il 6 maggio 2014 — ZZ/Parlamento europeo

(Causa F-41/14)

2014/C 235/46

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentante: avv. Christophe Bernard-Glanz)

Convenuto: Parlamento europeo

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento del rapporto informativo della ricorrente per l’anno 2012 e della decisione di attribuirle un punto di merito per il 2012.

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare il rapporto informativo controverso, la decisione sui punti di merito e, ove necessario, la decisione sul reclamo; |
| --- | --- |

—

annullare il rapporto informativo controverso, la decisione sui punti di merito e, ove necessario, la decisione sul reclamo;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/35

---

Ricorso proposto il 22 maggio 2014 — ZZ/Commissione

(Causa F-48/14)

2014/C 235/47

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentante: avv. R. Duta)

Convenuta: Commissione europea

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento, da un lato, della decisione del 14 febbraio 2014, con cui la commissione giudicatrice costituita nell’ambito del procedimento di selezione EU Careers EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Amministratori-AD5 ha confermato, a seguito di riesame, la decisione iniziale della commissione giudicatrice del 3 ottobre 2013 di non ammettere la ricorrente alla fase del centro di valutazione del concorso e, dall’altra, se necessario, della decisione iniziale della commissione giudicatrice del 3 ottobre 2013.

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare le decisioni della commissione giudicatrice di concorso del 14 febbraio 2014 e del 3 ottobre 2013 ai sensi delle quali la sua candidatura al concorso EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Amministratori-AD5 è stata respinta; |
| --- | --- |

—

Annullare le decisioni della commissione giudicatrice di concorso del 14 febbraio 2014 e del 3 ottobre 2013 ai sensi delle quali la sua candidatura al concorso EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Amministratori-AD5 è stata respinta;

| — | disporre tutti gli adempimenti di diritto al riguardo; |
| --- | --- |

—

disporre tutti gli adempimenti di diritto al riguardo;

| — | condannare la Commissione al pagamento dell’importo di 5  000 EUR, o di qualsiasi altro importo, anche superiore, che sarà stabilito dal Tribunale della funzione pubblica ex aequo et bono, a titolo di risarcimento a causa della natura vessatoria del trattamento della sua candidatura; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione al pagamento dell’importo di 5  000 EUR, o di qualsiasi altro importo, anche superiore, che sarà stabilito dal Tribunale della funzione pubblica ex aequo et bono, a titolo di risarcimento a causa della natura vessatoria del trattamento della sua candidatura;

| — | condannare la Commissione a tutti i costi e le spese dell’istanza. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione a tutti i costi e le spese dell’istanza.

---

| 21.7.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 235/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 235/35

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 4 giugno 2014 — Fasano/Commissione

(Causa F-76/13) (1)

2014/C 235/48

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Terza Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 291 del 5.10.2013, pag. 7.

---