# Úradný vestník C 235/21.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 235 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5721. júla 2014 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 235

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5721. júla 2014

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2014/C 235/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2014/C 235/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2014/C 235/02 | Vec C-143/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 26. marca 2014 – TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) | 2 |
| 2014/C 235/03 | Vec C-148/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 31. marca 2014 – Spolková republika Nemecko/Nordzucker AG | 2 |
| 2014/C 235/04 | Vec C-175/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 10. apríla 2014 – Ralph Prankl | 3 |
| 2014/C 235/05 | Vec C-176/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State van België (Belgicko) 10. apríla 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap | 4 |
| 2014/C 235/06 | Vec C-200/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 22. apríla 2014 – Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu | 5 |
| 2014/C 235/07 | Vec C-203/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Španielsko) 23. apríla 2014 – Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva | 5 |
| 2014/C 235/08 | Vec C-215/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice, Chancery Division (Spojené kráľovstvo) 28. apríla 2014 – Société de Produits Nestlé SA/Cadbury UK Ltd | 6 |
| 2014/C 235/09 | Vec C-220/14 P: Odvolanie podané 5. mája 2014: Ahmed Abdelaziz Ezz, Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 27. februára 2014 vo veci T-256/11, Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Rada Európskej únie | 6 |
| 2014/C 235/10 | Vec C-221/14 P: Odvolanie podané 7. mája 2014: H proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 27. februára 2014 vo veci T-490/13, GJ/Súdny dvor | 7 |
| 2014/C 235/11 | Vec C-222/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Grécko) 7. mája 2014 – Konstantinos Maistrellis/Minister spravodlivosti, transparentnosti a ľudských práv | 8 |
| 2014/C 235/12 | Vec C-232/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 12. mája 2014 – Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenu & Customs | 9 |
| 2014/C 235/13 | Vec C-235/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) 13. mája 2014 – Safe Interenvios, S.A./Liberbank, S.A. a iní | 9 |
| 2014/C 235/14 | Vec C-238/14: Žaloba podaná 13. mája 2014 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo | 10 |
| 2014/C 235/15 | Vec C-252/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 23. mája 2014 – Pensioenfonds Metaal en Technie/Skatteverket | 11 |
| 2014/C 235/16 | Vec C-263/14: Žaloba podaná 28. mája 2014 – Európsky parlament/Rada Európskej únie | 11 |
| | Všeobecný súd |
| 2014/C 235/17 | Vec T-66/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Sedghi a Azizi/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Odstránenie zo zoznamu dotknutých osôb a subjektov — Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní — Prípustnosť — Povinnosť odôvodnenia — Nesprávne posúdenie) | 13 |
| 2014/C 235/18 | Vec T-67/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Sina Bank/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť — Právo na obhajobu) | 14 |
| 2014/C 235/19 | Vec T-68/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Hemmati/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zákaz vstupu alebo tranzitu — Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní — Prípustnosť — Povinnosť odôvodnenia) | 15 |
| 2014/C 235/20 | Vec T-161/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Free/ÚHVT – Conradi + Kaiser (FreeLounge) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FreeLounge — Skoršia národná obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, skoršia národná slovná ochranná známka FREE, názov spoločnosti FREE a názov domény FREE.FR — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Právomoc zmeniť rozhodnutie) | 16 |
| 2014/C 235/21 | Spojené veci T-495/12 až T-497/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júna 2014 – European Drinks/ÚHVT Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite a DRACULA BITE) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazových ochranných známok Spoločenstva Dracula Bite a DRACULA BITE — Skoršia národná obrazová ochranná známka Dracula — Absencia skutočného používania skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009) | 16 |
| 2014/C 235/22 | Vec T-269/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júna 2014 – Brune/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Prijímanie do zamestnania — Verejné výberové konanie — Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Nové rozhodnutie Komisie prijaté po zrušení Súdom pre verejnú službu — Neúčasť na ústnej skúške) | 17 |
| 2014/C 235/23 | Vec T-141/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 23. mája 2014 – Solar World a i./Rada (Predbežné opatrenie — Dumping — Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny — Konečné antidumpingové clo — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti) | 18 |
| 2014/C 235/24 | Vec T-142/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 23. mája 2014 – Solar World a i./Rada (Predbežné opatrenie — Subvencie — Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny — Konečné vyrovnávacie clo — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti) | 18 |
| 2014/C 235/25 | Vec T-197/14: Žaloba podaná 20. marca 2014 – La Zaragozana/ÚHVT – Charles Cooper (GREEN'S) | 19 |
| 2014/C 235/26 | Vec T-201/14: Žaloba podaná 26. marca 2014 – The Body Shop International/ÚHVT – Spa Monopole (SPA WISDOM) | 19 |
| 2014/C 235/27 | Vec T-202/14: Žaloba podaná 28. marca 2014 – LR Health & Beauty Systems/ÚHVT – Robert McBride (LR nova pure.) | 20 |
| 2014/C 235/28 | Vec T-233/14: Žaloba podaná 14. apríla 2014 – Intesa Sanpaolo/ÚHVT (NEXTCARD) | 21 |
| 2014/C 235/29 | Vec T-246/14: Žaloba podaná 17. apríla 2014 – Yoworld/ÚHVT – Nestlé (yogorino) | 21 |
| 2014/C 235/30 | Vec T-247/14: Žaloba podaná 17. apríla 2014 – Meica/ÚHVT – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI) | 22 |
| 2014/C 235/31 | Vec T-248/14: Žaloba podaná 14. apríla 2014 – Masafi/ÚHVT – Hd1 (masafi juice) | 23 |
| 2014/C 235/32 | Vec T-249/14: Žaloba podaná 16. apríla 2014 – Masafi/ÚHVT – Hd1 (masafi) | 23 |
| 2014/C 235/33 | Vec T-255/14: Žaloba podaná 23. apríla 2014 – Aalto-korkeakoulusäätiö/ÚHVT (APPCAMPUS) | 24 |
| 2014/C 235/34 | Vec T-261/14 P: Odvolanie podané 25. apríla 2014: Robert Walton proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 27. februára 2014 vo veci F-32/13, Walton/Komisia | 25 |
| 2014/C 235/35 | Vec T-262/14: Žaloba podaná 24. apríla 2014 – Bionecs/ÚHVT – Fidia Farmaceutici (BIONECS) | 25 |
| 2014/C 235/36 | Vec T-322/14: Žaloba podaná 7. mája 2014 – mobile.international/ÚHVT – Rezon (mobile.de) | 26 |
| 2014/C 235/37 | Vec T-325/14: Žaloba podaná 6. mája 2014 – mobile.international/ÚHVT – Rezon (mobile.de) | 27 |
| 2014/C 235/38 | Vec T-327/14: Žaloba podaná 13. mája 2014 – Compagnie des fromages & Richesmonts/ÚHVT – Grupo Lactalis Iberia (Zobrazenie červenobielej šachovnice) | 28 |
| 2014/C 235/39 | Vec T-333/14: Žaloba podaná 13. mája 2014 – Helbrecht/ÚHVT – Lenci Calzature(SportEyes) | 29 |
| 2014/C 235/40 | Vec T-344/14: Žaloba podaná 21. mája 2014 – Lidl Stiftung/ÚHVT (Deluxe) | 29 |
| 2014/C 235/41 | Vec T-345/14: Žaloba podaná 19. mája 2014 – Quanzhou Wouxun Electronics/ÚHVT – Locura Digital (WOUXUN) | 30 |
| 2014/C 235/42 | Vec T-383/14: Žaloba podaná 30. mája 2014 – Europower/Komisia | 31 |
| 2014/C 235/43 | Vec T-384/14: Žaloba podaná 3. júna 2014 – Taliansko/Komisia | 32 |
| 2014/C 235/44 | Vec T-500/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. mája 2014 – Seatech International a i./Komisia | 33 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2014/C 235/45 | Vec F-22/14: Žaloba podaná 26. mája 2014 – ZZ/EMCDDA | 34 |
| 2014/C 235/46 | Vec F-41/14: Žaloba podaná 6. mája 2014 – ZZ/Európsky parlament | 34 |
| 2014/C 235/47 | Vec F-48/14: Žaloba podaná 22. mája 2014 – ZZ/Komisia | 35 |
| 2014/C 235/48 | Vec F-76/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. júna 2014 – Fasano/Komisia | 35 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2014/C 235/02

Vec C-143/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 26. marca 2014 – TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

2

2014/C 235/03

Vec C-148/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 31. marca 2014 – Spolková republika Nemecko/Nordzucker AG

2

2014/C 235/04

Vec C-175/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 10. apríla 2014 – Ralph Prankl

3

2014/C 235/05

Vec C-176/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State van België (Belgicko) 10. apríla 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap

4

2014/C 235/06

Vec C-200/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 22. apríla 2014 – Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

5

2014/C 235/07

Vec C-203/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Španielsko) 23. apríla 2014 – Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva

5

2014/C 235/08

Vec C-215/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice, Chancery Division (Spojené kráľovstvo) 28. apríla 2014 – Société de Produits Nestlé SA/Cadbury UK Ltd

6

2014/C 235/09

Vec C-220/14 P: Odvolanie podané 5. mája 2014: Ahmed Abdelaziz Ezz, Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 27. februára 2014 vo veci T-256/11, Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Rada Európskej únie

6

2014/C 235/10

Vec C-221/14 P: Odvolanie podané 7. mája 2014: H proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 27. februára 2014 vo veci T-490/13, GJ/Súdny dvor

7

2014/C 235/11

Vec C-222/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Grécko) 7. mája 2014 – Konstantinos Maistrellis/Minister spravodlivosti, transparentnosti a ľudských práv

8

2014/C 235/12

Vec C-232/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 12. mája 2014 – Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenu & Customs

9

2014/C 235/13

Vec C-235/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) 13. mája 2014 – Safe Interenvios, S.A./Liberbank, S.A. a iní

9

2014/C 235/14

Vec C-238/14: Žaloba podaná 13. mája 2014 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

10

2014/C 235/15

Vec C-252/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 23. mája 2014 – Pensioenfonds Metaal en Technie/Skatteverket

11

2014/C 235/16

Vec C-263/14: Žaloba podaná 28. mája 2014 – Európsky parlament/Rada Európskej únie

11

Všeobecný súd

2014/C 235/17

Vec T-66/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Sedghi a Azizi/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Odstránenie zo zoznamu dotknutých osôb a subjektov — Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní — Prípustnosť — Povinnosť odôvodnenia — Nesprávne posúdenie)

13

2014/C 235/18

Vec T-67/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Sina Bank/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť — Právo na obhajobu)

14

2014/C 235/19

Vec T-68/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Hemmati/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zákaz vstupu alebo tranzitu — Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní — Prípustnosť — Povinnosť odôvodnenia)

15

2014/C 235/20

Vec T-161/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Free/ÚHVT – Conradi + Kaiser (FreeLounge) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FreeLounge — Skoršia národná obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, skoršia národná slovná ochranná známka FREE, názov spoločnosti FREE a názov domény FREE.FR — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Právomoc zmeniť rozhodnutie)

16

2014/C 235/21

Spojené veci T-495/12 až T-497/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júna 2014 – European Drinks/ÚHVT Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite a DRACULA BITE) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazových ochranných známok Spoločenstva Dracula Bite a DRACULA BITE — Skoršia národná obrazová ochranná známka Dracula — Absencia skutočného používania skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009)

16

2014/C 235/22

Vec T-269/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júna 2014 – Brune/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Prijímanie do zamestnania — Verejné výberové konanie — Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Nové rozhodnutie Komisie prijaté po zrušení Súdom pre verejnú službu — Neúčasť na ústnej skúške)

17

2014/C 235/23

Vec T-141/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 23. mája 2014 – Solar World a i./Rada (Predbežné opatrenie — Dumping — Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny — Konečné antidumpingové clo — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti)

18

2014/C 235/24

Vec T-142/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 23. mája 2014 – Solar World a i./Rada (Predbežné opatrenie — Subvencie — Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny — Konečné vyrovnávacie clo — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti)

18

2014/C 235/25

Vec T-197/14: Žaloba podaná 20. marca 2014 – La Zaragozana/ÚHVT – Charles Cooper (GREEN'S)

19

2014/C 235/26

Vec T-201/14: Žaloba podaná 26. marca 2014 – The Body Shop International/ÚHVT – Spa Monopole (SPA WISDOM)

19

2014/C 235/27

Vec T-202/14: Žaloba podaná 28. marca 2014 – LR Health & Beauty Systems/ÚHVT – Robert McBride (LR nova pure.)

20

2014/C 235/28

Vec T-233/14: Žaloba podaná 14. apríla 2014 – Intesa Sanpaolo/ÚHVT (NEXTCARD)

21

2014/C 235/29

Vec T-246/14: Žaloba podaná 17. apríla 2014 – Yoworld/ÚHVT – Nestlé (yogorino)

21

2014/C 235/30

Vec T-247/14: Žaloba podaná 17. apríla 2014 – Meica/ÚHVT – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

22

2014/C 235/31

Vec T-248/14: Žaloba podaná 14. apríla 2014 – Masafi/ÚHVT – Hd1 (masafi juice)

23

2014/C 235/32

Vec T-249/14: Žaloba podaná 16. apríla 2014 – Masafi/ÚHVT – Hd1 (masafi)

23

2014/C 235/33

Vec T-255/14: Žaloba podaná 23. apríla 2014 – Aalto-korkeakoulusäätiö/ÚHVT (APPCAMPUS)

24

2014/C 235/34

Vec T-261/14 P: Odvolanie podané 25. apríla 2014: Robert Walton proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 27. februára 2014 vo veci F-32/13, Walton/Komisia

25

2014/C 235/35

Vec T-262/14: Žaloba podaná 24. apríla 2014 – Bionecs/ÚHVT – Fidia Farmaceutici (BIONECS)

25

2014/C 235/36

Vec T-322/14: Žaloba podaná 7. mája 2014 – mobile.international/ÚHVT – Rezon (mobile.de)

26

2014/C 235/37

Vec T-325/14: Žaloba podaná 6. mája 2014 – mobile.international/ÚHVT – Rezon (mobile.de)

27

2014/C 235/38

Vec T-327/14: Žaloba podaná 13. mája 2014 – Compagnie des fromages & Richesmonts/ÚHVT – Grupo Lactalis Iberia (Zobrazenie červenobielej šachovnice)

28

2014/C 235/39

Vec T-333/14: Žaloba podaná 13. mája 2014 – Helbrecht/ÚHVT – Lenci Calzature(SportEyes)

29

2014/C 235/40

Vec T-344/14: Žaloba podaná 21. mája 2014 – Lidl Stiftung/ÚHVT (Deluxe)

29

2014/C 235/41

Vec T-345/14: Žaloba podaná 19. mája 2014 – Quanzhou Wouxun Electronics/ÚHVT – Locura Digital (WOUXUN)

30

2014/C 235/42

Vec T-383/14: Žaloba podaná 30. mája 2014 – Europower/Komisia

31

2014/C 235/43

Vec T-384/14: Žaloba podaná 3. júna 2014 – Taliansko/Komisia

32

2014/C 235/44

Vec T-500/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. mája 2014 – Seatech International a i./Komisia

33

Súd pre verejnú službu

2014/C 235/45

Vec F-22/14: Žaloba podaná 26. mája 2014 – ZZ/EMCDDA

34

2014/C 235/46

Vec F-41/14: Žaloba podaná 6. mája 2014 – ZZ/Európsky parlament

34

2014/C 235/47

Vec F-48/14: Žaloba podaná 22. mája 2014 – ZZ/Komisia

35

2014/C 235/48

Vec F-76/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. júna 2014 – Fasano/Komisia

35

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

2014/C 235/01

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 212, 7.7.2014

Ú. v. EÚ C 202, 30.6.2014

Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014

Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014

Ú. v. EÚ C 175, 10.6.2014

Ú. v. EÚ C 159, 26.5.2014

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/2

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 26. marca 2014 – TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Vec C-143/14)

2014/C 235/02

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Berlin-Brandenburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: TMK Europe GmbH

Žalovaný: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Prejudiciálna otázka

Je nariadenie Rady (ES) č. 2320/97 (1) zo 17. novembra 1997, ktorým sa zavádzajú konečné antidampingové clá na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok zo železa alebo nelegovanej ocele s pôvodom v Maďarsku, Poľsku, Českej republike, Rumunsku a Slovenskej republike a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 1189/93 a zastavuje konanie v súvislosti s týmito dovozmi s pôvodom v Chorvátskej republike neplatné z dôvodu, že Komisia v rozpore s požiadavkami na vymedzenie ujmy vyplývajúcimi z článku 3 ods. 7 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 (2) z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, takúto (ujmu) akceptovala bez zohľadnenia skutočnosti, že na základe neuverejneného rozhodnutia z 25. novembra 1994 (vec IV/35.304) prijatého najmä na základe článku 14 ods. 3 nariadenia Rady č. 17 zo 6. februára 1962, prvého nariadenia implementujúceho články 81 ES a 82 ES, sa Komisia rozhodla začať šetrenie vo veci prípadných protisúťažných praktík týkajúcich sa rúrok z nelegovanej ocele, eventuálne porušujúcich článok 53 dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992, a článok 81 ES?

---

(1)  Ú. v. ES L 322, s. 1, Mim. vyd. 11/026, s. 329.

(2)  Ú. v. ES L 56, s. 1, Mim. vyd. 11/010, s. 45.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/2

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 31. marca 2014 – Spolková republika Nemecko/Nordzucker AG

(Vec C-148/14)

2014/C 235/03

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko

Žalovaná: Nordzucker AG

Ďalší účastník konania: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 16 ods. 3 a 4 smernice 2003/87/ES (1) vykladať tak, že pokuta za prekročenie emisií sa musí uložiť aj vtedy, ak prevádzkovateľ odovzdal do 30. apríla každého roka množstvo kvót zodpovedajúce celkovému množstvu emisií podľa správy o emisiách zariadenia za predchádzajúci rok, ktorá bola overovateľom vyhodnotená ako vyhovujúca, avšak príslušný orgán zistí po 30. apríli, že celkové množstvo emisií v overenej správe o emisiách je chybne uvedené ako nižšie, správa je opravená a prevádzkovateľ v rámci novej lehoty odovzdá ďalšie kvóty?

---

(1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. ES L 275, s. 32).

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/3

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 10. apríla 2014 – Ralph Prankl

(Vec C-175/14)

2014/C 235/04

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Sťažovateľ: Ralph Prankl

Dotknutý orgán: Bundesfinanzgericht

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 7 ods. 1 a 2 a článok 9 ods. 1 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam (1), v znení smernice Rady 92/108/EHS (2) zo 14. decembra 1992 vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnym predpisom, podľa ktorých sa spotrebná daň (daň z tabaku) z výrobkov podliehajúcich dani (cigarety), ktoré boli v jednom (prvom) členskom štáte uvoľnené na spotrebu a bez použitia sprievodného dokumentu podľa článku 7 ods. 4 tejto smernice boli prepravené po súši cez jeden alebo niekoľko členských štátov (členské štáty tranzitu) do ďalšieho členského štátu (členský štát určenia) na účel predaja v členskom štáte určenia, vyberá aj v členskom štáte tranzitu?

---

(1)  Ú. v. ES L 76, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179.

(2)  Smernica Rady 92/108/EHS zo 14. decembra 1992 ktorou sa mení a dopĺňa smernica 92/12/EHS o všeobecnom systéme, vlastníctve, preprave a kontrole tovaru podliehajúceho spotrebnej dani a smernica 92/81/EHS, Ú. v. ES L 390, s. 124; Mim. vyd. 09/001, s. 235.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/4

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State van België (Belgicko) 10. apríla 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap

(Vec C-176/14)

2014/C 235/05

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State van België

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Joris Van Hauthem, Ann Frans

Žalovaný: Vlaamse Gemeenschap

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 10 prílohy I Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb“, podpísanej v Luxemburgu 21. júna 1999 (1) spolu s prílohami I, II a III, protokolmi, ako aj záverečnými aktmi, vykladať v tom zmysle, že má za cieľ vylúčenie rovnakých povolaní ako článok 45 ods. 4 ZFEÚ a článok 28 ods. 4 Dohody o EHP? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 10 prílohy I Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb“, podpísanej v Luxemburgu 21. júna 1999 (1) spolu s prílohami I, II a III, protokolmi, ako aj záverečnými aktmi, vykladať v tom zmysle, že má za cieľ vylúčenie rovnakých povolaní ako článok 45 ods. 4 ZFEÚ a článok 28 ods. 4 Dohody o EHP?

| 2. | Má sa článok 14 smernice Rady 2003/109/ES (2) o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, vykladať v tom zmysle, že osoba s pobytom v inom členskom štáte, za predpokladu, že nie je na základe tretieho odseku tohto článku výslovne vylúčená z vykonávania pracovnej činnosti, získa neobmedzený prístup na belgický pracovný trh vrátane pracovnej činnosti, ku ktorej možno v Belgicku na základe článku 11 ods. 1 písm. a) alebo článku 11 ods. 3 písm. a) vyššie uvedenej smernice odoprieť prístup osobám s dlhodobým pobytom, alebo pracovnej činnosti, z ktorej výkonu možno vylúčiť štátnych príslušníkov EHP na základe článku 45 ods. 4 ZFEÚ alebo článku 28 ods. 4 Dohody o EHP? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 14 smernice Rady 2003/109/ES (2) o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, vykladať v tom zmysle, že osoba s pobytom v inom členskom štáte, za predpokladu, že nie je na základe tretieho odseku tohto článku výslovne vylúčená z vykonávania pracovnej činnosti, získa neobmedzený prístup na belgický pracovný trh vrátane pracovnej činnosti, ku ktorej možno v Belgicku na základe článku 11 ods. 1 písm. a) alebo článku 11 ods. 3 písm. a) vyššie uvedenej smernice odoprieť prístup osobám s dlhodobým pobytom, alebo pracovnej činnosti, z ktorej výkonu možno vylúčiť štátnych príslušníkov EHP na základe článku 45 ods. 4 ZFEÚ alebo článku 28 ods. 4 Dohody o EHP?

| 3. | Majú sa články 6 a 7 rozhodnutia č. 1/80 (3) z 19. septembra 1980 o rozvoji pridruženia, ktoré vydala Asociačná rada zriadená Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, ktorá bola podpísaná 12. septembra 1963 v Ankare Tureckou republikou na jednej strane a členskými štátmi EHS a Spoločenstvom na strane druhej a ktorá bola uzavretá, schválená a potvrdená v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady 64/732/EHS z 23. decembra 1963 vykladať v tom zmysle, že pojmy „každá závislá pracovná činnosť podľa svojho výberu“, „každá závislá pracovná činnosť podľa ich výberu“ a „každá pracovná ponuka“ zahŕňajú aj akúkoľvek pracovnú činnosť vo verejnej správe, alebo sa na uplatnenie týchto predpisov vzťahujú príslušné obmedzenia v zmysle článku 45 ods. 4 ZFEÚ a článku 28 ods. 4 Dohody o EHP alebo obmedzenia v zmysle článku 11 smernice 2003/109/ES? |
| --- | --- |

3.

Majú sa články 6 a 7 rozhodnutia č. 1/80 (3) z 19. septembra 1980 o rozvoji pridruženia, ktoré vydala Asociačná rada zriadená Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, ktorá bola podpísaná 12. septembra 1963 v Ankare Tureckou republikou na jednej strane a členskými štátmi EHS a Spoločenstvom na strane druhej a ktorá bola uzavretá, schválená a potvrdená v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady 64/732/EHS z 23. decembra 1963 vykladať v tom zmysle, že pojmy „každá závislá pracovná činnosť podľa svojho výberu“, „každá závislá pracovná činnosť podľa ich výberu“ a „každá pracovná ponuka“ zahŕňajú aj akúkoľvek pracovnú činnosť vo verejnej správe, alebo sa na uplatnenie týchto predpisov vzťahujú príslušné obmedzenia v zmysle článku 45 ods. 4 ZFEÚ a článku 28 ods. 4 Dohody o EHP alebo obmedzenia v zmysle článku 11 smernice 2003/109/ES?

| 4. | Má sa článok 7 rozhodnutia č. 1/80 vykladať v tom zmysle, že aj rodinní príslušníci tureckého pracovníka, ktorí spĺňajú všetky podmienky podľa tohto predpisu, majú bez ohľadu na ich štátnu príslušnosť prístup k akejkoľvek pracovnej činnosti vo verejnej správe, alebo sa na tieto osoby vzťahujú príslušné obmedzenia v zmysle článku 45 ods. 4 ZFEÚ a článku 28 ods. 4 Dohody o EHP alebo obmedzenia podľa článku 11 smernice 2003/109/ES? |
| --- | --- |

4.

Má sa článok 7 rozhodnutia č. 1/80 vykladať v tom zmysle, že aj rodinní príslušníci tureckého pracovníka, ktorí spĺňajú všetky podmienky podľa tohto predpisu, majú bez ohľadu na ich štátnu príslušnosť prístup k akejkoľvek pracovnej činnosti vo verejnej správe, alebo sa na tieto osoby vzťahujú príslušné obmedzenia v zmysle článku 45 ods. 4 ZFEÚ a článku 28 ods. 4 Dohody o EHP alebo obmedzenia podľa článku 11 smernice 2003/109/ES?

| 5. | Môže sa vnútroštátny súd v súdnom konaní, ktoré sa začalo na podnet občana proti opatreniu všeobecného rozsahu, ktoré priznáva tureckým pracovníkom a ich rodinným príslušníkom v súlade s rozhodnutím č. 1/80, ale bez ohľadu na vnútroštátne ustanovenia vyššej právnej sily, prístup k určitým druhom zamestnania vo verejnej správe, odvolávať na uvedené rozhodnutie, aj keď nebolo oficiálne uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie? |
| --- | --- |

5.

Môže sa vnútroštátny súd v súdnom konaní, ktoré sa začalo na podnet občana proti opatreniu všeobecného rozsahu, ktoré priznáva tureckým pracovníkom a ich rodinným príslušníkom v súlade s rozhodnutím č. 1/80, ale bez ohľadu na vnútroštátne ustanovenia vyššej právnej sily, prístup k určitým druhom zamestnania vo verejnej správe, odvolávať na uvedené rozhodnutie, aj keď nebolo oficiálne uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie?

| 6. | Líši sa odpoveď na piatu otázku v prípade, ak sa žalobca ako člen flámskeho parlamentu zároveň odvoláva na svoj profesijný záujem, a z tohto dôvodu ho nemožno porovnávať s bežným občanom? |
| --- | --- |

6.

Líši sa odpoveď na piatu otázku v prípade, ak sa žalobca ako člen flámskeho parlamentu zároveň odvoláva na svoj profesijný záujem, a z tohto dôvodu ho nemožno porovnávať s bežným občanom?

---

(1)  Ú. v. ES L 114, 2002, s. 6.

(2)  Ú. v. EÚ L 16, 2004, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272.

(3)  Rozhodnutie o rozvoji pridruženia, ktoré vydala Asociačná rada zriadená dohodou o pridružení.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 22. apríla 2014 – Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

(Vec C-200/14)

2014/C 235/06

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunalul Sibiu

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Silvia Georgiana Câmpean

Žalované: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

Prejudiciálna otázka

Možno článok 6 Zmluvy o Európskej únii, články 17, 20, 21 ods. 1 a článok 47 Charty základných práv Európskej únie, zásadu vrátenia daní zakázaných právom Únie na základe judikatúry Súdneho dvora, odporúčanie Rec (2003) 16 Výboru ministrov Rady Európy a uznesenie Parlamentného zhromaždenia Rady Európy č. 1787 z 26. januára 2011 vykladať tak, že bránia právnej úprave, akú predstavuje článok XV mimoriadneho nariadenia vlády č. 8/2014?

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Španielsko) 23. apríla 2014 – Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva

(Vec C-203/14)

2014/C 235/07

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Català de Contractes del Sector Públic

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ: Consorci Sanitari del Maresme

Odporkyňa: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa orgány verejnej správy podľa smernice 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby považovať za verejné subjekty? |
| --- | --- |

1.

Majú sa orgány verejnej správy podľa smernice 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby považovať za verejné subjekty?

| 2. | V prípade kladnej odpovede, majú sa orgány verejnej správy podľa uvedenej smernice 2004/18/ES z 31. marca 2004 považovať za hospodárske subjekty, a môžu sa preto zúčastňovať na verejnom obstarávaní? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede, majú sa orgány verejnej správy podľa uvedenej smernice 2004/18/ES z 31. marca 2004 považovať za hospodárske subjekty, a môžu sa preto zúčastňovať na verejnom obstarávaní?

| 3. | V prípade kladnej odpovede, môže a musí sa orgánom verejnej správy podľa uvedenej smernice 2004/18/ES z 31. marca 2004 umožniť zápis do úradných zoznamov schválených zhotoviteľov, dodávateľov alebo poskytovateľov služieb alebo prístup k certifikácii certifikačnými orgánmi zriadenými podľa verejného alebo súkromného práva, ktorá sa v španielskom práve označuje ako systém podnikateľskej klasifikácie? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede, môže a musí sa orgánom verejnej správy podľa uvedenej smernice 2004/18/ES z 31. marca 2004 umožniť zápis do úradných zoznamov schválených zhotoviteľov, dodávateľov alebo poskytovateľov služieb alebo prístup k certifikácii certifikačnými orgánmi zriadenými podľa verejného alebo súkromného práva, ktorá sa v španielskom práve označuje ako systém podnikateľskej klasifikácie?

| 4. | Došlo v zmysle uvedenej smernice 2004/18/ES z 31. marca 2004 prijatím kráľovského legislatívneho dekrétu 3/2011 zo 14. novembra 2011, ktorým sa schvaľuje prepracované znenie zákona o verejnom obstarávaní k nesprávnemu prebratiu tejto smernice do španielskeho vnútroštátneho právneho poriadku? Ak áno, obmedzil španielsky zákonodarca článkami 62 a 65 uvedeného kráľovského legislatívneho dekrétu 3/2011 zo 14. novembra 2011 prístup orgánov verejnej moci k zoznamom podnikateľskej klasifikácie? |
| --- | --- |

4.

Došlo v zmysle uvedenej smernice 2004/18/ES z 31. marca 2004 prijatím kráľovského legislatívneho dekrétu 3/2011 zo 14. novembra 2011, ktorým sa schvaľuje prepracované znenie zákona o verejnom obstarávaní k nesprávnemu prebratiu tejto smernice do španielskeho vnútroštátneho právneho poriadku? Ak áno, obmedzil španielsky zákonodarca článkami 62 a 65 uvedeného kráľovského legislatívneho dekrétu 3/2011 zo 14. novembra 2011 prístup orgánov verejnej moci k zoznamom podnikateľskej klasifikácie?

| 5. | V prípade, ak sa orgány verejnej moci môžu zúčastňovať na verejnom obstarávaní, ale nemôžu mať prístup k podnikateľskej klasifikácii, akými prostriedkami majú – podľa citovanej smernice 2004/18/ES z 31. marca 2004 – preukázať svoju spôsobilosť na uzavretie zmluvy? |
| --- | --- |

5.

V prípade, ak sa orgány verejnej moci môžu zúčastňovať na verejnom obstarávaní, ale nemôžu mať prístup k podnikateľskej klasifikácii, akými prostriedkami majú – podľa citovanej smernice 2004/18/ES z 31. marca 2004 – preukázať svoju spôsobilosť na uzavretie zmluvy?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/6

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice, Chancery Division (Spojené kráľovstvo) 28. apríla 2014 – Société de Produits Nestlé SA/Cadbury UK Ltd

(Vec C-215/14)

2014/C 235/08

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

High Court of Justice, Chancery Division (England and Wales)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Société de Produits Nestlé SA

Žalovaná: Cadbury UK Ltd

Prejudiciálne otázky

| 1. | Postačuje na to, aby ochranná známka nadobudla na základe svojho používania rozlišovaciu spôsobilosť v zmysle článku 3 ods. 3 smernice 2008/95/ES (1), ak prihlasovateľ preukáže, že v relevantný deň významná časť zainteresovaných kruhov pozná ochrannú známku a spája si ju s tovarom prihlasovateľa v tom zmysle, že ak by sa mali zamyslieť nad tým, kto uviedol na trh tovar označený touto ochrannou známkou, uviedli by prihlasovateľa; alebo musí prihlasovateľ preukázať, že pre významnú časť zainteresovaných kruhov predstavuje ochranná známka (v porovnaní s prípadnými inými existujúcimi ochrannými známkami) označenie pôvodu tovaru? |
| --- | --- |

1.

Postačuje na to, aby ochranná známka nadobudla na základe svojho používania rozlišovaciu spôsobilosť v zmysle článku 3 ods. 3 smernice 2008/95/ES (1), ak prihlasovateľ preukáže, že v relevantný deň významná časť zainteresovaných kruhov pozná ochrannú známku a spája si ju s tovarom prihlasovateľa v tom zmysle, že ak by sa mali zamyslieť nad tým, kto uviedol na trh tovar označený touto ochrannou známkou, uviedli by prihlasovateľa; alebo musí prihlasovateľ preukázať, že pre významnú časť zainteresovaných kruhov predstavuje ochranná známka (v porovnaní s prípadnými inými existujúcimi ochrannými známkami) označenie pôvodu tovaru?

| 2. | Ak má tvar tri základné vlastnosti, z ktorých jedna vyplýva z povahy samotného tovaru, a zvyšné dve sú nevyhnutné na dosiahnutie technického výsledku, vylučuje článok 3 ods. 1 písm. e) bod i) a/alebo ii) smernice 2008/95/ES zápis tohto tvaru ako ochrannej známky? |
| --- | --- |

2.

Ak má tvar tri základné vlastnosti, z ktorých jedna vyplýva z povahy samotného tovaru, a zvyšné dve sú nevyhnutné na dosiahnutie technického výsledku, vylučuje článok 3 ods. 1 písm. e) bod i) a/alebo ii) smernice 2008/95/ES zápis tohto tvaru ako ochrannej známky?

| 3. | Má sa článok 3 ods. 1 písm. e) bod ii) smernice 2008/95/ES, podľa ktorého nebudú do registra zapísané tvary, ktoré sú nevyhnutné na dosiahnutie technického výsledku, vykladať tak, že sa vzťahuje na spôsob, akým je tovar vyrobený, a nie na spôsob, akým funguje? |
| --- | --- |

3.

Má sa článok 3 ods. 1 písm. e) bod ii) smernice 2008/95/ES, podľa ktorého nebudú do registra zapísané tvary, ktoré sú nevyhnutné na dosiahnutie technického výsledku, vykladať tak, že sa vzťahuje na spôsob, akým je tovar vyrobený, a nie na spôsob, akým funguje?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 299, s. 25).

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/6

---

Odvolanie podané 5. mája 2014: Ahmed Abdelaziz Ezz, Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 27. februára 2014 vo veci T-256/11, Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Rada Európskej únie

(Vec C-220/14 P)

2014/C 235/09

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolatelia: Ahmed Abdelazi Ezz, Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (v zastúpení: I. Burton, J. Binns, Solicitors, J. Lewis QC, B. Kennelly, J. Pobjoy, Barristers)

Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie, Európska komisia

Návrhy odvolateľov

Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 28. februára 2014 vo veci T-256/11, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 28. februára 2014 vo veci T-256/11,

| — | zrušil rozhodnutie 2011/172/SZBP (1) z 21. marca 2011 a nariadenie č. 270/2011 (2) z 21. marca 2011 v rozsahu, v akom sa týkajú odvolateľov, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie 2011/172/SZBP (1) z 21. marca 2011 a nariadenie č. 270/2011 (2) z 21. marca 2011 v rozsahu, v akom sa týkajú odvolateľov,

| — | zaviazal Radu na náhradu trov odvolacieho konania aj konania pred Všeobecným súdom, a |
| --- | --- |

—

zaviazal Radu na náhradu trov odvolacieho konania aj konania pred Všeobecným súdom, a

| — | prijal akékoľvek iné opatrenia, ktoré Všeobecný súd považuje za vhodné. |
| --- | --- |

—

prijal akékoľvek iné opatrenia, ktoré Všeobecný súd považuje za vhodné.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Dňa 20. mája 2011 odvolatelia podali na Všeobecný súd návrh na zrušenie rozhodnutia a nariadenia v rozsahu, v akom sa uplatňujú na žalobcov (ďalej len „žaloba“). Všeobecný súd zamietol túto žalobu. Odvolatelia tvrdia, že Všeobecný súd pritom vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia z nasledujúcich dôvodov:

| 1. | Prvý dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že rozhodnutie bolo zákonne prijaté na základe článku 29 ZEÚ. |
| --- | --- |

1.

Prvý dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že rozhodnutie bolo zákonne prijaté na základe článku 29 ZEÚ.

| 2. | Druhý dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že dôvody na uloženie reštriktívnych opatrení voči každému z odvolateľov sú opodstatnené a/alebo spĺňajú zákonné kritériá na zapísanie do zoznamu uvedené v článku 1 ods. 1 rozhodnutia a článku 2 ods. 1 nariadenia. |
| --- | --- |

2.

Druhý dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že dôvody na uloženie reštriktívnych opatrení voči každému z odvolateľov sú opodstatnené a/alebo spĺňajú zákonné kritériá na zapísanie do zoznamu uvedené v článku 1 ods. 1 rozhodnutia a článku 2 ods. 1 nariadenia.

| 3. | Tretí dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že Rada si splnila povinnosť odôvodnenia. |
| --- | --- |

3.

Tretí dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že Rada si splnila povinnosť odôvodnenia.

| 4. | Štvrtý dôvod: Všeobecný súd pochybil pri skúmaní žalobných dôvodov odvolateľov týkajúcich sa porušenia práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý dôvod: Všeobecný súd pochybil pri skúmaní žalobných dôvodov odvolateľov týkajúcich sa porušenia práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu.

| 5. | Piaty dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že zásahy do majetku žalobcov a/alebo ich slobody podnikania sú primerané. |
| --- | --- |

5.

Piaty dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že zásahy do majetku žalobcov a/alebo ich slobody podnikania sú primerané.

| 6. | Šiesty dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že Rada nevychádzala zo „zjavne nesprávneho posúdenia“. |
| --- | --- |

6.

Šiesty dôvod: Všeobecný súd pochybil pri rozhodnutí, že Rada nevychádzala zo „zjavne nesprávneho posúdenia“.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 76, s. 63.

(2)  Ú. v. EÚ L 76, s. 4.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/7

---

Odvolanie podané 7. mája 2014: H proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 27. februára 2014 vo veci T-490/13, GJ/Súdny dvor

(Vec C-221/14 P)

2014/C 235/10

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: H (v zastúpení: S. Sagias, advokát)

Ďalší účastník konania: Súdny dvor Európskej únie

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť napadnuté uznesenie, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté uznesenie,

| — | vrátiť vec Všeobecnému súdu s tým, že vec sa má prejednať pred ním na prvom stupni alebo alternatívne vyhovieť vcelku návrhom predloženým na prvom stupni, |
| --- | --- |

—

vrátiť vec Všeobecnému súdu s tým, že vec sa má prejednať pred ním na prvom stupni alebo alternatívne vyhovieť vcelku návrhom predloženým na prvom stupni,

| — | zaviazať odporcu na prvom stupni na náhradu trov konania, ktoré vznikli tak na prvom stupni ako aj prejednávanom konaní. |
| --- | --- |

—

zaviazať odporcu na prvom stupni na náhradu trov konania, ktoré vznikli tak na prvom stupni ako aj prejednávanom konaní.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania sa odvolateľ dovoláva troch odvolacích dôvodov voči uzneseniu Všeobecného súdu vydanému 27. februára 2014.

Svojím prvým odvolacím dôvodom odvolateľ tvrdí, že sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho výkladu článkov 263 ZFEU a článkov 90 a 91 služobného poriadku úradníkov (1), ako aj článkov 2 a 35 spoločných predpisov o poistení pre prípad choroby úradníkov Európskych spoločenstiev. Jednak sa odvolateľ domnieva, že napadnuté uznesenie je poznačené nesprávnym právnym posúdením v rozsahu, v akom Všeobecný súd rozhodol, že sa žaloby bývalých členov Súdneho dvora proti aktom spôsobujúcim ujmu v oblasti pokrytia RCAM zakladajú výlučne na článku 263 ZFEU a musia sa podať v lehote dvoch mesiacov, ktorú upravuje toto ustanovenie. Na druhej strane sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že článok 90 ods. 2 služobného poriadku úradníkov sa neuplatní na členov a bývalých členov Súdneho dvora.

Svojím druhým odvolacím dôvodom sa odvolateľ domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že odmietol uplatniť judikatúru týkajúcu sa ospravedlniteľného omylu.

Svojim tretím odvolacím dôvodom sa odvolateľ domnieva, že uplatnenie článku 111 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu je poznačené nesprávnym právnym posúdením ako aj procesnými nezrovnalosťami. Odvolateľ napadol skutočnosť, že odvolanie podané na Všeobecný súd bolo kvalifikované ako „zjavne“ neprípustné, čo mu zabránilo sa vyjadriť k dôvodu uvedenej neprípustnosti. Všeobecný súd sa tiež dopustil porušenia práva odvolateľa na spravodlivý súdny proces, jeho práv na obhajobu a najmä práva byť vypočutý ako aj práva na účinný prostriedok nápravy nedodržaním článku 47 Charty základných práv a slobôd Európskej únie.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 2. marca 2004, ktorým sa ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 124, s. 1; Mim. vyd. 01/002, s. 130).

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Grécko) 7. mája 2014 – Konstantinos Maistrellis/Minister spravodlivosti, transparentnosti a ľudských práv

(Vec C-222/14)

2014/C 235/11

Jazyk konania: gréčtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Konstantinos Maistrellis

Žalovaný: Minister spravodlivosti, transparentnosti a ľudských práv

Prejudiciálna otázka

Majú sa ustanovenia smerníc 96/34/ES (1) a 2006/54/ES (2), ktoré sa vzťahujú na prejednávanú vec, vykladať tak, že bránia vnútroštátnym ustanoveniam, ako je sporné ustanovenie § 53 ods. 3 tretej vety zákona č. 3528/2007, podľa ktorého, ak manželka zamestnanca vo verejných službách nie je zamestnaná, resp. nevykonáva nijaké povolanie, jej manžel nemá nárok na rodičovskú dovolenku s výnimkou prípadu, keď sa jeho manželka považuje za nespôsobilú na opatrovanie detí z dôvodu závažného ochorenia alebo postihnutia?

---

(1)  Smernica Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC (Ú. v. ES L 145, s. 4; Mim. vyd. 05/002, s. 285).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (Ú. v. ES L 204, s. 23).

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 12. mája 2014 – Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenu & Customs

(Vec C-232/14)

2014/C 235/12

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Portmeirion Group UK Ltd

Odporca: The Commissioners for Her Majesty’s Revenu & Customs

Prejudiciálne otázky

Je sporné nariadenie [nariadenie Rady č. 412/2013 (1)] nezlučiteľné s právom EÚ v rozsahu, v akom

| i) | je založené na zjavne nesprávnom posúdení týkajúcom sa definície príslušného výrobku, čo spôsobuje neplatnosť záverov antidumpingového prešetrovania, a |
| --- | --- |

i)

je založené na zjavne nesprávnom posúdení týkajúcom sa definície príslušného výrobku, čo spôsobuje neplatnosť záverov antidumpingového prešetrovania, a

| ii) | neobsahuje primerané odôvodnenie v zmysle článku 296 ZFEÚ? |
| --- | --- |

ii)

neobsahuje primerané odôvodnenie v zmysle článku 296 ZFEÚ?

---

(1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 412/2013 z 13. mája 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz keramického stolového a kuchynského riadu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 131, s. 1).

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) 13. mája 2014 – Safe Interenvios, S.A./Liberbank, S.A. a iní

(Vec C-235/14)

2014/C 235/13

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Audiencia Provincial de Barcelona

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Safe Interenvios, S.A.

Žalované: Liberbank, S.A., Banco de Sabadell, S.A. a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

Prejudiciálne otázky

| 1. | O výklade článku 11 ods. 1 smernice 2005/60/ES (1):






  a) | V spojení s článkom 7 tejto smernice: chcel normotvorca Spoločenstva stanoviť skutočnú výnimku z právomoci úverových inštitúcií uplatniť opatrenia povinnej starostlivosti vo vzťahu k svojim klientom, ak sú ich klientmi platobné inštitúcie, ktoré podliehajú vlastnému systému dohľadu, alebo chcel priznať len oprávnenie na stanovenie výnimky? |
| --- | --- | --- |

1.

O výklade článku 11 ods. 1 smernice 2005/60/ES (1):

a)

V spojení s článkom 7 tejto smernice: chcel normotvorca Spoločenstva stanoviť skutočnú výnimku z právomoci úverových inštitúcií uplatniť opatrenia povinnej starostlivosti vo vzťahu k svojim klientom, ak sú ich klientmi platobné inštitúcie, ktoré podliehajú vlastnému systému dohľadu, alebo chcel priznať len oprávnenie na stanovenie výnimky?

| b) | V spojení s článkom 5 tejto smernice: môže vnútroštátny zákonodarca prebrať výnimku obsiahnutú v uvedenom ustanovení v znení odlišnom od jeho samotného obsahu? |
| --- | --- |

b)

V spojení s článkom 5 tejto smernice: môže vnútroštátny zákonodarca prebrať výnimku obsiahnutú v uvedenom ustanovení v znení odlišnom od jeho samotného obsahu?

| c) | Je výnimka obsiahnutá v článku 11 ods. 1 uplatniteľná aj vo vzťahu k opatreniam zvýšenej povinnej starostlivosti za tých istých podmienok ako vo vzťahu k opatreniam povinnej starostlivosti? |
| --- | --- |

c)

Je výnimka obsiahnutá v článku 11 ods. 1 uplatniteľná aj vo vzťahu k opatreniam zvýšenej povinnej starostlivosti za tých istých podmienok ako vo vzťahu k opatreniam povinnej starostlivosti?

| 2. | Subsidiárne pre prípad, ak z odpovede na uvedené otázky vyplynie, že úverové inštitúcie môžu prijať opatrenia povinnej starostlivosti a zvýšenej povinnej starostlivosti vo vzťahu k platobným inštitúciám:






  a) | V akom rozsahu môžu úverové inštitúcie dohliadať na činnosť platobnej inštitúcie? Možno ich na základe smernice 2005/60/ES považovať za oprávnené na dohľad nad postupmi a opatreniami povinnej starostlivosti uplatnenými platobnými inštitúciami, alebo majú takúto právomoc výlučne verejnoprávne inštitúcie uvedené v smernice 2007/64/ES (2), v prejednávanom prípade Banco de España? |
| --- | --- | --- |

2.

Subsidiárne pre prípad, ak z odpovede na uvedené otázky vyplynie, že úverové inštitúcie môžu prijať opatrenia povinnej starostlivosti a zvýšenej povinnej starostlivosti vo vzťahu k platobným inštitúciám:

a)

V akom rozsahu môžu úverové inštitúcie dohliadať na činnosť platobnej inštitúcie? Možno ich na základe smernice 2005/60/ES považovať za oprávnené na dohľad nad postupmi a opatreniami povinnej starostlivosti uplatnenými platobnými inštitúciami, alebo majú takúto právomoc výlučne verejnoprávne inštitúcie uvedené v smernice 2007/64/ES (2), v prejednávanom prípade Banco de España?

| b) | Vyžaduje uplatnenie právomoci prijať opatrenia zo strany úverových inštitúcií nejaké osobitné odôvodnenie, ktoré možno vyvodiť z úkonov platobnej inštitúcie, alebo ich možno prijať všeobecne len z dôvodu, že platobná inštitúcia vykonáva rizikovú činnosť, akou je zasielanie peňazí do zahraničia? |
| --- | --- |

b)

Vyžaduje uplatnenie právomoci prijať opatrenia zo strany úverových inštitúcií nejaké osobitné odôvodnenie, ktoré možno vyvodiť z úkonov platobnej inštitúcie, alebo ich možno prijať všeobecne len z dôvodu, že platobná inštitúcia vykonáva rizikovú činnosť, akou je zasielanie peňazí do zahraničia?

| c) | V prípade, ak sa na to, aby úverové inštitúcie mohli uplatniť opatrenia povinnej starostlivosti vo vzťahu k platobným inštitúciám, vyžaduje konkrétne odôvodnenie:






  i) | Aké sú relevantné úkony, ktorým musí banková inštitúcia venovať pozornosť na účely uplatnenia opatrení povinnej starostlivosti? |
| --- | --- | --- |

c)

V prípade, ak sa na to, aby úverové inštitúcie mohli uplatniť opatrenia povinnej starostlivosti vo vzťahu k platobným inštitúciám, vyžaduje konkrétne odôvodnenie:

i)

Aké sú relevantné úkony, ktorým musí banková inštitúcia venovať pozornosť na účely uplatnenia opatrení povinnej starostlivosti?

| ii) | Možno úverovú inštitúciu považovať za oprávnenú k tomu, aby na tento účel posudzovala opatrenia povinnej starostlivosti, ktoré pri svojej činnosti uplatňuje platobná inštitúcia? |
| --- | --- |

ii)

Možno úverovú inštitúciu považovať za oprávnenú k tomu, aby na tento účel posudzovala opatrenia povinnej starostlivosti, ktoré pri svojej činnosti uplatňuje platobná inštitúcia?

| iii) | Je využitie tejto právomoci podmienené tým, že banková inštitúcia zistí v činnosti platobnej inštitúcie nejaké konanie, ktoré vyvoláva podozrenie o jej spolupráci na činnostiach prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu? |
| --- | --- |

iii)

Je využitie tejto právomoci podmienené tým, že banková inštitúcia zistí v činnosti platobnej inštitúcie nejaké konanie, ktoré vyvoláva podozrenie o jej spolupráci na činnostiach prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu?

| 3. | V prípade, ak sú úverové inštitúcie oprávnené uplatniť opatrenia zvýšenej povinnej starostlivosti vo vzťahu k platobným inštitúciám:






  a) | Je prípustné, ak jedno z týchto opatrení spočíva v požiadavke, aby platobné inštitúcie poskytli údaje o totožnosti všetkých svojich klientov, od ktorých pochádzajú finančné prostriedky, ktoré zasielajú, ako aj o totožnosti príjemcov? |
| --- | --- | --- |

3.

V prípade, ak sú úverové inštitúcie oprávnené uplatniť opatrenia zvýšenej povinnej starostlivosti vo vzťahu k platobným inštitúciám:

a)

Je prípustné, ak jedno z týchto opatrení spočíva v požiadavke, aby platobné inštitúcie poskytli údaje o totožnosti všetkých svojich klientov, od ktorých pochádzajú finančné prostriedky, ktoré zasielajú, ako aj o totožnosti príjemcov?

| b) | Je v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS (3) z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov, ak platobné inštitúcie musia poskytnúť údaje o svojich klientoch úverovým inštitúciám, s ktorými sú nútené spolupracovať a s ktorými zároveň súťažia na trhu? |
| --- | --- |

b)

Je v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS (3) z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov, ak platobné inštitúcie musia poskytnúť údaje o svojich klientoch úverovým inštitúciám, s ktorými sú nútené spolupracovať a s ktorými zároveň súťažia na trhu?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES z 26. októbra 2005 o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu (Ú. v. EÚ L 309, s. 15).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/64/ES z 13. novembra 2007 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a ktorou sa zrušuje smernica 97/5/ES (Ú. v. EÚ L 319, s. 1).

(3)  Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/10

---

Žaloba podaná 13. mája 2014 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

(Vec C-238/14)

2014/C 235/14

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Energren a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že ponechalo výnimky z preventívnych opatrení namierených proti zneužívaniu pracovných zmlúv na dobu určitú uzatváraných opakovane u nepravidelne vystupujúcich umelcov nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú v zmysle doložky 5 prílohy smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (1), |
| --- | --- |

—

určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že ponechalo výnimky z preventívnych opatrení namierených proti zneužívaniu pracovných zmlúv na dobu určitú uzatváraných opakovane u nepravidelne vystupujúcich umelcov nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú v zmysle doložky 5 prílohy smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (1),

| — | zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Ponechaním výnimiek preventívnych opatrení namierených proti zneužívaniu pracovných zmlúv na dobu určitú uzatváraných opakovane u nepravidelne vystupujúcich umelcov porušilo Luxembursko doložku 5 rámcovej dohody.

Komisia sa domnieva, že pre túto kategóriu pracovníkov neupravuje luxemburské právo žiadny objektívny dôvod umožňujúci preventívne zabrániť zneužívaniu pracovných zmlúv na dobu určitú uzatváraných opakovane, čo predstavuje porušenie doložky 5 ods. 1 písm. a) prílohy predmetnej rámcovej dohody.

---

(1)  Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 23. mája 2014 – Pensioenfonds Metaal en Technie/Skatteverket

(Vec C-252/14)

2014/C 235/15

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Högsta förvaltningsdomstolen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Pensioenfonds Metaal en Technie

Žalovaný: Skatteverket

Prejudiciálna otázka

Predstavuje článok 63 ZFEÚ prekážku pre vnútroštátnu právnu úpravu, podľa ktorej sa dividendy od spoločnosti rezidenta zdaňujú pri zdroji, ak je akcionár rezidentom v inom členskom štáte, pričom takéto dividendy – ak sa vyplácajú akcionárovi rezidentovi – podliehajú dani, ktorá sa vypočítava ako konečná paušálna suma a vyberá z fiktívneho výnosu a ktorá má z dlhodobého hľadiska zodpovedať bežnému zdaneniu všetkých kapitálových výnosov?

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/11

---

Žaloba podaná 28. mája 2014 – Európsky parlament/Rada Európskej únie

(Vec C-263/14)

2014/C 235/16

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: R. Passos, A. Caiola, M. Allik, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Rady 2014/198/SZBP z 10. marca 2014 o podpise a uzavretí Dohody medzi Európskou úniou a Tanzánijskou zjednotenou republikou o podmienkach odovzdávania osôb, ktoré sú podozrivé z pirátstva, a súvisiaceho zaisteného majetku zo strany námorných síl pod vedením Európskej únie Tanzánijskej zjednotenej republike (1), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Rady 2014/198/SZBP z 10. marca 2014 o podpise a uzavretí Dohody medzi Európskou úniou a Tanzánijskou zjednotenou republikou o podmienkach odovzdávania osôb, ktoré sú podozrivé z pirátstva, a súvisiaceho zaisteného majetku zo strany námorných síl pod vedením Európskej únie Tanzánijskej zjednotenej republike (1),

| — | nariadiť, aby boli zachované účinky rozhodnutia Rady 2014/198/SZBP z 10. marca 2014, až dovtedy kým nebude nahradené, |
| --- | --- |

—

nariadiť, aby boli zachované účinky rozhodnutia Rady 2014/198/SZBP z 10. marca 2014, až dovtedy kým nebude nahradené,

| — | zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Európsky parlament zastáva názor, že rozhodnutie Rady 2014/198/SZBP z 10. marca 2014 o podpise a uzavretí Dohody medzi Európskou úniou a Tanzánijskou zjednotenou republikou o podmienkach odovzdávania osôb, ktoré sú podozrivé z pirátstva, a súvisiaceho zaisteného majetku zo strany námorných síl pod vedením Európskej únie Tanzánijskej zjednotenej republike, je neplatné, pretože sa výlučne netýka spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky, ako je výslovne stanovené v článku 218 ods. 6 druhom pododseku ZFEÚ.

Európsky parlament zastáva názor, že dohoda medzi Európskou úniou a Tanzánijskou republikou sa týka aj justičnej spolupráce v trestných veciach a policajnej spolupráce, a teda zahrňuje oblasti, na ktoré sa vzťahuje riadny legislatívny postup.

Táto zmluva sa teda mala uzatvoriť na hmotnoprávnom základe článku 37 ZFEÚ a článkov 82 a 87 ZFEÚ, po udelení súhlasu Európskeho parlamentu podľa článku 218 ods. 6 písm. a) ZFEÚ.

Z tohto dôvodu Rada tým, že nevybrala vhodný právny základ na uzatvorenie tejto dohody, porušila Zmluvy.

Okrem toho sa Európsky parlament domnieva, že Rada porušila článok 218 ods. 10 ZFEÚ, lebo úplne a okamžite neinformovala Parlament vo všetkých fázach vyjednávania a uzatvárania dohody.

Ak by Súdny dvor napadnuté rozhodnutie zrušil, Európsky parlament navrhuje, aby Súdny dvor vykonal svoju voľnú úvahu s cieľom zachovať účinky napadnutého rozhodnutia v súlade s článkom 264 druhým pododsekom ZFEÚ až dovtedy, kým nebude nahradené.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 108, s. 1.

---

Všeobecný súd

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/13

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Sedghi a Azizi/Rada

(Vec T-66/12) (1)

((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Odstránenie zo zoznamu dotknutých osôb a subjektov - Žaloba o neplatnosť - Záujem na konaní - Prípustnosť - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne posúdenie“))

2014/C 235/17

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Ali Sedghi (Teherán, Irán) a Ahmad Azizi (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Wyatt, QC, a M. Lester, barrister, neskôr S. Ashley, D. Wyatt, M. Lester, A. Irvine a S. Jeffrey, solicitors, a napokon S. Ashley, D. Wyatt, M. Lester, A. Irvine a S. Millar, solicitor)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bishop, I. Rodios a B. Driessen, neskôr M. Bishop a I. Rodios, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Po prvé návrh na zrušenie, s okamžitým účinkom, rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 71), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 11) a nariadenia Rady (EÚ) z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, s. 1) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcov a subsidiárne návrh na vyhlásenie neuplatniteľnosti článku 19 ods. 1 písm. b) a článku 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39), článku 16 ods. 2 nariadenia Rady č. 961/2010 z 25. októbra 2010, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1), ako aj článku 23 ods. 2 nariadenia č. 267/2012 voči pánovi Azizi

Výrok rozsudku

| 1. | Zrušujú sa v rozsahu, v akom sa týkajú Aliho Sedghiho a Ahmada Aziziho






  — | rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, |
| --- | --- | --- |

1.

Zrušujú sa v rozsahu, v akom sa týkajú Aliho Sedghiho a Ahmada Aziziho

—

rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu,

| — | vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, |
| --- | --- |

—

vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu,

| — | nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010. |
| --- | --- |

—

nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010.

| 2. | V zostávajúcej časti sa konanie zastavuje. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa konanie zastavuje.

| 3. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/14

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Sina Bank/Rada

(Vec T-67/12) (1)

((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Žaloba o neplatnosť - Akty, ktoré nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť - Právo na obhajobu“))

2014/C 235/18

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sina Bank (Teherán, Irán) (v zastúpení: B. Mettetal a C. Wucher-North, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a D. Gicheva, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Po prvé návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 71) v rozsahu, v akom toto ponechalo po preskúmaní zápis mena žalobkyne do prílohy II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39) zmeneného a doplneného rozhodnutím rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010 (Ú. v. EÚ L 281, s. 81), ako aj vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 11) v rozsahu, v akom toto ponechalo po preskúmaní zápis mena žalobkyne do prílohy VIII nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1) a po druhé článku 16 ods. 2 nariadenia č. 961/2010 ako aj článku 19 ods. 1, písm. b) a článku 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia 2010/413 v rozsahu, v akom sa tieto ustanovenia týkajú žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta ako podaná na súde nepríslušnom pre rozhodovanie o nej, pokiaľ ide o zrušenie článku 19 ods. 1 písm. b) a článku 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP a ako neprípustná, pokiaľ ide o zrušenie článku 16 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako podaná na súde nepríslušnom pre rozhodovanie o nej, pokiaľ ide o zrušenie článku 19 ods. 1 písm. b) a článku 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP a ako neprípustná, pokiaľ ide o zrušenie článku 16 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007.

| 2. | Zrušujú sa rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu v akom tieto akty ponechali po preskúmaní zápis mena Sina Bank v uvedenom poradí v prílohe II rozhodnutia 2010/413 zmeneného a doplneného rozhodnutím Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP a v prílohe VIII nariadenia č. 961/2010. |
| --- | --- |

2.

Zrušujú sa rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu v akom tieto akty ponechali po preskúmaní zápis mena Sina Bank v uvedenom poradí v prílohe II rozhodnutia 2010/413 zmeneného a doplneného rozhodnutím Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP a v prílohe VIII nariadenia č. 961/2010.

| 3. | Rada Európskej únie znáša štyri pätiny svojich vlastných trov konania a trov konania, ktoré vznikli Sina Bank. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie znáša štyri pätiny svojich vlastných trov konania a trov konania, ktoré vznikli Sina Bank.

| 4. | Sina Bank znáša pätinu svojich vlastných trov konania a trov konania Rady. |
| --- | --- |

4.

Sina Bank znáša pätinu svojich vlastných trov konania a trov konania Rady.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Hemmati/Rada

(Vec T-68/12) (1)

((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zákaz vstupu alebo tranzitu - Žaloba o neplatnosť - Záujem na konaní - Prípustnosť - Povinnosť odôvodnenia“))

2014/C 235/19

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Abdolnaser Hemmati (Teherán, Irán) (v zastúpení: B. Mettetal a C. Wucher-North, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a D. Gicheva, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Po prvé návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 71) v rozsahu, v akom toto zapísalo meno žalobcu do prílohy II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39), ako aj vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 11) v rozsahu, v akom toto zapísalo meno žalobcu do prílohy VIII nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1) a po druhé článku 16 ods. 2 nariadenia č. 961/2010, ako aj článku 19 ods. 1 písm. b) a článku 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia 2010/413 v rozsahu, v akom sa tieto ustanovenia týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta ako podaná na súde nepríslušnom pre rozhodovanie o nej, pokiaľ ide o zrušenie článku 19 ods. 1 písm. b) a článku 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP a ako neprípustná, pokiaľ ide o zrušenie článku 16 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako podaná na súde nepríslušnom pre rozhodovanie o nej, pokiaľ ide o zrušenie článku 19 ods. 1 písm. b) a článku 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP a ako neprípustná, pokiaľ ide o zrušenie článku 16 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007.

| 2. | Rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zapísalo meno Abdolnasera Hemmatiho do prílohy II rozhodnutia 2010/413 a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu, v akom toto nariadenie zapísalo meno pána Hammatiho do prílohy VIII nariadenia č. 961/2010, sa zrušujú. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zapísalo meno Abdolnasera Hemmatiho do prílohy II rozhodnutia 2010/413 a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu, v akom toto nariadenie zapísalo meno pána Hammatiho do prílohy VIII nariadenia č. 961/2010, sa zrušujú.

| 3. | Rada Európskej únie znáša štyri pätiny svojich vlastných trov konania a trov konania, ktoré vznikli pánovi Hemmatimu. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie znáša štyri pätiny svojich vlastných trov konania a trov konania, ktoré vznikli pánovi Hemmatimu.

| 4. | Pán Hemmati znáša pätinu svojich vlastných trov konania a trov konania Rady. |
| --- | --- |

4.

Pán Hemmati znáša pätinu svojich vlastných trov konania a trov konania Rady.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/16

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Free/ÚHVT – Conradi + Kaiser (FreeLounge)

(Vec T-161/12) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FreeLounge - Skoršia národná obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, skoršia národná slovná ochranná známka FREE, názov spoločnosti FREE a názov domény FREE.FR - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Právomoc zmeniť rozhodnutie“))

2014/C 235/20

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Free SAS (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: Y. Coursin, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Conradi + Kaiser GmbH (Kleinmaischeid, Nemecko)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. januára 2012 (vec R 437/2011-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Free SAS a Conradi + Kaiser GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 25. januára 2012 (vec R 437/2011-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom rozhodol, že služby on-line uverejňovania kníh a elektronických periodík, ako aj služby uverejňovania periodík a kníh v elektronickej forme vrátane Internetu, patriace do triedy 41, na ktoré sa vzťahuje prihláška, nie sú podobné službám šírenia informácií elektronickou formou, najmä pokiaľ ide o siete celosvetovej komunikácie typu Internet, patriace do triedy 38, na ktoré sa vzťahuje skoršia obrazová ochranná známka. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 25. januára 2012 (vec R 437/2011-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom rozhodol, že služby on-line uverejňovania kníh a elektronických periodík, ako aj služby uverejňovania periodík a kníh v elektronickej forme vrátane Internetu, patriace do triedy 41, na ktoré sa vzťahuje prihláška, nie sú podobné službám šírenia informácií elektronickou formou, najmä pokiaľ ide o siete celosvetovej komunikácie typu Internet, patriace do triedy 38, na ktoré sa vzťahuje skoršia obrazová ochranná známka.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 194, 30.6.2012.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/16

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júna 2014 – European Drinks/ÚHVT Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite a DRACULA BITE)

(Spojené veci T-495/12 až T-497/12) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazových ochranných známok Spoločenstva Dracula Bite a DRACULA BITE - Skoršia národná obrazová ochranná známka Dracula - Absencia skutočného používania skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“))

2014/C 235/21

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: European Drinks SA (Ştei, Rumunsko) (v zastúpení: V. von Bomhard, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Rumunsko) (v zastúpení: M. Niculeasa, G. Trantea a B. Mărculeţ, advokáti)

Predmet veci

Tri žaloby proti trom rozhodnutiam štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. septembra 2012 (veci R 680/2011-4, R 682/2011-4 a R 679/2011-4), týkajúcim sa troch námietkových konaní medzi European Drinks SA a SC Alexandrion Grup Romania Srl

Výrok rozsudku

| 1. | Veci T-495/12, T-496/12 a T-497/12 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku. |
| --- | --- |

1.

Veci T-495/12, T-496/12 a T-497/12 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

| 2. | Žaloby sa zamietajú. |
| --- | --- |

2.

Žaloby sa zamietajú.

| 3. | Spoločnosť European Drinks SA znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spoločnosť European Drinks SA znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júna 2014 – Brune/Komisia

(Vec T-269/13) (1)

((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Verejné výberové konanie - Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Nové rozhodnutie Komisie prijaté po zrušení Súdom pre verejnú službu - Neúčasť na ústnej skúške“))

2014/C 235/22

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Markus Brune (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: H. Mannes, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 21. marca 2013, vydaného vo veci Brune/Komisia (F-94/11, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Markus Brune znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania. |
| --- | --- |

2.

Markus Brune znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/18

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 23. mája 2014 – Solar World a i./Rada

(Vec T-141/14 R)

((„Predbežné opatrenie - Dumping - Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny - Konečné antidumpingové clo - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))

2014/C 235/23

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Solar World AG (Bonn, Nemecko), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Taliansko) a Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: L. Ruessmann, advokát, a J. Beck, solicitor)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu článku 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1238/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 325, s. 1)

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/18

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 23. mája 2014 – Solar World a i./Rada

(Vec T-142/14 R)

((„Predbežné opatrenie - Subvencie - Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny - Konečné vyrovnávacie clo - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))

2014/C 235/24

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Solar World AG (Bonn, Nemecko), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Taliansko) a Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: L. Ruessmann, advokát, a J. Beck, solicitor)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu článku 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 325, s. 66)

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/19

---

Žaloba podaná 20. marca 2014 – La Zaragozana/ÚHVT – Charles Cooper (GREEN'S)

(Vec T-197/14)

2014/C 235/25

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: La Zaragozana, SA (Zaragoza, Španielsko) (v zastúpení: L. Broschat García, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Charles Cooper Ltd (Leeds, Spojené kráľovstvo)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. januára 2014 vo veci R 1284/2012-5.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Charles Cooper Ltd.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „GREEN’S“ pre tovary v triede 32 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 1 89  813.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „AMBAR-GREEN“.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/19

---

Žaloba podaná 26. marca 2014 – The Body Shop International/ÚHVT – Spa Monopole (SPA WISDOM)

(Vec T-201/14)

2014/C 235/26

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: The Body Shop International plc (Littlehampton, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: I. Vernimme, H. Viaene, S. Vandewynckel a D. Gillet, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgicko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. januára 2014 vo veci R 1516/2012-4, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. januára 2014 vo veci R 1516/2012-4,

| — | zaviazal žalovaného, a ak je to potrebné vedľajšieho účastníka konania, na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného, a ak je to potrebné vedľajšieho účastníka konania, na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SPA WISDOM“ pre tovary zaradené do triedy 3 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 9 00  748.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranné známky BENELUXU č. 3 89  230, 4 99  046, 3 72  307 pre slovné označenie „SPA“ a ochranná známka BENELUXU č. 6 93  395 pre slovné označenie „LES THERMES DE SPA“.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/20

---

Žaloba podaná 28. marca 2014 – LR Health & Beauty Systems/ÚHVT – Robert McBride (LR nova pure.)

(Vec T-202/14)

2014/C 235/27

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Nemecko) (v zastúpení: N. Weber a L. Thiel, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Robert McBride Ltd (Manchester, Spojené kráľovstvo)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. januára 2014 vo veci R 272/2013-2, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. januára 2014 vo veci R 272/2013-2,

| — | zaviazal žalovaného, a ak je to potrebné ďalšieho účastníka konania, na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného, a ak je to potrebné ďalšieho účastníka konania, na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „LR nova pure“ pre tovary zaradené do triedy 3 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 8 51  361.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška medzinárodnej slovnej ochrannej známky NOVA.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/21

---

Žaloba podaná 14. apríla 2014 – Intesa Sanpaolo/ÚHVT (NEXTCARD)

(Vec T-233/14)

2014/C 235/28

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Intesa Sanpaolo SpA (Turín, Taliansko) (v zastúpení: P. Pozzi, G. Ghisletti a F. Braga, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. februára 2014 vo veci R 1807/2013-5, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. februára 2014 vo veci R 1807/2013-5,

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka NEXTCARD, prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 1 3 79  931 pre tovary a služby zaradené do tried 9 a 36.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/21

---

Žaloba podaná 17. apríla 2014 – Yoworld/ÚHVT – Nestlé (yogorino)

(Vec T-246/14)

2014/C 235/29

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Yoworld SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. Tornato a D. Hazan, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. decembra 2013 vo veci R 115/2013-2, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. decembra 2013 vo veci R 115/2013-2,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „yogorino“ pre tovary a služby tried 5, 35 a 43 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 4 36  536.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: skoršia ochranná známka Spoločenstva č. 7 2 56  829.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/22

---

Žaloba podaná 17. apríla 2014 – Meica/ÚHVT – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

(Vec T-247/14)

2014/C 235/30

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edewecht, Nemecko) (v zastúpení: S. Labesius, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Salumificio Fratelli Beretta SpA (Barzanò, Taliansko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. februára 2014 vo veci R 1159/2013-4, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. februára 2014 vo veci R 1159/2013-4,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „STICK MINIMINI Fratelli Beretta 1812 GLI ORIGINALI“ pre tovary a služby v triedach 29 a 43 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 0 67  031.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „Mini Wini“ pre tovary a služby v triedach 29 a 38 – Zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 3 2 97  835.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenie o ochrannej známke Spoločenstva.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/23

---

Žaloba podaná 14. apríla 2014 – Masafi/ÚHVT – Hd1 (masafi juice)

(Vec T-248/14)

2014/C 235/31

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Masafi Co. LLC (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: G. Hinarejos Mulliez, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hd1 Ltd (Huddersfield, Spojené kráľovstvo)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (obchodné známky a vzory) z 10. februára 2014 vo veci R 119/2013-4, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (obchodné známky a vzory) z 10. februára 2014 vo veci R 119/2013-4,

| — | zaviazal ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania v prípade, že vstúpi do konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania v prípade, že vstúpi do konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: čiernobiela obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „masafi“ pre tovary v triede 32.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva „masafi“ zapísaná pod č. 2 5 51  560.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) a b) a článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/23

---

Žaloba podaná 16. apríla 2014 – Masafi/ÚHVT – Hd1 (masafi)

(Vec T-249/14)

2014/C 235/32

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Masafi Co. LLC (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: G. Hinarejos Mulliez, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hd1 Ltd (Huddersfield, Spojené kráľovstvo)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (obchodné známky a vzory) zo 17. februára 2014 vo veci R 1131/2013-4, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (obchodné známky a vzory) zo 17. februára 2014 vo veci R 1131/2013-4,

| — | zaviazal ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania v prípade, že vstúpi do konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania v prípade, že vstúpi do konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: čiernobiela obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „masafi“ pre tovary v triedach 29, 30 a 32.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva „masafi“ zapísaná pod č. 2 5 51  560.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/24

---

Žaloba podaná 23. apríla 2014 – Aalto-korkeakoulusäätiö/ÚHVT (APPCAMPUS)

(Vec T-255/14)

2014/C 235/33

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aalto-korkeakoulusäätiö (Helsinky, Fínsko) (v zastúpení: C. Tomás Pedro, lawyer)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | čiastočne zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 24. januára 2014 vo veci R 713/2013-2, pokiaľ ide o časť, ktorou sa potvrdzuje rozhodnutie o zamietnutí ochrany medzinárodného zápisu č. 1 1 34  485„APPCAMPUS“ (slovná ochranná známka) v Európskej únii pre počítačové programy, magnetické nosiče údajov, záznamové disky, kompaktné disky, DVD a ostatné nosiče digitálnych nahrávok v triede 9 a pre vedecké a technologické služby a s nimi súvisiaci výskum a projektovanie, návrh a vývoj počítačového softvéru v triede 42, |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 24. januára 2014 vo veci R 713/2013-2, pokiaľ ide o časť, ktorou sa potvrdzuje rozhodnutie o zamietnutí ochrany medzinárodného zápisu č. 1 1 34  485„APPCAMPUS“ (slovná ochranná známka) v Európskej únii pre počítačové programy, magnetické nosiče údajov, záznamové disky, kompaktné disky, DVD a ostatné nosiče digitálnych nahrávok v triede 9 a pre vedecké a technologické služby a s nimi súvisiaci výskum a projektovanie, návrh a vývoj počítačového softvéru v triede 42,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky „APPCAMPUS“ uvádzajúci Európsku úniu č. 1 1 34  485 pre tovary a služby v triedach 9, 35, 38, 41 a 42.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: prihlasovaná ochranná známka sa považuje za čiastočne nespôsobilú na zápis.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/25

---

Odvolanie podané 25. apríla 2014: Robert Walton proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 27. februára 2014 vo veci F-32/13, Walton/Komisia

(Vec T-261/14 P)

2014/C 235/34

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Robert Walton (Oxford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: F. Moyse, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil uznesenie Súdu pre verejnú službu z 27. februára 2014 vo veci F-32/13, Walton/Komisia, |
| --- | --- |

—

zrušil uznesenie Súdu pre verejnú službu z 27. februára 2014 vo veci F-32/13, Walton/Komisia,

| — | vrátil vec Súdu pre verejnú službu, aby preskúmal tretí žalobný dôvod návrhu na začatie konania a rozhodol o ďalších dvoch žalobných dôvodoch v súlade s rozsudkom v konaní o odvolaní, |
| --- | --- |

—

vrátil vec Súdu pre verejnú službu, aby preskúmal tretí žalobný dôvod návrhu na začatie konania a rozhodol o ďalších dvoch žalobných dôvodoch v súlade s rozsudkom v konaní o odvolaní,

| — | zaviazal odporkyňu v konaní o odvolaní na náhradu trov odvolacieho konania a konania na prvom stupni. |
| --- | --- |

—

zaviazal odporkyňu v konaní o odvolaní na náhradu trov odvolacieho konania a konania na prvom stupni.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza štyri odvolacie dôvody.

| 1. | Prvý odvolací dôvod založený na porušení článku 36 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, lebo Súd pre verejnú službu neodôvodnil svoje rozhodnutie a nerozhodol o jednom zo žalobných dôvodov predložených na prvom stupni. |
| --- | --- |

1.

Prvý odvolací dôvod založený na porušení článku 36 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, lebo Súd pre verejnú službu neodôvodnil svoje rozhodnutie a nerozhodol o jednom zo žalobných dôvodov predložených na prvom stupni.

| 2. | Druhý odvolací dôvod založený na porušení zásady právnej sily rozhodnutej veci, lebo Súd pre verejnú službu nesprávne právne kvalifikoval predmety a dôvody vybraných rozhodnutí a rozsudkov, pokiaľ ide o predmet žaloby na prvom stupni. |
| --- | --- |

2.

Druhý odvolací dôvod založený na porušení zásady právnej sily rozhodnutej veci, lebo Súd pre verejnú službu nesprávne právne kvalifikoval predmety a dôvody vybraných rozhodnutí a rozsudkov, pokiaľ ide o predmet žaloby na prvom stupni.

| 3. | Tretí odvolací dôvod založený na porušení práva na spravodlivý proces. |
| --- | --- |

3.

Tretí odvolací dôvod založený na porušení práva na spravodlivý proces.

| 4. | Štvrtý odvolací dôvod založený na porušení práva na obranu a legitímnu dôveru, ktoré malo za následok ospravedlniteľný omyl na strane odvolateľa. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý odvolací dôvod založený na porušení práva na obranu a legitímnu dôveru, ktoré malo za následok ospravedlniteľný omyl na strane odvolateľa.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/25

---

Žaloba podaná 24. apríla 2014 – Bionecs/ÚHVT – Fidia Farmaceutici (BIONECS)

(Vec T-262/14)

2014/C 235/35

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bionecs GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: M. Knitter, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fidia Farmaceutici SpA (Abano Terme, Taliansko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. februára 2014 vo veci R 1179/2013-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. februára 2014 vo veci R 1179/2013-1,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BIONECS“ pre tovary a služby zaradené do tried 5, 29 a 35 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 6 50  638.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „BIONECT“ pre tovary zaradené do triedy 5 zapísaná ako medzinárodná ochranná známka pod číslom 7 15  915.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočne vyhovelo námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietol odvolanie.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochranných známkach.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/26

---

Žaloba podaná 7. mája 2014 – mobile.international/ÚHVT – Rezon (mobile.de)

(Vec T-322/14)

2014/C 235/36

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Nemecko) (v zastúpení: T. Lührig, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rezon OOD (Sofia, Bulharsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. februára 2014 vo veci R 951/2013-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. februára 2014 vo veci R 951/2013-1,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovné prvky „mobile.de“, pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 38 a 42 – ochranná známka Spoločenstva č. 8 8 38  609.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Rezon OOD.

Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: národná obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „mobile“, pre služby zaradené do tried 35, 39 a 42.

Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a vrátenie veci zrušovaciemu oddeleniu.

Dôvody žaloby:

| — | porušenie článku 57 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 22 ods. 2 nariadenia č. 2868/95, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 57 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 22 ods. 2 nariadenia č. 2868/95,

| — | porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 57 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 22 ods. 3 a 4 nariadenia č. 2868/95, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 57 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 22 ods. 3 a 4 nariadenia č. 2868/95,

| — | porušenie článku 78 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 78 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie námietky zneužitia práva v spojení s článkom 56 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 a článkom 54 ods. 2 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie námietky zneužitia práva v spojení s článkom 56 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 a článkom 54 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/27

---

Žaloba podaná 6. mája 2014 – mobile.international/ÚHVT – Rezon (mobile.de)

(Vec T-325/14)

2014/C 235/37

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Nemecko) (v zastúpení: T. Lührig, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rezon OOD (Sofia, Bulharsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. januára 2014 vo veci R 922/2013-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. januára 2014 vo veci R 922/2013-1,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „mobile.de“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 38 a 42 – ochranná známka Spoločenstva č. 9 3 76  989.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Rezon OOD.

Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: národná obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „mobile“, pre služby zaradené do tried 35, 39 a 42.

Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a vrátenie veci zrušovaciemu oddeleniu.

Dôvody žaloby:

| — | porušenie článku 57 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 22 ods. 2 nariadenia č. 2868/95, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 57 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 22 ods. 2 nariadenia č. 2868/95,

| — | porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 57 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 22 ods. 3 a 4 nariadenia č. 2868/95, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 57 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 22 ods. 3 a 4 nariadenia č. 2868/95,

| — | porušenie článku 78 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 78 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie námietky zneužitia práva v spojení s článkom 56 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 a článkom 54 ods. 2 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie námietky zneužitia práva v spojení s článkom 56 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 a článkom 54 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/28

---

Žaloba podaná 13. mája 2014 – Compagnie des fromages & Richesmonts/ÚHVT – Grupo Lactalis Iberia (Zobrazenie červenobielej šachovnice)

(Vec T-327/14)

2014/C 235/38

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Compagnie des fromages & Richesmonts (Puteux, Francúzsko) (v zastúpení: T. Mollet-Vieville a T. Cuche, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Grupo Lactalis Iberia, SA (Madrid, Španielsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že ochranná známka Spoločenstva č. 6 0 59  687 je platná pre označenie syrov, |
| --- | --- |

—

určil, že ochranná známka Spoločenstva č. 6 0 59  687 je platná pre označenie syrov,

| — | v dôsledku toho zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 3. marca 2014, ktorým sa rozhodlo o neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva č. 6 0 59  687, v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

v dôsledku toho zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 3. marca 2014, ktorým sa rozhodlo o neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva č. 6 0 59  687, v celom rozsahu,

| — | subsidiárne zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 3. marca 2014, ktorým sa rozhodlo o neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva č. 6 0 59  687 pre označenie syrov, v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 3. marca 2014, ktorým sa rozhodlo o neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva č. 6 0 59  687 pre označenie syrov, v celom rozsahu,

| — | zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka zobrazujúca červenobielu šachovnicu pre tovary a služby zaradené do triedy 29 – ochranná známka Spoločenstva č. 6 0 59  687.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Grupo Lactalis Iberia, SA.

Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: absolútny dôvod uvedený v ustanoveniach článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/20009 v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b), c) a d) nariadenia č. 207/2009.

Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia zrušovacieho oddelenia a vyhlásenie neplatnosti dotknutej ochrannej známky.

Dôvody žaloby: odvolací senát sa dopustil skutkového omylu a nesprávneho právneho posúdenia [porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, porušenie článku 52 ods.1 písm. a) nariadenia č. 207/2009].

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/29

---

Žaloba podaná 13. mája 2014 – Helbrecht/ÚHVT – Lenci Calzature(SportEyes)

(Vec T-333/14)

2014/C 235/39

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Andreas Helbrecht (Hilden, Nemecko) (v zastúpení: C. König, Rechsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lenci Calzatzre SpA (Turchetto-Montecarlo, Taliansko)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. februára 2014 vo veci R 830/201-5, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. februára 2014 vo veci R 830/201-5,

| — | zaviazal na náhradu trov konania Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a spoločnosť Lenci Calzatura S.p.A., ak vstúpi do tohto konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal na náhradu trov konania Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a spoločnosť Lenci Calzatura S.p.A., ak vstúpi do tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SportEyes“ pre tovary zaradené do triedy 25 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 5 04  525.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Lenci Calzature SpA.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazové ochranné známky, ktoré obsahujú slovné prvky „EYE SPORT EYE“, „EYE fashion EYE“ a „EYE“ pre tovary zaradené do triedy 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/29

---

Žaloba podaná 21. mája 2014 – Lidl Stiftung/ÚHVT (Deluxe)

(Vec T-344/14)

2014/C 235/40

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Kefferpütz a A. Wrage, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. marca 2014 vo veci R 1223/2013-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. marca 2014 vo veci R 1223/2013-1,

| — | určil, že ustanovenia článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 nebránia uverejneniu prihlasovanej ochrannej známky, |
| --- | --- |

—

určil, že ustanovenia článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 nebránia uverejneniu prihlasovanej ochrannej známky,

| — | vrátil žalovanému späť prihlášku č. 01 1 4 27  507 na pokračovanie konania o zápise, |
| --- | --- |

—

vrátil žalovanému späť prihlášku č. 01 1 4 27  507 na pokračovanie konania o zápise,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „Deluxe“, pre tovary a služby zaradené do tried 5, 29, 30, 31, 32 a 33 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 1 4 27  507.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/30

---

Žaloba podaná 19. mája 2014 – Quanzhou Wouxun Electronics/ÚHVT – Locura Digital (WOUXUN)

(Vec T-345/14)

2014/C 235/41

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Quanzhou Wouxun Electronics Co. Ltd (Quanzhou, Čína) (v zastúpení: A. Sebastiao a J. Pimenta, advocats)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Locura Digital, SL (Granollers, Španielsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. februára 2014 vo veci R 407/2013-4, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. februára 2014 vo veci R 407/2013-4,

| — | nariadil, aby ÚHVT zamietol zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 0 72  478„WOUXUN“ v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

nariadil, aby ÚHVT zamietol zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 0 72  478„WOUXUN“ v celom rozsahu,

| — | zaviazať Locura Digital, SL na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Locura Digital, SL na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Locura Digital, SL.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka WOUXUN pre tovary a služby zaradené do tried 9, 39 a 42 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 0 72  478.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovné ochranné známky WOUXUN pre tovary a služby zaradené do tried 9, 35 a 38.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/31

---

Žaloba podaná 30. mája 2014 – Europower/Komisia

(Vec T-383/14)

2014/C 235/42

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Europower SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: G. Cocco a L. Salomoni, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie, ktorým sa zamieta ponuka predložená spoločnosťou Europower S.p.A. vo verejnom obstarávaní, ktorého predmetom je výstavba a údržba trigeneračnej jednotky s plynovou turbínou, a ktorým sa zadala zákazka inému uchádzačovi; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie, ktorým sa zamieta ponuka predložená spoločnosťou Europower S.p.A. vo verejnom obstarávaní, ktorého predmetom je výstavba a údržba trigeneračnej jednotky s plynovou turbínou, a ktorým sa zadala zákazka inému uchádzačovi;

| — | zrušil rozhodnutie týkajúce sa vlastností a výhod prijatej ponuky; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie týkajúce sa vlastností a výhod prijatej ponuky;

| — | zrušil rozhodnutie, ktorým sa zamieta poskytnutie kópie dokumentov, o ktoré žalobkyňa požiadala 7. apríla 2004, a v dôsledku toho prijal všetky potrebné rozhodnutia na účely poskytnutia týchto dokumentov; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie, ktorým sa zamieta poskytnutie kópie dokumentov, o ktoré žalobkyňa požiadala 7. apríla 2004, a v dôsledku toho prijal všetky potrebné rozhodnutia na účely poskytnutia týchto dokumentov;

| — | zrušil následné rozhodnutie o zamietnutí prístupu prijaté na základe jej opakovanej žiadosti; |
| --- | --- |

—

zrušil následné rozhodnutie o zamietnutí prístupu prijaté na základe jej opakovanej žiadosti;

| — | zrušil všetky ďalšie akty, skoršie alebo súvisiace, vrátane neznámych, a najmä zápisnice zo zadávacieho konania, prípadnú zmluvu uzavretú s úspešným uchádzačom, overenia týkajúce sa dodržania podmienok vyhlásených verejným obstarávateľom, teda všetky tieto neznáme akty, s výhradou predloženia nových žalobných dôvodov v zmysle článku 48 ods. 2 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. |
| --- | --- |

—

zrušil všetky ďalšie akty, skoršie alebo súvisiace, vrátane neznámych, a najmä zápisnice zo zadávacieho konania, prípadnú zmluvu uzavretú s úspešným uchádzačom, overenia týkajúce sa dodržania podmienok vyhlásených verejným obstarávateľom, teda všetky tieto neznáme akty, s výhradou predloženia nových žalobných dôvodov v zmysle článku 48 ods. 2 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

Subsidiárne, aby:

| — | čiastočne zrušil oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania; |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušil oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania;

| — | čiastočne zrušil administratívnu prílohu oznámenia o vyhlásení zadávacieho konania; |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušil administratívnu prílohu oznámenia o vyhlásení zadávacieho konania;

| — | nakoniec zaviazal Komisia na náhradu spôsobenej škody, a to v rozsahu stanovenom v priebehu konania. |
| --- | --- |

—

nakoniec zaviazal Komisia na náhradu spôsobenej škody, a to v rozsahu stanovenom v priebehu konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba sa podáva proti rozhodnutiu, ktorým sa zamieta ponuka predložená žalobkyňou v zadávacom konaní, ktoré je tiež predmetom veci T-355/14, STC/Komisia.

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení základných formálnych náležitostí, porušení zásady rovnosti zaobchádzania upravenej v článku 148 nariadenia 1268/2012 (1), porušení článku 113 nariadenia 966/2012 (2), porušení právnej úpravy týkajúcej sa zadávacích konaní, ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.






  — | V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že na účely účasti v zadávacom konaní bolo potrebné splniť podmienky technickej spôsobilosti upravené v bode II.2.3 oznámenia o vyhlásení zadávacieho konania, ktoré pod hrozbou vylúčenia požadovali, aby uchádzač priamo už zhotovil minimálne dve kogeneračné jednotky s elektrickým výkonom najmenej 8 MW. Úspešný uchádzač mal byť vylúčený, lebo nespĺňal uvedené minimálne podmienky požadované právnou úpravou týkajúcou sa zadávacích konaní. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení základných formálnych náležitostí, porušení zásady rovnosti zaobchádzania upravenej v článku 148 nariadenia 1268/2012 (1), porušení článku 113 nariadenia 966/2012 (2), porušení právnej úpravy týkajúcej sa zadávacích konaní, ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.

—

V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že na účely účasti v zadávacom konaní bolo potrebné splniť podmienky technickej spôsobilosti upravené v bode II.2.3 oznámenia o vyhlásení zadávacieho konania, ktoré pod hrozbou vylúčenia požadovali, aby uchádzač priamo už zhotovil minimálne dve kogeneračné jednotky s elektrickým výkonom najmenej 8 MW. Úspešný uchádzač mal byť vylúčený, lebo nespĺňal uvedené minimálne podmienky požadované právnou úpravou týkajúcou sa zadávacích konaní.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 149 nariadenia 1268/2012, porušení článku 113 nariadenia 966/2012, porušení smernice 2004/18 (3) (odôvodnenia 39), ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.






  — | V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že zadanie zákazky je protiprávne, keďže nebolo dôvodné, aby úspešný uchádzač získal taký počet bodov, aký mu bol udelený, keďže vyhodnotenie technickej ponuku na základe kritérií stanovených Komisiou sa musí nevyhnutne opierať o prevádzkovú účinnosť zariadenia, a nie o jednostranné vyhlásenie uchádzača. V dôsledku toho došlo k porušeniu transparentnosti a rovnosti zaobchádzania s konkurentmi v zadávacom konaní. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 149 nariadenia 1268/2012, porušení článku 113 nariadenia 966/2012, porušení smernice 2004/18 (3) (odôvodnenia 39), ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.

—

V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že zadanie zákazky je protiprávne, keďže nebolo dôvodné, aby úspešný uchádzač získal taký počet bodov, aký mu bol udelený, keďže vyhodnotenie technickej ponuku na základe kritérií stanovených Komisiou sa musí nevyhnutne opierať o prevádzkovú účinnosť zariadenia, a nie o jednostranné vyhlásenie uchádzača. V dôsledku toho došlo k porušeniu transparentnosti a rovnosti zaobchádzania s konkurentmi v zadávacom konaní.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 112 nariadenia 966/2012, porušení zásady utajenosti obsahu ponúk stanovenej v článku 111 nariadenia 966/2012, porušení článkov 157 a 159 nariadenia 1268/2012, ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.






  — | V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že úkony v rámci zadávania zákaziek vedúce k zadaniu zákazky sa uskutočnili v priebehu jediného stretnutia, na ktorom boli v rovnakom čase preskúmané administratívne dokumenty nevyhnutné pre účasť na zadávacom konaní, technická ponuka a hospodárska ponuka. Tento spôsob postupu je v rozpore so zásadou utajenia a zásadou oddeleného posudzovania ponúk. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 112 nariadenia 966/2012, porušení zásady utajenosti obsahu ponúk stanovenej v článku 111 nariadenia 966/2012, porušení článkov 157 a 159 nariadenia 1268/2012, ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.

—

V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že úkony v rámci zadávania zákaziek vedúce k zadaniu zákazky sa uskutočnili v priebehu jediného stretnutia, na ktorom boli v rovnakom čase preskúmané administratívne dokumenty nevyhnutné pre účasť na zadávacom konaní, technická ponuka a hospodárska ponuka. Tento spôsob postupu je v rozpore so zásadou utajenia a zásadou oddeleného posudzovania ponúk.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, porušení článkov 15 a 298 ZFEÚ, porušení článku 102 nariadenia 966/2012, porušení článku 6 smernice 2004/18, ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.






  — | V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že v nadväznosti na rozhodnutie o zamietnutí predloženej ponuky Komisia oznámila len tabuľku s udelenými bodmi a potom protiprávne odmietla prístup k požadovaným dokumentom, a to aj v nadväznosti na opakovanú žiadosť podanú žalobkyňou na základe článku 7 a nasl. nariadenia 1049/2001 (4). |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, porušení článkov 15 a 298 ZFEÚ, porušení článku 102 nariadenia 966/2012, porušení článku 6 smernice 2004/18, ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.

—

V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že v nadväznosti na rozhodnutie o zamietnutí predloženej ponuky Komisia oznámila len tabuľku s udelenými bodmi a potom protiprávne odmietla prístup k požadovaným dokumentom, a to aj v nadväznosti na opakovanú žiadosť podanú žalobkyňou na základe článku 7 a nasl. nariadenia 1049/2001 (4).

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, porušení článkov 157 a 158 nariadenia 1268/2012, ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.






  — | V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že neposkytnutie kópie zápisníc zo zadávacieho konania a rozhodnutí o konečnom zadaní zákazky v rozpore s článkom 157 nariadenia 1268/2012 zabránilo žalobkyni oboznámiť sa odôvodnením vyplývajúcim z týchto ustanovení. |
| --- | --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, porušení článkov 157 a 158 nariadenia 1268/2012, ako aj na existencii zneužitia právomoci v prejednávanej veci.

—

V tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že neposkytnutie kópie zápisníc zo zadávacieho konania a rozhodnutí o konečnom zadaní zákazky v rozpore s článkom 157 nariadenia 1268/2012 zabránilo žalobkyni oboznámiť sa odôvodnením vyplývajúcim z týchto ustanovení.

---

(1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, s. 1).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, s. 1).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).

(4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/32

---

Žaloba podaná 3. júna 2014 – Taliansko/Komisia

(Vec T-384/14)

2014/C 235/43

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Taliansko (v zastúpení: B. Tidore, avvocato dello Stato, G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie K(2014) 2008 zo 4. apríla 2014, oznámené 7. apríla 2014, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi, konkrétne Talianskom, v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV). |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie K(2014) 2008 zo 4. apríla 2014, oznámené 7. apríla 2014, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi, konkrétne Talianskom, v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV).

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri dôvody:

| 1. | Prvý dôvod založený na porušení zásad Spoločenstva a nedostatku šetrenia.






  — | V tejto súvislosti sa tvrdí, že v napadnutom rozhodnutí Komisia vykonala finančnú opravu na základe viacerých nedostatkov konštatovaných počas inšpekcie na mieste, ktorá sa uskutočnila iba v regiónoch Latium a Abruzzes. Žalobkyňa spochybňuje, že výsledky tejto inšpekcie sa môžu použiť mimo sledovaných regiónov a že oprava sa môže kvantifikovať v pomere 5 %, pretože realita rôznych talianskych regiónov je veľmi odlišná a v každom prípade iba bola dotknutá jedna platiaca organizácie (AGEA). |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý dôvod založený na porušení zásad Spoločenstva a nedostatku šetrenia.

—

V tejto súvislosti sa tvrdí, že v napadnutom rozhodnutí Komisia vykonala finančnú opravu na základe viacerých nedostatkov konštatovaných počas inšpekcie na mieste, ktorá sa uskutočnila iba v regiónoch Latium a Abruzzes. Žalobkyňa spochybňuje, že výsledky tejto inšpekcie sa môžu použiť mimo sledovaných regiónov a že oprava sa môže kvantifikovať v pomere 5 %, pretože realita rôznych talianskych regiónov je veľmi odlišná a v každom prípade iba bola dotknutá jedna platiaca organizácie (AGEA).

| 2. | Druhý dôvod založený na porušení článkov 43 a 48 nariadenia č. 1782/2003 (1),






  — | Komisia vo svojom rozhodnutí vytýka Taliansku, že nesprávne uplatnilo právnu úpravu v oblasti osobitných práv tvrdiac, že pre fond by vzniklo riziko. Žalobca tvrdí, že články 43 a 48 nariadenia č. 1782/2003 neupravujú osobitný postup redistribúcie osobitných práv pre prípady skúmané Komisiou a že metodológia prijatá v Taliansku je nielen úplne v súlade s touto právnou úpravou, ale sama osebe nepredstavuje osobitné riziko pre fond. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý dôvod založený na porušení článkov 43 a 48 nariadenia č. 1782/2003 (1),

—

Komisia vo svojom rozhodnutí vytýka Taliansku, že nesprávne uplatnilo právnu úpravu v oblasti osobitných práv tvrdiac, že pre fond by vzniklo riziko. Žalobca tvrdí, že články 43 a 48 nariadenia č. 1782/2003 neupravujú osobitný postup redistribúcie osobitných práv pre prípady skúmané Komisiou a že metodológia prijatá v Taliansku je nielen úplne v súlade s touto právnou úpravou, ale sama osebe nepredstavuje osobitné riziko pre fond.

| 3. | Tretí dôvod založený na porušení všeobecných zásad v oblasti finančných opráv a dodržania kritérií uznania, ako aj nedostatok odôvodnenia.






  — | La Komisia vo svojom rozhodnutí vykonala opravu týkajúcu sa nedostatkov v spôsobe práce pričítateľných ARBEA, platiacej organizácii, ktorej oprávnenie bolo odobraté rozhodnutím správy z 12. mája 2010 s účinkom 16. októbra 2010, keď úlohy ARBEA prevzala AGEA. Žalobca kritizuje konanie Komisie, ktorá odložila na rok 2010 opravu už vykonanú pre roky 2007-2009, predpokladajúc trvanie už konštatovaného rizika a prijmúc rovnakú percentuálnu mieru, ako aj uplatnenie opravy na obdobie medzi odňatím oprávnenia a prevzatím úloh AGEA. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí dôvod založený na porušení všeobecných zásad v oblasti finančných opráv a dodržania kritérií uznania, ako aj nedostatok odôvodnenia.

—

La Komisia vo svojom rozhodnutí vykonala opravu týkajúcu sa nedostatkov v spôsobe práce pričítateľných ARBEA, platiacej organizácii, ktorej oprávnenie bolo odobraté rozhodnutím správy z 12. mája 2010 s účinkom 16. októbra 2010, keď úlohy ARBEA prevzala AGEA. Žalobca kritizuje konanie Komisie, ktorá odložila na rok 2010 opravu už vykonanú pre roky 2007-2009, predpokladajúc trvanie už konštatovaného rizika a prijmúc rovnakú percentuálnu mieru, ako aj uplatnenie opravy na obdobie medzi odňatím oprávnenia a prevzatím úloh AGEA.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/33

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. mája 2014 – Seatech International a i./Komisia

(Vec T-500/13) (1)

2014/C 235/44

Jazyk konania: francúzština

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 377, 12.2.2013.

---

Súd pre verejnú službu

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/34

---

Žaloba podaná 26. mája 2014 – ZZ/EMCDDA

(Vec F-22/14)

2014/C 235/45

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

Žalovaný Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť (EMCDDA)

Predmet a opis sporu

Návrh na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobkyne o uznanie existencie psychického obťažovania zo strany jej priameho nadriadeného, rozhodnutia o neobnovení jej zmluvy, ako aj dvoch ďalších rozhodnutí zamietajúcich sťažnosti, ktoré podala proti svojim nadriadeným. V dôsledku toho žalobkyňa navrhuje tiež vykonať nové vyšetrovanie a priznať náhradu hmotnej škody a nemajetkovej ujmy, ktoré údajne utrpela

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie EMCDDA z 11. septembra 2012 o zamietnutí žiadosti žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie EMCDDA z 11. septembra 2012 o zamietnutí žiadosti žalobkyne,

| — | zrušiť rozhodnutie zo 14. septembra 2012 o neobnovené zmluvy žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie zo 14. septembra 2012 o neobnovené zmluvy žalobkyne,

| — | zrušiť rozhodnutie predsedu správnej rady EMCDDA z 13. mája 2013 a rozhodnutie riaditeľa EMCDDA z 25. júna 2013, ktorými sa zamietajú tvrdenia žalobkyne uvedené v jej sťažnosti z 10. decembra 2013, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie predsedu správnej rady EMCDDA z 13. mája 2013 a rozhodnutie riaditeľa EMCDDA z 25. júna 2013, ktorými sa zamietajú tvrdenia žalobkyne uvedené v jej sťažnosti z 10. decembra 2013,

| — | nariadiť vykonanie nového, skutočného, objektívneho a nestranného vyšetrovania, |
| --- | --- |

—

nariadiť vykonanie nového, skutočného, objektívneho a nestranného vyšetrovania,

| — | nahradiť hmotnú škodu, ktorú žalobkyňa utrpela, vo výške 4 30  202 eur, |
| --- | --- |

—

nahradiť hmotnú škodu, ktorú žalobkyňa utrpela, vo výške 4 30  202 eur,

| — | nahradiť nemajetkovú ujmu, ktorú bola žalobkyňa utrpela, vo výške 1 20  000 eur, |
| --- | --- |

—

nahradiť nemajetkovú ujmu, ktorú bola žalobkyňa utrpela, vo výške 1 20  000 eur,

| — | zaviazať EMCDDA na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať EMCDDA na náhradu trov konania.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/34

---

Žaloba podaná 6. mája 2014 – ZZ/Európsky parlament

(Vec F-41/14)

2014/C 235/46

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: Christophe Bernard Glanz, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Predmet a opis sporu

Zrušenie hodnotiacej správy žalobkyne za rok 2012 a rozhodnutia, ktorým jej bol priznaný len jeden bod za zásluhy za rok 2012

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť spornú hodnotiacu správu, rozhodnutie týkajúce sa bodov za zásluhy, a ak je to potrebné, tak aj rozhodnutie o sťažnosti, |
| --- | --- |

—

zrušiť spornú hodnotiacu správu, rozhodnutie týkajúce sa bodov za zásluhy, a ak je to potrebné, tak aj rozhodnutie o sťažnosti,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/35

---

Žaloba podaná 22. mája 2014 – ZZ/Komisia

(Vec F-48/14)

2014/C 235/47

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: R. Dutta, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie jednak rozhodnutia zo 14. februára 2014, ktorým výberová komisia vytvorená vo výberovom konaní EU Careers EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5 po preskúmaní potvrdila pôvodné rozhodnutie výberovej komisie z 3. októbra 2013 nepripustiť žalobcu do vyhodnocovacej fázy výberového konania a jednak, pokiaľ je to potrebné, zrušiť pôvodné rozhodnutie výberovej komisie z 3. októbra 2013

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie výberovej komisie zo 14. februára 2014 a z 3. októbra 2013 v zmysle ktorých bola zamietnutá jeho kandidatúra vo výberovom konaní EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie výberovej komisie zo 14. februára 2014 a z 3. októbra 2013 v zmysle ktorých bola zamietnutá jeho kandidatúra vo výberovom konaní EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5,

| — | uložiť všetky právne povinnosti vo veci, |
| --- | --- |

—

uložiť všetky právne povinnosti vo veci,

| — | uložiť Komisii povinnosť zaplatiť sumu 5  000 eur, alebo akúkoľvek inú sumu, hoci aj vyššiu určenú Súdom pre verejnú službu ex aequo et bono, ako náhradu za to, že sa s jeho kandidatúrou úmyselne zaobchádzalo svojvoľne, |
| --- | --- |

—

uložiť Komisii povinnosť zaplatiť sumu 5  000 eur, alebo akúkoľvek inú sumu, hoci aj vyššiu určenú Súdom pre verejnú službu ex aequo et bono, ako náhradu za to, že sa s jeho kandidatúrou úmyselne zaobchádzalo svojvoľne,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

---

| 21.7.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 235/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 235/35

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. júna 2014 – Fasano/Komisia

(Vec F-76/13) (1)

2014/C 235/48

Jazyk konania: francúzština

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 291, 5.10.2013, s. 7.

---