# Publicatieblad C 235/21 j

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 235 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 57e jaargang21 juli 2014 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 235

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

57e jaargang21 juli 2014

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2014/C 235/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2014/C 235/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2014/C 235/02 | Zaak C-143/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Duitsland) op 26 maart 2014 — TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) | 2 |
| 2014/C 235/03 | Zaak C-148/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 31 maart 2014 — Bondsrepubliek Duitsland/Nordzucker AG | 2 |
| 2014/C 235/04 | Zaak C-175/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 10 april 2014 — Ralph Prankl | 3 |
| 2014/C 235/05 | Zaak C-176/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State van België (België) op 10 april 2014 — Joris Van Hauthem, Ann Frans tegen Vlaamse Gemeenschap | 4 |
| 2014/C 235/06 | Zaak C-200/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Sibiu (Roemenië) op 22 april 2014 — Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu | 5 |
| 2014/C 235/07 | Zaak C-203/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Spanje) op 23 april 2014 — Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva | 5 |
| 2014/C 235/08 | Zaak C-215/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice, Chancery Division (Verenigd Koninkrijk) op 28 april 2014 — Société de Produits Nestlé SA/Cadbury UK Ltd | 6 |
| 2014/C 235/09 | Zaak C-220/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 5 mei 2014 door Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Raad van de Europese Unie | 6 |
| 2014/C 235/10 | Zaak C-221/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 mei 2014 door H tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-490/13, GJ/Hof van Justitie van de Europese Unie | 7 |
| 2014/C 235/11 | Zaak C-222/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoúlio tis Epikrateías (Griekenland) op 7 mei 2014 — Konstantínos Maïstréllis/Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropínon Dikaiomaton | 8 |
| 2014/C 235/12 | Zaak C-232/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 12 mei 2014 — Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs | 9 |
| 2014/C 235/13 | Zaak C-235/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Barcelona (Spanje) op 13 mei 2014 — Safe Interenvíos, S.A./Liberbank, S.A. e.a. | 9 |
| 2014/C 235/14 | Zaak C-238/14: Beroep ingesteld op 13 mei 2014 — Europese Commissie/Groothertogdom Luxemburg | 10 |
| 2014/C 235/15 | Zaak C-252/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Högsta förvaltningsdomstol (Zweden) op 23 mei 2014 — Pensioenfonds Metaal en Techniek/Skatteverket | 11 |
| 2014/C 235/16 | Zaak C-263/14: Beroep ingesteld op 28 mei 2014 — Europees Parlement/Raad van de Europese Unie | 11 |
| | Gerecht |
| 2014/C 235/17 | Zaak T-66/12: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2014 — Sedghi en Azizi/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Schrapping van lijst van betrokken personen en entiteiten — Beroep tot nietigverklaring — Procesbelang — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout) | 13 |
| 2014/C 235/18 | Zaak T-67/12: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2014 — Sina Bank/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Beroep tot nietigverklaring — Handelingen die niet vatbaar zijn voor beroep — Niet-ontvankelijkheid — Rechten van verdediging) | 14 |
| 2014/C 235/19 | Zaak T-68/12: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2014 — Hemmati/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — In- en doorreisverbod — Beroep tot nietigverklaring — Procesbelang — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht) | 15 |
| 2014/C 235/20 | Zaak T-161/12: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2014 — Free/BHIM — Conradi + Kaiser (FreeLounge) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk FreeLounge — Ouder nationaal beeldmerk free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, ouder nationaal woordmerk FREE, firmanaam FREE en domeinnaam FREE.FR — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Herzieningsbevoegdheid] | 16 |
| 2014/C 235/21 | Zaken T-495/12–T497/12: Arrest van het Gerecht van 5 juni 2014 — European Drinks/BHIM — Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite en DRACULA BITE) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerken Dracula Bite en DRACULA BITE — Ouder nationaal beeldmerk Dracula — Geen normaal gebruik van ouder merk — Artikel 42, leden 2 en 3, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 16 |
| 2014/C 235/22 | Zaak T-269/13 P: Arrest van het Gerecht van 5 juni 2014 — Brune/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Aanwerving — Algemeen vergelijkend onderzoek — Niet-plaatsing op reservelijst — Nieuw besluit van de Commissie genomen na nietigverklaring door Gerecht voor ambtenarenzaken — Geen deelneming aan mondeling examen) | 17 |
| 2014/C 235/23 | Zaak T-141/14 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 23 mei 2014 — SolarWorld e.a./Raad [Kort geding — Dumping — Invoer van fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen), van oorsprong uit of verzonden uit China — Definitieve antidumpingrechten — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid] | 18 |
| 2014/C 235/24 | Zaak T-142/14 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 23 mei 2014 — SolarWorld e.a./Raad [Kort geding — Subsidies — Invoer van fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen), van oorsprong uit of verzonden uit China — Definitief compenserend recht — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid] | 18 |
| 2014/C 235/25 | Zaak T-197/14: Beroep ingesteld op 20 maart 2014 — La Zaragozana/BHIM — Charles Cooper (GREEN’S) | 19 |
| 2014/C 235/26 | Zaak T-201/14: Beroep ingesteld op 26 maart 2014 — The Body Shop International/BHIM — Spa Monopole (SPA WISDOM) | 19 |
| 2014/C 235/27 | Zaak T-202/14: Beroep ingesteld op 28 maart 2014 — LR Health & Beauty Systems/BHIM — Robert McBride (LR nova pure.) | 20 |
| 2014/C 235/28 | Zaak T-233/14: Beroep ingesteld op 14 april 2014 — Intesa Sanpaolo/BHIM (NEXTCARD) | 21 |
| 2014/C 235/29 | Zaak T-246/14: Beroep ingesteld op 17 april 2014 — Yoworld/BHIM — Nestlé (yogorino) | 21 |
| 2014/C 235/30 | Zaak T-247/14: Beroep ingesteld op 17 april 2014 — Meica/BHIM — Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI) | 22 |
| 2014/C 235/31 | Zaak T-248/14: Beroep ingesteld op 14 april 2014 — Masafi/BHIM — Hd1 (masafi juice) | 23 |
| 2014/C 235/32 | Zaak T-249/14: Beroep ingesteld op 16 april 2014 — Masafi/BHIM — Hd1 (masafi) | 23 |
| 2014/C 235/33 | Zaak T-255/14: Beroep ingesteld op 23 april 2014 — Aalto-korkeakoulusäätiö/BHIM (APPCAMPUS) | 24 |
| 2014/C 235/34 | Zaak T-261/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 april 2014 door Robert Walton tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 27 februari 2014 in zaak F-32/13, Walton/Commissie | 25 |
| 2014/C 235/35 | Zaak T-262/14: Beroep ingesteld op 24 april 2014 — Bionecs/BHIM — Fidia Farmaceutici (BIONECS) | 25 |
| 2014/C 235/36 | Zaak T-322/14: Beroep ingesteld op 7 mei 2014 — mobile.international/BHIM — Rezon (mobile.de) | 26 |
| 2014/C 235/37 | Zaak T-325/14: Beroep ingesteld op 6 mei 2014 — mobile.international/BHIM — Rezon (mobile.de) | 27 |
| 2014/C 235/38 | Zaak T-327/14: Beroep ingesteld op 13 mei 2014 — Compagnie des fromages & Richesmonts/BHIM — Grupo Lactalis Iberia (afbeelding van een rood-wit dambord) | 28 |
| 2014/C 235/39 | Zaak T-333/14: Beroep ingesteld op 13 mei 2014 — Helbrecht/BHIM — Lenci Calzature (SportEyes) | 29 |
| 2014/C 235/40 | Zaak T-344/14: Beroep ingesteld op 21 mei 2014 — Lidl Stiftung/BHIM (Deluxe) | 29 |
| 2014/C 235/41 | Zaak T-345/14: Beroep ingesteld op 19 mei 2014 — Quanzhou Wouxun Electronics/BHIM — Locura Digital (WOUXUN) | 30 |
| 2014/C 235/42 | Zaak T-383/14: Beroep ingesteld op 30 mei 2014 — Europower/Commissie | 31 |
| 2014/C 235/43 | Zaak T-384/14: Beroep ingesteld op 3 juni 2014 — Italië/Commissie | 32 |
| 2014/C 235/44 | Zaak T-500/13: Beschikking van het Gerecht van 14 mei 2014 — Seatech International e.a./Commissie | 33 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2014/C 235/45 | Zaak F-22/14: Beroep ingesteld op 26 mei 2014 — ZZ/EWDD | 34 |
| 2014/C 235/46 | Zaak F-41/14: Beroep ingesteld op 6 mei 2014 — ZZ/Parlement | 34 |
| 2014/C 235/47 | Zaak F-48/14: Beroep ingesteld op 22 mei 2014 — ZZ/Commissie | 35 |
| 2014/C 235/48 | Zaak F-76/13: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 juni 2014 — Fasano/Commissie | 35 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2014/C 235/02

Zaak C-143/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Duitsland) op 26 maart 2014 — TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

2

2014/C 235/03

Zaak C-148/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 31 maart 2014 — Bondsrepubliek Duitsland/Nordzucker AG

2

2014/C 235/04

Zaak C-175/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 10 april 2014 — Ralph Prankl

3

2014/C 235/05

Zaak C-176/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State van België (België) op 10 april 2014 — Joris Van Hauthem, Ann Frans tegen Vlaamse Gemeenschap

4

2014/C 235/06

Zaak C-200/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Sibiu (Roemenië) op 22 april 2014 — Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

5

2014/C 235/07

Zaak C-203/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Spanje) op 23 april 2014 — Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva

5

2014/C 235/08

Zaak C-215/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice, Chancery Division (Verenigd Koninkrijk) op 28 april 2014 — Société de Produits Nestlé SA/Cadbury UK Ltd

6

2014/C 235/09

Zaak C-220/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 5 mei 2014 door Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Raad van de Europese Unie

6

2014/C 235/10

Zaak C-221/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 mei 2014 door H tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-490/13, GJ/Hof van Justitie van de Europese Unie

7

2014/C 235/11

Zaak C-222/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoúlio tis Epikrateías (Griekenland) op 7 mei 2014 — Konstantínos Maïstréllis/Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropínon Dikaiomaton

8

2014/C 235/12

Zaak C-232/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 12 mei 2014 — Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

9

2014/C 235/13

Zaak C-235/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Barcelona (Spanje) op 13 mei 2014 — Safe Interenvíos, S.A./Liberbank, S.A. e.a.

9

2014/C 235/14

Zaak C-238/14: Beroep ingesteld op 13 mei 2014 — Europese Commissie/Groothertogdom Luxemburg

10

2014/C 235/15

Zaak C-252/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Högsta förvaltningsdomstol (Zweden) op 23 mei 2014 — Pensioenfonds Metaal en Techniek/Skatteverket

11

2014/C 235/16

Zaak C-263/14: Beroep ingesteld op 28 mei 2014 — Europees Parlement/Raad van de Europese Unie

11

Gerecht

2014/C 235/17

Zaak T-66/12: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2014 — Sedghi en Azizi/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Schrapping van lijst van betrokken personen en entiteiten — Beroep tot nietigverklaring — Procesbelang — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout)

13

2014/C 235/18

Zaak T-67/12: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2014 — Sina Bank/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Beroep tot nietigverklaring — Handelingen die niet vatbaar zijn voor beroep — Niet-ontvankelijkheid — Rechten van verdediging)

14

2014/C 235/19

Zaak T-68/12: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2014 — Hemmati/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — In- en doorreisverbod — Beroep tot nietigverklaring — Procesbelang — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht)

15

2014/C 235/20

Zaak T-161/12: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2014 — Free/BHIM — Conradi + Kaiser (FreeLounge) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk FreeLounge — Ouder nationaal beeldmerk free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, ouder nationaal woordmerk FREE, firmanaam FREE en domeinnaam FREE.FR — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Herzieningsbevoegdheid]

16

2014/C 235/21

Zaken T-495/12–T497/12: Arrest van het Gerecht van 5 juni 2014 — European Drinks/BHIM — Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite en DRACULA BITE) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerken Dracula Bite en DRACULA BITE — Ouder nationaal beeldmerk Dracula — Geen normaal gebruik van ouder merk — Artikel 42, leden 2 en 3, van verordening (EG) nr. 207/2009]

16

2014/C 235/22

Zaak T-269/13 P: Arrest van het Gerecht van 5 juni 2014 — Brune/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Aanwerving — Algemeen vergelijkend onderzoek — Niet-plaatsing op reservelijst — Nieuw besluit van de Commissie genomen na nietigverklaring door Gerecht voor ambtenarenzaken — Geen deelneming aan mondeling examen)

17

2014/C 235/23

Zaak T-141/14 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 23 mei 2014 — SolarWorld e.a./Raad [Kort geding — Dumping — Invoer van fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen), van oorsprong uit of verzonden uit China — Definitieve antidumpingrechten — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid]

18

2014/C 235/24

Zaak T-142/14 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 23 mei 2014 — SolarWorld e.a./Raad [Kort geding — Subsidies — Invoer van fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen), van oorsprong uit of verzonden uit China — Definitief compenserend recht — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid]

18

2014/C 235/25

Zaak T-197/14: Beroep ingesteld op 20 maart 2014 — La Zaragozana/BHIM — Charles Cooper (GREEN’S)

19

2014/C 235/26

Zaak T-201/14: Beroep ingesteld op 26 maart 2014 — The Body Shop International/BHIM — Spa Monopole (SPA WISDOM)

19

2014/C 235/27

Zaak T-202/14: Beroep ingesteld op 28 maart 2014 — LR Health & Beauty Systems/BHIM — Robert McBride (LR nova pure.)

20

2014/C 235/28

Zaak T-233/14: Beroep ingesteld op 14 april 2014 — Intesa Sanpaolo/BHIM (NEXTCARD)

21

2014/C 235/29

Zaak T-246/14: Beroep ingesteld op 17 april 2014 — Yoworld/BHIM — Nestlé (yogorino)

21

2014/C 235/30

Zaak T-247/14: Beroep ingesteld op 17 april 2014 — Meica/BHIM — Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

22

2014/C 235/31

Zaak T-248/14: Beroep ingesteld op 14 april 2014 — Masafi/BHIM — Hd1 (masafi juice)

23

2014/C 235/32

Zaak T-249/14: Beroep ingesteld op 16 april 2014 — Masafi/BHIM — Hd1 (masafi)

23

2014/C 235/33

Zaak T-255/14: Beroep ingesteld op 23 april 2014 — Aalto-korkeakoulusäätiö/BHIM (APPCAMPUS)

24

2014/C 235/34

Zaak T-261/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 april 2014 door Robert Walton tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 27 februari 2014 in zaak F-32/13, Walton/Commissie

25

2014/C 235/35

Zaak T-262/14: Beroep ingesteld op 24 april 2014 — Bionecs/BHIM — Fidia Farmaceutici (BIONECS)

25

2014/C 235/36

Zaak T-322/14: Beroep ingesteld op 7 mei 2014 — mobile.international/BHIM — Rezon (mobile.de)

26

2014/C 235/37

Zaak T-325/14: Beroep ingesteld op 6 mei 2014 — mobile.international/BHIM — Rezon (mobile.de)

27

2014/C 235/38

Zaak T-327/14: Beroep ingesteld op 13 mei 2014 — Compagnie des fromages & Richesmonts/BHIM — Grupo Lactalis Iberia (afbeelding van een rood-wit dambord)

28

2014/C 235/39

Zaak T-333/14: Beroep ingesteld op 13 mei 2014 — Helbrecht/BHIM — Lenci Calzature (SportEyes)

29

2014/C 235/40

Zaak T-344/14: Beroep ingesteld op 21 mei 2014 — Lidl Stiftung/BHIM (Deluxe)

29

2014/C 235/41

Zaak T-345/14: Beroep ingesteld op 19 mei 2014 — Quanzhou Wouxun Electronics/BHIM — Locura Digital (WOUXUN)

30

2014/C 235/42

Zaak T-383/14: Beroep ingesteld op 30 mei 2014 — Europower/Commissie

31

2014/C 235/43

Zaak T-384/14: Beroep ingesteld op 3 juni 2014 — Italië/Commissie

32

2014/C 235/44

Zaak T-500/13: Beschikking van het Gerecht van 14 mei 2014 — Seatech International e.a./Commissie

33

Gerecht voor ambtenarenzaken

2014/C 235/45

Zaak F-22/14: Beroep ingesteld op 26 mei 2014 — ZZ/EWDD

34

2014/C 235/46

Zaak F-41/14: Beroep ingesteld op 6 mei 2014 — ZZ/Parlement

34

2014/C 235/47

Zaak F-48/14: Beroep ingesteld op 22 mei 2014 — ZZ/Commissie

35

2014/C 235/48

Zaak F-76/13: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 juni 2014 — Fasano/Commissie

35

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

2014/C 235/01

Laatste publicatie

PB C 223 van 14.7.2014

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 212 van 7.7.2014

PB C 202 van 30.6.2014

PB C 194 van 24.6.2014

PB C 184 van 16.6.2014

PB C 175 van 10.6.2014

PB C 159 van 26.5.2014

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/2

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Duitsland) op 26 maart 2014 — TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Zaak C-143/14)

2014/C 235/02

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Berlin-Brandenburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: TMK Europe GmbH

Verwerende partij: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Prejudiciële vraag

Is verordening (EG) nr. 2320/97 (1) van de Raad van 17 november 1997 tot instelling van definitieve antidumpingrechten op de invoer van bepaalde naadloze buizen en pijpen van ijzer of van niet-gelegeerd staal, van oorsprong uit Hongarije, Polen, Rusland, de Tsjechische Republiek, Roemenië en de Slowaakse Republiek, tot intrekking van verordening (EEG) nr. 1189/93 en tot beëindiging van de procedure met betrekking tot dergelijke invoer van oorsprong uit de Republiek Kroatië (PB 1997 L 322, blz. 1) ongeldig omdat de Commissie in weerwil van de eisen betreffende de vaststelling van schade die voortvloeien uit artikel 3, lid 7, van verordening (EG) nr. 384/96 (2) van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 56, blz. 1), van het bestaan van schade is uitgegaan zonder in dat verband in aanmerking te nemen dat zij op grond van een onder meer op basis van artikel 14, lid 3, van verordening nr. 17 van de Raad van 6 februari 1962, Eerste verordening over de toepassing van de artikelen 85 en 86 van het Verdrag (PB 1962 nr. 13, blz. 241), genomen, niet bekendgemaakte beschikking van 25 november 1994 (zaak IV/35.304) een onderzoek heeft ingeleid betreffende het eventuele bestaan van concurrentieverstorende gedragingen betreffende buizen en pijpen van niet-gelegeerd staal die mogelijkerwijs in strijd zijn met artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992 (PB 1994 L 1, blz. 3)?

---

(1)  PB L 322, blz. 1.

(2)  PB L 56, blz. 1.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/2

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 31 maart 2014 — Bondsrepubliek Duitsland/Nordzucker AG

(Zaak C-148/14)

2014/C 235/03

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Bondsrepubliek Duitsland

Verwerende partij: Nordzucker AG

Andere partij: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Prejudiciële vraag

Dient artikel 16, leden 3 en 4, van richtlijn 2003/87/EG (1) aldus te worden uitgelegd dat de sanctie wegens overmatige emissie ook moet worden opgelegd wanneer de exploitant uiterlijk 30 april van een jaar een aantal emissierechten heeft ingeleverd dat gelijk is aan de totale emissies die hij heeft vermeld in zijn door een verificateur als bevredigend beoordeelde verslag over de emissies van de installatie in het voorgaande jaar, de bevoegde autoriteit echter na 30 april vaststelt dat de totale emissies in het geverifieerde emissieverslag ten onjuiste te laag zijn aangegeven, het verslag wordt gecorrigeerd en de exploitant de bijkomende emissierechten binnen de nieuwe termijn inlevert?

---

(1)  Richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad (PB L 275, blz. 32).

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 10 april 2014 — Ralph Prankl

(Zaak C-175/14)

2014/C 235/04

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ralph Prankl

Betrokken instantie: Bundesfinanzgericht

Prejudiciële vraag

Moeten de artikelen 7, leden 1 en 2, en 9, lid 1, van richtlijn 92/12/EEG van de Raad van 25 februari 1992 betreffende de algemene regeling voor accijnsproducten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop (1), zoals gewijzigd bij richtlijn 92/108/EEG (2) van de Raad van 14 december 1992, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen nationale bepalingen op grond waarvan de accijns (tabaksaccijns) op accijnsproducten (sigaretten) die in een (eerste) lidstaat tot verbruik zijn uitgeslagen en zonder dekking van een geleidedocument in de zin van artikel 7, lid 4, van deze richtlijn over land door een of meer lidstaten (lidstaten van doorvoer) naar een andere lidstaat (lidstaat van bestemming) zijn vervoerd om daar te worden verkocht, ook wordt geheven in de lidstaat van doorvoer?

---

(1)  PB L 76, blz. 1.

(2)  Richtlijn 92/108/EEG van de Raad van 14 december 1992 tot wijziging van richtlijn 92/12/EEG betreffende de algemene regeling voor accijnsprodukten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop en tot wijziging van richtlijn 92/81/EEG (PB L 390, blz. 124).

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State van België (België) op 10 april 2014 — Joris Van Hauthem, Ann Frans tegen Vlaamse Gemeenschap

(Zaak C-176/14)

2014/C 235/05

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Raad van State van België

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekers: Joris Van Hauthem, Ann Frans

Verweerster: Vlaamse Gemeenschap

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 10 van bijlage I bij de overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Zwitserse Bondsstaat, anderzijds, „over het vrije verkeer van personen” met de bijlagen I, II en III, met de Protocollen en met de Slotakte, ondertekend in Luxemburg op 21 juni 1999 (1), aldus worden uitgelegd dat het de uitsluiting van dezelfde betrekkingen beoogt als artikel 45, lid 4, VWEU en artikel 28, lid 4, EER-overeenkomst? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 10 van bijlage I bij de overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds, en de Zwitserse Bondsstaat, anderzijds, „over het vrije verkeer van personen” met de bijlagen I, II en III, met de Protocollen en met de Slotakte, ondertekend in Luxemburg op 21 juni 1999 (1), aldus worden uitgelegd dat het de uitsluiting van dezelfde betrekkingen beoogt als artikel 45, lid 4, VWEU en artikel 28, lid 4, EER-overeenkomst?

| 2) | Moet artikel 14 van richtlijn 2003/109/EG (2) van de Raad „betreffende de status van langdurig ingezeten onderdanen van derde landen” zo worden geïnterpreteerd dat in afwezigheid van een specifieke uitsluiting van de uitoefening van een economische activiteit op basis van het derde lid van artikel 14, een langdurig ingezetene van een andere lidstaat onbeperkt toegang krijgt tot de Belgische arbeidsmarkt, inclusief tot betrekkingen die op basis van artikel 11, lid 1, (a), of artikel 11, lid 3, (a), van richtlijn 2003/109/EG aan langdurig ingezetenen van België kunnen worden ontzegd of tot die betrekkingen waarvan ook EER onderdanen kunnen worden uitgesloten op grond van artikel 45, lid 4, VWEU of artikel 28, lid 4, EER-overeenkomst? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 14 van richtlijn 2003/109/EG (2) van de Raad „betreffende de status van langdurig ingezeten onderdanen van derde landen” zo worden geïnterpreteerd dat in afwezigheid van een specifieke uitsluiting van de uitoefening van een economische activiteit op basis van het derde lid van artikel 14, een langdurig ingezetene van een andere lidstaat onbeperkt toegang krijgt tot de Belgische arbeidsmarkt, inclusief tot betrekkingen die op basis van artikel 11, lid 1, (a), of artikel 11, lid 3, (a), van richtlijn 2003/109/EG aan langdurig ingezetenen van België kunnen worden ontzegd of tot die betrekkingen waarvan ook EER onderdanen kunnen worden uitgesloten op grond van artikel 45, lid 4, VWEU of artikel 28, lid 4, EER-overeenkomst?

| 3) | Moeten artikel 6 en artikel 7 van besluit nr. 1/80 (3) van 19 september 1980„betreffende de ontwikkeling van de associatie, vastgesteld door de Associatieraad die is ingesteld bij de Overeenkomst waarbij een associatie tot stand is gebracht tussen de Europese Economische Gemeenschap en Turkije, welke op 12 september 1963 te Ankara is ondertekend door de Republiek Turkije enerzijds en de lidstaten van de EEG en de Gemeenschap anderzijds, en die namens de Gemeenschap is gesloten, goedgekeurd en bevestigd bij besluit 64/732/EEG van de Raad van 23 december 1963” zo worden uitgelegd dat de termen „iedere arbeid in loondienst naar zijn keuze”, „iedere arbeid in loondienst te hunner keuze” en „ieder arbeidsaanbod” ook alle betrekkingen in overheidsdienst omvatten, of gelden voor de toepassing van deze bepalingen bij analogie de beperkingen bedoeld in artikel 45, lid 4, VWEU en artikel 28, lid 4, EER-overeenkomst of de beperkingen bedoeld in artikel 11 van richtlijn 2003/109/EG? |
| --- | --- |

3)

Moeten artikel 6 en artikel 7 van besluit nr. 1/80 (3) van 19 september 1980„betreffende de ontwikkeling van de associatie, vastgesteld door de Associatieraad die is ingesteld bij de Overeenkomst waarbij een associatie tot stand is gebracht tussen de Europese Economische Gemeenschap en Turkije, welke op 12 september 1963 te Ankara is ondertekend door de Republiek Turkije enerzijds en de lidstaten van de EEG en de Gemeenschap anderzijds, en die namens de Gemeenschap is gesloten, goedgekeurd en bevestigd bij besluit 64/732/EEG van de Raad van 23 december 1963” zo worden uitgelegd dat de termen „iedere arbeid in loondienst naar zijn keuze”, „iedere arbeid in loondienst te hunner keuze” en „ieder arbeidsaanbod” ook alle betrekkingen in overheidsdienst omvatten, of gelden voor de toepassing van deze bepalingen bij analogie de beperkingen bedoeld in artikel 45, lid 4, VWEU en artikel 28, lid 4, EER-overeenkomst of de beperkingen bedoeld in artikel 11 van richtlijn 2003/109/EG?

| 4) | Moet artikel 7 van besluit nr. 1/80 zo worden uitgelegd dat ook de gezinsleden van een Turkse werknemer die aan alle voorwaarden van die bepaling voldoen, ongeacht hun nationaliteit, toegang hebben tot alle betrekkingen in overheidsdienst, of gelden voor hen bij analogie de beperkingen bedoeld in artikel 45, lid 4, VWEU en artikel 28, lid 4, EER-overeenkomst of de beperkingen van artikel 11 van richtlijn 2003/109/EG? |
| --- | --- |

4)

Moet artikel 7 van besluit nr. 1/80 zo worden uitgelegd dat ook de gezinsleden van een Turkse werknemer die aan alle voorwaarden van die bepaling voldoen, ongeacht hun nationaliteit, toegang hebben tot alle betrekkingen in overheidsdienst, of gelden voor hen bij analogie de beperkingen bedoeld in artikel 45, lid 4, VWEU en artikel 28, lid 4, EER-overeenkomst of de beperkingen van artikel 11 van richtlijn 2003/109/EG?

| 5) | Kan de nationale rechter in een jurisdictioneel beroep ingesteld door een burger tegen een maatregel met algemene strekking die Turkse werknemers en hun gezinsleden in overeenstemming met besluit nr. 1/80, maar in weerwil van hogere nationale bepalingen, toegang verleent tot bepaalde betrekkingen in overheidsdienst een beroep doen op dat besluit, nu dat besluit niet officieel werd bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie? |
| --- | --- |

5)

Kan de nationale rechter in een jurisdictioneel beroep ingesteld door een burger tegen een maatregel met algemene strekking die Turkse werknemers en hun gezinsleden in overeenstemming met besluit nr. 1/80, maar in weerwil van hogere nationale bepalingen, toegang verleent tot bepaalde betrekkingen in overheidsdienst een beroep doen op dat besluit, nu dat besluit niet officieel werd bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie?

| 6) | Maakt het voor het antwoord op de vorige vraag een verschil als de verzoeker zich daarbij beroept op zijn functioneel belang als lid van het Vlaams Parlement, zodat hij niet met een gewone rechtsonderhorige kan worden gelijkgesteld? |
| --- | --- |

6)

Maakt het voor het antwoord op de vorige vraag een verschil als de verzoeker zich daarbij beroept op zijn functioneel belang als lid van het Vlaams Parlement, zodat hij niet met een gewone rechtsonderhorige kan worden gelijkgesteld?

---

(1)  PB 2002, L 114, blz. 6.

(2)  Richtlijn van 25 november 2003 (PB 2004, L 16, blz. 44).

(3)  Besluit van 19 september 1980 betreffende de ontwikkeling van de associatie, genomen door de bij die associatieovereenkomst in het leven geroepen Associatieraad.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Sibiu (Roemenië) op 22 april 2014 — Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

(Zaak C-200/14)

2014/C 235/06

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunal Sibiu

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Silvia Georgiana Câmpean

Verwerende partijen: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

Prejudiciële vraag

Kunnen artikel 6 van het Verdrag betreffende de Europese Unie, de artikelen 17, 20, 21, lid 1, en 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, het in de rechtspraak van het Hof geformuleerde beginsel dat belastingen die door het Unierecht zijn verboden, moeten worden terugbetaald, aanbeveling nr. 16/2003 van het Comité van Ministers van de Raad van Europa [en] resolutie nr. 1787/2011 van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een bepaling als artikel XV van spoedbesluit nr. 8/2014?”

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Spanje) op 23 april 2014 — Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva

(Zaak C-203/14)

2014/C 235/07

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Català de Contractes del Sector Públic

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Consorci Sanitari del Maresme

Verwerende partij: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten overeenkomstig richtlijn 2004/18/EG (1) van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten, overheidsinstellingen worden beschouwd als openbare lichamen? |
| --- | --- |

1)

Moeten overeenkomstig richtlijn 2004/18/EG (1) van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten, overheidsinstellingen worden beschouwd als openbare lichamen?

| 2) | Zo ja, moeten overeenkomstig richtlijn 2004/18/EG van 31 maart 2004 overheidsinstellingen dan als marktdeelnemers worden beschouwd, die bijgevolg kunnen deelnemen aan openbare aanbestedingen? |
| --- | --- |

2)

Zo ja, moeten overeenkomstig richtlijn 2004/18/EG van 31 maart 2004 overheidsinstellingen dan als marktdeelnemers worden beschouwd, die bijgevolg kunnen deelnemen aan openbare aanbestedingen?

| 3) | Zo ja, kunnen en moeten overeenkomstig richtlijn 2004/18/EG van 31 maart 2004 overheidsinstellingen dan worden toegelaten tot officiële lijsten van erkende aannemers, leveranciers of dienstverleners of tot certificering door publiek- of privaatrechtelijke certificeringsinstellingen — in het Spaanse recht bekend als het bedrijfsclassificatiesysteem? |
| --- | --- |

3)

Zo ja, kunnen en moeten overeenkomstig richtlijn 2004/18/EG van 31 maart 2004 overheidsinstellingen dan worden toegelaten tot officiële lijsten van erkende aannemers, leveranciers of dienstverleners of tot certificering door publiek- of privaatrechtelijke certificeringsinstellingen — in het Spaanse recht bekend als het bedrijfsclassificatiesysteem?

| 4) | Is er overeenkomstig richtlijn 2004/18/EG van 31 maart 2004 sprake van een niet-correcte omzetting van de richtlijn in Spaans nationaal recht, te weten Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (koninklijk wetsbesluit nr. 3/2011 van 14 november 2011, houdende goedkeuring van de gecodificeerde tekst van de wet inzake het plaatsen van overheidsopdrachten), en zo ja, heeft de Spaanse wetgever dan met de artikelen 62 en 65 van Real Decreto Legislativo 3/2011 van 14 november 2011 de toelating van overheidsinstellingen tot de bedrijfsclassificatieregisters beperkt? |
| --- | --- |

4)

Is er overeenkomstig richtlijn 2004/18/EG van 31 maart 2004 sprake van een niet-correcte omzetting van de richtlijn in Spaans nationaal recht, te weten Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (koninklijk wetsbesluit nr. 3/2011 van 14 november 2011, houdende goedkeuring van de gecodificeerde tekst van de wet inzake het plaatsen van overheidsopdrachten), en zo ja, heeft de Spaanse wetgever dan met de artikelen 62 en 65 van Real Decreto Legislativo 3/2011 van 14 november 2011 de toelating van overheidsinstellingen tot de bedrijfsclassificatieregisters beperkt?

| 5) | Indien overheidsinstellingen kunnen deelnemen aan aanbestedingen maar niet tot de bedrijfsclassificatie kunnen worden toegelaten — overeenkomstig richtlijn 2004/18/EG van 31 maart 2004 –, met welke middelen kunnen zij dan hun geschiktheid tot het sluiten van overeenkomsten voor overheidsopdrachten aantonen? |
| --- | --- |

5)

Indien overheidsinstellingen kunnen deelnemen aan aanbestedingen maar niet tot de bedrijfsclassificatie kunnen worden toegelaten — overeenkomstig richtlijn 2004/18/EG van 31 maart 2004 –, met welke middelen kunnen zij dan hun geschiktheid tot het sluiten van overeenkomsten voor overheidsopdrachten aantonen?

---

(1)  PB L 134, blz. 114.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice, Chancery Division (Verenigd Koninkrijk) op 28 april 2014 — Société de Produits Nestlé SA/Cadbury UK Ltd

(Zaak C-215/14)

2014/C 235/08

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice, Chancery Division (England and Wales)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Société de Produits Nestlé SA

Verwerende partij: Cadbury UK Ltd

Prejudiciële vragen

| 1) | Hoeft de aanvrager van inschrijving, met het oog op de vaststelling of een merk onderscheidend vermogen heeft verkregen als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt in de zin van artikel 3, lid 3, van richtlijn 2008/95/EG (1), enkel te bewijzen dat op de relevante datum een aanzienlijk deel van de betrokken kringen het teken herkent en het associeert met de waren van de aanvrager in de zin dat zij de aanvrager zouden identificeren als degene die de waren met dat teken op de markt heeft gebracht, of moet de aanvrager bewijzen dat een aanzienlijk deel van de betrokken kringen afgaat op het teken (en niet op andere eventueel aanwezige merken) als aanduiding van de herkomst van de waren? |
| --- | --- |

1)

Hoeft de aanvrager van inschrijving, met het oog op de vaststelling of een merk onderscheidend vermogen heeft verkregen als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt in de zin van artikel 3, lid 3, van richtlijn 2008/95/EG (1), enkel te bewijzen dat op de relevante datum een aanzienlijk deel van de betrokken kringen het teken herkent en het associeert met de waren van de aanvrager in de zin dat zij de aanvrager zouden identificeren als degene die de waren met dat teken op de markt heeft gebracht, of moet de aanvrager bewijzen dat een aanzienlijk deel van de betrokken kringen afgaat op het teken (en niet op andere eventueel aanwezige merken) als aanduiding van de herkomst van de waren?

| 2) | Wordt inschrijving van een vorm als merk uitgesloten door artikel 3, lid 1, sub e-i en/of e-ii, van richtlijn 2008/95/EG als deze vorm bestaat uit drie wezenlijke kenmerken, waarvan er één bepaald wordt door de aard van de waar en er twee noodzakelijk zijn om een technische uitkomst te verkrijgen? |
| --- | --- |

2)

Wordt inschrijving van een vorm als merk uitgesloten door artikel 3, lid 1, sub e-i en/of e-ii, van richtlijn 2008/95/EG als deze vorm bestaat uit drie wezenlijke kenmerken, waarvan er één bepaald wordt door de aard van de waar en er twee noodzakelijk zijn om een technische uitkomst te verkrijgen?

| 3) | Moet artikel 3, lid 1, sub e-ii, van richtlijn 2008/95/EG aldus worden uitgelegd dat inschrijving is uitgesloten voor vormen die noodzakelijk zijn om een technische uitkomst te verkrijgen uit het oogpunt van de manier waarop de waren worden vervaardigd, en niet uit het oogpunt van de manier waarop de waren functioneren? |
| --- | --- |

3)

Moet artikel 3, lid 1, sub e-ii, van richtlijn 2008/95/EG aldus worden uitgelegd dat inschrijving is uitgesloten voor vormen die noodzakelijk zijn om een technische uitkomst te verkrijgen uit het oogpunt van de manier waarop de waren worden vervaardigd, en niet uit het oogpunt van de manier waarop de waren functioneren?

---

(1)  Richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB L 299, blz. 25).

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/6

---

Hogere voorziening ingesteld op 5 mei 2014 door Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-220/14 P)

2014/C 235/09

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwiranten: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (vertegenwoordigers: I. Burton, J. Binns, Solicitors, J. Lewis QC, B. Kennelly, J. Pobjoy, Barristers)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie, Europese Commissie

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 28 februari 2014 in zaak T-256/11 vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 28 februari 2014 in zaak T-256/11 vernietigen;

| — | besluit 2011/172/GBVB (1) van 21 maart 2011 en verordening nr. 270/2011 (2) van 21 maart 2011 nietig verklaren voor zover deze handelingen van toepassing zijn op rekwiranten; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/172/GBVB (1) van 21 maart 2011 en verordening nr. 270/2011 (2) van 21 maart 2011 nietig verklaren voor zover deze handelingen van toepassing zijn op rekwiranten;

| — | de Raad in de kosten van de hogere voorziening en van de procedure voor het Gerecht verwijzen; en |
| --- | --- |

—

de Raad in de kosten van de hogere voorziening en van de procedure voor het Gerecht verwijzen; en

| — | elke andere maatregel nemen die het Hof passend acht. |
| --- | --- |

—

elke andere maatregel nemen die het Hof passend acht.

Middelen en voornaamste argumenten

Op 20 mei 2011 hebben rekwiranten het Gerecht verzocht om het besluit en de verordening nietig te verklaren voor zover deze handelingen van toepassing zijn op rekwiranten. Het Gerecht heeft dit verzoek afgewezen. Rekwiranten betogen dat het Gerecht aldus blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting om de volgende redenen:

| 1) | Eerste middel: het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat het besluit rechtmatig is vastgesteld op grond van artikel 29 VEU. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat het besluit rechtmatig is vastgesteld op grond van artikel 29 VEU.

| 2) | Tweede middel: het Gerecht heeft ten onrechte beslist dat de reden voor de bevriezing van de tegoeden van elk van rekwiranten nader was toegelicht en/of voldeed aan de in artikel 1, lid 1, van het besluit en artikel 2, lid 1, van de verordening neergelegde wettelijke criteria om iemand op de lijst te kunnen opnemen. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: het Gerecht heeft ten onrechte beslist dat de reden voor de bevriezing van de tegoeden van elk van rekwiranten nader was toegelicht en/of voldeed aan de in artikel 1, lid 1, van het besluit en artikel 2, lid 1, van de verordening neergelegde wettelijke criteria om iemand op de lijst te kunnen opnemen.

| 3) | Derde middel: het Gerecht heeft onterecht beslist dat de Raad heeft voldaan aan zijn motiveringsplicht. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: het Gerecht heeft onterecht beslist dat de Raad heeft voldaan aan zijn motiveringsplicht.

| 4) | Vierde middel: het Gerecht heeft rekwirantes’ middelen met betrekking tot de schending van het recht van de verdediging en het recht op een effectieve rechterlijke bescherming onjuist onderzocht. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel: het Gerecht heeft rekwirantes’ middelen met betrekking tot de schending van het recht van de verdediging en het recht op een effectieve rechterlijke bescherming onjuist onderzocht.

| 5) | Vijfde middel: het Gerecht heeft onterecht beslist dat de inmenging in rekwirantes’ eigendom en/of vrijheid van ondernemerschap evenredig was. |
| --- | --- |

5)

Vijfde middel: het Gerecht heeft onterecht beslist dat de inmenging in rekwirantes’ eigendom en/of vrijheid van ondernemerschap evenredig was.

| 6) | Zesde middel: het Gerecht heeft onterecht beslist dat de Raad „geen kennelijke beoordelingsfout” heeft begaan. |
| --- | --- |

6)

Zesde middel: het Gerecht heeft onterecht beslist dat de Raad „geen kennelijke beoordelingsfout” heeft begaan.

---

(1)  PB L 76, blz. 63.

(2)  PB L 76, blz. 4.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/7

---

Hogere voorziening ingesteld op 7 mei 2014 door H tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-490/13, GJ/Hof van Justitie van de Europese Unie

(Zaak C-221/14 P)

2014/C 235/10

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: H (vertegenwoordiger: S. Sagias, Δικηγόρος)

Andere partij in de procedure: Hof van Justitie van de Europese Unie

Conclusies

| — | de bestreden beschikking vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking vernietigen;

| — | de zaak terugverwijzen naar het Gerecht om de zaak in eerste aanleg te behandelen of, subsidiair, het in eerste aanleg gevorderde volledig toewijzen; |
| --- | --- |

—

de zaak terugverwijzen naar het Gerecht om de zaak in eerste aanleg te behandelen of, subsidiair, het in eerste aanleg gevorderde volledig toewijzen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van zowel de procedure in eerste aanleg als de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van zowel de procedure in eerste aanleg als de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn hogere voorziening voert rekwirant drie grieven aan tegen de beschikking van het Gerecht van 27 februari 2014.

Met zijn eerste middel stelt rekwirant eerst dat het Gerecht een onjuiste uitlegging heeft gegeven van artikel 263 VWEU, de artikelen 90 en 91 van het Statuut van de ambtenaren (1) alsook de artikelen 2 en 35 van het gemeenschappelijk stelsel van ziektekostenverzekering van de ambtenaren van de Europese gemeenschappen (GSVZ). Rekwirant is van mening dat het Gerecht in de bestreden beschikking blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de beroepen van de voormalige leden van het Hof tegen de voor hen bezwarende handelingen inzake dekking door het GSVZ uitsluitend onder artikel 263 VWEU vallen en moesten worden ingesteld binnen de in die bepaling gestelde termijn van twee maanden. Voorts heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat artikel 90, lid 2, van het Statuut van de ambtenaren niet van toepassing is op de leden en de voormalige leden van het Hof.

Met zijn tweede middel stelt rekwirant vervolgens dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te weigeren de rechtspraak inzake verschoonbare dwaling toe te passen.

Met zijn derde middel stelt rekwirant ten slotte dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en een procedurefout heeft gemaakt door artikel 111 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht toe te passen. Rekwirant komt immers op tegen het feit dat het bij het Gerecht ingestelde beroep „kennelijk” niet-ontvankelijk is verklaard, hetgeen hem heeft belet zich uit te spreken over het middel van niet-ontvankelijkheid waarop die beschikking is gebaseerd. Voorts heeft het Gerecht gehandeld in strijd met het recht van rekwirant op een eerlijk proces, zijn rechten van verdediging en in het bijzonder het recht te worden gehoord en het in artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie neergelegde recht op een doeltreffende voorziening in rechte.

---

(1)  Verordening (EG, Euratom) 723/2004 van de Raad van 22 maart 2004 tot wijziging van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen en van de regeling die van toepassing is op de andere personeelsleden van deze Gemeenschappen (PB L 124, blz. 1).

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoúlio tis Epikrateías (Griekenland) op 7 mei 2014 — Konstantínos Maïstréllis/Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropínon Dikaiomaton

(Zaak C-222/14)

2014/C 235/11

Procestaal: Grieks

Verwijzende rechter

Symvoúlio tis Epikrateías

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Konstantínos Maïstréllis

Verwerende partij: Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropínon Dikaiomaton

Prejudiciële vraag

Moeten de bepalingen van richtlijn 96/34/ΕG (1) en richtlijn 2006/54/ΕG (2), zoals te dezen van toepassing, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling zoals het omstreden artikel 53, lid 3, derde alinea, van wet nr. 3528/2007, volgens welke een werknemer geen recht heeft op ouderschapsverlof wanneer zijn echtgenote niet werkt of geen beroep uitoefent, tenzij de laatste wegens een ernstige aandoening of ernstig letsel geacht wordt niet in staat te zijn om naar behoren voor het kind te zorgen?

---

(1)  Richtlijn 96/34/EG van de Raad van 3 juni 1996 betreffende de door de UNICE, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof (PB L 145, blz. 4).

(2)  Richtlijn 2006/54/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 juli 2006 betreffende de toepassing van het beginsel van gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep (herschikking) (PB L 204, blz. 23).

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 12 mei 2014 — Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Zaak C-232/14)

2014/C 235/12

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Portmeirion Group UK Ltd

Verwerende partij: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Prejudiciële vragen

Is de bestreden verordening [verordening nr. 412/2013 van de Raad] (1) onverenigbaar met Unierecht voor zover zij

| i) | gebaseerd is op kennelijke beoordelingsfouten met betrekking tot de omschrijving van het betrokken product, waardoor de bevindingen van het antidumpingonderzoek ongeldig zijn; en |
| --- | --- |

i)

gebaseerd is op kennelijke beoordelingsfouten met betrekking tot de omschrijving van het betrokken product, waardoor de bevindingen van het antidumpingonderzoek ongeldig zijn; en

| ii) | een toereikende motivering overeenkomstig artikel 296 VWEU ontbeert? |
| --- | --- |

ii)

een toereikende motivering overeenkomstig artikel 296 VWEU ontbeert?

---

(1)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 412/2013 van de Raad van 13 mei 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op keuken- en tafelgerei van keramiek van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB L 131, blz. 1).

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Barcelona (Spanje) op 13 mei 2014 — Safe Interenvíos, S.A./Liberbank, S.A. e.a.

(Zaak C-235/14)

2014/C 235/13

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Audiencia Provincial de Barcelona

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Safe Interenvíos, S.A.

Verwerende partijen: Liberbank, S.A., Banco de Sabadell, S.A. en Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

Prejudiciële vragen

| 1) | Wat de uitlegging van artikel 11, lid 1, van richtlijn 2005/60/EG (1) betreft:






  a. | Indien gelezen in samenhang met artikel 7 van de richtlijn, heeft de Uniewetgever met deze bepaling willen voorzien in een strikte uitzondering op de toepassing van klantenonderzoeksmaatregelen door kredietinstellingen wanneer de klanten betalingsinstellingen zijn die op hun beurt onderworpen zijn aan hun eigen toezichtsysteem, of aan kredietinstellingen slechts de bevoegdheid willen verlenen om die uitzondering te maken? |
| --- | --- | --- |

1)

Wat de uitlegging van artikel 11, lid 1, van richtlijn 2005/60/EG (1) betreft:

a.

Indien gelezen in samenhang met artikel 7 van de richtlijn, heeft de Uniewetgever met deze bepaling willen voorzien in een strikte uitzondering op de toepassing van klantenonderzoeksmaatregelen door kredietinstellingen wanneer de klanten betalingsinstellingen zijn die op hun beurt onderworpen zijn aan hun eigen toezichtsysteem, of aan kredietinstellingen slechts de bevoegdheid willen verlenen om die uitzondering te maken?

| b. | Indien gelezen in samenhang met artikel 5 van de richtlijn, kan de nationale wetgever de hierin vervatte uitzondering in nationaal recht omzetten in bewoordingen die afwijken van de inhoud van deze bepaling? |
| --- | --- |

b.

Indien gelezen in samenhang met artikel 5 van de richtlijn, kan de nationale wetgever de hierin vervatte uitzondering in nationaal recht omzetten in bewoordingen die afwijken van de inhoud van deze bepaling?

| c. | Is de in artikel 11, lid 1, vervatte uitzondering van gelijke toepassing op klantenonderzoeksmaatregelen en verscherpte klantenonderzoeksmaatregelen? |
| --- | --- |

c.

Is de in artikel 11, lid 1, vervatte uitzondering van gelijke toepassing op klantenonderzoeksmaatregelen en verscherpte klantenonderzoeksmaatregelen?

| 2) | Subsidiair, in het geval dat het antwoord op de bovenstaande vragen bevestigt dat kredietinstellingen al dan niet verscherpte klantenonderzoeksmaatregelen kunnen toepassen op betalingsinstellingen:






  a. | In hoeverre mogen kredietinstellingen toezicht uitoefenen op de activiteiten van betalingsinstellingen? Kunnen kredietinstellingen aan richtlijn 2005/60/EG de bevoegdheid ontlenen om toezicht uit te oefenen op de procedures en maatregelen voor klantenonderzoek die worden toegepast door betalingsinstellingen, of berust die bevoegdheid uitsluitend bij de in richtlijn 2007/64/EG (2) bedoelde autoriteiten, zoals in dit geval de Banco de España (de Spaanse centrale bank)? |
| --- | --- | --- |

2)

Subsidiair, in het geval dat het antwoord op de bovenstaande vragen bevestigt dat kredietinstellingen al dan niet verscherpte klantenonderzoeksmaatregelen kunnen toepassen op betalingsinstellingen:

a.

In hoeverre mogen kredietinstellingen toezicht uitoefenen op de activiteiten van betalingsinstellingen? Kunnen kredietinstellingen aan richtlijn 2005/60/EG de bevoegdheid ontlenen om toezicht uit te oefenen op de procedures en maatregelen voor klantenonderzoek die worden toegepast door betalingsinstellingen, of berust die bevoegdheid uitsluitend bij de in richtlijn 2007/64/EG (2) bedoelde autoriteiten, zoals in dit geval de Banco de España (de Spaanse centrale bank)?

| b. | Als kredietinstellingen gebruikmaken van deze bevoegdheid om klantenonderzoeksmaatregelen toe te passen, vereist dit dan een specifieke rechtvaardiging die kan worden afgeleid uit de handelwijze van de betalingsinstelling of kan algemeen gebruik worden gemaakt van deze bevoegdheid vanwege het enkele feit dat de betalingsinstelling een risicovolle activiteit uitoefent, zoals de overmaking van geld naar andere landen? |
| --- | --- |

b.

Als kredietinstellingen gebruikmaken van deze bevoegdheid om klantenonderzoeksmaatregelen toe te passen, vereist dit dan een specifieke rechtvaardiging die kan worden afgeleid uit de handelwijze van de betalingsinstelling of kan algemeen gebruik worden gemaakt van deze bevoegdheid vanwege het enkele feit dat de betalingsinstelling een risicovolle activiteit uitoefent, zoals de overmaking van geld naar andere landen?

| c. | In het geval dat kredietinstellingen de toepassing van klantenonderzoeksmaatregelen op betalingsinstellingen specifiek moeten rechtvaardigen:






  i. | Wat zijn de gedragingen waarmee de kredietinstelling rekening moet houden bij de toepassing van klantenonderzoeksmaatregelen? |
| --- | --- | --- |

c.

In het geval dat kredietinstellingen de toepassing van klantenonderzoeksmaatregelen op betalingsinstellingen specifiek moeten rechtvaardigen:

i.

Wat zijn de gedragingen waarmee de kredietinstelling rekening moet houden bij de toepassing van klantenonderzoeksmaatregelen?

| ii. | Is de kredietinstelling bevoegd om daarbij over te gaan tot beoordeling van de klantenonderzoeksmaatregelen die de betalingsinstelling in haar procedures toepast? |
| --- | --- |

ii.

Is de kredietinstelling bevoegd om daarbij over te gaan tot beoordeling van de klantenonderzoeksmaatregelen die de betalingsinstelling in haar procedures toepast?

| iii. | Vereist het gebruik van deze bevoegdheid dat de kredietinstelling met betrekking tot de activiteiten van de betalingsinstelling gedragingen heeft opgemerkt die haar doen vermoeden dat er sprake is van medewerking aan het witwassen van geld of de financiering van terrorisme? |
| --- | --- |

iii.

Vereist het gebruik van deze bevoegdheid dat de kredietinstelling met betrekking tot de activiteiten van de betalingsinstelling gedragingen heeft opgemerkt die haar doen vermoeden dat er sprake is van medewerking aan het witwassen van geld of de financiering van terrorisme?

| 3) | Voorts in het geval dat kredietinstellingen bevoegd worden geacht om verscherpte klantenonderzoeksmaatregelen toe te passen op betalingsinstellingen:






  a. | Is het aanvaardbaar dat dergelijke maatregelen onder meer kunnen bestaan uit de eis dat de identiteit van alle cliënten namens wie gelden worden overgemaakt wordt doorgegeven, alsmede de identiteit van de ontvangers? |
| --- | --- | --- |

3)

Voorts in het geval dat kredietinstellingen bevoegd worden geacht om verscherpte klantenonderzoeksmaatregelen toe te passen op betalingsinstellingen:

a.

Is het aanvaardbaar dat dergelijke maatregelen onder meer kunnen bestaan uit de eis dat de identiteit van alle cliënten namens wie gelden worden overgemaakt wordt doorgegeven, alsmede de identiteit van de ontvangers?

| b. | Is de verplichte doorgifte van klantgegevens door betalingsinstellingen aan kredietinstellingen waarmee zij gedwongen zijn samen te werken en waarmee zij in de markt concurreren in overeenstemming met richtlijn 95/46/EG van het Europees parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (3)? |
| --- | --- |

b.

Is de verplichte doorgifte van klantgegevens door betalingsinstellingen aan kredietinstellingen waarmee zij gedwongen zijn samen te werken en waarmee zij in de markt concurreren in overeenstemming met richtlijn 95/46/EG van het Europees parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (3)?

---

(1)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 26 oktober 2005 tot voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het witwassen van geld en de financiering van terrorisme (PB L 309, blz. 15).

(2)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 13 november 2007 betreffende betalingsdiensten in de interne markt tot wijziging van de richtlijnen 97/7/EG, 2002/65/EG, 2005/60/EG en 2006/48/EG, en tot intrekking van richtlijn 97/5/EG (PB L 319, blz. 1).

(3)  PB L 281, blz. 31.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/10

---

Beroep ingesteld op 13 mei 2014 — Europese Commissie/Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-238/14)

2014/C 235/14

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Enegren en D. Martin, gemachtigden)

Verwerende partij: Groothertogdom Luxemburg

Conclusies

| — | vaststellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door aan de werknemers in de amusementssector toegestane afwijkingen van de maatregelen ter voorkoming van misbruik van opeenvolgende overeenkomsten voor bepaalde tijd te handhaven, de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens clausule 5 van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (1); |
| --- | --- |

—

vaststellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door aan de werknemers in de amusementssector toegestane afwijkingen van de maatregelen ter voorkoming van misbruik van opeenvolgende overeenkomsten voor bepaalde tijd te handhaven, de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens clausule 5 van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (1);

| — | het Groothertogdom Luxemburg verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Groothertogdom Luxemburg verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Door aan de werknemers in de amusementssector toegestane afwijkingen van de maatregelen ter voorkoming van misbruik van opeenvolgende overeenkomsten voor bepaalde tijd te handhaven, heeft Luxemburg artikel 5 van de raamovereenkomst geschonden.

De Commissie is van mening dat het Luxemburgse recht voor die categorie werknemers niet voorziet in een objectieve reden op grond waarvan misbruik van opeenvolgende overeenkomsten voor bepaalde tijd kan worden voorkomen, hetgeen in strijd is met clausule 5, lid 1, sub a, van de bijlage bij de betrokken raamovereenkomst.

---

(1)  PB L 175, blz. 43.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Högsta förvaltningsdomstol (Zweden) op 23 mei 2014 — Pensioenfonds Metaal en Techniek/Skatteverket

(Zaak C-252/14)

2014/C 235/15

Procestaal: Zweeds

Verwijzende rechter

Högsta förvaltningsdomstolen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Pensioenfonds Metaal en Techniek

Verwerende partij: Skatteverket

Prejudiciële vraag

Staat artikel 63 VWEU in de weg aan een nationale wettelijke regeling volgens welke een bronheffing wordt ingehouden op dividenden die worden uitgekeerd door een ingezeten vennootschap, wanneer de aandeelhouder in een andere lidstaat is gevestigd, terwijl dergelijke dividenduitkeringen — aan een ingezeten aandeelhouder — zijn onderworpen aan een forfaitair bepaalde en over een fictief rendement berekende belasting die, gezien over een bepaalde tijdsduur, is bedoeld om overeen te komen met de normale belasting op alle rendement uit kapitaal?

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/11

---

Beroep ingesteld op 28 mei 2014 — Europees Parlement/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-263/14)

2014/C 235/16

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: R. Passos, A. Caiola, M. Allik, gemachtigden)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2014/198/GBVB van de Raad van 10 maart 2014 betreffende de ondertekening en de sluiting van de Overeenkomst tussen de Europese Unie en de Verenigde Republiek Tanzania inzake de voorwaarden waaronder piraterijverdachten en in beslag genomen goederen door de door de Europese Unie geleide zeemacht worden overgedragen aan de Verenigde Republiek Tanzania (1), nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit 2014/198/GBVB van de Raad van 10 maart 2014 betreffende de ondertekening en de sluiting van de Overeenkomst tussen de Europese Unie en de Verenigde Republiek Tanzania inzake de voorwaarden waaronder piraterijverdachten en in beslag genomen goederen door de door de Europese Unie geleide zeemacht worden overgedragen aan de Verenigde Republiek Tanzania (1), nietig verklaren;

| — | de gevolgen van besluit 2014/198/GBVB van de Raad van 10 maart 2014 handhaven tot het is vervangen; |
| --- | --- |

—

de gevolgen van besluit 2014/198/GBVB van de Raad van 10 maart 2014 handhaven tot het is vervangen;

| — | de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het Europees Parlement is van mening dat besluit 2014/198/GBVB van de Raad van 10 maart 2014 betreffende de ondertekening en de sluiting van de Overeenkomst tussen de Europese Unie en de Verenigde Republiek Tanzania inzake de voorwaarden waaronder piraterijverdachten en in beslag genomen goederen door de door de Europese Unie geleide zeemacht worden overgedragen aan de Verenigde Republiek Tanzania, onrechtmatig is omdat het niet uitsluitend betrekking heeft op het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid, zoals uitdrukkelijk door artikel 218, lid 6, tweede alinea, VWEU is vereist.

Volgens het Europees Parlement betreft de Overeenkomst tussen de Europese Unie en de Republiek Tanzania ook de justitiële samenwerking in strafzaken en de politiële samenwerking en derhalve bestrijkt deze domeinen waarvoor de gewone wetgevingsprocedure geldt.

Bijgevolg hadden de artikelen 37 VEU, 82 VWEU en 87 VWEU als materiële rechtsgrondslag voor deze Overeenkomst moeten worden gebruikt, nadat zij overeenkomstig artikel 218, lid 6, sub a, VWEU door het Europees Parlement was goedgekeurd.

Derhalve heeft de Raad de verdragen geschonden door voor het sluiten van de Overeenkomst niet de passende rechtsgrondslag te kiezen.

Voorts is het Europees Parlement van mening dat de Raad artikel 218, lid 10, VWEU heeft geschonden, daar hij het parlement niet in iedere fase van de procedure onverwijld en ten volle heeft geïnformeerd.

Indien het Hof van Justitie het bestreden besluit nietig verklaart, stelt het Europees Parlement echter voor om overeenkomstig artikel 264, tweede alinea, VWEU de gevolgen ervan te handhaven tot dit besluit is vervangen.

---

(1)  PB L 108, blz. 1.

---

Gerecht

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/13

---

Arrest van het Gerecht van 4 juni 2014 — Sedghi en Azizi/Raad

(Zaak T-66/12) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Schrapping van lijst van betrokken personen en entiteiten - Beroep tot nietigverklaring - Procesbelang - Ontvankelijkheid - Motiveringsplicht - Beoordelingsfout”))

2014/C 235/17

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Ali Sedghi (Teheran, Iran); en Ahmad Azizi (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Wyatt, QC, en M. Lester, barrister, vervolgens S. Ashley, D. Wyatt, M. Lester, A. Irvine en S. Jeffrey, solicitors, en ten slotte S. Ashley, D. Wyatt, M. Lester, A. Irvine en S. Millar, solicitor)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Bishop, I. Rodios en B. Driessen, vervolgens M. Bishop en I. Rodios, gemachtigden)

Voorwerp

Primair, verzoek tot nietigverklaring met onmiddellijke ingang van besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319, blz. 71), uitvoeringverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319, blz. 11), verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010 (PB L 88, blz. 1), voor zover die handelingen verzoekers betreffen en, subsidiair, verzoek tot vaststelling dat artikel 19, lid 1, sub b, en artikel 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39), artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 (PB L 281, blz. 1), alsmede artikel 23, lid 2, van verordening nr. 267/2012 niet op Azizi van toepassing zijn

Dictum

| 1) | De volgende handelingen worden nietig verklaard, voor zover zij Ali Sedghi en Ahmad Azizi betreffen:






  — | besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran; |
| --- | --- | --- |

1)

De volgende handelingen worden nietig verklaard, voor zover zij Ali Sedghi en Ahmad Azizi betreffen:

—

besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran;

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran;

| — | verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010. |
| --- | --- |

—

verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010.

| 2) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist voor het overige.

| 3) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 109 van 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/14

---

Arrest van het Gerecht van 4 juni 2014 — Sina Bank/Raad

(Zaak T-67/12) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Beroep tot nietigverklaring - Handelingen die niet vatbaar zijn voor beroep - Niet-ontvankelijkheid - Rechten van verdediging”))

2014/C 235/18

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sina Bank (Teheran, Iran) (vertegenwoordigers: B. Mettetal en C. Wucher-North, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: B. Driessen en D. Gicheva, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van, ten eerste, besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319, blz. 71), voor zover dit besluit, na heronderzoek, de plaatsing heeft gehandhaafd van verzoeksters naam in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39), zoals gewijzigd bij besluit 2010/644/GBVB van de Raad van 25 oktober 2010 (PB L 281, blz. 81), alsmede van uitvoeringverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319, blz. 11), voor zover die verordening, na heronderzoek, de plaatsing heeft gehandhaafd van verzoeksters naam in bijlage VIII bij verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 (PB L 281, blz. 1), en, ten tweede, van artikel 16, lid 2, van verordening nr. 961/2010 en artikel 19, lid 1, sub b, en artikel 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413, voor zover die bepalingen verzoekster betreffen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen omdat het is ingesteld bij een rechterlijke instantie die niet bevoegd is om daarvan kennis te nemen, voor zover het strekt tot de nietigverklaring van artikel 19, lid 1, sub b, en artikel 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB, en het wordt niet-ontvankelijk verklaard, voor zover het strekt tot de nietigverklaring van artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen omdat het is ingesteld bij een rechterlijke instantie die niet bevoegd is om daarvan kennis te nemen, voor zover het strekt tot de nietigverklaring van artikel 19, lid 1, sub b, en artikel 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB, en het wordt niet-ontvankelijk verklaard, voor zover het strekt tot de nietigverklaring van artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007.

| 2) | Besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en uitvoeringverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran worden nietig verklaard, voor zover die handelingen, na heronderzoek, de plaatsing hebben gehandhaafd van de naam van Sina Bank in respectievelijk bijlage II bij besluit 2010/413, zoals gewijzigd bij besluit 2010/644/GBVB van de Raad van 25 oktober 2010 tot wijziging van besluit 2010/413, en in bijlage VIII bij verordening nr. 961/2010. |
| --- | --- |

2)

Besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en uitvoeringverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran worden nietig verklaard, voor zover die handelingen, na heronderzoek, de plaatsing hebben gehandhaafd van de naam van Sina Bank in respectievelijk bijlage II bij besluit 2010/413, zoals gewijzigd bij besluit 2010/644/GBVB van de Raad van 25 oktober 2010 tot wijziging van besluit 2010/413, en in bijlage VIII bij verordening nr. 961/2010.

| 3) | De Raad van de Europese Unie draagt vier vijfde van zijn eigen kosten en van die van Sina Bank. |
| --- | --- |

3)

De Raad van de Europese Unie draagt vier vijfde van zijn eigen kosten en van die van Sina Bank.

| 4) | Sina Bank draagt een vijfde van haar eigen kosten en van die van de Raad. |
| --- | --- |

4)

Sina Bank draagt een vijfde van haar eigen kosten en van die van de Raad.

---

(1)  PB C 109 van 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/15

---

Arrest van het Gerecht van 4 juni 2014 — Hemmati/Raad

(Zaak T-68/12) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - In- en doorreisverbod - Beroep tot nietigverklaring - Procesbelang - Ontvankelijkheid - Motiveringsplicht”))

2014/C 235/19

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Abdolnaser Hemmati (Teheran, Iran) (vertegenwoordigers: B. Mettetal en C. Wucher-North, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: B. Driessen en D. Gicheva, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van, ten eerste, besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319, blz. 71), voor zover dit besluit verzoekers naam heeft opgenomen in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39), uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319, blz. 11), voor zover die verordening verzoekers naam heeft opgenomen in bijlage VIII bij verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 (PB L 281, blz. 1), en, ten tweede, van artikel 16, lid 2, van verordening nr. 961/2010 en van artikel 19, lid 1, sub b, en artikel 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413, voor zover die bepalingen verzoeker betreffen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen omdat het is ingesteld bij een rechterlijke instantie die niet bevoegd is om daarvan kennis te nemen, voor zover het strekt tot de nietigverklaring van artikel 19, lid 1, sub b, en artikel 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB, en het wordt niet-ontvankelijk verklaard, voor zover het strekt tot de nietigverklaring van artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen omdat het is ingesteld bij een rechterlijke instantie die niet bevoegd is om daarvan kennis te nemen, voor zover het strekt tot de nietigverklaring van artikel 19, lid 1, sub b, en artikel 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB, en het wordt niet-ontvankelijk verklaard, voor zover het strekt tot de nietigverklaring van artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007.

| 2) | Besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413, voor zover het de naam van Abdolnaser Hemmati heeft opgenomen in bijlage II bij besluit 2010/413, en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 961/2010, voor zover die verordening de naam van Hemmati heeft opgenomen in bijlage VIII van verordening nr. 961/2010, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

2)

Besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413, voor zover het de naam van Abdolnaser Hemmati heeft opgenomen in bijlage II bij besluit 2010/413, en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 961/2010, voor zover die verordening de naam van Hemmati heeft opgenomen in bijlage VIII van verordening nr. 961/2010, worden nietig verklaard.

| 3) | De Raad van de Europese Unie draagt vier vijfde van zijn eigen kosten en van die van Hemmati. |
| --- | --- |

3)

De Raad van de Europese Unie draagt vier vijfde van zijn eigen kosten en van die van Hemmati.

| 4) | Hemmati draagt een vijfde van zijn eigen kosten en van die van de Raad. |
| --- | --- |

4)

Hemmati draagt een vijfde van zijn eigen kosten en van die van de Raad.

---

(1)  PB C 109 van 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/16

---

Arrest van het Gerecht van 4 juni 2014 — Free/BHIM — Conradi + Kaiser (FreeLounge)

(Zaak T-161/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk FreeLounge - Ouder nationaal beeldmerk free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, ouder nationaal woordmerk FREE, firmanaam FREE en domeinnaam FREE.FR - Relatieve weigeringsgrond - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Herzieningsbevoegdheid”])

2014/C 235/20

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Free SAS (Paris, Frankrijk) (vertegenwoordiger: Y. Coursin, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Conradi + Kaiser GmbH (Kleinmaischeid, Duitsland)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 25 januari 2012 (zaak R 437/2011-2) inzake een oppositieprocedure tussen Free SAS en Conradi + Kaiser GmbH

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 25 januari 2012 (zaak R 437/2011-2) wordt vernietigd voor zover daarin is geoordeeld dat onlinepublicatie van elektronische boeken en tijdschriften, publicatie van tijdschriften en boeken in elektronische vorm, ook op internet, van klasse 41, zoals bedoeld in de inschrijvingsaanvraag, niet soortgelijk zijn aan elektronische verspreiding van informatie, met name voor wereldwijde communicatienetwerken van het type internet, van klasse 38, waarop het oudere beeldmerk ziet. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 25 januari 2012 (zaak R 437/2011-2) wordt vernietigd voor zover daarin is geoordeeld dat onlinepublicatie van elektronische boeken en tijdschriften, publicatie van tijdschriften en boeken in elektronische vorm, ook op internet, van klasse 41, zoals bedoeld in de inschrijvingsaanvraag, niet soortgelijk zijn aan elektronische verspreiding van informatie, met name voor wereldwijde communicatienetwerken van het type internet, van klasse 38, waarop het oudere beeldmerk ziet.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 194 van 30.6.2012.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/16

---

Arrest van het Gerecht van 5 juni 2014 — European Drinks/BHIM — Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite en DRACULA BITE)

(Zaken T-495/12–T497/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerken Dracula Bite en DRACULA BITE - Ouder nationaal beeldmerk Dracula - Geen normaal gebruik van ouder merk - Artikel 42, leden 2 en 3, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

2014/C 235/21

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: European Drinks SA (Ştei, Roemenië) (vertegenwoordiger: V. von Bomhard, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: V. Melgar, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Roemenië) (vertegenwoordigers: M. Niculeasa, G. Trantea en B. Mărculeţ, advocaten)

Voorwerp

Drie beroepen tegen drie beslissingen van de vierder kamer van beroep van het BHIM van 6 september 2012 (zaken R 680/2011-4, R 682/2011-4 en R 679/2011-4) inzake drie oppositieprocedures tussen European Drinks SA en SC Alexandrion Grup Romania Srl

Dictum

| 1) | De zaken T-495/12, T-496/12 en T-497/12 worden gevoegd voor het arrest. |
| --- | --- |

1)

De zaken T-495/12, T-496/12 en T-497/12 worden gevoegd voor het arrest.

| 2) | De beroepen worden verworpen. |
| --- | --- |

2)

De beroepen worden verworpen.

| 3) | European Drinks SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

European Drinks SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 26 van 26.1.2013.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/17

---

Arrest van het Gerecht van 5 juni 2014 — Brune/Commissie

(Zaak T-269/13 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Aanwerving - Algemeen vergelijkend onderzoek - Niet-plaatsing op reservelijst - Nieuw besluit van de Commissie genomen na nietigverklaring door Gerecht voor ambtenarenzaken - Geen deelneming aan mondeling examen”))

2014/C 235/22

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirant: Markus Brune (Bonn, Duitsland) (vertegenwoordiger: H. Mannes, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en B. Eggers, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 21 maart 2013, Brune/Commissie (F-94/11, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Brune zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

Brune zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 207 van 20.7.2013.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/18

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 23 mei 2014 — SolarWorld e.a./Raad

(Zaak T-141/14 R)

([„Kort geding - Dumping - Invoer van fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen), van oorsprong uit of verzonden uit China - Definitieve antidumpingrechten - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Geen spoedeisendheid”])

2014/C 235/23

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: SolarWorld AG (Bonn, Duitsland); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italië) en Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: L. Ruessmann, advocaat, en J. Beck, solicitor)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordiger: B. Driessen, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van artikel 3 van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1238/2013 van de Raad van 2 december 2013 tot instelling van definitieve antidumpingrechten op fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen), van oorsprong uit of verzonden uit de Volksrepubliek China (PB L 325, blz. 1)

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/18

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 23 mei 2014 — SolarWorld e.a./Raad

(Zaak T-142/14 R)

([„Kort geding - Subsidies - Invoer van fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen), van oorsprong uit of verzonden uit China - Definitief compenserend recht - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Geen spoedeisendheid”])

2014/C 235/24

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: SolarWorld AG (Bonn, Duitsland); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italië) en Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: L. Ruessmann, advocaat, en J. Beck, solicitor)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordiger: B. Driessen, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van artikel 2 van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1239/2013 van de Raad van 2 december 2013 tot instelling van een definitief compenserend recht op de invoer van fotovoltaïsche modules van kristallijn silicium en de belangrijkste componenten daarvan (cellen), van oorsprong uit of verzonden uit de Volksrepubliek China (PB L 325, blz. 66)

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/19

---

Beroep ingesteld op 20 maart 2014 — La Zaragozana/BHIM — Charles Cooper (GREEN’S)

(Zaak T-197/14)

2014/C 235/25

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: La Zaragozana, SA (Zaragoza, Spanje) (vertegenwoordiger: L. Broschat García, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Charles Cooper Ltd (Leeds, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

| — | Verzoekster stelt dat het Gerecht de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 21 januari 2014 in zaak R 1284/2012-5 moet vernietigen. |
| --- | --- |

—

Verzoekster stelt dat het Gerecht de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 21 januari 2014 in zaak R 1284/2012-5 moet vernietigen.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Charles Cooper Ltd

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordelement „GREEN’S” voor waren van klasse 32 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8 1 89  813

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: nationaal woordmerk „AMBAR-GREEN”

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/19

---

Beroep ingesteld op 26 maart 2014 — The Body Shop International/BHIM — Spa Monopole (SPA WISDOM)

(Zaak T-201/14)

2014/C 235/26

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Body Shop International plc (Littlehampton, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: I. Vernimme, H. Viaene, S. Vandewynckel en D. Gillet, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, België)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de vierder kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 januari 2014 in zaak R 1516/2012-4; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de vierder kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 januari 2014 in zaak R 1516/2012-4;

| — | verwijzing van verweerder en in voorkomend geval interveniënte in de kosten van het geding. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder en in voorkomend geval interveniënte in de kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „SPA WISDOM” voor waren van klassen 3 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8 9 00  748

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: Benelux-woordmerken „SPA”, ingeschreven onder nrs. 3 89  230, 4 99  046, 3 72  307, en Benelux-woordmerk „LES THERMES DE SPA”, ingeschreven onder nr. 6 93  395

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: Schending van artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5, van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/20

---

Beroep ingesteld op 28 maart 2014 — LR Health & Beauty Systems/BHIM — Robert McBride (LR nova pure.)

(Zaak T-202/14)

2014/C 235/27

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Duitsland) (vertegenwoordigers: N. Weber en L. Thiel, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Robert McBride Ltd (Manchester, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 22 januari 2014 in zaak R 272/2013-2; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 22 januari 2014 in zaak R 272/2013-2;

| — | verwijzing van verweerder en eventueel van de andere partij in de procedure in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder en eventueel van de andere partij in de procedure in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met de woordelementen „LR nova pure.” voor waren van klasse 3 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 8 51  361

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: internationaal ingeschreven woordmerk NOVA

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/21

---

Beroep ingesteld op 14 april 2014 — Intesa Sanpaolo/BHIM (NEXTCARD)

(Zaak T-233/14)

2014/C 235/28

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Intesa Sanpaolo SpA (Turijn, Italië) (vertegenwoordigers: P. Pozzi, G. Ghisletti en F. Braga, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 februari 2014 in zaak R 1807/2013-5 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 februari 2014 in zaak R 1807/2013-5 vernietigen;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk NEXTCARD voor waren en diensten van de klassen 9 en 36 — aanvraag voor gemeenschapsmerk nr. 1 1 3 79  931

Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 75 van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/21

---

Beroep ingesteld op 17 april 2014 — Yoworld/BHIM — Nestlé (yogorino)

(Zaak T-246/14)

2014/C 235/29

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Yoworld SA (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordigers: A. Tornato en D. Hazan, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Zwitserland)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 20 december 2013 in zaak R 115/2013-2 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 20 december 2013 in zaak R 115/2013-2 vernietigen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordelement „yogorino” voor waren en diensten van de klassen 5, 35 en 43 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 4 36  536

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: ouder gemeenschapsmerk nr. 7 2 56  829

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep en gedeeltelijke vernietiging van de bestreden beslissing

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/22

---

Beroep ingesteld op 17 april 2014 — Meica/BHIM — Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

(Zaak T-247/14)

2014/C 235/30

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edewecht, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Labesius, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Salumificio Fratelli Beretta SpA (Barzanò, Italië)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 februari 2014 in zaak R 1159/2013-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 februari 2014 in zaak R 1159/2013-4 vernietigen;

| — | de verwerende partij verwijzen in de proceskosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij verwijzen in de proceskosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met de woordbestanddelen „STICK MINIMINI Fratelli Beretta 1812 GLI ORIGINALI” voor waren en diensten van de klassen 29 en 43 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 0 0 67  031

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „Mini Wini” voor waren en diensten van de klassen 29 en 38 — gemeenschapsmerkinschrijving nr. 3 2 97  835

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de oppositie in haar geheel

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/23

---

Beroep ingesteld op 14 april 2014 — Masafi/BHIM — Hd1 (masafi juice)

(Zaak T-248/14)

2014/C 235/31

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Masafi Co. LLC (Dubai, Verenigde Arabische Emiraten) (vertegenwoordiger: G. Hinarejos Mulliez, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Hd1 Ltd (Huddersfield, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 februari 2014 in zaak R 119/2013-4 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 februari 2014 in zaak R 119/2013-4 te vernietigen;

| — | de andere partij in de procedure, mocht deze partij interveniëren, te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de andere partij in de procedure, mocht deze partij interveniëren, te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: zwart-wit beeldmerk met het woordelement „masafi” voor waren van klasse 32

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: het in het Verenigd Koninkrijk voor het woord „masafi” ingeschreven gemeenschapsmerk nr. 2 5 51  560

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 8, leden 1, sub a en b, en 5, van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/23

---

Beroep ingesteld op 16 april 2014 — Masafi/BHIM — Hd1 (masafi)

(Zaak T-249/14)

2014/C 235/32

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Masafi Co. LLC (Dubai, Verenigde Arabische Emiraten) (vertegenwoordiger: G. Hinarejos Mulliez, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Hd1 Ltd (Huddersfield, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 februari 2014 in zaak R 1131/2013-4 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 februari 2014 in zaak R 1131/2013-4 te vernietigen;

| — | de andere partij in de procedure, mocht deze partij interveniëren, te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de andere partij in de procedure, mocht deze partij interveniëren, te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: zwart-wit beeldmerk met het woordelement „masafi” voor waren van de klassen 29, 30 en 32

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: het in het Verenigd Koninkrijk voor het woord „masafi” ingeschreven gemeenschapsmerk nr. 2 5 51  560

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub a en b, van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/24

---

Beroep ingesteld op 23 april 2014 — Aalto-korkeakoulusäätiö/BHIM (APPCAMPUS)

(Zaak T-255/14)

2014/C 235/33

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Aalto-korkeakoulusäätiö (Helsinki, Finland) (vertegenwoordiger: C. Tomás Pedro, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 24 januari 2014 in zaak R 713/2013-2 gedeeltelijk vernietigen voor zover daarbij de beslissing houdende afwijzing van de bescherming in de Europese Unie van internationale inschrijving nr. 1 1 34  485„APPCAMPUS” (woordmerk) met betrekking tot software, magnetische gegevensdragers, schijfvormige geluidsdragers, compact discs, dvd’s en andere digitale opnamemedia van klasse 9 en technologische diensten en onderzoek en ontwerp met betrekking tot technologische diensten, ontwerp en ontwikkeling van software van klasse 42 wordt bevestigd; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 24 januari 2014 in zaak R 713/2013-2 gedeeltelijk vernietigen voor zover daarbij de beslissing houdende afwijzing van de bescherming in de Europese Unie van internationale inschrijving nr. 1 1 34  485„APPCAMPUS” (woordmerk) met betrekking tot software, magnetische gegevensdragers, schijfvormige geluidsdragers, compact discs, dvd’s en andere digitale opnamemedia van klasse 9 en technologische diensten en onderzoek en ontwerp met betrekking tot technologische diensten, ontwerp en ontwikkeling van software van klasse 42 wordt bevestigd;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: internationale inschrijving, waarin de Europese Unie wordt aangewezen, van het woordmerk „APPCAMPUS” voor waren en diensten van de klassen 9, 35, 38, 41 en 42 (nr. 1 1 34  485)

Beslissing van de onderzoeker: het aangevraagde merk kan gedeeltelijk niet worden ingeschreven

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de litigieuze beslissing

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 2, van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/25

---

Hogere voorziening ingesteld op 25 april 2014 door Robert Walton tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 27 februari 2014 in zaak F-32/13, Walton/Commissie

(Zaak T-261/14 P)

2014/C 235/34

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirerende partij: Robert Walton (Oxford, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: F. Moyse, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beschikking van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 27 februari 2014 in zaak F-32/13, Walton/Commissie, te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beschikking van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 27 februari 2014 in zaak F-32/13, Walton/Commissie, te vernietigen;

| — | de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken opdat dat Gerecht het derde in het inleidend verzoekschrift aangevoerde middel onderzoekt en uitspraak doet over de twee andere middelen overeenkomstig het arrest waartegen hogere voorziening is ingesteld; |
| --- | --- |

—

de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken opdat dat Gerecht het derde in het inleidend verzoekschrift aangevoerde middel onderzoekt en uitspraak doet over de twee andere middelen overeenkomstig het arrest waartegen hogere voorziening is ingesteld;

| — | de verwerende partij in de hogere voorziening te verwijzen in de kosten van de procedure in hogere voorziening en in eerste aanleg. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij in de hogere voorziening te verwijzen in de kosten van de procedure in hogere voorziening en in eerste aanleg.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 36 van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie, aangezien het Gerecht voor ambtenarenzaken zijn beslissing niet heeft gemotiveerd en geen uitspraak heeft gedaan over een in eerste aanleg aangevoerd middel. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 36 van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie, aangezien het Gerecht voor ambtenarenzaken zijn beslissing niet heeft gemotiveerd en geen uitspraak heeft gedaan over een in eerste aanleg aangevoerd middel.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van het beginsel van het gezag van gewijsde, aangezien het Gerecht voor ambtenarenzaken een onjuiste juridische kwalificatie heeft gegeven aan de voorwerpen en gronden van de beslissingen en arresten die zijn aangehaald in verband met het voorwerp van het beroep in eerste aanleg. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van het beginsel van het gezag van gewijsde, aangezien het Gerecht voor ambtenarenzaken een onjuiste juridische kwalificatie heeft gegeven aan de voorwerpen en gronden van de beslissingen en arresten die zijn aangehaald in verband met het voorwerp van het beroep in eerste aanleg.

| 3. | Derde middel, ontleend aan schending van het recht op een eerlijk proces. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan schending van het recht op een eerlijk proces.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan schending van de rechten van de verdediging en van het gewettigd vertrouwen waardoor er bij rekwirant sprake was van een verschoonbare dwaling. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan schending van de rechten van de verdediging en van het gewettigd vertrouwen waardoor er bij rekwirant sprake was van een verschoonbare dwaling.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/25

---

Beroep ingesteld op 24 april 2014 — Bionecs/BHIM — Fidia Farmaceutici (BIONECS)

(Zaak T-262/14)

2014/C 235/35

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bionecs GmbH (München, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Knitter, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Fidia Farmaceutici SpA (Abano Terme, Italië)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 februari 2014 in zaak R 1179/2013-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 februari 2014 in zaak R 1179/2013-1 vernietigen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „BIONECS” voor waren en diensten van de klassen 5, 29 en 35 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 0 6 50  638

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „BIONECT” voor waren van klasse 5, ingeschreven als internationaal merk onder het nummer 7 15  915

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/26

---

Beroep ingesteld op 7 mei 2014 — mobile.international/BHIM — Rezon (mobile.de)

(Zaak T-322/14)

2014/C 235/36

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Lührig, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Rezon OOD (Sofia, Bulgarije)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 13 februari 2014 in zaak R 951/2013-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 13 februari 2014 in zaak R 951/2013-1 vernietigen;

| — | de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: beeldmerk dat de woordelementen „mobile.de” bevat, voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 38 en 42 — gemeenschapsmerk nr. 8 8 38  609

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Rezon OOD

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: nationaal beeldmerk dat het woordelement „mobile” bevat, voor diensten van de klassen 35, 39 en 42

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep en terugwijzing van de zaak naar de nietigheidsafdeling

Aangevoerde middelen:

| — | schending van artikel 57, lid 2, van verordening nr. 207/2009 juncto regel 22, lid 2, van verordening nr. 2868/95; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 57, lid 2, van verordening nr. 207/2009 juncto regel 22, lid 2, van verordening nr. 2868/95;

| — | schending van artikel 76, lid 2, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 76, lid 2, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 15, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 15, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 57, lid 2, van verordening nr. 207/2009 juncto regel 22, leden 3 en 4, van verordening nr. 2868/95; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 57, lid 2, van verordening nr. 207/2009 juncto regel 22, leden 3 en 4, van verordening nr. 2868/95;

| — | schending van artikel 78, lid 1, sub f, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 78, lid 1, sub f, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van het bezwaar van rechtsmisbruik junctis artikel 56, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 en artikel 54, lid 2, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van het bezwaar van rechtsmisbruik junctis artikel 56, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 en artikel 54, lid 2, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 64, lid 1, van verordening nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

schending van artikel 64, lid 1, van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/27

---

Beroep ingesteld op 6 mei 2014 — mobile.international/BHIM — Rezon (mobile.de)

(Zaak T-325/14)

2014/C 235/37

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Lührig, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Rezon OOD (Sofia, Bulgarije)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 9 januari 2014 in zaak R 922/2013-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 9 januari 2014 in zaak R 922/2013-1 vernietigen;

| — | de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: woordmerk „mobile.de” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 38 en 42 — gemeenschapsmerk nr. 9 3 76  989

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Rezon OOD

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: nationaal beeldmerk dat het woordelement „mobile” bevat, voor diensten van de klassen 35, 39 en 42

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep en terugwijzing van de zaak naar de nietigheidsafdeling

Aangevoerde middelen:

| — | schending van artikel 57, lid 2, van verordening nr. 207/2009 juncto regel 22, lid 2, van verordening nr. 2868/95; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 57, lid 2, van verordening nr. 207/2009 juncto regel 22, lid 2, van verordening nr. 2868/95;

| — | schending van artikel 76, lid 2, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 76, lid 2, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 15, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 15, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 57, lid 2, van verordening nr. 207/2009 juncto regel 22, leden 3 en 4, van verordening nr. 2868/95; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 57, lid 2, van verordening nr. 207/2009 juncto regel 22, leden 3 en 4, van verordening nr. 2868/95;

| — | schending van artikel 78, lid 1, sub f, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 78, lid 1, sub f, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van het bezwaar van rechtsmisbruik junctis artikel 56, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 en artikel 54, lid 2, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van het bezwaar van rechtsmisbruik junctis artikel 56, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 en artikel 54, lid 2, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 64, lid 1, van verordening nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

schending van artikel 64, lid 1, van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/28

---

Beroep ingesteld op 13 mei 2014 — Compagnie des fromages & Richesmonts/BHIM — Grupo Lactalis Iberia (afbeelding van een rood-wit dambord)

(Zaak T-327/14)

2014/C 235/38

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Compagnie des fromages & Richesmonts (Puteaux, Frankrijk) (vertegenwoordigers: T. Mollet-Vieville en T. Cuche, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Grupo Lactalis Iberia, SA (Madrid, Spanje)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | vast te stellen dat het gemeenschapsmerk nr. 6 0 59  687 geldig is om kazen aan te duiden; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het gemeenschapsmerk nr. 6 0 59  687 geldig is om kazen aan te duiden;

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 3 maart 2014 bijgevolg in haar geheel te vernietigen voor zover het gemeenschapsmerk nr. 6 0 59  687 daarbij nietig werd verklaard; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 3 maart 2014 bijgevolg in haar geheel te vernietigen voor zover het gemeenschapsmerk nr. 6 0 59  687 daarbij nietig werd verklaard;

| — | subsidiair de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 3 maart 2014 in haar geheel te vernietigen voor zover het gemeenschapsmerk nr. 6 0 59  687 daarbij nietig werd verklaard voor de aanduiding van kazen; |
| --- | --- |

—

subsidiair de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 3 maart 2014 in haar geheel te vernietigen voor zover het gemeenschapsmerk nr. 6 0 59  687 daarbij nietig werd verklaard voor de aanduiding van kazen;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: beeldmerk dat een rood-wit dambord weergeeft, voor waren en diensten van klasse 29 — gemeenschapsmerk nr. 6 0 59  687

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Grupo Lactalis Iberia, SA

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: absolute weigeringsgronden van artikel 52, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009, gelezen in samenhang met artikel 7, lid 1, sub b, c en d, van verordening nr. 207/2009

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling en nietigverklaring van het betrokken merk

Aangevoerde middelen: de kamer van beroep heeft rechtens en feitelijk blijk gegeven van een onjuiste opvatting (schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009; schending van artikel 52, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009)

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/29

---

Beroep ingesteld op 13 mei 2014 — Helbrecht/BHIM — Lenci Calzature (SportEyes)

(Zaak T-333/14)

2014/C 235/39

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Andreas Helbrecht (Hilden, Duitsland) (vertegenwoordiger: C. König, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Lenci Calzature SpA (Turchetto-Montecarlo, Italië)

Conclusies

| — | de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 februari 2014 in zaak R 830/2013-5 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 februari 2014 in zaak R 830/2013-5 vernietigen;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en Lenci Calzatura S.p.A., mocht deze partij interveniëren, verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en Lenci Calzatura S.p.A., mocht deze partij interveniëren, verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoeker

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „SportEyes” voor waren van klasse 25 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7 5 04  525

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Lenci Calzature SpA

Oppositiemerk of -teken: beeldmerken met de woordelementen „EYE SPORT EYE”, „EYE fashion EYE” en „EYE” voor waren van klasse 25

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/29

---

Beroep ingesteld op 21 mei 2014 — Lidl Stiftung/BHIM (Deluxe)

(Zaak T-344/14)

2014/C 235/40

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Kefferpütz en A. Wrage, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 maart 2014 in zaak R 1223/2013-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 maart 2014 in zaak R 1223/2013-1 vernietigen;

| — | vaststellen dat de bepalingen van artikel 7, lid 1, sub b, en lid 2, van verordening nr. 207/2009 niet in de weg staan aan de publicatie van het aangevraagde merk; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de bepalingen van artikel 7, lid 1, sub b, en lid 2, van verordening nr. 207/2009 niet in de weg staan aan de publicatie van het aangevraagde merk;

| — | aanvraag nr. 01 1 4 27  507 terugverwijzen naar verweerder voor voortzetting van de inschrijvingsprocedure; |
| --- | --- |

—

aanvraag nr. 01 1 4 27  507 terugverwijzen naar verweerder voor voortzetting van de inschrijvingsprocedure;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de beroepsprocedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de beroepsprocedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordelement „Deluxe” voor waren en diensten van de klassen 5, 29, 30, 31, 32 en 33 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 1 4 27  507

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/30

---

Beroep ingesteld op 19 mei 2014 — Quanzhou Wouxun Electronics/BHIM — Locura Digital (WOUXUN)

(Zaak T-345/14)

2014/C 235/41

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Quanzhou Wouxun Electronics Co. Ltd (Quanzhou, China) (vertegenwoordigers: A. Sebastião en J. Pimenta, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Locura Digital, SL (Granollers, Spanje)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 februari 2014 in zaak R 407/2013-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 februari 2014 in zaak R 407/2013-4 vernietigen;

| — | het BHIM gelasten de inschrijving van het gemeenschapsmerk nr. 1 0 0 72  478„WOUXUN” in haar geheel te weigeren; |
| --- | --- |

—

het BHIM gelasten de inschrijving van het gemeenschapsmerk nr. 1 0 0 72  478„WOUXUN” in haar geheel te weigeren;

| — | Locura Digital, SL verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

Locura Digital, SL verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Locura Digital, SL

Betrokken gemeenschapsmerk: Woordmerk WOUXUN voor waren en diensten van de klassen 9, 39 en 42 — Aanvraag voor gemeenschapsmerk nr. 1 0 0 72  478

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Woordmerken WOUXUN voor waren en diensten van de klassen 9, 35 en 38

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/31

---

Beroep ingesteld op 30 mei 2014 — Europower/Commissie

(Zaak T-383/14)

2014/C 235/42

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Europower SpA (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: G. Cocco en L. Salomoni, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht om:

| — | nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van de offerte die Europower SpA heeft ingediend in het kader van de aanbestedingsprocedure voor de bouw van een turbogasinstallatie van de derde generatie en voor het onderhoud van deze installatie, en tot toekenning van die opdracht aan een andere gegadigde; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van de offerte die Europower SpA heeft ingediend in het kader van de aanbestedingsprocedure voor de bouw van een turbogasinstallatie van de derde generatie en voor het onderhoud van deze installatie, en tot toekenning van die opdracht aan een andere gegadigde;

| — | nietigverklaring van het besluit betreffende de kenmerken en de voordelen van de geselecteerde offerte; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit betreffende de kenmerken en de voordelen van de geselecteerde offerte;

| — | nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van het verzoek om verkrijging van een kopie van de door verzoekster op 7 april 2014 aangevraagde stukken, en bijgevolg alle maatregelen te gelasten waardoor toegang tot deze documenten kan worden verkregen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van het verzoek om verkrijging van een kopie van de door verzoekster op 7 april 2014 aangevraagde stukken, en bijgevolg alle maatregelen te gelasten waardoor toegang tot deze documenten kan worden verkregen;

| — | nietigverklaring van het besluit waarbij na indiening van een confirmatief verzoek opnieuw toegang is geweigerd; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit waarbij na indiening van een confirmatief verzoek opnieuw toegang is geweigerd;

| — | nietigverklaring van alle daaruit voortvloeiende, beoogde, bijbehorende of zelfs nog niet bekende maatregelen, inzonderheid de beoordelingsrapporten betreffende de aanbesteding, van elke eventueel reeds van kracht geworden overeenkomst die met de geselecteerde inschrijver is gesloten, van het onderzoek of deze laatste de gestelde voorwaarden vervulde, alsook van alle nog niet bekende handelingen, onder verwijzing naar het bepaalde in artikel 48, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht. |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van alle daaruit voortvloeiende, beoogde, bijbehorende of zelfs nog niet bekende maatregelen, inzonderheid de beoordelingsrapporten betreffende de aanbesteding, van elke eventueel reeds van kracht geworden overeenkomst die met de geselecteerde inschrijver is gesloten, van het onderzoek of deze laatste de gestelde voorwaarden vervulde, alsook van alle nog niet bekende handelingen, onder verwijzing naar het bepaalde in artikel 48, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht.

Subsidiair:

| — | de oproep tot inschrijvingen gedeeltelijk nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de oproep tot inschrijvingen gedeeltelijk nietig te verklaren;

| — | de administratieve bijlage bij de oproep tot inschrijvingen gedeeltelijk nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de administratieve bijlage bij de oproep tot inschrijvingen gedeeltelijk nietig te verklaren;

| — | ten slotte de Commissie te veroordelen tot vergoeding van de geleden schade zoals die in de loop van de procedure zal worden vastgesteld. |
| --- | --- |

—

ten slotte de Commissie te veroordelen tot vergoeding van de geleden schade zoals die in de loop van de procedure zal worden vastgesteld.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen het besluit tot afwijzing van de offerte die verzoekster had ingediend in dezelfde aanbestedingsprocedure als die welke aan de orde is in zaak T-355/14, STC SpA/Commissie.

Ter ondersteuning van haar beroep voert zij vijf middelen aan.

| | Eerste middel: schending van wezenlijke vormvoorwaarden, schending van het in artikel 148 van verordening nr. 1268/2012 (1) vastgelegde beginsel van gelijke behandeling; schending van artikel 113 van verordening nr. 966/2012; schending van de voor aanbestedingsprocedures geldende regels, in samenhang met het feit dat in casu sprake is van misbruik van bevoegdheid.






  — | Verzoekster stelt in dit verband dat de inschrijvers enkel tot de aanbestedingsprocedure konden worden toegelaten indien zij voldeden aan de met betrekking tot de technische geschiktheid in punt II.2.3. gestelde vereisten, onder meer het als uitsluitingscriterium geldende bewijs dat zij zelf reeds minstens twee gecombineerde energie-installaties met een capaciteit van minstens 8 MW hadden gebouwd. De geselecteerde gegadigde had moeten worden uitgesloten aangezien hij niet voldeed aan deze in de aanbestedingsbepalingen gestelde minimumvereisten. |
| --- | --- | --- |

Eerste middel: schending van wezenlijke vormvoorwaarden, schending van het in artikel 148 van verordening nr. 1268/2012 (1) vastgelegde beginsel van gelijke behandeling; schending van artikel 113 van verordening nr. 966/2012; schending van de voor aanbestedingsprocedures geldende regels, in samenhang met het feit dat in casu sprake is van misbruik van bevoegdheid.

—

Verzoekster stelt in dit verband dat de inschrijvers enkel tot de aanbestedingsprocedure konden worden toegelaten indien zij voldeden aan de met betrekking tot de technische geschiktheid in punt II.2.3. gestelde vereisten, onder meer het als uitsluitingscriterium geldende bewijs dat zij zelf reeds minstens twee gecombineerde energie-installaties met een capaciteit van minstens 8 MW hadden gebouwd. De geselecteerde gegadigde had moeten worden uitgesloten aangezien hij niet voldeed aan deze in de aanbestedingsbepalingen gestelde minimumvereisten.

| | Tweede middel: schending van artikel 149 van verordening nr. 1268/2012; schending van artikel 113 van verordening nr. 966/2012 (2); schending van richtlijn 2004/18/EG (3) (punt 39 van de considerans), in samenhang met het feit dat in casu sprake is van misbruik van bevoegdheid.






  — | Verzoekster stelt in dit verband dat de beoordeling en de gunning van de opdracht onrechtmatig zijn, aangezien de geselecteerde gegadigde geen recht had op de hem toegekende punten, daar de beoordeling van de technische offerte — aan de hand van de door de Commissie vastgestelde criteria — noodzakelijkerwijze op het daadwerkelijke vermogen van de installatie en niet op een eenzijdige verklaring van de inschrijver diende te zijn gebaseerd. Daardoor is het transparantiebeginsel geschonden, alsook het beginsel van gelijke behandeling inzake aanbestedingsprocedures. |
| --- | --- | --- |

Tweede middel: schending van artikel 149 van verordening nr. 1268/2012; schending van artikel 113 van verordening nr. 966/2012 (2); schending van richtlijn 2004/18/EG (3) (punt 39 van de considerans), in samenhang met het feit dat in casu sprake is van misbruik van bevoegdheid.

—

Verzoekster stelt in dit verband dat de beoordeling en de gunning van de opdracht onrechtmatig zijn, aangezien de geselecteerde gegadigde geen recht had op de hem toegekende punten, daar de beoordeling van de technische offerte — aan de hand van de door de Commissie vastgestelde criteria — noodzakelijkerwijze op het daadwerkelijke vermogen van de installatie en niet op een eenzijdige verklaring van de inschrijver diende te zijn gebaseerd. Daardoor is het transparantiebeginsel geschonden, alsook het beginsel van gelijke behandeling inzake aanbestedingsprocedures.

| | Derde middel: schending van artikel 112 van verordening nr. 966/2012; schending van het in artikel 111 van verordening nr. 966/2012 vastgelegde beginsel van vertrouwelijkheid van de offertes; schending van de artikelen 157 en 159 van verordening nr. 1268/2012, in samenhang met het feit dat in casu sprake is van misbruik van bevoegdheid.






  — | Verzoekster stelt in dit verband dat de handelingen voor de toewijzing van de opdracht hebben plaatsgevonden op één enkele bijeenkomst, waarop tegelijkertijd de administratieve stukken voor de toelating tot de aanbestedingsprocedure, de technische voorstellen en de financiële voorstellen zijn onderzocht. En dergelijke modus operandi is onverenigbaar met het beginsel van de vertrouwelijkheid van de offertes en het beginsel van de afzonderlijke behandeling ervan. |
| --- | --- | --- |

Derde middel: schending van artikel 112 van verordening nr. 966/2012; schending van het in artikel 111 van verordening nr. 966/2012 vastgelegde beginsel van vertrouwelijkheid van de offertes; schending van de artikelen 157 en 159 van verordening nr. 1268/2012, in samenhang met het feit dat in casu sprake is van misbruik van bevoegdheid.

—

Verzoekster stelt in dit verband dat de handelingen voor de toewijzing van de opdracht hebben plaatsgevonden op één enkele bijeenkomst, waarop tegelijkertijd de administratieve stukken voor de toelating tot de aanbestedingsprocedure, de technische voorstellen en de financiële voorstellen zijn onderzocht. En dergelijke modus operandi is onverenigbaar met het beginsel van de vertrouwelijkheid van de offertes en het beginsel van de afzonderlijke behandeling ervan.

| | Vierde middel: schending van het beginsel van gelijke behandeling en het transparantiebeginsel, schending van de artikelen 15 en 298 van het Verdrag; schending van artikel 102 van verordening nr. 966/2012; schending van artikel 6 van richtlijn 2004/18/EG, in samenhang met het feit dat in casu sprake is van misbruik van bevoegdheid.






  — | Verzoekster stelt in dit verband dat de Commissie, nadat zij het besluit tot afwijzing van de ingediende offerte had vastgesteld, enkel een overzicht met de toegekende punten heeft meegedeeld en ten onrechte heeft geweigerd om inzage te verlenen in de gevraagde documenten, zelfs na het confirmatief verzoek dat verzoekster overeenkomstig de artikelen 7 en volgende van verordening nr. 1049/2001 (4) heeft ingediend. |
| --- | --- | --- |

Vierde middel: schending van het beginsel van gelijke behandeling en het transparantiebeginsel, schending van de artikelen 15 en 298 van het Verdrag; schending van artikel 102 van verordening nr. 966/2012; schending van artikel 6 van richtlijn 2004/18/EG, in samenhang met het feit dat in casu sprake is van misbruik van bevoegdheid.

—

Verzoekster stelt in dit verband dat de Commissie, nadat zij het besluit tot afwijzing van de ingediende offerte had vastgesteld, enkel een overzicht met de toegekende punten heeft meegedeeld en ten onrechte heeft geweigerd om inzage te verlenen in de gevraagde documenten, zelfs na het confirmatief verzoek dat verzoekster overeenkomstig de artikelen 7 en volgende van verordening nr. 1049/2001 (4) heeft ingediend.

| | Vijfde middel: schending van het beginsel van gelijke behandeling en het transparantiebeginsel, schending van de artikelen 15 en 298 van het Verdrag; schending van artikel 102 van verordening nr. 966/2012; schending van artikel 6 van richtlijn 2004/18/EG, in samenhang met het feit dat in casu sprake is van misbruik van bevoegdheid.






  — | Verzoekster stelt in dit verband dat het verzuim om haar — in strijd met artikel 157 van verordening nr. 1268/2012 — een kopie van de beoordelingsrapporten en van de besluiten met de uiteindelijke gunning te doen toekomen, haar heeft belet om volledig bekend te zijn met de vereisten van de voorschriften waarnaar werd verwezen. |
| --- | --- | --- |

Vijfde middel: schending van het beginsel van gelijke behandeling en het transparantiebeginsel, schending van de artikelen 15 en 298 van het Verdrag; schending van artikel 102 van verordening nr. 966/2012; schending van artikel 6 van richtlijn 2004/18/EG, in samenhang met het feit dat in casu sprake is van misbruik van bevoegdheid.

—

Verzoekster stelt in dit verband dat het verzuim om haar — in strijd met artikel 157 van verordening nr. 1268/2012 — een kopie van de beoordelingsrapporten en van de besluiten met de uiteindelijke gunning te doen toekomen, haar heeft belet om volledig bekend te zijn met de vereisten van de voorschriften waarnaar werd verwezen.

---

(1)  Gedelegeerde verordening (EU) nr. 1268/2012 van de Commissie van 29 oktober 2012 houdende uitvoeringsvoorschriften voor verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012 van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie (PB L 362, blz. 1).

(2)  Verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2012 tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie en tot intrekking van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 (PB L 298, blz. 1).

(3)  Richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (PB L 134, blz. 114).

(4)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/32

---

Beroep ingesteld op 3 juni 2014 — Italië/Commissie

(Zaak T-384/14)

2014/C 235/43

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: B. Tidore, staatsadvocaat, G. Palmieri, gemachtigde)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van besluit C(2014)2008 van 4 april 2014, betekend op 7 april 2014, waarbij bepaalde uitgaven van de lidstaten, inzonderheid Italië, in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) worden uitgesloten van financiering door de Europese Unie. |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit C(2014)2008 van 4 april 2014, betekend op 7 april 2014, waarbij bepaalde uitgaven van de lidstaten, inzonderheid Italië, in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) worden uitgesloten van financiering door de Europese Unie.

Middelen en voornaamste argumenten

De Italiaanse regering voert drie middelen aan:

| 1. | Eerste middel: schending van de gemeenschapsbeginselen en ontoereikend onderzoek






  — | In het bestreden besluit heeft de Commissie een financiële correctie aangebracht op grond van enkele tekortkomingen aangetroffen tijdens een inspectie ter plaatse in enkel de regio’s Latium en Abruzzen. Verzoekster betwist de extrapolatie van de bevindingen van die inspectie naar andere dan de betrokken regio’s en de berekening van de correctie op 5 %, omdat de Italiaanse regio’s onderling sterk verschillen en hoe dan ook slechts één betaalorgaan, de Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), betrokken was. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van de gemeenschapsbeginselen en ontoereikend onderzoek

—

In het bestreden besluit heeft de Commissie een financiële correctie aangebracht op grond van enkele tekortkomingen aangetroffen tijdens een inspectie ter plaatse in enkel de regio’s Latium en Abruzzen. Verzoekster betwist de extrapolatie van de bevindingen van die inspectie naar andere dan de betrokken regio’s en de berekening van de correctie op 5 %, omdat de Italiaanse regio’s onderling sterk verschillen en hoe dan ook slechts één betaalorgaan, de Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), betrokken was.

| 2. | Tweede middel: schending van de artikelen 43 en 48 van verordening nr. 1782/2003 (1)







  — | In haar besluit heeft de Commissie de Italiaanse staat verweten dat zij de regeling voor bijzondere rechten onjuist heeft toegepast en beweerd dat een risico voor het Fonds was ontstaan. De verzoekende partij stelt dat de artikelen 43 en 48 van verordening nr. 1782/2003 geen specifieke procedure voor de herverdeling van de bijzondere rechten behelst voor de gevallen die door de Commissie zijn onderzocht en dat de methode die in Italië is toegepast niet alleen volledig in overeenstemming is met die regeling, maar op zich ook geen bijzondere risico’s voor het Fonds inhoudt. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van de artikelen 43 en 48 van verordening nr. 1782/2003 (1)

—

In haar besluit heeft de Commissie de Italiaanse staat verweten dat zij de regeling voor bijzondere rechten onjuist heeft toegepast en beweerd dat een risico voor het Fonds was ontstaan. De verzoekende partij stelt dat de artikelen 43 en 48 van verordening nr. 1782/2003 geen specifieke procedure voor de herverdeling van de bijzondere rechten behelst voor de gevallen die door de Commissie zijn onderzocht en dat de methode die in Italië is toegepast niet alleen volledig in overeenstemming is met die regeling, maar op zich ook geen bijzondere risico’s voor het Fonds inhoudt.

| 3. | Derde middel: schending van de algemene beginselen op het vlak van financiële correcties en inachtneming van de criteria voor erkenning alsook ontoereikende motivering






  — | In haar besluit heeft de Commissie de operationele lacunes gecorrigeerd die kunnen worden toegerekend aan de Agenzia della Regione Basilicata per le Erogazioni in Agricoltura (ARBEA), een betaalorgaan waarvan de erkenning bij bestuurlijk besluit van 12 mei 2010 met ingang van 16 oktober 2010 is ingetrokken, waarna de bevoegdheden van ARBEA door AGEA zijn overgenomen. De verzoekende partij betwist het optreden van de Commissie, die de correctie voor de boekjaren 2007–2009 tot 2010 heeft uitgebreid op grond van de veronderstelling dat de al vastgestelde risico’s nog steeds aanwezig waren en met behoud van het percentage, en bekritiseert tevens de toepassing van de correctie op de periode tussen de intrekking van de erkenning en het moment waarop AGEA de functies heeft overgenomen. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: schending van de algemene beginselen op het vlak van financiële correcties en inachtneming van de criteria voor erkenning alsook ontoereikende motivering

—

In haar besluit heeft de Commissie de operationele lacunes gecorrigeerd die kunnen worden toegerekend aan de Agenzia della Regione Basilicata per le Erogazioni in Agricoltura (ARBEA), een betaalorgaan waarvan de erkenning bij bestuurlijk besluit van 12 mei 2010 met ingang van 16 oktober 2010 is ingetrokken, waarna de bevoegdheden van ARBEA door AGEA zijn overgenomen. De verzoekende partij betwist het optreden van de Commissie, die de correctie voor de boekjaren 2007–2009 tot 2010 heeft uitgebreid op grond van de veronderstelling dat de al vastgestelde risico’s nog steeds aanwezig waren en met behoud van het percentage, en bekritiseert tevens de toepassing van de correctie op de periode tussen de intrekking van de erkenning en het moment waarop AGEA de functies heeft overgenomen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/33

---

Beschikking van het Gerecht van 14 mei 2014 — Seatech International e.a./Commissie

(Zaak T-500/13) (1)

2014/C 235/44

Procestaal: Frans

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 377 van 21.12.2013.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/34

---

Beroep ingesteld op 26 mei 2014 — ZZ/EWDD

(Zaak F-22/14)

2014/C 235/45

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: L. Levi en M. Vandenbussche, advocaten)

Verwerende partij: Europees Waarnemingscentrum voor drugs en drugsverslaving (EWDD)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van verzoekster verzoek om vast te stellen dat zij slachtoffer is geweest van psychisch geweld door haar rechtstreekse chef, van het besluit om haar overeenkomst niet te verlengen alsmede van twee andere besluiten tot afwijzing van haar klachten tegen haar meerderen. Verzoekster vraagt eveneens om een nieuw onderzoek in te stellen en om vergoeding van de materiële en immateriële schade die zij zou hebben geleden.

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van de directeur van het EWDD van 11 september 2012 tot afwijzing van verzoeksters verzoek; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de directeur van het EWDD van 11 september 2012 tot afwijzing van verzoeksters verzoek;

| — | nietigverklaring van het besluit van 14 september 2012 om verzoeksters overeenkomst niet te verlengen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 14 september 2012 om verzoeksters overeenkomst niet te verlengen;

| — | nietigverklaring van het besluit van de voorzitter van de raad van bestuur van het EWDD van 13 mei 2013 alsmede van het besluit van verzoeksters directeur van het EWDD van 25 juni 2013 waarbij de stellingen in haar klacht van 10 december 2013 zijn afgewezen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de voorzitter van de raad van bestuur van het EWDD van 13 mei 2013 alsmede van het besluit van verzoeksters directeur van het EWDD van 25 juni 2013 waarbij de stellingen in haar klacht van 10 december 2013 zijn afgewezen;

| — | instelling van een nieuw regelmatig, onafhankelijk en onpartijdig onderzoek; |
| --- | --- |

—

instelling van een nieuw regelmatig, onafhankelijk en onpartijdig onderzoek;

| — | vergoeding van verzoeksters materiële schade, welke op 4 30  202 EUR wordt begroot; |
| --- | --- |

—

vergoeding van verzoeksters materiële schade, welke op 4 30  202 EUR wordt begroot;

| — | vergoeding van verzoeksters immateriële schade, welke op 1 20  000 EUR wordt begroot; |
| --- | --- |

—

vergoeding van verzoeksters immateriële schade, welke op 1 20  000 EUR wordt begroot;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/34

---

Beroep ingesteld op 6 mei 2014 — ZZ/Parlement

(Zaak F-41/14)

2014/C 235/46

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: Christophe Bernard-Glanz, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van verzoeksters beoordelingsrapport over 2012 en van het besluit om haar voor 2012 één meritepunt toe te kennen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het betwiste beoordelingsrapport, van het besluit over de meritepunten en, voor zover nodig, van het besluit over de klacht; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het betwiste beoordelingsrapport, van het besluit over de meritepunten en, voor zover nodig, van het besluit over de klacht;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/35

---

Beroep ingesteld op 22 mei 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-48/14)

2014/C 235/47

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: R. Duta, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van, ten eerste, het besluit van 14 februari 2014 waarbij de jury van de selectieprocedure EU Careers EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5 na heronderzoek het aanvankelijke besluit van de jury van 3 oktober 2013 om verzoekster niet toe te laten tot de beoordelingsfase van het vergelijkend onderzoek heeft bevestigd en, ten tweede, het aanvankelijke besluit van de jury van 3 oktober 2013

Conclusies van de verzoekende partij

| — | de besluiten van de jury van het vergelijkende onderzoek van 14 februari 2014 en 3 oktober 2013 volgens welke haar aanmelding voor vergelijkend onderzoek EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5 is afgewezen, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de besluiten van de jury van het vergelijkende onderzoek van 14 februari 2014 en 3 oktober 2013 volgens welke haar aanmelding voor vergelijkend onderzoek EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5 is afgewezen, nietig verklaren;

| — | alles bevelen wat rechtens noodzakelijk is; |
| --- | --- |

—

alles bevelen wat rechtens noodzakelijk is;

| — | de Commissie veroordelen tot betaling van het bedrag van 5  000 EUR, dan wel van elk ander, zelfs hoger, bedrag dat het Gerecht voor ambtenarenzaken ex aequo et bono zal vaststellen ter vergoeding van de schandelijke wijze waarop haar aanmelding is behandeld; |
| --- | --- |

—

de Commissie veroordelen tot betaling van het bedrag van 5  000 EUR, dan wel van elk ander, zelfs hoger, bedrag dat het Gerecht voor ambtenarenzaken ex aequo et bono zal vaststellen ter vergoeding van de schandelijke wijze waarop haar aanmelding is behandeld;

| — | de Commissie verwijzen in alle kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in alle kosten van de procedure.

---

| 21.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 235/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 235/35

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 4 juni 2014 — Fasano/Commissie

(Zaak F-76/13) (1)

2014/C 235/48

Procestaal: Frans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 291 van 5.10.2013, blz. 7.

---