# Europeiska unionens C 282/25 a

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 282 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | femtiosjunde årgången25 augusti 2014 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 282

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

femtiosjunde årgången25 augusti 2014

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2014/C 282/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2014/C 282/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2014/C 282/02 | Mål C-578/11 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 12 juni 2014 – Deltafina SpA mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Konkurrensbegränsande samverkan — Den italienska marknaden för köp och första beredning av råtobak — Beslut om fastställelse av en överträdelse av artikel 81 EG — Immunitet mot böter — Samarbetsskyldighet — Rätten till försvar — Gränser för domstolsprövningen — Rätt till en rättvis rättegång — Hörande av vittnen eller parter — Rimlig tidsfrist — Principen om likabehandling) | 2 |
| 2014/C 282/03 | Mål C-243/12 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 juni 2014 – FLS Plast A/S mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Marknaden för industrisäckar i plast — Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras — Tribunalens obegränsade behörighet — Motiveringsskyldighet — Moderbolagets ansvar för dotterbolagets överträdelse — Moderbolagets ansvar för betalning av böter som dotterbolaget ålagts — Proportionalitet — Förfarandet vid tribunalen — Skälig tid för att avgöra målet) | 2 |
| 2014/C 282/04 | Mål C-377/12: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 11 juni 2014 – Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd (Talan om ogiltigförklaring — Rådets beslut 2012/272/EU av den 14 maj 2012 om undertecknande på unionens vägnar av ramavtalet om partnerskap och samarbete mellan Europeiska unionen och Republiken Filippinerna — Val av rättslig grund — Artiklarna 79 FEUF, 91 FEUF, 100 FEUF, 191 FEUF och 209 FEUF — Återtagande av tredjelandsmedborgare — Transporter — Miljö — Utvecklingssamarbete) | 3 |
| 2014/C 282/05 | Mål C-461/12: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Nederländerna) – Granton Advertising BV mot Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag (Begäran om förhandsavgörande — Sjätte mervärdesskattedirektivet — Undantag från skatteplikt — Artikel 13 B d led 3 och 5 — Begreppen andra värdepapper och andra överlåtbara skuldebrev — System med säljfrämjande åtgärder — Rabattkort — Beskattningsunderlag) | 4 |
| 2014/C 282/06 | Förenade målen C-501/12–506/12, C-540/12 och 541/12: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Berlin – Tyskland) – Thomas Specht (C-501/12), Jens Schombera (C-502/12), Alexander Wieland (C-503/12), Uwe Schönefeld (C-504/12), Antje Wilke (C-505/12), Gerd Schini (C-506/12), Rena Schmeel (C-540/12), Ralf Schuster (C-541/12)mot Land Berlin, Bundesrepublik Deutschland (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Direktiv 2000/78/EG — Likabehandling i arbetslivet — Artiklarna 2, 3.1 c och 6.1 — Direkt diskriminering på grund av ålder — Offentliganställda tjänstemäns grundlön fastställs på grundval av ålder — Övergångsordning — Upprätthållande av särbehandlingen — Skäl — Rätt till ersättning — Medlemsstatens ansvar — Likvärdighets- och effektivitetsprincipen) | 4 |
| 2014/C 282/07 | Mål C-507/12: Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom – Förenade kungariket) – Jessy Saint Prix mot Secretary of State for Work and Pensions (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 45 FEUF — Direktiv 2004/38/EG — Artikel 7 — Begreppet arbetstagare — Unionsmedborgare som tillfälligt upphörde att arbeta på grund av de fysiska begränsningar som följer i slutet av graviditeten och sviterna av förlossningen) | 5 |
| 2014/C 282/08 | Mål C-531/12 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 juni 2014 – Commune de Millau, Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA) mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Skiljedomsklausul — Avtal om stöd till lokal utveckling — Återbetalning av en del av de belopp som utbetalats som förskott — Skuldövertagande — Tribunalens behörighet — Preskription — Kommissionens skadeståndsansvar) | 6 |
| 2014/C 282/09 | Mål C-556/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Østre Landsret – Danmark) – TDC A/S mot Teleklagenævnet (Begäran om förhandsavgörande — Elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster — Direktiv 2002/19/EG — Artikel 2 a — Tillträde till och användning av specifika nätdelar och tillhörande faciliteter — Artiklarna 5, 8, 12 och 13 — Befogenhet för nationella regleringsmyndigheter — Skyldighet att ge tillträde till specifika nätdelar och tillhörande faciliteter — Företag som har ett betydande inflytande på en viss marknad — Anslutningsledningar mellan fördelningspunkten i ett accessnät och nätanslutningspunkten hos slutanvändaren — Proportionalitet hos skyldigheten att uppfylla rimliga krav på tillträde till och användning av specifika nätdelar och tillhörande faciliteter — Direktiv 2002/31/EG — Artikel 8 — Politiska mål för nationella regleringsmyndigheters verksamhet) | 7 |
| 2014/C 282/10 | Mål C-574/12: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH) mot Eurest Portugal – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda (Begäran om förhandsavgörande — Offentlig upphandling av tjänster — Direktiv 2004/18/EG — Tilldelning av kontrakt utan offentlig upphandling (så kallad in house-tilldelning) — Den enhet som tilldelats kontraktet är juridiskt fristående i förhållande till den upphandlande myndigheten — Enhet som tillhandahåller tjänster avseende bistånd och stöd i samband med sjukvårdsverksamhet — Allmännyttig ideell förening — Majoriteten av medlemmarna utgörs av de upphandlande myndigheterna — Minoriteten av medlemmarna utgörs av privata välgörenhetsorganisationer — Verksamhet som med minst 80 procent av årsomsättningen utförs till förmån för medlemmarna) | 8 |
| 2014/C 282/11 | Mål C-11/13: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundespatentgericht – Tyskland) – Bayer CropScience AG mot Deutsches Patent- und Markenamt (Begäran om förhandsavgörande — Patenträtt — Växtskyddsmedel — Tilläggsskydd — Förordning (EG) nr 1610/96 — Artiklarna 1 och 3 — Begreppen produkt och verksamma ämnen — Skyddsämne) | 8 |
| 2014/C 282/12 | Förenade målen C-39/13–C-41/13: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam, Nederländerna) – Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen mot SCA Group Holding BV (C-39/13), X AG m.fl./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13) (Etableringsfrihet — Inkomstskatt för juridiska personer — Skattemässig enhet bestående av bolag i samma koncern — Begäran — Skäl för avslag — Sätet för ett eller flera mellanliggande bolag eller för moderbolaget beläget i en annan medlemsstat — Avsaknad av fast driftställe i den beskattande staten) | 9 |
| 2014/C 282/13 | Förenade målen C-53/13 och 80/13: Domstolens dom (första avdelningen) den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Krajský soud v Ostravě, Nejvyšší správní soud – Republiken Tjeckien) – Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13) mot Odvolací finanční ředitelství (Frihet att tillhandahålla tjänster — Bemanningsföretag — Bemanningsföretag med hemvist i en annan medlemsstat som utstationerar arbetstagare — Inskränkning — Företag som anlitar arbetskraft — Innehållande av inkomstskatt för arbetstagarna — Skyldighet — Inbetalning till statskassan — Skyldighet — Arbetstagare hyrs ut av ett inhemskt bemanningsföretag — Sådana skyldigheter föreligger inte) | 10 |
| 2014/C 282/14 | Mål C-75/13: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – SEK Zollagentur GmbH mot Hauptzollamt Gießen (Tullunionen och gemensamma tulltaxan — Olagligt undandragande från tullövervakning av importtullpliktiga varor — Tullskuldens uppkomst) | 10 |
| 2014/C 282/15 | Mål C-118/13: Domstolens dom (första avdelningen) den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Landesarbeitsgericht Hamm – Tyskland) – Gülay Bollacke mot K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Direktiv 2003/88/EG — Arbetstidens förläggning — Årlig betald semester — Kontant ersättning vid dödsfall) | 11 |
| 2014/C 282/16 | Mål C-156/13: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Digibet Ltd ochGert Albers mot Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG (Begäran om förhandsavgörande — Frihet att tillhandahålla tjänster — Artikel 56 FEUF — Hasardspel — Lagstiftning om förbud mot hasardspel via internet, som under en begränsad tid inte varit tillämplig i en federal enhet som ingår i en medlemsstat — Koherens — Proportionalitet) | 12 |
| 2014/C 282/17 | Förenade målen C-217/13 och 218/13: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundespatentgericht – Tyskland) – Oberbank AG C-217/13), Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13) mot Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV (Begäran om förhandsavgörande — Varumärken — Direktiv 2008/95/EG — Artikel 3.1 och 3.3 — Konturlöst färgmärke utfört i färgen rött, vilket registrerats för banktjänster — Ansökan om ogiltighetsförklaring — Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning — Bevis — Marknadsundersökning — Tidpunkt då särskiljningsförmågan ska ha förvärvats till följd av användning — Bevisbörda) | 12 |
| 2014/C 282/18 | Mål C-314/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba mot Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE (Begäran om förhandsavgörande — Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Vitryssland — Frysning av penningmedel och ekonomiska resurser — Undantag — Betalning av arvoden för juridiska tjänster — Den behöriga nationella myndighetens utrymme för skönsmässig bedömning — Rätt till ett effektivt domstolsskydd — Betydelse av om medlen har erhållits på ett rättsstridigt sätt — Föreligger inte) | 13 |
| 2014/C 282/19 | Mål C-330/13: Domstolens dom (sjätte avdelningen) den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Аdministrativen sad – Burgas – Bulgarien) – Lukoyl Neftohim Burgas AD mot Nachalnik na Mitnicheski punkt Pristanishte Burgas Tsentar pri Mitnitsa Burgas (Begäran om förhandsavgörande — Gemensamma tulltaxan — Kombinerade nomenklaturen — Klassificering av varor — Vara som beskrivs som tungoljor, smörjoljor; andra oljor – för en särskild process — Numren 2707 och 2710 — Aromatiska och icke-aromatiska beståndsdelar — Förhållandet mellan Kombinerade nomenklaturen och det harmoniserade systemet) | 14 |
| 2014/C 282/20 | Mål C-345/13: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court – Irland) – Karen Millen Fashions Ltd mot Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd (Förordning (EG) nr 6/2002 — Gemenskapsformgivning — Artikel 6 — Särprägel — Helhetsintrycken skiljer sig åt — Artikel 85.2 — Oregistrerad gemenskapsformgivning — Giltighet — Villkor — Bevisbörda) | 15 |
| 2014/C 282/21 | Mål C-377/13: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal) – Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA mot Autoridade Tributária e Aduaneira (Begäran om förhandsavgörande — Begreppet domstol i en medlemsstat — Tribunal Arbitral Tributário — Direktiv 69/335/EEG — Artiklarna 4 och 7 — Ökning av kapitalet i ett kapitalbolag — Gällande stämpelskatt den 1 juli 1984 — Stämpelskatt som avskaffats och därefter återinförts) | 16 |
| 2014/C 282/22 | Mål C-166/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) den 7 april 2014 – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH mot Bundesvergabeamt | 16 |
| 2014/C 282/23 | Mål C-224/14: Överklagande ingett den 7 maj 2014 av Lidl Stiftung & Co. KG av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 27 februari 2014 i mål T-226/12, Lidl Stiftung & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 17 |
| 2014/C 282/24 | Mål C-237/14 P: Överklagande ingett den 13 maj 2014 av Lidl Stiftung & Co. KG av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 27 februari 2014 i mål T-225/12, Lidl Stiftung & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 18 |
| 2014/C 282/25 | Mål C-266/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Nacional (Spanien) den 2 juni 2014 – Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.) mot Tyco Integrated Security S.L. och Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A. | 19 |
| 2014/C 282/26 | Mål C-267/14 P: Överklagande ingett den 30 maj 2014 av Buzzi Unicem SpA av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 14 mars 2014 i mål T-297/11, Buzzi Unicem SpA mot Europeiska kommissionen | 20 |
| 2014/C 282/27 | Mål C-268/14 P: Överklagande ingett den 30 maj 2014 av Italmobiliare SpA av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 14 mars 2014 i mål T-305/11, Italmobiliare SpA mot Europeiska kommissionen | 21 |
| 2014/C 282/28 | Mål C-271/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 4 juni 2014 – LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) mot Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat | 23 |
| 2014/C 282/29 | Mål C-273/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 5 juni 2014 – Pierre Fabre Médicament mot Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé | 23 |
| 2014/C 282/30 | Mål C-292/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) den 13 juni 2014 – Republiken Grekland mot Stefanos Stroumpoulis m.fl. | 24 |
| | Tribunalen |
| 2014/C 282/31 | Mål T-137/09 RENV: Tribunalens dom av den 12 juni 2014 – Nike International mot harmoniseringsbyrån – Muñoz Molina (R 10) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket R10 — Det äldre nationella icke-registrerade ordmärket R10 — Överlåtelse av det nationella varumärket — Bevis för innehav av det äldre varumärket) | 25 |
| 2014/C 282/32 | Mål T-16/11: Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Nederländerna mot kommissionen (EUGFJ garantifonden — EGFJ och EJFLU — Utgifter som undantas från finansiering — Utgifter som bestritts inom ramen för en europeisk plan att minska produktionen av potatisstärkelse — Rätten till försvar) | 25 |
| 2014/C 282/33 | Mål T-644/11 P: Tribunalens dom av den 4 juli 2014 – Kimman mot kommissionen (Överklagande — Anslutningsöverklagande — Personalmål — Tjänstemän — Betyg — Bedömningsrapport — Bedömningsförfarandet för år 2009 — Regeln om överensstämmelse mellan ansökan och klagomålet — Artikel 91.2 i tjänsteföreskrifterna — Yttrande från ad hoc-gruppen — Missuppfattning av bevisningen — Motiveringsskyldigheten — Uppenbart oriktig bedömning) | 26 |
| 2014/C 282/34 | Mål T-184/12: Tribunalens dom av den 9 juli 2014 – Moonich Produktkonzepte & Realisierung mot harmoniseringsbyrån – Thermofilm Australia (HEATSTRIP) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket HEATSTRIP — Relativt registreringshinder — Artikel 8.3 i förordning (EG) nr 207/2009 — Artiklarna 75 och 76 i förordning nr 207/2009) | 27 |
| 2014/C 282/35 | Mål T-203/12: Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Alchaar mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Upptagande av en privatperson i förteckningen över personer som omfattas av åtgärderna — Koppling till regimen — Rätten till försvar — Rätten till en rättvis rättegång — Motiveringsskyldighet — Bevisbörda — Rätten till ett effektivt rättsligt skydd — Proportionalitet — Egendomsrätt — Rätt till privatliv) | 27 |
| 2014/C 282/36 | Mål T-239/12: Tribunalens dom av den 1 juli 2014 – Jyoti Ceramic Industries mot harmoniseringsbyrån – DeguDent (ZIECON) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket ZIECON — Äldre gemenskapsrättsliga ordmärket CERCON — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Prövning ex officio av de faktiska omständigheterna — Artikel 76 i förordning nr 207/2009) | 28 |
| 2014/C 282/37 | Förenade målen T-319/12 och T-321/12: Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Spanien mot kommissionen (Statligt stöd — Biograf — Stöd för uppförande och drift av ett biografkomplex — Beslut om att förklara stödet oförenligt med den inre marknaden — Kriteriet privat investerare i en marknadsekonomi — Statligt stöd för regionala ändamål — Stöd för att främja kultur — Motiveringsskyldighet) | 29 |
| 2014/C 282/38 | Förenade målen T-329/12 och T-74/13: Tribunalens dom av den 9 juli 2014 – Al-Tabbaa mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Frysning av tillgångar och ekonomiska resurser — Restriktioner avseende inresa till och transitering genom unionens territorium — Rätt till försvar — Rätt till ett effektivt rättsmedel — Motiveringsskyldighet — Oriktig bedömning) | 29 |
| 2014/C 282/39 | Mål T-520/12: Tribunalens dom av den 9 juli 2014 – Pågen Trademark mot harmoniseringsbyrån (gifflar) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket gifflar — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Särskiljningsförmåga har inte förvärvats till följd av användning — Artikel 7.1 b och c samt 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009) | 30 |
| 2014/C 282/40 | Mål T-565/12: Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – National Iranian Tanker Company mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning — Frysning av tillgångar — Motiveringsskyldighet — Felaktig bedömning — Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring) | 31 |
| 2014/C 282/41 | Mål T-1/13: Tribunalens dom av den 4 juli 2014 – Advance Magazine Publishers mot harmoniseringsbyrån – Montres Tudor (GLAMOUR) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket GLAMOUR — Det äldre internationella varumärket TUDOR GLAMOUR — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 32 |
| 2014/C 282/42 | Mål T-20/13 P: Tribunalens dom av den 26 juni 2014 – Marcuccio mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Pensioner och invaliditetsersättning — Pensionering på grund av invaliditet — Invaliditetskommitté — Sammansättning — Utnämning av läkare — Tjänstemannen har underlåtit att utse en andra läkare — Domstolens ordförande utser en andra läkare — En tredje läkare utses i samförstånd mellan den förste och den andre läkare som utsetts — Artikel 7 i bilaga II till tjänsteföreskrifterna — Talan i första instans ogillades sedan tribunalen återförvisat målet) | 32 |
| 2014/C 282/43 | Mål T-155/13: Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Zanjani mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning — Frysning av tillgångar — Restriktioner för inresa — Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för väckande av talan — Upptagande till sakprövning — Motiveringsskyldighet — Oriktig bedömning — Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring) | 33 |
| 2014/C 282/44 | Mål T-157/13: Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Sorinet Commercial Trust Bankers mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning — Frysning av tillgångar — Talan om ogiltigförklaring — Frist för justering av yrkandena — Upptagande till sakprövning — Motiveringsskyldighet — Uppenbart oriktig bedömning) | 34 |
| 2014/C 282/45 | Mål T-181/13: Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Sharif University of Technology mot Rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran för att hindra kärnvapenspridning — Frysning av tillgångar — Talan om ogiltigförklaring — Frist för att väcka talan — Prövning i sak — Motiveringsskyldighet — Felaktig bedömning) | 35 |
| 2014/C 282/46 | Mål T-345/13: Tribunalens dom av den 4 juli 2014 – Construcción, Promociones e Instalaciones mot harmoniseringsbyrån – Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av figurmärket CPI COPISA INDUSTRIAL som gemenskapsvarumärke — Det äldre spanska figurmärket Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a. och den äldre firman Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A.-C.P.I. — Relativa registreringshinder — Artikel 8.1 b och 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 — Bevisning för verkligt bruk av varumärket saknas — Bevisning för att den äldre firman har använts i näringsverksamhet saknas) | 36 |
| 2014/C 282/47 | Mål T-480/13: Tribunalens dom av den 1 juli 2014 – You-View.tv mot harmoniseringsbyrån – YouView TV (YouView+) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket YouView+ — Det äldre Beneluxfigurmärket You View You-View.tv — För sent ingivande av handlingar — Utrymme för skönsmässig bedömning enligt artikel 76.2 i förordning (EG) nr 207/2009 — Begreppet såvida inget annan föreskrivs — Regel 20.1 i förordning (EG) nr 2868/95) | 36 |
| 2014/C 282/48 | Mål T-242/14: Talan väckt den 17 april 2014 – The Smiley Company mot harmoniseringsbyrån (Shape of a face) | 37 |
| 2014/C 282/49 | Mål T-243/14: Talan väckt den 17 april 2014 – The Smiley Company mot harmoniseringsbyrån (formen av ett ansikte) | 38 |
| 2014/C 282/50 | Mål T-244/14: Talan väckt den 17 april 2014 – The Smiley Company mot harmoniseringsbyrån (Ansikte i form av en stjärna) | 38 |
| 2014/C 282/51 | Mål T-382/14: Talan väckt den 19 maj 2014 – Rintisch mot harmoniseringsbyrån – Compagnie laitière européenne (PROTICURD) | 39 |
| 2014/C 282/52 | Mål T-411/14: Talan väckt den 10 juni 2014 – Coca-Cola mot harmoniseringsbyrån (Formen av en flaska) | 39 |
| 2014/C 282/53 | Mål T-418/14: Talan väckt den 25 maj 2014 – Sina Bank mot rådet | 40 |
| 2014/C 282/54 | Mål T-419/14: Talan väckt den 12 juni 2014 – The Goldman Sachs Group mot kommissionen | 41 |
| 2014/C 282/55 | Mål T-431/14: Talan väckt den 12 juni 2014 – Volkswagen mot harmoniseringsbyrån (CHOICE) | 42 |
| 2014/C 282/56 | Mål T-434/14: Talan väckt den 16 juni 2014 – Arbuzov mot rådet | 42 |
| 2014/C 282/57 | Mål T-437/14: Talan väckt den 16 juni 2014 – Förenade kungariket mot kommissionen | 43 |
| 2014/C 282/58 | Mål T-438/14: Talan väckt den 13 juni 2014 – Silec Cable och General Cable mot kommissionen | 44 |
| 2014/C 282/59 | Mål T-439/14: Talan väckt den 16 juni 2014 – LS Cable & System mot kommissionen | 45 |
| 2014/C 282/60 | Mål T-446/14: Talan väckt den 16 juni 2014 – Taihan Electric Wire mot kommissionen | 46 |
| 2014/C 282/61 | Mål T-447/14: Talan väckt den 16 juni 2014 – nkt cables och NKT Holding mot kommissionen | 47 |
| 2014/C 282/62 | Mål T-448/14: Talan väckt den 17 juni 2014 – Hitachi Metals mot kommissionen | 48 |
| 2014/C 282/63 | Mål T-449/14: Talan väckt den 17 juni 2014 – Nexans France och Nexans mot kommissionen | 49 |
| 2014/C 282/64 | Mål T-487/14: Talan väckt den 27 juni 2014 – CHEMK och KF mot kommissionen | 49 |
| 2014/C 282/65 | Mål T-488/14: Talan väckt den 26 juni 2014 – Mdr Inversiones mot kommissionen | 50 |
| 2014/C 282/66 | Mål T-489/14: Talan väckt den 26 juni 2014 – Espacio Activos Financieros mot kommissionen | 51 |
| 2014/C 282/67 | Mål T-491/14: Talan väckt den 30 juni 2014 – Bodegas Muga mot kommissionen | 51 |
| 2014/C 282/68 | Mål T-492/14: Talan väckt den 30 juni 2014 – La Perla mot harmoniseringsbyrån – Alva Management (LA PERLA) | 52 |
| 2014/C 282/69 | Mål T-500/14: Talan väckt den 2 juli 2014 – Derivados del Flúor mot kommissionen | 53 |
| 2014/C 282/70 | Mål T-501/14: Talan väckt den 2 juli 2014 – Fami-Cuatro de Inversiones mot kommissionen | 53 |
| 2014/C 282/71 | Mål T-502/14: Talan väckt den 2 juli 2014 – Torrevisa mot kommissionen | 54 |
| 2014/C 282/72 | Mål T-503/14: Talan väckt den 2 juli 2014 – Euroways mot kommissionen | 54 |
| 2014/C 282/73 | Mål T-504/14: Talan väckt den 2 juli 2014 – Sertrans Catalunya mot kommissionen | 55 |
| 2014/C 282/74 | Mål T-506/14: Talan väckt den 27 juni 2014 – Grandi Navi Veloci mot kommission | 55 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2014/C 282/02

Mål C-578/11 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 12 juni 2014 – Deltafina SpA mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Konkurrensbegränsande samverkan — Den italienska marknaden för köp och första beredning av råtobak — Beslut om fastställelse av en överträdelse av artikel 81 EG — Immunitet mot böter — Samarbetsskyldighet — Rätten till försvar — Gränser för domstolsprövningen — Rätt till en rättvis rättegång — Hörande av vittnen eller parter — Rimlig tidsfrist — Principen om likabehandling)

2

2014/C 282/03

Mål C-243/12 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 juni 2014 – FLS Plast A/S mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Marknaden för industrisäckar i plast — Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras — Tribunalens obegränsade behörighet — Motiveringsskyldighet — Moderbolagets ansvar för dotterbolagets överträdelse — Moderbolagets ansvar för betalning av böter som dotterbolaget ålagts — Proportionalitet — Förfarandet vid tribunalen — Skälig tid för att avgöra målet)

2

2014/C 282/04

Mål C-377/12: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 11 juni 2014 – Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd (Talan om ogiltigförklaring — Rådets beslut 2012/272/EU av den 14 maj 2012 om undertecknande på unionens vägnar av ramavtalet om partnerskap och samarbete mellan Europeiska unionen och Republiken Filippinerna — Val av rättslig grund — Artiklarna 79 FEUF, 91 FEUF, 100 FEUF, 191 FEUF och 209 FEUF — Återtagande av tredjelandsmedborgare — Transporter — Miljö — Utvecklingssamarbete)

3

2014/C 282/05

Mål C-461/12: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Nederländerna) – Granton Advertising BV mot Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag (Begäran om förhandsavgörande — Sjätte mervärdesskattedirektivet — Undantag från skatteplikt — Artikel 13 B d led 3 och 5 — Begreppen andra värdepapper och andra överlåtbara skuldebrev — System med säljfrämjande åtgärder — Rabattkort — Beskattningsunderlag)

4

2014/C 282/06

Förenade målen C-501/12–506/12, C-540/12 och 541/12: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Berlin – Tyskland) – Thomas Specht (C-501/12), Jens Schombera (C-502/12), Alexander Wieland (C-503/12), Uwe Schönefeld (C-504/12), Antje Wilke (C-505/12), Gerd Schini (C-506/12), Rena Schmeel (C-540/12), Ralf Schuster (C-541/12)mot Land Berlin, Bundesrepublik Deutschland (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Direktiv 2000/78/EG — Likabehandling i arbetslivet — Artiklarna 2, 3.1 c och 6.1 — Direkt diskriminering på grund av ålder — Offentliganställda tjänstemäns grundlön fastställs på grundval av ålder — Övergångsordning — Upprätthållande av särbehandlingen — Skäl — Rätt till ersättning — Medlemsstatens ansvar — Likvärdighets- och effektivitetsprincipen)

4

2014/C 282/07

Mål C-507/12: Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom – Förenade kungariket) – Jessy Saint Prix mot Secretary of State for Work and Pensions (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 45 FEUF — Direktiv 2004/38/EG — Artikel 7 — Begreppet arbetstagare — Unionsmedborgare som tillfälligt upphörde att arbeta på grund av de fysiska begränsningar som följer i slutet av graviditeten och sviterna av förlossningen)

5

2014/C 282/08

Mål C-531/12 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 juni 2014 – Commune de Millau, Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA) mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Skiljedomsklausul — Avtal om stöd till lokal utveckling — Återbetalning av en del av de belopp som utbetalats som förskott — Skuldövertagande — Tribunalens behörighet — Preskription — Kommissionens skadeståndsansvar)

6

2014/C 282/09

Mål C-556/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Østre Landsret – Danmark) – TDC A/S mot Teleklagenævnet (Begäran om förhandsavgörande — Elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster — Direktiv 2002/19/EG — Artikel 2 a — Tillträde till och användning av specifika nätdelar och tillhörande faciliteter — Artiklarna 5, 8, 12 och 13 — Befogenhet för nationella regleringsmyndigheter — Skyldighet att ge tillträde till specifika nätdelar och tillhörande faciliteter — Företag som har ett betydande inflytande på en viss marknad — Anslutningsledningar mellan fördelningspunkten i ett accessnät och nätanslutningspunkten hos slutanvändaren — Proportionalitet hos skyldigheten att uppfylla rimliga krav på tillträde till och användning av specifika nätdelar och tillhörande faciliteter — Direktiv 2002/31/EG — Artikel 8 — Politiska mål för nationella regleringsmyndigheters verksamhet)

7

2014/C 282/10

Mål C-574/12: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH) mot Eurest Portugal – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda (Begäran om förhandsavgörande — Offentlig upphandling av tjänster — Direktiv 2004/18/EG — Tilldelning av kontrakt utan offentlig upphandling (så kallad in house-tilldelning) — Den enhet som tilldelats kontraktet är juridiskt fristående i förhållande till den upphandlande myndigheten — Enhet som tillhandahåller tjänster avseende bistånd och stöd i samband med sjukvårdsverksamhet — Allmännyttig ideell förening — Majoriteten av medlemmarna utgörs av de upphandlande myndigheterna — Minoriteten av medlemmarna utgörs av privata välgörenhetsorganisationer — Verksamhet som med minst 80 procent av årsomsättningen utförs till förmån för medlemmarna)

8

2014/C 282/11

Mål C-11/13: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundespatentgericht – Tyskland) – Bayer CropScience AG mot Deutsches Patent- und Markenamt (Begäran om förhandsavgörande — Patenträtt — Växtskyddsmedel — Tilläggsskydd — Förordning (EG) nr 1610/96 — Artiklarna 1 och 3 — Begreppen produkt och verksamma ämnen — Skyddsämne)

8

2014/C 282/12

Förenade målen C-39/13–C-41/13: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam, Nederländerna) – Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen mot SCA Group Holding BV (C-39/13), X AG m.fl./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13) (Etableringsfrihet — Inkomstskatt för juridiska personer — Skattemässig enhet bestående av bolag i samma koncern — Begäran — Skäl för avslag — Sätet för ett eller flera mellanliggande bolag eller för moderbolaget beläget i en annan medlemsstat — Avsaknad av fast driftställe i den beskattande staten)

9

2014/C 282/13

Förenade målen C-53/13 och 80/13: Domstolens dom (första avdelningen) den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Krajský soud v Ostravě, Nejvyšší správní soud – Republiken Tjeckien) – Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13) mot Odvolací finanční ředitelství (Frihet att tillhandahålla tjänster — Bemanningsföretag — Bemanningsföretag med hemvist i en annan medlemsstat som utstationerar arbetstagare — Inskränkning — Företag som anlitar arbetskraft — Innehållande av inkomstskatt för arbetstagarna — Skyldighet — Inbetalning till statskassan — Skyldighet — Arbetstagare hyrs ut av ett inhemskt bemanningsföretag — Sådana skyldigheter föreligger inte)

10

2014/C 282/14

Mål C-75/13: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – SEK Zollagentur GmbH mot Hauptzollamt Gießen (Tullunionen och gemensamma tulltaxan — Olagligt undandragande från tullövervakning av importtullpliktiga varor — Tullskuldens uppkomst)

10

2014/C 282/15

Mål C-118/13: Domstolens dom (första avdelningen) den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Landesarbeitsgericht Hamm – Tyskland) – Gülay Bollacke mot K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Direktiv 2003/88/EG — Arbetstidens förläggning — Årlig betald semester — Kontant ersättning vid dödsfall)

11

2014/C 282/16

Mål C-156/13: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Digibet Ltd ochGert Albers mot Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG (Begäran om förhandsavgörande — Frihet att tillhandahålla tjänster — Artikel 56 FEUF — Hasardspel — Lagstiftning om förbud mot hasardspel via internet, som under en begränsad tid inte varit tillämplig i en federal enhet som ingår i en medlemsstat — Koherens — Proportionalitet)

12

2014/C 282/17

Förenade målen C-217/13 och 218/13: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundespatentgericht – Tyskland) – Oberbank AG C-217/13), Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13) mot Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV (Begäran om förhandsavgörande — Varumärken — Direktiv 2008/95/EG — Artikel 3.1 och 3.3 — Konturlöst färgmärke utfört i färgen rött, vilket registrerats för banktjänster — Ansökan om ogiltighetsförklaring — Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning — Bevis — Marknadsundersökning — Tidpunkt då särskiljningsförmågan ska ha förvärvats till följd av användning — Bevisbörda)

12

2014/C 282/18

Mål C-314/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba mot Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE (Begäran om förhandsavgörande — Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Vitryssland — Frysning av penningmedel och ekonomiska resurser — Undantag — Betalning av arvoden för juridiska tjänster — Den behöriga nationella myndighetens utrymme för skönsmässig bedömning — Rätt till ett effektivt domstolsskydd — Betydelse av om medlen har erhållits på ett rättsstridigt sätt — Föreligger inte)

13

2014/C 282/19

Mål C-330/13: Domstolens dom (sjätte avdelningen) den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Аdministrativen sad – Burgas – Bulgarien) – Lukoyl Neftohim Burgas AD mot Nachalnik na Mitnicheski punkt Pristanishte Burgas Tsentar pri Mitnitsa Burgas (Begäran om förhandsavgörande — Gemensamma tulltaxan — Kombinerade nomenklaturen — Klassificering av varor — Vara som beskrivs som tungoljor, smörjoljor; andra oljor – för en särskild process — Numren 2707 och 2710 — Aromatiska och icke-aromatiska beståndsdelar — Förhållandet mellan Kombinerade nomenklaturen och det harmoniserade systemet)

14

2014/C 282/20

Mål C-345/13: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court – Irland) – Karen Millen Fashions Ltd mot Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd (Förordning (EG) nr 6/2002 — Gemenskapsformgivning — Artikel 6 — Särprägel — Helhetsintrycken skiljer sig åt — Artikel 85.2 — Oregistrerad gemenskapsformgivning — Giltighet — Villkor — Bevisbörda)

15

2014/C 282/21

Mål C-377/13: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal) – Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA mot Autoridade Tributária e Aduaneira (Begäran om förhandsavgörande — Begreppet domstol i en medlemsstat — Tribunal Arbitral Tributário — Direktiv 69/335/EEG — Artiklarna 4 och 7 — Ökning av kapitalet i ett kapitalbolag — Gällande stämpelskatt den 1 juli 1984 — Stämpelskatt som avskaffats och därefter återinförts)

16

2014/C 282/22

Mål C-166/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) den 7 april 2014 – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH mot Bundesvergabeamt

16

2014/C 282/23

Mål C-224/14: Överklagande ingett den 7 maj 2014 av Lidl Stiftung & Co. KG av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 27 februari 2014 i mål T-226/12, Lidl Stiftung & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

17

2014/C 282/24

Mål C-237/14 P: Överklagande ingett den 13 maj 2014 av Lidl Stiftung & Co. KG av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 27 februari 2014 i mål T-225/12, Lidl Stiftung & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

18

2014/C 282/25

Mål C-266/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Nacional (Spanien) den 2 juni 2014 – Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.) mot Tyco Integrated Security S.L. och Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.

19

2014/C 282/26

Mål C-267/14 P: Överklagande ingett den 30 maj 2014 av Buzzi Unicem SpA av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 14 mars 2014 i mål T-297/11, Buzzi Unicem SpA mot Europeiska kommissionen

20

2014/C 282/27

Mål C-268/14 P: Överklagande ingett den 30 maj 2014 av Italmobiliare SpA av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 14 mars 2014 i mål T-305/11, Italmobiliare SpA mot Europeiska kommissionen

21

2014/C 282/28

Mål C-271/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 4 juni 2014 – LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) mot Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

23

2014/C 282/29

Mål C-273/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 5 juni 2014 – Pierre Fabre Médicament mot Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé

23

2014/C 282/30

Mål C-292/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) den 13 juni 2014 – Republiken Grekland mot Stefanos Stroumpoulis m.fl.

24

Tribunalen

2014/C 282/31

Mål T-137/09 RENV: Tribunalens dom av den 12 juni 2014 – Nike International mot harmoniseringsbyrån – Muñoz Molina (R 10) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket R10 — Det äldre nationella icke-registrerade ordmärket R10 — Överlåtelse av det nationella varumärket — Bevis för innehav av det äldre varumärket)

25

2014/C 282/32

Mål T-16/11: Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Nederländerna mot kommissionen (EUGFJ garantifonden — EGFJ och EJFLU — Utgifter som undantas från finansiering — Utgifter som bestritts inom ramen för en europeisk plan att minska produktionen av potatisstärkelse — Rätten till försvar)

25

2014/C 282/33

Mål T-644/11 P: Tribunalens dom av den 4 juli 2014 – Kimman mot kommissionen (Överklagande — Anslutningsöverklagande — Personalmål — Tjänstemän — Betyg — Bedömningsrapport — Bedömningsförfarandet för år 2009 — Regeln om överensstämmelse mellan ansökan och klagomålet — Artikel 91.2 i tjänsteföreskrifterna — Yttrande från ad hoc-gruppen — Missuppfattning av bevisningen — Motiveringsskyldigheten — Uppenbart oriktig bedömning)

26

2014/C 282/34

Mål T-184/12: Tribunalens dom av den 9 juli 2014 – Moonich Produktkonzepte & Realisierung mot harmoniseringsbyrån – Thermofilm Australia (HEATSTRIP) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket HEATSTRIP — Relativt registreringshinder — Artikel 8.3 i förordning (EG) nr 207/2009 — Artiklarna 75 och 76 i förordning nr 207/2009)

27

2014/C 282/35

Mål T-203/12: Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Alchaar mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Upptagande av en privatperson i förteckningen över personer som omfattas av åtgärderna — Koppling till regimen — Rätten till försvar — Rätten till en rättvis rättegång — Motiveringsskyldighet — Bevisbörda — Rätten till ett effektivt rättsligt skydd — Proportionalitet — Egendomsrätt — Rätt till privatliv)

27

2014/C 282/36

Mål T-239/12: Tribunalens dom av den 1 juli 2014 – Jyoti Ceramic Industries mot harmoniseringsbyrån – DeguDent (ZIECON) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket ZIECON — Äldre gemenskapsrättsliga ordmärket CERCON — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Prövning ex officio av de faktiska omständigheterna — Artikel 76 i förordning nr 207/2009)

28

2014/C 282/37

Förenade målen T-319/12 och T-321/12: Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Spanien mot kommissionen (Statligt stöd — Biograf — Stöd för uppförande och drift av ett biografkomplex — Beslut om att förklara stödet oförenligt med den inre marknaden — Kriteriet privat investerare i en marknadsekonomi — Statligt stöd för regionala ändamål — Stöd för att främja kultur — Motiveringsskyldighet)

29

2014/C 282/38

Förenade målen T-329/12 och T-74/13: Tribunalens dom av den 9 juli 2014 – Al-Tabbaa mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Frysning av tillgångar och ekonomiska resurser — Restriktioner avseende inresa till och transitering genom unionens territorium — Rätt till försvar — Rätt till ett effektivt rättsmedel — Motiveringsskyldighet — Oriktig bedömning)

29

2014/C 282/39

Mål T-520/12: Tribunalens dom av den 9 juli 2014 – Pågen Trademark mot harmoniseringsbyrån (gifflar) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket gifflar — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Särskiljningsförmåga har inte förvärvats till följd av användning — Artikel 7.1 b och c samt 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009)

30

2014/C 282/40

Mål T-565/12: Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – National Iranian Tanker Company mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning — Frysning av tillgångar — Motiveringsskyldighet — Felaktig bedömning — Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring)

31

2014/C 282/41

Mål T-1/13: Tribunalens dom av den 4 juli 2014 – Advance Magazine Publishers mot harmoniseringsbyrån – Montres Tudor (GLAMOUR) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket GLAMOUR — Det äldre internationella varumärket TUDOR GLAMOUR — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

32

2014/C 282/42

Mål T-20/13 P: Tribunalens dom av den 26 juni 2014 – Marcuccio mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Pensioner och invaliditetsersättning — Pensionering på grund av invaliditet — Invaliditetskommitté — Sammansättning — Utnämning av läkare — Tjänstemannen har underlåtit att utse en andra läkare — Domstolens ordförande utser en andra läkare — En tredje läkare utses i samförstånd mellan den förste och den andre läkare som utsetts — Artikel 7 i bilaga II till tjänsteföreskrifterna — Talan i första instans ogillades sedan tribunalen återförvisat målet)

32

2014/C 282/43

Mål T-155/13: Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Zanjani mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning — Frysning av tillgångar — Restriktioner för inresa — Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för väckande av talan — Upptagande till sakprövning — Motiveringsskyldighet — Oriktig bedömning — Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring)

33

2014/C 282/44

Mål T-157/13: Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Sorinet Commercial Trust Bankers mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning — Frysning av tillgångar — Talan om ogiltigförklaring — Frist för justering av yrkandena — Upptagande till sakprövning — Motiveringsskyldighet — Uppenbart oriktig bedömning)

34

2014/C 282/45

Mål T-181/13: Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Sharif University of Technology mot Rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran för att hindra kärnvapenspridning — Frysning av tillgångar — Talan om ogiltigförklaring — Frist för att väcka talan — Prövning i sak — Motiveringsskyldighet — Felaktig bedömning)

35

2014/C 282/46

Mål T-345/13: Tribunalens dom av den 4 juli 2014 – Construcción, Promociones e Instalaciones mot harmoniseringsbyrån – Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av figurmärket CPI COPISA INDUSTRIAL som gemenskapsvarumärke — Det äldre spanska figurmärket Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a. och den äldre firman Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A.-C.P.I. — Relativa registreringshinder — Artikel 8.1 b och 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 — Bevisning för verkligt bruk av varumärket saknas — Bevisning för att den äldre firman har använts i näringsverksamhet saknas)

36

2014/C 282/47

Mål T-480/13: Tribunalens dom av den 1 juli 2014 – You-View.tv mot harmoniseringsbyrån – YouView TV (YouView+) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket YouView+ — Det äldre Beneluxfigurmärket You View You-View.tv — För sent ingivande av handlingar — Utrymme för skönsmässig bedömning enligt artikel 76.2 i förordning (EG) nr 207/2009 — Begreppet såvida inget annan föreskrivs — Regel 20.1 i förordning (EG) nr 2868/95)

36

2014/C 282/48

Mål T-242/14: Talan väckt den 17 april 2014 – The Smiley Company mot harmoniseringsbyrån (Shape of a face)

37

2014/C 282/49

Mål T-243/14: Talan väckt den 17 april 2014 – The Smiley Company mot harmoniseringsbyrån (formen av ett ansikte)

38

2014/C 282/50

Mål T-244/14: Talan väckt den 17 april 2014 – The Smiley Company mot harmoniseringsbyrån (Ansikte i form av en stjärna)

38

2014/C 282/51

Mål T-382/14: Talan väckt den 19 maj 2014 – Rintisch mot harmoniseringsbyrån – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

39

2014/C 282/52

Mål T-411/14: Talan väckt den 10 juni 2014 – Coca-Cola mot harmoniseringsbyrån (Formen av en flaska)

39

2014/C 282/53

Mål T-418/14: Talan väckt den 25 maj 2014 – Sina Bank mot rådet

40

2014/C 282/54

Mål T-419/14: Talan väckt den 12 juni 2014 – The Goldman Sachs Group mot kommissionen

41

2014/C 282/55

Mål T-431/14: Talan väckt den 12 juni 2014 – Volkswagen mot harmoniseringsbyrån (CHOICE)

42

2014/C 282/56

Mål T-434/14: Talan väckt den 16 juni 2014 – Arbuzov mot rådet

42

2014/C 282/57

Mål T-437/14: Talan väckt den 16 juni 2014 – Förenade kungariket mot kommissionen

43

2014/C 282/58

Mål T-438/14: Talan väckt den 13 juni 2014 – Silec Cable och General Cable mot kommissionen

44

2014/C 282/59

Mål T-439/14: Talan väckt den 16 juni 2014 – LS Cable & System mot kommissionen

45

2014/C 282/60

Mål T-446/14: Talan väckt den 16 juni 2014 – Taihan Electric Wire mot kommissionen

46

2014/C 282/61

Mål T-447/14: Talan väckt den 16 juni 2014 – nkt cables och NKT Holding mot kommissionen

47

2014/C 282/62

Mål T-448/14: Talan väckt den 17 juni 2014 – Hitachi Metals mot kommissionen

48

2014/C 282/63

Mål T-449/14: Talan väckt den 17 juni 2014 – Nexans France och Nexans mot kommissionen

49

2014/C 282/64

Mål T-487/14: Talan väckt den 27 juni 2014 – CHEMK och KF mot kommissionen

49

2014/C 282/65

Mål T-488/14: Talan väckt den 26 juni 2014 – Mdr Inversiones mot kommissionen

50

2014/C 282/66

Mål T-489/14: Talan väckt den 26 juni 2014 – Espacio Activos Financieros mot kommissionen

51

2014/C 282/67

Mål T-491/14: Talan väckt den 30 juni 2014 – Bodegas Muga mot kommissionen

51

2014/C 282/68

Mål T-492/14: Talan väckt den 30 juni 2014 – La Perla mot harmoniseringsbyrån – Alva Management (LA PERLA)

52

2014/C 282/69

Mål T-500/14: Talan väckt den 2 juli 2014 – Derivados del Flúor mot kommissionen

53

2014/C 282/70

Mål T-501/14: Talan väckt den 2 juli 2014 – Fami-Cuatro de Inversiones mot kommissionen

53

2014/C 282/71

Mål T-502/14: Talan väckt den 2 juli 2014 – Torrevisa mot kommissionen

54

2014/C 282/72

Mål T-503/14: Talan väckt den 2 juli 2014 – Euroways mot kommissionen

54

2014/C 282/73

Mål T-504/14: Talan väckt den 2 juli 2014 – Sertrans Catalunya mot kommissionen

55

2014/C 282/74

Mål T-506/14: Talan väckt den 27 juni 2014 – Grandi Navi Veloci mot kommission

55

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

2014/C 282/01

Senaste offentliggörandet

EUT C 261, 11.8.2014

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 253, 4.8.2014

EUT C 245, 28.7.2014

EUT C 235, 21.7.2014

EUT C 223, 14.7.2014

EUT C 212, 7.7.2014

EUT C 202, 30.6.2014

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/2

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 12 juni 2014 – Deltafina SpA mot Europeiska kommissionen

(Mål C-578/11 P) (1)

((Överklagande - Konkurrensbegränsande samverkan - Den italienska marknaden för köp och första beredning av råtobak - Beslut om fastställelse av en överträdelse av artikel 81 EG - Immunitet mot böter - Samarbetsskyldighet - Rätten till försvar - Gränser för domstolsprövningen - Rätt till en rättvis rättegång - Hörande av vittnen eller parter - Rimlig tidsfrist - Principen om likabehandling))

2014/C 282/02

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Deltafina SpA (ombud: J.-F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo, avvocati)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: E. Gippini Fournier och L Malferrari)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Deltafina SpA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Deltafina SpA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 25, 28.1.2012.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/2

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 juni 2014 – FLS Plast A/S mot Europeiska kommissionen

(Mål C-243/12 P) (1)

((Överklagande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Marknaden för industrisäckar i plast - Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras - Tribunalens obegränsade behörighet - Motiveringsskyldighet - Moderbolagets ansvar för dotterbolagets överträdelse - Moderbolagets ansvar för betalning av böter som dotterbolaget ålagts - Proportionalitet - Förfarandet vid tribunalen - Skälig tid för att avgöra målet))

2014/C 282/03

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: FLS Plast A/S (ombud: M. Thill-Tayara och Y. Anselin, avocats)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: F. Castillo de la Torre och V. Bottka, biträdda av M. Gray, Barrister)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | FLS Plast A/S ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

FLS Plast A/S ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 319, 20.10.2012.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/3

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 11 juni 2014 – Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd

(Mål C-377/12) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Rådets beslut 2012/272/EU av den 14 maj 2012 om undertecknande på unionens vägnar av ramavtalet om partnerskap och samarbete mellan Europeiska unionen och Republiken Filippinerna - Val av rättslig grund - Artiklarna 79 FEUF, 91 FEUF, 100 FEUF, 191 FEUF och 209 FEUF - Återtagande av tredjelandsmedborgare - Transporter - Miljö - Utvecklingssamarbete))

2014/C 282/04

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: S. Bartelt, G. Valero Jordana och F. Erlbacher)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: A. Vitro och J.-P. Hix)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Republiken Tjeckien (ombud: M. Smolek, D. Hadroušek och E. Ruffer), Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: T. Henze, J. Möller och N. Graf Vitzthum), Irland (ombud: E. Creedon och M. A. Joyce, biträdda av A. Carroll, barrister), Republiken Grekland (ombud: S. Chala och G. Papagianni), Republiken Österrike (ombud: C. Pesendorfer) Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: inledningsvis A. Robinson, därefter E. Jenkinson och M. Holt, biträdda av J. Holmes, barrister)

Domslut

| 1) | Europeiska unionens råds beslut 2012/272/EU av den 14 maj 2012 om undertecknande på unionens vägnar av ramavtalet om partnerskap och samarbete mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Filippinerna, å andra sidan, ogiltigförklaras i den mån rådet däri har lagt till rättsliga grunder med avseende på återtagande av tredjelandsmedborgare, transporter och miljö. |
| --- | --- |

1)

Europeiska unionens råds beslut 2012/272/EU av den 14 maj 2012 om undertecknande på unionens vägnar av ramavtalet om partnerskap och samarbete mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Filippinerna, å andra sidan, ogiltigförklaras i den mån rådet däri har lagt till rättsliga grunder med avseende på återtagande av tredjelandsmedborgare, transporter och miljö.

| 2) | Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Republiken Tjeckien, Förbundsrepubliken Tyskland, Irland, Republiken Grekland, Republiken Österrike samt Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sina rättegångskostnader |
| --- | --- |

3)

Republiken Tjeckien, Förbundsrepubliken Tyskland, Irland, Republiken Grekland, Republiken Österrike samt Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sina rättegångskostnader

---

(1)  EUT C 319, 20.10.2012.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/4

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Nederländerna) – Granton Advertising BV mot Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

(Mål C-461/12) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Sjätte mervärdesskattedirektivet - Undantag från skatteplikt - Artikel 13 B d led 3 och 5 - Begreppen ”andra värdepapper” och ”andra överlåtbara skuldebrev” - System med säljfrämjande åtgärder - Rabattkort - Beskattningsunderlag))

2014/C 282/05

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Granton Advertising BV

Motpart: Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

Domslut

Artikel 13 B d i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund ska tolkas så, att försäljning av ett rabattkort, som det som är aktuellt i det nationella målet, inte utgör en transaktion som rör ”andra värdepapper” eller som rör ”andra överlåtbara skuldebrev”, i den mening som avses i artikel 13 B d led 5 respektive artikel 13 B d led 3, vilka rör vissa transaktioner som medlemsstaterna ska undanta från mervärdesskatteplikt.

---

(1)  EUT C 9, 12.1.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/4

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Berlin – Tyskland) – Thomas Specht (C-501/12), Jens Schombera (C-502/12), Alexander Wieland (C-503/12), Uwe Schönefeld (C-504/12), Antje Wilke (C-505/12), Gerd Schini (C-506/12), Rena Schmeel (C-540/12), Ralf Schuster (C-541/12)mot Land Berlin, Bundesrepublik Deutschland

(Förenade målen C-501/12–506/12, C-540/12 och 541/12) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Direktiv 2000/78/EG - Likabehandling i arbetslivet - Artiklarna 2, 3.1 c och 6.1 - Direkt diskriminering på grund av ålder - Offentliganställda tjänstemäns grundlön fastställs på grundval av ålder - Övergångsordning - Upprätthållande av särbehandlingen - Skäl - Rätt till ersättning - Medlemsstatens ansvar - Likvärdighets- och effektivitetsprincipen))

2014/C 282/06

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Berlin

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Thomas Specht (C-501/12), Jens Schombera (C-502/12), Alexander Wieland (C-503/12), Uwe Schönefeld (C-504/12), Antje Wilke (C-505/12), Gerd Schini (C-506/12), Rena Schmeel (C-540/12), Ralf Schuster (C-541/12)

Motpart: Land Berlin, Bundesrepublik Deutschland

Domslut

| 1) | Artikel 3.1 c i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet ska tolkas så, att offentliganställda tjänstemäns lönevillkor omfattas av tillämpningsområdet för detta direktiv. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3.1 c i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet ska tolkas så, att offentliganställda tjänstemäns lönevillkor omfattas av tillämpningsområdet för detta direktiv.

| 2) | Artiklarna 2 och 6.1 i direktiv 2000/78 ska tolkas så, att de utgör hinder mot en sådan nationell reglering som den som är aktuell i de nationella målen, enligt vilken grundlöneklassen för en offentliganställd tjänsteman i en viss funktionsgrupp vid rekryteringen fastställs på grundval av tjänstemannens ålder. |
| --- | --- |

2)

Artiklarna 2 och 6.1 i direktiv 2000/78 ska tolkas så, att de utgör hinder mot en sådan nationell reglering som den som är aktuell i de nationella målen, enligt vilken grundlöneklassen för en offentliganställd tjänsteman i en viss funktionsgrupp vid rekryteringen fastställs på grundval av tjänstemannens ålder.

| 3) | Artiklarna 2 och 6.1 i direktiv 2000/78 ska tolkas så, att de inte utgör hinder mot en sådan nationell lagstiftning som den som är aktuell i de nationella målen, vilken fastställer metoderna för att omplacera offentliganställda tjänstemän som anställts innan nämnda lagstiftning trädde i kraft i ett nytt lönesystem och som föreskriver dels att löneklassen för dessa tjänstemän ska fastställas enbart på grundval av den grundlön som tjänstemännen erhöll inom ramen för det tidigare lönesystemet, fastän detta tidigare system medförde att tjänstemännen diskriminerades på grund av ålder, dels att senare uppflyttning i den nya löneskalan uteslutande ska grunda sig på den erfarenhet som förvärvats efter ikraftträdandet av den nya lagstiftningen. |
| --- | --- |

3)

Artiklarna 2 och 6.1 i direktiv 2000/78 ska tolkas så, att de inte utgör hinder mot en sådan nationell lagstiftning som den som är aktuell i de nationella målen, vilken fastställer metoderna för att omplacera offentliganställda tjänstemän som anställts innan nämnda lagstiftning trädde i kraft i ett nytt lönesystem och som föreskriver dels att löneklassen för dessa tjänstemän ska fastställas enbart på grundval av den grundlön som tjänstemännen erhöll inom ramen för det tidigare lönesystemet, fastän detta tidigare system medförde att tjänstemännen diskriminerades på grund av ålder, dels att senare uppflyttning i den nya löneskalan uteslutande ska grunda sig på den erfarenhet som förvärvats efter ikraftträdandet av den nya lagstiftningen.

| 4) | Under sådana omständigheter som de i de nationella målen ger unionsrätten, och särskilt artikel 17 i direktiv 2000/78, inte upphov till någon skyldighet att retroaktivt bevilja de diskriminerade offentliganställda tjänstemännen ett belopp som motsvarar mellanskillnaden mellan den lön som faktiskt betalats ut och den lön som motsvarar den högsta löneklassen i deras respektive lönegrad.
  Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva huruvida samtliga de villkor som uppställs i EU-domstolens praxis och som avgör huruvida Förbundsrepubliken Tyskland kan hållas ansvarig enligt unionsrätten, är uppfyllda. |
| --- | --- |

4)

Under sådana omständigheter som de i de nationella målen ger unionsrätten, och särskilt artikel 17 i direktiv 2000/78, inte upphov till någon skyldighet att retroaktivt bevilja de diskriminerade offentliganställda tjänstemännen ett belopp som motsvarar mellanskillnaden mellan den lön som faktiskt betalats ut och den lön som motsvarar den högsta löneklassen i deras respektive lönegrad.

Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva huruvida samtliga de villkor som uppställs i EU-domstolens praxis och som avgör huruvida Förbundsrepubliken Tyskland kan hållas ansvarig enligt unionsrätten, är uppfyllda.

| 5) | Unionsrätten utgör inte hinder mot en sådan nationell bestämmelse som den som är aktuell i de nationella målen, där det föreskrivs att offentliganställda tjänstemän enbart har en relativt kort tid på sig, närmare bestämt intill utgången av innevarande budgetår, att göra gällande anspråk på utbetalningar som inte direkt följer av lag, förutsatt att denna bestämmelse varken strider mot likvärdighetsprincipen eller mot effektivitetsprincipen. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva huruvida dessa villkor är uppfyllda i de nationella målen. |
| --- | --- |

5)

Unionsrätten utgör inte hinder mot en sådan nationell bestämmelse som den som är aktuell i de nationella målen, där det föreskrivs att offentliganställda tjänstemän enbart har en relativt kort tid på sig, närmare bestämt intill utgången av innevarande budgetår, att göra gällande anspråk på utbetalningar som inte direkt följer av lag, förutsatt att denna bestämmelse varken strider mot likvärdighetsprincipen eller mot effektivitetsprincipen. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva huruvida dessa villkor är uppfyllda i de nationella målen.

---

(1)  EUT C 26, 26.1.2013.

EUT C 46, 16.2.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/5

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom – Förenade kungariket) – Jessy Saint Prix mot Secretary of State for Work and Pensions

(Mål C-507/12) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 45 FEUF - Direktiv 2004/38/EG - Artikel 7 - Begreppet arbetstagare - Unionsmedborgare som tillfälligt upphörde att arbeta på grund av de fysiska begränsningar som följer i slutet av graviditeten och sviterna av förlossningen))

2014/C 282/07

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Supreme Court of the United Kingdom

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Jessy Saint Prix

Motpart: Secretary of State for Work and Pensions

I närvaro av:AIRE Centre

Domslut

Artikel 45 FEUF ska tolkas så, att en kvinna som upphör att arbeta eller att söka arbete på grund av de fysiska begränsningar som följer i slutet av graviditeten och sviterna av förlossningen behåller sin ställning som arbetstagare i den mening som avses i denna bestämmelse under förutsättning att hon återupptar sitt arbete eller hittar en annan anställning inom skälig tid efter att hennes barns fötts.

---

(1)  EUT C 26, 26.1.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/6

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 juni 2014 – Commune de Millau, Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA) mot Europeiska kommissionen

(Mål C-531/12 P) (1)

((Överklagande - Skiljedomsklausul - Avtal om stöd till lokal utveckling - Återbetalning av en del av de belopp som utbetalats som förskott - Skuldövertagande - Tribunalens behörighet - Preskription - Kommissionens skadeståndsansvar))

2014/C 282/08

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Commune de Millau, Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA) (ombud: L. Hincker och F. Bleykasten, avocats)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: S. Lejeune och D. Calciu, biträdda av E. Bouttier, avocat)

Domslut

| 1) | Europeiska unionens tribunals dom i de förenade målen (T-168/10 och T-572/10) Commune de Millau och SEMEA upphävs i den del det i denna dom, vid prövningen av det genkäromål som väckts av Commune de Millau och Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA), slås fast att det inte finns något direkt orsakssamband mellan Europeiska kommissionens handlande och den skada klagandena menar sig ha lidit genom att de förpliktats att betala dröjsmålsränta. |
| --- | --- |

1)

Europeiska unionens tribunals dom i de förenade målen (T-168/10 och T-572/10) Commune de Millau och SEMEA upphävs i den del det i denna dom, vid prövningen av det genkäromål som väckts av Commune de Millau och Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA), slås fast att det inte finns något direkt orsakssamband mellan Europeiska kommissionens handlande och den skada klagandena menar sig ha lidit genom att de förpliktats att betala dröjsmålsränta.

| 2) | Det genkäromål som väckts av Commune de Millau och Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) bifalls delvis, varvid Europeiska kommissionen förpliktas att själv bära tre fjärdedelar av ett belopp som motsvarar upplupen dröjsmålsränta enligt den lagstadgade årliga räntesats som tillämpades i Frankrike för tiden mellan den 27 april 1993 och den 18 november 2005. |
| --- | --- |

2)

Det genkäromål som väckts av Commune de Millau och Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) bifalls delvis, varvid Europeiska kommissionen förpliktas att själv bära tre fjärdedelar av ett belopp som motsvarar upplupen dröjsmålsränta enligt den lagstadgade årliga räntesats som tillämpades i Frankrike för tiden mellan den 27 april 1993 och den 18 november 2005.

| 3) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 4) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader i första instans och i målet om överklagande samt ersätta en fjärdedel av de rättegångskostnader som Commune de Millau och Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) har haft i dessa två instanser. |
| --- | --- |

4)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader i första instans och i målet om överklagande samt ersätta en fjärdedel av de rättegångskostnader som Commune de Millau och Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) har haft i dessa två instanser.

| 5) | Commune de Millau och Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) ska bära tre fjärdedelar av sina rättegångskostnader i första instans och i målet om överklagande. |
| --- | --- |

5)

Commune de Millau och Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) ska bära tre fjärdedelar av sina rättegångskostnader i första instans och i målet om överklagande.

---

(1)  EUT C 32, 2.2.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/7

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Østre Landsret – Danmark) – TDC A/S mot Teleklagenævnet

(Mål C-556/12) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster - Direktiv 2002/19/EG - Artikel 2 a - Tillträde till och användning av specifika nätdelar och tillhörande faciliteter - Artiklarna 5, 8, 12 och 13 - Befogenhet för nationella regleringsmyndigheter - Skyldighet att ge tillträde till specifika nätdelar och tillhörande faciliteter - Företag som har ett betydande inflytande på en viss marknad - Anslutningsledningar mellan fördelningspunkten i ett accessnät och nätanslutningspunkten hos slutanvändaren - Proportionalitet hos skyldigheten att uppfylla rimliga krav på tillträde till och användning av specifika nätdelar och tillhörande faciliteter - Direktiv 2002/31/EG - Artikel 8 - Politiska mål för nationella regleringsmyndigheters verksamhet))

2014/C 282/09

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Østre Landsret

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: TDC A/S

Motpart: Teleklagenævnet

Domslut

| 1) | Artiklarna 2 a, 8 och 12 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG av den 7 mars 2002 om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter (tillträdesdirektivet), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/140/EG av den 25 november 2009, ska tolkas så, att nationella regleringsmyndigheter har befogenhet att införa en skyldighet för en operatör med ett betydande inflytande på en viss marknad – i enlighet med skyldigheten att uppfylla rimliga krav på tillträde till och användning av specifika nätdelar och tillhörande faciliteter – att på begäran av konkurrerande operatörer anlägga anslutningsledningar på upp till 30 meter mellan fördelningspunkten i ett accessnät och nätanslutningspunkten hos slutanvändaren, om denna skyldighet bygger på det fastställda problemets art samt är proportionell och motiverad mot bakgrund av de mål som anges i artikel 8.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektivet), i dess lydelse enligt direktiv 2009/140, vilket det ankommer på den nationella domstolen att pröva. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 2 a, 8 och 12 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG av den 7 mars 2002 om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter (tillträdesdirektivet), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/140/EG av den 25 november 2009, ska tolkas så, att nationella regleringsmyndigheter har befogenhet att införa en skyldighet för en operatör med ett betydande inflytande på en viss marknad – i enlighet med skyldigheten att uppfylla rimliga krav på tillträde till och användning av specifika nätdelar och tillhörande faciliteter – att på begäran av konkurrerande operatörer anlägga anslutningsledningar på upp till 30 meter mellan fördelningspunkten i ett accessnät och nätanslutningspunkten hos slutanvändaren, om denna skyldighet bygger på det fastställda problemets art samt är proportionell och motiverad mot bakgrund av de mål som anges i artikel 8.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektivet), i dess lydelse enligt direktiv 2009/140, vilket det ankommer på den nationella domstolen att pröva.

| 2) | Artiklarna 8 och 12 i direktiv 2002/19, i dess lydelse enligt direktiv 2009/140, jämförda med artikel 13 i samma direktiv ska tolkas så, att nationella regleringsmyndigheter, när de överväger att ålägga en operatör med ett betydande inflytande på en viss marknad att anlägga anslutningsledningar för att ansluta slutanvändaren till nätet ska beakta den berörda operatörens nyinvestering och förekomsten av en priskontroll som möjliggör täckning av anläggningskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Artiklarna 8 och 12 i direktiv 2002/19, i dess lydelse enligt direktiv 2009/140, jämförda med artikel 13 i samma direktiv ska tolkas så, att nationella regleringsmyndigheter, när de överväger att ålägga en operatör med ett betydande inflytande på en viss marknad att anlägga anslutningsledningar för att ansluta slutanvändaren till nätet ska beakta den berörda operatörens nyinvestering och förekomsten av en priskontroll som möjliggör täckning av anläggningskostnaderna.

---

(1)  EUT C 38, 9.2.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/8

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH) mot Eurest Portugal – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

(Mål C-574/12) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Offentlig upphandling av tjänster - Direktiv 2004/18/EG - Tilldelning av kontrakt utan offentlig upphandling (så kallad in house-tilldelning) - Den enhet som tilldelats kontraktet är juridiskt fristående i förhållande till den upphandlande myndigheten - Enhet som tillhandahåller tjänster avseende bistånd och stöd i samband med sjukvårdsverksamhet - Allmännyttig ideell förening - Majoriteten av medlemmarna utgörs av de upphandlande myndigheterna - Minoriteten av medlemmarna utgörs av privata välgörenhetsorganisationer - Verksamhet som med minst 80 procent av årsomsättningen utförs till förmån för medlemmarna))

2014/C 282/10

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)

Motpart: Eurest Portugal – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

Domslut

När den enhet som tilldelas ett offentligt kontrakt är en allmännyttig ideell förening som, vid tilldelningen av kontraktet, har inte bara organ som hör till den offentliga sektorn som sina medlemmar, utan även privata ideella institutioner för social solidaritet, är villkoret om ”motsvarande kontroll” – som fastställts i domstolens praxis för att en tilldelning av ett offentligt kontrakt ska kunna anses utgöra en ”in house”-transaktion – inte uppfyllt, vilket innebär att Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster ska tillämpas.

---

(1)  EUT C 79, 16.3.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/8

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundespatentgericht – Tyskland) – Bayer CropScience AG mot Deutsches Patent- und Markenamt

(Mål C-11/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Patenträtt - Växtskyddsmedel - Tilläggsskydd - Förordning (EG) nr 1610/96 - Artiklarna 1 och 3 - Begreppen ”produkt” och ”verksamma ämnen” - Skyddsämne))

2014/C 282/11

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundespatentgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Bayer CropScience AG

Motpart: Deutsches Patent- und Markenamt

Domslut

Begreppet produkt i artikel 1 punkt 8 och i artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1610/96 av den 23 juli 1996 om införande av tilläggsskydd för växtskyddsmedel och begreppet verksamma ämnen i artikel 1 punkt 3 i förordningen ska tolkas så, att de kan omfatta ett ämne som är avsett att användas som skyddsämne, förutsatt att ämnet har en egen toxisk, fytotoxisk eller växtskyddande verkan.

---

(1)  EUT C 23.3.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/9

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam, Nederländerna) – Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen mot SCA Group Holding BV (C-39/13), X AG m.fl./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13)

(Förenade målen C-39/13–C-41/13) (1)

((Etableringsfrihet - Inkomstskatt för juridiska personer - Skattemässig enhet bestående av bolag i samma koncern - Begäran - Skäl för avslag - Sätet för ett eller flera mellanliggande bolag eller för moderbolaget beläget i en annan medlemsstat - Avsaknad av fast driftställe i den beskattande staten))

2014/C 282/12

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Gerechtshof te Amsterdam

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen (C-39/13), X AG, X1 Holding GmbH, X2 Holding GmbH, X3 Holding GmbH, D1 BV, D2 BV, D3 BV (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam (C-41/13)

Motpart: SCA Group Holding BV (C-39/13), Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13),

Domslut

| 1) | I målen C-39/13 och C-41/13 ska artiklarna 49 FEUF och 54 FEUF tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken ett moderbolag med hemvist i landet får bilda en skattemässig enhet med ett dotterdotterbolag med hemvist i landet när moderbolaget äger detta via ett eller flera bolag med hemvist i landet, men inte när moderbolaget äger dotterdotterbolaget via bolag utan vare sig hemvist eller fast driftställe i den medlemsstaten. |
| --- | --- |

1)

I målen C-39/13 och C-41/13 ska artiklarna 49 FEUF och 54 FEUF tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken ett moderbolag med hemvist i landet får bilda en skattemässig enhet med ett dotterdotterbolag med hemvist i landet när moderbolaget äger detta via ett eller flera bolag med hemvist i landet, men inte när moderbolaget äger dotterdotterbolaget via bolag utan vare sig hemvist eller fast driftställe i den medlemsstaten.

| 2) | I mål C-40/13 ska artiklarna 49 FEUF och 54 FEUF tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken systemet med skattemässiga enheter får tillämpas för moderbolag med hemvist i landet som äger dotterbolag med hemvist i landet, men inte för systerbolag med hemvist i landet vars gemensamma moderbolag varken har säte eller fast driftställe i den medlemsstaten. |
| --- | --- |

2)

I mål C-40/13 ska artiklarna 49 FEUF och 54 FEUF tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken systemet med skattemässiga enheter får tillämpas för moderbolag med hemvist i landet som äger dotterbolag med hemvist i landet, men inte för systerbolag med hemvist i landet vars gemensamma moderbolag varken har säte eller fast driftställe i den medlemsstaten.

---

(1)  EUT C 123, 27.4.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/10

---

Domstolens dom (första avdelningen) den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Krajský soud v Ostravě, Nejvyšší správní soud – Republiken Tjeckien) – Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13) mot Odvolací finanční ředitelství

(Förenade målen C-53/13 och 80/13) (1)

((Frihet att tillhandahålla tjänster - Bemanningsföretag - Bemanningsföretag med hemvist i en annan medlemsstat som utstationerar arbetstagare - Inskränkning - Företag som anlitar arbetskraft - Innehållande av inkomstskatt för arbetstagarna - Skyldighet - Inbetalning till statskassan - Skyldighet - Arbetstagare hyrs ut av ett inhemskt bemanningsföretag - Sådana skyldigheter föreligger inte))

2014/C 282/13

Rättegångsspråk: tjeckiska

Hänskjutande domstol

Krajský soud v Ostravě, Nejvyšší správní soud

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13)

Motpart: Odvolací finanční ředitelství

Domslut

Artikel 56 FEUF utgör hinder för att en sådan lagstiftning som är aktuell i de nationella målen, enligt vilken bolag med hemvist i en medlemsstat som använder sig av arbetstagare som är anställda och utstationerade av bemanningsföretag som har hemvist i en annan medlemsstat men som genom en filial är verksamma i den förstnämnda medlemsstaten, är skyldiga att innehålla inkomstskatt för nämnda arbetstagare och betala in denna i den förstnämnda medlemsstaten, medan någon sådan skyldighet inte föreligger för bolag med hemvist i den förstnämnda staten som anlitar bemanningsföretag med hemvist i samma stat.

---

(1)  EUT C 141, 18.5.2013.

EUT C 147, 25.5.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/10

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – SEK Zollagentur GmbH mot Hauptzollamt Gießen

(Mål C-75/13) (1)

((Tullunionen och gemensamma tulltaxan - Olagligt undandragande från tullövervakning av importtullpliktiga varor - Tullskuldens uppkomst))

2014/C 282/14

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SEK Zollagentur GmbH

Motpart: Hauptzollamt Gießen

Domslut

| 1) | Artiklarna 50 och 203 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 648/2005 av den 13 april 2005, ska tolkas så, att en vara som har placerats i tillfällig förvaring undandras från tullövervakning när varan har deklarerats för extern transitering, men inte har lämnat lagret eller uppvisats för bestämmelsetullkontoret i samband med att transportdokumenten uppvisades för detsamma. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 50 och 203 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 648/2005 av den 13 april 2005, ska tolkas så, att en vara som har placerats i tillfällig förvaring undandras från tullövervakning när varan har deklarerats för extern transitering, men inte har lämnat lagret eller uppvisats för bestämmelsetullkontoret i samband med att transportdokumenten uppvisades för detsamma.

| 2) | Artikel 203.3 fjärde strecksatsen i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 648/2005, ska tolkas så, att under sådana omständigheter som de i det nationella målet, när en vara undandras från tullövervakning, är den person som i egenskap av godkänd avsändare har hänfört varorna till förfarandet för extern gemenskapstransitering gäldenär för tullskulden enligt denna bestämmelse. |
| --- | --- |

2)

Artikel 203.3 fjärde strecksatsen i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 648/2005, ska tolkas så, att under sådana omständigheter som de i det nationella målet, när en vara undandras från tullövervakning, är den person som i egenskap av godkänd avsändare har hänfört varorna till förfarandet för extern gemenskapstransitering gäldenär för tullskulden enligt denna bestämmelse.

---

(1)  EUT C 147, 25.5.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/11

---

Domstolens dom (första avdelningen) den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Landesarbeitsgericht Hamm – Tyskland) – Gülay Bollacke mot K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

(Mål C-118/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Direktiv 2003/88/EG - Arbetstidens förläggning - Årlig betald semester - Kontant ersättning vid dödsfall))

2014/C 282/15

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesarbeitsgericht Hamm

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Gülay Bollacke

Svarande: K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

Domslut

Artikel 7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden ska tolkas så, att den utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning eller nationell praxis som den lagstiftning eller praxis som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken rätten till årlig betald semester bortfaller utan rätt till kontant ersättning för outtagen semester, när anställningen avslutas på grund av arbetstagarens dödsfall. Rätten till en sådan ersättning kan inte vara underkastad kravet på att den berörde ska ha ansökt i förväg.

---

(1)  EUT C 171, 15.6.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/12

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Digibet Ltd ochGert Albers mot Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

(Mål C-156/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Frihet att tillhandahålla tjänster - Artikel 56 FEUF - Hasardspel - Lagstiftning om förbud mot hasardspel via internet, som under en begränsad tid inte varit tillämplig i en federal enhet som ingår i en medlemsstat - Koherens - Proportionalitet))

2014/C 282/16

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Digibet Ltd och Gert Albers

Motpart: Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

Domslut

Artikel 56 FEUF ska tolkas så, att den inte utgör hinder mot ett gemensamt regelverk, som gäller i de flesta federala enheterna i en medlemsstat med federal uppbyggnad, och som i princip förbjuder att hasardspel anordnas och förmedlas via internet, samtidigt som en enda federal enhet under en begränsad period har behållit en mer liberal lagstiftning som har fortsatt att gälla parallellt med de övriga federala enheternas restriktiva regelverk. Detta gäller dock under förutsättning att ett sådant regelverk uppfyller de villkor om proportionalitet som slagits fast i domstolens praxis, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva.

---

(1)  EUT C 189, 29.6.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/12

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundespatentgericht – Tyskland) – Oberbank AG C-217/13), Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13) mot Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV

(Förenade målen C-217/13 och 218/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Varumärken - Direktiv 2008/95/EG - Artikel 3.1 och 3.3 - Konturlöst färgmärke utfört i färgen rött, vilket registrerats för banktjänster - Ansökan om ogiltighetsförklaring - Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning - Bevis - Marknadsundersökning - Tidpunkt då särskiljningsförmågan ska ha förvärvats till följd av användning - Bevisbörda))

2014/C 282/17

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundespatentgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Oberbank AG C-217/13) Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)

Motpart: Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV

Domslut

| 1) | Artikel 3.1 och 3.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar ska tolkas så, att den utgör hinder för en tolkning av nationell rätt enligt vilken det, i förfaranden där fråga uppkommer huruvida ett konturlöst färgmärke har förvärvat särskiljningsförmåga till följd av användning, alltid krävs att märket enligt en marknadsundersökning har en inarbetningsgrad på minst 70 procent. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3.1 och 3.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar ska tolkas så, att den utgör hinder för en tolkning av nationell rätt enligt vilken det, i förfaranden där fråga uppkommer huruvida ett konturlöst färgmärke har förvärvat särskiljningsförmåga till följd av användning, alltid krävs att märket enligt en marknadsundersökning har en inarbetningsgrad på minst 70 procent.

| 2) | När en medlemsstat inte har utnyttjat möjligheten enligt artikel 3.3 andra meningen i direktiv 2008/95, ska artikel 3.3 första meningen i detta direktiv tolkas på så sätt att det vid bedömningen, i ett ogiltighetsförfarande gällande ett varumärke som saknar ursprunglig särskiljningsförmåga, av huruvida detta varumärke har förvärvat särskiljningsförmåga till följd av användning ska prövas huruvida en sådan särskiljningsförmåga har förvärvats före tidpunkten för ansökan om registrering av detta varumärke. Det saknar i detta hänseende betydelse att innehavaren av det omtvistade varumärket gör gällande att märket, under alla omständigheter, har förvärvat särskiljningsförmåga till följd av användning efter tidpunkten för registreringsansökan, men före tidpunkten för registreringen av det. |
| --- | --- |

2)

När en medlemsstat inte har utnyttjat möjligheten enligt artikel 3.3 andra meningen i direktiv 2008/95, ska artikel 3.3 första meningen i detta direktiv tolkas på så sätt att det vid bedömningen, i ett ogiltighetsförfarande gällande ett varumärke som saknar ursprunglig särskiljningsförmåga, av huruvida detta varumärke har förvärvat särskiljningsförmåga till följd av användning ska prövas huruvida en sådan särskiljningsförmåga har förvärvats före tidpunkten för ansökan om registrering av detta varumärke. Det saknar i detta hänseende betydelse att innehavaren av det omtvistade varumärket gör gällande att märket, under alla omständigheter, har förvärvat särskiljningsförmåga till följd av användning efter tidpunkten för registreringsansökan, men före tidpunkten för registreringen av det.

| 3) | När en medlemsstat inte har utnyttjat möjligheten enligt artikel 3.3 andra meningen i direktiv 2008/95, ska artikel 3.3 första meningen i direktiv 2008/95 tolkas på så sätt att den inte utgör hinder för att det omtvistade varumärket i ett ogiltighetsförfarande förklaras ogiltigt när detta varumärke saknar ursprunglig särskiljningsförmåga och varumärkesinnehavaren inte har förmått styrka att varumärket hade förvärvat särskiljningsförmåga till följd av användning före tidpunkten för registreringsansökan. |
| --- | --- |

3)

När en medlemsstat inte har utnyttjat möjligheten enligt artikel 3.3 andra meningen i direktiv 2008/95, ska artikel 3.3 första meningen i direktiv 2008/95 tolkas på så sätt att den inte utgör hinder för att det omtvistade varumärket i ett ogiltighetsförfarande förklaras ogiltigt när detta varumärke saknar ursprunglig särskiljningsförmåga och varumärkesinnehavaren inte har förmått styrka att varumärket hade förvärvat särskiljningsförmåga till följd av användning före tidpunkten för registreringsansökan.

---

(1)  EUT C 189, 29.6.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/13

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litauen) – Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba mot Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

(Mål C-314/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Vitryssland - Frysning av penningmedel och ekonomiska resurser - Undantag - Betalning av arvoden för juridiska tjänster - Den behöriga nationella myndighetens utrymme för skönsmässig bedömning - Rätt till ett effektivt domstolsskydd - Betydelse av om medlen har erhållits på ett rättsstridigt sätt - Föreligger inte))

2014/C 282/18

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba

Motpart: Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

Domslut

| 1) | Artikel 3.1 b i rådets förordning (EG) nr 765/2006 av den 18 maj 2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland, i dess lydelse enligt rådets förordning (EU) nr 588/2011 av den 20 juni 2011 i dess lydelse enligt rådets genomförandeförordning (EU) nr 84/2011 av den 31 januari 2011 och rådets förordning (EU) nr 588/2011 av den 20 juni 2011 ska tolkas så, att när den behöriga nationella myndigheten prövar en ansökan om undantag som framställts enligt denna bestämmelse i syfte att väcka talan för att bestrida de restriktiva åtgärder som vidtagits av unionen har denna myndighet inte ett obegränsat utrymme för skönsmässig bedömning utan ska vid utövandet av sin befogenhet iaktta de rättigheter som föreskrivs i artikel 47 andra stycket andra meningen i stadgan. Nämnda myndighet ska även iaktta kravet att en person måste låta sig företrädas av en advokat för att väcka en talan vid tribunalen.
  Den behöriga nationella myndigheten har rätt att kontrollera att de penningmedel som det yrkas ska frigöras endast är avsedda för betalning av rimliga arvoden och ersättning för utgifter i samband med tillhandahållande av juridiska tjänster. Myndigheten får även fastställa de villkor som den anser lämpliga för att garantera bland annat att syftet med sanktionsåtgärderna inte förbigås och att det beviljade undantaget inte kringgås |
| --- | --- |

1)

Artikel 3.1 b i rådets förordning (EG) nr 765/2006 av den 18 maj 2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland, i dess lydelse enligt rådets förordning (EU) nr 588/2011 av den 20 juni 2011 i dess lydelse enligt rådets genomförandeförordning (EU) nr 84/2011 av den 31 januari 2011 och rådets förordning (EU) nr 588/2011 av den 20 juni 2011 ska tolkas så, att när den behöriga nationella myndigheten prövar en ansökan om undantag som framställts enligt denna bestämmelse i syfte att väcka talan för att bestrida de restriktiva åtgärder som vidtagits av unionen har denna myndighet inte ett obegränsat utrymme för skönsmässig bedömning utan ska vid utövandet av sin befogenhet iaktta de rättigheter som föreskrivs i artikel 47 andra stycket andra meningen i stadgan. Nämnda myndighet ska även iaktta kravet att en person måste låta sig företrädas av en advokat för att väcka en talan vid tribunalen.

Den behöriga nationella myndigheten har rätt att kontrollera att de penningmedel som det yrkas ska frigöras endast är avsedda för betalning av rimliga arvoden och ersättning för utgifter i samband med tillhandahållande av juridiska tjänster. Myndigheten får även fastställa de villkor som den anser lämpliga för att garantera bland annat att syftet med sanktionsåtgärderna inte förbigås och att det beviljade undantaget inte kringgås

| 2) | Artikel 3.1 b i förordning nr 765/2006 i dess lydelse enligt förordning nr 588/2011 ska tolkas så, att i en situation såsom den som är aktuell i det nationella målet, där en frysning av penningmedel och ekonomiska resurser grundas på nämnda förordning ska ett undantag för att frigöra frysta tillgångar och ekonomiska resurser i syfte att betala för juridiska tjänster bedömas enligt artikel 3.1 b i förordning nr 765/2006. I denna bestämmelse görs det inga hänvisningar till medlens ursprung eller om de eventuellt erhållits på ett rättsstridigt sätt. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3.1 b i förordning nr 765/2006 i dess lydelse enligt förordning nr 588/2011 ska tolkas så, att i en situation såsom den som är aktuell i det nationella målet, där en frysning av penningmedel och ekonomiska resurser grundas på nämnda förordning ska ett undantag för att frigöra frysta tillgångar och ekonomiska resurser i syfte att betala för juridiska tjänster bedömas enligt artikel 3.1 b i förordning nr 765/2006. I denna bestämmelse görs det inga hänvisningar till medlens ursprung eller om de eventuellt erhållits på ett rättsstridigt sätt.

---

(1)  EUT C 233, 10.8.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/14

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Аdministrativen sad – Burgas – Bulgarien) – Lukoyl Neftohim Burgas AD mot Nachalnik na Mitnicheski punkt ”Pristanishte Burgas Tsentar” pri Mitnitsa Burgas

(Mål C-330/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Gemensamma tulltaxan - Kombinerade nomenklaturen - Klassificering av varor - Vara som beskrivs som ”tungoljor, smörjoljor; andra oljor – för en särskild process” - Numren 2707 och 2710 - Aromatiska och icke-aromatiska beståndsdelar - Förhållandet mellan Kombinerade nomenklaturen och det harmoniserade systemet))

2014/C 282/19

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Аdministrativen sad – Burgas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Lukoyl Neftohim Burgas AD

Svarande: Nachalnik na Mitnicheski punkt ”Pristanishte Burgas Tsentar” pri Mitnitsa Burgas

Domslut

| 1) | Det avgörande kriteriet för om en sådan produkt som den i det nationella målet ska klassificeras under numer 2707 eller nummer 2710 i Kombinerade nomenklaturen i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1006/2011, är innehållet av aromatiska beståndsdelar, uttryckt i viktprocent, i förhållande till de icke-aromatiska beståndsdelarna. |
| --- | --- |

1)

Det avgörande kriteriet för om en sådan produkt som den i det nationella målet ska klassificeras under numer 2707 eller nummer 2710 i Kombinerade nomenklaturen i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1006/2011, är innehållet av aromatiska beståndsdelar, uttryckt i viktprocent, i förhållande till de icke-aromatiska beståndsdelarna.

| 2) | Begreppet ”aromatiska beståndsdelar” i kapitel 27 i Kombinerade nomenklaturen i bilaga I till förordning nr 2658/87, i dess lydelse enligt förordning nr 1006/2011, ska tolkas på så sätt att det är vidare än begreppet ”aromatiska kolväten”. |
| --- | --- |

2)

Begreppet ”aromatiska beståndsdelar” i kapitel 27 i Kombinerade nomenklaturen i bilaga I till förordning nr 2658/87, i dess lydelse enligt förordning nr 1006/2011, ska tolkas på så sätt att det är vidare än begreppet ”aromatiska kolväten”.

| 3) | Det ankommer i princip på de nationella domstolarna att avgöra vilken metod som är den mest lämpliga för att fastställa halten av aromatiska beståndsdelar i en viss produkt för att kunna klassificera denna enligt nummer 2707 eller enligt nummer 2710 i Kombinerade nomenklaturen i bilaga I till förordning nr 2658/87, i dess lydelse enligt förordning nr 1006/2011. |
| --- | --- |

3)

Det ankommer i princip på de nationella domstolarna att avgöra vilken metod som är den mest lämpliga för att fastställa halten av aromatiska beståndsdelar i en viss produkt för att kunna klassificera denna enligt nummer 2707 eller enligt nummer 2710 i Kombinerade nomenklaturen i bilaga I till förordning nr 2658/87, i dess lydelse enligt förordning nr 1006/2011.

| 4) | Punkt 1 i de förklarande anmärkningarna till KN beträffande undernumren 27079991 och 27079999 i densamma ska tolkas som icke-uttömmande, vilket medför att en produkt som omfattas av nummer 2707 i KN, men som inte kan klassificeras enligt något särskilt undernummer, ska klassificeras enligt undernummer 27079999 i KN. |
| --- | --- |

4)

Punkt 1 i de förklarande anmärkningarna till KN beträffande undernumren 27079991 och 27079999 i densamma ska tolkas som icke-uttömmande, vilket medför att en produkt som omfattas av nummer 2707 i KN, men som inte kan klassificeras enligt något särskilt undernummer, ska klassificeras enligt undernummer 27079999 i KN.

---

(1)  EUT C 245, 24.8.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/15

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court – Irland) – Karen Millen Fashions Ltd mot Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

(Mål C-345/13) (1)

((Förordning (EG) nr 6/2002 - Gemenskapsformgivning - Artikel 6 - Särprägel - Helhetsintrycken skiljer sig åt - Artikel 85.2 - Oregistrerad gemenskapsformgivning - Giltighet - Villkor - Bevisbörda))

2014/C 282/20

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Supreme Court

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Karen Millen Fashions Ltd

Svarande: Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

Domslut

| 1) | Artikel 6 i rådets förordning (EG) nr 6/2002 av den 12 december 2001 om gemenskapsformgivning ska tolkas så, att för att en formgivning ska anses ha särprägel ska det helhetsintryck som denna formgivning ger en kunnig användare skilja sig från det helhetsintryck en sådan användare ges av en eller flera äldre formgivningar, bedömda separat, och inte från det helhetsintryck denne ges av en kombination av enskilda beståndsdelar som kommer från flera äldre formgivningar. |
| --- | --- |

1)

Artikel 6 i rådets förordning (EG) nr 6/2002 av den 12 december 2001 om gemenskapsformgivning ska tolkas så, att för att en formgivning ska anses ha särprägel ska det helhetsintryck som denna formgivning ger en kunnig användare skilja sig från det helhetsintryck en sådan användare ges av en eller flera äldre formgivningar, bedömda separat, och inte från det helhetsintryck denne ges av en kombination av enskilda beståndsdelar som kommer från flera äldre formgivningar.

| 2) | Artikel 85.2 i förordning nr 6/2002 ska tolkas så, att för att en domstol för gemenskapsformgivningar ska anse en oregistrerad gemenskapsformgivning vara giltig behöver innehavaren enbart ange vad som utgör formgivningens särprägel, det vill säga ange den eller de beståndsdelar av den aktuella formgivningen som enligt innehavaren gör den särpräglad, och denne behöver inte bevisa att formgivningen är särpräglad i den mening som avses i artikel 6 i förordningen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 85.2 i förordning nr 6/2002 ska tolkas så, att för att en domstol för gemenskapsformgivningar ska anse en oregistrerad gemenskapsformgivning vara giltig behöver innehavaren enbart ange vad som utgör formgivningens särprägel, det vill säga ange den eller de beståndsdelar av den aktuella formgivningen som enligt innehavaren gör den särpräglad, och denne behöver inte bevisa att formgivningen är särpräglad i den mening som avses i artikel 6 i förordningen.

---

(1)  EUT C 260, 7.9.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/16

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 12 juni 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal) – Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA mot Autoridade Tributária e Aduaneira

(Mål C-377/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Begreppet ”domstol i en medlemsstat” - Tribunal Arbitral Tributário - Direktiv 69/335/EEG - Artiklarna 4 och 7 - Ökning av kapitalet i ett kapitalbolag - Gällande stämpelskatt den 1 juli 1984 - Stämpelskatt som avskaffats och därefter återinförts))

2014/C 282/21

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA

Motpart: Autoridade Tributária e Aduaneira

Domslut

Artiklarna 4.1 c, 7.1 och 7.2 i rådets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 1969 om indirekta skatter på kapitalanskaffning, i dess lydelse enligt rådets direktiv 85/303/EEG av den 10 juni 1985, ska tolkas så, att de utgör hinder för att en medlemsstat återinför en skatt på kapitaltillskott för transaktioner avseende ökningar av ett bolags kapital vilka omfattas av den förstnämnda av dessa bestämmelser och vilka den 1 juli 1984 var underkastade en sådan skatt, men som därefter blivit undantagna från skatten.

---

(1)  EUT C 274, 21.9.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) den 7 april 2014 – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH mot Bundesvergabeamt

(Mål C-166/14)

2014/C 282/22

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgerichtshof

Part i målet vid den nationella domstolen

Klagande: MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH

Motpart: Bundesvergabeamt

Övriga parter: Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft; Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger; Pharmazeutische Gehaltskasse für Österreich

Tolkningsfråga

Ska unionsrätten – särskilt de allmänna principerna om likvärdighet och effektivitet samt rådets direktiv 89/665/EEG (1) av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/66/EG (2) av den 11 december 2007 om ändring av rådets direktiv 89/665/EEG och 92/13/EEG vad gäller effektivare förfaranden för prövning av offentlig upphandling – tolkas så, att den utgör hinder för ett nationellt rättsläge, som innebär att en ansökan om fastställelse av en överträdelse av upphandlingslagstiftningen måste framställas inom sex månader från det att avtalet ingicks när nämnda fastställelse inte endast är en förutsättning för en ogiltigförklaring av avtalet, utan även för att skadeståndskrav ska kunna göras gällande?

---

(1)  EGT L 395, s. 33; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 48.

(2)  EUT L 335, s. 31.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/17

---

Överklagande ingett den 7 maj 2014 av Lidl Stiftung & Co. KG av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 27 februari 2014 i mål T-226/12, Lidl Stiftung & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-224/14)

2014/C 282/23

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Lidl Stiftung & Co. KG (ombud: M. Wolter, M. Kefferpütz och A. K. Marx, Rechtsanwälte)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 27 februari 2014 (mål T-226/12), |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 27 februari 2014 (mål T-226/12),

| — | om överklagandet anses välgrundat, ogiltigförklara överklagandenämndens beslut av den 21 mars 2012 (R 2380/2010-1) i enlighet med yrkandet vid tribunalen, och |
| --- | --- |

—

om överklagandet anses välgrundat, ogiltigförklara överklagandenämndens beslut av den 21 mars 2012 (R 2380/2010-1) i enlighet med yrkandet vid tribunalen, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån såsom svarande i förfarandet vid tribunalen att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och i målet om överklagande. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån såsom svarande i förfarandet vid tribunalen att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och i målet om överklagande.

Grunder och huvudargument

Lidl Stiftung & Co. KG anför tre grunder till stöd för överklagandet:

| 1) | Åsidosättande av artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (1) och regel 22.3 och 22.4 i förordning nr 2868/95 (2) jämförd med artikel 15.1 i förordning nr 207/2009, eftersom tribunalen misstolkade beviskraven enligt dessa bestämmelser vad gäller bevis på verkligt bruk av det varumärke som åberopats till stöd för invändningen. |
| --- | --- |

1)

Åsidosättande av artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (1) och regel 22.3 och 22.4 i förordning nr 2868/95 (2) jämförd med artikel 15.1 i förordning nr 207/2009, eftersom tribunalen misstolkade beviskraven enligt dessa bestämmelser vad gäller bevis på verkligt bruk av det varumärke som åberopats till stöd för invändningen.

| 2) | Åsidosättande av artikel 15.1 a i förordning nr 207/2009jämförd med artikel 42.2 och 42.3 i samma förordning, eftersom tribunalen misstolkade kraven för att bruk av det varumärke som åberopats till stöd för invändningen i en annan form än den registrerade ska anses utgöra verkligt bruk enligt artikel 15.1 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

2)

Åsidosättande av artikel 15.1 a i förordning nr 207/2009jämförd med artikel 42.2 och 42.3 i samma förordning, eftersom tribunalen misstolkade kraven för att bruk av det varumärke som åberopats till stöd för invändningen i en annan form än den registrerade ska anses utgöra verkligt bruk enligt artikel 15.1 i förordning nr 207/2009.

| 3) | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009, eftersom tribunalen misstolkade kraven på bedömningen av risk för förväxling. |
| --- | --- |

3)

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009, eftersom tribunalen misstolkade kraven på bedömningen av risk för förväxling.

Huvudargumenten kan sammanfattas enligt följande:

Vad gäller den första grunden, gjorde sig tribunalen skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att överklagandenämnden hade gjort en riktig bedömning när den fann att tre odaterade fotografier tillsammans med några fakturor utgjorde konkreta och objektiva omständigheter som var tillräckliga för att styrka verkligt bruk av det varumärke som åberopats till stöd för invändningen, särskilt med avseende på användningsformen.

Såvitt avser den andra grunden beaktade tribunalen inte att artikel 15.1 a i förordning nr 207/2009 är en undantagsregel som, av skäl hänförliga till rättssäkerhet och förutsebarhet ska tolkas restriktivt och snävt, vilket innebär att samtliga beståndsdelar av varumärket i dess registrerade form ska bedömas. Tribunalen gjorde sig således skyldig till felaktig rättstillämpning när den fastställde överklagandenämndens bedömning att den använda formen av varumärket hade utgjort verkligt bruk eftersom den inte hade ändrat särskiljningsförmågan hos den registrerade formen av det varumärke som åberopats till stöd för invändningen. Överklagandenämnden hade nämligen inte beaktat detta varumärkes samtliga beståndsdelar.

Som tredje grund gör klaganden gällande att tribunalen misstolkade artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009, eftersom den vid sin prövning av överklagandenämndens bedömning av känneteckenslikheten och risken för förväxling inte beaktade, för det första, att omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå i det aktuella fallet är relativt hög, för det andra, att genomsnittskonsumenten vanligtvis uppfattar ett varumärke som en helhet och inte ägnar sig åt att undersöka varumärkets olika detaljer och, för det tredje, att det endast är när varumärket alla andra beståndsdelar är försumbara som bedömningen av likheten kan grunda sig enbart på den dominerande beståndsdelen. Om dessa aspekter hade beaktats på rätt sätt hade inte någon risk för förväxling kunnat fastställas.

Då den överklagade domen således inte överensstämmer med bestämmelserna i förordning nr 207/2009 yrkar Lidl Stiftung & Co. KG att domstolen ska upphäva den.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (EGT L 303, s. 1).

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/18

---

Överklagande ingett den 13 maj 2014 av Lidl Stiftung & Co. KG av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 27 februari 2014 i mål T-225/12, Lidl Stiftung & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-237/14 P)

2014/C 282/24

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Lidl Stiftung & Co. KG (ombud: M. Wolter, M. Kefferpütz och A. K. Marx, Rechtsanwälte)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 27 februari 2014 i mål T-225/12, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 27 februari 2014 i mål T-225/12,

| — | om överklagandet bifalls, ogiltigförklara första överklagandenämndens beslut av den 21 mars 2012 (ärende R 2379/2010-1), i enlighet med ansökan till tribunalen, |
| --- | --- |

—

om överklagandet bifalls, ogiltigförklara första överklagandenämndens beslut av den 21 mars 2012 (ärende R 2379/2010-1), i enlighet med ansökan till tribunalen,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att som svarande vid tribunalen att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och i samband med överklagandet. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att som svarande vid tribunalen att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och i samband med överklagandet.

Grunder och huvudargument

I samband med överklagandet har Lidl Stiftung & Co. KG anfört tre yrkanden mot den överklagade domen.

| 1. | Överträdelse av artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (1) samt regel 22.3 och 22.4 i förordning nr 2868/95, (2) jämförd med artikel 15.1 i förordning nr 207/2009, eftersom tribunalen misstolkade kraven på bevisning för att det varumärke som åberopats i invändningsförfarandet verkligen använts i den mening som avses i dessa bestämmelser, |
| --- | --- |

1.

Överträdelse av artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (1) samt regel 22.3 och 22.4 i förordning nr 2868/95, (2) jämförd med artikel 15.1 i förordning nr 207/2009, eftersom tribunalen misstolkade kraven på bevisning för att det varumärke som åberopats i invändningsförfarandet verkligen använts i den mening som avses i dessa bestämmelser,

| 2. | överträdelse av artikel 15.1 a i förordning nr 207/2009, jämförd med artikel 42.2 och 42.3 i samma förordning, eftersom tribunalen misstolkade villkoren för att anse att den omständigheten att det varumärke som åberopats i invändningsförfarandet använts i en annan form än den som registrerats kunde utgöra verkligt bruk i den mening som avses i artikel 15.1 i förordning nr 207/2009, |
| --- | --- |

2.

överträdelse av artikel 15.1 a i förordning nr 207/2009, jämförd med artikel 42.2 och 42.3 i samma förordning, eftersom tribunalen misstolkade villkoren för att anse att den omständigheten att det varumärke som åberopats i invändningsförfarandet använts i en annan form än den som registrerats kunde utgöra verkligt bruk i den mening som avses i artikel 15.1 i förordning nr 207/2009,

| 3. | överträdelse av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009, eftersom tribunalen misstolkade villkoren för bedömning av risken för förväxling. |
| --- | --- |

3.

överträdelse av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009, eftersom tribunalen misstolkade villkoren för bedömning av risken för förväxling.

Huvudargumenten kan sammanfattas enligt följande:

I fråga om det första yrkandet gjorde tribunalen sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att överklagandenämnden hade gjort en riktig bedömning när den ansåg att tre odaterade fotografier och några fakturor utgjorde konkret och objektiv bevisning för att det varumärke som åberopats i invändningsförfarandet verkligen använts, särskilt i fråga om på vilket sätt det använts.

I fråga om det andra yrkandet bortsåg tribunalen från att artikel 15.1 a i förordning nr 207/2009 är en undantagsbestämmelse och med hänsyn till rättssäkerhet och förutsebarhet ska ges en strikt och snäv tolkning och att varumärkets alla beståndsdelar i dess registrerade form ska bedömas. Tribunalen sig därför skyldig till felaktig rättstillämpning när den fastställde överklagandenämndens bedömning att den form av varumärket som använts innebar verkligt bruk, eftersom den inte förändrade märkets särskiljande egenskaper så som det registrerats. Överklagandenämnden hade nämligen inte beaktat samtliga beståndsdelar i det varumärke som åberopats i invändningsförfarandet.

I fråga om det tredje yrkandet misstolkade tribunalen artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009, eftersom den, vid prövningen av överklagandenämndens bedömning av känneteckenslikheten och risken för förväxling, inte tillräckligt beaktade, för det första att omsättningskretsen är mycket uppmärksam i det aktuella fallet, för det andra att genomsnittskonsumenten normalt uppfattar ett varumärke som en helhet och inte ägnar sig åt att undersöka varumärkets olika detaljer, och för det tredje att det är endast när alla andra beståndsdelar i varumärket är försumbara som bedömningen av likheten kan grunda sig enbart på den dominerande beståndsdelen. Om dessa aspekter hade bedömts på ett riktigt sätt skulle risk för förväxling inte ha ansetts föreligga.

Eftersom den överklagade domen inte överensstämmer med bestämmelserna i förordning nr 207/2009, yrkar Lidl Stiftung & Co. KG att den ska upphävas.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (EGT L 303, s. 1).

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Nacional (Spanien) den 2 juni 2014 – Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.) mot Tyco Integrated Security S.L. och Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.

(Mål C-266/14)

2014/C 282/25

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Audiencia Nacional – Sala de lo Social

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.)

Motparter: Tyco Integrated Security S.L. och Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.

Tolkningsfråga

Ska artikel 2 i direktiv 2003/88/EG (1) tolkas så, att den tid det tar att förflytta sig i början och i slutet av en arbetsdag för en arbetstagare som inte är placerad på en bestämd arbetsplats, utan som varje dag ska förflytta sig från sitt hem till platsen för en av företagets kunder, en ny varje dag, och som återvänder hem från platsen för en annan kund som också varierar (enligt en resväg eller lista som fastställts av företaget föregående dag), platser som alltid är belägna inom ett mer eller mindre omfattande geografiskt område, under de omständigheter i det nationella målet som det redogjorts för i motiveringen till denna fråga, ska anses utgöra ”arbetstid” enligt den definition av detta begrepp som ges i nämnda artikel i direktivet, eller ska den tvärtom anses utgöra ”viloperiod”?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (EUT L 299, s. 9).

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/20

---

Överklagande ingett den 30 maj 2014 av Buzzi Unicem SpA av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 14 mars 2014 i mål T-297/11, Buzzi Unicem SpA mot Europeiska kommissionen

(Mål C-267/14 P)

2014/C 282/26

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Buzzi Unicem SpA (ombud: C. Osti, A. Prastaro och A. Sodano, avvocati)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara det omtvistade beslutet i sin helhet på grund av avsaknad av motivering eller bristfällig sådan och, som en följd därav, åsidosättande av företagets rätt till försvar samt principen om god förvaltningssed, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det omtvistade beslutet i sin helhet på grund av avsaknad av motivering eller bristfällig sådan och, som en följd därav, åsidosättande av företagets rätt till försvar samt principen om god förvaltningssed,

| — | ogiltigförklara det omtvistade beslutet i sin helhet på grund av behörighetsöverskridande och maktmissbruk och, som en följd därav, omkastning av bevisbördan, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det omtvistade beslutet i sin helhet på grund av behörighetsöverskridande och maktmissbruk och, som en följd därav, omkastning av bevisbördan,

| — | ogiltigförklara det omtvistade beslutet helt eller delvis på grund av överskridande av den behörighet som kommissionen har enligt artikel 18, åsidosättande av proportionalitetsprincipen och principen om god förvaltningssed samt avsaknad av kontradiktoriskt förfarande i strid med kommissionens Best Practices, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det omtvistade beslutet helt eller delvis på grund av överskridande av den behörighet som kommissionen har enligt artikel 18, åsidosättande av proportionalitetsprincipen och principen om god förvaltningssed samt avsaknad av kontradiktoriskt förfarande i strid med kommissionens Best Practices,

| — | upphäva den överklagade domen i den mån Buzzi Unicem förpliktats att ersätta rättegångskostnaderna i första instans, och |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen i den mån Buzzi Unicem förpliktats att ersätta rättegångskostnaderna i första instans, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i förfarandet vid domstolen och i mål T-297/11. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i förfarandet vid domstolen och i mål T-297/11.

Grunder och huvudargument

| A. | Den första grunden: Felaktig rättstillämpning, avsaknad av motivering eller bristfällig sådan med avseende på grunden rörande åsidosättande av rätten till försvar och principen om god förvaltningssed
  Med den första grunden gör Buzzi Unicem gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning i den överklagade domen samt att den saknar motivering eller att denna är bristfällig i den del det slås fast att den allmänna hänvisningen i det omtvistade beslutet till påstådda överträdelser är en tillräcklig motivering av begäran om upplysningar enligt artikel 18.3 och uppfyller det ”minimikrav på klarhet” som uppställs i nämnda bestämmelse vad gäller begärans föremål och syfte. |
| --- | --- |

A.

Den första grunden: Felaktig rättstillämpning, avsaknad av motivering eller bristfällig sådan med avseende på grunden rörande åsidosättande av rätten till försvar och principen om god förvaltningssed

Med den första grunden gör Buzzi Unicem gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning i den överklagade domen samt att den saknar motivering eller att denna är bristfällig i den del det slås fast att den allmänna hänvisningen i det omtvistade beslutet till påstådda överträdelser är en tillräcklig motivering av begäran om upplysningar enligt artikel 18.3 och uppfyller det ”minimikrav på klarhet” som uppställs i nämnda bestämmelse vad gäller begärans föremål och syfte.

| B. | Den andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning och felaktig rättstillämpning vad gäller kommissionens behörighetsöverskridande och maktmissbruk samt den därav följande omkastningen av bevisbördan
  Enligt den andra grunden gjorde tribunalen en uppenbart oriktig bedömning och en felaktig rättstillämpning när den inte godtog klagandens påståenden avseende att kommissionen hade gjort sig skyldig till maktmissbruk när den använde begäran om upplysningar enligt artikel 18 i förordning nr 1/2003 (1) trots att det helt saknades uppgifter om en överträdelse. Klaganden vänder sig härvid mot att tribunalen fann att Buzzi Unicem inte hade inkommit med någon uttrycklig och motiverad begäran som skulle medge en prövning av om det förelåg tillräckliga indicier och att den utan motivering tillbakavisade argumenten om omkastningen av bevisbördan. |
| --- | --- |

B.

Den andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning och felaktig rättstillämpning vad gäller kommissionens behörighetsöverskridande och maktmissbruk samt den därav följande omkastningen av bevisbördan

Enligt den andra grunden gjorde tribunalen en uppenbart oriktig bedömning och en felaktig rättstillämpning när den inte godtog klagandens påståenden avseende att kommissionen hade gjort sig skyldig till maktmissbruk när den använde begäran om upplysningar enligt artikel 18 i förordning nr 1/2003 (1) trots att det helt saknades uppgifter om en överträdelse. Klaganden vänder sig härvid mot att tribunalen fann att Buzzi Unicem inte hade inkommit med någon uttrycklig och motiverad begäran som skulle medge en prövning av om det förelåg tillräckliga indicier och att den utan motivering tillbakavisade argumenten om omkastningen av bevisbördan.

| C. | Den tredje grunden: Felaktiga faktiska omständigheter, felaktig rättstillämpning och ologisk motivering vad gäller prövningen av grunden om överskridande av kommissionens behörighet enligt artikel 18 i förordning nr 1/2003
  Med den tredje grunden gör Buzzi Unicem gällande att tribunalen tillämpade principerna om företagens samarbetsskyldighet felaktigt när den fann att kommissionen hade haft rätt att kräva att företagen besvarade frågor som rörde annat än faktiska omständigheter samt lämnade upplysningar som kommissionen visste att företaget inte förfogade över och ytterligare upplysningar som kommissionen själv kunde ha skaffat fram. |
| --- | --- |

C.

Den tredje grunden: Felaktiga faktiska omständigheter, felaktig rättstillämpning och ologisk motivering vad gäller prövningen av grunden om överskridande av kommissionens behörighet enligt artikel 18 i förordning nr 1/2003

Med den tredje grunden gör Buzzi Unicem gällande att tribunalen tillämpade principerna om företagens samarbetsskyldighet felaktigt när den fann att kommissionen hade haft rätt att kräva att företagen besvarade frågor som rörde annat än faktiska omständigheter samt lämnade upplysningar som kommissionen visste att företaget inte förfogade över och ytterligare upplysningar som kommissionen själv kunde ha skaffat fram.

| D. | Den fjärde grunden: Felaktig rättstillämpning och bristande motivering med avseende på grunden om åsidosättande av proportionalitetsprincipen och överskridande av kommissionens behörighet enligt artikel 18
  Med den fjärde grunden gör klaganden gällande att den överklagade domen saknar motivering eller att denna är bristfällig samt att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning med avseende på prövningen av grunden angående åsidosättande av proportionalitetsprincipen och, som en följd därav, att en oskälig börda hade lagts på klaganden till följd av begäran om upplysningar, att klaganden tvingades upprepa och omformulera upplysningarna, kommissionens förslag på nya variabler och frågor, avslaget på begäran att begränsa begäran om upplysningar och valet att genom beslut begära upplysningar som redan hade tillhandahållits. |
| --- | --- |

D.

Den fjärde grunden: Felaktig rättstillämpning och bristande motivering med avseende på grunden om åsidosättande av proportionalitetsprincipen och överskridande av kommissionens behörighet enligt artikel 18

Med den fjärde grunden gör klaganden gällande att den överklagade domen saknar motivering eller att denna är bristfällig samt att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning med avseende på prövningen av grunden angående åsidosättande av proportionalitetsprincipen och, som en följd därav, att en oskälig börda hade lagts på klaganden till följd av begäran om upplysningar, att klaganden tvingades upprepa och omformulera upplysningarna, kommissionens förslag på nya variabler och frågor, avslaget på begäran att begränsa begäran om upplysningar och valet att genom beslut begära upplysningar som redan hade tillhandahållits.

| E. | Den femte grunden: Felaktig rättstillämpning och avsaknad av motivering med avseende på prövningen av grunden om kommissionens åsidosättande av Best practices och principen om god förvaltningssed
  Med den femte grunden gör Buzzi Unicem gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att kommissionens Best practices inte var bindande för kommissionen när den, efter att ha beslutat att be företagen att yttra sig över ett utkast till ett beslut enligt artikel 18.3, sedan inte beaktade någon av de ingivna kommentarerna och väsentligen ändrade texten i det slutliga beslutet. Klaganden motsätter sig även avsaknaden av motivering vad gäller grunden om kommissionens åsidosättande av principen om god förvaltningssed på grund av det sätt på vilket den utövade sin befogenhet att begära upplysningar. |
| --- | --- |

E.

Den femte grunden: Felaktig rättstillämpning och avsaknad av motivering med avseende på prövningen av grunden om kommissionens åsidosättande av Best practices och principen om god förvaltningssed

Med den femte grunden gör Buzzi Unicem gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att kommissionens Best practices inte var bindande för kommissionen när den, efter att ha beslutat att be företagen att yttra sig över ett utkast till ett beslut enligt artikel 18.3, sedan inte beaktade någon av de ingivna kommentarerna och väsentligen ändrade texten i det slutliga beslutet. Klaganden motsätter sig även avsaknaden av motivering vad gäller grunden om kommissionens åsidosättande av principen om god förvaltningssed på grund av det sätt på vilket den utövade sin befogenhet att begära upplysningar.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2002, s. 1)

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/21

---

Överklagande ingett den 30 maj 2014 av Italmobiliare SpA av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 14 mars 2014 i mål T-305/11, Italmobiliare SpA mot Europeiska kommissionen

(Mål C-268/14 P)

2014/C 282/27

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Italmobiliare SpA (ombud: M. Siragusa, F. Moretti och L. Nascimbene, avvocati)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen i sin helhet, med de rättsverkningar ett sådant upphävande medför inklusive ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen i sin helhet, med de rättsverkningar ett sådant upphävande medför inklusive ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet

| — | i den mån det är lämpligt och nödvändigt, vidta de åtgärder för processledning och/eller de åtgärder för bevisupptagning som föreskrivs i artiklarna 62 respektive 64 i domstolens rättegångsregler, |
| --- | --- |

—

i den mån det är lämpligt och nödvändigt, vidta de åtgärder för processledning och/eller de åtgärder för bevisupptagning som föreskrivs i artiklarna 62 respektive 64 i domstolens rättegångsregler,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive rättegångskostnaderna för förfarandet vid tribunalen, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive rättegångskostnaderna för förfarandet vid tribunalen,

| — | alternativt – för det fall ovanstående yrkanden inte kan bifallas – återförvisa målet till tribunalen för vidtagande av åtgärder för bevisupptagning eller processledning som domstolen inte redan förordnat om. |
| --- | --- |

—

alternativt – för det fall ovanstående yrkanden inte kan bifallas – återförvisa målet till tribunalen för vidtagande av åtgärder för bevisupptagning eller processledning som domstolen inte redan förordnat om.

Grunder och huvudargument

| 1 | Första grunden för överklagandet: Tribunalen gjorde en felaktig bedömning av vem som var mottagare till det omtvistade beslutet
  Genom sin första grund kritiserar Italmobiliare tribunalens slutsats att Italmobiliare rimligen kan antas ha tillgång den eftersökta informationen. Bolaget anser vidare att tribunalen gravt missuppfattat de faktiska omständigheterna och gjort en felaktig rättstillämpning av principen om skydd för berättigade förväntningar genom att inte anse att kommissionens tidigare beteende och skriftliga utfästelser kunde ge upphov till den berättigade förväntningen att Italmobiliare inte skulle beröras av det omtvistade beslutet. Bolaget gör slutligen gällande att tribunalens dom är behäftad med fel då den helt saknar motivering såvitt avser Italmobiliares påstående att principen om förbud mot diskriminering har åsidosatts. I domen prövas nämligen inte bolagets argument att det är det enda Holdingbolag som är involverat i förfarandet i egenskap av mottagare av begäran om upplysningar enligt artikel 18.3 i förordning nr 1/2003. (1) |
| --- | --- |

1

Första grunden för överklagandet: Tribunalen gjorde en felaktig bedömning av vem som var mottagare till det omtvistade beslutet

Genom sin första grund kritiserar Italmobiliare tribunalens slutsats att Italmobiliare rimligen kan antas ha tillgång den eftersökta informationen. Bolaget anser vidare att tribunalen gravt missuppfattat de faktiska omständigheterna och gjort en felaktig rättstillämpning av principen om skydd för berättigade förväntningar genom att inte anse att kommissionens tidigare beteende och skriftliga utfästelser kunde ge upphov till den berättigade förväntningen att Italmobiliare inte skulle beröras av det omtvistade beslutet. Bolaget gör slutligen gällande att tribunalens dom är behäftad med fel då den helt saknar motivering såvitt avser Italmobiliares påstående att principen om förbud mot diskriminering har åsidosatts. I domen prövas nämligen inte bolagets argument att det är det enda Holdingbolag som är involverat i förfarandet i egenskap av mottagare av begäran om upplysningar enligt artikel 18.3 i förordning nr 1/2003. (1)

| 2 | Den andra grunden för överklagandet: Tribunalens resonemang när den prövade grunden att kommissionen hade åsidosatt artikel 296 FEUF är motsägelsefullt och ologiskt
  Genom sin andra grund gör Italmobiliare gällande att tribunalens resonemang är motsägelsefullt och ologiskt. Tribunalen medgav nämligen att kommissionens motivering är otillräcklig såvitt avser begärans föremål och syfte, men anser samtidigt att den kan förstås om den läses mot bakgrund av det resonemang som förs i det inledande beslutet även om detta beslut inte tillför något i materiellt hänseende vad gäller det omtvistade beslutets innehåll. Italmobiliare anser vidare att motiveringen i det omtvistade beslutet, vilken återgetts i den överklagade domen, är ofullständig såvitt avser frågan huruvida den efterfrågade informationen är nödvändig och såvitt avser valet att använda sig av det beslut som avses i artikel 18.3 i i förordning nr 1/2003. |
| --- | --- |

2

Den andra grunden för överklagandet: Tribunalens resonemang när den prövade grunden att kommissionen hade åsidosatt artikel 296 FEUF är motsägelsefullt och ologiskt

Genom sin andra grund gör Italmobiliare gällande att tribunalens resonemang är motsägelsefullt och ologiskt. Tribunalen medgav nämligen att kommissionens motivering är otillräcklig såvitt avser begärans föremål och syfte, men anser samtidigt att den kan förstås om den läses mot bakgrund av det resonemang som förs i det inledande beslutet även om detta beslut inte tillför något i materiellt hänseende vad gäller det omtvistade beslutets innehåll. Italmobiliare anser vidare att motiveringen i det omtvistade beslutet, vilken återgetts i den överklagade domen, är ofullständig såvitt avser frågan huruvida den efterfrågade informationen är nödvändig och såvitt avser valet att använda sig av det beslut som avses i artikel 18.3 i i förordning nr 1/2003.

| 3 | Den tredje grunden för överklagandet: Tribunalen gjorde en felaktig tillämpning av artikel 101 FEUF och artikel 18.1 och 18.3 i förordning nr 1/2003 genom att inte fastställa att det omtvistade beslutet fattats utan befogenhet (ultra vires)
  Genom sin tredje grund bestrider Italmobiliare tribunalens analys av grunden att kommissionen saknade befogenhet att anta det omtvistade beslutet. Bolaget anser att tribunalen underlät att beakta den bevisning som bolaget lagt fram till stöd för sitt yrkande och inte heller vidtog några åtgärder för processledning för att undersöka vad som enligt kommissionen motiverade begäran om upplysningar. |
| --- | --- |

3

Den tredje grunden för överklagandet: Tribunalen gjorde en felaktig tillämpning av artikel 101 FEUF och artikel 18.1 och 18.3 i förordning nr 1/2003 genom att inte fastställa att det omtvistade beslutet fattats utan befogenhet (ultra vires)

Genom sin tredje grund bestrider Italmobiliare tribunalens analys av grunden att kommissionen saknade befogenhet att anta det omtvistade beslutet. Bolaget anser att tribunalen underlät att beakta den bevisning som bolaget lagt fram till stöd för sitt yrkande och inte heller vidtog några åtgärder för processledning för att undersöka vad som enligt kommissionen motiverade begäran om upplysningar.

| 4 | Den fjärde grunden för överklagandet: Motiveringen avseende prövningen av grunden att proportionalitetsprincipen har åsidosatts är otillräcklig, motsägelsefull och ologisk
  Genom sin fjärde grund gör Italmobiliare gällande att tribunalens motivering är otillräcklig och/eller motsägelsefull såvitt gäller kommissionens påstådda åsidosättande av proportionalitetsprincipen på följande punkter: (i) begäran om upplysningar var olämplig som medel för att uppnå det i målet eftersträvade syftet, (ii) kostnader som bolaget åsamkas för de ansträngningar som krävs för att besvara begäran om upplysningar är orimliga, (iii) åsidosättande av kriteriet med ”minst ingripande åtgärder”, vilket innebär att syftet med en utredning alltid ska försöka uppnås genom vidtagande av åtgärder som innebär minsta möjliga ingrepp i mottagarens rättigheter. |
| --- | --- |

4

Den fjärde grunden för överklagandet: Motiveringen avseende prövningen av grunden att proportionalitetsprincipen har åsidosatts är otillräcklig, motsägelsefull och ologisk

Genom sin fjärde grund gör Italmobiliare gällande att tribunalens motivering är otillräcklig och/eller motsägelsefull såvitt gäller kommissionens påstådda åsidosättande av proportionalitetsprincipen på följande punkter: (i) begäran om upplysningar var olämplig som medel för att uppnå det i målet eftersträvade syftet, (ii) kostnader som bolaget åsamkas för de ansträngningar som krävs för att besvara begäran om upplysningar är orimliga, (iii) åsidosättande av kriteriet med ”minst ingripande åtgärder”, vilket innebär att syftet med en utredning alltid ska försöka uppnås genom vidtagande av åtgärder som innebär minsta möjliga ingrepp i mottagarens rättigheter.

| 5 | Den femte grunden för överklagandet: Bristande motivering såvitt gäller det påstådda åsidosättandet av rätten att yttra sig
  Genom sin femte grund gör Italmobiliare gällande att den överklagade domen innehåller en otillräcklig motivering såvitt gäller prövningen av grunden att rätten att yttra sig har åsidosatts. Bolaget menar att tribunalen felaktigt slog fast att kommissionens ”sätt” att genomföra ett samråd kan undgå rättslig prövning om kommissionen ”inte hade någon som helst” skyldighet att genomföra sådant samråd. |
| --- | --- |

5

Den femte grunden för överklagandet: Bristande motivering såvitt gäller det påstådda åsidosättandet av rätten att yttra sig

Genom sin femte grund gör Italmobiliare gällande att den överklagade domen innehåller en otillräcklig motivering såvitt gäller prövningen av grunden att rätten att yttra sig har åsidosatts. Bolaget menar att tribunalen felaktigt slog fast att kommissionens ”sätt” att genomföra ett samråd kan undgå rättslig prövning om kommissionen ”inte hade någon som helst” skyldighet att genomföra sådant samråd.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (Text av betydelse för EES) (EGT L 1, s. 1)

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 4 juni 2014 – LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) mot Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

(Mål C-271/14)

2014/C 282/28

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France)

Motparter: Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

Tolkningsfråga

Innebär bestämmelserna i artikel 6.5 i rådets direktiv 89/105/EEG av den 21 december 1988 om insyn i de åtgärder som reglerar prissättningen på humanläkemedel och deras inordnande i de nationella sjukförsäkringssystemen (1) en skyldighet att motivera ett beslut att stryka en specialitet från förteckningen över läkemedel som ges till patienter som vårdas i sjukvårdsinrättningar och kan bekostas av det obligatoriska sjukförsäkringssystemet utöver det bidrag för sjukhusvård i form av ett schablonbelopp avseende uppehälle och vård som fastställs för varje diagnosrelaterad grupp av patienter?

---

(1)  EGT L 40, s. 8; svensk specialutgåva, område 15, volym 9, s. 45.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 5 juni 2014 – Pierre Fabre Médicament mot Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé

(Mål C-273/14)

2014/C 282/29

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Pierre Fabre Médicament

Motparter: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé

Tolkningsfråga

Är bestämmelserna i artikel 6.3 och 6.5 i rådets direktiv 89/105/EEG av den 21 december 1988 om insyn i de åtgärder som reglerar prissättningen på humanläkemedel och deras inordnande i de nationella sjukförsäkringssystemen (1) tillämpliga på beslut att utesluta en specialitet från den förteckning över läkemedel som ges till patienter som vårdas i sjukvårdsinrättningar och kan bekostas av det obligatoriska sjukförsäkringssystemet utöver det bidrag för sjukhusvård i form av ett schablonbelopp avseende uppehälle och vård som fastställs för varje diagnosrelaterad grupp av patienter?

---

(1)  EUT L 40, s. 8.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) den 13 juni 2014 – Republiken Grekland mot Stefanos Stroumpoulis m.fl.

(Mål C-292/14)

2014/C 282/30

Rättegångsspråk: grekiska

Hänskjutande domstol

Symvoulio tis Epikrateias

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Republiken Grekland

Motpart: Stefanos Stroumpoulis m.fl.

Tolkningsfrågor

| 1) | Har sjömän med medborgarskap i en medlemsstat, som har tjänstgjort på ett fartyg som för tredjelands flagg, i enlighet med bestämmelserna i rådets direktiv 80/987/EEG (1) samma skydd som de ska garanteras enligt direktivet när det gäller utestående fordringar gentemot ett rederi – som har stadgeenligt säte på tredje lands territorium, men verksamhetssäte på den berörda medlemsstatens territorium, och som med hänsyn tagen till det sistnämnda sätet har försatts i konkurs av en domstol i nämnda medlemsstat enligt medlemsstatens lagstiftning – mot bakgrund av direktivets syfte och oberoende av den omständigheten att anställningsavtalen regleras av lagstiftningen i tredje land och att medlemsstaten inte kan kräva redaren – som äger fartyget och inte är underkastad medlemsstatens lagstiftning – på något bidrag för finansiering av garantiinstitutionen? |
| --- | --- |

1)

Har sjömän med medborgarskap i en medlemsstat, som har tjänstgjort på ett fartyg som för tredjelands flagg, i enlighet med bestämmelserna i rådets direktiv 80/987/EEG (1) samma skydd som de ska garanteras enligt direktivet när det gäller utestående fordringar gentemot ett rederi – som har stadgeenligt säte på tredje lands territorium, men verksamhetssäte på den berörda medlemsstatens territorium, och som med hänsyn tagen till det sistnämnda sätet har försatts i konkurs av en domstol i nämnda medlemsstat enligt medlemsstatens lagstiftning – mot bakgrund av direktivets syfte och oberoende av den omständigheten att anställningsavtalen regleras av lagstiftningen i tredje land och att medlemsstaten inte kan kräva redaren – som äger fartyget och inte är underkastad medlemsstatens lagstiftning – på något bidrag för finansiering av garantiinstitutionen?

| 2) | Ska betalning med stöd av artikel 29 i lag nr 1220/1981 av grundlön och ersättningar enligt relevanta kollektivavtal i högst tre månader, från Naftiko Apomachiko Tameio (försäkringskassan för sjömän) (NAT) till grekiska sjömän som har tjänstgjort på ett grekiskflaggat fartyg eller ett utländskt fartyg som är anslutet till NAT – när betalning i nämnda artikel endast medges för det fall de inblandade sjömännen har blivit kvarlämnade i utlandet – anses utgöra ett motsvarande skydd i enlighet med bestämmelserna i rådets direktiv 80/987/EEG? |
| --- | --- |

2)

Ska betalning med stöd av artikel 29 i lag nr 1220/1981 av grundlön och ersättningar enligt relevanta kollektivavtal i högst tre månader, från Naftiko Apomachiko Tameio (försäkringskassan för sjömän) (NAT) till grekiska sjömän som har tjänstgjort på ett grekiskflaggat fartyg eller ett utländskt fartyg som är anslutet till NAT – när betalning i nämnda artikel endast medges för det fall de inblandade sjömännen har blivit kvarlämnade i utlandet – anses utgöra ett motsvarande skydd i enlighet med bestämmelserna i rådets direktiv 80/987/EEG?

---

(1)  Rådets direktiv 80/987/EEG av den 20 oktober 1980 om skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens (EGT L 283, s. 35; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 121)

---

Tribunalen

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/25

---

Tribunalens dom av den 12 juni 2014 – Nike International mot harmoniseringsbyrån – Muñoz Molina (R 10)

(Mål T-137/09 RENV) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket R10 - Det äldre nationella icke-registrerade ordmärket R10 - Överlåtelse av det nationella varumärket - Bevis för innehav av det äldre varumärket))

2014/C 282/31

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Förenta staterna) (ombud: advokaten M. de Justo Bailey)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Aurelio Muñoz Molina (Petrer, Spanien)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 21 januari 2009 (ärende R 551/2008-1) om ett invändningsförfarande mellan DL Sports & Marketing Ltda och Aurelio Muñoz Molina.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Nike International Ltd ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) vid domstolen och vid tribunalen. |
| --- | --- |

2)

Nike International Ltd ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) vid domstolen och vid tribunalen.

---

(1)  EUT C 129, 6.6.2009.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/25

---

Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Nederländerna mot kommissionen

(Mål T-16/11) (1)

((EUGFJ garantifonden - EGFJ och EJFLU - Utgifter som undantas från finansiering - Utgifter som bestritts inom ramen för en europeisk plan att minska produktionen av potatisstärkelse - Rätten till försvar))

2014/C 282/32

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Konungariket Nederländerna (ombud: C. Wissels, M. de Ree, M. Noort, M. Bulterman och J. Langer)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: H. Kranenborg, F. Wilman och P. Rossi)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: T. Henze och J. Möller)

Saken

Delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2010/668/EU av den 4 november 2010 om undantagande från EU-finansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 288, s. 24), i de delar som beslutet innehåller en finansiell korrigering av vissa utgifter som bestritts av Konungariket Nederländerna inom ramen för en europeisk plan att minska produktionen av potatisstärkelse.

Domslut

| 1) | Kommissionens beslut 2010/668/EU ab den 4 november 2010 om undantagande från EU-finansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) ogiltigförklaras i de delar som det innehåller en finansiell korrigering av vissa utgifter som bestritts av Konungariket Nederländerna inom ramen för en europeisk plan att minska produktionen av potatisstärkelse. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut 2010/668/EU ab den 4 november 2010 om undantagande från EU-finansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) ogiltigförklaras i de delar som det innehåller en finansiell korrigering av vissa utgifter som bestritts av Konungariket Nederländerna inom ramen för en europeisk plan att minska produktionen av potatisstärkelse.

| 2) | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Förbundsrepubliken Tyskland ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Förbundsrepubliken Tyskland ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 72, 5.3.2011.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/26

---

Tribunalens dom av den 4 juli 2014 – Kimman mot kommissionen

(Mål T-644/11 P) (1)

((Överklagande - Anslutningsöverklagande - Personalmål - Tjänstemän - Betyg - Bedömningsrapport - Bedömningsförfarandet för år 2009 - Regeln om överensstämmelse mellan ansökan och klagomålet - Artikel 91.2 i tjänsteföreskrifterna - Yttrande från ad hoc-gruppen - Missuppfattning av bevisningen - Motiveringsskyldigheten - Uppenbart oriktig bedömning))

2014/C 282/33

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Eugène Emile Marie Kimman (Overijse, Belgien) (ombud: advokaterna L. Levi och M. Vandenbussche)

Motpart: Europeiska kommissionen (ombud: C. Berardis-Kayser och G. Berscheid)

Saken

Överklagande av Europeiska unionens personaldomstols dom (andra avdelningen) av den 29 september 2011 i mål F-74/10, Kimman mot kommissionen, i vilken sökandens talan om ogiltigförklaring av hans karriärutvecklingsrapport för år 2008 ogillades.

Domslut

| 1) | Europeiska unionens personaldomstols dom (andra avdelningen) av den 29 september 2011 i mål F-74/10, Kimman mot kommissionen, ogiltigförklaras i den del personaldomstolen förklarat att den andra grunden, de sex första delgrunderna av den tredje grunden och den fjärde grunden, kan upptas till sakprövning, med undantag för invändningen att sökandens arbete i tjänstens intresse inte har beaktats, vilka sökandenen anfört i första instans, och i den del Europeiska kommissionen förpliktas att böra sina rättegångskostnader och ersätta tre fjärdedelar av sökandens kostnader i nämnda förfarande. |
| --- | --- |

1)

Europeiska unionens personaldomstols dom (andra avdelningen) av den 29 september 2011 i mål F-74/10, Kimman mot kommissionen, ogiltigförklaras i den del personaldomstolen förklarat att den andra grunden, de sex första delgrunderna av den tredje grunden och den fjärde grunden, kan upptas till sakprövning, med undantag för invändningen att sökandens arbete i tjänstens intresse inte har beaktats, vilka sökandenen anfört i första instans, och i den del Europeiska kommissionen förpliktas att böra sina rättegångskostnader och ersätta tre fjärdedelar av sökandens kostnader i nämnda förfarande.

| 2) | Huvudöverklagandet ogillas. |
| --- | --- |

2)

Huvudöverklagandet ogillas.

| 3) | Eugène Emile Marie Kimmans talan vid personaldomstolen ogillas. |
| --- | --- |

3)

Eugène Emile Marie Kimmans talan vid personaldomstolen ogillas.

| 4) | Kimman ska ersätta ska ersätta samtliga rättegångskostnaderna i målet i första instans och avseende huvudöverklagandet. |
| --- | --- |

4)

Kimman ska ersätta ska ersätta samtliga rättegångskostnaderna i målet i första instans och avseende huvudöverklagandet.

| 5) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader avseende anslutningsöverklagandet. |
| --- | --- |

5)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader avseende anslutningsöverklagandet.

---

(1)  EUT C ##, ##.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/27

---

Tribunalens dom av den 9 juli 2014 – Moonich Produktkonzepte & Realisierung mot harmoniseringsbyrån – Thermofilm Australia (HEATSTRIP)

(Mål T-184/12) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket HEATSTRIP - Relativt registreringshinder - Artikel 8.3 i förordning (EG) nr 207/2009 - Artiklarna 75 och 76 i förordning nr 207/2009))

2014/C 282/34

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH (Sauerlach b. München, Tyskland) (ombud: advokat H. Pannen)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: D. Walicka)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Thermofilm Australia Pty Ltd (Melbourne, Australien) (ombud: advokaterna J. Kroher och K. Bach)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 26 januari 2012 (ärende R 1956/2010-1) angående ett invändningsförfarande mellan Thermofilm Australia Pty Ltd och Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta harmoniseringsbyråns och Thermofilm Australia Pty Ltd:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta harmoniseringsbyråns och Thermofilm Australia Pty Ltd:s rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 200, 7.7.2012.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/27

---

Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Alchaar mot rådet

(Mål T-203/12) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Syrien - Upptagande av en privatperson i förteckningen över personer som omfattas av åtgärderna - Koppling till regimen - Rätten till försvar - Rätten till en rättvis rättegång - Motiveringsskyldighet - Bevisbörda - Rätten till ett effektivt rättsligt skydd - Proportionalitet - Egendomsrätt - Rätt till privatliv))

2014/C 282/35

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Mohamad Nedal Alchaar (Alep, Syrien) (ombud: advokaterna, A. Korkmaz, D. Amaudruz och A. Boesch)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: S. Kyriakopoulou och M. Vitsentzatos)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: É. Cujo och S. Pardo Quintillán)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1244/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 442/2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 319, s. 8), av rådets beslut 2011/782/Gusp av den 1 december 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/273/Gusp (EUT L 319, s. 56), i ändrad lydelse, av rådets förordning (EU) nr 36/2012 av den 18 januari 2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien och om upphävande av förordning (EU) nr 442/2011 (EUT L 16, s. 1), i ändrad lydelse, samt av det beslut som meddelades i rådets skrivelse av den 16 mars 2012 såtillvida som sökandens namn förts upp i förteckningen över de personer och enheter på vilka dessa restriktiva åtgärder ska tillämpas.

Domslut

| 1) | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 363/2013 av den 22 april 2013 om genomförande av förordning(EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien ogiltigförklaras i de delar som avser Mohamad Nedal Alchaar. |
| --- | --- |

1)

Rådets genomförandeförordning (EU) nr 363/2013 av den 22 april 2013 om genomförande av förordning(EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien ogiltigförklaras i de delar som avser Mohamad Nedal Alchaar.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Europeiska unionens råd ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta två tredjedelar av de rättegångskostnader som åsamkats Mohamad Nedal Alchaar. |
| --- | --- |

3)

Europeiska unionens råd ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta två tredjedelar av de rättegångskostnader som åsamkats Mohamad Nedal Alchaar.

| 4) | Mohamad Nedel Alchaar ska bära en tredjedel av sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Mohamad Nedel Alchaar ska bära en tredjedel av sina rättegångskostnader.

| 5) | Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

5)

Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 217, 21.7.2012.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/28

---

Tribunalens dom av den 1 juli 2014 – Jyoti Ceramic Industries mot harmoniseringsbyrån – DeguDent (ZIECON)

(Mål T-239/12) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket ZIECON - Äldre gemenskapsrättsliga ordmärket CERCON - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Prövning ex officio av de faktiska omständigheterna - Artikel 76 i förordning nr 207/2009))

2014/C 282/36

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, Indien) (ombud: advokaterna R. Egerer, D. Jochim och A. Kolb)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: DeguDent GmbH (Hanau, Tyskland) (ombud: advokaterna W. Blau, T. Hertl och P. Winkler)

Saken

Gemenskapsvarumärke – Talan om ogiltigförklaring väckt av den som ansökt om registrering av figurmärke innehållande ordet ”ZIECON” för varor i klasserna 5, 10 och 40 av beslut R 2546/2010-1, som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 21 mars 2012, om upphävande av invändningsenhetens beslut att avslå den invändning som framställts av innehavaren av ordmärket ”CERCON” för varor i klasserna 5, 9 och10.

Domslut

| 1) | Talan ogullas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogullas.

| 2) | Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och DeguDent GmbH. |
| --- | --- |

2)

Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och DeguDent GmbH.

---

(1)  EUT C 209, 14.7.2012.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/29

---

Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Spanien mot kommissionen

(Förenade målen T-319/12 och T-321/12) (1)

((Statligt stöd - Biograf - Stöd för uppförande och drift av ett biografkomplex - Beslut om att förklara stödet oförenligt med den inre marknaden - Kriteriet privat investerare i en marknadsekonomi - Statligt stöd för regionala ändamål - Stöd för att främja kultur - Motiveringsskyldighet))

2014/C 282/37

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: A. Rubio González, abogado del Estado); Ciudad de la Luz, SAU (Alicante, Spanien); Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, SAU (Alicante) (ombud: inledningsvis advokaterna J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, J. Belenguer Mula och M. Muñoz de Juan, därefter advokaterna J. Buendía Sierra och J. Belenguer Mula)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: É. Gippini Fournier, P. Němečková och B. Stromsky)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut (2012) 3025 slutlig om statligt stöd med nr SA.22668 (C 8/2008 (NN 4/2008)) som Spanien verkställt till förmån för Ciudad de la Luz SA.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Ciudad de la Luz, SA, Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, SA och Konungariket Spanien ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Ciudad de la Luz, SA, Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, SA och Konungariket Spanien ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 287, 22.9.2012.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/29

---

Tribunalens dom av den 9 juli 2014 – Al-Tabbaa mot rådet

(Förenade målen T-329/12 och T-74/13) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Syrien - Frysning av tillgångar och ekonomiska resurser - Restriktioner avseende inresa till och transitering genom unionens territorium - Rätt till försvar - Rätt till ett effektivt rättsmedel - Motiveringsskyldighet - Oriktig bedömning))

2014/C 282/38

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Mazen Al-Tabbaa (Beirut, Libanon) (ombud: M. Lester, barrister, och G. Martin, solicitor)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: S. Kyriakopoulou och V. Piessevaux)

Saken

Ogiltigförklaring av rättsakter från rådet om restriktiva åtgärder som gäller sökanden, det vill säga för det första rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012 om genomförande av rådets beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 126, s. 9) och för det andra rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 126, s. 3).

Domslut

| 1) | Rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012 om genomförande av rådets beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, samt rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, ogiltigförklaras i den del de berör Mazen Al-Tabbaa. |
| --- | --- |

1)

Rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012 om genomförande av rådets beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, samt rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, ogiltigförklaras i den del de berör Mazen Al-Tabbaa.

| 2) | Rådets beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/782/Gusp, samt rådets genomförandeförordning (EU) nr 1117/2012 av den 29 november 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, ogiltigförklaras i den del de berör Mazen Al-Tabbaa. |
| --- | --- |

2)

Rådets beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/782/Gusp, samt rådets genomförandeförordning (EU) nr 1117/2012 av den 29 november 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, ogiltigförklaras i den del de berör Mazen Al-Tabbaa.

| 3) | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 363/2013 av den 22 april 2013 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, samt rådets genomförandebeslut 2013/185/Gusp av den 22 april 2013 om genomförande av beslut 2012/739/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, ogiltigförklaras i den del de berör Mazen Al-Tabbaa. |
| --- | --- |

3)

Rådets genomförandeförordning (EU) nr 363/2013 av den 22 april 2013 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, samt rådets genomförandebeslut 2013/185/Gusp av den 22 april 2013 om genomförande av beslut 2012/739/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, ogiltigförklaras i den del de berör Mazen Al-Tabbaa.

| 4) | Rådets beslut 2013/255/Gusp av den 31 maj 2013 om restriktiva åtgärder mot Syrien ogiltigförklaras i den del det berör Mazen Al-Tabbaa. |
| --- | --- |

4)

Rådets beslut 2013/255/Gusp av den 31 maj 2013 om restriktiva åtgärder mot Syrien ogiltigförklaras i den del det berör Mazen Al-Tabbaa.

| 5) | Verkningarna av beslut 2013/255 ska bestå i den del beslutet rör Mazen Al-Tabbaa till dess att den partiella ogiltigförklaringen av genomförandeförordning nr 363/2013 om genomförande av förordning nr 36/2012 får verkan. |
| --- | --- |

5)

Verkningarna av beslut 2013/255 ska bestå i den del beslutet rör Mazen Al-Tabbaa till dess att den partiella ogiltigförklaringen av genomförandeförordning nr 363/2013 om genomförande av förordning nr 36/2012 får verkan.

| 6) | Det saknas anledning att döma i mål T-74/13. |
| --- | --- |

6)

Det saknas anledning att döma i mål T-74/13.

| 7) | Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader i mål T-329/12 och tre fjärdedelar av sökandens rättegångskostnader i mål T-74/13. |
| --- | --- |

7)

Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader i mål T-329/12 och tre fjärdedelar av sökandens rättegångskostnader i mål T-74/13.

| 8) | Sökanden ska bära en fjärdedel av sina rättegångskostnader i mål T-74/13. |
| --- | --- |

8)

Sökanden ska bära en fjärdedel av sina rättegångskostnader i mål T-74/13.

---

(1)  EUT C 273, 8.9.2012.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/30

---

Tribunalens dom av den 9 juli 2014 – Pågen Trademark mot harmoniseringsbyrån (gifflar)

(Mål T-520/12) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket gifflar - Absoluta registreringshinder - Beskrivande karaktär - Särskiljningsförmåga saknas - Särskiljningsförmåga har inte förvärvats till följd av användning - Artikel 7.1 b och c samt 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009))

2014/C 282/39

Rättegångsspråk: svenska

Parter

Sökande: Pågen Trademark AB (Malmö, Sverige) (ombud: advokaten J. Norderyd)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: D. Leffler och P. Geroulakos)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 18 september 2012 (ärende R-46/2012-2) om en ansökan om registrering av figurmärket gifflar som gemenskapsvarumärke

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Pågen Trademark AB ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Pågen Trademark AB ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 32, 2.2.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/31

---

Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – National Iranian Tanker Company mot rådet

(Mål T-565/12) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning - Frysning av tillgångar - Motiveringsskyldighet - Felaktig bedömning - Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring))

2014/C 282/40

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: National Iranian Tanker Company (Teheran, Iran) (ombud: R. Chandrasekera, S. Ashley, C. Murphy, solicitors, M. Lester, barrister, och D. Wyatt, QC)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: S. Boelaert och M. Bishop)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 282, s. 58), i den mån beslutet innebär att sökanden upptas i förteckningen i bilaga II till rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp (EUT L 195, s. 39), dels rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 282, s. 16), i den mån denna förordning berör sökanden.

Domslut

| 1) | Rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den mån beslutet innebär att National Iranian Tanker Company upptas i bilaga II till rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp. |
| --- | --- |

1)

Rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den mån beslutet innebär att National Iranian Tanker Company upptas i bilaga II till rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp.

| 2) | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den mån förordningen innebär att National Iranian Tanker Company upptas i bilaga IX till rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EU) nr 961/2010. |
| --- | --- |

2)

Rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den mån förordningen innebär att National Iranian Tanker Company upptas i bilaga IX till rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EU) nr 961/2010.

| 3) | Verkningarna av beslut 2012/635 och genomförandeförordning nr 945/2012 ska bestå gentemot National Iranian Tanker Company fram till utgången av den i artikel 56 första stycket i stadgan för Europeiska unionens domstol föreskrivna tiden för överklagande eller, om ett överklagande har skett inom den tiden, fram till dess att överklagandet har avslagits. |
| --- | --- |

3)

Verkningarna av beslut 2012/635 och genomförandeförordning nr 945/2012 ska bestå gentemot National Iranian Tanker Company fram till utgången av den i artikel 56 första stycket i stadgan för Europeiska unionens domstol föreskrivna tiden för överklagande eller, om ett överklagande har skett inom den tiden, fram till dess att överklagandet har avslagits.

| 4) | Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta National Iranian Tanker Companys rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta National Iranian Tanker Companys rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 55, 23.2.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/32

---

Tribunalens dom av den 4 juli 2014 – Advance Magazine Publishers mot harmoniseringsbyrån – Montres Tudor (GLAMOUR)

(Mål T-1/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket GLAMOUR - Det äldre internationella varumärket TUDOR GLAMOUR - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2014/C 282/41

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande:: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, USA) (ombud: advokaterna T. Raab, H. Lauf och V. Ahmann)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Montres Tudor SA (Geneve, Schweiz) (ombud: advokaterna J. P. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa och C. Sueiras Villalobos)

Saken

Talan väckt mot det beslut som meddelats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 10 oktober 2012 (ärende R 213/2012-02), avseende ett invändningsförfarande mellan Montres Tudor SA och Advance Magazine Publishers, Inc.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Advance Magazine Publishers, Inc. Ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Advance Magazine Publishers, Inc. Ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 86, 23.3.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/32

---

Tribunalens dom av den 26 juni 2014 – Marcuccio mot kommissionen

(Mål T-20/13 P) (1)

((Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Pensioner och invaliditetsersättning - Pensionering på grund av invaliditet - Invaliditetskommitté - Sammansättning - Utnämning av läkare - Tjänstemannen har underlåtit att utse en andra läkare - Domstolens ordförande utser en andra läkare - En tredje läkare utses i samförstånd mellan den förste och den andre läkare som utsetts - Artikel 7 i bilaga II till tjänsteföreskrifterna - Talan i första instans ogillades sedan tribunalen återförvisat målet))

2014/C 282/42

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall, C. Berardis-Kayser och G. Gattinara, biträdda av advokaten A. Dal Ferro)

Saken

Överklagande av den dom som Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) avkunnade den 6 november 2012 i mål F-41/06 RENV, Marcuccio mot kommissionen, om upphävande av den domen.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Luigi Marcuccio ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader i denna instans. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader i denna instans.

---

(1)  EUT C 71, 9.3.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/33

---

Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Zanjani mot rådet

(Mål T-155/13) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning - Frysning av tillgångar - Restriktioner för inresa - Talan om ogiltigförklaring - Tidsfrist för väckande av talan - Upptagande till sakprövning - Motiveringsskyldighet - Oriktig bedömning - Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring))

2014/C 282/43

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Babak Zanjani (Dubai, Förenade Arabemiraten) (ombud: advokaterna . Defalque och C. Malherbe)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: A. Vitro och M. Bishop)

Saken

För det första ogiltigförklaring av rådets beslut 2012/829/Gusp av den 21 december 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 356, s. 71), i den del som beslutet innebär att sökandens namn förs in i förteckningen i bilaga II till rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp (EUT L 195, s, 39) och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1264/2012 av den 21 december 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 356, s. 55), i den del som förordningen innebär sökandens namn förs in i förteckningen i bilaga IX till rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EU) nr 961/2010 (EUT L 88, s. 1) och för det andra fastställese av att beslut 2012/829 och genomförandeförordning 1264/2012 inte är tillämpliga i den mån som artikel 19.1 b och c i beslut 2010/413 tillämpas på sökanden.

Domslut

| 1) | Rådets beslut 2012/829/Gusp av den 21 december 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den del beslutet innebär Babak Zajani förs in i förteckningen i bilaga II till rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp. |
| --- | --- |

1)

Rådets beslut 2012/829/Gusp av den 21 december 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den del beslutet innebär Babak Zajani förs in i förteckningen i bilaga II till rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp.

| 2) | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1264/2012 av den 21 december 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den del som förordningen innebär Babak Zajanis namn förs in i förteckningen i bilaga IX till rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EU) nr 961/2010. |
| --- | --- |

2)

Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1264/2012 av den 21 december 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den del som förordningen innebär Babak Zajanis namn förs in i förteckningen i bilaga IX till rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EU) nr 961/2010.

| 3) | Verkningarna av beslut 2012/829 och genomförandeförordning 1264/2012 ska bestå med avseende på Babak Zajani till dess att fristen för överklagande enligt artikel 56.1 första stycket i stadgan för Europeiska unionens domstol har löpt ut eller, om ett överklagande ges inom denna frist, till dess att överklagandet ogillats. |
| --- | --- |

3)

Verkningarna av beslut 2012/829 och genomförandeförordning 1264/2012 ska bestå med avseende på Babak Zajani till dess att fristen för överklagande enligt artikel 56.1 första stycket i stadgan för Europeiska unionens domstol har löpt ut eller, om ett överklagande ges inom denna frist, till dess att överklagandet ogillats.

| 4) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

4)

Talan ogillas i övrigt.

| 5) | Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Babak Zajanis rättegångskostnader. |
| --- | --- |

5)

Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Babak Zajanis rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 141, 18.5.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/34

---

Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Sorinet Commercial Trust Bankers mot rådet

(Mål T-157/13) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning - Frysning av tillgångar - Talan om ogiltigförklaring - Frist för justering av yrkandena - Upptagande till sakprövning - Motiveringsskyldighet - Uppenbart oriktig bedömning))

2014/C 282/44

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sorinet Commercial Trust Bankers (Kish Island, Iran) (ombud: advokaterna L. Defalque och C. Malherbe)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: A. De Elera, M. Bishop och A. Vitro)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av rådets beslut 2012/829/Gusp av den 21 december 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 356, s. 71), i den del sökandens namn finns upptaget i förteckningen i bilaga II till beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp (EUT L 195, s. 39), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1264/2012 av den 21 december 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 356, s. 55), i den del sökandens namn finns upptaget i förteckningen i bilaga IX till rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EU) nr 961/2010 (EUT L 88, s. 1), av rådets beslut 2013/270/Gusp av den 6 juni 2013 om ändring av beslut 2010/413 (EUT L 156, s. 10) i den del sökandens namn kvarstår i förteckningen i bilaga II till beslut 2010/413, och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 522/2013 av den 6 juni 2013 om genomförande av förordning nr 267/2012 (EUT L 156, s. 3), i den del sökandens namn kvarstår i förteckningen i bilaga IX till förordning nr 267/2012.

Domslut

| 1) | Rådets beslut 2012/829/Gusp av den 21 december 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den del Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd finns upptaget i bilaga II till beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp. |
| --- | --- |

1)

Rådets beslut 2012/829/Gusp av den 21 december 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den del Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd finns upptaget i bilaga II till beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp.

| 2) | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1264/2012 av den 21 december 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den del Sorinet Commercial Trust Bankers finns upptaget i bilaga IX till rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EU) nr 961/2010. |
| --- | --- |

2)

Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1264/2012 av den 21 december 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den del Sorinet Commercial Trust Bankers finns upptaget i bilaga IX till rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EU) nr 961/2010.

| 3) | Rådets beslut 2013/270/Gusp av den 6 juni 2013 om ändring av beslut 2010/413 ogiltigförklaras i den del Sorinet Commercial Trust Bankers kvarstår i bilaga II till beslut 2010/413. |
| --- | --- |

3)

Rådets beslut 2013/270/Gusp av den 6 juni 2013 om ändring av beslut 2010/413 ogiltigförklaras i den del Sorinet Commercial Trust Bankers kvarstår i bilaga II till beslut 2010/413.

| 4) | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 522/2013 av den 6 juni 2013 om genomförande av förordning nr 267/2012 ogiltigförklaras i den del Sorinet Commercial Trust Bankers kvarstår i bilaga IX till förordning nr 267/2012. |
| --- | --- |

4)

Rådets genomförandeförordning (EU) nr 522/2013 av den 6 juni 2013 om genomförande av förordning nr 267/2012 ogiltigförklaras i den del Sorinet Commercial Trust Bankers kvarstår i bilaga IX till förordning nr 267/2012.

| 5) | Verkningarna av bilaga II till beslut 2010/413, i dess lydelse enligt beslut 2013/270, och av bilaga IX till förordning nr 267/2012, i dess lydelse enligt genomförandeförordning nr 522/2013, bibehålls vad rör Sorinet Commercial Trust Bankers fram till dess att tidfristen för överklagande enligt artikel 56 första stycket i stadgan för Europeiska unionens domstol eller, om domen överklagas inom tidfristen, till dess att överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

5)

Verkningarna av bilaga II till beslut 2010/413, i dess lydelse enligt beslut 2013/270, och av bilaga IX till förordning nr 267/2012, i dess lydelse enligt genomförandeförordning nr 522/2013, bibehålls vad rör Sorinet Commercial Trust Bankers fram till dess att tidfristen för överklagande enligt artikel 56 första stycket i stadgan för Europeiska unionens domstol eller, om domen överklagas inom tidfristen, till dess att överklagandet ogillas.

| 6) | Europeiska unionens råd ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Sorinet Commercial Trust Bankers rättegångskostnader. |
| --- | --- |

6)

Europeiska unionens råd ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Sorinet Commercial Trust Bankers rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 147, 25.5.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/35

---

Tribunalens dom av den 3 juli 2014 – Sharif University of Technology mot Rådet

(Mål T-181/13) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Iran för att hindra kärnvapenspridning - Frysning av tillgångar - Talan om ogiltigförklaring - Frist för att väcka talan - Prövning i sak - Motiveringsskyldighet - Felaktig bedömning))

2014/C 282/45

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sharif University of Technology (Teheran, Iran) (ombud: M. Happold, barrister)

Svarande: Europeisa unionens rådet (ombud: V. Piessevaux och M. Bishop)

Saken

Delvis ogiltigförklaring av rådets beslut 2012/829/Gusp av den 21 december 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 356, s. 71), rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp (EUT L 195, s. 39), rådets genomförandeförordning (EU) nr 1264/2012 av den 21 december 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 356, s. 55) och av rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EU) nr 961/2010 (JO L 88, p. 1), i den del sökandens namn har förts upp i förteckningen över de personer och enheter mot vilka dessa restriktiva åtgärder ska tillämpas.

Domslut

| 1) | Rådets beslut 2012/829/Gusp av den 21 december 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den del som Sharif University of Technology har förts upp i förteckningen i bilaga II till rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp. |
| --- | --- |

1)

Rådets beslut 2012/829/Gusp av den 21 december 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den del som Sharif University of Technology har förts upp i förteckningen i bilaga II till rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp.

| 2) | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1264/2012 av den 21 december om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den del som Sharif University of Technology har förts upp i förteckningen i bilaga IX till rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EU) no 961/2010. |
| --- | --- |

2)

Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1264/2012 av den 21 december om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran ogiltigförklaras i den del som Sharif University of Technology har förts upp i förteckningen i bilaga IX till rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EU) no 961/2010.

| 3) | Rättsverkningarna av beslut 2012/829 och genomförandeförordning nr 1264/2012 består i förhållande till Sharif University of Technology under två månader efter att denna dom har meddelats. |
| --- | --- |

3)

Rättsverkningarna av beslut 2012/829 och genomförandeförordning nr 1264/2012 består i förhållande till Sharif University of Technology under två månader efter att denna dom har meddelats.

| 4) | Europeiska unionens råd ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Sharif University of Technology. |
| --- | --- |

4)

Europeiska unionens råd ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Sharif University of Technology.

---

(1)  EUT C 156, 1.6.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/36

---

Tribunalens dom av den 4 juli 2014 – Construcción, Promociones e Instalaciones mot harmoniseringsbyrån – Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)

(Mål T-345/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av figurmärket CPI COPISA INDUSTRIAL som gemenskapsvarumärke - Det äldre spanska figurmärket Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a. och den äldre firman Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A.-C.P.I. - Relativa registreringshinder - Artikel 8.1 b och 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 - Bevisning för verkligt bruk av varumärket saknas - Bevisning för att den äldre firman har använts i näringsverksamhet saknas))

2014/C 282/46

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Construcción, Promociones e Instalaciones, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna E. Seijo Veiguela och J. L. Rivas Zurdo)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Spanien) (advokaten T. González Martínez)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 10 april 2013 (ärende R 1935/2012-2) om ett invändningsförfarande mellan Construcción, Promociones e Instalaciones, SA. och Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SA

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Construcción, Promociones e Instalaciones, SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Construcción, Promociones e Instalaciones, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 245, 24.8.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/36

---

Tribunalens dom av den 1 juli 2014 – You-View.tv mot harmoniseringsbyrån – YouView TV (YouView+)

(Mål T-480/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket YouView+ - Det äldre Beneluxfigurmärket You View You-View.tv - För sent ingivande av handlingar - Utrymme för skönsmässig bedömning enligt artikel 76.2 i förordning (EG) nr 207/2009 - Begreppet ”såvida inget annan föreskrivs” - Regel 20.1 i förordning (EG) nr 2868/95))

2014/C 282/47

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: You-View.tv (Antwerpen, Belgien) (ombud: advokaten S. Criel)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: P. Bullock och N. Bambara)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: YouView TV Ltd (London, Förenade kungariket)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 18 juni 2013 (ärende R 2112/2012-4) om ett invändningsförfarande mellan You-View.tv et YouView TV Ltd.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 18 juni 2013 (ärende R 2112/2012-4) om ett invändningsförfarande mellan You-View.tv och YouView TV Ltd ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 18 juni 2013 (ärende R 2112/2012-4) om ett invändningsförfarande mellan You-View.tv och YouView TV Ltd ogiltigförklaras.

| 2) | Övriga yrkanden ogillas. |
| --- | --- |

2)

Övriga yrkanden ogillas.

| 3) | Harmoniseringsbyrån ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Harmoniseringsbyrån ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 344, 23.11.2013.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/37

---

Talan väckt den 17 april 2014 – The Smiley Company mot harmoniseringsbyrån (Shape of a face)

(Mål T-242/14)

2014/C 282/48

Ansökan är avfattad på: engelska

Parter

Sökande: The Smiley Company SPRL (Bryssel, Belgem) (ombud: advokaten A. Freitag)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut R 836/2013-1 som meddelades av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 16 januari 2014, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R 836/2013-1 som meddelades av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 16 januari 2014,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ett tredimensionellt märke föreställande formen av ett ansikte för varor i klasserna 29 och 30 – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 1 1 1 68  762

Granskarens beslut: Märket kan enligt artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009 inte bli föremål för registrering

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/38

---

Talan väckt den 17 april 2014 – The Smiley Company mot harmoniseringsbyrån (formen av ett ansikte)

(Mål T-243/14)

2014/C 282/49

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: The Smiley Company SPRL (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten A. Freitag)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 16 januari 2014 i ärende R 837/2013-1, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 16 januari 2014 i ärende R 837/2013-1, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Tredimensionellt varumärke bestående i en återgivning av ett ansikte för varor i klasserna 29 och 30 – varumärkesansökan nr 1 1 1 68  861.

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan med stöd av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/38

---

Talan väckt den 17 april 2014 – The Smiley Company mot harmoniseringsbyrån (Ansikte i form av en stjärna)

(Mål T-244/14)

2014/C 282/50

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: The Smiley Company SPRL (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten A. Freitag)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 16 januari 2014 i ärende R 838/2013-1, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 16 januari 2014 i ärende R 838/2013-1,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Tredimensionellt varumärke som utgörs av ett ansikte i form av en stjärna för varor i klasserna 29 och 30 – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 1 1 1 68  937

Granskarens beslut: Avslag på ansökan enligt artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/39

---

Talan väckt den 19 maj 2014 – Rintisch mot harmoniseringsbyrån – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

(Mål T-382/14)

2014/C 282/51

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Bernhard Rintisch (Bottrop, Tyskland) (ombud: advokaten A. Dreyer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Compagnie laitière européenne SA (Conde Sur Vire, Frankrike)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd fattade den 14 mars 2014 i ärende R 609/2011-4, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd fattade den 14 mars 2014 i ärende R 609/2011-4, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket PROTICURD för varor i klasserna 5 och 29 – internationell registrering nr 9 81  041 med designering av Europeiska unionen

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: De tyska varumärkena nr 3 9 7 02  429, 3 9 5 49  559 och 3 9 6 08  644

Invändningsenhetens beslut: Delvist bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Delvist bifall till överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/39

---

Talan väckt den 10 juni 2014 – Coca-Cola mot harmoniseringsbyrån (Formen av en flaska)

(Mål T-411/14)

2014/C 282/52

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Coca-Cola (Atlanta, Förenta staterna) (ombud: D. Stone och A. Dykes, Solicitors, och S. Malynicz, Barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 27 mars 2014 i ärende R 540/2013-2, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 27 mars 2014 i ärende R 540/2013-2, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ett tredimensionellt varumärke föreställande formen av en flaska för varor i klasserna 6, 21 och 32 – Ansökan om gemenskapsvarumärke nr 1 0 5 32  687

Granskarens beslut: Delvis avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i varumärkesförordningen

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/40

---

Talan väckt den 25 maj 2014 – Sina Bank mot rådet

(Mål T-418/14)

2014/C 282/53

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sina Bank (Teheran, Iran) (ombud: advokaterna B. Mettetal och C. Wucher-North)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut som fattats med anledning av den granskning som framgår av meddelande av den 15 mars 2014 till de personer och enheter som är föremål för de restriktiva åtgärder som föreskrivs i rådets beslut 2010/413/Gusp (1) och i rådets förordning (EU) nr 267/2012 (2) om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT C 77, s. 1), i vilket det föreskrivs att rådets beslut 2010/413/Gusp och rådets förordning (EU) nr 267/2012 ska fortsätta ha direkta verkningar mot sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut som fattats med anledning av den granskning som framgår av meddelande av den 15 mars 2014 till de personer och enheter som är föremål för de restriktiva åtgärder som föreskrivs i rådets beslut 2010/413/Gusp (1) och i rådets förordning (EU) nr 267/2012 (2) om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT C 77, s. 1), i vilket det föreskrivs att rådets beslut 2010/413/Gusp och rådets förordning (EU) nr 267/2012 ska fortsätta ha direkta verkningar mot sökanden,

| — | ogiltigförklara punkt I.B.8 I bilaga IX i rådets förordning (EU) nr 267/2012, i den del den fortsätter ha direkta verkningar mot sökanden, såsom anges i meddelandet av den 15 mars 2014, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt I.B.8 I bilaga IX i rådets förordning (EU) nr 267/2012, i den del den fortsätter ha direkta verkningar mot sökanden, såsom anges i meddelandet av den 15 mars 2014, och

| — | förplikta rådet att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostander. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostander.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Rådets beslut, som fattats med anledning av den granskning som framgår av meddelandet av den 15 mars 2014, strider mot de processuella kraven att avge en adekvat motivering samt att iaktta rätten till försvar och rätten till effektivt domstolsskydd. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Rådets beslut, som fattats med anledning av den granskning som framgår av meddelandet av den 15 mars 2014, strider mot de processuella kraven att avge en adekvat motivering samt att iaktta rätten till försvar och rätten till effektivt domstolsskydd.

| 2. | Andra grunden: Sina Bank är inte knuten till Daftars intressen och bidrar inte till finansieringen av statens så kallade strategiska intressen eller dess kärnvapenprogram. De materiella kriterierna för att uppta Sina Bank i de angripna rättsakterna är således inte uppfyllda och/eller rådet har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning i frågan huruvida dessa kriterier var uppfyllda. Rådet har också tillämpat fel kriterium. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Sina Bank är inte knuten till Daftars intressen och bidrar inte till finansieringen av statens så kallade strategiska intressen eller dess kärnvapenprogram. De materiella kriterierna för att uppta Sina Bank i de angripna rättsakterna är således inte uppfyllda och/eller rådet har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning i frågan huruvida dessa kriterier var uppfyllda. Rådet har också tillämpat fel kriterium.

---

(1)  Rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp (EUT L 195, s. 39).

(2)  Rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EU) nr 961/2010 (EUT L 88, s. 1).

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/41

---

Talan väckt den 12 juni 2014 – The Goldman Sachs Group mot kommissionen

(Mål T-419/14)

2014/C 282/54

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: The Goldman Sachs Group, Inc (New York, Förenta staterna) (ombud: advokaterna W. Deselaers, J. Koponen och A. Mangiaracina)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | helt eller delvis ogiltigförklara artiklarna 1, 2, 3 och 4 i kommissionens beslut C(2014) 2139 final av den 2 april 2014 i ärende AT.39610 – Power Cables i den mån de berör sökanden, och/eller |
| --- | --- |

—

helt eller delvis ogiltigförklara artiklarna 1, 2, 3 och 4 i kommissionens beslut C(2014) 2139 final av den 2 april 2014 i ärende AT.39610 – Power Cables i den mån de berör sökanden, och/eller

| — | sätta ned de böter som ålagts sökanden enligt artikel 2 i beslutet, och |
| --- | --- |

—

sätta ned de böter som ålagts sökanden enligt artikel 2 i beslutet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 101 FEUF och artikel 23.2 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (1), eftersom GS Group hålls solidariskt ansvarig för den överträdelse som Prysmian påstås ha begått i det angripna beslutet |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 101 FEUF och artikel 23.2 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (1), eftersom GS Group hålls solidariskt ansvarig för den överträdelse som Prysmian påstås ha begått i det angripna beslutet

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 och artikel 296 FEUF, eftersom det angripna beslutet inte i tillräcklig mån visar att GS Group faktiskt utövade ett avgörande inflytande under den aktuella perioden. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 och artikel 296 FEUF, eftersom det angripna beslutet inte i tillräcklig mån visar att GS Group faktiskt utövade ett avgörande inflytande under den aktuella perioden.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 101 FEUF och artikel 23.2 i rådets förordning (EG) nr 1/2003, eftersom det angripna beslutet strider mot principen om personligt ansvar och oskuldspresumtionen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 101 FEUF och artikel 23.2 i rådets förordning (EG) nr 1/2003, eftersom det angripna beslutet strider mot principen om personligt ansvar och oskuldspresumtionen.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 101 FEUF och artikel 23.2 i rådets förordning (EG) nr 1/2003, eftersom det angripna beslutet strider mot rättssäkerhetsprincipen och principen om att straff och påföljder ska vara individuella, genom att kommissionen inte fördelat böterna. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 101 FEUF och artikel 23.2 i rådets förordning (EG) nr 1/2003, eftersom det angripna beslutet strider mot rättssäkerhetsprincipen och principen om att straff och påföljder ska vara individuella, genom att kommissionen inte fördelat böterna.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av sökandens rätt till försvar (åsidosättande av väsentliga formföreskrifter), eftersom kommissinen inte gav sökanden tillgång till nödvändiga handlingar i rimlig tid. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av sökandens rätt till försvar (åsidosättande av väsentliga formföreskrifter), eftersom kommissinen inte gav sökanden tillgång till nödvändiga handlingar i rimlig tid.

| 6. | Sjätte grunden: Sökanden gör gällande att tribunalen ska låta GS Group komma i åtnjutande av samtliga nedsättningar av de böter som ålagts genom det angripna beslutet, vilka kan komma att beviljas Prysmian. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Sökanden gör gällande att tribunalen ska låta GS Group komma i åtnjutande av samtliga nedsättningar av de böter som ålagts genom det angripna beslutet, vilka kan komma att beviljas Prysmian.

---

(1)  EGT L 1, 4.1.2003, s. 1

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/42

---

Talan väckt den 12 juni 2014 – Volkswagen mot harmoniseringsbyrån (CHOICE)

(Mål T-431/14)

2014/C 282/55

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Volkswagen (Wolfsburg, Tyskland) (ombud: advokaten U. Sander)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 3 april 2014 i ärende R 2019/2013-1, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 3 april 2014 i ärende R 2019/2013-1, och

| — | Förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

Förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”CHOICE” för varor och tjänster i klasserna 12, 28, 35 och 37 – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 1 1 7 69  163

Granskarens beslut: Avslag på invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/42

---

Talan väckt den 16 juni 2014 – Arbuzov mot rådet

(Mål T-434/14)

2014/C 282/56

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: Serghei Arbuzov (Kiev, Ukraina) (ombud: advokaterna M. Machytková och P. Radošovský)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2014/119/Gusp av den 5 mars 2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 66, s. 26) och rådets genomförandebeslut 2014/216/Gusp av den 14 april 2014 om genomförande av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 111, s. 91) till den del de avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2014/119/Gusp av den 5 mars 2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 66, s. 26) och rådets genomförandebeslut 2014/216/Gusp av den 14 april 2014 om genomförande av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 111, s. 91) till den del de avser sökanden, och

| — | förplikta svaranden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: åsidosättande av oskuldspresumtionen, rätten till en rättvis rättegång och rätten till försvar.






  — | Till stöd för talan har sökanden bland annat åberopat att han förts upp i förteckningen i bilagan till rådets beslut 2014/119/Gusp enligt rådets genomförandebeslut 2014/216/Gusp innan utredningen av hans påstådda kriminella verksamhet i Ukraina inleddes. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: åsidosättande av oskuldspresumtionen, rätten till en rättvis rättegång och rätten till försvar.

—

Till stöd för talan har sökanden bland annat åberopat att han förts upp i förteckningen i bilagan till rådets beslut 2014/119/Gusp enligt rådets genomförandebeslut 2014/216/Gusp innan utredningen av hans påstådda kriminella verksamhet i Ukraina inleddes.

| — | Sökanden har vidare gjort gällande att rätten till en rättvis rättegång åsidosatted, eftersom den rättsliga principen om oskuldspresumtion åsidosattes. Sökanden har dessutom gjort gällande att rådet inte upplyste honom om att han förts upp i förteckningen eller om skälen till att restriktiva åtgärder vidtogs mot honom. Rådet gav inte sökanden möjlighet att få kännedom om de omständigheterna inom rimlig tid efter det att åtgärderna vidtagits. Sökanden har hävdat att han inte kunde kommentera det angripna beslutet i sak eller göra gällande sin rätt till försvar under tiden direkt efter det att detta antogs. |
| --- | --- |

—

Sökanden har vidare gjort gällande att rätten till en rättvis rättegång åsidosatted, eftersom den rättsliga principen om oskuldspresumtion åsidosattes. Sökanden har dessutom gjort gällande att rådet inte upplyste honom om att han förts upp i förteckningen eller om skälen till att restriktiva åtgärder vidtogs mot honom. Rådet gav inte sökanden möjlighet att få kännedom om de omständigheterna inom rimlig tid efter det att åtgärderna vidtagits. Sökanden har hävdat att han inte kunde kommentera det angripna beslutet i sak eller göra gällande sin rätt till försvar under tiden direkt efter det att detta antogs.

| 2. | Andra grunden: rådet överskred sina befogenheter






  — | Sökanden har invänt mot formella fel i rådets ifrågasatta åtgärd. Enligt sökandens uppfattning är de skäl som angetts i straffrättsliga termer i den del av åtgärderna där skälen anges fullständigt otillräckliga. De innehåller uppenbarligen inte policyskäl eller skäl avseende det påstådda åsidosättandet av mänskliga rättigheter, vilka endast anges i allmänna ordalag i ingressen. Sökanden har vidare gjort gällande att rådet överskred sina befogenheter, eftersom de officiella skälen för åtgärderna inte omfattas av det område där rådet har befogenhet att vidta åtgärder. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: rådet överskred sina befogenheter

—

Sökanden har invänt mot formella fel i rådets ifrågasatta åtgärd. Enligt sökandens uppfattning är de skäl som angetts i straffrättsliga termer i den del av åtgärderna där skälen anges fullständigt otillräckliga. De innehåller uppenbarligen inte policyskäl eller skäl avseende det påstådda åsidosättandet av mänskliga rättigheter, vilka endast anges i allmänna ordalag i ingressen. Sökanden har vidare gjort gällande att rådet överskred sina befogenheter, eftersom de officiella skälen för åtgärderna inte omfattas av det område där rådet har befogenhet att vidta åtgärder.

| 3. | Tredje grunden: åsidosättande av rätten till egendom






  — | Sökanden har i detta avseende gjort gällande att sanktionsåtgärden är oproportionerlig och innebär åsidosättande av skyddet för rätt till egendom enligt internationell lag. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: åsidosättande av rätten till egendom

—

Sökanden har i detta avseende gjort gällande att sanktionsåtgärden är oproportionerlig och innebär åsidosättande av skyddet för rätt till egendom enligt internationell lag.

| 4. | Fjärde grunden: åsidosättande av människans rätt till integritet, respekten för privatlivet och familjelivet, och av icke-diskrimineringsprincipen






  — | Sökanden har hävdat att den vidtagna åtgärden är till förfång för människans rätt till integritet och att den påverkar sökandens familjeliv och privatliv. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: åsidosättande av människans rätt till integritet, respekten för privatlivet och familjelivet, och av icke-diskrimineringsprincipen

—

Sökanden har hävdat att den vidtagna åtgärden är till förfång för människans rätt till integritet och att den påverkar sökandens familjeliv och privatliv.

| — | Enligt sökanden har hans rykte och värdighet skadats på grund av att rådet de facto anklagade honom i det angripna beslutet och genomförandebeslutet, för att överföra ukrainska statliga medel till utlandet och för att ha åsidosatt mänskliga rättigheter. Emellertid har det inte styrkts att sökanden begått någon av överträdelserna och den kommission som ansvarar för sådana överträdelser inledde inte någon utredning mot honom under den tid han var uppförd i förteckningen. |
| --- | --- |

—

Enligt sökanden har hans rykte och värdighet skadats på grund av att rådet de facto anklagade honom i det angripna beslutet och genomförandebeslutet, för att överföra ukrainska statliga medel till utlandet och för att ha åsidosatt mänskliga rättigheter. Emellertid har det inte styrkts att sökanden begått någon av överträdelserna och den kommission som ansvarar för sådana överträdelser inledde inte någon utredning mot honom under den tid han var uppförd i förteckningen.

| — | Sökanden har dessutom gjort gällande att rådets åtgärd är diskriminerande, eftersom han fördes upp i förteckningen utan att det förelåg något verkligt skäl och, eftersom förteckningen inte omfattar personer som borde vara uppförda på grund av sin verksamhet i strid med Ukrainas intressen. |
| --- | --- |

—

Sökanden har dessutom gjort gällande att rådets åtgärd är diskriminerande, eftersom han fördes upp i förteckningen utan att det förelåg något verkligt skäl och, eftersom förteckningen inte omfattar personer som borde vara uppförda på grund av sin verksamhet i strid med Ukrainas intressen.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/43

---

Talan väckt den 16 juni 2014 – Förenade kungariket mot kommissionen

(Mål T-437/14)

2014/C 282/57

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: V. Wakefield, Barrister och M. Holt)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara nio punkter (nämligen den åttonde, nionde och tionde punkten på sidan 51 och den första till den sjätte punkten på sidan 52) i bilagan till kommissionens genomförande beslut av den 4 april 2014 om undantagande från EU-finansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (delgivet med nr K(2014) 2008) (EUT L 104, s. 43), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara nio punkter (nämligen den åttonde, nionde och tionde punkten på sidan 51 och den första till den sjätte punkten på sidan 52) i bilagan till kommissionens genomförande beslut av den 4 april 2014 om undantagande från EU-finansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (delgivet med nr K(2014) 2008) (EUT L 104, s. 43), och

| — | förplikta kommissionen att ersätta Förenade kungarikets rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta Förenade kungarikets rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder vilka hänför sig till kommissionens tolkning av det föreskrivna verksamhetskravet nr 8 (nedan kallat SMR 8) i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 (1), rådets förordning (EG) nr 73/2009 (2) och rådets förordning (EG) nr 21/2004 (3).

| 1. | Första grunden: Gör gällande att kommissionen har gjort en felaktig tolkning av SMR 8. Tre huvudsakliga argument till stöd för den grunden åberopas:






  — | lagstiftarens beslut att undanta artiklarna 6, 7 och 8 från SMR 8 måste efterlevas, |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Gör gällande att kommissionen har gjort en felaktig tolkning av SMR 8. Tre huvudsakliga argument till stöd för den grunden åberopas:

—

lagstiftarens beslut att undanta artiklarna 6, 7 och 8 från SMR 8 måste efterlevas,

| — | artiklarna 4 och 5 återges i SMR 8, vilket antyder att artikel 3 är otillräcklig för att fastslå att dess ”villkor” ska anses utgöra tvärvillkor, och |
| --- | --- |

—

artiklarna 4 och 5 återges i SMR 8, vilket antyder att artikel 3 är otillräcklig för att fastslå att dess ”villkor” ska anses utgöra tvärvillkor, och

| — | det finns en ändamålsenlig logik i lagstiftarens beslut att behandla artiklarna 4 och 5 annorlunda än artiklarna 6,7 och 8. |
| --- | --- |

—

det finns en ändamålsenlig logik i lagstiftarens beslut att behandla artiklarna 4 och 5 annorlunda än artiklarna 6,7 och 8.

| 2. | Andra grunden: Gör gällande att kommissionen genom sin tolkning av SMR 8 har åsidosatt rättssäkerhetsprincipen, som är särskilt påkallad när en åtgärd får finansiella följder och/eller en brottspåföljd, vilket fordrar att eventuell osäkerhet tolkas till jordbrukarens fördel. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Gör gällande att kommissionen genom sin tolkning av SMR 8 har åsidosatt rättssäkerhetsprincipen, som är särskilt påkallad när en åtgärd får finansiella följder och/eller en brottspåföljd, vilket fordrar att eventuell osäkerhet tolkas till jordbrukarens fördel.

| 3. | Tredje grunden: Gör gällande att kommissionen genom sin tolkning av SMR 8 har åsidosatt principerna om icke-diskriminering och likabehandling, vilka fordrar att en jordbrukare som inte efterlever en artikel i förordning 21/2004 som inte räknas upp i SMR 8 ska behandlas på samma sätt som en jordbrukare som inte efterlever en artikel i förordning 21/2004 som räknas upp i SMR 8. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Gör gällande att kommissionen genom sin tolkning av SMR 8 har åsidosatt principerna om icke-diskriminering och likabehandling, vilka fordrar att en jordbrukare som inte efterlever en artikel i förordning 21/2004 som inte räknas upp i SMR 8 ska behandlas på samma sätt som en jordbrukare som inte efterlever en artikel i förordning 21/2004 som räknas upp i SMR 8.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av den 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och om ändring av förordningarna (EEG) nr 2019/93, (EG) nr 1452/2001, (EG) nr 1453/2001, (EG) nr 1454/2001, (EG) nr 1868/94, (EG) nr 1251/1999, (EG) nr 1254/1999, (EG) nr 1673/2000, (EEG) nr 2358/71 och (EG) nr 2529/2001 (EGT L 270, s. 1)

(2)  Rådets förordning (EG) nr 73/2009 av den 19 januari 2009 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd för jordbrukare inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare, om ändring av förordningarna (EG) nr 1290/2005, (EG) nr 247/2006 och (EG) nr 378/2007 samt om upphävande av förordning (EG) nr 1782/2003 (EGT L 30, s. 16)

(3)  Rådets förordning (EG) nr 21/2004 av den 17 december 2003 om upprättande av ett system för identifiering och registrering av får och getter och om ändring av förordning (EG) nr 1782/2003 samt direktiven 92/102/EEG och 64/432/EEG (EGT L 5, s. 8)

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/44

---

Talan väckt den 13 juni 2014 – Silec Cable och General Cable mot kommissionen

(Mål T-438/14)

2014/C 282/58

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Silec Cable (Montereau Fault Yonne, Frankrike) och General Cable Corp. (Wilmington, Förenta staterna (ombud: I. Sinan, Barrister)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens beslut C (2014) 2139 slutlig av den 2 april 2014 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/AT.39.610 – Elkablar) (nedan kallat beslutet) i den del artikeln rör Silec Cable och General Cable, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens beslut C (2014) 2139 slutlig av den 2 april 2014 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/AT.39.610 – Elkablar) (nedan kallat beslutet) i den del artikeln rör Silec Cable och General Cable,

| — | alternativt, med ändring av artikel 2 i beslutet, sätta ned det bötesbelopp som Silec Cable och General Cable ålagts, med beaktande av vad sökandena anfört till stöd för ansökan, och |
| --- | --- |

—

alternativt, med ändring av artikel 2 i beslutet, sätta ned det bötesbelopp som Silec Cable och General Cable ålagts, med beaktande av vad sökandena anfört till stöd för ansökan, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning och har inte fullgjort sin bevisbörda enligt artikel 2 i rådets förordning nr 1/2003. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning och har inte fullgjort sin bevisbörda enligt artikel 2 i rådets förordning nr 1/2003.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning och har åsidosatt principerna om bevisbördan och om oskuldspresumtionen när den hävdade att Silec Cable var skyldigt att offentligt ta avstånd från den påstådda kartellen. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning och har åsidosatt principerna om bevisbördan och om oskuldspresumtionen när den hävdade att Silec Cable var skyldigt att offentligt ta avstånd från den påstådda kartellen.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning och åsidosatt principen om likabehandling genom att slå fast att Silec Cable deltagit direkt i den påstådda kartellen från och med den 30 november 2005. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning och åsidosatt principen om likabehandling genom att slå fast att Silec Cable deltagit direkt i den påstådda kartellen från och med den 30 november 2005.

| 4. | Fjärde grunden: Kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning och åsidosatt principen om likabehandling genom att behandla Silec Cable annorlunda och på ett sätt som inte överensstämmer med hur den behandlat övriga beslutsadressater. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning och åsidosatt principen om likabehandling genom att behandla Silec Cable annorlunda och på ett sätt som inte överensstämmer med hur den behandlat övriga beslutsadressater.

| 5. | Femte grunden: Kommissionen har i vart fall gjort en uppenbart felaktig bedömning och åsidosatt principen om likabehandling och proportionalitetsprincipen genom att anse att Silec Cable inte hade en marginell roll i kartellen. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Kommissionen har i vart fall gjort en uppenbart felaktig bedömning och åsidosatt principen om likabehandling och proportionalitetsprincipen genom att anse att Silec Cable inte hade en marginell roll i kartellen.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/45

---

Talan väckt den 16 juni 2014 – LS Cable & System mot kommissionen

(Mål T-439/14)

2014/C 282/59

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: LS Cable & System Ltd (Anyang, Republiken Korea) (ombud: S. Kinsella och S. Spinks, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | i första hand, ogiltigförklara artiklarna 1.11 och 2t i kommissionens beslut C(2014) 2139 av den 2 april 2014 rörande ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet i ärende AT.39610 – Power Cables (”beslutet) i den mån det berör sökanden, |
| --- | --- |

—

i första hand, ogiltigförklara artiklarna 1.11 och 2t i kommissionens beslut C(2014) 2139 av den 2 april 2014 rörande ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet i ärende AT.39610 – Power Cables (”beslutet) i den mån det berör sökanden,

| — | i andra hand, kraftigt sätta ned det bötesbelopp som ålagts sökanden enligt artikel 2t i beslutet, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, kraftigt sätta ned det bötesbelopp som ålagts sökanden enligt artikel 2t i beslutet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Bevisningen i beslutet visar inte i tillräcklig mån att sökanden deltog i den enda fortlöpande överträdelsen, eftersom beslutet grundas på felaktig motivering och stöds av otillräcklig bevisning för att visa att sökanden deltog i överträdelsen i strid med artikel 101.1 FEUF, artikel 2 i förordning nr 1/2003 och oskuldspresumtionen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bevisningen i beslutet visar inte i tillräcklig mån att sökanden deltog i den enda fortlöpande överträdelsen, eftersom beslutet grundas på felaktig motivering och stöds av otillräcklig bevisning för att visa att sökanden deltog i överträdelsen i strid med artikel 101.1 FEUF, artikel 2 i förordning nr 1/2003 och oskuldspresumtionen.

| 2. | Andra grunden: Beslutets tillämpning av punkt 18 i bötesriktlinjerna strider mot bötesriktlinjerna och åsidosätter proportionalitetsprincipen, principen om likabehandling och principen om skydd för berättigade förväntningar eftersom beslutet:






  — | utan sakliga skäl inte är förenligt med kommissionens bötesriktlinjer, eftersom underjordiska elkablar och elkablar under vatten behandlas olika i beslutet vid fördelningen av försäljning inom EES till sökanden och eftersom beslutet inte på ett tillbörligt sätt återspeglar sökandens relativa vikt i överträdelsen, |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Beslutets tillämpning av punkt 18 i bötesriktlinjerna strider mot bötesriktlinjerna och åsidosätter proportionalitetsprincipen, principen om likabehandling och principen om skydd för berättigade förväntningar eftersom beslutet:

—

utan sakliga skäl inte är förenligt med kommissionens bötesriktlinjer, eftersom underjordiska elkablar och elkablar under vatten behandlas olika i beslutet vid fördelningen av försäljning inom EES till sökanden och eftersom beslutet inte på ett tillbörligt sätt återspeglar sökandens relativa vikt i överträdelsen,

| — | ger de tillverkare (inklusive sökanden) som endast tillverkar underjordiska elkablar en diskriminerande fördel, och |
| --- | --- |

—

ger de tillverkare (inklusive sökanden) som endast tillverkar underjordiska elkablar en diskriminerande fördel, och

| — | får till följd att sökanden tilldelas en oproportionerligt stor försäljning inom EES. |
| --- | --- |

—

får till följd att sökanden tilldelas en oproportionerligt stor försäljning inom EES.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 23 i förordning nr 1/2003, punkt 20 i bötesriktlinjerna och oskuldspresumtionen, eftersom beslutet inte i tillräcklig mån tar hänsyn till överträdelsens allvar vid fastställandet av sökandens bötesbelopp genom att inte beakta följande:






  — | den omständigheten att sökanden endast tillverkade underjordiska elkablar, |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 23 i förordning nr 1/2003, punkt 20 i bötesriktlinjerna och oskuldspresumtionen, eftersom beslutet inte i tillräcklig mån tar hänsyn till överträdelsens allvar vid fastställandet av sökandens bötesbelopp genom att inte beakta följande:

—

den omständigheten att sökanden endast tillverkade underjordiska elkablar,

| — | att sökanden inte hade någon vetskap om den del som rör elkablar under vatten och vissa viktiga faktorer i överträdelsen som rör delen om underjordiska elkablar, och |
| --- | --- |

—

att sökanden inte hade någon vetskap om den del som rör elkablar under vatten och vissa viktiga faktorer i överträdelsen som rör delen om underjordiska elkablar, och

| — | sökandens konkurrensinriktade beteende inom EES och exportområdena och att sökanden upphörde med att delta i den del av kartellen som rör underjordiska elkablar. |
| --- | --- |

—

sökandens konkurrensinriktade beteende inom EES och exportområdena och att sökanden upphörde med att delta i den del av kartellen som rör underjordiska elkablar.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling, eftersom sökanden inte beviljas en nedsättning på mer än elva procent med hänsyn till förmildrande omständigheter i beslutet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling, eftersom sökanden inte beviljas en nedsättning på mer än elva procent med hänsyn till förmildrande omständigheter i beslutet.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/46

---

Talan väckt den 16 juni 2014 – Taihan Electric Wire mot kommissionen

(Mål T-446/14)

2014/C 282/60

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anyang-Si, Republiken Korea) (ombud: advokaterna R. Antonini och E. Monard)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | i första hand, ogiltigförklara kommissionens beslut C(2014) 2139 av den 2 april 2014 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet i ärende AT.39610 – Power Cables (”beslutet”), i den mån det berör sökanden, |
| --- | --- |

—

i första hand, ogiltigförklara kommissionens beslut C(2014) 2139 av den 2 april 2014 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet i ärende AT.39610 – Power Cables (”beslutet”), i den mån det berör sökanden,

| — | i andra hand, sätta ned de böter som ålagts sökanden, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, sätta ned de böter som ålagts sökanden, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen hade inte behörighet att bedöma sökandens handlande och visade inte att sökanden hade deltagit i en överträdelse som den kan ålägga påföljder för enligt artikel 101 FEUF, eftersom syftet med sökandens påstådda konkurrensbegränsande agerande inte rörde EES-marknaden och dess påstådda deltagande i det konkurrensbegränsande agerandet kunde inte ha och hade inte någon påverkan på handeln inom EES-markanden. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen hade inte behörighet att bedöma sökandens handlande och visade inte att sökanden hade deltagit i en överträdelse som den kan ålägga påföljder för enligt artikel 101 FEUF, eftersom syftet med sökandens påstådda konkurrensbegränsande agerande inte rörde EES-marknaden och dess påstådda deltagande i det konkurrensbegränsande agerandet kunde inte ha och hade inte någon påverkan på handeln inom EES-markanden.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen stödde sig felaktigt på bevisning som erhållits från inspektioner på vissa företag, eftersom inspektionsbesluten var rättsstridiga. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen stödde sig felaktigt på bevisning som erhållits från inspektioner på vissa företag, eftersom inspektionsbesluten var rättsstridiga.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionen gjorde en felaktig bedömning av överträdelsens varaktighet vad gäller sökanden och åsidosatte därför bland annat principen om in dubio pro reo, principen om icke-diskriminering och har inte lagt fram all relevant bevisning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionen gjorde en felaktig bedömning av överträdelsens varaktighet vad gäller sökanden och åsidosatte därför bland annat principen om in dubio pro reo, principen om icke-diskriminering och har inte lagt fram all relevant bevisning.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av principen om icke-diskriminering och proportionalitetsprincipen i förhållande till sökanden eftersom kommissionen agerade olika i förhållande till sökanden och andra företag, för vilka liknande bevisning fanns tillgänglig i ärendet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av principen om icke-diskriminering och proportionalitetsprincipen i förhållande till sökanden eftersom kommissionen agerade olika i förhållande till sökanden och andra företag, för vilka liknande bevisning fanns tillgänglig i ärendet.

| 5. | Femte grunden: Kommissionens fastställande av de böter som ska åläggas sökanden åsidosatte principen om icke-diskriminering, proportionalitetsprincipen som föreskrivs i bland annat artikel 5 EUF-fördraget, samt artikel 49 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 23.3 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget, riktlinjerna (inklusive punkt 18 och punkt 37) och principen om berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Kommissionens fastställande av de böter som ska åläggas sökanden åsidosatte principen om icke-diskriminering, proportionalitetsprincipen som föreskrivs i bland annat artikel 5 EUF-fördraget, samt artikel 49 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 23.3 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget, riktlinjerna (inklusive punkt 18 och punkt 37) och principen om berättigade förväntningar.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/47

---

Talan väckt den 16 juni 2014 – nkt cables och NKT Holding mot kommissionen

(Mål T-447/14)

2014/C 282/61

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: nkt cables GmbH (Köln, Tyskland) och NKT Holding A/S (Brøndby, Danmark) (ombud: advokaterna M. Kofmann och B. Creve)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C (2014) 2139 slutlig av den 2 april 2014 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/AT.39.610 – Elkablar) (nedan kallat beslutet), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C (2014) 2139 slutlig av den 2 april 2014 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/AT.39.610 – Elkablar) (nedan kallat beslutet),

| — | alternativt delvis ogiltigförklara beslutet och väsentligt sätta ned de böter som sökandena ålagts, |
| --- | --- |

—

alternativt delvis ogiltigförklara beslutet och väsentligt sätta ned de böter som sökandena ålagts,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, och

| — | vidta alla andra åtgärder som tribunalen anser lämpliga. |
| --- | --- |

—

vidta alla andra åtgärder som tribunalen anser lämpliga.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen har åsidosatt sökandenas rätt till försvar och den allmänna principen om likhet i medel, genom att neka dem tillgång till bevis som kommissionen erhållit efter att dess meddelande om invändningar delgavs – bevis som skulle kunna utgöra stöd för att sökandena inte har gjort sig skyldiga till den aktuella överträdelsen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen har åsidosatt sökandenas rätt till försvar och den allmänna principen om likhet i medel, genom att neka dem tillgång till bevis som kommissionen erhållit efter att dess meddelande om invändningar delgavs – bevis som skulle kunna utgöra stöd för att sökandena inte har gjort sig skyldiga till den aktuella överträdelsen.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen har gjort en felaktig definition av det geografiska område som omfattas av den enda och fortlöpande överträdelsen, och har gjort en felaktig tillämpning av kriteriet avseende följderna. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen har gjort en felaktig definition av det geografiska område som omfattas av den enda och fortlöpande överträdelsen, och har gjort en felaktig tillämpning av kriteriet avseende följderna.

| 3. | Tredje grunden: Beslutet innehåller uppenbara bedömningsfel avseende det beteende som NKT Cables ansetts ha deltagit i, och avseende slutsatsen att detta beteende styrker NKT Cables deltagande i eller kännedom om alla aktiviteter som tillsammans utgör den enda och fortlöpande överträdelsen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Beslutet innehåller uppenbara bedömningsfel avseende det beteende som NKT Cables ansetts ha deltagit i, och avseende slutsatsen att detta beteende styrker NKT Cables deltagande i eller kännedom om alla aktiviteter som tillsammans utgör den enda och fortlöpande överträdelsen.

| 4. | Fjärde grunden: Kommissionen har gjort en felaktig bedömning när den fastställde hur lång tid som NKT Cables deltagit i den enda och fortlöpande överträdelsen. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Kommissionen har gjort en felaktig bedömning när den fastställde hur lång tid som NKT Cables deltagit i den enda och fortlöpande överträdelsen.

| 5. | Femte grunden: Det bötesbelopp som sökandena ålagts var omotiverat och oproportionerligt högt. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Det bötesbelopp som sökandena ålagts var omotiverat och oproportionerligt högt.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/48

---

Talan väckt den 17 juni 2014 – Hitachi Metals mot kommissionen

(Mål T-448/14)

2014/C 282/62

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Hitachi Metals Ltd (Tokyo, Japan) (ombud: P. Crowther och C. Drew, Solicitors)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C (2014) 2139 slutlig av den 2 april 2014 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/AT.39.610 – Elkablar) (nedan kallat beslutet), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C (2014) 2139 slutlig av den 2 april 2014 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/AT.39.610 – Elkablar) (nedan kallat beslutet),

| — | alternativt delvis ogiltigförklara beslutet och väsentligt sätta ned de böter som J-Power Systems och sökanden ålagts, och |
| --- | --- |

—

alternativt delvis ogiltigförklara beslutet och väsentligt sätta ned de böter som J-Power Systems och sökanden ålagts, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Beslutet ska ogiltigförklaras eftersom kommissionen inte har lyckats bevisa att det föreligger en enda, komplex och fortlöpande överträdelse som omfattar ett avtal mellan asiatiska och europeiska producenter om att inte bedriva verksamhet på varandras hemmamarknader och ett avtal om att fördela projekt inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) mellan europeiska företag. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Beslutet ska ogiltigförklaras eftersom kommissionen inte har lyckats bevisa att det föreligger en enda, komplex och fortlöpande överträdelse som omfattar ett avtal mellan asiatiska och europeiska producenter om att inte bedriva verksamhet på varandras hemmamarknader och ett avtal om att fördela projekt inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) mellan europeiska företag.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen har gjort en felaktig bedömning av omständigheterna och en felaktig rättstillämpning när den tillämpade artikel 101 FEUF, eftersom den i beslutet inte har styrkt, enligt gällande beviskrav, att J-Power Systems Corporation deltagit i överträdelsen under hela den aktuella tiden. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen har gjort en felaktig bedömning av omständigheterna och en felaktig rättstillämpning när den tillämpade artikel 101 FEUF, eftersom den i beslutet inte har styrkt, enligt gällande beviskrav, att J-Power Systems Corporation deltagit i överträdelsen under hela den aktuella tiden.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionen har gjort en felaktig bedömning av omständigheterna och en felaktig rättstillämpning när den beräknade det bötesbelopp som J-Power Systems Corporation ålades, eftersom beloppet inte tar hänsyn till hur allvarlig överträdelsen var eller till sistnämnda företags mycket begränsade roll under en betydande del av den tid som överträdelsen pågått. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionen har gjort en felaktig bedömning av omständigheterna och en felaktig rättstillämpning när den beräknade det bötesbelopp som J-Power Systems Corporation ålades, eftersom beloppet inte tar hänsyn till hur allvarlig överträdelsen var eller till sistnämnda företags mycket begränsade roll under en betydande del av den tid som överträdelsen pågått.

| 4. | Fjärde grunden: Beslutet ska ogiltigförklaras i dess helhet, eftersom det i avgörande mån vilar på bevisning som kommissionen olagligt inhämtat vid inspektioner i Nexans lokaler. Denna bevisning är av avgörande betydelse för kommissionens slutsatser, i synnerhet beträffande fastställandet av att det är fråga om en enda och fortlöpande överträdelse och fastställandet av att projekt inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) fördelats mellan europeiska företag. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Beslutet ska ogiltigförklaras i dess helhet, eftersom det i avgörande mån vilar på bevisning som kommissionen olagligt inhämtat vid inspektioner i Nexans lokaler. Denna bevisning är av avgörande betydelse för kommissionens slutsatser, i synnerhet beträffande fastställandet av att det är fråga om en enda och fortlöpande överträdelse och fastställandet av att projekt inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) fördelats mellan europeiska företag.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/49

---

Talan väckt den 17 juni 2014 – Nexans France och Nexans mot kommissionen

(Mål T-449/14)

2014/C 282/63

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Nexans France (Clichy, Frankrike); och Nexans SA (Paris, Frankrike) (ombud: M. Powell, Solicitor, G. Forwood, Barrister, och A. Rogers, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C(2014) 2139 av den 2 april 2014 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet i ärende AT.39610 – Power Cables (”beslutet”), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C(2014) 2139 av den 2 april 2014 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet i ärende AT.39610 – Power Cables (”beslutet”),

| — | delvis ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån det fastställs att Nexans France deltog i en överträdelse före den 22 februari 2011, |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån det fastställs att Nexans France deltog i en överträdelse före den 22 februari 2011,

| — | sätta ned de böter som ålagts sökandena till ett belopp som motsvarar en kortare period och en lägre grad av grovhet, och |
| --- | --- |

—

sätta ned de böter som ålagts sökandena till ett belopp som motsvarar en kortare period och en lägre grad av grovhet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen handlade utanför sin behörighet enligt förordning nr 1/2003 och åsidosatte sökandenas rätt till integritet, genom att ta bort vissa uppgifter under den oanmälda inspektionen i Nexans Frances lokaler. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen handlade utanför sin behörighet enligt förordning nr 1/2003 och åsidosatte sökandenas rätt till integritet, genom att ta bort vissa uppgifter under den oanmälda inspektionen i Nexans Frances lokaler.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen gjorde en felaktig bedömning av överträdelsens varaktighet. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen gjorde en felaktig bedömning av överträdelsens varaktighet.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning eftersom den inte beaktade att den påstådda överträdelsen inte genomfördes samt att den inte påverkade kunderna, inte angav en tillräcklig motivering och åsidosatte principen om likabehandling. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning eftersom den inte beaktade att den påstådda överträdelsen inte genomfördes samt att den inte påverkade kunderna, inte angav en tillräcklig motivering och åsidosatte principen om likabehandling.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/49

---

Talan väckt den 27 juni 2014 – CHEMK och KF mot kommissionen

(Mål T-487/14)

2014/C 282/64

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Chelyabinsk, Ryssland) och Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznetsk, Ryssland) (ombud: advokaterna B. Evtimov och M. Krestiyanova)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 360/2014 av den 9 april 2014 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av ferrokisel med ursprung i Folkrepubliken Kina och Ryssland efter en översyn vid giltighetstidens utgång i enlighet med artikel 11.2 i rådets förordning EG) nr 1225/2009 (1) (grundförordningen (EUT L 107, s. 13), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 360/2014 av den 9 april 2014 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av ferrokisel med ursprung i Folkrepubliken Kina och Ryssland efter en översyn vid giltighetstidens utgång i enlighet med artikel 11.2 i rådets förordning EG) nr 1225/2009 (1) (grundförordningen (EUT L 107, s. 13), och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Första grunden: Sökandena gör gällande att kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning på grund av en felaktig tolkning av artikel 2.9 i grundförordningen och/eller en uppenbart oriktig bedömning när den fann att frågan huruvida det rör sig om en del av samma ekonomiska enhet (Single economic entity) är irrelevant för beräkningen av ett konstruerat exportpris (inklusive justeringar av exportpriset) i enlighet med artikel 2.9 i grundförordningen. Samma sak gäller när kommissionen därefter slog fast att det var motiverat att från CHEMK Groups konstruerade exportpris göra fullt avdrag för RFAI:s försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinst. I den del kommissionen kan ha baserat sig på ovannämnda omständigheter när den underkände sökandenas påstående att det rör sig om en och samma ekonomiska enhet anser sökandena att även detta underkännande var behäftat med en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Sökandena gör gällande att kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning på grund av en felaktig tolkning av artikel 2.9 i grundförordningen och/eller en uppenbart oriktig bedömning när den fann att frågan huruvida det rör sig om en del av samma ekonomiska enhet (Single economic entity) är irrelevant för beräkningen av ett konstruerat exportpris (inklusive justeringar av exportpriset) i enlighet med artikel 2.9 i grundförordningen. Samma sak gäller när kommissionen därefter slog fast att det var motiverat att från CHEMK Groups konstruerade exportpris göra fullt avdrag för RFAI:s försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinst. I den del kommissionen kan ha baserat sig på ovannämnda omständigheter när den underkände sökandenas påstående att det rör sig om en och samma ekonomiska enhet anser sökandena att även detta underkännande var behäftat med en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning.

| 2. | Andra grunden: Sökandena hävdar att det har skett ett åsidosättande av artikel 11.10 i grundförordningen, och ett därtill kopplat åsidosättande av artikel 11.9 i grundförordningen, genom att kommissionen har gjort avdrag för antidumpningstullar från sökandenas konstruerade exportpris. Åsidosättandet av artikel 11.9 i grundförordningen är ett resultat av kommissionens tillämpning av en ny metod för bedömningen av huruvida tullen återspeglas på rätt sätt i återförsäljningspriserna. Den metoden skiljer sig från den metod som användes vid den senaste interimsöversynen, vilken ledde till den gällande antidumpningstullen för sökandena. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Sökandena hävdar att det har skett ett åsidosättande av artikel 11.10 i grundförordningen, och ett därtill kopplat åsidosättande av artikel 11.9 i grundförordningen, genom att kommissionen har gjort avdrag för antidumpningstullar från sökandenas konstruerade exportpris. Åsidosättandet av artikel 11.9 i grundförordningen är ett resultat av kommissionens tillämpning av en ny metod för bedömningen av huruvida tullen återspeglas på rätt sätt i återförsäljningspriserna. Den metoden skiljer sig från den metod som användes vid den senaste interimsöversynen, vilken ledde till den gällande antidumpningstullen för sökandena.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionens slutsatser angående den påstådda sannolikheten för återkommande dumpning i förhållande till rysk import kännetecknas av en rad uppenbart oriktiga bedömningar av faktiska omständigheter och bevisning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionens slutsatser angående den påstådda sannolikheten för återkommande dumpning i förhållande till rysk import kännetecknas av en rad uppenbart oriktiga bedömningar av faktiska omständigheter och bevisning.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51).

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/50

---

Talan väckt den 26 juni 2014 – Mdr Inversiones mot kommissionen

(Mål T-488/14)

2014/C 282/65

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Mdr Inversiones, SL (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten M. Linares Gil)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån det kvalificerar samtliga åtgärder som utgör det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) som ett nytt statligt stöd vilket är oförenligt med den inre marknaden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån det kvalificerar samtliga åtgärder som utgör det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) som ett nytt statligt stöd vilket är oförenligt med den inre marknaden,

| — | alternativt ogiltigförklara artiklarna 1 och 4 i det angripna beslutet, som pekar ut personer som investerar i ekonomiska intressegrupperingar som mottagare av det påstådda stödet och därmed som de enda som besluten om återkrav riktar sig till, |
| --- | --- |

—

alternativt ogiltigförklara artiklarna 1 och 4 i det angripna beslutet, som pekar ut personer som investerar i ekonomiska intressegrupperingar som mottagare av det påstådda stödet och därmed som de enda som besluten om återkrav riktar sig till,

| — | alternativt ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån det innebär återkrav av det påstådda stödet, i strid med rättssäkerhetsprincipen, och |
| --- | --- |

—

alternativt ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån det innebär återkrav av det påstådda stödet, i strid med rättssäkerhetsprincipen, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten är desamma som de som åberopas i mål T-700/13, Bankia mot kommissionen.

Sökanden gör särskilt gällande att kommissionen gjorde fel när den kvalificerade det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) i dess helhet och de individuella åtgärderna som statligt stöd. Vidare gör sökanden gällande att kommissionen gjorde fel när den fastställde vilka åtgärderna riktar sig till och att den åsidosatte rättssäkerhetsprincipen.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/51

---

Talan väckt den 26 juni 2014 – Espacio Activos Financieros mot kommissionen

(Mål T-489/14)

2014/C 282/66

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Espacio Activos Financieros, SL (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten A. De Zunzunegui Ruano)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån det kvalificerar samtliga åtgärder som utgör det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) som ett nytt statligt stöd vilket är oförenligt med den inre marknaden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån det kvalificerar samtliga åtgärder som utgör det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) som ett nytt statligt stöd vilket är oförenligt med den inre marknaden,

| — | alternativt ogiltigförklara artiklarna 1 och 4 i det angripna beslutet, som pekar ut personer som investerar i ekonomiska intressegrupperingar som mottagare av det påstådda stödet och därmed som de enda som besluten om återkrav riktar sig till, |
| --- | --- |

—

alternativt ogiltigförklara artiklarna 1 och 4 i det angripna beslutet, som pekar ut personer som investerar i ekonomiska intressegrupperingar som mottagare av det påstådda stödet och därmed som de enda som besluten om återkrav riktar sig till,

| — | alternativt ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån det innebär återkrav av det påstådda stödet, i strid med rättssäkerhetsprincipen, och |
| --- | --- |

—

alternativt ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån det innebär återkrav av det påstådda stödet, i strid med rättssäkerhetsprincipen, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten är desamma som de som åberopas i mål T-700/13, Bankia mot kommissionen.

Sökanden gör särskilt gällande att kommissionen gjorde fel när den kvalificerade det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) i dess helhet och de individuella åtgärderna som statligt stöd. Vidare gör sökanden gällande att kommissionen gjorde fel när den fastställde vilka åtgärderna riktar sig till och att den åsidosatte rättssäkerhetsprincipen.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/51

---

Talan väckt den 30 juni 2014 – Bodegas Muga mot kommissionen

(Mål T-491/14)

2014/C 282/67

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Bodegas Muga, SL (Haro, Spanien) (ombud: advokaterna J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero och A. Lamadrid de Pablo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån det kvalificerar samtliga åtgärder som utgör det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) som ett nytt statligt stöd vilket är oförenligt med den inre marknaden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån det kvalificerar samtliga åtgärder som utgör det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) som ett nytt statligt stöd vilket är oförenligt med den inre marknaden,

| — | alternativt ogiltigförklara artiklarna 1 och 4 i det angripna beslutet, som pekar ut personer som investerar i ekonomiska intressegrupperingar som mottagare av det påstådda stödet och därmed som de enda som besluten om återkrav riktar sig till, |
| --- | --- |

—

alternativt ogiltigförklara artiklarna 1 och 4 i det angripna beslutet, som pekar ut personer som investerar i ekonomiska intressegrupperingar som mottagare av det påstådda stödet och därmed som de enda som besluten om återkrav riktar sig till,

| — | alternativt ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån det innebär återkrav av det påstådda stödet, i strid mot unionsrättens allmänna principer, och |
| --- | --- |

—

alternativt ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån det innebär återkrav av det påstådda stödet, i strid mot unionsrättens allmänna principer, och

| — | i alla händelser ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån den rör lagenligheten av privata avtal mellan investerarna och andra enheter samt |
| --- | --- |

—

i alla händelser ogiltigförklara artikel 4 i det angripna beslutet, i den mån den rör lagenligheten av privata avtal mellan investerarna och andra enheter samt

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten är desamma som de som åberopas i mål T-700/13, Bankia mot kommissionen.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/52 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/52

---

Talan väckt den 30 juni 2014 – La Perla mot harmoniseringsbyrån – Alva Management (LA PERLA)

(Mål T-492/14)

2014/C 282/68

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: La Perla sp. z o.o. (Warszawa, Polen) (ombud: advokaten M. Siciarek)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Alva Management GmbH (Icking, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 28 april 2014 i ärende R 626/2013-4, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 28 april 2014 i ärende R 626/2013-4, och

| — | förplikta svaranden och Alva Management GmbH, om det intervenerar i målet, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och Alva Management GmbH, om det intervenerar i målet, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”LA PERLA” för varor och tjänster i klasserna 5 och 44 – Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 9 8 54  225

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Ordmärket ”PERLAMAR” som är registrerat som gemenskapsvarumärke och nationellt varumärke

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Delvis upphävande av det angripna beslutet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/53 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/53

---

Talan väckt den 2 juli 2014 – Derivados del Flúor mot kommissionen

(Mål T-500/14)

2014/C 282/69

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Derivados del Flúor, SA (Bilbao, Spanien) (ombud: advokat J. De Juan Casadevall)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet,

| — | alternativt, för det fall det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) skulle anses utgöra ett olagligt statligt stöd, fastställa att återkrav av stödet endast ska kunna ske fram till och med dagen för offentliggörande i EUT av beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet, det vill säga den 21 september 2011, och |
| --- | --- |

—

alternativt, för det fall det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) skulle anses utgöra ett olagligt statligt stöd, fastställa att återkrav av stödet endast ska kunna ske fram till och med dagen för offentliggörande i EUT av beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet, det vill säga den 21 september 2011, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan riktar sig mot kommissionens beslut av den 17 juli 2013 om den skatteordning som är tillämplig för vissa finansiella leasingavtal, även känd som ”tax lease”-systemet (stödordning SA.21233, f.d. NN/2011, f.d. CP 137/2006).

Grunderna och huvudargumenten är desamma som de som åberopas i målen T-401/14, Duro Felguera mot kommissionen och T-700/13, Bankia mot kommissionen.

Sökanden gör särskilt gällande att kommissionen i förevarande fall felaktigt har underlåtit att tillämpa artiklarna 17, 18 och 19 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. Vidare gör sökanden gällande att det inte föreligger någon skattemässig konkurrensfördel, att mottagaren av det statliga stödet har fastställts på ett felaktigt sätt samt att kommissionen har gjort sig skyldig till maktmissbruk och åsidosättande av likhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/53 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/53

---

Talan väckt den 2 juli 2014 – Fami-Cuatro de Inversiones mot kommissionen

(Mål T-501/14)

2014/C 282/70

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Fami-Cuatro de Inversiones, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten J. De Juan Casadevall)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet,

| — | alternativt, för det fall det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) skulle anses utgöra ett olagligt statligt stöd, fastställa att återkrav av stödet endast ska kunna ske fram till och med dagen för offentliggörande i EUT av beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet, det vill säga den 21 september 2011, och |
| --- | --- |

—

alternativt, för det fall det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) skulle anses utgöra ett olagligt statligt stöd, fastställa att återkrav av stödet endast ska kunna ske fram till och med dagen för offentliggörande i EUT av beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet, det vill säga den 21 september 2011, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten är desamma som de som åberopas i mål T-500/14, Derivados del Flúor mot kommissionen.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/54 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/54

---

Talan väckt den 2 juli 2014 – Torrevisa mot kommissionen

(Mål T-502/14)

2014/C 282/71

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Torrevisa, SA (Torrevieja, Spanien) (ombud: advokat J. De Juan Casadevall)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet,

| — | alternativt, för det fall det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) skulle anses utgöra ett olagligt statligt stöd, fastställa att återkrav av stödet endast ska kunna ske fram till och med dagen för offentliggörande i EUT av beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet, det vill säga den 21 september 2011, och |
| --- | --- |

—

alternativt, för det fall det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) skulle anses utgöra ett olagligt statligt stöd, fastställa att återkrav av stödet endast ska kunna ske fram till och med dagen för offentliggörande i EUT av beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet, det vill säga den 21 september 2011, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten är desamma som de som åberopas i mål T-500/14, Derivados del Flúor mot kommissionen.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/54 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/54

---

Talan väckt den 2 juli 2014 – Euroways mot kommissionen

(Mål T-503/14)

2014/C 282/72

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Euroways, SL (Hospitalet de Llobregat, Spanien) (ombud: advokat J. De Juan Casadevall)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet,

| — | alternativt, för det fall det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) skulle anses utgöra ett olagligt statligt stöd, fastställa att återkrav av stödet endast ska kunna ske fram till och med dagen för offentliggörande i EUT av beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet, det vill säga den 21 september 2011, och |
| --- | --- |

—

alternativt, för det fall det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) skulle anses utgöra ett olagligt statligt stöd, fastställa att återkrav av stödet endast ska kunna ske fram till och med dagen för offentliggörande i EUT av beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet, det vill säga den 21 september 2011, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten är desamma som de som åberopas i mål T-500/14, Derivados del Flúor mot kommissionen.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/55 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/55

---

Talan väckt den 2 juli 2014 – Sertrans Catalunya mot kommissionen

(Mål T-504/14)

2014/C 282/73

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Sertrans Catalunya, SA (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaten J. De Juan Casadevall)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet,

| — | alternativt, för det fall det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) skulle anses utgöra ett olagligt statligt stöd, fastställa att återkrav av stödet endast ska kunna ske fram till och med dagen för offentliggörande i EUT av beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet, det vill säga den 21 september 2011, och |
| --- | --- |

—

alternativt, för det fall det spanska systemet för finansiell leasing (SEAF) skulle anses utgöra ett olagligt statligt stöd, fastställa att återkrav av stödet endast ska kunna ske fram till och med dagen för offentliggörande i EUT av beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet, det vill säga den 21 september 2011, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten är desamma som de som åberopas i mål T-500/14, Derivados del Flúor mot kommissionen.

---

| 25.8.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 282/55 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/55

---

Talan väckt den 27 juni 2014 – Grandi Navi Veloci mot kommission

(Mål T-506/14)

2014/C 282/74

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Grandi Navi Veloci SpA (Palermo, Italien) (ombud: advokaterna S. Grassani, S. Ravenna och A. Franchi)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C(2013)9101 slutligt av den 22 januari 2014, i den del kommissionen beslutat att varken subventionen för säljfrämjande verksamhet eller garantierna (banklån eller avsiktsförklaringar) som beviljats Saremar av Regione Sardegna, utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C(2013)9101 slutligt av den 22 januari 2014, i den del kommissionen beslutat att varken subventionen för säljfrämjande verksamhet eller garantierna (banklån eller avsiktsförklaringar) som beviljats Saremar av Regione Sardegna, utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan riktar sig mot Europeiska kommissionens beslut C(2013)9101 slutligt av den 22 januari 2014, om stöd SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C) och SA.32016 (2011/C) som Regione Sardegna beviljat Saremar. I detta beslut anser kommissionen bland annat att varken subventionen för säljfrämjande verksamhet eller garantierna (banklån eller avsiktsförklaringar) som beviljats Saremar av Regione Sardegna, utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Genom den första grunden, avseende felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF, har Grandi Navi Veloci gjort gällande att kommissionens beslut är felaktigt i den del det bekräftar att Saremar inte dragit någon ekonomisk fördel av den ersättning som Regione Sardegna betalat ut för påstådd försäljningsfrämjande verksamhet. Enligt sökanden har kommissionen åsidosatt artikel 107.1 FEUF när den slog fasts att det belopp som Regione Sardegna betalat ut som ersättning för Saremars säljfrämmande verksamhet, motsvarande 3 0 00  000 euro, var marknadsmässigt och fann att villkoret avseende en ekonomisk fördel för mottagaren inte var uppfyllt. |
| --- | --- |

1.

Genom den första grunden, avseende felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF, har Grandi Navi Veloci gjort gällande att kommissionens beslut är felaktigt i den del det bekräftar att Saremar inte dragit någon ekonomisk fördel av den ersättning som Regione Sardegna betalat ut för påstådd försäljningsfrämjande verksamhet. Enligt sökanden har kommissionen åsidosatt artikel 107.1 FEUF när den slog fasts att det belopp som Regione Sardegna betalat ut som ersättning för Saremars säljfrämmande verksamhet, motsvarande 3 0 00  000 euro, var marknadsmässigt och fann att villkoret avseende en ekonomisk fördel för mottagaren inte var uppfyllt.

| 2. | Genom den andra grunden har Grandi Navi Veloci för det första gjort gällande att kommissionen gjort en uppenbart felaktig bedömning vad gäller den påstådda olämpligheten av den metod som använts av den expert som Tribunale di Genova utsett, och för det andra kritiserat kommissionen för att inte ha inlett någon utredning och för att ha åsidosatt principen om god förvaltningssed. |
| --- | --- |

2.

Genom den andra grunden har Grandi Navi Veloci för det första gjort gällande att kommissionen gjort en uppenbart felaktig bedömning vad gäller den påstådda olämpligheten av den metod som använts av den expert som Tribunale di Genova utsett, och för det andra kritiserat kommissionen för att inte ha inlett någon utredning och för att ha åsidosatt principen om god förvaltningssed.

| 3. | Genom den tredje grunden har Grandi Navi Veloci gjort gällande att kommissionens beslut är motsägelsefullt och att kommissionen inte på ett tillräckligt sätt har motiverat, i den mening som avses i artikel 296 FEUF, varför de åtgärder som vidtagits i samband med den påstådda säljfrämjande verksamheten inte ska kvalificeras som stöd. |
| --- | --- |

3.

Genom den tredje grunden har Grandi Navi Veloci gjort gällande att kommissionens beslut är motsägelsefullt och att kommissionen inte på ett tillräckligt sätt har motiverat, i den mening som avses i artikel 296 FEUF, varför de åtgärder som vidtagits i samband med den påstådda säljfrämjande verksamheten inte ska kvalificeras som stöd.

| 4. | Genom den fjärde grunden har Grandi Navi Veloci åberopat för det första åsidosättande och felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF, genom att kommissionen funnit att varken banklån eller avsiktsförklaringar utgör statligt stöd, och för det andra ett därmed sammanhängande åsidosättande av skyldigheten att motivera beslutet, i den mening som avses i artikel 296 FEUF. |
| --- | --- |

4.

Genom den fjärde grunden har Grandi Navi Veloci åberopat för det första åsidosättande och felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF, genom att kommissionen funnit att varken banklån eller avsiktsförklaringar utgör statligt stöd, och för det andra ett därmed sammanhängande åsidosättande av skyldigheten att motivera beslutet, i den mening som avses i artikel 296 FEUF.

---