# Dziennik Urzędowy C 240/2014

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 240 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5724 lipca 2014 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 240

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5724 lipca 2014

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 240/01 | Obwieszczenie Komisji – Wytyczne w sprawie zalecanych licencji standardowych, zbiorów danych i opłat za ponowne wykorzystanie dokumentów | 1 |
| 2014/C 240/02 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7169 – Weichai Power/KION Group) (
  1
  ) | 11 |
| 2014/C 240/03 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7279 – Apollo/Endemol) (
  1
  ) | 11 |
| 2014/C 240/04 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7215 – AMEC/Foster Wheeler) (
  1
  ) | 12 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2014/C 240/01

Obwieszczenie Komisji – Wytyczne w sprawie zalecanych licencji standardowych, zbiorów danych i opłat za ponowne wykorzystanie dokumentów

1

2014/C 240/02

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7169 – Weichai Power/KION Group) (
  1
  )

1

11

2014/C 240/03

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7279 – Apollo/Endemol) (
  1
  )

1

11

2014/C 240/04

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7215 – AMEC/Foster Wheeler) (
  1
  )

1

12

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada Europejska |
| 2014/C 240/05 | Wyimek z konkluzji Rady Europejskiej z dnia 26–27 czerwca 2014 r. dotyczący obszaru wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości i pewnych pokrewnych kwestii horyzontalnych | 13 |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 240/06 | Kursy walutowe euro | 16 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada Europejska

2014/C 240/05

Wyimek z konkluzji Rady Europejskiej z dnia 26–27 czerwca 2014 r. dotyczący obszaru wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości i pewnych pokrewnych kwestii horyzontalnych

13

Komisja Europejska

2014/C 240/06

Kursy walutowe euro

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 24.7.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 240/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.7.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 240/1

---

OBWIESZCZENIE KOMISJI

Wytyczne w sprawie zalecanych licencji standardowych, zbiorów danych i opłat za ponowne wykorzystanie dokumentów

2014/C 240/01

1.   CEL OBWIESZCZENIA

Umożliwienie ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego (ISP) wiąże się ze znacznymi korzyściami społeczno-gospodarczymi. Dane generowane przez sektor publiczny można wykorzystywać jako materiał surowcowy dla innowacyjnych usług dodanych i produktów pobudzających rozwój gospodarki poprzez tworzenie nowych miejsc pracy i zachęcanie do inwestycji w sektorach wykorzystujących dane. Mają również udział w zwiększaniu odpowiedzialności i przejrzystości administracji rządowych. Przywódcy państw G8 dostrzegli niedawno te korzyści i zapisali je w karcie otwartych danych (1).

Jednakże badania przeprowadzone na zlecenie Komisji Europejskiej wykazują, że przedstawiciele sektora i obywatele nadal napotykają na trudności w znajdowaniu tych informacji i ponownym ich wykorzystaniu. Wobec tego w grudniu 2011 r. Komisja przyjęła pakiet środków (2) w celu pokonania barier dla ponownego wykorzystania i ograniczenia fragmentacji rynków danych. Kluczowym elementem jest niedawno przyjęta dyrektywa 2013/37/UE zmieniająca dyrektywę 2003/98/WE w sprawie ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego.

W zmienionej dyrektywie wzywa się Komisję do udzielenia państwom członkowskim pomocy we wdrażaniu nowych przepisów poprzez wydanie wytycznych w sprawie zalecanych licencji standardowych, zbiorów danych i opłat za ponowne wykorzystywanie dokumentów. Wytyczne te stanowią istotny element starań Komisji w celu wspomożenia gospodarki UE w generowaniu większej wartości na podstawie danych (łącznie z danymi naukowymi i dużymi zbiorami danych ze źródeł innych niż sektor publiczny). Dzięki temu łatwiejsze będzie również wprowadzanie infrastruktur otwartych danych w ramach instrumentu „Łącząc Europę” (CEF).

W sierpniu 2013 r. Komisja rozpoczęła konsultacje internetowe, po których nastąpiło wysłuchanie publiczne i spotkanie grupy ekspertów ds. ISP z państw członkowskich. Celem było zebranie opinii wszystkich zainteresowanych stron co do zakresu i treści przyszłych wytycznych Komisji.

Otrzymane informacje zwrotne (3) wskazują na wzrastające dążenie do bardziej otwartego i interoperacyjnego systemu licencji w Europie oraz zgodność co do zapotrzebowania na szybkie uwolnienie kilku zbiorów danych o wysokiej wartości. W kwestii opłat jest oczywiste, że stosuje się wiele różnych podejść, ale większość respondentów nie kwestionowała nowo wprowadzonych zasad cenowych. Oznacza to, że rynek ponownego wykorzystywania ISP w Europie wciąż się rozwija i istnieje pilne zapotrzebowanie na wytyczne dotyczące kluczowych elementów niedawno zmienionej dyrektywy, aby można było w pełni wykorzystać komercyjne i niekomercyjne możliwości oferowane przez ponowne wykorzystanie danych publicznych.

Celem niniejszego obwieszczenia Komisji jest przedstawienie niewiążących wytycznych co do najlepszych praktyk w obrębie trzech obszarów tematycznych o szczególnym znaczeniu dla ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego w Europie.

2.   WYTYCZNE W SPRAWIE ZALECANYCH LICENCJI STANDARDOWYCH

Artykuł 8 ust. 1 zmienionej dyrektywy stanowi, że organ sektora publicznego może zezwolić na ponowne wykorzystywanie dokumentów bez żadnych warunków lub może określić warunki, w uzasadnionych przypadkach w ramach licencji. Warunki te nie ograniczają niepotrzebnie możliwości ponownego wykorzystywania i nie są stosowane do ograniczania konkurencji. Motyw 26 dyrektywy 2013/37/UE podaje dwa przykłady tego rodzaju dopuszczalnych warunków: obowiązek podania źródła i wskazania, czy dokument został w jakikolwiek sposób zmieniony. Stanowi również, że wszelkie licencje powinny w każdym przypadku jak najmniej ograniczać ponowne wykorzystywanie, na przykład poprzez ograniczenie do wskazania źródła.

Zmieniona dyrektywa zachęca również do stosowania licencji standardowych, które muszą być dostępne w formacie cyfrowym i mogą być przetwarzane elektronicznie (art. 8 ust. 2). Motyw 26 dyrektywy zmieniającej zachęca do wykorzystywania otwartych licencji, które z czasem powinny stać się normą w całej Unii.

W związku z tym dyrektywa, podkreślając potrzebę unikania niepotrzebnego ograniczania ponownego wykorzystania i popierając przyjęcie jednej normy w całej Unii, wzywa państwa członkowskie, aby w swojej polityce w zakresie licencji dążyły do otwartości i interoperacyjności.

Należy mieć na uwadze, że dyrektywa nie dotyczy dokumentów objętych prawami własności intelektualnej osób trzecich. Niniejsze obwieszczenie nie dotyczy takich dokumentów.

2.1.   Oświadczenie lub licencja

Wprawdzie organy władzy publicznej często wolą tworzyć pełne licencje, aby zachować kontrolę nad brzmieniem i aktualizacjami dokumentów, dyrektywa nie wymaga jednak stosowania formalnych licencji, lecz jedynie zaznacza, że należy je stosować „w uzasadnionych przypadkach”. Państwo członkowskie powinno rozważyć, czy w indywidualnych przypadkach i w zależności od dokumentu nie można by zamiast licencji zastosować oświadczenia (w postaci tekstu, wyskakującego okna lub hiperłącza do witryny zewnętrznej).

Szczególnie zaleca się zwykłe oświadczenie (np. znak domeny publicznej Creative Commons) (4) wyraźnie wskazujące status prawny dla dokumentów w domenie publicznej (np. gdy ochrona praw własności intelektualnej wygasła lub w systemach prawnych, gdzie dokumenty urzędowe nie są prawnie objęte ochroną praw autorskich).

W każdym przypadku odniesienie do warunków, zgodnie z którymi dozwolone jest ponowne wykorzystanie, powinno pojawiać się wyraźnie w chwili wyświetlenia lub towarzyszyć informacji.

2.2.   Otwarte licencje

W internecie dostępnych jest kilka licencji zgodnych z zasadami otwartości (5) opisanymi przez Fundację Otwartej Wiedzy (Open Knowledge Foundation) służących promowaniu nieograniczonego ponownego wykorzystywania treści internetowych. Przetłumaczono je na wiele języków, poddaje się je centralnej aktualizacji i są już powszechnie stosowane na całym świecie. Otwarte licencje standardowe, na przykład najnowsze licencje Creative Commons (CC) (6) (wersja 4.0), mogłyby pozwolić na ponowne wykorzystanie ISP bez konieczności tworzenia i aktualizacji specjalnie opracowanych licencji na poziomie krajowym lub niższym niż krajowy. Spośród nich szczególnie interesujące jest przekazanie do domeny publicznej CC0 (7). Jako narzędzie prawne, które pozwala zrzec się praw autorskich i praw do baz danych dotyczących ISP, zapewnia ponownym użytkownikom pełną elastyczność i ogranicza komplikacje związane z obsługą wielu licencji o potencjalnie sprzecznych przepisach. Jeśli nie można zastosować przekazania do domeny publicznej CC0, zachęca się organy sektora publicznego do stosowania otwartych licencji standardowych, odpowiednich zgodnie z własnym prawem własności intelektualnej i prawem umów państwa członkowskiego, zgodnych z zalecanymi przepisami licencji przedstawionymi poniżej. W kontekście wspomnianych zaleceń należy również rozważyć możliwość opracowania odpowiedniej krajowej otwartej licencji.

2.3.   Zalecane przepisy licencji

2.3.1.   Zakres

Tego typu przepis powinien określać czasowy i geograficzny zakres praw objętych umową licencji, rodzaje nadanych praw i zakres dozwolonego ponownego wykorzystania. W celu ułatwienia tworzenia produktów i usług ponownie wykorzystujących połączoną treść posiadaną przez różne organy sektora publicznego i licencjonowaną w ramach różnych otwartych licencji (kwestia często określana jako interoperacyjność licencji (8)) najlepiej byłoby wykorzystać ogólną formułę zamiast szczegółowego wykazu przypadków i praw dotyczących wykorzystania.

W celu proaktywnego promowania ponownego wykorzystania materiałów objętych licencją zaleca się, aby licencjodawca udzielał obowiązujących na całym świecie (w zakresie dopuszczonym prawem krajowym), bezterminowych, nieodpłatnych, nieodwołalnych (w zakresie dopuszczonym prawem krajowym) i niewyłącznych praw do wykorzystywania informacji objętych licencją.

Zaleca się, aby wyraźnie wskazywać prawa nieobjęte licencją i szeroko definiować rodzaje udzielanych praw (prawo autorskie, prawo do bazy danych i prawa powiązane).

Na koniec należy stosować jak najszersze zapisy w odniesieniu do czynności, które można wykonywać w użyciem danych objętych licencją (pojęcia takie jak wykorzystanie, ponowne wykorzystanie, dzielenie można dalej opisać w ramach orientacyjnego wykazu przykładów).

2.3.2.   Uznanie autorstwa

Tam, gdzie licencje są wymagane prawem i nie można zastąpić ich zwykłym oświadczeniem, zaleca się, aby obejmowały one wyłącznie wymogi uznania autorstwa, ponieważ inne zobowiązania mogą ograniczać kreatywność lub działalność gospodarczą licencjobiorców, wpływając tym samym na potencjał ponownego wykorzystania przedmiotowych dokumentów.

Celem wymogów uznania autorstwa jest zobowiązanie ponownego użytkownika do podania źródła dokumentów w sposób określony przez licencjodawcę (organ sektora publicznego). Zaleca się ograniczenie zobowiązań do minimum (w zależności od mającego zastosowanie prawa), tak aby obejmowały co najwyżej wymóg podania:

| a) | oświadczenia wskazującego źródło dokumentów; oraz |
| --- | --- |

a)

oświadczenia wskazującego źródło dokumentów; oraz

| b) | łącza do odpowiednich informacji o licencji (gdy to możliwe). |
| --- | --- |

b)

łącza do odpowiednich informacji o licencji (gdy to możliwe).

2.3.3.   Wyłączenia

W przypadku udostępniania zbiorów danych, które mogą zostać ponownie wykorzystane, w połączeniu ze zbiorami danych, których nie można ponownie wykorzystać (np. jako różnych części jednego dokumentu lub tabeli), zaleca się, aby wyraźnie wskazać, które zbiory danych nie są objęte licencją.

Przepis ten ma na celu zagwarantowanie większej pewności prawnej dla ponownych użytkowników i organu sektora publicznego; mogą mu towarzyszyć ustalenia co do informacji zwrotnej, zgodnie z którymi użytkownicy mogą zgłaszać przypadki omyłkowego rozpowszechniania zbiorów danych w ramach licencji lub omyłkowego wyłączenia ich z jej zakresu. W takich przypadkach należałoby zastosować zastrzeżenie prawne.

2.3.4.   Definicje

Zaleca się, aby główne pojęcia licencji (licencjodawca, wykorzystanie, informacja, licencjobiorca itp.) definiować zwięźle, w miarę możliwości jak najprzystępniej oraz zgodnie z definicjami podanymi w dyrektywie i w krajowych przepisach transponujących.

Zgodnie z powyższymi rozważaniami w pkt 2.3.1 oraz w celu niezakłócania interoperacyjności zaleca się, by „wykorzystanie” i „ponowne wykorzystanie” definiować raczej z użyciem orientacyjnego niż wyczerpującego wykazu praw.

2.3.5.   Klauzula o wyłączeniu odpowiedzialności

Przepisu tego należy używać (w zakresie dopuszczanym mającym zastosowanie prawem) w celu zwrócenia uwagi na fakt, że licencjodawca udostępnia informacje w stanie „tak jak jest” i nie bierze odpowiedzialności za ich poprawność ani kompletność.

Jeżeli organ sektora publicznego nie jest w stanie zagwarantować ciągłego dostarczania i dostępu do przedmiotowych informacji, należy to również wyraźnie zaznaczyć w licencji.

2.3.6.   Skutki niezgodności

Można również wyraźnie opisać skutki niezgodności z warunkami licencji, w szczególności, jeśli obejmują one automatyczne i natychmiastowe cofnięcie praw ponownego użytkownika.

2.3.7.   Informacja o kompatybilności licencji i wersjach

Przepis ten można wykorzystać w celu wskazania innych licencji, z którymi licencja jest kompatybilna, tj. informacje pochodzące z różnych źródeł objętych różnymi kompatybilnymi licencjami można ponownie wykorzystać łącznie, pod warunkiem spełnienia warunków którejkolwiek z tych licencji.

Na koniec istotne jest zachowanie wyraźnych oznaczeń i odniesień do wersji licencji i schematu daty w celu oznaczania aktualizacji.

2.4.   Dane osobowe

Przydatne wytyczne i najlepszą praktykę w dziedzinie ponownego wykorzystania danych osobowych przedstawiono w opinii 06/2013 (w sprawie otwartych danych i ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego) Grupy Roboczej Art. 29 (ds. Ochrony Osób Fizycznych w zakresie Przetwarzania Danych Osobowych) (9) oraz w powiązanych dokumentach Europejskiego Inspektora Ochrony Danych (EIOD) (10).

Opinia 06/2013 zdecydowanie zaleca, aby w przypadku gdy informacje, które mogą zostać ponownie wykorzystane, zawierają dane osobowe, ponowni użytkownicy znali zasady przetwarzania takich danych od początku. Można tego dokonać poprzez zawarcie odpowiedniego postanowienia w licencji, przez co ochrona danych osobowych staje się zobowiązaniem umownym. W ten sposób można również zapobiec ponownej identyfikacji zanonimizowanych zbiorów danych. Inną opcją jest przyjęcie przepisu wykluczającego w ogóle dane osobowe z zakresu otwartych licencji. Istnieją również inne rozwiązania, np. „inteligentne oświadczenia” (11), w ramach których organ sektora publicznego decyduje o zezwoleniu na licencjonowanie danych osobowych. Takie oświadczenia nie stanowiłyby części licencji, byłyby przechowywane w stałej lokalizacji internetowej, wskazywałyby pierwotne przeznaczenie gromadzonych i przetwarzanych danych osobowych oraz stanowiłyby przypomnienie obowiązków w zakresie zasad UE w dziedzinie ochrony danych osobowych i prawa krajowego transponującego te zasady. Oświadczenia, nie stanowiąc części samej licencji, nie zniechęcałyby do mieszania informacji sektora publicznego objętych różnymi licencjami.

3.   WYTYCZNE W SPRAWIE ZBIORÓW DANYCH

Dane z sektora publicznego w niektórych dziedzinach tematycznych są bardzo cenne z punktu widzenia gospodarki i całego społeczeństwa. Międzynarodowe inicjatywy w zakresie otwierania dostępu do informacji rządowych (np. karta otwartych danych G8 (12) i Partnerstwo na Rzecz Otwartego Rządu (13)) dostrzegają ten fakt, kładąc nacisk na strategiczne zbiory danych rozpoznawane dzięki informacjom od odbiorców lub z pomocą ekspertów.

Dostęp do takich zbiorów danych i ich ponowne wykorzystanie nie tylko przyspieszają pojawianie się produktów i usług informacyjnych o wartości dodanej, ale również sprzyjają rozwojowi demokracji uczestniczącej. Ponadto ich szersze wykorzystanie we wszystkich organach samej administracji prowadzi do zauważalnego wzrostu wydajności w realizacji zadań publicznych.

3.1.   Kategorie danych – pierwszeństwo uwolnienia

Na podstawie wspomnianych powyżej inicjatyw międzynarodowych i preferencji wyrażanych w trakcie otwartych konsultacji można stwierdzić, że ponowni użytkownicy w całej UE wykazują największe zapotrzebowanie na następujące pięć kategorii tematycznych zbiorów danych, które można by wobec tego udostępnić do ponownego wykorzystania w pierwszej kolejności:

| Kategoria | Przykłady zbiorów danych |
| --- | --- |
| 1. | Dane geoprzestrzenne |

Kategoria

Przykłady zbiorów danych

1.

Dane geoprzestrzenne

Kody pocztowe, mapy krajowe i lokalne (katastralne, topograficzne, morskie, granice administracyjne itp.)

| 2. | Obserwacja Ziemi i środowisko |
| --- | --- |

2.

Obserwacja Ziemi i środowisko

Dane satelitarne i dane in situ (monitorowanie pogody, jakość gruntu i wody, zużycie energii, poziomy emisji itp.)

| 3. | Dane o transporcie |
| --- | --- |

3.

Dane o transporcie

Rozkłady jazdy transportu publicznego (wszystkie rodzaje transportu) na poziomie krajowym, regionalnym i lokalnym, roboty drogowe, informacje o ruchu drogowym itp. (14).

| 4. | Dane statystyczne |
| --- | --- |

4.

Dane statystyczne

Krajowe, regionalne i lokalne dane statystyczne wraz z głównymi wskaźnikami demograficznymi i ekonomicznymi (PKB, wiek, zdrowie, bezrobocie, dochody, edukacja itp.)

| 5. | Spółki |
| --- | --- |

5.

Spółki

Rejestry spółek i podmiotów prowadzących działalność gospodarczą (wykaz zarejestrowanych spółek, dane dotyczące własności i zarządu, identyfikatory rejestracji, bilanse itp.)

Dane z innych kategorii mogą zostać uznane za „kluczowe” lub „wysokiej wartości”, zależnie od okoliczności (znaczenie dla celów strategicznych, zmiany na rynku, tendencje społeczne itp. (15)). Zaleca się w związku z tym, aby odpowiedzialne władze publiczne oceniły z wyprzedzeniem, najlepiej na podstawie informacji uzyskanych od zainteresowanych podmiotów, które zbiory danych należy uwolnić w pierwszej kolejności. Przede wszystkim proces ten powinien obejmować ocenę szacowanego oddziaływania w trzech obszarach związanych z powyższym: innowacyjności i tworzenia działalności gospodarczej, odpowiedzialności i przejrzystości administracji rządowych oraz poprawy efektywności administracyjnej.

3.2.   Inne zalecenia

W celu zmaksymalizowania zamierzonych korzyści związanych ze wspomnianymi zbiorami danych, na które istnieje duże zapotrzebowanie, szczególną uwagę należy poświęcić zagwarantowaniu ich dostępność, jakości, użyteczności i interoperacyjności.

Jednak zarówno aspekt podaży, jak i popytu na ponowne wykorzystanie danych podlega ograniczeniom technicznym, które odgrywają kluczową rolę w zmniejszeniu lub maksymalizacji potencjalnej wartości danych sektora publicznego dla społeczeństwa i gospodarki.

W celu ułatwienia wykorzystania danych w sektorze publicznym, przy znaczącym zwiększeniu wartości zbiorów danych do dalszego ponownego wykorzystania, zaleca się, aby zbiory danych były:

| a) | publikowane online w oryginalnej i niezmienionej formie, aby zapewnić ich uwolnienie na czas; |
| --- | --- |

a)

publikowane online w oryginalnej i niezmienionej formie, aby zapewnić ich uwolnienie na czas;

| b) | publikowane i aktualizowane z najwyższym możliwym poziomem szczegółowości w celu zapewnienia kompletności; |
| --- | --- |

b)

publikowane i aktualizowane z najwyższym możliwym poziomem szczegółowości w celu zapewnienia kompletności;

| c) | publikowane i utrzymywane w stabilnej lokalizacji, najlepiej na najwyższym poziomie organizacyjnym w obrębie administracji, aby zapewnić łatwy dostęp i długoterminową dostępność; |
| --- | --- |

c)

publikowane i utrzymywane w stabilnej lokalizacji, najlepiej na najwyższym poziomie organizacyjnym w obrębie administracji, aby zapewnić łatwy dostęp i długoterminową dostępność;

| d) | publikowane w formatach przeznaczonych do odczytu komputerowego (16) i otwartych (17) (CSV, JSON, XML, RDF itp.) w celu rozszerzenia dostępności; |
| --- | --- |

d)

publikowane w formatach przeznaczonych do odczytu komputerowego (16) i otwartych (17) (CSV, JSON, XML, RDF itp.) w celu rozszerzenia dostępności;

| e) | opisane w formatach obejmujących obszerne metadane i sklasyfikowane według standardowych słowników (DCAT, EUROVOC, ADMS itp.) w celu ułatwienia wyszukiwania i interoperacyjności; |
| --- | --- |

e)

opisane w formatach obejmujących obszerne metadane i sklasyfikowane według standardowych słowników (DCAT, EUROVOC, ADMS itp.) w celu ułatwienia wyszukiwania i interoperacyjności;

| f) | dostępne jako zrzuty danych (masowe przepływy danych), a także poprzez interfejsy programowania aplikacji (API) w celu ułatwienia automatycznego przetwarzania; |
| --- | --- |

f)

dostępne jako zrzuty danych (masowe przepływy danych), a także poprzez interfejsy programowania aplikacji (API) w celu ułatwienia automatycznego przetwarzania;

| g) | połączone z dokumentami wyjaśniającymi na temat metadanych i wykorzystanych kontrolowanych słowników w celu promowania interoperacyjności baz danych; oraz |
| --- | --- |

g)

połączone z dokumentami wyjaśniającymi na temat metadanych i wykorzystanych kontrolowanych słowników w celu promowania interoperacyjności baz danych; oraz

| h) | objęte regularnym przekazywaniem informacji zwrotnych od ponownych użytkowników (konsultacje publiczne, okno komentarzy, blogi, automatyczne raportowanie itp.) w celu utrzymania jakości w miarę upływu czasu i promowania zaangażowania publicznego. |
| --- | --- |

h)

objęte regularnym przekazywaniem informacji zwrotnych od ponownych użytkowników (konsultacje publiczne, okno komentarzy, blogi, automatyczne raportowanie itp.) w celu utrzymania jakości w miarę upływu czasu i promowania zaangażowania publicznego.

4.   WYTYCZNE W SPRAWIE OPŁAT

Niniejsza sekcja dotyczy sytuacji odpłatnego udostępniania do ponownego wykorzystania dokumentów będących w posiadaniu organów sektora publicznego, pod warunkiem że przedmiotowe działania są objęte zakresem dyrektywy, tj. gdy dokumenty te powstały w ramach zadania publicznego, z uwzględnieniem zakresu dyrektywy podanego w art. 1, i będą wykorzystywane poza zakresem zadania publicznego przez zewnętrznego ponownego użytkownika lub przez sam organ sektora publicznego (18).

Słuszność polityki obniżania opłat potwierdzają badania (19) i wyniki konsultacji publicznych prowadzonych przez Komisję (20).

4.1.   Metoda kosztów krańcowych

Zmieniona dyrektywa (art. 6 ust. 1) zawiera zasadę mającą zastosowanie do wszystkich opłat z tytułu ponownego wykorzystywania danych z sektora publicznego w UE, z wyłączeniem sytuacji wymienionych w art. 6 ust. 2: organy sektora publicznego mogą pobierać opłaty jedynie w wysokości nieprzekraczającej kosztów krańcowych (21) poniesionych w związku z reprodukowaniem, udostępnianiem i rozpowszechnianiem dokumentów.

4.1.1.   Pozycje kosztów

Praktyka wykazała, że w kontekście ponownego wykorzystywania ISP trzy główne kategorie kosztów wiążą się z:

| a) | produkcją danych (wraz z gromadzeniem i utrzymaniem); |
| --- | --- |

a)

produkcją danych (wraz z gromadzeniem i utrzymaniem);

| b) | dystrybucją danych; oraz |
| --- | --- |

b)

dystrybucją danych; oraz

| c) | sprzedażą i marketingiem lub świadczeniem usług dodanych. |
| --- | --- |

c)

sprzedażą i marketingiem lub świadczeniem usług dodanych.

Przy porównaniu tych kategorii z kosztami, które można uznać za krańcowe zgodnie z dyrektywą, wyraźnie widać, że lit. a) i c) wykraczają poza zakres reprodukowania, udostępniania i rozpowszechniania. Natomiast zasada pobierania opłaty w wysokości kosztów krańcowych najlepiej pasuje do zakresu szerokiej kategorii „dystrybucji danych”, które w kontekście ponownego wykorzystywania danych można zdefiniować jako koszty bezpośrednio związane z reprodukowaniem dodatkowej kopii dokumentu i udostępnieniem go ponownym użytkownikom oraz wynikające z konieczności takiego reprodukowania i udostępnienia.

Poziom opłat może ulegać dalszym zmianom w zależności od wykorzystanej metody rozpowszechniania (offline/online) lub formatu danych (cyfrowego/niecyfrowego).

Następujące koszty można uznać za kwalifikujące się w procesie obliczania wysokości opłat:

—   infrastruktura: koszt tworzenia i konserwacji oprogramowania, konserwacji sprzętu oraz połączeń w granicach koniecznych do udostępnienia dokumentów do ponownego wykorzystywania,

—   powielanie: koszt dodatkowej kopii płyty DVD, klucza USB, karty SD itp.,

—   obsługa: materiał opakowaniowy, przygotowanie zamówienia,

—   konsultacje: rozmowy telefoniczne i wymiana e-maili z ponownymi użytkownikami, koszty obsługi klienta,

—   dostarczenie: koszty przesyłki, łącznie ze standardowymi przewoźnikami przesyłek lub przesyłkami ekspresowymi, oraz

—   zlecenia specjalne: koszty przygotowania i formatowania danych na żądanie.

4.1.2.   Ob3liczanie opłat

Art. 6 ust. 1 dyrektywy nie wyklucza polityki zerowych kosztów: umożliwia nieodpłatne udostępnianie dokumentów do ponownego wykorzystania. Jednocześnie ogranicza wysokość wszelkich opłat do kosztów krańcowych poniesionych w związku z reprodukowaniem, udostępnianiem i rozpowszechnianiem dokumentów.

W przypadku rozpowszechniania dokumentów niecyfrowych w postaci fizycznej opłaty można obliczyć na podstawie wszystkich powyższych kategorii kosztów. Jednak w środowisku internetowym całkowita wysokość opłaty może zostać ograniczona do kosztów związanych bezpośrednio z konserwacją i działaniem infrastruktury (elektronicznej bazy danych), w zależności od tego, co jest konieczne do reprodukowania dokumentów i dostarczenia ich jednemu dodatkowemu ponownemu użytkownikowi. Biorąc pod uwagę, że średni koszt prowadzenia bazy danych jest niski i spada, liczba ta może być bliska zeru.

Wobec tego zaleca się, aby organy sektora publicznego regularnie poddawały ocenie potencjalne koszty i korzyści polityki zerowych kosztów i polityki kosztów krańcowych, mając na uwadze, że samo pobieranie opłat stanowi koszt (zarządzanie fakturami, monitorowanie i tworzenie polityki płatności itp.).

Podsumowując, metodę kosztów krańcowych można stosować w celu zapewnienia zwrotu wydatków związanych z dodatkowym reprodukowaniem i fizyczną dystrybucją dokumentów niecyfrowych, ale w przypadku rozpowszechniania drogą elektroniczną (pobierania) dokumentów cyfrowych (plików) można by zalecać metodę zerowych kosztów.

4.2.   Metoda zwrotu kosztów

Artykuł 6 ust. 2 określa okoliczności, w których zasada opłaty w wysokości kosztów krańcowych nie ma zastosowania do niektórych organów sektora publicznego lub niektórych kategorii dokumentów. W takich przypadkach dyrektywa zezwala na pokrycie poniesionych kosztów („zwrot kosztów”).

4.2.1.   Pozycje kosztów

Dyrektywa stanowi, że całkowity dochód z wydawania dokumentów i zezwalania na ich ponowne wykorzystywanie nie może przekraczać kosztów gromadzenia, produkowania, reprodukowania i rozpowszechniania wraz z rozsądnym zwrotem z inwestycji.

Praktyka wykazała, że następujące koszty można uznać za kwalifikujące się:

| A. | koszty związane z utworzeniem danych:
  —   produkowanie: generowanie danych i metadanych, kontrola jakości, kodowanie,
  —   gromadzenie: zbieranie i sortowanie danych,
  —   anonimizacja: usuwanie, maskowanie, zubażanie baz danych; |
| --- | --- |

A.

koszty związane z utworzeniem danych:

—   produkowanie: generowanie danych i metadanych, kontrola jakości, kodowanie,

—   gromadzenie: zbieranie i sortowanie danych,

—   anonimizacja: usuwanie, maskowanie, zubażanie baz danych;

| B. | koszty szeroko związane z dystrybucją:
  —   infrastruktura: tworzenie i konserwacja oprogramowania, konserwacja sprzętu, środki przekazu,
  —   powielanie: koszt dodatkowej kopii płyty DVD, klucza USB, karty SD itp.,
  —   obsługa: materiał opakowaniowy, przygotowanie zamówienia,
  —   konsultacje: rozmowy telefoniczne i wymiana e-maili z ponownymi użytkownikami, koszty obsługi klienta,
  —   dostarczenie: koszty przesyłki, łącznie ze standardowymi przewoźnikami przesyłek lub przesyłkami ekspresowymi; |
| --- | --- |

B.

koszty szeroko związane z dystrybucją:

—   infrastruktura: tworzenie i konserwacja oprogramowania, konserwacja sprzętu, środki przekazu,

—   powielanie: koszt dodatkowej kopii płyty DVD, klucza USB, karty SD itp.,

—   obsługa: materiał opakowaniowy, przygotowanie zamówienia,

—   konsultacje: rozmowy telefoniczne i wymiana e-maili z ponownymi użytkownikami, koszty obsługi klienta,

—   dostarczenie: koszty przesyłki, łącznie ze standardowymi przewoźnikami przesyłek lub przesyłkami ekspresowymi;

| C. | koszty typowe dla bibliotek (łącznie z bibliotekami uniwersyteckimi), muzeów i archiwów:
  —   ochrona: koszty przechowywania i magazynowania danych,
  —   ustalanie praw: czas/wysiłek związany z identyfikacją posiadaczy praw i uzyskaniem od nich pozwolenia.
  Jeśli chodzi o koszty ogólne, kwalifikować mogą się jedynie te, które są ściśle związane z powyższymi kategoriami. |
| --- | --- |

C.

koszty typowe dla bibliotek (łącznie z bibliotekami uniwersyteckimi), muzeów i archiwów:

—   ochrona: koszty przechowywania i magazynowania danych,

—   ustalanie praw: czas/wysiłek związany z identyfikacją posiadaczy praw i uzyskaniem od nich pozwolenia.

Jeśli chodzi o koszty ogólne, kwalifikować mogą się jedynie te, które są ściśle związane z powyższymi kategoriami.

4.2.2.   Obliczanie opłat

Dyrektywa wymaga, aby w procesie obliczania opłat kierować się zestawem obiektywnych, przejrzystych i sprawdzalnych kryteriów, ale odpowiedzialność za ich określenie i przyjęcie przekazuje w pełni państwom członkowskim.

Pierwszy etap obliczania kosztów polega na dodaniu wszystkich właściwych i kwalifikujących się pozycji kosztów. Zaleca się, aby od całkowitych poniesionych kosztów odliczyć wszystkie dochody uzyskane w procesie gromadzenia lub produkowania dokumentów, np. z opłat rejestracyjnych lub podatków, aby uzyskać koszt netto gromadzenia, produkowania, reprodukowania i rozpowszechniania (22).

Może być konieczne ustalanie opłat na podstawie szacowanego potencjalnego popytu na ponowne wykorzystywanie w danym okresie (zamiast rzeczywistej ilości otrzymanych próśb o ponowne wykorzystanie), ponieważ ograniczenie opłaty dotyczy całkowitego dochodu, który w chwili obliczenia nie jest znany.

Wprawdzie obliczanie kosztów dla pojedynczego dokumentu lub zbioru danych byłoby uciążliwe, zasadnicze znaczenie ma wykorzystanie jako odniesienia wymiernych wyników działalności sektora publicznego, aby zagwarantować obliczanie opłat na podstawie poprawnych i sprawdzalnych danych. Najlepiej, aby ten wymóg został spełniony na poziomie bazy danych lub katalogu – zaleca się wykorzystywanie takiej sumy zbiorczej jako odniesienia w procesie obliczania opłat.

Zaleca się, aby organy sektora publicznego regularnie przeprowadzały oceny kosztów i popytu i odpowiednio dostosowywały opłaty. W większości przypadków można przyjąć, że „właściwy okres obrachunkowy”, o którym mowa w dyrektywie, to jeden rok.

Wobec tego obliczenie całkowitego dochodu może opierać się na kosztach:

| a) | należących do jednej z kategorii z wykazu powyżej (zob. pkt 4.2.1); |
| --- | --- |

a)

należących do jednej z kategorii z wykazu powyżej (zob. pkt 4.2.1);

| b) | związanych z policzalnym zestawem dokumentów (np. baza danych); |
| --- | --- |

b)

związanych z policzalnym zestawem dokumentów (np. baza danych);

| c) | skorygowanych o kwotę przychodu generowanego podczas produkowania lub gromadzenia; |
| --- | --- |

c)

skorygowanych o kwotę przychodu generowanego podczas produkowania lub gromadzenia;

| d) | ocenianych i dostosowywanych co roku; oraz |
| --- | --- |

d)

ocenianych i dostosowywanych co roku; oraz

| e) | powiększonych o kwotę równą rozsądnemu zwrotowi z inwestycji. |
| --- | --- |

e)

powiększonych o kwotę równą rozsądnemu zwrotowi z inwestycji.

4.2.3.   Specjalny przypadek bibliotek (łącznie z bibliotekami uniwersyteckimi), muzeów i archiwów

Wyżej wspomniane instytucje są zwolnione z obowiązku stosowania metody kosztów krańcowych. W przypadku tych instytucji zachowują ważność kroki opisane w pkt 4.2.2, z trzema istotnymi wyjątkami:

| a) | instytucje te nie są zobowiązane do przestrzegania „obiektywnych, przejrzystych i sprawdzalnych kryteriów, które zostaną określone przez państwa członkowskie”; oraz |
| --- | --- |

a)

instytucje te nie są zobowiązane do przestrzegania „obiektywnych, przejrzystych i sprawdzalnych kryteriów, które zostaną określone przez państwa członkowskie”; oraz

| b) | obliczenie całkowitego dochodu może uwzględniać dwie dodatkowe pozycje: koszty ochrony danych i ustalania praw. Wynika to ze szczególnej roli sektora kultury, która wiąże się z odpowiedzialnością za ochronę dziedzictwa kulturowego. Bezpośrednie i pośrednie koszty konserwacji i magazynowania danych i koszty identyfikacji osób trzecich będących posiadaczami praw, z wyłączeniem rzeczywistego kosztu pozwoleń, należy uznać za kwalifikujące się; |
| --- | --- |

b)

obliczenie całkowitego dochodu może uwzględniać dwie dodatkowe pozycje: koszty ochrony danych i ustalania praw. Wynika to ze szczególnej roli sektora kultury, która wiąże się z odpowiedzialnością za ochronę dziedzictwa kulturowego. Bezpośrednie i pośrednie koszty konserwacji i magazynowania danych i koszty identyfikacji osób trzecich będących posiadaczami praw, z wyłączeniem rzeczywistego kosztu pozwoleń, należy uznać za kwalifikujące się;

| c) | przy obliczaniu rozsądnego zwrotu z inwestycji instytucje te mogą uwzględniać ceny naliczane przez sektor prywatny za ponowne wykorzystywanie identycznych lub podobnych dokumentów. |
| --- | --- |

c)

przy obliczaniu rozsądnego zwrotu z inwestycji instytucje te mogą uwzględniać ceny naliczane przez sektor prywatny za ponowne wykorzystywanie identycznych lub podobnych dokumentów.

4.2.4.   Rozsądny zwrot z inwestycji

Wprawdzie dyrektywa nie określa, co składa się na „rozsądny zwrot z inwestycji”; jego główne składowe można jednak ustalić poprzez odniesienie do przyczyny odstępstwa od zasady kosztów krańcowych, którą jest ochrona normalnego funkcjonowania organów sektora publicznego objętych dodatkowymi ograniczeniami budżetowymi.

„Zwrot z inwestycji” można więc rozumieć jako wartość procentową, oprócz kwalifikujących się kosztów, umożliwiającą:

| a) | pokrycie kosztu kapitału; oraz |
| --- | --- |

a)

pokrycie kosztu kapitału; oraz

| b) | uwzględnienie rzeczywistej stopy zwrotu (zysku). |
| --- | --- |

b)

uwzględnienie rzeczywistej stopy zwrotu (zysku).

W przypadku podmiotów komercyjnych na porównywalnym rynku stopa zwrotu uwzględniałaby poziom ryzyka biznesowego. Jednak w odniesieniu do ponownego wykorzystywania ISP nie można mówić o ryzyku biznesowym, ponieważ produkcja ISP stanowi część zadań organów sektora publicznego. Dyrektywa wymaga, aby stopa zwrotu była „rozsądna”, czyli może ona być nieco wyższa niż bieżący koszt kapitału, ale musi być znacznie poniżej średniej stopy zwrotu dla podmiotów komercyjnych, która może być o wiele wyższa ze względu na wyższy poziom ponoszonego ryzyka.

Ponieważ koszt kapitału jest ściśle związany ze stopami procentowymi instytucji kredytowych (które z kolei opierają się na stałej stopie procentowej EBC stosowanej w podstawowych operacjach refinansujących), nie można ogółem spodziewać się, że „rozsądny zwrot z inwestycji” będzie wyższy niż 5 % powyżej stałej stopy procentowej EBC. Oczekiwanie to wyrazili respondenci konsultacji publicznych Komisji, spośród których zaledwie co dziesiąty w odpowiedzi wskazywał stopę powyżej 5 % (23). W przypadku państw członkowskich nienależących do strefy euro „rozsądny zwrot z inwestycji” powinien być powiązany z mającą zastosowanie stałą stopą procentową.

4.3.   Przejrzystość

Dyrektywa (art. 7) wymaga, aby następujące informacje były ustanawiane z wyprzedzeniem i publikowane – jeżeli jest to możliwe i w stosownych przypadkach – przy wykorzystaniu środków elektronicznych, tak aby były w sposób widoczny i funkcjonalny powiązane z dokumentami podlegającymi ponownemu wykorzystywaniu:

| a) | mające zastosowanie warunki, podstawa obliczania opłat i kwoty standardowych opłat (tj. opłat, które można stosować automatycznie do wstępnie określonych dokumentów lub zbiorów dokumentów, niewymagających oceny dla poszczególnych przypadków); |
| --- | --- |

a)

mające zastosowanie warunki, podstawa obliczania opłat i kwoty standardowych opłat (tj. opłat, które można stosować automatycznie do wstępnie określonych dokumentów lub zbiorów dokumentów, niewymagających oceny dla poszczególnych przypadków);

| b) | czynniki brane pod uwagę przy obliczaniu opłat niestandardowych; oraz |
| --- | --- |

b)

czynniki brane pod uwagę przy obliczaniu opłat niestandardowych; oraz

| c) | wymogi uzyskiwania dochodów wystarczających na pokrycie znacznej części kosztów związanych z gromadzeniem, produkowaniem, reprodukowaniem i rozpowszechnianiem dokumentów, w odniesieniu do których zezwala się na opłaty powyżej kosztów krańcowych na podstawie art. 6 ust. 2 lit. b). |
| --- | --- |

c)

wymogi uzyskiwania dochodów wystarczających na pokrycie znacznej części kosztów związanych z gromadzeniem, produkowaniem, reprodukowaniem i rozpowszechnianiem dokumentów, w odniesieniu do których zezwala się na opłaty powyżej kosztów krańcowych na podstawie art. 6 ust. 2 lit. b).

Zgodnie z wynikami otwartych konsultacji zachęca się również organy sektora publicznego do publikacji kwot przychodów uzyskanych z opłat za ponowne wykorzystywanie dokumentów będących w ich posiadaniu. Informacje te należy zbierać na poziomie łącznym (bazy danych lub całej instytucji) i co roku aktualizować.

---

(1)  http://www.gov.uk/government/publications/open-data-charter.

(2)  http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-11-891_en.htm?locale=en

(3)  Sprawozdanie końcowe podsumowujące wyniki konsultacji: http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/results-online-survey-recommended-standard-licensing-datasets-and-charging-re-use-public-sector

(4)  http://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/

(5)  http://opendefinition.org/

(6)  http://creativecommons.org/licenses/

(7)  http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/

(8)  Sprawozdanie w sprawie interoperacyjności licencji LAPSI 2.0, http://lapsi-project.eu/sites/lapsi-project.eu/files/D5_1__Licence_interoperability_Report_final.pdf

(9)  http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2013/wp207_pl.pdf

(10)  Opinia EIOD z dnia 18 kwietnia 2012 r. dotycząca pakietu Komisji Europejskiej w sprawie otwartego dostępu do danych oraz uwagi EIOD z dnia 22 listopada 2013 r. w odpowiedzi na konsultacje publiczne dotyczące planowanych wytycznych w sprawie zalecanych licencji standardowych, zbiorów danych i opłat za ponowne wykorzystywanie informacji sektora publicznego, http://edps.europa.eu.

(11)  Zob. przypis 8: sprawozdanie w sprawie interoperacyjności licencji LAPSI 2.0, zalecenie nr 5, s. 17.

(12)  Zob. przypis 1.

(13)  http://www.opengovpartnership.org/.

(14)  Pierwszeństwo mogą mieć przepisy sektorowe (np. prawo kolejowe UE).

(15)  Jako odniesienie można wykorzystać sprawozdanie ISA w sprawie zbiorów danych o wysokiej wartości: http://ec.europa.eu/isa/actions/01-trusted-information-exchange/1-1action_en.htm

(16)  Definicja „formatu przeznaczonego do odczytu komputerowego” – zob. motyw 21 dyrektywy 2013/37/UE.

(17)  Zob. art. 2 pkt 7 dyrektywy.

(18)  Dokładny zakres dyrektywy przedstawiono w art. 1; termin „ponowne wykorzystywanie” zdefiniowano w art. 2 pkt 4.

(19)  https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/economic-analysis-psi-impacts

(20)  Dokument roboczy służb Komisji SEC(2011) 1552 final; zob. przypis 3.

(21)  W terminologii ekonomicznej „krańcowy” odnosi się do różnicy wynikającej z jednej dodatkowej jednostki.

(22)  Dodatkowe wytyczne – zob. wyrok Trybunału EFTA z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie E-7/13, Creditinfo Lánstraust hf. przeciwko þjóðskrá lslands og íslenska.

(23)  Zob. s. 14 sprawozdania końcowego podsumowującego wyniki konsultacji: http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/results-online-survey-recommended-standard-licensing-datasets-and-charging-re-use-public-sector

---

| 24.7.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 240/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.7.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 240/11

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.7169 – Weichai Power/KION Group)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 240/02

W dniu 15 lipca 2014 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7169. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7169. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

| 24.7.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 240/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.7.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 240/11

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.7279 – Apollo/Endemol)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 240/03

W dniu 10 lipca 2014 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7279. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7279. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

| 24.7.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 240/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.7.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 240/12

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.7215 – AMEC/Foster Wheeler)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2014/C 240/04

W dniu 17 lipca 2014 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7215. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7215. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada Europejska

| 24.7.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 240/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.7.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 240/13

---

Wyimek z konkluzji Rady Europejskiej z dnia 26–27 czerwca 2014 r. dotyczący obszaru wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości i pewnych pokrewnych kwestii horyzontalnych

2014/C 240/05

[...] Rada Europejska określiła strategiczne wytyczne dotyczące planowania ustawodawczego i operacyjnego na nadchodzące lata w przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości (zob. rozdział I poniżej), a także odniosła się do pewnych pokrewnych kwestii horyzontalnych. [...]

I.   WOLNOŚĆ, BEZPIECZEŃSTWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ

| 1. | Jednym z najważniejszych celów Unii jest stworzenie przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości bez granic wewnętrznych i z pełnym poszanowaniem praw podstawowych. Aby to osiągnąć, należy podjąć spójne środki z zakresu polityki w odniesieniu do azylu, imigracji, granic, współpracy policyjnej i sądowej, zgodnie z Traktatami i odpowiednimi protokołami do nich. |
| --- | --- |

1.

Jednym z najważniejszych celów Unii jest stworzenie przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości bez granic wewnętrznych i z pełnym poszanowaniem praw podstawowych. Aby to osiągnąć, należy podjąć spójne środki z zakresu polityki w odniesieniu do azylu, imigracji, granic, współpracy policyjnej i sądowej, zgodnie z Traktatami i odpowiednimi protokołami do nich.

| 2. | Wszystkie wymiary Europy, która chroni swoich obywateli i zapewnia ludziom w Unii i poza nią skuteczne prawa, są z sobą powiązane. Sukces lub niepowodzenie w danej dziedzinie zależą od wyników działania na innych polach, jak również od synergii z pokrewnymi obszarami polityki. Odpowiedzi na wiele wyzwań w przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości należy szukać w stosunkach z państwami trzecimi, co wymaga zacieśnienia związków między wewnętrznymi a zewnętrznymi politykami UE. Musi to znaleźć odzwierciedlenie we współpracy między instytucjami i organami UE. |
| --- | --- |

2.

Wszystkie wymiary Europy, która chroni swoich obywateli i zapewnia ludziom w Unii i poza nią skuteczne prawa, są z sobą powiązane. Sukces lub niepowodzenie w danej dziedzinie zależą od wyników działania na innych polach, jak również od synergii z pokrewnymi obszarami polityki. Odpowiedzi na wiele wyzwań w przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości należy szukać w stosunkach z państwami trzecimi, co wymaga zacieśnienia związków między wewnętrznymi a zewnętrznymi politykami UE. Musi to znaleźć odzwierciedlenie we współpracy między instytucjami i organami UE.

| 3. | Ogólną kwestią priorytetową jest obecnie konsekwentne transponowanie, skuteczne wdrażanie i konsolidowanie istniejących instrumentów prawnych i środków z zakresu polityki w oparciu o poprzednie programy. Intensyfikacja współpracy operacyjnej, przy wykorzystaniu potencjału innowacji w zakresie technologii informacyjno-komunikacyjnych, zwiększanie roli poszczególnych agencji UE i zapewnianie strategicznego wykorzystywania środków finansowych UE będą mieć pod tym względem kapitalne znaczenie. |
| --- | --- |

3.

Ogólną kwestią priorytetową jest obecnie konsekwentne transponowanie, skuteczne wdrażanie i konsolidowanie istniejących instrumentów prawnych i środków z zakresu polityki w oparciu o poprzednie programy. Intensyfikacja współpracy operacyjnej, przy wykorzystaniu potencjału innowacji w zakresie technologii informacyjno-komunikacyjnych, zwiększanie roli poszczególnych agencji UE i zapewnianie strategicznego wykorzystywania środków finansowych UE będą mieć pod tym względem kapitalne znaczenie.

| 4. | Dalszy rozwój przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości w najbliższych latach będzie bezwzględnie wymagał zapewnienia ochrony i promowania praw podstawowych, w tym ochrony danych; jednocześnie trzeba będzie się odnieść do kwestii bezpieczeństwa, również w stosunkach z państwami trzecimi, oraz przyjąć do 2015 r. solidne ogólne ramy UE w zakresie ochrony danych. |
| --- | --- |

4.

Dalszy rozwój przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości w najbliższych latach będzie bezwzględnie wymagał zapewnienia ochrony i promowania praw podstawowych, w tym ochrony danych; jednocześnie trzeba będzie się odnieść do kwestii bezpieczeństwa, również w stosunkach z państwami trzecimi, oraz przyjąć do 2015 r. solidne ogólne ramy UE w zakresie ochrony danych.

| 5. | Stojąc przed takimi wyzwaniami, jak brak stabilności w wielu częściach świata oraz ogólnoświatowe i europejskie tendencje demograficzne, Unia potrzebuje skutecznej i dobrze zarządzanej polityki w odniesieniu do migracji, azylu i granic, kierującej się traktatowymi zasadami solidarności i sprawiedliwego podziału odpowiedzialności, zgodnie z art. 80 TFUE i przy jego skutecznym wykonaniu. Potrzebne jest kompleksowe podejście optymalizujące korzyści wynikające z legalnej migracji i zapewniające ochronę potrzebującym, a jednocześnie umożliwiające zdecydowane postępowanie wobec nielegalnej migracji i efektywne zarządzanie zewnętrznymi granicami UE. |
| --- | --- |

5.

Stojąc przed takimi wyzwaniami, jak brak stabilności w wielu częściach świata oraz ogólnoświatowe i europejskie tendencje demograficzne, Unia potrzebuje skutecznej i dobrze zarządzanej polityki w odniesieniu do migracji, azylu i granic, kierującej się traktatowymi zasadami solidarności i sprawiedliwego podziału odpowiedzialności, zgodnie z art. 80 TFUE i przy jego skutecznym wykonaniu. Potrzebne jest kompleksowe podejście optymalizujące korzyści wynikające z legalnej migracji i zapewniające ochronę potrzebującym, a jednocześnie umożliwiające zdecydowane postępowanie wobec nielegalnej migracji i efektywne zarządzanie zewnętrznymi granicami UE.

| 6. | Aby nadal przyciągać osoby utalentowane i wykwalifikowane, Europa musi opracować strategie służące maksymalizacji szans na legalną migrację poprzez spójne i skuteczne przepisy; strategie te miałyby także opierać się na wnioskach z dialogu z przedsiębiorcami i partnerami społecznymi. Unia powinna także wspierać wysiłki państw członkowskich na rzecz realizowania aktywnych polityk integracyjnych, które sprzyjają spójności społecznej i dynamizują gospodarkę. |
| --- | --- |

6.

Aby nadal przyciągać osoby utalentowane i wykwalifikowane, Europa musi opracować strategie służące maksymalizacji szans na legalną migrację poprzez spójne i skuteczne przepisy; strategie te miałyby także opierać się na wnioskach z dialogu z przedsiębiorcami i partnerami społecznymi. Unia powinna także wspierać wysiłki państw członkowskich na rzecz realizowania aktywnych polityk integracyjnych, które sprzyjają spójności społecznej i dynamizują gospodarkę.

| 7. | Zaangażowanie Unii na rzecz ochrony międzynarodowej wymaga mocnej europejskiej polityki azylowej opartej na solidarności i odpowiedzialności. Pełna transpozycja i skuteczne wprowadzenie w życie wspólnego europejskiego systemu azylowego jest absolutnym priorytetem. Skutkiem tych działań powinny być wysokie wspólne standardy i zacieśnienie współpracy, co stworzy równe warunki działania, w których osoby ubiegające się o azyl będą korzystać w całej Unii z tych samych gwarancji procesowych i takiej samej ochrony. Jednocześnie należy wzmocnić rolę Europejskiego Urzędu Wsparcia w dziedzinie Azylu (EASO), w szczególności przez propagowanie jednolitego stosowania dorobku prawnego. Zbliżenie praktyk doprowadzi do zwiększenia wzajemnego zaufania i umożliwi podjęcie kolejnych kroków w przyszłości. |
| --- | --- |

7.

Zaangażowanie Unii na rzecz ochrony międzynarodowej wymaga mocnej europejskiej polityki azylowej opartej na solidarności i odpowiedzialności. Pełna transpozycja i skuteczne wprowadzenie w życie wspólnego europejskiego systemu azylowego jest absolutnym priorytetem. Skutkiem tych działań powinny być wysokie wspólne standardy i zacieśnienie współpracy, co stworzy równe warunki działania, w których osoby ubiegające się o azyl będą korzystać w całej Unii z tych samych gwarancji procesowych i takiej samej ochrony. Jednocześnie należy wzmocnić rolę Europejskiego Urzędu Wsparcia w dziedzinie Azylu (EASO), w szczególności przez propagowanie jednolitego stosowania dorobku prawnego. Zbliżenie praktyk doprowadzi do zwiększenia wzajemnego zaufania i umożliwi podjęcie kolejnych kroków w przyszłości.

| 8. | Zajęcie się pierwotnymi przyczynami nielegalnych przepływów migracyjnych stanowi bardzo ważny aspekt polityki migracyjnej UE. Wraz z zapobieganiem nielegalnej migracji i działaniami wobec niej pomoże uniknąć śmierci migrantów podejmujących ryzykowne wyprawy. Trwałe rozwiązanie można wypracować tylko przez zintensyfikowanie współpracy z krajami pochodzenia i krajami tranzytu, w tym poprzez pomoc w zwiększaniu ich zdolności w zakresie zarządzania migracjami i granicami. Polityki migracyjne muszą stać się o wiele mocniejszą integralną częścią polityki zewnętrznej i polityki rozwojowej Unii, w których stosuje się zasadę „więcej za więcej” i wykorzystuje globalne podejście do kwestii migracji i mobilności. W centrum uwagi powinny znaleźć się następujące kwestie:






  — | wzmocnienie i rozszerzenie regionalnych programów ochrony, zwłaszcza w pobliżu regionów pochodzenia, w ścisłej współpracy z Biurem Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (Biurem UNHCR); zwiększenie wkładu w globalne działania w zakresie przesiedleń, w szczególności w obliczu przedłużającego się kryzysu w Syrii, |
| --- | --- | --- |

8.

Zajęcie się pierwotnymi przyczynami nielegalnych przepływów migracyjnych stanowi bardzo ważny aspekt polityki migracyjnej UE. Wraz z zapobieganiem nielegalnej migracji i działaniami wobec niej pomoże uniknąć śmierci migrantów podejmujących ryzykowne wyprawy. Trwałe rozwiązanie można wypracować tylko przez zintensyfikowanie współpracy z krajami pochodzenia i krajami tranzytu, w tym poprzez pomoc w zwiększaniu ich zdolności w zakresie zarządzania migracjami i granicami. Polityki migracyjne muszą stać się o wiele mocniejszą integralną częścią polityki zewnętrznej i polityki rozwojowej Unii, w których stosuje się zasadę „więcej za więcej” i wykorzystuje globalne podejście do kwestii migracji i mobilności. W centrum uwagi powinny znaleźć się następujące kwestie:

—

wzmocnienie i rozszerzenie regionalnych programów ochrony, zwłaszcza w pobliżu regionów pochodzenia, w ścisłej współpracy z Biurem Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (Biurem UNHCR); zwiększenie wkładu w globalne działania w zakresie przesiedleń, w szczególności w obliczu przedłużającego się kryzysu w Syrii,

| — | bardziej zdecydowane zajęcie się problemem przemytu ludzi i handlu ludźmi, ze szczególnym uwzględnieniem krajów i szlaków o znaczeniu priorytetowym, |
| --- | --- |

—

bardziej zdecydowane zajęcie się problemem przemytu ludzi i handlu ludźmi, ze szczególnym uwzględnieniem krajów i szlaków o znaczeniu priorytetowym,

| — | ustanowienie skutecznej wspólnej polityki powrotowej i egzekwowanie obowiązków readmisyjnych określonych w umowach z państwami trzecimi, |
| --- | --- |

—

ustanowienie skutecznej wspólnej polityki powrotowej i egzekwowanie obowiązków readmisyjnych określonych w umowach z państwami trzecimi,

| — | pełna realizacja działań określonych przez Śródziemnomorską Grupę Zadaniową. |
| --- | --- |

—

pełna realizacja działań określonych przez Śródziemnomorską Grupę Zadaniową.

| 9. | Strefa Schengen, umożliwiająca ludziom podróżowanie bez kontroli na granicach wewnętrznych, oraz coraz większa liczba osób przybywających do UE wymagają efektywnego zarządzania wspólnymi granicami zewnętrznymi UE w celu zapewnienia skutecznej ochrony. Unia musi uruchomić wszystkie narzędzia, którymi dysponuje, by wesprzeć państwa członkowskie w realizacji ich zadania. W tym celu:






  — | należy zmodernizować zintegrowane zarządzanie granicami zewnętrznymi w sposób racjonalny pod względem kosztów, tak aby zapewnić inteligentne zarządzanie granicami z wykorzystaniem systemu wjazdu/wyjazdu oraz programu rejestrowania podróżnych i przy wsparciu nowej agencji ds. wielkoskalowych systemów informatycznych (eu-LISA), |
| --- | --- | --- |

9.

Strefa Schengen, umożliwiająca ludziom podróżowanie bez kontroli na granicach wewnętrznych, oraz coraz większa liczba osób przybywających do UE wymagają efektywnego zarządzania wspólnymi granicami zewnętrznymi UE w celu zapewnienia skutecznej ochrony. Unia musi uruchomić wszystkie narzędzia, którymi dysponuje, by wesprzeć państwa członkowskie w realizacji ich zadania. W tym celu:

—

należy zmodernizować zintegrowane zarządzanie granicami zewnętrznymi w sposób racjonalny pod względem kosztów, tak aby zapewnić inteligentne zarządzanie granicami z wykorzystaniem systemu wjazdu/wyjazdu oraz programu rejestrowania podróżnych i przy wsparciu nowej agencji ds. wielkoskalowych systemów informatycznych (eu-LISA),

| — | agencja Frontex, jako instrument europejskiej solidarności w dziedzinie zarządzania granicami, powinna zintensyfikować swoją pomoc operacyjną – w szczególności by wspierać państwa członkowskie borykające się ze znaczną presją na granicach zewnętrznych – i zwiększyć swoją zdolność reagowania na szybkie zmiany w przepływach migracyjnych, w pełni wykorzystując przy tym nowy europejski system nadzorowania granic (Eurosur), |
| --- | --- |

—

agencja Frontex, jako instrument europejskiej solidarności w dziedzinie zarządzania granicami, powinna zintensyfikować swoją pomoc operacyjną – w szczególności by wspierać państwa członkowskie borykające się ze znaczną presją na granicach zewnętrznych – i zwiększyć swoją zdolność reagowania na szybkie zmiany w przepływach migracyjnych, w pełni wykorzystując przy tym nowy europejski system nadzorowania granic (Eurosur),

| — | w kontekście długoterminowego rozwoju agencji Frontex należy zbadać możliwość utworzenia europejskiego systemu straży granicznych w celu zwiększenia zdolności w zakresie kontroli i nadzoru na naszych granicach zewnętrznych. |
| --- | --- |

—

w kontekście długoterminowego rozwoju agencji Frontex należy zbadać możliwość utworzenia europejskiego systemu straży granicznych w celu zwiększenia zdolności w zakresie kontroli i nadzoru na naszych granicach zewnętrznych.

Jednocześnie trzeba unowocześnić wspólną politykę wizową przez ułatwienie legalnego podróżowania i wzmocnienie lokalnej konsularnej współpracy schengeńskiej, utrzymując przy tym wysoki poziom bezpieczeństwa i wprowadzając w życie nowy system zarządzania strefą Schengen.

| 10. | Konieczne jest zagwarantowanie obywatelom Europy rzeczywistej przestrzeni bezpieczeństwa dzięki operacyjnej współpracy policji i dzięki zapobieganiu poważnej i zorganizowanej przestępczości, w tym handlowi ludźmi i przemytowi ludzi oraz korupcji, jak również zwalczaniu tych zjawisk. Potrzebna jest jednocześnie skuteczna polityka UE w zakresie zwalczania terroryzmu, która sprawi, że wszystkie zainteresowane podmioty podejmą ścisłą współpracę, i która połączy wewnętrzne i zewnętrzne aspekty walki z terroryzmem. W tym kontekście Rada Europejska potwierdza znaczenie roli, jaką odgrywa Koordynator UE ds. Zwalczania Terroryzmu. Walcząc z przestępczością i terroryzmem, Unia powinna wspierać organy krajowe przez uruchamianie wszystkich instrumentów współpracy sądowej i policyjnej, a Europol i Eurojust powinny odgrywać wzmocnioną rolę koordynującą; w tym celu Unia powinna podjąć m.in. poniższe działania:






  — | dokonać przeglądu i aktualizacji strategii bezpieczeństwa wewnętrznego do połowy 2015 r., |
| --- | --- | --- |

10.

Konieczne jest zagwarantowanie obywatelom Europy rzeczywistej przestrzeni bezpieczeństwa dzięki operacyjnej współpracy policji i dzięki zapobieganiu poważnej i zorganizowanej przestępczości, w tym handlowi ludźmi i przemytowi ludzi oraz korupcji, jak również zwalczaniu tych zjawisk. Potrzebna jest jednocześnie skuteczna polityka UE w zakresie zwalczania terroryzmu, która sprawi, że wszystkie zainteresowane podmioty podejmą ścisłą współpracę, i która połączy wewnętrzne i zewnętrzne aspekty walki z terroryzmem. W tym kontekście Rada Europejska potwierdza znaczenie roli, jaką odgrywa Koordynator UE ds. Zwalczania Terroryzmu. Walcząc z przestępczością i terroryzmem, Unia powinna wspierać organy krajowe przez uruchamianie wszystkich instrumentów współpracy sądowej i policyjnej, a Europol i Eurojust powinny odgrywać wzmocnioną rolę koordynującą; w tym celu Unia powinna podjąć m.in. poniższe działania:

—

dokonać przeglądu i aktualizacji strategii bezpieczeństwa wewnętrznego do połowy 2015 r.,

| — | usprawnić transgraniczną wymianę informacji, w tym na temat danych z rejestrów karnych, |
| --- | --- |

—

usprawnić transgraniczną wymianę informacji, w tym na temat danych z rejestrów karnych,

| — | kontynuować prace nad kompleksowym podejściem do bezpieczeństwa cybernetycznego i cyberprzestępczości, |
| --- | --- |

—

kontynuować prace nad kompleksowym podejściem do bezpieczeństwa cybernetycznego i cyberprzestępczości,

| — | zapobiegać radykalizacji i ekstremizmowi oraz podjąć działania w celu zajęcia się zjawiskiem zagranicznych bojowników, w tym przez skuteczne stosowanie istniejących instrumentów prawnych do ogólnounijnego alarmowania oraz rozwijanie instrumentów, takich jak unijny system danych dotyczących przelotu pasażera. |
| --- | --- |

—

zapobiegać radykalizacji i ekstremizmowi oraz podjąć działania w celu zajęcia się zjawiskiem zagranicznych bojowników, w tym przez skuteczne stosowanie istniejących instrumentów prawnych do ogólnounijnego alarmowania oraz rozwijanie instrumentów, takich jak unijny system danych dotyczących przelotu pasażera.

| 11. | Sprawne funkcjonowanie prawdziwej europejskiej przestrzeni sprawiedliwości z poszanowaniem różnych systemów i tradycji prawnych istniejących w poszczególnych państwach członkowskich ma wielkie znaczenie dla UE. W tym względzie należy nadal umacniać wzajemne zaufanie w odniesieniu do swoich systemów wymiaru sprawiedliwości. Skuteczna europejska polityka w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości przyczyni się do wzrostu gospodarczego przez wspieranie przedsiębiorstw i konsumentów w korzystaniu z wiarygodnego otoczenia biznesowego w ramach rynku wewnętrznego. Potrzebne są dalsze działania, aby:






  — | propagować spójność i jasność prawodawstwa UE w odniesieniu do obywateli i przedsiębiorstw, |
| --- | --- | --- |

11.

Sprawne funkcjonowanie prawdziwej europejskiej przestrzeni sprawiedliwości z poszanowaniem różnych systemów i tradycji prawnych istniejących w poszczególnych państwach członkowskich ma wielkie znaczenie dla UE. W tym względzie należy nadal umacniać wzajemne zaufanie w odniesieniu do swoich systemów wymiaru sprawiedliwości. Skuteczna europejska polityka w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości przyczyni się do wzrostu gospodarczego przez wspieranie przedsiębiorstw i konsumentów w korzystaniu z wiarygodnego otoczenia biznesowego w ramach rynku wewnętrznego. Potrzebne są dalsze działania, aby:

—

propagować spójność i jasność prawodawstwa UE w odniesieniu do obywateli i przedsiębiorstw,

| — | uprościć dostęp do wymiaru sprawiedliwości; propagować skuteczne środki prawne oraz wykorzystywać innowacje technologiczne, w tym korzystanie z e-sprawiedliwości, |
| --- | --- |

—

uprościć dostęp do wymiaru sprawiedliwości; propagować skuteczne środki prawne oraz wykorzystywać innowacje technologiczne, w tym korzystanie z e-sprawiedliwości,

| — | podejmować dalsze starania na rzecz wzmocnienia praw osób oskarżonych i podejrzanych w postępowaniach karnych, |
| --- | --- |

—

podejmować dalsze starania na rzecz wzmocnienia praw osób oskarżonych i podejrzanych w postępowaniach karnych,

| — | przeanalizować wzmocnienie praw osób, zwłaszcza dzieci, w postępowaniach w celu ułatwienia egzekwowania wyroków w dziedzinie prawa rodzinnego oraz w sprawach cywilnych i handlowych mających skutki transgraniczne, |
| --- | --- |

—

przeanalizować wzmocnienie praw osób, zwłaszcza dzieci, w postępowaniach w celu ułatwienia egzekwowania wyroków w dziedzinie prawa rodzinnego oraz w sprawach cywilnych i handlowych mających skutki transgraniczne,

| — | wzmocnić ochronę ofiar, |
| --- | --- |

—

wzmocnić ochronę ofiar,

| — | poczynić postęp we wzajemnym uznawaniu decyzji i wyroków w sprawach cywilnych i karnych, |
| --- | --- |

—

poczynić postęp we wzajemnym uznawaniu decyzji i wyroków w sprawach cywilnych i karnych,

| — | zintensyfikować wymianę informacji między organami państw członkowskich, |
| --- | --- |

—

zintensyfikować wymianę informacji między organami państw członkowskich,

| — | zwalczać nieuczciwe praktyki i eliminować szkody dla budżetu UE, w tym przez poczynienie postępów w negocjacjach dotyczących Prokuratury Europejskiej, |
| --- | --- |

—

zwalczać nieuczciwe praktyki i eliminować szkody dla budżetu UE, w tym przez poczynienie postępów w negocjacjach dotyczących Prokuratury Europejskiej,

| — | ułatwiać działania transgraniczne i współpracę operacyjną, |
| --- | --- |

—

ułatwiać działania transgraniczne i współpracę operacyjną,

| — | zintensyfikować szkolenia dla praktyków, |
| --- | --- |

—

zintensyfikować szkolenia dla praktyków,

| — | wykorzystywać wiedzę fachową, którą dysponują stosowne agencje UE, takie jak Eurojust i Agencja Praw Podstawowych. |
| --- | --- |

—

wykorzystywać wiedzę fachową, którą dysponują stosowne agencje UE, takie jak Eurojust i Agencja Praw Podstawowych.

| 12. | Należy chronić – również przed ewentualnym niewłaściwym wykorzystaniem lub nieuczciwymi roszczeniami – prawo obywateli UE do swobodnego przemieszczania się oraz pobytu i pracy w innych państwach członkowskich, które to prawo jest jedną z podstawowych wolności Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

12.

Należy chronić – również przed ewentualnym niewłaściwym wykorzystaniem lub nieuczciwymi roszczeniami – prawo obywateli UE do swobodnego przemieszczania się oraz pobytu i pracy w innych państwach członkowskich, które to prawo jest jedną z podstawowych wolności Unii Europejskiej.

| 13. | Rada Europejska wzywa instytucje UE i państwa członkowskie, by zapewniły podjęcie właściwych działań ustawodawczych i operacyjnych w następstwie tych wytycznych; w 2017 r. przeprowadzi stosowny przegląd śródokresowy. |
| --- | --- |

13.

Rada Europejska wzywa instytucje UE i państwa członkowskie, by zapewniły podjęcie właściwych działań ustawodawczych i operacyjnych w następstwie tych wytycznych; w 2017 r. przeprowadzi stosowny przegląd śródokresowy.

---

Komisja Europejska

| 24.7.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 240/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.7.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 240/16

---

Kursy walutowe euro (1)

23 lipca 2014 r.

2014/C 240/06

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3465 |
| JPY | Jen | 136,51 |
| DKK | Korona duńska | 7,4569 |
| GBP | Funt szterling | 0,79080 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,2016 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2150 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 8,3235 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 27,454 |
| HUF | Forint węgierski | 307,15 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| PLN | Złoty polski | 4,1340 |
| RON | Lej rumuński | 4,4228 |
| TRY | Lir turecki | 2,8204 |
| AUD | Dolar australijski | 1,4248 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4436 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 10,4362 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,5501 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,6674 |
| KRW | Won | 1 378,93 |
| ZAR | Rand | 14,1759 |
| CNY | Yuan renminbi | 8,3475 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,6210 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 473,21 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,2654 |
| PHP | Peso filipińskie | 58,183 |
| RUB | Rubel rosyjski | 46,9397 |
| THB | Bat tajlandzki | 42,813 |
| BRL | Real | 2,9864 |
| MXN | Peso meksykańskie | 17,4173 |
| INR | Rupia indyjska | 80,8573 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3465

JPY

Jen

136,51

DKK

Korona duńska

7,4569

GBP

Funt szterling

0,79080

SEK

Korona szwedzka

9,2016

CHF

Frank szwajcarski

1,2150

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

8,3235

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

27,454

HUF

Forint węgierski

307,15

LTL

Lit litewski

3,4528

PLN

Złoty polski

4,1340

RON

Lej rumuński

4,4228

TRY

Lir turecki

2,8204

AUD

Dolar australijski

1,4248

CAD

Dolar kanadyjski

1,4436

HKD

Dolar Hongkongu

10,4362

NZD

Dolar nowozelandzki

1,5501

SGD

Dolar singapurski

1,6674

KRW

Won

1 378,93

ZAR

Rand

14,1759

CNY

Yuan renminbi

8,3475

HRK

Kuna chorwacka

7,6210

IDR

Rupia indonezyjska

15 473,21

MYR

Ringgit malezyjski

4,2654

PHP

Peso filipińskie

58,183

RUB

Rubel rosyjski

46,9397

THB

Bat tajlandzki

42,813

BRL

Real

2,9864

MXN

Peso meksykańskie

17,4173

INR

Rupia indyjska

80,8573

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---