1

BULLETIN DE LA 

SÉCURITÉ AFRICAINE

UNE PUBLICATION DU CENTRE D’ÉTUDES STRATÉGIQUES DE L’AFRIQUE

NO 37 | juin 2020

Bulletin de la sécurité africaine NO 37

Le conflit en Libye a coûté la vie à des dizaines de milliers 

de personnes, entraîné une instabilité dans toute l’Afrique 

du Nord et le Sahel et est devenu un enjeu géostratégique 

de plus en plus important, propre à exacerber les rivalités. 

Depuis le mois d’avril 2019, la guerre civile en Libye s’est 

intensifiée, en particulier dans l’ouest du pays où l’Armée 

nationale libyenne (ANL) dirigée par le général Khalifa Haftar 

a assiégé Tripoli pour tenter d’évincer le Gouvernement 

d’union nationale (GUN) soutenu par les Nations Unies. 

La Mission d’appui des Nations Unies en Libye (MANUL) 

estime que 231 000 civils environ se trouvent sur la ligne de 

front et 380 000 habitent dans des régions directement frappées 

par le conflit. On estime que plus de 370 000 personnes se sont 

déplacées au sein du pays pour fuir les violences et que des 

centaines de civils ont été tués depuis l’assaut lancé en avril 

2019 par le général Haftar1.

Selon la MANUL, l’ANL et les forces armées affiliées ont lancé 

au moins 850 tirs aériens de précision depuis des drones et 170 

autres tirs depuis des chasseurs-bombardiers entre avril 2019 et 

janvier 20202. Parmi ces tirs, 60 frappes aériennes de précision 

auraient été lancées par des avions de chasse égyptiens et 

émiratis. Pendant la même période, le GUN et les forces armées 

affiliées ont déclenché environ 250 frappes aériennes.

L’impact économique du conflit associé à la pandémie de 

COVID-19 pourrait entraîner un recul de plus 12 % du PIB 

du pays en 2020. Le blocus des terminaux pétroliers organisé 

par l’ANL depuis janvier 2020 a amplifié la crise économique. 

La production pétrolière s’est effondrée, et le pays ne produit 

plus que 120 000 barils par jour alors qu’il en avait produit 

1,14 million en décembre 2019. L’entreprise publique a ainsi 

subi des pertes financières s’élevant à environ 2 milliards de 

dollars par mois3.

Les enjeux géostratégiques de la guerre civile 

en Libye

par Tarek Megerisi

POINTS SAILLANTS

•Le conflit en Libye s’est intensifié pour devenir une lutte d’influence géostratégique de plus en plus 

dangereuse opposant les Émirats arabes unis, l’Égypte et la Russie au Qatar, à la plupart des pays 

européens et à la Turquie dans un pays disposant de réserves de pétrole importantes situé à la croisée 

de l’Afrique du Nord, du sud de l’Europe, du Sahel et du Moyen-Orient.

•Le général Khalifa Haftar ne bénéficie pas d’un réel soutien national et sert plutôt les intérêts 

d’acteurs extérieurs. En outre, il a toujours fait obstacle aux tentatives de désescalade et de 

stabilisation. Ainsi, il ne bénéficie pas d’une légitimité suffisante pour être traité politiquement sur le 

même pied d’égalité que le gouvernement soutenu par les Nations Unies.

•Un accord négocié sous l’égide des Nations Unies et soutenu par les États non alignés est le seul 

moyen de parvenir à une désescalade durable susceptible d’apaiser les rivalités régionales, tout en 

permettant à la Libye de retrouver sa souveraineté.
2 Centre d’études stratégiques de l’Afrique

Tandis que les Émirats arabes unis (EAU), le Qatar et 

l’Égypte ont soutenu dès le début les parties rivales, les 

enjeux géostratégiques ont pris une nouvelle dimension 

en septembre 2019 lorsque des mercenaires russes sont 

venus renforcer l’armée de Khalifa Haftar. La Turquie 

a immédiatement réagi en déployant des forces armées 

terrestres en soutien à l’ANL. En outre, d’autres acteurs 

extérieurs ont envoyé des mercenaires syriens, tchadiens 

et soudanais, ainsi que des drones, des systèmes de 

défense sol-air et d’autres moyens technologiques de 

pointe pour tenter de faire basculer le conflit en faveur de 

leurs mandataires.

Le déclin de la Libye, qui a eu lieu après la révolution et s’est 

soldé par une fragmentation et un effondrement de l’État, 

est un sujet de plus en plus alarmant. Le conflit a pris une 

dimension internationale croissante au fur et à mesure des 

ralliements extérieurs à l’une ou l’autre des deux factions 

libyennes. Il est devenu plus complexe et est désormais 

animé par des motivations fondamentalement différentes 

de celles qui ont prévalu à l’origine. L’internationalisation 

du conflit est un casse-tête géostratégique qui nuit aux 

tentatives de stabilisation des Nations Unies. Elle a accentué 

les enjeux de la guerre civile en Libye et fait désormais peser 

une plus lourde menace sur la sécurité internationale4.

DÉLIMITATION DES LIGNES DE FRONT

L’internationalisation de la transition libyenne découle 

en premier lieu de la dimension internationale de la 

révolution. L’attention s’est focalisée sur l’intervention de 

l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) en 

2011, qui a eu principalement lieu depuis les airs au cours du 

Printemps arabe. Toutefois, l’importance des participations 

rivales du Qatar et des EAU, qui ont équipé, formé et en 

général aidé les milices révolutionnaires libyennes sur le 

terrain, est sous-estimée et servi de base du conflit postrévolutionnaire qui fait rage en Libye.

Tarek Megerisi est chargé d’études politiques dans le 

cadre du programme Afrique du Nord et Moyen-Orient à 

l’European Council on Foreign Relations. Il est spécialisé 

dans les politiques, la gouvernance et le développement 

dans le monde arabe. Il a beaucoup travaillé sur la 

transition en Libye depuis 2012 en collaboration avec des 

organisations libyennes et internationales.

FIGURE 1. ZONES SOUS CONTRÔLE PENDANT LA GUERRE CIVILE EN LIBYE

Remarque : Les territoires sous contrôle sont présentés à titre indicatif et ne reflètent pas une délimitation précise et figée des territoires en question.

Tripoli

Tarhouna

Misrata Benghazi

Derna

Tobruk

Sirte

Sabha

Murzuq

Sabratha

LIBYE

TUNISIE

NIGER TCHAD SOUDAN

ÉGYPTE

Mer Méditerranée

ALGÉRIE

Gouvernement d’union 

nationale soutenu par 

l’ONU

Armée nationale libyenne

Autres milices

Zones contestées

Terminal pétrolier

Ranerie pétrolière
Bulletin de la sécurité africaine N 3 O 37

Les deux États du Golfe ont apporté leur assistance 

par l’intermédiaire d’acteurs tiers avec lesquels ils 

entretenaient déjà des relations et ont fini par représenter 

les intérêts divergents de ces États. Parmi ceux qui se sont 

ralliés à la cause du Qatar figurent des parties libyennes 

idéologiquement opposées à Mouammar Kadhafi qu’elles 

considéraient comme un tyran, des groupes de personnes 

qu’il avait ont souvent été emprisonnées ou persécutées, 

ainsi que des parties qui ont marqué leur opposition usant 

d’uneidéologie islamiste. Les EAU ont entretenu des liens 

avec un groupe de technocrates ayant régulièrement 

participé à une tentative de réforme avortée initiée par le 

fils de Mouammar Kadhafi et avec des groupes opposants 

plus âgés.

Pendant la guerre de révolution, ces deux camps se sont 

singularisés par leurs contacts personnels avec un leader 

milicien particulier ou un intermédiaire issu d’une autre 

génération, ou par des liens avec une zone géographique. 

Tandis que la guerre progressait, leurs opérations militaires, 

leurs négociations diplomatiques et les manœuvres 

conduites par leurs intermédiaires politiques qui 

cherchaient à prendre le contrôle exclusif des leviers du 

pouvoir dans le pays ont fini par opposer les deux camps. 

Les clivages se sont intensifiés et ont donné lieu à des 

animosités alors même que la guerre se terminait et que 

le pays organisait en juillet 2011 ses premières élections 

depuis plus d’un demi-siècle pour désigner les membres 

de son Parlement, le Congrès national général (CNG). Ce 

contexte est à l’origine de ce nouveau conflit plus politique.

Encouragés par leurs sponsors respectifs, les deux coalitions 

ont continué à s’affronter et ont rejeté toute possibilité de 

compromis dans un conflit à somme nulle motivé par 

une quête de richesse et de pouvoir. L’Alliance des forces 

nationales (AFN), une coalition politique entretenant des 

liens étroits avec les EAU, a obtenu une majorité des voix 

et 64 sièges au CNG (y compris des membres du Parlement 

officiellement ralliés à l’AFN). Le Parti de la justice et de la 

construction (PJC), le parti politique des Frères musulmans, 

a obtenu 34 sièges. Le recours aveugle aux milices par les 

acteurs politiques nationaux pour atteindre leurs objectifs 

politiques dans le pays a institutionnalisé la violence 

comme outil politique. Parallèlement, les rivalités autour 

de négociations commerciales, souvent empreintes de 

corruption, avec des partenaires internationaux, ont anéanti 

l’intégrité et la légitimité du CNG en tant qu’institution. 

Dès lors que l’AFN, en proie à des fissures internes et 

constamment mise en échec, n’a pas pu maintenir le contrôle 

de sa majorité initialement acquise, la coalition a boycotté le 

CNG, compromettant sérieusement son efficacité.

Les Nations Unies espéraient qu’un nouveau scrutin 

pourrait relancer une transition politique compromise 

par les convoitises et l’immaturité de la classe politique 

libyenne, mais le mal était fait. Les factions étrangères et 

nationales présentes en Libye se sont cristallisées, le recours 

à la violence s’est banalisé et les raisonnements à somme 

nulle se sont ancrés dans les mentalités.

L’IMPORTANCE GÉOSTRATÉGIQUE DE LA LIBYE

Si le Printemps arabe a été marqué par de nombreux 

changements régionaux au Moyen-Orient et en Afrique 

du Nord, il symbolise également une période pleine 

d’opportunités pour les pays du Golfe plus stables et 

disposant de ressources considérables. Lorsque les anciens 

pays dominants sur lesquels reposait l’équilibre de la 

région se sont effondrés – d’abord l’Irak, puis la Syrie, et 

enfin l’Égypte – il semblait évident que le moment était 

venu d’instaurer un nouvel ordre dans la région. Le Qatar 

considérait, peut-être en raison de sa propre histoire 

ponctuée de coups d’État, que les révolutions donnaient 

naissance à de nouveaux ordres et à de nouvelles élites, et 

a donc soutenu sans équivoque les acteurs révolutionnaires 

dans l’espoir de voir naître un réseau régional amical, voire 

bienveillant. Son rôle dans l’accueil de nombreux islamistes 

dissidents exilés de la région, et le fait que la plupart des 

anciens mouvements d’opposition régionaux étaient euxmêmes islamistes laissent penser que leurs interventions 

régionales étaient influencées par des considérations liées 

à l’islam. 

Si la stratégie du Qatar, opportuniste, visait à obtenir un 

pouvoir de persuasion, celle des EAU reposait plutôt sur 

la peur et la realpolitik. Les sévères mesures de répression 

nationale à l’encontre des activistes et des personnes 

suggérant des réformes, même modestes, indiquent qu’il 

existe à Abou Dabi un courant de peur caché, insufflé par le 

risque que le Printemps arabe franchisse les frontières des 

Émirats arabes unis. Depuis lors, la stratégie régionale mise 

en œuvre par les Émirats arabes unis démontre leur volonté 

de privilégier l’évolution plutôt que la révolution, en 

cherchant avant tout à protéger leurs intérêts stratégiques. 
4 Centre d’études stratégiques de l’Afrique

Leur souhait de rétablir l’ordre précèdent mais sous l’égide 

de nouveaux leaders apparaît clairement si l’on considère le 

soutien apporté au général Abdel Fattah al-Sissi en Égypte 

qui témoigne du succès de cette politique. Les activités 

des EAU au Yémen illustrent le pan économique de cette 

politique – une stratégie de diversification dans les activités 

pétrolières pour devenir le leader régional du transport 

maritime et de la logistique, tout en conservant une position 

dominante dans le réseau portuaire reliant l’Extrême-Orient 

à l’Atlantique.

La position stratégique de la Libye située au cœur de la 

région méditerranéenne au Maghreb et aux portes de 

l’Afrique subsaharienne, ses réserves importantes de 

pétroles et de gaz, ainsi que les événements révolutionnaires 

expliquent pourquoi le pays s’est naturellement retrouvé 

au carrefour des politiques idéologiques et économiques 

des Émirats arabes unis5. Alors que ce qui restait de l’État 

se désagrégeait et que la Libye entrait dans une période 

d’instabilité, d’autres pays comme l’Égypte et la France y 

ont vu une opportunité de créer un État ami susceptible de 

servir leurs intérêts économiques, sécuritaires et politiques 

dans la région6. Cette dynamique a perduré alors que la 

situation en Libye continuait à se dégrader.

LE PROJET DE KHALIFA HAFTAR

La chute du CNG a marqué un tournant dans la transition 

libyenne ; un tournant principalement symbolisé par le 

retour en puissance du général Khalifa Haftar qui n’était 

pas parvenu à s’imposer après l’éviction de Mouammar 

Kadhafi. En 2011, le général Khalifa Haftar avait été 

rapidement écarté et ostracisé. De nombreux Libyens ne 

voulaient pas travailler avec lui, le jugeant responsable 

d’atrocités commises pendant la guerre du Tchad dans 

les années 1980. D’autres le considéraient comme une une 

source de division étant donné qu’ils répondaient déjà 

aux ordres d’un autre commandant, Abdul Fatah Younis. 

L’apparition suivante du général Haftar, lors du coup 

d’État télévisé organisé le jour de la Saint-Valentin en 

2014, a fait l’objet de nombreuses moqueries à l’époque. 

Cependant, cette date symbolise le début de politiques 

employant de nouveaux moyens en Libye – l’abandon 

du paradigme selon lequel les politiciens se servaient des 

milices au profit d’un nouveau paradigme selon lequel ce 

sont les milices qui se servent des politiciens pour dresser 

un voile de légitimité.

Bien que Khalifa Haftar se soit souvent appuyé sur les griefs 

formulés par la population libyenne, concernant notamment 

la montée du djihadisme dans l’est de la Libye ou un blocus 

pétrolier longtemps imposé par des milices rebelles, sa 

tentative d’asseoir sa position et d’attirer des partisans 

n’a jamais été une initiative exclusivement libyenne ou 

totalement autonome. Le retour de Khalifa Haftar en Libye 

est survenu par l’entremise du Caire, où sa vision de recréer 

une dictature quasi militaire semblable à celle de Kadhafi a 

trouvé un écho lors de la résurgence de l’institution militaire 

égyptienne stimulée par l’investiture du général Abdel 

Fattah al-Sissi après l’échec de la transition démocratique 

dans ce pays.

Sa tentative de coup d’État n’ayant pas bénéficié d’un grand 

soutien à Tripoli, Khalifa Haftar a rapidement trouvé une 

nouvelle raison d’être en 2014, en déclarant la guerre au 

terrorisme dans l’est de la Libye7. Cela lui a permis de rester 

proche de l’Égypte qui lui a fourni les moyens militaires 

de créer une institution de sécurité mixte réunissant les 

services de renseignement et les officiers miliaires de 

l’ancien régime avec les milices tribales et d’autres groupes 

armés secondaires, tels que les salafistes. Ce mouvement 

est finalement devenu un symbole pour une partie de 

la population dans un contexte de fracture nationale 

croissante, tandis que certains politiciens charismatiques 

et récemment élus du nouveau Parlement, la Chambre des 

représentants, ont désigné Khalifa Haftar et son groupe 

militaire à la tête des forces armées nationales. Ces mêmes 

politiciens avaient pris la décision unilatérale de transférer 

cette nouvelle institution législative à Tobrouk, dans l’est de 

la Libye, pour tenter d’écarter leurs opposants et contrôler 

le parlement, divisant ainsi la gouvernance du pays.

Malgré la tentative des Nations Unies de promouvoir 

la mise en place d’une nouvelle institution basée sur un 

partage du pouvoir, le « Gouvernement d’union nationale » 

(GUN), les partisans de Khalifa Haftar se sont détournés de 

Cette date symbolise le début de politiques 

employant de nouveaux moyens en Libye 

– l’abandon du paradigme selon lequel les 

politiciens se servaient des milices au profit 

d’un nouveau paradigme selon lequel ce sont 

les milices qui se servent des politiciens pour 

dresser un voile de légitimité. 
Bulletin de la sécurité africaine N 5 O 37

tout compromis politique en 2015. Sous couvert de discours 

de guerre contre le terrorisme, les EAU ont construit une 

base aérienne à proximité du quartier général de Khalifa 

Haftar dans l’est de la Libye, tandis que les Français ont 

déployé des forces spéciales et apporté leur expertise sous 

d’autres formes. Alors que la France intensifiait ses activités 

de lutte contre le terrorisme au sud de la Libye dans le Sahel, 

le discours anti-terroriste de Khalifa Haftar et le soutien 

des Émirats arabes unis (avec lesquels la France avait déjà 

conclu un partenariat renforcé en matière de sécurité) ont 

fait de lui un allié naturel. De plus, Khalifa Haftar et ses 

partisans étaient considérés comme un moyen efficace 

d’étendre l’influence française en Libye restée longtemps 

sous influence italienne, ainsi qu’une composante majeure 

de l’organisation de sécurité plus générale que la France 

mettait alors au Sahel.

Fort de ce soutien extérieur, Khalifa Haftar a refusé de 

cautionner l’Accord politique libyen visant à réunifier 

le pays et en a finalement déclaré la nullité en 20178.

Pendant une grande partie de cette période, il a souvent 

refusé de recevoir les missions des Nations Unies ou 

diplomatiques qui ne lui apportaient pas leur soutien, tandis 

qu’il construisait sa base dans l’est de la Libye9. Alors que la 

guerre contre le terrorisme touchait progressivement à son 

terme, les acteurs étrangers qui le soutenaient lui ont fourni 

les moyens technologiques, financiers, et militaires à la fois 

aériens et humains, nécessaires pour continuer à étendre 

son réseau, s’approprier les terminaux d’exportation de 

pétrole du pays et conquérir le reste de l’est de la Libye. 

Pendant ce temps, ces mêmes acteurs se sont assurés que 

la communauté internationale ne puisse lui adresser aucun 

reproche concernant une longue liste de crimes de guerre 

commis par l’ANL, notamment le siège de la ville de Derna, 

les exécutions de combattants capturés du Conseil de la 

Choura des révolutionnaires de Benghazi et au moins sept 

autres incidents au cours desquels un commandant de 

l’ANL a ordonné l’exécution d’au moins 33 prisonniers 

dans la région de Benghazi10.

FAYEZ AL-SARRAJ EN SACRIFICE

Les discussions menées sous l’égide des Nations Unies 

et ayant abouti à la création du GUN en décembre 2015 

se sont inscrites dans un processus fermement soutenu 

par de nombreux pays dont les États-Unis, le RoyaumeUni et l’Italie, dans l’espoir de mettre un terme à la guerre 

FIGURE 2. ÉVÉNEMENTS GÉOSTRATÉGIQUES 

PENDANT LA GUERRE CIVILE EN LIBYE

Février à octobre 2011 Révolution libyenne – le Qatar et les EAU soutiennent 

des factions rivales des forces révolutionnaires.

7 juillet 2012 Tenue d’élections pour désigner les membres du Parlement libyen, 

le Congrès national général (CNG).

14 février 2014 Khalifa Haftar annonce qu’il a suspendu le CNG, sans entrée en 

vigueur immédiate.

25 juin 2014 Tenue d’élections pour désigner les membres d’un nouvel organe 

législatif, la Chambre des représentants (CdR).

6 novembre 2014 La Chambre constitutionnelle de la Cour suprême de la Libye 

déclare les élections des membres de la CdR non conformes à la Constitution.

17 décembre 2015 Le CNG et la CdR signent l’Accord politique libyen à Skhirat, 

au Maroc. L’accord prévoit la création du Gouvernement d’union nationale et 

désigne Fayez al-Sarraj au poste de Premier ministre.

30 mars 2016 Le Premier ministre Fayez al-Sarraj arrive à Tripoli pour diriger le 

GUN.

17 décembre 2017 Khalifa Haftar déclare la nullité de l’Accord politique libyen.

29 mai 2018 La Conférence de paix de Paris réunit Khalifa Haftar et Fayez 

al-Sarraj, et aboutit à une tentative d’organisation de nouvelles élections qui ne 

sont cependant jamais tenues. 

27 mars 2019 Le prince héritier d’Arabie saoudite Mohammed ben Salmane, des 

représentants émiratis et Khalifa Haftar se seraient rencontrés à Riyad et auraient 

décidé de lancer une offensive militaire pour s’emparer de Tripoli.

4 avril 2019 L’ANL conduite par Khalifa Haftar assiège Tripoli et prend le contrôle 

des villes côtières situées à l’ouest de Tripoli.

Septembre à décembre 2019 Plusieurs centaines de mercenaires russes 

employés par le groupe Wagner arrivent en Libye pour soutenir l’ANL.

28 novembre 2019 Le GUN et la Turquie signent un accord de sécurité et un 

accord maritime pour renforcer l’appui militaire turc apporté au GUN.

12 janvier 2020 Les responsables de l’ANL et du GUN se rencontrent à Moscou 

pour des pourparlers visant à mettre n au conit.

19 janvier 2020 La Chancelière allemande, Angela Merkel, accueille la Conférence 

internationale de Berlin sur la Libye, reétant un renforcement de l’implication de 

l’Union européenne (UE) pour mettre un terme au conit.

Fin janvier 2020 L’ANL réafrme son contrôle sur les ports de l’ouest du pays et 

bloque les terminaux pétroliers.

31 mars 2020 L’UE lance l’opération navale IRINI pour faire respecter l’embargo 

sur les armes des Nations Unies en vigueur depuis 2011.

14 avril 2020 Le GUN, avec l’aide des forces aériennes turques, reprend plusieurs 

villes côtières de l’ouest, y compris Sabratha et Sorman, étendant sa mainmise sur 

les territoires de l’ouest de Tripoli jusqu’aux frontières de la Tunisie.

27 avril 2020 Bien que l’ANL essuie plusieurs défaites dans l’ouest de la Libye, 

Khalifa Haftar revendique un « mandat populaire » pour gouverner la Libye, 

écartant ainsi le gouvernement civil basé dans l’est du pays.
6 Centre d’études stratégiques de l’Afrique

civile en Libye et d’instaurer un partenariat crédible visant 

à lutter contre le terrorisme et le phénomène migratoire. 

Cependant, les pourparlers se sont éternisés, la crise s’est 

aggravée et, en raison des centaines de milliers de personnes 

traversant la Méditerranée et de la prise de la ville de Syrte 

par l’État islamique un an plus tôt, la nécessité de trouver 

une solution est devenue plus urgente. L’Accord politique 

libyen conclu sous l’égide des Nations Unies n’avait que peu 

de légitimité sur le plan local et prévoyait un minimum de 

capacités structurelles pour faciliter la mise en application 

de ses dispositions, telles que la sécurisation de la capitale. 

De plus, le nouveau Premier ministre, Fayez al-Sarraj, un 

politicien relativement méconnu et sans groupe de partisans 

clairement établis, a été choisi, car il était la personne la 

moins contestée et donc la plus engageante.

Fayez al–Sarraj, accompagné d’un gouvernement fragile, 

fut conduit à Tripoli en mars 2016 par un navire de la 

marine italienne. Le GUN a eu beaucoup de mal à opérer 

dans une ville contrôlée par des milices qui ont profité 

de la situation pour le prendre en otage afin d’abuser 

de la banque centrale du pays. Incapables de contribuer 

directement à lutte contre le terrorisme et le phénomène 

migratoire, de nombreux acteurs internationaux ayant 

soutenu les Nations Unies et le GUN les ont rapidement 

abandonnés pour privilégier des politiques plus 

expéditives. Ces politiques s’articulaient souvent autour 

d’acteurs non étatiques et ont affaibli encore plus le GUN 

dont le statut s’apparentait davantage à celui d’un payeur 

qu’à celui d’un acteur.

Le faible poids politique du GUN a été mis en évidence 

lorsque le président français Emmanuel Macron a organisé 

une conférence réunissant Khalifa Haftar et Fayez al-Sarraj 

en 201811. Qualifiée de conférence de paix, alors que les 

deux parties n’avaient jamais été réellement en guerre, 

cette rencontre a créé une fausse égalité entre le leader civil 

du pays et le commandant de l’un des nombreux groupes 

armés du pays. Elle a également introduit une dynamique 

qui est à l’origine du fonctionnement politique libyen des 

années suivantes, Fayez al-Sarraj ayant été contraint de 

négocier des accords avec Khalifa Haftar qui continuait de 

renforcer sa présence et son pouvoir militaire. Pendant ce 

temps, même les plus fidèles alliés du GUN comme l’Italie, 

qui avaient estimé que Fayez al-Sarraj était la solution 

pour préserver leur influence dans le pays, ont commencé 

à perdre confiance.

Le représentant spécial des Nations Unies, Ghassan 

Salamé, a tenté de mettre un terme à ce mode de 

fonctionnement en 2018 et 2019 afin de lancer un 

processus politique inclusif susceptible de déboucher 

sur un nouveau gouvernement civil et des institutions 

de sécurité nationale reflétant davantage la diversité 

des acteurs politiques et militaires de la Libye. Suite à 

un accord de partage du pouvoir conclu entre Khalifa 

Haftar et Fayez al-Sarraj à Abou Dabi à la fin du mois de 

février 2019, le nouveau plan des Nations Unies permettait 

d’espérer. Mais, il a toujours fait l’objet de contestations de 

la part de nombreuses personnes en Libye qui refusaient 

de le soutenir, ce qui a porté préjudice à la crédibilité des 

Nations Unies et de la communauté internationale dans 

le pays. Le prince héritier d’Arabie saoudite, Mohammed 

ben Salmane, des représentants des Émirats arabes unis 

et Khalifa Haftar se seraient rencontrés le 27 mars 2019 

et auraient décidé que ce dernier tenterait de s’emparer 

du pouvoir en lançant une attaque-surprise sur Tripoli – 

alors même que le secrétaire général de l’ONU, António 

Guterres, devait se trouver sur place pour essayer de 

sauver le processus politique défendu par l’ONU.

TRIPOLI OU RIEN

Le projet d’offensive militaire éclair de Khalifa Haftar pour 

tenter de s’emparer du pouvoir en avril 2019 a échoué. 

Celui-ci s’est rapidement retrouvé embourbé dans une 

guerre d’usure face à la plus importante mobilisation 

de combattants libyens que le pays ait connue depuis 

la révolution de 2011 contre Mouammar Kadhafi12.

Il devait simultanément s’efforcer de maintenir les longues 

voies d’approvisionnement traversant le territoire qu’il 

ne contrôlait que théoriquement. Cependant, la décision 

de s’emparer de Tripoli n’a laissé à Khalifa Haftar et ses 

partisans d’autres choix que celui de persister au risque de 

tout perdre. La perspective des issues possibles, à savoir la 

victoire de Khalifa Haftar donnant naissance à une nouvelle 

dictature ou le début d’une nouvelle phase de transition 

en Libye, a mobilisé les Libyens ainsi que d’autres acteurs 

internationaux, en particulier la Russie et la Turquie.

La Russie a longtemps profité du conflit enraciné en 

Libye pour resserrer ses liens avec l’Égypte et les EAU, 

tout en étendant son influence aux frontières du sud de 

l’Europe et en obtenant un plus large accès aux ressources 

naturelles libyennes. Consciente du vide international et 
Bulletin de la sécurité africaine N 7 O 37

de la possibilité de renforcer son influence dans un pays 

disposant de réserves de pétrole importantes et situé 

au sud de la Méditerranée, la Russie s’est inspirée de 

sa stratégie conduite en Syrie pour soutenir un leader 

autoritaire affaibli, isolé et engagé dans un conflit que 

la plupart des acteurs mondiaux voulaient éviter13.

En septembre 2019, la Russie a envoyé un groupe de 800 à 

1200 mercenaires russes par l’entremise du groupe Warner 

dirigé par Yevgeny Prighozin, comme elle l’avait déjà fait 

en Ukraine, en République centrafricaine, au Mozambique 

et au Mali pendant les conflits ayant sévi dans ces pays. 

Cette initiative a fait pencher la balance en faveur de 

Khalifa Haftar14. L’instabilité et le conflit en Libye ont permis 

à la Russie de manœuvrer afin d’accroître son influence dans 

la région et de participer à un éventuel règlement.

La Turquie nourrit depuis longtemps un intérêt pour la 

Libye en tant que partenaire économique. Elle est partie 

prenante à plusieurs contrats gelés d’une valeur supérieure 

à 20 milliards de dollars qui pourraient dynamiser 

l’économie du pays ou, au contraire, la détériorer si ces 

contrats devaient rester en l’état. En outre, si les ambitions 

de Khalifa Haftar venaient à se concrétiser, l’influence 

des EAU et de l’Égypte en Afrique du Nord se verrait 

consolidée et se dresserait contre les projets de la Turquie 

dans la région.

L’attaque de Khalifa Haftar contre Tripoli a contraint la 

Turquie à prendre position sur les manœuvres émiraties/

égyptiennes/russes visant à affirmer leurs prétentions en 

Libye. Elle a également donné à la Turquie la possibilité 

de promouvoir ses intérêts dans l’est de la Méditerranée. 

Suite à la découverte en février 2018 d’importantes 

réserves de gaz dans cette région, la Grèce, Chypre, Israël 

et l’Égypte ont formé une coalition et commencé à créer des 

infrastructures de sécurité et économiques que la Turquie 

considérait comme une menace directe à ses propres intérêts 

économiques et son rôle prépondérant en matière de sécurité 

dans la région15. Le désarroi auquel était confronté le GUN et 

l’apathie des pays occidentaux qui laissaient Khalifa Haftar 

agir ont donné à la Turquie les moyens dont elle avait besoin. 

À la fin novembre 2019, le GUN qui était en état de siège a 

volontiers signé un accord prévoyant une délimitation des 

frontières maritimes entre la Libye et la Turquie, ainsi que 

la création d’une zone économique exclusive couvrant les 

principaux gisements de gaz en échange du soutien militaire 

de la Turquie. Grâce aux troupes turques déployées dans le 

pays et au soutien aérien en place, le GUN a pu reconquérir 

plusieurs villes stratégiques dans l’ouest de la Libye en avril 

2020. Les troupes de Khalifa Haftar ont été forcées de se 

replier vers des bases arrières situées autour de Tripoli, 

notamment à Tarhouna.

L’implication soudaine et marquée de la Turquie et de la 

Russie depuis la fin de 2019 a été heureusement contenue 

par les acteurs libyens qui refusent désespérément la 

défaite. Les prouesses militaires des deux pays les ont 

rapidement conduits à jouer un rôle majeur sur le terrain 

tout en empiétant sur les intérêts européens et en écartant 

possiblement les pays occidentaux de tout accord de paix.

La trêve provisoire déclarée le 12 janvier 2020, lors 

d’une réunion à Moscou, a mis en évidence ces craintes. 

L’Europe a tenté de conserver sa position en annonçant la 

conférence de Berlin prévue le 19 janvier après des mois 

de discussions entre responsables de haut niveau. À la fin 

du mois de mars 2020, l’Union européenne a lancé une 

opération navale réaménagée appelée opération IRINI (qui 

signifie « paix » en grec) afin de faire respecter l’embargo 

des Nations Unies sur les armes en vigueur depuis 2011. 

Cependant, la formalisation de l’opération IRINI a révélé 

des divisions au sein de l’UE, la Grèce souhaitant que la 

mission se concentre sur les perturbations rencontrées 

sur les voies navales de réapprovisionnement dans le but 

vraisemblablement plus ambitieux de torpiller l’accord 

maritime et de sécurité conclu entre la Turquie et la 

Libye. De plus, un embargo maritime sur les armes sans 

blocage simultané des approvisionnements en armes 

provenant des EAU profiterait de fait à Khalifa Haftar. 

Cette possibilité a très certainement pesé dans la décision 

de la Turquie de prendre la situation en main. Reste à 

savoir si l’UE, grâce à des pays comme l’Allemagne, sera 

en mesure de s’appuyer sur l’opération IRINI pour tenir 

tous les contrevenants à l’embargo responsables de leurs 

actes, ou si les clivages au sein de l’Europe conduiront 

finalement à rendre l’opération inefficace.

Cette rencontre a créé une fausse égalité entre 

le leader civil du pays et le commandant de 

l’un des nombreux groupes armés du pays.
8 Centre d’études stratégiques de l’Afrique

ESCALADE À PRÉVOIR SUR LE FRONT EST

Le conflit libyen est condamné à s’intensifier de manière 

radicale. Étant donné les désavantages de Khalifa Haftar 

dans l’ouest de la Libye et le soutien important des Turcs 

dans cette région, il est peu probable que Khalifa Haftar 

enregistre de nouvelles victoires alors même qu’il dépend 

plus que jamais de son artillerie pour défendre ses positions. 

Puisque la situation dans l’ouest du pays joue de plus en 

plus en sa défaveur, il recentrera probablement de facto sa 

puissance offensive sur le front est entre les villes de Misrata 

et de Syrte. Cependant, plus à l’est où les forces aériennes 

turques ne sont pas présentes, il restera probablement 

intouchable et contrera les offensives commanditées par le 

GUN qui cherche désespérément à reprendre les terminaux 

pétroliers du pays.

Alors que le conflit s’éternise, l’Europe craint de plus en 

plus les éventuelles déstabilisations que provoquerait un 

conflit internationalisé dans son voisinage, ainsi que l’afflux 

de réfugiés qui en découlerait16. Cependant, le rôle actif joué 

par la France fragilise les mécanismes multilatéraux, c’est-àdire l’Union européenne et les Nations Unies, avec lesquels 

les Européens sont plus à même de travailler. Quant aux 

États-Unis dont l’Europe est généralement tributaire pour 

toute intervention militaire, ils semblent peu disposés à 

s’engager dans un autre conflit inextricable, d’autant plus 

que certains de ses alliés, tels que les EAU et la Turquie, sont 

directement engagés.

De toute évidence, les EAU chercheront à reprendre 

le dessus en envoyant de nouveaux mercenaires et de 

nouvelles cargaisons d’armes. Mais surtout, ils essaieront 

de reprendre l’avantage sur les Turcs dans les airs, ce qui 

Visées politiques Déploiement de forces armées Enjeux

Pays soutenant le général Khalifa Haftar 

et l’ANL

Émirats 

arabes unis

Renforcement de leur influence régionale ; 

soutien d'une gouvernance autocratique ; 

faire de la Libye un État-client 

Équipements et formations pour les milices ; 

appui aérien et par drones de l'ANL

Influence politique dans la région de 

l'Afrique du Nord et du Moyen-Orient ; 

avantages économiques ; mainmise sur 

les voies d'échanges commerciaux ; 

diversification pétrolière

Égypte Promouvoir le modèle incarné par Abdel 

Fattah al-Sissi à travers Khalifa Haftar ; 

faire de la Libye un État-client; accès aux 

ressources naturelles de la Libye

Armes, ravitaillement, renseignement et fonds 

envoyés à l'ANL par l'est de la Libye

Sécurisation des frontières de l’ouest ; 

avantages économiques ; renforcement de 

son influence régionale

Russie Renforcement de son influence régionale ; 

soutien d'une gouvernance autocratique ; 

accès aux ressources naturelles de la Libye

Mercenaires du groupe Warner ; armes, 

équipements, ravitaillement et monnaie 

parallèle

Avantages économiques ; accès aux 

territoires du sud de la Méditerranée ; 

affirmation de son statut de grande 

puissance

France Nouvelles relations avec la Libye Assistance de sécurité par le biais de l'Égypte 

et des EAU

Développement du partenariat économique ; 

lutte anti-terroriste au Sahel ; politique 

européenne

Pays soutenant le Gouvernement d’union nationale

Qatar Renforcement de son influence régionale ; 

soutien de l'opposition islamiste

Équipements et formations pour les milices 

révolutionnaires

Influence politique sur l'ordre dans la région 

de l'Afrique et du Moyen-Orient

Turquie Sécurisation de l'Accord de sécurité et 

maritime de 2019 ; renforcement de son 

influence régionale ; blocage de l'expansion 

des Émirats arabes unis et de l'influence russe ; 

préservation de ses intérêts économiques

Drones, appui aérien, forces terrestres ; 

équipements, formations et autres ressources 

militaires

Partenariats économiques ; contentieux sur 

les frontières maritimes ; accès et influence 

dans la région d'Afrique et du Moyen-Orient

Italie Maintien des liens politiques et économiques 

avec la Libye sous le GUN ; endiguement des 

flux migratoires et des réfugiés illégaux

Hôpital de campagne à Misrata ; 

renseignement et assistance en matière de 

sécurité

Stabilité régionale ; partenariats 

économiques ; politique européenne

Union 

européenne

Réaffirmation de son engagement envers 

la souveraineté de la Libye ; blocage 

de l'expansion russe dans la région 

méditerranéenne ; endiguement des flux 

migratoires et des réfugiés illégaux

Déploiement naval pour faire respecter 

l'embargo sur les armes par voie maritime 

Stabilité régionale ; unité européenne ; 

agression russe ; partenariats économiques

Nations 

Unies

Mise en application de l'Accord politique 

libyen ; respect des lois internationales ; 

stabilité régionale

MANUL ; embargo sur les armes Ordre international ; souveraineté de l'État 

membre

TABLEAU 1. FORCES ARMÉES ÉTRANGÈRES ENGAGÉES DANS LA GUERRE CIVILE 

EN LIBYE
Bulletin de la sécurité africaine N 9 O 37

pourrait conduire à l’introduction de systèmes de défense 

aériens provenant d’Israël étant donné l’incapacité du 

système russe Pantsir à neutraliser efficacement les drones 

turcs17. En cas de nouvelles pertes importantes, des avions 

émiratis et égyptiens perfectionnés pourraient faire leur 

apparition dans le pays. Cela impliquerait alors une 

dangereuse escalade à laquelle les Turcs semblent déjà se 

préparer en organisant des manœuvres d’entraînement en 

Méditerranée avec leurs propres F-16.

Ces dernières évolutions laissent entrevoir une escalade 

de ce conflit de plus en plus dévastateur. Le départ de 

Khalifa Haftar de l’ouest de la Libye pourrait marquer 

le début d’une nouvelle campagne potentiellement plus 

difficile visant à déloger l’ANL des gisements pétroliers 

du sud de la Libye et des terminaux pétroliers qui longent 

la côte orientale du pays. L’avenir de la Libye serait encore 

plus sombre si Khalifa Haftar tentait d’approfondir les 

divisions dans le pays pour compenser la faiblesse de ses 

forces armées. Il pourrait notamment essayer de relancer les 

ventes illicites de pétrole s’il estimait que la communauté 

internationale n’est pas prête à réagir cette fois-ci.

À moins que les États non alignés puissent défendre et 

soutenir les Nations Unies dans le cadre d’un nouveau 

processus de règlement politique, les acteurs extérieurs 

engagés dans la guerre civile libyenne continueront à 

renforcer leur position afin de contrôler ce pays désertique 

rempli de promesses, mais incapable d’offrir autre chose 

qu’un gaspillage des ressources et de la frustration à ses 

dirigeants potentiels.

SOUTENIR L’ONU ET ÉVITER UN CONFLIT 

DURABLE

À son cœur, la guerre en Libye est alimentée par les 

aspirations des puissances régionales qui ont préalablement 

perverti la transition libyenne afin d’en tirer parti. 

Ces acteurs se disputent désormais le pouvoir pour 

remodeler la région à leur image en se livrant à une lutte 

dangereuse aux conséquences désastreuses. Pour inverser 

cette tendance et éviter un conflit durable en Libye, les 

considérations politiques suivantes sont prioritaires :

Reconnaître que l’ONU est le médiateur impartial le 

mieux placé. L’escalade du conflit due à l’intervention 

d’acteurs extérieurs implique que les intérêts en jeu et 

les conséquences sur la réputation des parties prenantes 

ont plus de poids qu’auparavant. Étant donné le coût 

relativement faible que chacun de ces acteurs engage 

pour soutenir ceux qui représentent leurs intérêts, on peut 

raisonnablement penser qu’ils disposent tous des moyens 

nécessaires pour entretenir cette escalade. En reconnaissant 

que les Nations Unies sont l’organisation la mieux placée 

pour faciliter une désescalade et un règlement du conflit, 

toutes les parties auront davantage de garanties quant à 

la prise en compte de leurs intérêts. Il sera ainsi possible 

d’envisager une autre issue que celle d’un seul grand 

gagnant, alors même que les aspects géostratégiques de 

ce conflit ont jusqu’à présent reposé sur cette perspective. 

C’est également la seule option qui permettrait à la Libye de 

réaffirmer sa souveraineté et de ne plus être perçue comme 

un État dépendant d’autres acteurs régionaux.

Ne plus considérer Khalifa Haftar comme une alternative 

viable. Les offensives d’avril 2020 du GUN conduites par la 

Turquie ont révélé avec une clarté douloureuse que Khalifa 

Haftar ne pourrait pas gagner cette guerre et diriger la 

Libye. Même auparavant, la forte mobilisation contre lui, 

son manque de soutien national, l’absence de légitimité et 

sa dépendance vis-à-vis de mercenaires, d’équipements et 

d’avions étrangers laissent penser que le meilleur scénario 

pour Khalifa Haftar serait une guerre urbaine de longue 

haleine dont les seules conséquences seraient de détruire 

Tripoli et d’ouvrir la voie à de nouveaux affrontements dans 

d’autres villes comme Misrata.

En ayant sabordé les précédentes initiatives des Nations 

Unies puis lancé un assaut sur la capitale après avoir conclu 

un accord de partage du pouvoir avec Fayez al-Sarraj en 

février 2019, il a apporté la preuve qu’il était difficile de lui 

faire confiance dans le cadre de négociations. En outre, il 

a clairement exprimé à plusieurs occasions son ambition 

d’incarner le prochain dirigeant autoritaire de la Libye 

et violé tous les cessez-le-feu, y compris les engagements 

formulés lors de la conférence de Berlin en janvier 2020.

À moins que les États non alignés puissent 

défendre et soutenir l’UE dans le cadre d’un 

nouveau processus de règlement politique, 

les acteurs extérieurs engagés dans la guerre 

civile libyenne continueront à renforcer leur 

position. 
10 Centre d’études stratégiques de l’Afrique

Par conséquent, Khalifa Haftar apparaît comme l’obstacle 

évident à une désescalade et une stabilisation en Libye. S’il 

est souvent considéré comme un maillon essentiel pour 

trouver une solution, il serait en réalité beaucoup plus facile 

de résoudre ce conflit en ne le traitant pas sur le même pied 

d’égalité que le GUN. De meilleurs résultats pourraient être 

obtenus en impliquant ceux qui sont sous ses ordres afin 

de faire respecter un cessez-le-feu et mettre en place une 

institution de sécurité commune.

Promouvoir une politique européenne unifiée sur le 

conflit en Libye. À défaut de position européenne unique 

sur le conflit en Libye, la Russie a pu tirer parti de la situation 

et étendre son influence sur le flanc sud de l’Europe. 

Le risque que cela implique pour l’Europe dépasse 

largement la portée de n’importe quelle divergence intraeuropéenne. Par conséquent, l’implication croissante de la 

Russie en Libye devrait constituer un point de ralliement 

pour les membres de l’UE et de l’OTAN.

Il ne s’agit pas de prendre une position partisane dans 

ce conflit en Libye, mais plutôt de définir une position 

politique commune pour les pays occidentaux chargés 

de faire respecter l’embargo des Nations Unies sur 

les armes, de défendre les normes internationales, de 

préserver l’intégrité de la National Oil Corporation en tant 

qu’unique acteur légitime de la vente de pétrole libyen 

et de désigner les Nations Unies comme seul médiateur 

viable dans le pays. De cette manière, la Russie se verrait 

contrainte de freiner ses opérations conduites par des 

groupes de mercenaires, ainsi que ses transferts d’armes 

et ses tentatives d’aider Khalifa Haftar à vendre du pétrole 

illégalement. Non seulement l’engagement de la Russie 

dans le conflit deviendrait bien plus coûteux pour Moscou, 

mais son expansion pourrait être également endiguée, et 

ses percées enrayées.

Faire respecter les normes internationales pour stopper 

les escalades. Les violations de l’embargo sur les armes 

imposé à la Libye par le Conseil de sécurité des Nations 

Unies sont l’un des principaux facteurs qui entretiennent 

le conflit, et elles permettent aux belligérants libyens, et 

à Khalifa Haftar en particulier, d’ignorer les appels à un 

cessez-le-feu en toute impunité. L’utilisation de différents 

instruments tels que l’opération IRINI de l’UE, ainsi que 

des moyens de surveillance satellites et aériens, permettrait 

de rassembler rapidement des preuves en cas de violation 

de l’embargo, et de le faire respecter en toute impartialité. 

Bien que toute tentative de demander des comptes aux États 

contrevenants, tels que les Émirats arabes unis, puisse être 

jugée trop sensible sur le plan politique, ou si le Conseil 

de sécurité est trop divisé pour agir, d’autres options 

restent envisageables. Il est possible d’envoyer un message 

clair en prononçant des sanctions unilatérales contre les 

entreprises privées auxquelles font appel les EAU et les 

autres contrevenants pour envoyer des armes. En outre, les 

personnes à la tête des entreprises militaires privées, telles 

que le groupe Wagner de Yevgeny Prigozhin, pourraient 

également faire l’objet de sanctions pour essayer de créer 

un environnement plus propice à la paix en Libye.

Une campagne coercitive de ce type pourrait également 

être dirigée contre les belligérants libyens qui cherchent à 

compromettre le processus mis en œuvre par les Nations 

Unies. En 2014, il a été jugé que ce type de sanctions contre 

les responsables parlementaires et gouvernementaux 

rivaux était essentiel pour faciliter les pourparlers ayant 

ensuite donné naissance à l’Accord politique libyen et au 

GUN. Les acteurs libyens et les gouvernements étrangers 

qui tentent de faire obstacle au processus des Nations Unies 

persistent dans cette voie parce qu’il ne leur en coûte que 

très peu. Mettre un terme à cette culture de l’impunité 

serait un moyen relativement pacifique de changer les 

comportements.

Rendre un cessez-le-feu national plus durable grâce à des 

cessez-le-feu locaux. La société libyenne et les différentes 

milices qui composent les deux coalitions rivales étant 

disséminées, un cessez-le-feu national ne pourra être 

efficace qu’à condition que les communautés effectivement 

engagées dans les combats soient concernées. Il est donc 

essentiel de mettre l’accent sur des « cessez-le-feu locaux » 

entre les communautés belligérantes, notamment à Misrata 

et Tarhounah, afin d’éviter toute réémergence du conflit 

et de commencer à bâtir de véritables institutions de 

sécurité en Libye. Travailler en priorité à l’échelle locale 

pour remonter ensuite au niveau national permettra de 

réduire l’insécurité dans les communautés, de les empêcher 

ainsi d’ouvrir la porte à des interventions étrangères 

préjudiciables et de bâtir des institutions solides capables 

de résister à l’emprise d’autres pays.
NOTES

1 « Libya Situation Report », Bureau de la coordination des affaires 

humanitaires des Nations Unies, 29 avril 2020.

2 Conseil de sécurité des Nations Unies, « Mission d’appui des nations 

unies en Libye : Rapport du secrétaire général », S/2020/41, 15 janvier 

2020.

3 «Oil Blockade Continues to Ravage Economy», Economist Intelligence 

Unit, 4 mars 2020.

4 Tarek Megerisi, « Libya’s Global Civil War », Policy Brief (Londres : 

Conseil européen des relations internationales, 2019).

5 Anouar Boukhars, « Les rebords fragiles du Maghreb », Bulletin de la 

sécurité africaine N° 34 (Washington, DC : Centre d’études stratégiques 

de l’Afrique, 2018).

6 Karim Mezran et Arturo Varvelli, éditeurs, « Foreign Actors in Libya’s 

Crisis », Atlantic Council et rapport de l’ISPI (Milan : Istituto per gli 

Studi di Politica Internazionale, 2017).

7 Mirco Keilberth et Fritz Schaap, «A Warlord Rebuilds Benghazi in His 

Own Image », Spiegel International, 13 septembre 2019.

8 Accord politique libyen signé le 17 décembre 2014 à Skhirat, au Maroc, 

disponible sur le site Internet de la MANUL.

9 David D. Kirkpatrick, « A Police State with an Islamist Twist: Inside 

Hifter’s Libya », New York Times, 14 avril 2020.

10 « Evidence points to war crimes by Libyan National Army forces », 

Amnesty International, 23 mars 2017. « UN says it is concerned about 

LNA siege of Derna»,Libya Herald, 6 août2017. «Situation in Libya: ICC 

Pre-Trial Chamber I issues a warrant of arrest for Mahmoud Mustafa 

Busayf AL-WERFALLI for war crimes », communiqué de presse ICCCPI-20170815-PR1328, Cour pénale internationale, 15 août 2017.

11 Claudia Gazzini,«Making the Best of France’s Libya Summit », Briefing 

N° 58, International Crisis Group, 28 mai 2018.

12 Wolfram Lacher, « Who is Fighting Whom in Tripoli? How the 2019 

Civil War is Transforming Libya’s Military Landscape », Briefing Paper 

(Genève : Small Arms Survey, 2019).

13 Joseph Siegle, « Recommended US Response to Russian Activities in 

Africa », extrait de « Russian Strategic Intentions », Nicole Peterson, 

éditrice, Strategic Multilayer Assessment (SMA) White Paper (Boston : 

NSI, 2019).

14 Frederic Wehrey, « With the help of Russian fighters, Libya’s Haftar 

could take Tripoli », Foreign Policy, 5 décembre 2019.

15 Michael Tanchum, «A Dangerous policy of Turkish containment in the 

Eastern Mediterranean », Jerusalem Post, 10 juillet 2019.

16 Tarek Megerisi, «Why the ‘ignored war’ in Libya will come to haunt a 

blinkered west », Guardian, 24 mars 2020.

17 Anna Ahronheim, « Is an Israeli air defense system shooting down 

Israeli drones in Libya? », Jerusalem Post, 12 avril 2020.

CENTRE D’ÉTUDES

STRATÉGIQUES DE L’AFRIQUE

Kate Almquist Knopf, Directrice

National Defense University

Fort Lesley J. McNair

Washington, DC 20319-5066

+1 202-685-7300

www.africacenter.org

Bulletins de la sécurité africaine

Joseph Siegle, Ph.D.

Directeur de la recherche

sieglej@ndu.edu

+1 202-685-6808

ISSN 2164-4047

Le Centre d’études stratégiques de l’Afrique est une institution académique créée par le Département de la Défense des États-Unis 

en tant que forum objectif pour la recherche, la réalisation de programmes académiques et l’échange des idées. Les bulletins de la 

sécurité africaine présentent le résultat de recherches et d’analyses qui ont pour objectif d’approfondir la compréhension dans le 

domaine de la sécurité en Afrique. Les opinions, conclusions et recommandations qui y sont exprimées directement ou de façon 

implicites sont celles des auteurs et ne reflètent pas obligatoirement celles du Centre d’études stratégiques de l’Afrique.