# Gazzetta ufficiale C 264/2014

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 264 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 57° anno13 agosto 2014 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 264

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

57° anno13 agosto 2014

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2014/C 264/01 | Tassi di cambio dell'euro | 1 |
| 2014/C 264/02 | Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni, formulato nella riunione, del 21 maggio 2014, in merito a un progetto di decisione concernente il caso M.6992 — Hutchison 3G UK/Telefónica Ireland — Relatore: FINLANDIA | 2 |
| 2014/C 264/03 | Relazione finale del consigliere-auditore — Hutchison 3G UK/Telefónica Ireland (M.6992) | 4 |
| 2014/C 264/04 | Sintesi della decisione della Commissione, del 28 maggio 2014, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con l’accordo SEE (Caso M.6992 — Hutchison 3G UK/Telefónica Ireland) [notificata con il numero C(2014) 3561 final]
   (
  1
  ) | 6 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2014/C 264/01

Tassi di cambio dell'euro

1

2014/C 264/02

Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni, formulato nella riunione, del 21 maggio 2014, in merito a un progetto di decisione concernente il caso M.6992 — Hutchison 3G UK/Telefónica Ireland — Relatore: FINLANDIA

2

2014/C 264/03

Relazione finale del consigliere-auditore — Hutchison 3G UK/Telefónica Ireland (M.6992)

4

2014/C 264/04

Sintesi della decisione della Commissione, del 28 maggio 2014, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con l’accordo SEE (Caso M.6992 — Hutchison 3G UK/Telefónica Ireland) [notificata con il numero C(2014) 3561 final]
   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2014) 3561 final]

1

6

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 13.8.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 264/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 264/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

12 agosto 2014

2014/C 264/01

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,3346 |
| JPY | yen giapponesi | 136,49 |
| DKK | corone danesi | 7,4555 |
| GBP | sterline inglesi | 0,79550 |
| SEK | corone svedesi | 9,1817 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,2138 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 8,2425 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,845 |
| HUF | fiorini ungheresi | 314,44 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| PLN | zloty polacchi | 4,2060 |
| RON | leu rumeni | 4,4378 |
| TRY | lire turche | 2,8893 |
| AUD | dollari australiani | 1,4406 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4614 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,3450 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,5835 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,6693 |
| KRW | won sudcoreani | 1 372,34 |
| ZAR | rand sudafricani | 14,2288 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 8,2170 |
| HRK | kuna croata | 7,6328 |
| IDR | rupia indonesiana | 15 596,35 |
| MYR | ringgit malese | 4,2671 |
| PHP | peso filippino | 58,620 |
| RUB | rublo russo | 48,2382 |
| THB | baht thailandese | 42,842 |
| BRL | real brasiliano | 3,0458 |
| MXN | peso messicano | 17,6134 |
| INR | rupia indiana | 81,8110 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,3346

JPY

yen giapponesi

136,49

DKK

corone danesi

7,4555

GBP

sterline inglesi

0,79550

SEK

corone svedesi

9,1817

CHF

franchi svizzeri

1,2138

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

8,2425

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,845

HUF

fiorini ungheresi

314,44

LTL

litas lituani

3,4528

PLN

zloty polacchi

4,2060

RON

leu rumeni

4,4378

TRY

lire turche

2,8893

AUD

dollari australiani

1,4406

CAD

dollari canadesi

1,4614

HKD

dollari di Hong Kong

10,3450

NZD

dollari neozelandesi

1,5835

SGD

dollari di Singapore

1,6693

KRW

won sudcoreani

1 372,34

ZAR

rand sudafricani

14,2288

CNY

renminbi Yuan cinese

8,2170

HRK

kuna croata

7,6328

IDR

rupia indonesiana

15 596,35

MYR

ringgit malese

4,2671

PHP

peso filippino

58,620

RUB

rublo russo

48,2382

THB

baht thailandese

42,842

BRL

real brasiliano

3,0458

MXN

peso messicano

17,6134

INR

rupia indiana

81,8110

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 13.8.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 264/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 264/2

---

Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni, formulato nella riunione del 21 maggio 2014 in merito a un progetto di decisione concernente il caso M.6992 — Hutchison 3G UK/Telefónica Ireland

Relatore: FINLANDIA

2014/C 264/02

Concentrazione

| 1. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

1.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

| 2. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione unionale ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

2.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione unionale ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni.

Definizione del mercato

| 3. | Il comitato consultivo concorda con le definizioni del mercato rilevante del prodotto e del mercato geografico rilevante indicate dalla Commissione nel progetto di decisione. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo concorda con le definizioni del mercato rilevante del prodotto e del mercato geografico rilevante indicate dalla Commissione nel progetto di decisione.

| 4. | In particolare, il Comitato consultivo concorda nel ritenere che occorra fare distinzione tra i seguenti mercati:






  — | il mercato irlandese della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali (mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile); |
| --- | --- | --- |

4.

In particolare, il Comitato consultivo concorda nel ritenere che occorra fare distinzione tra i seguenti mercati:

—

il mercato irlandese della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali (mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile);

| — | il mercato irlandese all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili; |
| --- | --- |

—

il mercato irlandese all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili;

| — | il mercato irlandese all’ingrosso del roaming internazionale e |
| --- | --- |

—

il mercato irlandese all’ingrosso del roaming internazionale e

| — | il mercato irlandese all’ingrosso della terminazione delle chiamate mobili. |
| --- | --- |

—

il mercato irlandese all’ingrosso della terminazione delle chiamate mobili.

Effetti orizzontali

| 5. | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta è suscettibile di dar luogo a effetti orizzontali non coordinati che ostacolerebbero in modo significativo la concorrenza effettiva sul mercato irlandese della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali (mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile) per i seguenti motivi






  a) | l’eliminazione di un’importante forza concorrenziale; e |
| --- | --- | --- |

5.

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta è suscettibile di dar luogo a effetti orizzontali non coordinati che ostacolerebbero in modo significativo la concorrenza effettiva sul mercato irlandese della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali (mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile) per i seguenti motivi

a)

l’eliminazione di un’importante forza concorrenziale; e

| b) | la riduzione della concorrenza a causa della probabile perturbazione o fine prematura dell’accordo di condivisione delle reti esistente tra Eircom e O2. |
| --- | --- |

b)

la riduzione della concorrenza a causa della probabile perturbazione o fine prematura dell’accordo di condivisione delle reti esistente tra Eircom e O2.

| 6. | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui non è necessario giungere a una decisione definitiva sulla questione relativa al fatto che l’operazione proposta possa o meno causare un notevole ostacolo ad una concorrenza effettiva nel mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate di telefonia mobile in Irlanda, in quanto gli impegni proposti dalla parte notificante in relazione al mercato al dettaglio riguardano anche le preoccupazioni relative al mercato all’ingrosso.
  Una minoranza non ha espresso accordo su questo punto. |
| --- | --- |

6.

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui non è necessario giungere a una decisione definitiva sulla questione relativa al fatto che l’operazione proposta possa o meno causare un notevole ostacolo ad una concorrenza effettiva nel mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate di telefonia mobile in Irlanda, in quanto gli impegni proposti dalla parte notificante in relazione al mercato al dettaglio riguardano anche le preoccupazioni relative al mercato all’ingrosso.

Una minoranza non ha espresso accordo su questo punto.

| 7. | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui non è necessario giungere a una decisione definitiva sulla questione relativa la fatto che l’operazione proposta sia o meno suscettibile di dar luogo a effetti orizzontali coordinati sul mercato irlandese al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile, in quanto gli impegni proposti dalla parte notificante per affrontare il problema degli effetti non coordinati su tale mercato escludono la possibilità di effetti coordinati sul mercato irlandese al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile.
  Una minoranza non ha espresso accordo su questo punto. |
| --- | --- |

7.

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui non è necessario giungere a una decisione definitiva sulla questione relativa la fatto che l’operazione proposta sia o meno suscettibile di dar luogo a effetti orizzontali coordinati sul mercato irlandese al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile, in quanto gli impegni proposti dalla parte notificante per affrontare il problema degli effetti non coordinati su tale mercato escludono la possibilità di effetti coordinati sul mercato irlandese al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile.

Una minoranza non ha espresso accordo su questo punto.

Effetti verticali

| 8. | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non è suscettibile di dar luogo a effetti verticali che ostacolerebbero in modo significativo la concorrenza effettiva su:






  — | il mercato irlandese all’ingrosso del roaming internazionale e |
| --- | --- | --- |

8.

Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non è suscettibile di dar luogo a effetti verticali che ostacolerebbero in modo significativo la concorrenza effettiva su:

—

il mercato irlandese all’ingrosso del roaming internazionale e

| — | il mercato irlandese all’ingrosso della terminazione delle chiamate mobili. |
| --- | --- |

—

il mercato irlandese all’ingrosso della terminazione delle chiamate mobili.

Rimedi

| 9. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che gli impegni finali proposti dalla parte notificante il martedì 6 maggio 2014 dissipino i timori relativi alla concorrenza segnalati dalla Commissione per il mercato irlandese della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali.
  Una minoranza dissente e una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

9.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che gli impegni finali proposti dalla parte notificante il martedì 6 maggio 2014 dissipino i timori relativi alla concorrenza segnalati dalla Commissione per il mercato irlandese della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali.

Una minoranza dissente e una minoranza si astiene.

| 10. | Il Comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo cui, a condizione che gli impegni finali siano rispettati integralmente, la concentrazione notificata non dovrebbe ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso.
  Una minoranza dissente e una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

10.

Il Comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo cui, a condizione che gli impegni finali siano rispettati integralmente, la concentrazione notificata non dovrebbe ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso.

Una minoranza dissente e una minoranza si astiene.

| 11. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione notificata debba pertanto essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE.
  Una minoranza dissente e una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

11.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione notificata debba pertanto essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

Una minoranza dissente e una minoranza si astiene.

---

| 13.8.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 264/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 264/4

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Hutchison 3G UK/Telefónica Ireland

(M.6992)

2014/C 264/03

Introduzione

| 1. | Il 1o ottobre 2013 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni (2). Con tale operazione l’impresa Hutchison 3G UK Holdings Limited, controllata da Hutchison Whampoa Limited (congiuntamente, la parte notificante), avrebbe acquisito, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa Telefónica Ireland Limited (O2) mediante acquisto di quote (l’operazione proposta). Alla parte notificante e a O2 si fa congiuntamente riferimento con il termine «le parti». |
| --- | --- |

1.

Il 1o ottobre 2013 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni (2). Con tale operazione l’impresa Hutchison 3G UK Holdings Limited, controllata da Hutchison Whampoa Limited (congiuntamente, la parte notificante), avrebbe acquisito, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa Telefónica Ireland Limited (O2) mediante acquisto di quote (l’operazione proposta). Alla parte notificante e a O2 si fa congiuntamente riferimento con il termine «le parti».

| 2. | Il 6 novembre 2013 la Commissione ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento sulle concentrazioni. La parte notificante ha presentato osservazioni scritte il 20 novembre 2013, che ha integrato il 29 novembre 2013 con un documento sui guadagni di efficienza. |
| --- | --- |

2.

Il 6 novembre 2013 la Commissione ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento sulle concentrazioni. La parte notificante ha presentato osservazioni scritte il 20 novembre 2013, che ha integrato il 29 novembre 2013 con un documento sui guadagni di efficienza.

Comunicazione degli addebiti

| 3. | Il 30 gennaio 2014 la Commissione ha adottato una comunicazione delle addebiti (CA), in cui concludeva in via preliminare che l’operazione avrebbe ostacolato in modo significativo la concorrenza effettiva in una parte sostanziale del mercato interno, ai sensi dell’articolo 2 del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

3.

Il 30 gennaio 2014 la Commissione ha adottato una comunicazione delle addebiti (CA), in cui concludeva in via preliminare che l’operazione avrebbe ostacolato in modo significativo la concorrenza effettiva in una parte sostanziale del mercato interno, ai sensi dell’articolo 2 del regolamento sulle concentrazioni.

| 4. | Le parti e l’impresa madre di O2, Telefónica SA, hanno avuto tempo fino al 13 febbraio 2014 per rispondere alla (CA). La DG Concorrenza ha prorogato il termine per la risposta alla CA e la parte notificante ha risposto il 18 febbraio 2014. Nella risposta, la parte notificante ha chiesto la possibilità di esporre le proprie argomentazioni nel corso di un’audizione ufficiale. |
| --- | --- |

4.

Le parti e l’impresa madre di O2, Telefónica SA, hanno avuto tempo fino al 13 febbraio 2014 per rispondere alla (CA). La DG Concorrenza ha prorogato il termine per la risposta alla CA e la parte notificante ha risposto il 18 febbraio 2014. Nella risposta, la parte notificante ha chiesto la possibilità di esporre le proprie argomentazioni nel corso di un’audizione ufficiale.

Accesso al fascicolo

| 5. | La parte notificante ha avuto accesso al fascicolo su CD-ROM il 31 gennaio 2014 e, successivamente, in data 6 e 21 febbraio 2014, 28 e 31 marzo 2014 e 16 maggio 2014. |
| --- | --- |

5.

La parte notificante ha avuto accesso al fascicolo su CD-ROM il 31 gennaio 2014 e, successivamente, in data 6 e 21 febbraio 2014, 28 e 31 marzo 2014 e 16 maggio 2014.

| 6. | Il 4 febbraio 2014 la parte notificante ha presentato alla DG Concorrenza la richiesta di poter nuovamente accedere al fascicolo, estendendo poi tale richiesta ad altri documenti il 6 febbraio 2014. La DG Concorrenza ha effettivamente trattato la richiesta, concedendo alla parte notificante accesso a gran parte dei documenti richiesti. |
| --- | --- |

6.

Il 4 febbraio 2014 la parte notificante ha presentato alla DG Concorrenza la richiesta di poter nuovamente accedere al fascicolo, estendendo poi tale richiesta ad altri documenti il 6 febbraio 2014. La DG Concorrenza ha effettivamente trattato la richiesta, concedendo alla parte notificante accesso a gran parte dei documenti richiesti.

| 7. | Il consigliere-auditore non ha ricevuto reclami dalle parti in merito all’accesso al fascicolo. Pertanto, il consigliere-auditore ritiene che i diritti procedurali delle parti relativi a tale aspetto siano stati rispettati. |
| --- | --- |

7.

Il consigliere-auditore non ha ricevuto reclami dalle parti in merito all’accesso al fascicolo. Pertanto, il consigliere-auditore ritiene che i diritti procedurali delle parti relativi a tale aspetto siano stati rispettati.

Terzi interessati

| 8. | Su richiesta, il consigliere-auditore ha consentito a Eircom, Vodafone, Liberty Global, BT e Tesco Ireland di essere sentite come terzi interessati nell’ambito del procedimento in corso. Su richiesta, il consigliere-auditore ha inoltre consentito al ministero delle Comunicazioni, dell’energia e delle risorse naturali (Department of Communications, Energy & Natural Resources, DCENR) irlandese di essere sentito come terzo interessato. |
| --- | --- |

8.

Su richiesta, il consigliere-auditore ha consentito a Eircom, Vodafone, Liberty Global, BT e Tesco Ireland di essere sentite come terzi interessati nell’ambito del procedimento in corso. Su richiesta, il consigliere-auditore ha inoltre consentito al ministero delle Comunicazioni, dell’energia e delle risorse naturali (Department of Communications, Energy & Natural Resources, DCENR) irlandese di essere sentito come terzo interessato.

| 9. | Tutti i terzi interessati hanno chiesto di potere partecipare all’audizione ufficiale. Il consigliere-auditore ha invitato Eircom, Vodafone, Liberty Global, BT e Tesco Ireland ad esprimere il proprio parere nel corso dell’audizione ufficiale. Il consigliere-auditore ha inoltre invitato il DCENR e la Commissione irlandese di regolamentazione delle comunicazioni a presentarsi all’audizione ufficiale in qualità di autorità irlandesi competenti a norma dell’articolo 15, paragrafo 3, del regolamento di esecuzione del regolamento sulle concentrazioni (3). |
| --- | --- |

9.

Tutti i terzi interessati hanno chiesto di potere partecipare all’audizione ufficiale. Il consigliere-auditore ha invitato Eircom, Vodafone, Liberty Global, BT e Tesco Ireland ad esprimere il proprio parere nel corso dell’audizione ufficiale. Il consigliere-auditore ha inoltre invitato il DCENR e la Commissione irlandese di regolamentazione delle comunicazioni a presentarsi all’audizione ufficiale in qualità di autorità irlandesi competenti a norma dell’articolo 15, paragrafo 3, del regolamento di esecuzione del regolamento sulle concentrazioni (3).

Audizione

| 10. | L’audizione ufficiale si è svolta il 25 febbraio 2014. Sia la parte notificante che O2 hanno chiesto e ottenuto una sessione a porte chiuse per esporre le rispettive argomentazioni. Durante le rispettive sessioni a porte chiuse, sia la parte notificante che O2 hanno accettato la presenza di consulenti esterni dell’altra parte. |
| --- | --- |

10.

L’audizione ufficiale si è svolta il 25 febbraio 2014. Sia la parte notificante che O2 hanno chiesto e ottenuto una sessione a porte chiuse per esporre le rispettive argomentazioni. Durante le rispettive sessioni a porte chiuse, sia la parte notificante che O2 hanno accettato la presenza di consulenti esterni dell’altra parte.

Lettera di esposizione dei fatti

| 11. | Il 19 marzo 2014, con una lettera di esposizione dei fatti, la Commissione ha informato la parte notificante in merito a nuovi elementi probatori emersi dopo l’adozione della CA, che avrebbero potuto essere utilizzati a sostegno delle conclusioni preliminari della CA e nella decisione finale. La parte notificante ha risposto alla lettera di esposizione dei fatti il 30 marzo e il 1o aprile 2014. |
| --- | --- |

11.

Il 19 marzo 2014, con una lettera di esposizione dei fatti, la Commissione ha informato la parte notificante in merito a nuovi elementi probatori emersi dopo l’adozione della CA, che avrebbero potuto essere utilizzati a sostegno delle conclusioni preliminari della CA e nella decisione finale. La parte notificante ha risposto alla lettera di esposizione dei fatti il 30 marzo e il 1o aprile 2014.

Rimedi

| 12. | Al fine di dissipare le preoccupazioni in materia di concorrenza sollevate dalla Commissione nella CA, in data 3 marzo 2014 la parte notificante ha presentato una prima serie di impegni, seguita, il 17 e il 19 marzo 2014, da una serie riveduta di impegni, che la Commissione ha sottoposto a verifica di mercato il 19 marzo 2014. L’8 aprile 2014 la parte notificante ha presentato una nuova versione degli impegni, che la Commissione ha sottoposto a verifica di mercato lo stesso giorno. Il 6 maggio 2014, la parte notificante ha presentato la serie definitiva degli impegni. |
| --- | --- |

12.

Al fine di dissipare le preoccupazioni in materia di concorrenza sollevate dalla Commissione nella CA, in data 3 marzo 2014 la parte notificante ha presentato una prima serie di impegni, seguita, il 17 e il 19 marzo 2014, da una serie riveduta di impegni, che la Commissione ha sottoposto a verifica di mercato il 19 marzo 2014. L’8 aprile 2014 la parte notificante ha presentato una nuova versione degli impegni, che la Commissione ha sottoposto a verifica di mercato lo stesso giorno. Il 6 maggio 2014, la parte notificante ha presentato la serie definitiva degli impegni.

Conclusioni

| 13. | A norma dell’articolo 16 della decisione 2011/695/UE il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse esclusivamente gli addebiti o le obiezioni su cui le parti hanno avuto la possibilità di pronunciarsi ed è giunto ad una conclusione positiva. |
| --- | --- |

13.

A norma dell’articolo 16 della decisione 2011/695/UE il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse esclusivamente gli addebiti o le obiezioni su cui le parti hanno avuto la possibilità di pronunciarsi ed è giunto ad una conclusione positiva.

| 14. | Il consigliere-auditore è giunto alla conclusione che tutte le parti hanno avuto modo di esercitare efficacemente i loro diritti procedurali nel caso in questione. |
| --- | --- |

14.

Il consigliere-auditore è giunto alla conclusione che tutte le parti hanno avuto modo di esercitare efficacemente i loro diritti procedurali nel caso in questione.

Bruxelles, 23 maggio 2014

Wouter WILS

---

(1)  Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (la decisione 2011/695/UE), GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29.

1

(2)  Regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese («regolamento sulle concentrazioni») (GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1).

2

(3)  Regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione di esecuzione del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni (regolamento di esecuzione del regolamento sulle concentrazioni) (GU L 133 del 30.4.2004, pag. 1).

3

---

| 13.8.2014 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 264/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2014

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 264/6

---

SINTESI DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 28 maggio 2014

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con l’accordo SEE

(Caso M.6992 — Hutchison 3G UK/Telefónica Ireland)

[notificata con il numero C(2014) 3561 final]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2014/C 264/04

Il 28 maggio 2014 la Commissione ha adottato una decisione in merito a un caso di concentrazione conformemente al regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese
   (1)
  , in particolare all’articolo 8, paragrafo 2, di tale regolamento. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede per il caso in oggetto è disponibile sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza, all’indirizzo: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   LE PARTI

| (1) | La Hutchison 3G UK Holdings Limited (Regno Unito) è una sussidiaria indiretta di proprietà esclusiva di Hutchison Whampoa Limited (Hong Kong), un conglomerato di aziende con sede a Hong Kong. Hutchison Whampoa Limited è attiva sul mercato irlandese delle telecomunicazioni mobili attraverso la sua sussidiaria indiretta Hutchison 3G Ireland Limited («Three»). «Three» è l’ultimo operatore di reti mobili (mobile network operator, MNO) entrato nel mercato e quello che evidenzia la crescita più rapida tra i quattro MNO attivi in Irlanda. «Three» vende i propri servizi con il marchio «3». Oltre a «Three», Hutchison Whampoa Limited possiede MNO anche in altri cinque Stati membri: Austria, Danimarca, Italia, Svezia e Regno Unito. |
| --- | --- |

(1)

La Hutchison 3G UK Holdings Limited (Regno Unito) è una sussidiaria indiretta di proprietà esclusiva di Hutchison Whampoa Limited (Hong Kong), un conglomerato di aziende con sede a Hong Kong. Hutchison Whampoa Limited è attiva sul mercato irlandese delle telecomunicazioni mobili attraverso la sua sussidiaria indiretta Hutchison 3G Ireland Limited («Three»). «Three» è l’ultimo operatore di reti mobili (mobile network operator, MNO) entrato nel mercato e quello che evidenzia la crescita più rapida tra i quattro MNO attivi in Irlanda. «Three» vende i propri servizi con il marchio «3». Oltre a «Three», Hutchison Whampoa Limited possiede MNO anche in altri cinque Stati membri: Austria, Danimarca, Italia, Svezia e Regno Unito.

| (2) | Telefónica Ireland Limited («O2») è una sussidiaria indiretta di proprietà esclusiva di Telefónica SA, la società madre del gruppo Telefónica. Il gruppo Telefónica è uno dei maggiori fornitori mondiali di rete mobile. O2 Ireland è il secondo più grande operatore di rete mobile e vende i propri servizi con il marchio «O2» e il sottomarchio «48». Esso detiene inoltre il 50 % di Tesco Mobile Ireland, mentre il restante 50 % è di proprietà di Tesco Ireland. |
| --- | --- |

(2)

Telefónica Ireland Limited («O2») è una sussidiaria indiretta di proprietà esclusiva di Telefónica SA, la società madre del gruppo Telefónica. Il gruppo Telefónica è uno dei maggiori fornitori mondiali di rete mobile. O2 Ireland è il secondo più grande operatore di rete mobile e vende i propri servizi con il marchio «O2» e il sottomarchio «48». Esso detiene inoltre il 50 % di Tesco Mobile Ireland, mentre il restante 50 % è di proprietà di Tesco Ireland.

II.   L’OPERAZIONE

| (3) | In data 1o ottobre 2013 è pervenuta alla Commissione, in conformità dell’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, la notifica di un progetto di concentrazione in base al quale l’impresa Hutchison 3G UK Holdings Limited, controllata da Hutchison Whampoa Limited, avrebbe acquisito, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa O2 mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

(3)

In data 1o ottobre 2013 è pervenuta alla Commissione, in conformità dell’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, la notifica di un progetto di concentrazione in base al quale l’impresa Hutchison 3G UK Holdings Limited, controllata da Hutchison Whampoa Limited, avrebbe acquisito, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa O2 mediante acquisto di quote.

| (4) | Le condizioni e le caratteristiche della concentrazione sono contenute in un contratto di compravendita che le società madri di O2 e Hutchison 3G UK Holdings Limited hanno sottoscritto il 22 giugno 2013 tra. Ai sensi di tale accordo, Hutchison 3G UK Holdings Ltd acquisterà tutte le quote di O2 (la «concentrazione»). Se la concentrazione verrà realizzata, H3G acquisirà il controllo esclusivo di O2, con conseguente modifica duratura del controllo di quest’ultima. L’operazione costituisce pertanto una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. L’operazione è stata notificata dalla Hutchison 3G UK Holdings Limited che, dopo la notifica, ha incaricato Hutchison 3G Ireland Finance Limited dell’acquisto delle quote di O2. Hutchison 3G Ireland Finance Limited è una sussidiaria indiretta di proprietà esclusiva di Hutchison Whampoa Limited. Tale modifica del soggetto che acquisisce O2 non ha dunque alcuna incidenza sul controllo delle imprese in questione né sulla competenza della Commissione ad esaminare l’operazione. |
| --- | --- |

(4)

Le condizioni e le caratteristiche della concentrazione sono contenute in un contratto di compravendita che le società madri di O2 e Hutchison 3G UK Holdings Limited hanno sottoscritto il 22 giugno 2013 tra. Ai sensi di tale accordo, Hutchison 3G UK Holdings Ltd acquisterà tutte le quote di O2 (la «concentrazione»). Se la concentrazione verrà realizzata, H3G acquisirà il controllo esclusivo di O2, con conseguente modifica duratura del controllo di quest’ultima. L’operazione costituisce pertanto una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. L’operazione è stata notificata dalla Hutchison 3G UK Holdings Limited che, dopo la notifica, ha incaricato Hutchison 3G Ireland Finance Limited dell’acquisto delle quote di O2. Hutchison 3G Ireland Finance Limited è una sussidiaria indiretta di proprietà esclusiva di Hutchison Whampoa Limited. Tale modifica del soggetto che acquisisce O2 non ha dunque alcuna incidenza sul controllo delle imprese in questione né sulla competenza della Commissione ad esaminare l’operazione.

III.   SINTESI

A.   I MERCATI RILEVANTI

| (5) | In linea con precedenti decisioni della Commissione riguardanti i mercati dei servizi di telecomunicazione mobile e con il parere della parte notificante, i mercati rilevanti del prodotto sono definiti come segue:






  a) | il mercato della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali (il mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile); |
| --- | --- | --- |

(5)

In linea con precedenti decisioni della Commissione riguardanti i mercati dei servizi di telecomunicazione mobile e con il parere della parte notificante, i mercati rilevanti del prodotto sono definiti come segue:

a)

il mercato della fornitura di servizi di telecomunicazione mobile a utenti finali (il mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile);

| b) | il mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili (il mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate); |
| --- | --- |

b)

il mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili (il mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate);

| c) | il mercato all’ingrosso del roaming internazionale; e |
| --- | --- |

c)

il mercato all’ingrosso del roaming internazionale; e

| d) | il mercato all’ingrosso della terminazione delle chiamate mobili. |
| --- | --- |

d)

il mercato all’ingrosso della terminazione delle chiamate mobili.

| (6) | Le ragioni della definizione dei primi due mercati, che sono i più toccati nel caso di specie, sono le seguenti. |
| --- | --- |

(6)

Le ragioni della definizione dei primi due mercati, che sono i più toccati nel caso di specie, sono le seguenti.

1.   Il mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile

| (7) | La Commissione ha concluso che nel caso di specie il mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile è un mercato rilevante del prodotto. In decisioni precedenti, la Commissione ha ritenuto che vi fosse un unico mercato globale dei servizi di telecomunicazione mobile al dettaglio. Si tratta del mercato sul quale gli MNO e gli operatori di reti virtuali mobili (mobile virtual network operators, MVNO) vendono i servizi voce e dati a utenti finali tramite una rete mobile. In precedenti decisioni, la Commissione non ha suddiviso ulteriormente il mercato per tipo di cliente (imprese o privati), tipo di servizio (abbonamento o schede ricaricabili) o tipo di tecnologia di rete (2G/GSM o 3G/UMTS). La Commissione non ha mai constatato che esista un mercato distinto per i servizi dati. |
| --- | --- |

(7)

La Commissione ha concluso che nel caso di specie il mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile è un mercato rilevante del prodotto. In decisioni precedenti, la Commissione ha ritenuto che vi fosse un unico mercato globale dei servizi di telecomunicazione mobile al dettaglio. Si tratta del mercato sul quale gli MNO e gli operatori di reti virtuali mobili (mobile virtual network operators, MVNO) vendono i servizi voce e dati a utenti finali tramite una rete mobile. In precedenti decisioni, la Commissione non ha suddiviso ulteriormente il mercato per tipo di cliente (imprese o privati), tipo di servizio (abbonamento o schede ricaricabili) o tipo di tecnologia di rete (2G/GSM o 3G/UMTS). La Commissione non ha mai constatato che esista un mercato distinto per i servizi dati.

| (8) | Nella fattispecie, la Commissione ha esaminato se i diversi segmenti del mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile potessero costituire mercati distinti. La Commissione ha riesaminato i segmenti degli abbonamenti e delle schede ricaricabili, voce (voce/dati compreso), banda larga mobile (solo dati) e da macchina a macchina (M2M), nonché, per quanto riguarda i clienti, i segmenti privati e imprese. In base ai risultati di tale indagine e in linea con le decisioni precedenti, la Commissione ha concluso che il mercato globale è costituito da vari segmenti e che tali segmenti non costituiscano mercati del prodotto distinti. |
| --- | --- |

(8)

Nella fattispecie, la Commissione ha esaminato se i diversi segmenti del mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile potessero costituire mercati distinti. La Commissione ha riesaminato i segmenti degli abbonamenti e delle schede ricaricabili, voce (voce/dati compreso), banda larga mobile (solo dati) e da macchina a macchina (M2M), nonché, per quanto riguarda i clienti, i segmenti privati e imprese. In base ai risultati di tale indagine e in linea con le decisioni precedenti, la Commissione ha concluso che il mercato globale è costituito da vari segmenti e che tali segmenti non costituiscano mercati del prodotto distinti.

| (9) | In linea con precedenti decisioni della Commissione ed il parere della parte notificante, la Commissione ha concluso che il mercato geografico rilevante coincide con il territorio dell’Irlanda. |
| --- | --- |

(9)

In linea con precedenti decisioni della Commissione ed il parere della parte notificante, la Commissione ha concluso che il mercato geografico rilevante coincide con il territorio dell’Irlanda.

2.   Mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili

| (10) | Sul mercato in questione, gli MNO vendono agli MVNO l’accesso alla propria rete e la capacità di effettuare chiamate (raccolta delle chiamate). Gli MNO possiedono la rete mobile e rappresentano l’offerta, mentre gli MVNO, che cercano l’accesso alle reti, rappresentano la domanda. In linea con le precedenti decisioni della Commissione, con la raccomandazione della Commissione sui mercati rilevanti dell’11 febbraio 2003 e con il punto di vista della parte notificante, la Commissione ha concluso che nel caso di specie il mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili costituisce il mercato rilevante del prodotto. |
| --- | --- |

(10)

Sul mercato in questione, gli MNO vendono agli MVNO l’accesso alla propria rete e la capacità di effettuare chiamate (raccolta delle chiamate). Gli MNO possiedono la rete mobile e rappresentano l’offerta, mentre gli MVNO, che cercano l’accesso alle reti, rappresentano la domanda. In linea con le precedenti decisioni della Commissione, con la raccomandazione della Commissione sui mercati rilevanti dell’11 febbraio 2003 e con il punto di vista della parte notificante, la Commissione ha concluso che nel caso di specie il mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili costituisce il mercato rilevante del prodotto.

| (11) | Le reti mobili cui gli MNO concedono l’accesso agli MVNO hanno una dimensione nazionale, poiché licenze per lo spettro radio sono concesse per il territorio dell’Irlanda. Pertanto, la Commissione ha concluso che il mercato geografico rilevante per il mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili corrisponde al territorio dell’Irlanda. |
| --- | --- |

(11)

Le reti mobili cui gli MNO concedono l’accesso agli MVNO hanno una dimensione nazionale, poiché licenze per lo spettro radio sono concesse per il territorio dell’Irlanda. Pertanto, la Commissione ha concluso che il mercato geografico rilevante per il mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili corrisponde al territorio dell’Irlanda.

B.   VALUTAZIONE SOTTO IL PROFILO DELLA CONCORRENZA

| (12) | Three e O2 sono due dei quattro operatori di rete mobile presenti sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile e sul mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate in Irlanda. Questi mercati sono mercati oligopolistici caratterizzati da un elevato grado di concentrazione e da elevate barriere all’ingresso. |
| --- | --- |

(12)

Three e O2 sono due dei quattro operatori di rete mobile presenti sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile e sul mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate in Irlanda. Questi mercati sono mercati oligopolistici caratterizzati da un elevato grado di concentrazione e da elevate barriere all’ingresso.

| (13) | La concentrazione proposta ridurrebbe da quattro a tre il numero di operatori di rete mobile in Irlanda e porterebbe ad una struttura di mercato caratterizzata da due operatori di rete mobile con una forte presenza sul mercato, Vodafone e l’entità risultante dalla concentrazione, entrambi con una quota di mercato di circa il 40 %, e da un operatore, Eircom, con una quota di mercato ben inferiore, pari a circa il 20 %. Anche se il progetto di concentrazione non comporta la creazione o il consolidamento di una posizione dominante (unica) dell’entità risultante dalla concentrazione, la Commissione conclude che esso introduce un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva sul mercato al dettaglio delle telecomunicazioni mobili e potenzialmente sul mercato all’ingrosso dell’accesso alla rete e della raccolta delle chiamate in Irlanda. |
| --- | --- |

(13)

La concentrazione proposta ridurrebbe da quattro a tre il numero di operatori di rete mobile in Irlanda e porterebbe ad una struttura di mercato caratterizzata da due operatori di rete mobile con una forte presenza sul mercato, Vodafone e l’entità risultante dalla concentrazione, entrambi con una quota di mercato di circa il 40 %, e da un operatore, Eircom, con una quota di mercato ben inferiore, pari a circa il 20 %. Anche se il progetto di concentrazione non comporta la creazione o il consolidamento di una posizione dominante (unica) dell’entità risultante dalla concentrazione, la Commissione conclude che esso introduce un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva sul mercato al dettaglio delle telecomunicazioni mobili e potenzialmente sul mercato all’ingrosso dell’accesso alla rete e della raccolta delle chiamate in Irlanda.

1.   Criterio giuridico

| (14) | Il regolamento sulle concentrazioni riconosce che nei mercati oligopolistici è tanto più necessario garantire l’effettiva concorrenza, considerate le gravi conseguenze che le concentrazioni possono avere su detti mercati. Per questo motivo, il regolamento sulle concentrazioni prevede che, in determinate circostanze, le concentrazioni che comportano l’eliminazione di importanti vincoli concorrenziali reciprocamente esercitati dalle imprese partecipanti alla concentrazione, così come una riduzione della pressione concorrenziale sui restanti concorrenti possono, anche in assenza di una probabilità di coordinamento tra i membri dell’oligopolio, dar luogo ad ostacoli significativi ad una concorrenza effettiva (2). |
| --- | --- |

(14)

Il regolamento sulle concentrazioni riconosce che nei mercati oligopolistici è tanto più necessario garantire l’effettiva concorrenza, considerate le gravi conseguenze che le concentrazioni possono avere su detti mercati. Per questo motivo, il regolamento sulle concentrazioni prevede che, in determinate circostanze, le concentrazioni che comportano l’eliminazione di importanti vincoli concorrenziali reciprocamente esercitati dalle imprese partecipanti alla concentrazione, così come una riduzione della pressione concorrenziale sui restanti concorrenti possono, anche in assenza di una probabilità di coordinamento tra i membri dell’oligopolio, dar luogo ad ostacoli significativi ad una concorrenza effettiva (2).

| (15) | Negli orientamenti della Commissione relativi alla valutazione delle concentrazioni orizzontali (orientamenti sulle concentrazioni orizzontali) (3) si distingue tra due modi principali in cui le concentrazioni tra concorrenti effettivi o potenziali sul medesimo mercato rilevante possono ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva, vale a dire gli effetti coordinati e gli effetti non coordinati. Gli effetti non coordinati possono ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva eliminando importanti vincoli concorrenziali per una o più imprese, che si trovano di conseguenza a detenere un maggiore potere di mercato, senza mettere in atto un comportamento coordinato. A tale proposito, negli orientamenti sulle concentrazioni orizzontali non si considera soltanto la perdita diretta di concorrenza tra le imprese oggetto della concentrazione, ma anche la riduzione della pressione concorrenziale sulle imprese dello stesso mercato che non partecipano alla concentrazione, che può essere uno degli effetti della concentrazione (4). |
| --- | --- |

(15)

Negli orientamenti della Commissione relativi alla valutazione delle concentrazioni orizzontali (orientamenti sulle concentrazioni orizzontali) (3) si distingue tra due modi principali in cui le concentrazioni tra concorrenti effettivi o potenziali sul medesimo mercato rilevante possono ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva, vale a dire gli effetti coordinati e gli effetti non coordinati. Gli effetti non coordinati possono ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva eliminando importanti vincoli concorrenziali per una o più imprese, che si trovano di conseguenza a detenere un maggiore potere di mercato, senza mettere in atto un comportamento coordinato. A tale proposito, negli orientamenti sulle concentrazioni orizzontali non si considera soltanto la perdita diretta di concorrenza tra le imprese oggetto della concentrazione, ma anche la riduzione della pressione concorrenziale sulle imprese dello stesso mercato che non partecipano alla concentrazione, che può essere uno degli effetti della concentrazione (4).

| (16) | Applicando alla concentrazione proposta il criterio giuridico previsto dal regolamento sulle concentrazioni, la Commissione ha valutato se la concentrazione potesse ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva, eliminando un vincolo importante tra Three e O2 e riducendo la pressione concorrenziale sugli altri concorrenti presenti nei mercati interessati. |
| --- | --- |

(16)

Applicando alla concentrazione proposta il criterio giuridico previsto dal regolamento sulle concentrazioni, la Commissione ha valutato se la concentrazione potesse ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva, eliminando un vincolo importante tra Three e O2 e riducendo la pressione concorrenziale sugli altri concorrenti presenti nei mercati interessati.

2.   Quote di mercato

| (17) | L’Irlanda ha circa 5,6 milioni di abbonati ai servizi mobili che si affidano ai servizi di uno dei quattro operatori di rete mobile presenti nel paese, ovvero Vodafone, O2, Eircom e Three. Nel 2013, Vodafone è stato il leader del mercato con una quota di mercato del 38 % in termini di abbonati e del 44 % in termini di entrate. O2, Tesco Mobile compreso, si è piazzato al secondo posto con una quota di mercato del 31 % in termini di abbonati e del 28 % in termini di entrate. Eircom ha detenuto una quota di mercato del 19 % in termini di abbonati e del 18 % in termini di entrate. Infine, Three ha detenuto una quota di mercato del 10 % in termini di abbonati e del 10 % in termini di entrate. |
| --- | --- |

(17)

L’Irlanda ha circa 5,6 milioni di abbonati ai servizi mobili che si affidano ai servizi di uno dei quattro operatori di rete mobile presenti nel paese, ovvero Vodafone, O2, Eircom e Three. Nel 2013, Vodafone è stato il leader del mercato con una quota di mercato del 38 % in termini di abbonati e del 44 % in termini di entrate. O2, Tesco Mobile compreso, si è piazzato al secondo posto con una quota di mercato del 31 % in termini di abbonati e del 28 % in termini di entrate. Eircom ha detenuto una quota di mercato del 19 % in termini di abbonati e del 18 % in termini di entrate. Infine, Three ha detenuto una quota di mercato del 10 % in termini di abbonati e del 10 % in termini di entrate.

| (18) | La concentrazione, che riguarda il secondo e il quarto operatore, ridurrebbe da quattro a tre il numero di MNO presenti in Irlanda, creando un mercato caratterizzato da due grandi MNO di dimensioni paragonabili. Vodafone e la nuova entità frutto della concentrazione andrebbero a detenere, rispettivamente, quote di mercato pari al 44 % e al 38 % per entrate e al 38 % e al 41 % per abbonati. Eircom diventerebbe un terzo operatore distanziato, con una quota di mercato del 18 % per entrate e del 19 % per abbonati. |
| --- | --- |

(18)

La concentrazione, che riguarda il secondo e il quarto operatore, ridurrebbe da quattro a tre il numero di MNO presenti in Irlanda, creando un mercato caratterizzato da due grandi MNO di dimensioni paragonabili. Vodafone e la nuova entità frutto della concentrazione andrebbero a detenere, rispettivamente, quote di mercato pari al 44 % e al 38 % per entrate e al 38 % e al 41 % per abbonati. Eircom diventerebbe un terzo operatore distanziato, con una quota di mercato del 18 % per entrate e del 19 % per abbonati.

| (19) | In termini di crescita di quota di mercato, tra il 2005 e il 2008, Vodafone e O2 hanno perso abbonati mentre Eircom e Three ne hanno guadagnati. Nel 2009 la quota degli abbonati Vodafone si è stabilizzata (Vodafone ha smesso di perdere gli abbonati), così come quella di Eircom (Eircom ha smesso di guadagnare abbonati). O2, dopo un paio di anni di stabilità tra il 2008 e il 2010, ha ricominciato a perdere abbonati. Three ha costantemente guadagnato abbonati dalla sua entrata sul mercato nel 2005. |
| --- | --- |

(19)

In termini di crescita di quota di mercato, tra il 2005 e il 2008, Vodafone e O2 hanno perso abbonati mentre Eircom e Three ne hanno guadagnati. Nel 2009 la quota degli abbonati Vodafone si è stabilizzata (Vodafone ha smesso di perdere gli abbonati), così come quella di Eircom (Eircom ha smesso di guadagnare abbonati). O2, dopo un paio di anni di stabilità tra il 2008 e il 2010, ha ricominciato a perdere abbonati. Three ha costantemente guadagnato abbonati dalla sua entrata sul mercato nel 2005.

3.   Scarsa probabilità di un sufficiente ingresso di MNO e/o MVNO

| (20) | La Commissione ha concluso che nei prossimi due o tre anni è improbabile che nuovi MNO entrino nel mercato. |
| --- | --- |

(20)

La Commissione ha concluso che nei prossimi due o tre anni è improbabile che nuovi MNO entrino nel mercato.

| (21) | La Commissione ritiene che sia più facile che faccia il proprio ingresso un MVNO, che non deve costruire una rete propria, appoggiandosi alle reti degli MNO. Tuttavia, la Commissione teme che gli MVNO incontreranno maggiori difficoltà ad entrare nel mercato dopo la concentrazione, se si considera la riduzione del numero di MNO e il fatto che l’entità frutto della concentrazione sarà meno motivata a concedere un accesso all’ingrosso. Inoltre, i precedenti casi di ingressi dimostrano che per i MVNO è difficile ottenere una quota di mercato sufficientemente elevata ed esercitare un’influenza sul comportamento degli MNO. Alla luce di quanto precede, la Commissione ha concluso che eventuali ingressi di MVNO, anche se dovessero verificarsi, non sarebbero di per sé sufficienti ad ammortizzare gli effetti negativi dell’eliminazione di uno dei quattro MNO dal mercato. |
| --- | --- |

(21)

La Commissione ritiene che sia più facile che faccia il proprio ingresso un MVNO, che non deve costruire una rete propria, appoggiandosi alle reti degli MNO. Tuttavia, la Commissione teme che gli MVNO incontreranno maggiori difficoltà ad entrare nel mercato dopo la concentrazione, se si considera la riduzione del numero di MNO e il fatto che l’entità frutto della concentrazione sarà meno motivata a concedere un accesso all’ingrosso. Inoltre, i precedenti casi di ingressi dimostrano che per i MVNO è difficile ottenere una quota di mercato sufficientemente elevata ed esercitare un’influenza sul comportamento degli MNO. Alla luce di quanto precede, la Commissione ha concluso che eventuali ingressi di MVNO, anche se dovessero verificarsi, non sarebbero di per sé sufficienti ad ammortizzare gli effetti negativi dell’eliminazione di uno dei quattro MNO dal mercato.

4.   La concentrazione elimina un’importante forza concorrenziale dal mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile

Il mercato nel suo insieme

| (22) | La Commissione ha valutato se Three costituisce attualmente un’importante forza concorrenziale sul mercato irlandese al dettaglio di telecomunicazione mobile. esaminando la pressione concorrenziale esercitata da Three sul mercato, la sua forza di mercato, la strategia di crescita e la reazione dei concorrenti presenti sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile. La Commissione ha accertato che a partire dal suo ingresso sul mercato, Three ha operato energicamente per espandere la propria clientela. La strategia concorrenziale di Three appare principalmente incentrata sui seguenti tre assi: i) offerte uniche nel settore dati, tra cui la soluzione «All You Can Eat» (AYCE); ii) piani attraenti o illimitati con pacchetti conversazione/sms; e iii) costi concorrenziali di apparecchi e piani tariffari. |
| --- | --- |

(22)

La Commissione ha valutato se Three costituisce attualmente un’importante forza concorrenziale sul mercato irlandese al dettaglio di telecomunicazione mobile. esaminando la pressione concorrenziale esercitata da Three sul mercato, la sua forza di mercato, la strategia di crescita e la reazione dei concorrenti presenti sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile. La Commissione ha accertato che a partire dal suo ingresso sul mercato, Three ha operato energicamente per espandere la propria clientela. La strategia concorrenziale di Three appare principalmente incentrata sui seguenti tre assi: i) offerte uniche nel settore dati, tra cui la soluzione «All You Can Eat» (AYCE); ii) piani attraenti o illimitati con pacchetti conversazione/sms; e iii) costi concorrenziali di apparecchi e piani tariffari.

| (23) | La significativa forza concorrenziale di Three sul mercato irlandese al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile è dimostrata da una serie di indicatori, tra cui:






  a) | documenti aziendali di Three e O2 e documenti e comunicazioni delle imprese concorrenti; |
| --- | --- | --- |

(23)

La significativa forza concorrenziale di Three sul mercato irlandese al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile è dimostrata da una serie di indicatori, tra cui:

a)

documenti aziendali di Three e O2 e documenti e comunicazioni delle imprese concorrenti;

| b) | studi indipendenti commissionati dalle imprese che partecipano alla concentrazione; e |
| --- | --- |

b)

studi indipendenti commissionati dalle imprese che partecipano alla concentrazione; e

| c) | le tariffe attraenti e competitive applicate da Three, che risultano dai confronti eseguiti dai servizi della Commissione, dai confronti dei dati effettuati dall’autorità irlandese di regolamentazione delle telecomunicazioni e dai documenti aziendali di Three. |
| --- | --- |

c)

le tariffe attraenti e competitive applicate da Three, che risultano dai confronti eseguiti dai servizi della Commissione, dai confronti dei dati effettuati dall’autorità irlandese di regolamentazione delle telecomunicazioni e dai documenti aziendali di Three.

| (24) | La Commissione ha realizzato un confronto tra le tariffe con schede ricaricabili e con abbonamento per verificare l’asserzione della parte notificante secondo cui le tariffe prevalenti in Irlanda non consentono di concludere che Three è un’importante forza concorrenziale. La Commissione ha accertato che le tariffe applicate da Three sono competitive e coerenti con la conclusione che Three esercita una significativa pressione concorrenziale su O2 e sugli altri MNO. |
| --- | --- |

(24)

La Commissione ha realizzato un confronto tra le tariffe con schede ricaricabili e con abbonamento per verificare l’asserzione della parte notificante secondo cui le tariffe prevalenti in Irlanda non consentono di concludere che Three è un’importante forza concorrenziale. La Commissione ha accertato che le tariffe applicate da Three sono competitive e coerenti con la conclusione che Three esercita una significativa pressione concorrenziale su O2 e sugli altri MNO.

| (25) | La Commissione ha inoltre analizzato la reputazione del marchio Three, valutando le asserzioni della parte notificante secondo cui, in base alla reputazione e alla percezione del marchio, Three non poteva essere considerata un’importante forza concorrenziale. La Commissione ha riscontrato che la reputazione del marchio Three non incide negativamente sulla competitività dell’impresa in misura tale che quest’ultima non possa essere considerata un’importante forza concorrenziale sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile. |
| --- | --- |

(25)

La Commissione ha inoltre analizzato la reputazione del marchio Three, valutando le asserzioni della parte notificante secondo cui, in base alla reputazione e alla percezione del marchio, Three non poteva essere considerata un’importante forza concorrenziale. La Commissione ha riscontrato che la reputazione del marchio Three non incide negativamente sulla competitività dell’impresa in misura tale che quest’ultima non possa essere considerata un’importante forza concorrenziale sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile.

| (26) | Sulla base dei risultati dell’indagine e della valutazione, la Commissione ha concluso che Three rappresenta attualmente un’importante forza concorrenziale che esercita una pressione su O2 e sugli altri operatori attivi sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile. |
| --- | --- |

(26)

Sulla base dei risultati dell’indagine e della valutazione, la Commissione ha concluso che Three rappresenta attualmente un’importante forza concorrenziale che esercita una pressione su O2 e sugli altri operatori attivi sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile.

Segmenti di attività

| (27) | Dopo avere analizzato l’insieme del mercato al dettaglio, la Commissione ha esaminato il ruolo svolto da Three nei segmenti specifici della banda larga mobile, degli abbonamenti, delle schede prepagate e dei contratti con le imprese. |
| --- | --- |

(27)

Dopo avere analizzato l’insieme del mercato al dettaglio, la Commissione ha esaminato il ruolo svolto da Three nei segmenti specifici della banda larga mobile, degli abbonamenti, delle schede prepagate e dei contratti con le imprese.

| (28) | Riscontrando che Three rappresenta un’importante forza concorrenziale sul mercato dei servizi mobili a banda larga, segmento in cui è leader del mercato, detenendo una quota del [35-40 %], e nei segmenti degli abbonamenti e delle schede ricaricabili. La Commissione ha invece concluso che nel segmento dei contratti con le imprese Three non è ancora un’importante forza concorrenziale. |
| --- | --- |

(28)

Riscontrando che Three rappresenta un’importante forza concorrenziale sul mercato dei servizi mobili a banda larga, segmento in cui è leader del mercato, detenendo una quota del [35-40 %], e nei segmenti degli abbonamenti e delle schede ricaricabili. La Commissione ha invece concluso che nel segmento dei contratti con le imprese Three non è ancora un’importante forza concorrenziale.

Condizioni in assenza della concentrazione

| (29) | La Commissione ha preso in esame il probabile comportamento di Three e O2 in assenza dell’operazione di concentrazione, concludendo che Three e O2 continuerebbero con tutta probabilità a competere efficacemente. |
| --- | --- |

(29)

La Commissione ha preso in esame il probabile comportamento di Three e O2 in assenza dell’operazione di concentrazione, concludendo che Three e O2 continuerebbero con tutta probabilità a competere efficacemente.

Motivazione a competere della nuova entità dopo la concentrazione

| (30) | La Commissione ha concluso che la nuova entità sarebbe meno motivata a competere, rispetto a Three e O2 prima della concentrazione. In primo luogo, la concentrazione eliminerebbe la concorrenza tra i due MNO. Senza la concentrazione, Three e O2 continuerebbero ad essere soggetti a vincoli reciproci, in quanto gli abbonati potrebbero passare dall’una all’altra in caso di aumento dei prezzi. La concentrazione eliminerebbe tale vincolo concorrenziale. In secondo luogo, la concentrazione aumenterà la clientela di Three e l’impresa risultante dalla concentrazione sarebbe meno incentivata ad offrire tariffe attraenti per acquisire nuovi clienti, dal momento che essa dovrebbe offrire tali tariffe attraenti a tutta la sua clientela. In altre parole, l’entità risultante dalla concentrazione si concentrerebbe maggiormente sull’attività di conservazione dei clienti piuttosto che sull’aumento del loro numero. |
| --- | --- |

(30)

La Commissione ha concluso che la nuova entità sarebbe meno motivata a competere, rispetto a Three e O2 prima della concentrazione. In primo luogo, la concentrazione eliminerebbe la concorrenza tra i due MNO. Senza la concentrazione, Three e O2 continuerebbero ad essere soggetti a vincoli reciproci, in quanto gli abbonati potrebbero passare dall’una all’altra in caso di aumento dei prezzi. La concentrazione eliminerebbe tale vincolo concorrenziale. In secondo luogo, la concentrazione aumenterà la clientela di Three e l’impresa risultante dalla concentrazione sarebbe meno incentivata ad offrire tariffe attraenti per acquisire nuovi clienti, dal momento che essa dovrebbe offrire tali tariffe attraenti a tutta la sua clientela. In altre parole, l’entità risultante dalla concentrazione si concentrerebbe maggiormente sull’attività di conservazione dei clienti piuttosto che sull’aumento del loro numero.

| (31) | La Commissione ha inoltre verificato l’argomentazione della parte notificante secondo cui la concentrazione migliorerebbe la qualità della rete, concludendo che sia Three che O2 hanno sufficienti capacità e motivazioni a competere anche in assenza della concentrazione e che, in ogni caso, è improbabile che si verifichi il presunto miglioramento della qualità invocato dalla parte notificante. |
| --- | --- |

(31)

La Commissione ha inoltre verificato l’argomentazione della parte notificante secondo cui la concentrazione migliorerebbe la qualità della rete, concludendo che sia Three che O2 hanno sufficienti capacità e motivazioni a competere anche in assenza della concentrazione e che, in ogni caso, è improbabile che si verifichi il presunto miglioramento della qualità invocato dalla parte notificante.

Probabile reazione dei concorrenti alla concentrazione

| (32) | La Commissione ha inoltre valutato la probabile reazione dei concorrenti alla concentrazione, concludendo che Vodafone non risulterebbe motivata a praticare un’aggressiva concorrenza sui prezzi nei confronti dell’entità risultante dalla concentrazione. Al contrario, in caso di un aumento dei prezzi da parte della nuova entità, Vodafone risulterebbe piuttosto incentivata ad aumentare anch’essa i prezzi. La situazione di Eircom viene analizzata nella sezione 5. |
| --- | --- |

(32)

La Commissione ha inoltre valutato la probabile reazione dei concorrenti alla concentrazione, concludendo che Vodafone non risulterebbe motivata a praticare un’aggressiva concorrenza sui prezzi nei confronti dell’entità risultante dalla concentrazione. Al contrario, in caso di un aumento dei prezzi da parte della nuova entità, Vodafone risulterebbe piuttosto incentivata ad aumentare anch’essa i prezzi. La situazione di Eircom viene analizzata nella sezione 5.

Valutazione quantitativa degli effetti orizzontali non coordinati

| (33) | La Commissione ha inoltre svolto una valutazione quantitativa dei probabili effetti sui prezzi dell’eliminazione della concorrenza tra le parti della concentrazione. Secondo la simulazione della Commissione, gli MNO presenti in Irlanda aumenterebbero mediamente del 6 % i prezzi delle offerte voce e voce/dati del segmento abbonamento per privati e del 4 % a livello di mercato nel suo insieme. Tale stima si basa su uno scenario di base in cui per calcolare il margine si utilizzano i margini di contribuzione. Applicando uno scenario di sensibilità basato sui margini incrementali, l’aumento dei prezzi risulterebbe del 4 % nel segmento abbonamento per privati e del 3 % a livello di mercato nel suo insieme. |
| --- | --- |

(33)

La Commissione ha inoltre svolto una valutazione quantitativa dei probabili effetti sui prezzi dell’eliminazione della concorrenza tra le parti della concentrazione. Secondo la simulazione della Commissione, gli MNO presenti in Irlanda aumenterebbero mediamente del 6 % i prezzi delle offerte voce e voce/dati del segmento abbonamento per privati e del 4 % a livello di mercato nel suo insieme. Tale stima si basa su uno scenario di base in cui per calcolare il margine si utilizzano i margini di contribuzione. Applicando uno scenario di sensibilità basato sui margini incrementali, l’aumento dei prezzi risulterebbe del 4 % nel segmento abbonamento per privati e del 3 % a livello di mercato nel suo insieme.

Conclusione sull’eliminazione di un’importante forza concorrenziale

| (34) | La Commissione ha concluso che è estremamente probabile che la concentrazione elimini, in due modi distinti, un’importante forza concorrenziale del mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile.






  a) | La concentrazione ridurrà da quattro a tre il numero degli MNO presenti in Irlanda ed eliminerà la concorrenza attualmente esistente tra Three e O2, fornendo all’entità risultante dalla concentrazione un incentivo ad aumentare i prezzi. |
| --- | --- | --- |

(34)

La Commissione ha concluso che è estremamente probabile che la concentrazione elimini, in due modi distinti, un’importante forza concorrenziale del mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile.

a)

La concentrazione ridurrà da quattro a tre il numero degli MNO presenti in Irlanda ed eliminerà la concorrenza attualmente esistente tra Three e O2, fornendo all’entità risultante dalla concentrazione un incentivo ad aumentare i prezzi.

| b) | Inoltre, Three è attualmente un importante concorrente in Irlanda a livello di prezzi e di accesso dati illimitato. La sua strategia commerciale prevede l’aumento del numero di abbonati e della quota di entrate, vista l’esiguità delle dimensioni, della clientela e dei costi necessari all’acquisizione di nuovi abbonati, considerata la disponibilità di capacità di riserva, che costituisce un forte incentivo a competere vigorosamente per crescere. L’aumento della base di abbonati risultante dall’operazione apporterà un ulteriore incentivo ad aumentare i prezzi. |
| --- | --- |

b)

Inoltre, Three è attualmente un importante concorrente in Irlanda a livello di prezzi e di accesso dati illimitato. La sua strategia commerciale prevede l’aumento del numero di abbonati e della quota di entrate, vista l’esiguità delle dimensioni, della clientela e dei costi necessari all’acquisizione di nuovi abbonati, considerata la disponibilità di capacità di riserva, che costituisce un forte incentivo a competere vigorosamente per crescere. L’aumento della base di abbonati risultante dall’operazione apporterà un ulteriore incentivo ad aumentare i prezzi.

| (35) | Risulta poi improbabile che gli incentivi ad aumentare i prezzi da parte dell’entità risultante dalla fusione siano compensati dai concorrenti, che, a loro volta, tenderanno ad aumentare i prezzi. |
| --- | --- |

(35)

Risulta poi improbabile che gli incentivi ad aumentare i prezzi da parte dell’entità risultante dalla fusione siano compensati dai concorrenti, che, a loro volta, tenderanno ad aumentare i prezzi.

5.   È probabile che la concentrazione riduca la concorrenza esercitata da Eircom sui mercati al dettaglio e all’ingrosso

| (36) | La Commissione ha concluso che la concentrazione darebbe all’impresa derivante dalla concentrazione la capacità e a motivazione necessarie per ostacolare o porre fine all’attuale accordo Mosaic di condivisione delle reti tra Eircom e O2. Tale accordo ha importanti implicazioni per Eircom a livello di costi e di copertura di rete e svolge un ruolo cruciale in termini di capacità dell’impresa di competere in modo efficace nei prossimi anni. La riduzione della capacità competitiva di Eircom causata della probabile fine prematura dell’accordo Mosaic determinerebbe probabilmente una flessione della concorrenza sui mercati irlandesi all’ingrosso e al dettaglio di telefonia mobile. |
| --- | --- |

(36)

La Commissione ha concluso che la concentrazione darebbe all’impresa derivante dalla concentrazione la capacità e a motivazione necessarie per ostacolare o porre fine all’attuale accordo Mosaic di condivisione delle reti tra Eircom e O2. Tale accordo ha importanti implicazioni per Eircom a livello di costi e di copertura di rete e svolge un ruolo cruciale in termini di capacità dell’impresa di competere in modo efficace nei prossimi anni. La riduzione della capacità competitiva di Eircom causata della probabile fine prematura dell’accordo Mosaic determinerebbe probabilmente una flessione della concorrenza sui mercati irlandesi all’ingrosso e al dettaglio di telefonia mobile.

| (37) | La concentrazione comporterebbe inoltre variazioni a livello di assegnazioni dello spettro e la nuova entità verrebbe a detenere lo spettro precedentemente detenuto da Three e O2. La Commissione ha concluso che è improbabile che tali variazioni abbiano effetti anticoncorrenziali. |
| --- | --- |

(37)

La concentrazione comporterebbe inoltre variazioni a livello di assegnazioni dello spettro e la nuova entità verrebbe a detenere lo spettro precedentemente detenuto da Three e O2. La Commissione ha concluso che è improbabile che tali variazioni abbiano effetti anticoncorrenziali.

6.   Effetti probabili sul mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate

| (38) | Oltre che sul mercato al dettaglio, O2 e Three sono attive sul mercato all’ingrosso dell’accesso alla rete e della raccolta delle chiamate. Il mercato all’ingrosso irlandese è in fase di sviluppo e conta attualmente 4 MVNO. Esiste tuttavia un chiaro interesse da parte di potenziali concorrenti a lanciare nuovi MVNO. |
| --- | --- |

(38)

Oltre che sul mercato al dettaglio, O2 e Three sono attive sul mercato all’ingrosso dell’accesso alla rete e della raccolta delle chiamate. Il mercato all’ingrosso irlandese è in fase di sviluppo e conta attualmente 4 MVNO. Esiste tuttavia un chiaro interesse da parte di potenziali concorrenti a lanciare nuovi MVNO.

| (39) | Sulla base dei risultati dell’indagine di mercato, la Commissione ritiene che attualmente O2 e Three sono importanti fornitori di accesso all’ingrosso alla rete in Irlanda. Insieme, essi ospitano tre dei quattro MVNO presenti in Irlanda e sono impegnati in negoziati con altri potenziali MVNO. Inoltre, la Commissione ritiene che la riduzione del numero di fornitori di accesso alla rete che la concentrazione comporterebbe rischia di ridurre il potere contrattuale degli MVNO nel processo negoziale. Per di più, l’entità risultante dalla concentrazione sarà probabilmente meno motivata, rispetto a quanto farebbero Three e O2 se la concentrazione non avvenisse, ad ospitare gli MVNO a condizioni commercialmente attraenti. Infine, è improbabile che la riduzione del livello di concorrenza sul mercato all’ingrosso possa venire compensata da eventuali cambiamenti di comportamento degli altri concorrenti, ovverosia Eircom e Vodafone. |
| --- | --- |

(39)

Sulla base dei risultati dell’indagine di mercato, la Commissione ritiene che attualmente O2 e Three sono importanti fornitori di accesso all’ingrosso alla rete in Irlanda. Insieme, essi ospitano tre dei quattro MVNO presenti in Irlanda e sono impegnati in negoziati con altri potenziali MVNO. Inoltre, la Commissione ritiene che la riduzione del numero di fornitori di accesso alla rete che la concentrazione comporterebbe rischia di ridurre il potere contrattuale degli MVNO nel processo negoziale. Per di più, l’entità risultante dalla concentrazione sarà probabilmente meno motivata, rispetto a quanto farebbero Three e O2 se la concentrazione non avvenisse, ad ospitare gli MVNO a condizioni commercialmente attraenti. Infine, è improbabile che la riduzione del livello di concorrenza sul mercato all’ingrosso possa venire compensata da eventuali cambiamenti di comportamento degli altri concorrenti, ovverosia Eircom e Vodafone.

| (40) | Tali conclusioni indicano che la concentrazione potrebbe ostacolare in modo significativo un’effettiva concorrenza nel mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate di telefonia mobile in Irlanda. Tuttavia, non è necessario giungere ad una decisione definitiva a tale riguardo, in quanto gli impegni proposti dalla parte notificante per sciogliere le riserve relative al mercato al dettaglio rafforzeranno la capacità di Eircom di ospitare gli MVNO e permetteranno l’ingresso di due nuovi MVNO, ponendo in tal modo rimedio a tutti gli effetti negativi percepibili sul mercato all’ingrosso. |
| --- | --- |

(40)

Tali conclusioni indicano che la concentrazione potrebbe ostacolare in modo significativo un’effettiva concorrenza nel mercato all’ingrosso dell’accesso e della raccolta delle chiamate di telefonia mobile in Irlanda. Tuttavia, non è necessario giungere ad una decisione definitiva a tale riguardo, in quanto gli impegni proposti dalla parte notificante per sciogliere le riserve relative al mercato al dettaglio rafforzeranno la capacità di Eircom di ospitare gli MVNO e permetteranno l’ingresso di due nuovi MVNO, ponendo in tal modo rimedio a tutti gli effetti negativi percepibili sul mercato all’ingrosso.

7.   Effetti coordinati sul mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazione mobile

| (41) | La Commissione ritiene che alcuni elementi indicano che la concentrazione renderà il coordinamento più probabile e sostenibile, ma che vi sono anche indizi secondo cui il coordinamento continuerà a essere difficile da sostenere. |
| --- | --- |

(41)

La Commissione ritiene che alcuni elementi indicano che la concentrazione renderà il coordinamento più probabile e sostenibile, ma che vi sono anche indizi secondo cui il coordinamento continuerà a essere difficile da sostenere.

| (42) | Tra gli elementi che renderanno il coordinamento più probabile e sostenibile vi è il fatto che la concentrazione eliminerebbe dal mercato i comportamenti liberi e imprevedibili di Three, creando un mercato caratterizzato da due grandi operatori con quote di mercato analoghe. Inoltre, il coordinamento dei prezzi al dettaglio risulterà possibile in quanto i prezzi sono sufficientemente trasparenti. Eventuali deviazioni dai termini del coordinamento potrebbero essere individuate immediatamente, in quanto la maggior parte dei prezzi al dettaglio sono accessibili al pubblico. Un meccanismo deterrente potrebbe consistere in un ritorno alla concorrenza. |
| --- | --- |

(42)

Tra gli elementi che renderanno il coordinamento più probabile e sostenibile vi è il fatto che la concentrazione eliminerebbe dal mercato i comportamenti liberi e imprevedibili di Three, creando un mercato caratterizzato da due grandi operatori con quote di mercato analoghe. Inoltre, il coordinamento dei prezzi al dettaglio risulterà possibile in quanto i prezzi sono sufficientemente trasparenti. Eventuali deviazioni dai termini del coordinamento potrebbero essere individuate immediatamente, in quanto la maggior parte dei prezzi al dettaglio sono accessibili al pubblico. Un meccanismo deterrente potrebbe consistere in un ritorno alla concorrenza.

| (43) | D’altro canto, dopo la concentrazione Eircom continuerà a non essere motivata a ricercare forme di coordinamento, essendo molto più piccola e avendo probabilmente una struttura dei costi diversa rispetto ai suoi due concorrenti. |
| --- | --- |

(43)

D’altro canto, dopo la concentrazione Eircom continuerà a non essere motivata a ricercare forme di coordinamento, essendo molto più piccola e avendo probabilmente una struttura dei costi diversa rispetto ai suoi due concorrenti.

| (44) | La Commissione non ha necessità di giungere ad una conclusione in merito alle concrete probabilità di coordinamento, poiché gli impegni proposti dalla parte notificante per porre rimedio agli effetti non coordinati della concentrazione sul mercato al dettaglio irlandese escludono che l’operazione possa dar luogo a effetti coordinati sul mercato al dettaglio irlandese. In primo luogo, gli impegni rafforzeranno le capacità competitive di Eircom, rendendo più probabile il fatto che, dopo la concentrazione, Eircom sia in grado di perturbare eventuali coordinamenti. In secondo luogo, tali impegni consentiranno a due MVNO di entrare nel mercato irlandese. Tali MVNO avranno acquistato una quota fissa di capacità di rete e non pagheranno il loro MNO ospitante in base alla ripartizione «pay-as-you-go». Di conseguenza, i MVNO saranno fortemente incentivati a sfruttare la capacità di rete acquistata e per farlo è probabile che competano a livello di prezzi, perturbando eventuali forme di coordinamento. |
| --- | --- |

(44)

La Commissione non ha necessità di giungere ad una conclusione in merito alle concrete probabilità di coordinamento, poiché gli impegni proposti dalla parte notificante per porre rimedio agli effetti non coordinati della concentrazione sul mercato al dettaglio irlandese escludono che l’operazione possa dar luogo a effetti coordinati sul mercato al dettaglio irlandese. In primo luogo, gli impegni rafforzeranno le capacità competitive di Eircom, rendendo più probabile il fatto che, dopo la concentrazione, Eircom sia in grado di perturbare eventuali coordinamenti. In secondo luogo, tali impegni consentiranno a due MVNO di entrare nel mercato irlandese. Tali MVNO avranno acquistato una quota fissa di capacità di rete e non pagheranno il loro MNO ospitante in base alla ripartizione «pay-as-you-go». Di conseguenza, i MVNO saranno fortemente incentivati a sfruttare la capacità di rete acquistata e per farlo è probabile che competano a livello di prezzi, perturbando eventuali forme di coordinamento.

8.   Assenza di potere d’acquisto controbilanciante

| (45) | La Commissione conclude che è improbabile che esista un potere d’acquisto controbilanciante in grado di compensare i probabili effetti negativi sul mercato al dettaglio e gli eventuali effetti negativi sul mercato all’ingrosso. |
| --- | --- |

(45)

La Commissione conclude che è improbabile che esista un potere d’acquisto controbilanciante in grado di compensare i probabili effetti negativi sul mercato al dettaglio e gli eventuali effetti negativi sul mercato all’ingrosso.

9.   Incrementi di efficienza

| (46) | Secondo la parte notificante, la concentrazione garantirebbe tre tipi di efficienze: 1) efficienze di scala; 2) efficienze a livello di diffusione della tecnologia 4G (denominata anche LTE); e 3) efficienze relative alla copertura di zone scarsamente abitate. La Commissione ha valutato se tali presunti incrementi di efficienza soddisfano i tre criteri cumulativi della verificabilità, del nesso specifico con la concentrazione e dei vantaggi per i consumatori. |
| --- | --- |

(46)

Secondo la parte notificante, la concentrazione garantirebbe tre tipi di efficienze: 1) efficienze di scala; 2) efficienze a livello di diffusione della tecnologia 4G (denominata anche LTE); e 3) efficienze relative alla copertura di zone scarsamente abitate. La Commissione ha valutato se tali presunti incrementi di efficienza soddisfano i tre criteri cumulativi della verificabilità, del nesso specifico con la concentrazione e dei vantaggi per i consumatori.

| (47) | La conclusione generale della Commissione sulle argomentazioni della parte notificante sulle efficienze di scala è la seguente:






  a) | l’entità delle efficienze di scala verificabili è inferiore rispetto a quanto comunicato dalla parte notificante; |
| --- | --- | --- |

(47)

La conclusione generale della Commissione sulle argomentazioni della parte notificante sulle efficienze di scala è la seguente:

a)

l’entità delle efficienze di scala verificabili è inferiore rispetto a quanto comunicato dalla parte notificante;

| b) | le efficienze di scala relative alla rete non hanno verosimilmente un nesso specifico con la concentrazione, poiché O2 e Eircom, da un lato, e Vodafone e Three dall’altro erano in procinto di attuare accordi di condivisione di rete e di realizzare risparmi di costi paragonabili; |
| --- | --- |

b)

le efficienze di scala relative alla rete non hanno verosimilmente un nesso specifico con la concentrazione, poiché O2 e Eircom, da un lato, e Vodafone e Three dall’altro erano in procinto di attuare accordi di condivisione di rete e di realizzare risparmi di costi paragonabili;

| c) | le efficienze di scala sono legate ai costi fissi ed è improbabile che i consumatori possano beneficiarne. |
| --- | --- |

c)

le efficienze di scala sono legate ai costi fissi ed è improbabile che i consumatori possano beneficiarne.

| (48) | La Commissione non ha nemmeno accettato l’argomentazione della parte notificante sui presunti incrementi di efficienza relativi all’introduzione della tecnologia 4G (LTE). Tali presunti incrementi di efficienza, infatti, non possono essere considerati né verificabili né aventi un nesso specifico con la concentrazione dal momento che, anche senza concentrazione, O2 avrebbe comunque introdotto una rete 4G concorrenziale paragonabile a quella che intende realizzare l’entità risultante dalla concentrazione. |
| --- | --- |

(48)

La Commissione non ha nemmeno accettato l’argomentazione della parte notificante sui presunti incrementi di efficienza relativi all’introduzione della tecnologia 4G (LTE). Tali presunti incrementi di efficienza, infatti, non possono essere considerati né verificabili né aventi un nesso specifico con la concentrazione dal momento che, anche senza concentrazione, O2 avrebbe comunque introdotto una rete 4G concorrenziale paragonabile a quella che intende realizzare l’entità risultante dalla concentrazione.

| (49) | Per quanto riguarda l’introduzione dei servizi mobili a banda larga nella zona interessata dal regime National Broadband Scheme del governo irlandese, la Commissione ritiene che gli ulteriori vantaggi per il cliente imputabili alla concentrazione siano esigui e comunque non in grado di compensare gli effetti anticoncorrenziali della concentrazione. |
| --- | --- |

(49)

Per quanto riguarda l’introduzione dei servizi mobili a banda larga nella zona interessata dal regime National Broadband Scheme del governo irlandese, la Commissione ritiene che gli ulteriori vantaggi per il cliente imputabili alla concentrazione siano esigui e comunque non in grado di compensare gli effetti anticoncorrenziali della concentrazione.

IV.   IMPEGNI

| (50) | Al fine di dissipare i timori relativi agli effetti sulla concorrenza, in data 3 marzo, 19 marzo e 8 aprile 2014 la parte notificante ha presentato diverse serie di impegni. La Commissione ha condotto due indagini di mercato, avviate il 19 marzo e l’8 aprile 2014. Sulla base dei risultati di tali indagini di mercato e dei feedback della Commissione, il 6 maggio 2014 la parte notificante ha presentato una serie definitiva di impegni (5). |
| --- | --- |

(50)

Al fine di dissipare i timori relativi agli effetti sulla concorrenza, in data 3 marzo, 19 marzo e 8 aprile 2014 la parte notificante ha presentato diverse serie di impegni. La Commissione ha condotto due indagini di mercato, avviate il 19 marzo e l’8 aprile 2014. Sulla base dei risultati di tali indagini di mercato e dei feedback della Commissione, il 6 maggio 2014 la parte notificante ha presentato una serie definitiva di impegni (5).

A.   DESCRIZIONE DEGLI IMPEGNI PROPOSTI

| (51) | La serie definitiva degli impegni si articola in due elementi: i) un impegno relativo all’ingresso di MVNO che consiste in un offerta a due MVNO di accesso alla rete nel quadro di un modello basato sulla capacità, con la possibilità per entrambi di acquistare porzioni di spettro da Three; e ii) un impegno che riguarda Eircom, che consiste in un’offerta di conclusione di un nuovo accordo di condivisione della rete. |
| --- | --- |

(51)

La serie definitiva degli impegni si articola in due elementi: i) un impegno relativo all’ingresso di MVNO che consiste in un offerta a due MVNO di accesso alla rete nel quadro di un modello basato sulla capacità, con la possibilità per entrambi di acquistare porzioni di spettro da Three; e ii) un impegno che riguarda Eircom, che consiste in un’offerta di conclusione di un nuovo accordo di condivisione della rete.

1.   Impegno riguardante l’ingresso di MVNO

| (52) | L’impegno definitivo sull’ingresso prevede quanto segue.






  — | La parte notificante si impegna ad offrire l’accesso all’ingrosso alla rete nel quadro di un modello MVNO basato sulla capacità. Ciò significa che un MVNO pagherà una tariffa fissa per una determinata capacità fissa, misurata in termini di larghezza di banda, per la quale gli MVNO entranti ottengono, dall’entità risultante dalla concentrazione, un «canale» specifico per il traffico voce e dati. |
| --- | --- | --- |

(52)

L’impegno definitivo sull’ingresso prevede quanto segue.

—

La parte notificante si impegna ad offrire l’accesso all’ingrosso alla rete nel quadro di un modello MVNO basato sulla capacità. Ciò significa che un MVNO pagherà una tariffa fissa per una determinata capacità fissa, misurata in termini di larghezza di banda, per la quale gli MVNO entranti ottengono, dall’entità risultante dalla concentrazione, un «canale» specifico per il traffico voce e dati.

| — | La parte notificante si impegna a concludere due accordi di capacità di questo tipo:






  — | un primo accordo con un MVNO approvato dalla Commissione prima che la parte notificante possa attuare la concentrazione con O2 («primo MVNO»). Tale accordo verrebbe concluso per una capacità minima di [...] % della capacità di rete dell’entità risultante dalla concentrazione, |
| --- | --- | --- |

—

La parte notificante si impegna a concludere due accordi di capacità di questo tipo:

—

un primo accordo con un MVNO approvato dalla Commissione prima che la parte notificante possa attuare la concentrazione con O2 («primo MVNO»). Tale accordo verrebbe concluso per una capacità minima di [...] % della capacità di rete dell’entità risultante dalla concentrazione,

| — | un secondo accordo con un altro MVNO («secondo MVNO») per una capacità minima di [...] % della capacità di rete dell’entità risultante dalla fusione. La conclusione dell’accordo con il secondo MVNO costituisce una condizione per la realizzazione della concentrazione tra la parte notificante e O2. Se Three non conclude un accordo con il secondo MVNO entro un determinato periodo di tempo, un fiduciario incaricato della cessione venderà, a nome di Three, la capacità minima di [...] %. |
| --- | --- |

—

un secondo accordo con un altro MVNO («secondo MVNO») per una capacità minima di [...] % della capacità di rete dell’entità risultante dalla fusione. La conclusione dell’accordo con il secondo MVNO costituisce una condizione per la realizzazione della concentrazione tra la parte notificante e O2. Se Three non conclude un accordo con il secondo MVNO entro un determinato periodo di tempo, un fiduciario incaricato della cessione venderà, a nome di Three, la capacità minima di [...] %.

| — | Al fine di attirare i due MVNO, la capacità e il prezzo che i MVNO pagheranno possono essere fissati conformemente ad uno «scivolo» ragionevolmente interessante per i primi cinque anni dell’accordo di capacità. |
| --- | --- |

—

Al fine di attirare i due MVNO, la capacità e il prezzo che i MVNO pagheranno possono essere fissati conformemente ad uno «scivolo» ragionevolmente interessante per i primi cinque anni dell’accordo di capacità.

| — | La durata dei due accordi di capacità è di cinque anni, con la possibilità di prorogarne la durata per un ulteriore periodo di cinque anni nel quadro di un modello MVNO basato sulla capacità. |
| --- | --- |

—

La durata dei due accordi di capacità è di cinque anni, con la possibilità di prorogarne la durata per un ulteriore periodo di cinque anni nel quadro di un modello MVNO basato sulla capacità.

| — | Nel periodo iniziale o nei successivi cinque anni, sia il primo che il secondo MVNO possono aumentare l’assegnazione iniziale di capacità fino ad un massimo corrispondente al 15 % della capacità di rete dell’entità derivante dalla concentrazione. In tal caso, la tariffa fissa annuale a carico dell’MVNO sarà aumentata proporzionalmente. |
| --- | --- |

—

Nel periodo iniziale o nei successivi cinque anni, sia il primo che il secondo MVNO possono aumentare l’assegnazione iniziale di capacità fino ad un massimo corrispondente al 15 % della capacità di rete dell’entità derivante dalla concentrazione. In tal caso, la tariffa fissa annuale a carico dell’MVNO sarà aumentata proporzionalmente.

| — | La capacità a disposizione del primo e del secondo MVNO viene calcolata come percentuale della capacità di rete complessiva dell’entità risultante dalla concentrazione e può aumentare quindi, in termini assoluti, se quest’ultima cresce. |
| --- | --- |

—

La capacità a disposizione del primo e del secondo MVNO viene calcolata come percentuale della capacità di rete complessiva dell’entità risultante dalla concentrazione e può aumentare quindi, in termini assoluti, se quest’ultima cresce.

| (53) | La parte notificante si impegna inoltre a offrire la cessione di una porzione di spettro al primo o al secondo MVNO (ma non a entrambi), per consentire all’uno o all’altro di divenire un MNO. La parte notificante si impegna in particolare a cedere due blocchi di spettro di frequenza 1 800 MHz, due blocchi di frequenza 2 100 MHz e un blocco di frequenza 900 MHz. La possibilità di acquisto delle porzioni di spettro è valida per un periodo di 10 anni a partire dal 1o gennaio 2016. |
| --- | --- |

(53)

La parte notificante si impegna inoltre a offrire la cessione di una porzione di spettro al primo o al secondo MVNO (ma non a entrambi), per consentire all’uno o all’altro di divenire un MNO. La parte notificante si impegna in particolare a cedere due blocchi di spettro di frequenza 1 800 MHz, due blocchi di frequenza 2 100 MHz e un blocco di frequenza 900 MHz. La possibilità di acquisto delle porzioni di spettro è valida per un periodo di 10 anni a partire dal 1o gennaio 2016.

2.   Impegno riguardante Eircom

| (54) | L’impegno a favore di Eircom consiste in un’offerta unilaterale della parte notificante di modificare e rafforzare l’attuale accordo di condivisione della rete tra Eircom e O2. I termini dell’adesione di Three sarebbero modificati, tra l’altro per accelerare il ritmo di consolidamento del sito. |
| --- | --- |

(54)

L’impegno a favore di Eircom consiste in un’offerta unilaterale della parte notificante di modificare e rafforzare l’attuale accordo di condivisione della rete tra Eircom e O2. I termini dell’adesione di Three sarebbero modificati, tra l’altro per accelerare il ritmo di consolidamento del sito.

B.   VALUTAZIONE DEGLI IMPEGNI DEFINITIVI

| (55) | Alla luce della propria valutazione e tenendo conto dei risultati delle due indagini di mercato, la Commissione conclude che la serie definitiva degli impegni dissipa completamente le preoccupazioni in materia di concorrenza. |
| --- | --- |

(55)

Alla luce della propria valutazione e tenendo conto dei risultati delle due indagini di mercato, la Commissione conclude che la serie definitiva degli impegni dissipa completamente le preoccupazioni in materia di concorrenza.

| (56) | Per quanto riguarda l’impegno relativo all’ingresso degli MVNO, la Commissione ritiene che il modello MVNO basato sulla capacità proposto dalla parte notificante rappresenta, per gli MVNO interessati, un forte incentivo a competere vigorosamente per acquisire clienti, per sfruttare al massimo le capacità di rete acquistate. Il modello MVNO rispecchia la struttura dei costi degli MNO. La proposta garantisce inoltre che i due MVNO ottengano una porzione significativa della capacità dell’entità risultante dalla concentrazione (pari almeno al [...] % e potenzialmente ampliabile fino al 30 % del totale). |
| --- | --- |

(56)

Per quanto riguarda l’impegno relativo all’ingresso degli MVNO, la Commissione ritiene che il modello MVNO basato sulla capacità proposto dalla parte notificante rappresenta, per gli MVNO interessati, un forte incentivo a competere vigorosamente per acquisire clienti, per sfruttare al massimo le capacità di rete acquistate. Il modello MVNO rispecchia la struttura dei costi degli MNO. La proposta garantisce inoltre che i due MVNO ottengano una porzione significativa della capacità dell’entità risultante dalla concentrazione (pari almeno al [...] % e potenzialmente ampliabile fino al 30 % del totale).

| (57) | Inoltre, l’opzione MNO riduce una delle principali barriere all’ingresso per gli MNO, vale a dire quella relativa alla disponibilità di spettro radio. In effetti, essa prevede la possibilità, per uno dei due MVNO, di diventare un MNO. |
| --- | --- |

(57)

Inoltre, l’opzione MNO riduce una delle principali barriere all’ingresso per gli MNO, vale a dire quella relativa alla disponibilità di spettro radio. In effetti, essa prevede la possibilità, per uno dei due MVNO, di diventare un MNO.

| (58) | Infine, l’impegno relativo a Eircom garantisce che la capacità di competere di Eircom non verrà compromessa dalla possibilità che la concentrazione si traduca nella fine prematura o nella perturbazione dell’accordo Mosaic di condivisione della rete. L’impegno permetterà infatti a Eircom di competere efficacemente. |
| --- | --- |

(58)

Infine, l’impegno relativo a Eircom garantisce che la capacità di competere di Eircom non verrà compromessa dalla possibilità che la concentrazione si traduca nella fine prematura o nella perturbazione dell’accordo Mosaic di condivisione della rete. L’impegno permetterà infatti a Eircom di competere efficacemente.

V.   CONCLUSIONE

| (59) | Per i motivi sin qui esposti, nella decisione si conclude che la concentrazione proposta non sarà atta a ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso. |
| --- | --- |

(59)

Per i motivi sin qui esposti, nella decisione si conclude che la concentrazione proposta non sarà atta a ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso.

| (60) | Di conseguenza, la concentrazione è dichiarata compatibile con il mercato interno e con l’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni, nonché dell’articolo 57 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

(60)

Di conseguenza, la concentrazione è dichiarata compatibile con il mercato interno e con l’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni, nonché dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  Considerando 25 del regolamento sulle concentrazioni.

(3)  Orientamenti relativi alla valutazione delle concentrazioni orizzontali a norma del regolamento del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU C 31 del 5.2.2004, pag. 5).

(4)  Orientamenti sulle concentrazioni orizzontali, punto 24.

(5)  Gli impegni presentati il 6 maggio 2014 sono stati firmati dalla parte notificante, Hutchison 3G UK Holdings Limited. Il 22 maggio 2014 la parte notificante ha presentato nuovi impegni, sostanzialmente identici a quelli del 6 maggio 2014, ma firmati anche da Hutchison 3G Ireland Holdings Limited, società madre di Three, in seguito ad una ristrutturazione avvenuta dopo la notifica.

---