# Uradni list C 235/21.

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 235 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 5721. julij 2014 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 235

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 5721. julij 2014

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2014/C 235/01 | Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2014/C 235/01

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

Uradnem listu Evropske unije

1

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2014/C 235/02 | Zadeva C-143/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Berlin-Brandenburg (Nemčija) 26. marca 2014 – TMK Europe GmbH proti Hauptzollamt Frankfurt (Oder) | 2 |
| 2014/C 235/03 | Zadeva C-148/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 31. marca 2014 – Zvezna republika Nemčija proti Nordzucker AG | 2 |
| 2014/C 235/04 | Zadeva C-175/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 10. aprila 2014 – Ralph Prankl | 3 |
| 2014/C 235/05 | Zadeva C-176/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State van België (Belgija) 10. aprila 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans proti Vlaamse Gemeenschap | 4 |
| 2014/C 235/06 | Zadeva C-200/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Sibiu (Romunija) 22. aprila 2014 – Silvia Georgiana Câmpean proti Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu | 5 |
| 2014/C 235/07 | Zadeva C-203/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 23. aprila 2014 vložilo Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Španija) – Consorci Sanitari del Maresme proti Corporació de Salut del Maresme i la Selva | 5 |
| 2014/C 235/08 | Zadeva C-215/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice, Chancery Division (Združeno kraljestvo) 28. aprila 2014 – Société des Produits Nestlé SA proti Cadbury UK Ltd | 6 |
| 2014/C 235/09 | Zadeva C-220/14 P: Pritožba, ki so jo Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin in Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar vložili 5. maja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 27. februarja 2014 v zadevi T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin in Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar proti Svetu Evropske unije | 6 |
| 2014/C 235/10 | Zadeva C-221/14 P: Pritožba, ki jo je H vložil 7. maja 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 27. februarja 2014 v zadevi T-490/13, GJ proti Sodišču | 7 |
| 2014/C 235/11 | Zadeva C-222/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Grčija) 7. maja 2014 – Konstantinos Maistrellis proti Ministro della Giustizia, della Trasparenza e dei Diritti dell’Uomo | 8 |
| 2014/C 235/12 | Zadeva C-232/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 12. maja 2014 – Portmeirion Group UK Ltd proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs | 9 |
| 2014/C 235/13 | Zadeva C-235/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 13. maja 2014 vložilo Audiencia Provincial de Barcelona (Španija) – Safe Interenvios, S.A. proti Liberbank, S.A., in drugim | 9 |
| 2014/C 235/14 | Zadeva C-238/14: Tožba, vložena 13. maja 2014 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg | 10 |
| 2014/C 235/15 | Zadeva C-252/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta förvaltningsdomstolen (Švedska) 23. maja 2014 – Pensioenfonds Metaal en Technie proti Skatteverket | 11 |
| 2014/C 235/16 | Zadeva C-263/14: Tožba, vložena 28. maja 2014 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije | 11 |
| | Splošno sodišče |
| 2014/C 235/17 | Zadeva T-66/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2014 – Sedghi in Azizi proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Umik s seznama zadevnih oseb in subjektov — Ničnostna tožba — Pravni interes — Dopustnost — Obveznost obrazložitve — Napačna presoja) | 13 |
| 2014/C 235/18 | Zadeva T-67/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2014 – Sina Bank proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Akti, zoper katere ni pravnega sredstva — Nedopustnost — Pravica do obrambe) | 14 |
| 2014/C 235/19 | Zadeva T-68/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2014 – Hemmati proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Prepoved vstopa ali tranzita — Ničnostna tožba — Pravni interes — Dopustnost — Obveznost obrazložitve) | 15 |
| 2014/C 235/20 | Zadeva T-161/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2014 – Free proti UUNT – Conradi + Kaiser (FreeLounge) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti FreeLounge — Prejšnja figurativna nacionalna znamka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, prejšnja besedna nacionalna znamka FREE, firma FREE in ime domene FREE.FR — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št.o 207/2009 — Reformatorično pooblastilo) | 16 |
| 2014/C 235/21 | Zadeve od T-495/12 do T-497/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. junija 2014 – European Drinks proti UUNT – Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite in DRACULA BITE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativnih znamk Skupnosti Dracula Bite in DRACULA BITE — Prejšnja nacionalna figurativna znamka Dracula — Neobstoj resne in dejanske uporabe prejšnje znamke — Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št.o 207/2009) | 16 |
| 2014/C 235/22 | Zadeva T-269/13 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. junija 2014 – Brune proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zaposlitev — Javni natečaj — Neuvrstitev na rezervni seznam — Nova odločitev Komisije, sprejeta po razglasitvi ničnosti s strani Sodišča za javne uslužbence — Nesodelovanje pri ustnem preizkusu) | 17 |
| 2014/C 235/23 | Zadeva T-141/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. maja 2014 – SolarWorld in drugi proti Svetu (Začasna odredba — Damping — Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani — Dokončna protidampinška dajatev — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti) | 18 |
| 2014/C 235/24 | Zadeva T-142/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. maja 2014 – SolarWorld in drugi proti Svetu (Začasna odredba — Subvencije — Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani — Dokončna izravnalna dajatev — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti) | 18 |
| 2014/C 235/25 | Zadeva T-197/14: Tožba, vložena 20. marca 2014 – La Zaragozana proti UUNT – Charles Cooper (GREEN'S) | 19 |
| 2014/C 235/26 | Zadeva T-201/14: Tožba, vložena 26. marca 2014 – The Body Shop International proti UUNT – Spa Monopole (SPA WISDOM) | 19 |
| 2014/C 235/27 | Zadeva T-202/14: Tožba, vložena 28. marca 2014 – LR Health & Beauty Systems proti UUNT – Robert McBride (LR nova pure.) | 20 |
| 2014/C 235/28 | Zadeva T-233/14: Tožba, vložena 14. aprila 2014 – Intesa Sanpaolo proti UUNT (NEXTCARD) | 21 |
| 2014/C 235/29 | Zadeva T-246/14: Tožba, vložena 17. aprila 2014 – Yoworld proti UUNT – Nestlé (yogorino) | 21 |
| 2014/C 235/30 | Zadeva T-247/14: Tožba, vložena 17. aprila 2014 – Meica proti UUNT – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI) | 22 |
| 2014/C 235/31 | Zadeva T-248/14: Tožba, vložena 14. aprila 2014 – Masafi proti UUNT – Hd1 (masafi juice) | 23 |
| 2014/C 235/32 | Zadeva T-249/14: Tožba, vložena 16. aprila 2014 – Masafi proti UUNT – Hd1 (masafi) | 23 |
| 2014/C 235/33 | Zadeva T-255/14: Tožba, vložena 23. aprila 2014 – Aalto-korkeakoulusäätiö proti UUNT – (APPCAMPUS) | 24 |
| 2014/C 235/34 | Zadeva T-261/14 P: Pritožba, ki jo je Robert Walton 25. aprila 2014 vložil zoper sklep, ki ga je 27. februarja 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-32/13, Walton proti Komisiji | 25 |
| 2014/C 235/35 | Zadeva T-262/14: Tožba, vložena 24. aprila 2014 – Bionecs proti UUNT – Fidia Farmaceutici (BIONECS) | 25 |
| 2014/C 235/36 | Zadeva T-322/14: Tožba, vložena 7. maja 2014 – mobile.international proti UUNT – Rezon (mobile.de) | 26 |
| 2014/C 235/37 | Zadeva T-325/14: Tožba, vložena 6. maja 2014 – mobile.international proti UUNT – Rezon (mobile.de) | 27 |
| 2014/C 235/38 | Zadeva T-327/14: Tožba, vložena 13. maja 2014 – Compagnie des fromages & Richesmonts proti UUNT – Grupo Lactalis Iberia (Prikaz šahovnice z rdečimi in belimi polji) | 28 |
| 2014/C 235/39 | Zadeva T-333/14: Tožba, vložena 13. maja 2014 – Helbrecht proti UUNT – Lenci Calzature (SportEyes) | 29 |
| 2014/C 235/40 | Zadeva T-344/14: Tožba, vložena 21. maja 2014 – Lidl Stiftung proti UUNT (Deluxe) | 29 |
| 2014/C 235/41 | Zadeva T-345/14: Tožba, vložena 19. maja 2014 – Quanzhou Wouxun Electronics proti UUNT – Locura Digital (WOUXUN) | 30 |
| 2014/C 235/42 | Zadeva T-383/14: Tožba, vložena 30. maja 2014 – Europower proti Komisiji | 31 |
| 2014/C 235/43 | Zadeva T-384/14: Tožba, vložena 3. junija 2014 – Italija proti Komisiji | 32 |
| 2014/C 235/44 | Zadeva T-500/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. maja 2014 – Seatech International in drugi proti Komisiji | 33 |
| | Sodišče za uslužbence Evropske unije |
| 2014/C 235/45 | Zadeva F-22/14: Tožba, vložena 26. maja 2014 – ZZ proti EMCDDA | 34 |
| 2014/C 235/46 | Zadeva F-41/14: Tožba, vložena 6. maja 2014 – ZZ proti Parlamentu | 34 |
| 2014/C 235/47 | Zadeva F-48/14: Tožba, vložena 22. maja 2014 – ZZ proti Komisiji | 35 |
| 2014/C 235/48 | Zadeva F-76/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. junija 2014 – Fasano proti Komisiji | 35 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2014/C 235/02

Zadeva C-143/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Berlin-Brandenburg (Nemčija) 26. marca 2014 – TMK Europe GmbH proti Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

2

2014/C 235/03

Zadeva C-148/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 31. marca 2014 – Zvezna republika Nemčija proti Nordzucker AG

2

2014/C 235/04

Zadeva C-175/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 10. aprila 2014 – Ralph Prankl

3

2014/C 235/05

Zadeva C-176/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State van België (Belgija) 10. aprila 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans proti Vlaamse Gemeenschap

4

2014/C 235/06

Zadeva C-200/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Sibiu (Romunija) 22. aprila 2014 – Silvia Georgiana Câmpean proti Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

5

2014/C 235/07

Zadeva C-203/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 23. aprila 2014 vložilo Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Španija) – Consorci Sanitari del Maresme proti Corporació de Salut del Maresme i la Selva

5

2014/C 235/08

Zadeva C-215/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice, Chancery Division (Združeno kraljestvo) 28. aprila 2014 – Société des Produits Nestlé SA proti Cadbury UK Ltd

6

2014/C 235/09

Zadeva C-220/14 P: Pritožba, ki so jo Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin in Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar vložili 5. maja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 27. februarja 2014 v zadevi T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin in Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar proti Svetu Evropske unije

6

2014/C 235/10

Zadeva C-221/14 P: Pritožba, ki jo je H vložil 7. maja 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 27. februarja 2014 v zadevi T-490/13, GJ proti Sodišču

7

2014/C 235/11

Zadeva C-222/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Grčija) 7. maja 2014 – Konstantinos Maistrellis proti Ministro della Giustizia, della Trasparenza e dei Diritti dell’Uomo

8

2014/C 235/12

Zadeva C-232/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 12. maja 2014 – Portmeirion Group UK Ltd proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

9

2014/C 235/13

Zadeva C-235/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 13. maja 2014 vložilo Audiencia Provincial de Barcelona (Španija) – Safe Interenvios, S.A. proti Liberbank, S.A., in drugim

9

2014/C 235/14

Zadeva C-238/14: Tožba, vložena 13. maja 2014 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

10

2014/C 235/15

Zadeva C-252/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta förvaltningsdomstolen (Švedska) 23. maja 2014 – Pensioenfonds Metaal en Technie proti Skatteverket

11

2014/C 235/16

Zadeva C-263/14: Tožba, vložena 28. maja 2014 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije

11

Splošno sodišče

2014/C 235/17

Zadeva T-66/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2014 – Sedghi in Azizi proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Umik s seznama zadevnih oseb in subjektov — Ničnostna tožba — Pravni interes — Dopustnost — Obveznost obrazložitve — Napačna presoja)

13

2014/C 235/18

Zadeva T-67/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2014 – Sina Bank proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Akti, zoper katere ni pravnega sredstva — Nedopustnost — Pravica do obrambe)

14

2014/C 235/19

Zadeva T-68/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2014 – Hemmati proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Prepoved vstopa ali tranzita — Ničnostna tožba — Pravni interes — Dopustnost — Obveznost obrazložitve)

15

2014/C 235/20

Zadeva T-161/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2014 – Free proti UUNT – Conradi + Kaiser (FreeLounge) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti FreeLounge — Prejšnja figurativna nacionalna znamka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, prejšnja besedna nacionalna znamka FREE, firma FREE in ime domene FREE.FR — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št.o 207/2009 — Reformatorično pooblastilo)

o

16

2014/C 235/21

Zadeve od T-495/12 do T-497/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. junija 2014 – European Drinks proti UUNT – Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite in DRACULA BITE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativnih znamk Skupnosti Dracula Bite in DRACULA BITE — Prejšnja nacionalna figurativna znamka Dracula — Neobstoj resne in dejanske uporabe prejšnje znamke — Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št.o 207/2009)

o

16

2014/C 235/22

Zadeva T-269/13 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. junija 2014 – Brune proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zaposlitev — Javni natečaj — Neuvrstitev na rezervni seznam — Nova odločitev Komisije, sprejeta po razglasitvi ničnosti s strani Sodišča za javne uslužbence — Nesodelovanje pri ustnem preizkusu)

17

2014/C 235/23

Zadeva T-141/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. maja 2014 – SolarWorld in drugi proti Svetu (Začasna odredba — Damping — Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani — Dokončna protidampinška dajatev — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

18

2014/C 235/24

Zadeva T-142/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. maja 2014 – SolarWorld in drugi proti Svetu (Začasna odredba — Subvencije — Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani — Dokončna izravnalna dajatev — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

18

2014/C 235/25

Zadeva T-197/14: Tožba, vložena 20. marca 2014 – La Zaragozana proti UUNT – Charles Cooper (GREEN'S)

19

2014/C 235/26

Zadeva T-201/14: Tožba, vložena 26. marca 2014 – The Body Shop International proti UUNT – Spa Monopole (SPA WISDOM)

19

2014/C 235/27

Zadeva T-202/14: Tožba, vložena 28. marca 2014 – LR Health & Beauty Systems proti UUNT – Robert McBride (LR nova pure.)

20

2014/C 235/28

Zadeva T-233/14: Tožba, vložena 14. aprila 2014 – Intesa Sanpaolo proti UUNT (NEXTCARD)

21

2014/C 235/29

Zadeva T-246/14: Tožba, vložena 17. aprila 2014 – Yoworld proti UUNT – Nestlé (yogorino)

21

2014/C 235/30

Zadeva T-247/14: Tožba, vložena 17. aprila 2014 – Meica proti UUNT – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

22

2014/C 235/31

Zadeva T-248/14: Tožba, vložena 14. aprila 2014 – Masafi proti UUNT – Hd1 (masafi juice)

23

2014/C 235/32

Zadeva T-249/14: Tožba, vložena 16. aprila 2014 – Masafi proti UUNT – Hd1 (masafi)

23

2014/C 235/33

Zadeva T-255/14: Tožba, vložena 23. aprila 2014 – Aalto-korkeakoulusäätiö proti UUNT – (APPCAMPUS)

24

2014/C 235/34

Zadeva T-261/14 P: Pritožba, ki jo je Robert Walton 25. aprila 2014 vložil zoper sklep, ki ga je 27. februarja 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-32/13, Walton proti Komisiji

25

2014/C 235/35

Zadeva T-262/14: Tožba, vložena 24. aprila 2014 – Bionecs proti UUNT – Fidia Farmaceutici (BIONECS)

25

2014/C 235/36

Zadeva T-322/14: Tožba, vložena 7. maja 2014 – mobile.international proti UUNT – Rezon (mobile.de)

26

2014/C 235/37

Zadeva T-325/14: Tožba, vložena 6. maja 2014 – mobile.international proti UUNT – Rezon (mobile.de)

27

2014/C 235/38

Zadeva T-327/14: Tožba, vložena 13. maja 2014 – Compagnie des fromages & Richesmonts proti UUNT – Grupo Lactalis Iberia (Prikaz šahovnice z rdečimi in belimi polji)

28

2014/C 235/39

Zadeva T-333/14: Tožba, vložena 13. maja 2014 – Helbrecht proti UUNT – Lenci Calzature (SportEyes)

29

2014/C 235/40

Zadeva T-344/14: Tožba, vložena 21. maja 2014 – Lidl Stiftung proti UUNT (Deluxe)

29

2014/C 235/41

Zadeva T-345/14: Tožba, vložena 19. maja 2014 – Quanzhou Wouxun Electronics proti UUNT – Locura Digital (WOUXUN)

30

2014/C 235/42

Zadeva T-383/14: Tožba, vložena 30. maja 2014 – Europower proti Komisiji

31

2014/C 235/43

Zadeva T-384/14: Tožba, vložena 3. junija 2014 – Italija proti Komisiji

32

2014/C 235/44

Zadeva T-500/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. maja 2014 – Seatech International in drugi proti Komisiji

33

Sodišče za uslužbence Evropske unije

2014/C 235/45

Zadeva F-22/14: Tožba, vložena 26. maja 2014 – ZZ proti EMCDDA

34

2014/C 235/46

Zadeva F-41/14: Tožba, vložena 6. maja 2014 – ZZ proti Parlamentu

34

2014/C 235/47

Zadeva F-48/14: Tožba, vložena 22. maja 2014 – ZZ proti Komisiji

35

2014/C 235/48

Zadeva F-76/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. junija 2014 – Fasano proti Komisiji

35

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/1

---

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

2014/C 235/01

Zadnja objava

UL C 223, 14.7.2014

Prejšnje objave

UL C 212, 7.7.2014

UL C 202, 30.6.2014

UL C 194, 24.6.2014

UL C 184, 16.6.2014

UL C 175, 10.6.2014

UL C 159, 26.5.2014

Ta besedila so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/2

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Berlin-Brandenburg (Nemčija) 26. marca 2014 – TMK Europe GmbH proti Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Zadeva C-143/14)

2014/C 235/02

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht Berlin-Brandenburg

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: TMK Europe GmbH

Tožena stranka: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je Uredba Sveta (ES) št. 2320/97 (1) z dne 17. novembra 1997 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev pri uvozu nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali nelegiranega jekla s poreklom iz Madžarske, Poljske, Rusije, Češke, Romunije in Slovaške, o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 1189/93 in o zaključku postopka v zvezi s takim uvozom s poreklom iz Hrvaške neveljavna, ker je Komisija v nasprotju z zahtevami za ugotovitev škode, ki izhajajo iz člena 3(7) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 (2) z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, priznala obstoj škode, ne da bi pri tem upoštevala, da je Komisija v skladu z neobjavljenim sklepom z dne 25. novembra 1994 (zadeva IV/35.304), sprejetim med drugim na podlagi člena 14(3) Uredbe Sveta št. 17 z dne 6. februarja 1962, Prve uredbe o izvajanju členov 81 ES in 82 ES, izvedla preiskavo glede morebitnega protikonkurenčnega ravnanja v zvezi s cevmi iz ogljikovega jekla, ki bi lahko kršilo člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 in člen 81 ES?

---

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 26, str. 329.

(2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 10, str. 45.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/2

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 31. marca 2014 – Zvezna republika Nemčija proti Nordzucker AG

(Zadeva C-148/14)

2014/C 235/03

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesverwaltungsgericht

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija

Tožena stranka: Nordzucker AG

Druga stranka v postopku: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba člen 16(3) in (4) Direktive 2003/87 (1) razlagati tako, da mora biti kazen za presežne emisije naložena tudi v primeru, da upravljavec do 30. aprila nekega leta preda število pravic, ki ustreza skupnim emisijam, navedenim v preteklem letu v poročilu o emisijah naprave, ki ga je preveritelj ocenil kot zadovoljivo, vendar pristojni organ po 30. aprilu ugotovi, da je bila skupna količina emisij v preverjenem poročilu o emisijah nepravilno prenizko določena, in se poročilo popravi, upravljavec pa nadaljnje pravice preda v novem roku?

---

(1)  Direktiva 2003/87/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631).

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/3

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 10. aprila 2014 – Ralph Prankl

(Zadeva C-175/14)

2014/C 235/04

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnik: Ralph Prankl

Nasprotna stranka: Bundesfinanzgericht

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba člena 7(1) in (2) ter 9(1) Direktive Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov (1), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 92/108/EGS (2) z dne 14. decembra 1992, razlagati tako, da nasprotujeta nacionalnim predpisom, v skladu s katerimi se za trošarinske proizvode (cigarete), ki so bili v porabo sproščeni v (prvi) državi članici in so bili brez spremnega dokumenta na podlagi člena 7(4) te direktive prek ene ali več držav članic (tranzitne države članice) po kopnem prepeljani v drugo državo članico (namembna država članica), da bi se v namembni državi članici prodali, trošarina (davek na tobak) pobira tudi v tranzitni državi članici?

---

(1)  UL L 76, str. 1.

(2)  Direktiva Sveta 92/108/EGS z dne 14. decembra 1992 o spremembi Direktive 92/12/EGS o splošnem režimu za trošarinske izdelke in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih izdelkov ter o spremembi Direktive 92/81/EGS (UL L 390, str. 124).

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/4

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State van België (Belgija) 10. aprila 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans proti Vlaamse Gemeenschap

(Zadeva C-176/14)

2014/C 235/05

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Raad van State van België

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Joris Van Hauthem, Ann Frans

Tožena stranka: Vlaamse Gemeenschap (Flamska skupnost)

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba člen 10 Priloge I k Sporazumu med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi „o prostem pretoku oseb“ s prilogami I, II in III, Protokoli in Sklepno listino, ki je bil 21. junija 1999 (1) podpisan v Luxembourgu, razlagati tako, da se z njim želi izključiti enake zaposlitve kot s členom 45(4) PDEU in členom 28(4) Sporazuma EGP? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba člen 10 Priloge I k Sporazumu med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi „o prostem pretoku oseb“ s prilogami I, II in III, Protokoli in Sklepno listino, ki je bil 21. junija 1999 (1) podpisan v Luxembourgu, razlagati tako, da se z njim želi izključiti enake zaposlitve kot s členom 45(4) PDEU in členom 28(4) Sporazuma EGP?

| 2. | Ali je treba člen 14 Direktive Sveta 2003/109/ES (2)„o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas“ razlagati tako, da ima oseba, ki je rezident za daljši čas v drugi državi članici, kadar na podlagi odstavka 3 tega člena ni izrecno izključena iz opravljanja gospodarske dejavnosti, neomejen dostop do belgijskega trga dela, tudi do zaposlitev, ki jih je mogoče na podlagi členov 11(1)(a) ali 11(3)(a) navedene direktive zavrniti osebam, ki so rezidenti za daljši čas v Belgiji, ali do zaposlitev, ki jih je mogoče na podlagi člena 45(4) PDEU ali člena 28(4) Sporazuma EGP izključiti tudi za državljane EGP? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba člen 14 Direktive Sveta 2003/109/ES (2)„o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas“ razlagati tako, da ima oseba, ki je rezident za daljši čas v drugi državi članici, kadar na podlagi odstavka 3 tega člena ni izrecno izključena iz opravljanja gospodarske dejavnosti, neomejen dostop do belgijskega trga dela, tudi do zaposlitev, ki jih je mogoče na podlagi členov 11(1)(a) ali 11(3)(a) navedene direktive zavrniti osebam, ki so rezidenti za daljši čas v Belgiji, ali do zaposlitev, ki jih je mogoče na podlagi člena 45(4) PDEU ali člena 28(4) Sporazuma EGP izključiti tudi za državljane EGP?

| 3. | Ali je treba člena 6 in 7 Sklepa št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 (3)„o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svet, ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo, ki so ga Republika Turčija na eni strani in države članice EGS in Skupnost na drugi strani podpisale v Ankari 12. septembra 1963 in je bil v imenu Skupnosti sklenjen, odobren in potrjen s Sklepom Sveta 64/732/EGS z dne 23. decembra 1963“, razlagati tako, da pojmi „zaposlitev po svoji izbiri“, „zaposlitev, ki jo sami izberejo“ in „vsaka zaposlitev“ zajemajo tudi vse zaposlitve v javni upravi, oziroma ali za uporabo teh določb veljajo po analogiji omejitve v smislu člena 45(4) PDEU in člena 28(4) Sporazuma EGP ali omejitve v smislu člena 11 Direktive 2003/109/ES? |
| --- | --- |

3.

Ali je treba člena 6 in 7 Sklepa št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 (3)„o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svet, ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo, ki so ga Republika Turčija na eni strani in države članice EGS in Skupnost na drugi strani podpisale v Ankari 12. septembra 1963 in je bil v imenu Skupnosti sklenjen, odobren in potrjen s Sklepom Sveta 64/732/EGS z dne 23. decembra 1963“, razlagati tako, da pojmi „zaposlitev po svoji izbiri“, „zaposlitev, ki jo sami izberejo“ in „vsaka zaposlitev“ zajemajo tudi vse zaposlitve v javni upravi, oziroma ali za uporabo teh določb veljajo po analogiji omejitve v smislu člena 45(4) PDEU in člena 28(4) Sporazuma EGP ali omejitve v smislu člena 11 Direktive 2003/109/ES?

| 4. | Ali je treba člen 7 Sklepa št. 1/80 razlagati tako, da imajo tudi družinski člani turškega delavca, ki izpolnjujejo vse pogoje iz te določbe, ne glede na njihovo državljanstvo dostop do vseh zaposlitev v javni upravi ali pa zanje veljajo po analogiji omejitve v smislu člena 45(4) PDEU in člena 28(4) Sporazuma EGP ali omejitve iz člena 11 Direktive 2003/109/ES? |
| --- | --- |

4.

Ali je treba člen 7 Sklepa št. 1/80 razlagati tako, da imajo tudi družinski člani turškega delavca, ki izpolnjujejo vse pogoje iz te določbe, ne glede na njihovo državljanstvo dostop do vseh zaposlitev v javni upravi ali pa zanje veljajo po analogiji omejitve v smislu člena 45(4) PDEU in člena 28(4) Sporazuma EGP ali omejitve iz člena 11 Direktive 2003/109/ES?

| 5. | Ali se lahko nacionalno sodišče v sodnem postopku, ki ga je državljan sprožil proti splošnemu ukrepu, ki turškim delavcem in njihovim družinskim članom v skladu s Sklepom št. 1/80, vendar v nasprotju s hierarhično višjimi nacionalnimi določbami, zagotavlja dostop do nekaterih zaposlitev v javni upravi, sklicuje na navedeni sklep, čeprav ni bil uradno objavljen v Uradnem listu Evropske unije? |
| --- | --- |

5.

Ali se lahko nacionalno sodišče v sodnem postopku, ki ga je državljan sprožil proti splošnemu ukrepu, ki turškim delavcem in njihovim družinskim članom v skladu s Sklepom št. 1/80, vendar v nasprotju s hierarhično višjimi nacionalnimi določbami, zagotavlja dostop do nekaterih zaposlitev v javni upravi, sklicuje na navedeni sklep, čeprav ni bil uradno objavljen v Uradnem listu Evropske unije?

| 6. | Ali na odgovor na prejšnje vprašanje vpliva, če se tožeča stranka pri tem sklicuje na svoj funkcijski interes kot član flamskega parlamenta, tako da je ni mogoče izenačiti z navadnim državljanom? |
| --- | --- |

6.

Ali na odgovor na prejšnje vprašanje vpliva, če se tožeča stranka pri tem sklicuje na svoj funkcijski interes kot član flamskega parlamenta, tako da je ni mogoče izenačiti z navadnim državljanom?

---

(1)  UL 2002. L 114. str. 6.

(2)  Direktiva Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 272).

(3)  Sklep z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svet, ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/5

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Sibiu (Romunija) 22. aprila 2014 – Silvia Georgiana Câmpean proti Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

(Zadeva C-200/14)

2014/C 235/06

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Sibiu

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Silvia Georgiana Câmpean

Toženi stranki: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali se člen 6 Pogodbe o Evropski uniji, členi 17, 20, 21(1) in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, načelo vračanja davkov, ki so v skladu s sodno prakso Sodišča po pravu Unije prepovedani, Priporočilo odbora ministrov Sveta Evrope 16/2003 [in] Resolucija parlamentarne skupščine Sveta Evrope 1787/2011 lahko razlagajo tako, da nasprotujejo pravilu, kot je člen XV nujne vladne uredbe št. 8/2014?

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/5

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 23. aprila 2014 vložilo Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Španija) – Consorci Sanitari del Maresme proti Corporació de Salut del Maresme i la Selva

(Zadeva C-203/14)

2014/C 235/07

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Català de Contractes del Sector Públic

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Consorci Sanitari del Maresme

Tožena stranka: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba v skladu z Direktivo 2004/18/ES (1) z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev organe javne uprave šteti za javne subjekte? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba v skladu z Direktivo 2004/18/ES (1) z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev organe javne uprave šteti za javne subjekte?

| 2. | Če je odgovor pritrdilen, ali je treba v skladu z navedeno Direktivo 2004/18/ES z dne 31. marca 2004 organe javne uprave obravnavati kot gospodarske subjekte in torej tako, da lahko sodelujejo v postopkih oddaje javnih naročil? |
| --- | --- |

2.

Če je odgovor pritrdilen, ali je treba v skladu z navedeno Direktivo 2004/18/ES z dne 31. marca 2004 organe javne uprave obravnavati kot gospodarske subjekte in torej tako, da lahko sodelujejo v postopkih oddaje javnih naročil?

| 3. | Če je odgovor pritrdilen, ali je treba navedeno Direktivo 2004/18/ES z dne 31. marca 2004 razlagati tako, da se organe javne uprave lahko in mora vključiti na uradne sezname potrjenih izvajalcev gradenj, dobaviteljev blaga ali izvajalcev storitev oziroma jim dopustiti, da zaprosijo za izdajo potrdil s strani certifikacijskih organov, ustanovljenih po javnem ali zasebnem pravu, kar je v španskem pravu znano kot sistem poslovne klasifikacije? |
| --- | --- |

3.

Če je odgovor pritrdilen, ali je treba navedeno Direktivo 2004/18/ES z dne 31. marca 2004 razlagati tako, da se organe javne uprave lahko in mora vključiti na uradne sezname potrjenih izvajalcev gradenj, dobaviteljev blaga ali izvajalcev storitev oziroma jim dopustiti, da zaprosijo za izdajo potrdil s strani certifikacijskih organov, ustanovljenih po javnem ali zasebnem pravu, kar je v španskem pravu znano kot sistem poslovne klasifikacije?

| 4. | Ali je treba navedeno Direktivo 2004/18/ES z dne 31. marca 2004 razlagati tako, da je bila s kraljevo zakonsko uredbo 3/2011 z dne 14. novembra o potrditvi prečiščene različice zakona o javnih naročilih Direktiva nepravilno prenesena v špansko nacionalno pravo in, če je tako, ali je španski zakonodajalec s členoma 62 in 65 navedene kraljeve zakonske uredbe omejil dostop organom javne uprave do registrov poslovne klasifikacije? |
| --- | --- |

4.

Ali je treba navedeno Direktivo 2004/18/ES z dne 31. marca 2004 razlagati tako, da je bila s kraljevo zakonsko uredbo 3/2011 z dne 14. novembra o potrditvi prečiščene različice zakona o javnih naročilih Direktiva nepravilno prenesena v špansko nacionalno pravo in, če je tako, ali je španski zakonodajalec s členoma 62 in 65 navedene kraljeve zakonske uredbe omejil dostop organom javne uprave do registrov poslovne klasifikacije?

| 5. | Če organi javne uprave lahko sodelujejo v postopkih oddaje javnih naročil, vendar pa ne morejo biti pripuščeni v poslovno klasifikacijo – v skladu z navedeno Direktivo 2004/18/ES z dne 31. marca 2004 – kako lahko dokažejo svojo sposobnost za sodelovanje v postopkih oddaje javnih naročil? |
| --- | --- |

5.

Če organi javne uprave lahko sodelujejo v postopkih oddaje javnih naročil, vendar pa ne morejo biti pripuščeni v poslovno klasifikacijo – v skladu z navedeno Direktivo 2004/18/ES z dne 31. marca 2004 – kako lahko dokažejo svojo sposobnost za sodelovanje v postopkih oddaje javnih naročil?

---

(1)  UL L 134, str. 114.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/6

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice, Chancery Division (Združeno kraljestvo) 28. aprila 2014 – Société des Produits Nestlé SA proti Cadbury UK Ltd

(Zadeva C-215/14)

2014/C 235/08

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice, Chancery Division (Anglija in Wales)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Société des Produits Nestlé SA

Nasprotna stranka: Cadbury UK Ltd

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali za ugotovitev, da je znamka z uporabo pridobila razlikovalni učinek v smislu člena 3(3) Direktive 2008/95/ES (1), zadostuje, da prijavitelj registracije dokaže, da je na upoštevni datum znatni delež upoštevne javnosti znamko prepoznal in jo povezal z blagom prijavitelja, tako da bi na vprašanje, kdo trži proizvode s to znamko, ta delež upoštevne javnosti navedel prijavitelja, ali pa mora prijavitelj dokazati, da se znatni delež upoštevne javnosti zanaša na to, da znamka (v nasprotju s kakršnimikoli drugimi morebiti obstoječimi znamkami) označuje izvor tega blaga? |
| --- | --- |

1.

Ali za ugotovitev, da je znamka z uporabo pridobila razlikovalni učinek v smislu člena 3(3) Direktive 2008/95/ES (1), zadostuje, da prijavitelj registracije dokaže, da je na upoštevni datum znatni delež upoštevne javnosti znamko prepoznal in jo povezal z blagom prijavitelja, tako da bi na vprašanje, kdo trži proizvode s to znamko, ta delež upoštevne javnosti navedel prijavitelja, ali pa mora prijavitelj dokazati, da se znatni delež upoštevne javnosti zanaša na to, da znamka (v nasprotju s kakršnimikoli drugimi morebiti obstoječimi znamkami) označuje izvor tega blaga?

| 2. | Ali je registracija oblike, ki ima tri bistvene elemente, od katerih en izhaja iz same narave blaga, druga pa sta nujna za dosego tehničnega učinka, kot znamke prepovedana s členom 3(1)(e)(i) in/ali (ii) Direktive 2008/95/ES? |
| --- | --- |

2.

Ali je registracija oblike, ki ima tri bistvene elemente, od katerih en izhaja iz same narave blaga, druga pa sta nujna za dosego tehničnega učinka, kot znamke prepovedana s členom 3(1)(e)(i) in/ali (ii) Direktive 2008/95/ES?

| 3. | Ali je treba člen 3(1)(e)(ii) Direktive 2008/95/ES razlagati tako, da prepoveduje registracijo oblik, ki so nujne za dosego tehničnega učinka glede načina, na katerega je blago izdelano ali na katerega blago deluje? |
| --- | --- |

3.

Ali je treba člen 3(1)(e)(ii) Direktive 2008/95/ES razlagati tako, da prepoveduje registracijo oblik, ki so nujne za dosego tehničnega učinka glede načina, na katerega je blago izdelano ali na katerega blago deluje?

---

(1)  Direktiva 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL 2008 L 229, str. 25)

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/6

---

Pritožba, ki so jo Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin in Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar vložili 5. maja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 27. februarja 2014 v zadevi T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin in Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-220/14 P)

2014/C 235/09

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožniki: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (zastopniki: I. Burton, J. Binns, Solicitors, J. Lewis QC, B. Kennelly, J. Pobjoy, Barristers)

Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija

Predlogi

Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

| — | sodbo Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2014 v zadevi T-256/11 razveljavi; |
| --- | --- |

—

sodbo Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2014 v zadevi T-256/11 razveljavi;

| — | Sklep 2011/172/SZVP (1) z dne 21. marca 2011 in Uredbo št. 270/2011 (2) z dne 21. marca 2011 razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na pritožnike; |
| --- | --- |

—

Sklep 2011/172/SZVP (1) z dne 21. marca 2011 in Uredbo št. 270/2011 (2) z dne 21. marca 2011 razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na pritožnike;

| — | Svetu naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem; in |
| --- | --- |

—

Svetu naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem; in

| — | sprejme vse druge ukrepe, za katere meni, da so ustrezni. |
| --- | --- |

—

sprejme vse druge ukrepe, za katere meni, da so ustrezni.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožniki so 20. maja 2011 pri Splošnemu sodišču vložili tožbo, s katero so predlagali, naj Sklep in Uredbo razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na pritožnike (tožba). Splošno sodišče je tožbo zavrnilo. Pritožniki so zatrjevali, da je Splošno sodišče s tem napačno uporabilo pravo iz teh razlogov:

| 1. | Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je bil sklep zakonito sprejet na podlagi člena 29 PEU. |
| --- | --- |

1.

Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je bil sklep zakonito sprejet na podlagi člena 29 PEU.

| 2. | Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je bil razlog za uvedbo omejevalnih ukrepov proti vsakemu od pritožnikov utemeljen in/ali da izpolnjuje pravna merila za uvrstitev na seznam, določen v členu 1(1) Sklepa in členu 2(1) Uredbe. |
| --- | --- |

2.

Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je bil razlog za uvedbo omejevalnih ukrepov proti vsakemu od pritožnikov utemeljen in/ali da izpolnjuje pravna merila za uvrstitev na seznam, določen v členu 1(1) Sklepa in členu 2(1) Uredbe.

| 3. | Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je Svet izpolnil obveznost obrazložitve. |
| --- | --- |

3.

Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je Svet izpolnil obveznost obrazložitve.

| 4. | Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno presodilo tožbene razloge pritožnikov v zvezi s kršitvijo pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva. |
| --- | --- |

4.

Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno presodilo tožbene razloge pritožnikov v zvezi s kršitvijo pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva.

| 5. | Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je bil poseg v lastninsko pravico pritožnikov in/ali njihovo svobodo gospodarske pobude sorazmeren. |
| --- | --- |

5.

Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je bil poseg v lastninsko pravico pritožnikov in/ali njihovo svobodo gospodarske pobude sorazmeren.

| 6. | Šesti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da Svet ni storil „očitne napake pri presoji“. |
| --- | --- |

6.

Šesti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da Svet ni storil „očitne napake pri presoji“.

---

(1)  UL L 76, str. 63.

(2)  UL L 76, str. 4.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/7

---

Pritožba, ki jo je H vložil 7. maja 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 27. februarja 2014 v zadevi T-490/13, GJ proti Sodišču

(Zadeva C-221/14 P)

2014/C 235/10

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: H (zastopnik: S. Sagias, Δικηγόρος)

Druga stranka v postopku: Sodišče Evropske unije

Predlog

| — | Izpodbijani sklep naj se razveljavi; |
| --- | --- |

—

Izpodbijani sklep naj se razveljavi;

| — | zadeva naj se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, tako da bo pred tem sodiščem zadeva obravnavana na prvi stopnji, ali pa naj se predlogom, podanim na prvi stopnji, v celoti ugodi; |
| --- | --- |

—

zadeva naj se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, tako da bo pred tem sodiščem zadeva obravnavana na prvi stopnji, ali pa naj se predlogom, podanim na prvi stopnji, v celoti ugodi;

| — | toženi stranki na prvi stopnji naj se naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in tega postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki na prvi stopnji naj se naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in tega postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v utemeljitev svoje pritožbe navaja tri pritožbene razloge zoper sklep Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2014.

S prvim pritožbenim razlogom pritožnik trdi, da je Splošno sodišče napačno razlagalo člen 263 PDEU ter člena 90 in 91 Kadrovskih predpisov za uradnike (1) ter člena 2 in 35 Skupnih pravil o zdravstvenem zavarovanju uradnikov Evropskih skupnosti. Na eni strani pritožnik meni, da je Splošno sodišče v izpodbijanem sklepu pravo napačno uporabilo s tem, da je presodilo, da tožbe nekdanjih članov Sodišča zoper akte, ki posegajo v njihov položaj, na področju kritja v okviru skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja, spadajo zgolj pod člen 263 PDEU in jih je treba vložiti v dvomesečnem roku iz te določbe. Na drugi strani naj bi Splošno sodišče pravo napačno uporabilo s tem, da je presodilo, da se člen 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike ne uporablja za člane in nekdanje člane Sodišča.

Z drugim pritožbenim razlogom pritožnik dalje trdi, da je Splošno sodišče pravo napačno uporabilo z zavrnitvijo uporabe sodne prakse o opravičljivi zmoti.

S tretjim pritožbenim razlogom pritožnik nazadnje trdi, da je Splošno sodišče člen 111 Poslovnika Splošnega sodišča napačno uporabilo in da gre pri tem za kršitev postopka. Pritožnik v bistvu izpodbija to, da je bila tožba, vložena pri Splošnem sodišču, opredeljena za „očitno“ nedopustno, zaradi česar mu je bilo preprečeno izreči se o zadevnem razlogu za nedopustnost. Splošno sodišče naj bi tudi kršilo pravico pritožnika do poštenega sojenja, njegovo pravico do obrambe in zlasti pravico do izjave ter pravico do učinkovitega pravnega sredstva v nasprotju s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

---

(1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 2, str. 130).

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/8

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Grčija) 7. maja 2014 – Konstantinos Maistrellis proti Ministro della Giustizia, della Trasparenza e dei Diritti dell’Uomo

(Zadeva C-222/14)

2014/C 235/11

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Konstantinos Maistrellis

Tožena stranka: Ministro della Giustizia, della Trasparenza e dei Diritti dell’Uomo

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba določbe direktiv 96/34/ES (1) in 2006/54/ES (2), ki se uporabljajo v obravnavanem primeru, razlagati tako, da nasprotujejo nacionalnim določbam, kakršna je sporna določba iz člena 53(3), tretji stavek, zakona št. 3528/2007, ki določa, da javni uslužbenec nima pravice do starševskega dopusta, če njegova žena ne dela ali ne opravlja nobenega poklica, razen če se zanjo šteje, da ne more skrbeti za otroka zaradi hude bolezni ali invalidnosti?

---

(1)  Direktiva Sveta 96/34/ES z dne 3. junija 1996 o okvirnem sporazumu o starševskem dopustu, sklenjenem med UNICE, CEEP in ETUC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 2, str. 285).

(2)  Direktiva 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (preoblikovano) (UL L 204, str. 23).

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/9

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 12. maja 2014 – Portmeirion Group UK Ltd proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Zadeva C-232/14)

2014/C 235/12

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnik: Portmeirion Group UK Ltd

Nasprotna stranka: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Vprašanji za predhodno odločanje

„Ali je izpodbijana uredba (1) neskladna s pravom Unije, če:

| (i) | temelji na očitnih napakah pri presoji glede opredelitve zadevnega izdelka, s čimer razveljavlja ugotovitve protidampinške preiskave; in |
| --- | --- |

(i)

temelji na očitnih napakah pri presoji glede opredelitve zadevnega izdelka, s čimer razveljavlja ugotovitve protidampinške preiskave; in

| (ii) | ni ustrezno obrazložena, kot je zahtevano s členom 296 PDEU?“ |
| --- | --- |

(ii)

ni ustrezno obrazložena, kot je zahtevano s členom 296 PDEU?“

---

(1)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 412/2013 z dne 13. maja 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz keramične namizne in kuhinjske posode s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, (UL L 131, str. 1).

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/9

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 13. maja 2014 vložilo Audiencia Provincial de Barcelona (Španija) – Safe Interenvios, S.A. proti Liberbank, S.A., in drugim

(Zadeva C-235/14)

2014/C 235/13

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Audiencia Provincial de Barcelona

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Safe Interenvios, S.A.

Nasprotne stranke: Liberbank, S.A., Banco de Sabadell, S.A. in Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Razlaga člena 11(1) Direktive 2005/60/ES (1):






  a. | Ali je treba člen 11(1) Direktive glede na člen 7 Direktive razlagati tako, da je zakonodajalec Unije hotel določiti pravo izjemo od tega, da lahko kreditne ustanove sprejmejo ukrepe glede dolžnosti skrbnosti v razmerju do svojih strank, če so te stranke plačilne ustanove, ki so same predmet lastnega sistema nadzora, ali pa gre zgolj za pooblastilo za uporabo take izjeme? |
| --- | --- | --- |

1.

Razlaga člena 11(1) Direktive 2005/60/ES (1):

a.

Ali je treba člen 11(1) Direktive glede na člen 7 Direktive razlagati tako, da je zakonodajalec Unije hotel določiti pravo izjemo od tega, da lahko kreditne ustanove sprejmejo ukrepe glede dolžnosti skrbnosti v razmerju do svojih strank, če so te stranke plačilne ustanove, ki so same predmet lastnega sistema nadzora, ali pa gre zgolj za pooblastilo za uporabo take izjeme?

| b. | Ali je treba člen 11(1) Direktive glede na člen 5 Direktive razlagati tako, da lahko nacionalni zakonodajalec izjemo iz člena 11(1) Direktive v nacionalni pravni red prenese drugače, kot izhaja iz njegove vsebine? |
| --- | --- |

b.

Ali je treba člen 11(1) Direktive glede na člen 5 Direktive razlagati tako, da lahko nacionalni zakonodajalec izjemo iz člena 11(1) Direktive v nacionalni pravni red prenese drugače, kot izhaja iz njegove vsebine?

| c. | Ali se izjema iz člena 11(1) Direktive tudi za ukrepe glede poglobljene dolžnosti skrbnosti uporabi enako kot za ukrepe glede dolžnosti skrbnosti? |
| --- | --- |

c.

Ali se izjema iz člena 11(1) Direktive tudi za ukrepe glede poglobljene dolžnosti skrbnosti uporabi enako kot za ukrepe glede dolžnosti skrbnosti?

| 2. | Podredno, za primer, če se z odgovorom na prejšnja vprašanja potrdi možnost, da lahko kreditne ustanove sprejmejo ukrepe glede dolžnosti skrbnosti in poglobljene dolžnosti skrbnosti v razmerju do plačilnih ustanov:






  a. | V kakšnem obsegu lahko kreditne ustanove nadzorujejo delovanje plačilnih ustanov? Ali se lahko šteje, da so na podlagi Direktive 2005/60/ES pooblaščene za nadzor nad postopki in ukrepi glede dolžnosti skrbnosti, ki jih sprejemajo plačilne ustanove, ali pa je to v izključni pristojnosti javnih ustanov, na katere se sklicuje Direktiva 2007/64/ES (2), v danem primeru torej Banco de España? |
| --- | --- | --- |

2.

Podredno, za primer, če se z odgovorom na prejšnja vprašanja potrdi možnost, da lahko kreditne ustanove sprejmejo ukrepe glede dolžnosti skrbnosti in poglobljene dolžnosti skrbnosti v razmerju do plačilnih ustanov:

a.

V kakšnem obsegu lahko kreditne ustanove nadzorujejo delovanje plačilnih ustanov? Ali se lahko šteje, da so na podlagi Direktive 2005/60/ES pooblaščene za nadzor nad postopki in ukrepi glede dolžnosti skrbnosti, ki jih sprejemajo plačilne ustanove, ali pa je to v izključni pristojnosti javnih ustanov, na katere se sklicuje Direktiva 2007/64/ES (2), v danem primeru torej Banco de España?

| b. | Ali morajo imeti kreditne ustanove za uporabo tega pooblastila za sprejetje ukrepov posebne razloge, ki izhajajo iz dejanj plačilne ustanove, ali pa gre za splošno pooblastilo, ki se lahko uporabi že zgolj na podlagi dejstva, da se plačilna ustanova ukvarja s tvegano dejavnostjo, kakršna je izvajanje denarnih nakazil v tujino? |
| --- | --- |

b.

Ali morajo imeti kreditne ustanove za uporabo tega pooblastila za sprejetje ukrepov posebne razloge, ki izhajajo iz dejanj plačilne ustanove, ali pa gre za splošno pooblastilo, ki se lahko uporabi že zgolj na podlagi dejstva, da se plačilna ustanova ukvarja s tvegano dejavnostjo, kakršna je izvajanje denarnih nakazil v tujino?

| c. | Če Sodišče ugotovi, da so za to, da lahko kreditne ustanove sprejmejo ukrepe glede dolžnosti skrbnosti v razmerju do plačilnih ustanov, potrebni konkretni razlogi:






  i. | Katera so upoštevna ravnanja, na katera mora biti pozorna bančna ustanova za sprejetje ukrepov glede dolžnosti skrbnosti? |
| --- | --- | --- |

c.

Če Sodišče ugotovi, da so za to, da lahko kreditne ustanove sprejmejo ukrepe glede dolžnosti skrbnosti v razmerju do plačilnih ustanov, potrebni konkretni razlogi:

i.

Katera so upoštevna ravnanja, na katera mora biti pozorna bančna ustanova za sprejetje ukrepov glede dolžnosti skrbnosti?

| ii. | Se lahko šteje, da je kreditna ustanova pooblaščena, da za ta namen presoja ustreznost ukrepov glede dolžnosti skrbnosti, ki jih v svojih postopkih uporablja plačilna ustanova? |
| --- | --- |

ii.

Se lahko šteje, da je kreditna ustanova pooblaščena, da za ta namen presoja ustreznost ukrepov glede dolžnosti skrbnosti, ki jih v svojih postopkih uporablja plačilna ustanova?

| iii. | Ali je za uporabo tega pooblastila potrebno, da je bančna ustanova v delovanju plačilne ustanove zaznala ravnanje, ki vzbuja sum, da je ta udeležena v dejavnostih pranja denarja ali financiranja terorizma? |
| --- | --- |

iii.

Ali je za uporabo tega pooblastila potrebno, da je bančna ustanova v delovanju plačilne ustanove zaznala ravnanje, ki vzbuja sum, da je ta udeležena v dejavnostih pranja denarja ali financiranja terorizma?

| 3. | Če Sodišče ugotovi, da lahko kreditne ustanove v razmerju do plačilnih ustanov sprejemajo tudi ukrepe glede poglobljene dolžnosti skrbnosti:






  a. | Ali je dopustno, da je eden od teh ukrepov ta, da se od plačilnih ustanov zahteva razkritje podatkov o identiteti vseh njihovih strank, od katerih izvirajo finančna sredstva, ki jih nakazujejo naprej, ter identiteti prejemnikov teh sredstev? |
| --- | --- | --- |

3.

Če Sodišče ugotovi, da lahko kreditne ustanove v razmerju do plačilnih ustanov sprejemajo tudi ukrepe glede poglobljene dolžnosti skrbnosti:

a.

Ali je dopustno, da je eden od teh ukrepov ta, da se od plačilnih ustanov zahteva razkritje podatkov o identiteti vseh njihovih strank, od katerih izvirajo finančna sredstva, ki jih nakazujejo naprej, ter identiteti prejemnikov teh sredstev?

| b. | Ali je z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES (3) z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov skladno to, da morajo plačilne ustanove podatke o svojih strankah razkriti kreditnim ustanovam, katerih storitve so prisiljene uporabljati pri opravljanju svoje dejavnosti in s katerimi obenem konkurirajo na trgu? |
| --- | --- |

b.

Ali je z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES (3) z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov skladno to, da morajo plačilne ustanove podatke o svojih strankah razkriti kreditnim ustanovam, katerih storitve so prisiljene uporabljati pri opravljanju svoje dejavnosti in s katerimi obenem konkurirajo na trgu?

---

(1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/60/ES z dne 26. oktobra 2005 o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja in financiranje terorizma, (UL L 309, str. 15).

(2)  Direktiva 2007/64/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o plačilnih storitvah na notranjem trgu in o spremembah direktiv 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES in 2006/48/ES ter o razveljavitvi Direktive 97/5/ES, (UL L 319, str. 1).

(3)  UL L 281, str. 31.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/10

---

Tožba, vložena 13. maja 2014 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

(Zadeva C-238/14)

2014/C 235/14

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Enegren in D. Martin, agenta)

Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg

Predlog tožeče stranke

| — | Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da je ohranilo odstopanja od ukrepov, ki se nanašajo na preprečevanje veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas, ki so bile sklenjene z občasno zaposlenimi delavci v zabavni industriji, ni izpolnilo obveznosti, ki jih ima na podlagi določbe 5 Priloge k Direktivi 1999/70/ES o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (1); |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da je ohranilo odstopanja od ukrepov, ki se nanašajo na preprečevanje veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas, ki so bile sklenjene z občasno zaposlenimi delavci v zabavni industriji, ni izpolnilo obveznosti, ki jih ima na podlagi določbe 5 Priloge k Direktivi 1999/70/ES o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (1);

| — | Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Luksemburg je s tem, da je ohranil odstopanja od ukrepov ki se nanašajo na preprečevanje veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas, ki so bile sklenjene z občasno zaposlenimi delavci v zabavni industriji, kršil določbo 5 okvirnega sporazuma.

Komisija meni, da za to kategorijo delavcev luksemburško pravo ne določa nobenega objektivnega razloga, ki bi omogočal preprečevanje veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas, kar pomeni kršitev določbe 5(1)(a) zadevnega okvirnega sporazuma.

---

(1)  (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368).

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/11

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta förvaltningsdomstolen (Švedska) 23. maja 2014 – Pensioenfonds Metaal en Technie proti Skatteverket

(Zadeva C-252/14)

2014/C 235/15

Jezik postopka: švedščina

Predložitveno sodišče

Högsta förvaltningsdomstolen

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Pensioenfonds Metaal en Technie

Tožena stranka: Skatteverket

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali člen 63 PDEU nasprotuje nacionalni zakonodaji, po kateri so dividende družbe rezidentke obdavčene pri viru, če je delničar rezident druge države članice, če pa so te dividende izplačane delničarjem rezidentom, pa so obdavčene z davkom, ki se izračuna v dokončnem pavšalnem znesku na fiktivni donos in ki naj bi na dolgi rok ustrezal običajni obdavčitvi vseh kapitalskih donosov?

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/11

---

Tožba, vložena 28. maja 2014 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-263/14)

2014/C 235/16

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopnik: R. Passos, A. Caiola, M. Allik, agenti)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

| — | Sklep Sveta 2014/198/SZVP z dne 10. marca 2014 o podpisu in sklenitvi Sporazuma med Evropsko unijo in Združeno republiko Tanzanijo o pogojih za premestitev osumljenih piratov in z njimi povezanih zaseženih sredstev s pomorske sile pod vodstvom Evropske unije v Združeno republiko Tanzanijo (1) naj se razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

Sklep Sveta 2014/198/SZVP z dne 10. marca 2014 o podpisu in sklenitvi Sporazuma med Evropsko unijo in Združeno republiko Tanzanijo o pogojih za premestitev osumljenih piratov in z njimi povezanih zaseženih sredstev s pomorske sile pod vodstvom Evropske unije v Združeno republiko Tanzanijo (1) naj se razglasi za ničen;

| — | odloči naj se, da se učinki Sklepa Sveta 2014/198/SZVP z dne 10. marca 2014 ohranijo, dokler ne bo nadomeščen; |
| --- | --- |

—

odloči naj se, da se učinki Sklepa Sveta 2014/198/SZVP z dne 10. marca 2014 ohranijo, dokler ne bo nadomeščen;

| — | Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Evropski parlament meni, da Sklep Sveta 2014/198/SZVP z dne 10. marca 2014 o podpisu in sklenitvi Sporazuma med Evropsko unijo in Združeno republiko Tanzanijo o pogojih za premestitev osumljenih piratov in z njimi povezanih zaseženih sredstev s pomorske sile pod vodstvom Evropske unije v Združeno republiko Tanzanijo ni veljaven, ker ne zadeva izključno skupne zunanje in varnostne politike, kot je izrecno določeno v členu 218(6), drugi pododstavek, PDEU.

Evropski parlament meni, da se Sporazum med Evropsko unijo in Republiko Tanzanijo nanaša tudi na pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah in policijsko sodelovanje in tako na področja, za katera velja redni zakonodajni postopek.

Zato bi bilo treba ta sporazum skleniti na materialnopravni podlagi člena 37 PDEU ter členov 82 PDEU in 87 PDEU po odobritvi Evropskega parlamenta v skladu s členom 218(6)(a) PDEU.

Iz tega razloga je Svet kršil Pogodbi, saj ni izbral ustrezne pravne podlage za sklenitev Sporazuma.

Evropski parlament dalje meni, da je Svet kršil člen 218(10) PDEU, ker Parlamenta ni v vseh fazah pogajanj in sklepanja Sporazuma izčrpno in v celoti obveščal.

Če bi Sodišče izpodbijani sklep razglasilo za ničen, Evropski parlament vseeno predlaga, naj Sodišče v skladu s členom 264, drugi odstavek, PDEU uporabi svojo diskrecijsko pravico za ohranitev učinkov izpodbijanega sklepa, dokler ne bo nadomeščen.

---

(1)  UL L 108, str. 1.

---

Splošno sodišče

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/13

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2014 – Sedghi in Azizi proti Svetu

(Zadeva T-66/12) (1)

((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Umik s seznama zadevnih oseb in subjektov - Ničnostna tožba - Pravni interes - Dopustnost - Obveznost obrazložitve - Napačna presoja))

2014/C 235/17

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Ali Sedghi (Teheran, Iran); in Ahmad Azizi (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Wyatt, QC, in M. Lester, barrister, nato S. Ashley, D. Wyatt, M. Lester, A. Irvine in S. Jeffrey, solicitors, in nazadnje S. Ashley, D. Wyatt, M. Lester, A. Irvine in S. Millar, solicitor)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Bishop, I. Rodios in B. Driessen, nato M. Bishop in I. Rodios, agenti)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti, s takojšnjim učinkom, Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 71), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 11) in Uredbe Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL L 88, str. 1), v delih v katerih se ti akti nanašajo na tožeči stranki in, podredno, predlog za ugotovitev neuporabe člena 19(1)(b) ter člena 20(1)(b) Sklepa Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), člena 16(2) Uredbe Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1), ter člena 23(2) Uredbe št.o 267/2012 za A. Azizija

Izrek

| 1. | V delih v katerih se nanašajo na Alija Sedghija in Ahmada Azizija se za nične razglasijo:






  — | Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu; |
| --- | --- | --- |

1.

V delih v katerih se nanašajo na Alija Sedghija in Ahmada Azizija se za nične razglasijo:

—

Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu;

| — | Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu; |
| --- | --- |

—

Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu;

| — | Uredba Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010. |
| --- | --- |

—

Uredba Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010.

| 2. | V preostalem se postopek ustavi. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se postopek ustavi.

| 3. | Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 109, 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/14

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2014 – Sina Bank proti Svetu

(Zadeva T-67/12) (1)

((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Akti, zoper katere ni pravnega sredstva - Nedopustnost - Pravica do obrambe))

2014/C 235/18

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Sina Bank (Teheran, Iran) (zastopnika: B. Mettetal in C. Wucher-North, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in D. Gicheva, agenta)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 71), v delu v katerem je bil z njim, po ponovnem preizkusu, ohranjen vpis imena tožeče stranke v prilogo II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 (UL L 281, str. 81), ter Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, p. 11), v delu v katerem je bil z njo, po ponovnem preizkusu, ohranjen vpis imena tožeče stranke v prilogo VIII k Uredbi Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1), in, drugič, člena 16(2) Uredbe št.o 961/2010 in člena 19(1)(b) ter člena 20(1)(b) Sklepa 2010/413 v delu v katerem se te določbe nanašajo na tožečo stranko.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot vložena pri nepristojnem sodišču kar zadeva razglasitev ničnosti člena 19(1)(b) ter člena 20(1)(b) Sklepa 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP in kot nedopustna kar zadeva razglasitev ničnosti člena 16(2) Uredba Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot vložena pri nepristojnem sodišču kar zadeva razglasitev ničnosti člena 19(1)(b) ter člena 20(1)(b) Sklepa 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP in kot nedopustna kar zadeva razglasitev ničnosti člena 16(2) Uredba Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007.

| 2. | Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu in Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu se razglasita za nična v delu v katerem je bil s tema aktoma, po ponovnem preizkusu, ohranjen vpis imena Sina Bank, v prilogi II k Sklepu 2010/413, kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413, oziroma v prilogi VIII k Uredbi št.o 961/2010. |
| --- | --- |

2.

Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu in Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu se razglasita za nična v delu v katerem je bil s tema aktoma, po ponovnem preizkusu, ohranjen vpis imena Sina Bank, v prilogi II k Sklepu 2010/413, kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413, oziroma v prilogi VIII k Uredbi št.o 961/2010.

| 3. | Svet Evropske unije nosi štiri petine svojih stroškov in stroškov Sina Bank. |
| --- | --- |

3.

Svet Evropske unije nosi štiri petine svojih stroškov in stroškov Sina Bank.

| 4. | Sina Bank nosi eno petino svojih stroškov in stroškov Sveta. |
| --- | --- |

4.

Sina Bank nosi eno petino svojih stroškov in stroškov Sveta.

---

(1)  UL C 109, 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/15

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2014 – Hemmati proti Svetu

(Zadeva T-68/12) (1)

((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Prepoved vstopa ali tranzita - Ničnostna tožba - Pravni interes - Dopustnost - Obveznost obrazložitve))

2014/C 235/19

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Abdolnaser Hemmati (Teheran, Iran) (zastopnika: B. Mettetal in C. Wucher-North, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in D. Gicheva, agenta)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 71), v delu v katerem je bilo z njim ime tožeče stranke vpisano v prilogo II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, p. 11), v delu v katerem je bilo z njo ime tožeče stranke vpisano v prilogo VIII k Uredbi Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1) in, drugič, člena 16(2) Uredbe št.o 961/2010 in člena 19(1)(b) ter člena 20(1)(b) Sklepa 2010/413 v delu v katerem se te določbe nanašajo na tožečo stranko.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot vložena pri nepristojnem sodišču kar zadeva razglasitev ničnosti člena 19(1)(b) ter člena 20(1)(b) Sklepa 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP in kot nedopustna kar zadeva razglasitev ničnosti člena 16(2) Uredba Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot vložena pri nepristojnem sodišču kar zadeva razglasitev ničnosti člena 19(1)(b) ter člena 20(1)(b) Sklepa 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP in kot nedopustna kar zadeva razglasitev ničnosti člena 16(2) Uredba Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007.

| 2. | Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413 se v delu v katerem je z njim vpisano ime Abdolnaserja Hemmatija v prilogo II k Sklepu 2010/413, in Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 961/2010, se v delu v katerem je bilo z njo ime A. Hemmatija vpisano v prilogo VIII k Uredbi št. 961/2010 razglasita za nična. |
| --- | --- |

2.

Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413 se v delu v katerem je z njim vpisano ime Abdolnaserja Hemmatija v prilogo II k Sklepu 2010/413, in Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 961/2010, se v delu v katerem je bilo z njo ime A. Hemmatija vpisano v prilogo VIII k Uredbi št. 961/2010 razglasita za nična.

| 3. | Svet Evropske unije nosi štiri petine svojih stroškov in stroškov A. Hemmatija. |
| --- | --- |

3.

Svet Evropske unije nosi štiri petine svojih stroškov in stroškov A. Hemmatija.

| 4. | A. Hemmati nosi eno petino svojih stroškov in stroškov Sveta. |
| --- | --- |

4.

A. Hemmati nosi eno petino svojih stroškov in stroškov Sveta.

---

(1)  UL C 109, 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/16

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2014 – Free proti UUNT – Conradi + Kaiser (FreeLounge)

(Zadeva T-161/12) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti FreeLounge - Prejšnja figurativna nacionalna znamka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, prejšnja besedna nacionalna znamka FREE, firma FREE in ime domene FREE.FR - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št.o 207/2009 - Reformatorično pooblastilo))

2014/C 235/20

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Free SAS (Pariz, Francija) (zastopnik: Y. Coursin, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Conradi + Kaiser GmbH (Kleinmaischeid, Nemčija)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. januarja 2012 (zadeva R 437/2011-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Free SAS in Conradi + Kaiser GmbH.

Izrek

| 1. | Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 25. januarja 2012 (zadeva R 437/2011-2) se razveljavi v delu v katerem se z njo šteje da storitve izdaje elektronskih knjig in periodike na internetu ter storitve izdaje knjig in periodike v elektronski obliki ravno tako na internetu iz razreda 41, ki so zajete z zahtevo za registracijo, niso podobne storitvam elektronskega širjenja informacij, zlasti s svetovnimi komunikacijskimi omrežji kot je internet, iz razreda 38, ki so zajete s prejšnjo figurativno znamko. |
| --- | --- |

1.

Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 25. januarja 2012 (zadeva R 437/2011-2) se razveljavi v delu v katerem se z njo šteje da storitve izdaje elektronskih knjig in periodike na internetu ter storitve izdaje knjig in periodike v elektronski obliki ravno tako na internetu iz razreda 41, ki so zajete z zahtevo za registracijo, niso podobne storitvam elektronskega širjenja informacij, zlasti s svetovnimi komunikacijskimi omrežji kot je internet, iz razreda 38, ki so zajete s prejšnjo figurativno znamko.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 194, 30.6.2012.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/16

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 5. junija 2014 – European Drinks proti UUNT – Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite in DRACULA BITE)

(Zadeve od T-495/12 do T-497/12) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativnih znamk Skupnosti Dracula Bite in DRACULA BITE - Prejšnja nacionalna figurativna znamka Dracula - Neobstoj resne in dejanske uporabe prejšnje znamke - Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št.o 207/2009))

2014/C 235/21

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: European Drinks SA (Ştei, Romunija) (zastopnik: V. von Bomhard, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, agent)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Romunija) (zastopniki: M. Niculeasa, G. Trantea in B. Mărculeţ, odvetniki)

Predmet

Tri tožbe zoper tri odločbe četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. septembra 2012 (zadeve R 680/2011-4, R 682/2011-4 in R 679/2011-4), ki se nanašajo na tri postopke z ugovorom med družbama European Drinks SA in SC Alexandrion Grup Romania Srl.

Izrek

| 1. | Zadeve T-495/12, T-496/12 in T-497/12 se združijo za izdajo sodbe. |
| --- | --- |

1.

Zadeve T-495/12, T-496/12 in T-497/12 se združijo za izdajo sodbe.

| 2. | Tožbe se zavrnejo. |
| --- | --- |

2.

Tožbe se zavrnejo.

| 3. | Družbi European Drinks SA se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Družbi European Drinks SA se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 26, 26.1.2013.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/17

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 5. junija 2014 – Brune proti Komisiji

(Zadeva T-269/13 P) (1)

((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlitev - Javni natečaj - Neuvrstitev na rezervni seznam - Nova odločitev Komisije, sprejeta po razglasitvi ničnosti s strani Sodišča za javne uslužbence - Nesodelovanje pri ustnem preizkusu))

2014/C 235/22

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnik: Markus Brune (Bonn, Nemčija) (zastopnik: H. Mannes, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in B. Eggers, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 21. marca 2013 v zadevi Brune proti Komisiji (F-94/11), zaradi razveljavitve te sodbe.

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Markus Brune nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v tem postopku priglasila Evropska komisija. |
| --- | --- |

2.

Markus Brune nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v tem postopku priglasila Evropska komisija.

---

(1)  UL C 207, 20.7.2013.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/18

---

Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. maja 2014 – SolarWorld in drugi proti Svetu

(Zadeva T-141/14 R)

((Začasna odredba - Damping - Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani - Dokončna protidampinška dajatev - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))

2014/C 235/23

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: SolarWorld AG (Bonn, Nemčija), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italija) in Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: L. Ruessmann, odvetnik, in J. Beck, solicitor)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnik: B. Driessen, zastopnik)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve člena 3 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1238/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (UL L 325, str. 1).

Izrek

| 1. | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/18

---

Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. maja 2014 – SolarWorld in drugi proti Svetu

(Zadeva T-142/14 R)

((Začasna odredba - Subvencije - Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani - Dokončna izravnalna dajatev - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))

2014/C 235/24

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: SolarWorld AG (Bonn, Nemčija), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italija) in Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: L. Ruessmann, odvetnik, in J. Beck, solicitor)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnik: B. Driessen, zastopnik)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve člena 2 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1239/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (UL L 325, str. 66).

Izrek

| 1. | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/19

---

Tožba, vložena 20. marca 2014 – La Zaragozana proti UUNT – Charles Cooper (GREEN'S)

(Zadeva T-197/14)

2014/C 235/25

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: La Zaragozana, SA (Zaragoza, Španija) (zastopnik: L. Broschat García, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Charles Cooper Ltd (Leeds, Združeno kraljestvo)

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj razveljavi odločbo petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. januarja 2014 v zadevi R 1284/2012-5.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Charles Cooper Ltd

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „GREEN’S“ za proizvode iz razreda 32 – prijava blagovne znamke Skupnosti št. 8 1 89  813

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: nacionalna besedna znamka „AMBAR-GREEN“

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/19

---

Tožba, vložena 26. marca 2014 – The Body Shop International proti UUNT – Spa Monopole (SPA WISDOM)

(Zadeva T-201/14)

2014/C 235/26

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: The Body Shop International plc (Littlehampton, Združeno kraljestvo) (zastopniki: I. Vernimme, H. Viaene, S. Vandewynckel in D. Gillet, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

| — | naj razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. januarja 2014 v zadevi R 1516/2012-4; |
| --- | --- |

—

naj razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. januarja 2014 v zadevi R 1516/2012-4;

| — | naj se toženi stranki in po potrebi intervenientki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

naj se toženi stranki in po potrebi intervenientki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SPA WISDOM“ za proizvode iz razreda – prijava znamke Skupnosti št. 8 9 00  748

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: znamke Beneluksa št. 3 89  230, št. 4 99  046 in št. 3 72  307 za besedno znamko „SPA“ in znamka Beneluksa št. 6 93  395 za besedno znamko „LES THERMES DE SPA“

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in (5) Uredbe o znamki Skupnosti.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/20

---

Tožba, vložena 28. marca 2014 – LR Health & Beauty Systems proti UUNT – Robert McBride (LR nova pure.)

(Zadeva T-202/14)

2014/C 235/27

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Nemčija) (zastopnika: N. Weber in L. Thiel, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Robert McBride Ltd (Manchester, Združeno kraljestvo)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. januarja 2014 v zadevi R 272/2013-2 razveljavi; |
| --- | --- |

—

odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. januarja 2014 v zadevi R 272/2013-2 razveljavi;

| — | toženi stranki in, če je to primerno, drugi stranki v postopku naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki in, če je to primerno, drugi stranki v postopku naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedne elemente „LR nova pure.“ za proizvode iz razreda 3 – prijava znamke Skupnosti št. 9 8 51  361

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: mednarodna registracija besedne znamke NOVA

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/21

---

Tožba, vložena 14. aprila 2014 – Intesa Sanpaolo proti UUNT (NEXTCARD)

(Zadeva T-233/14)

2014/C 235/28

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Italija) (zastopniki: P. Pozzi, G. Ghisletti in F. Braga, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. februarja 2014 v zadevi R 1807/2013-5; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. februarja 2014 v zadevi R 1807/2013-5;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov in nagrad v postopku. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov in nagrad v postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka NEXTCARD za proizvode in storitve iz razredov 9 in 36 – prijava znamke Skupnosti št. 1 1 3 79  931

Odločba preizkuševalca: Delna zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 75 Uredbe Sveta št. 207/2009

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/21

---

Tožba, vložena 17. aprila 2014 – Yoworld proti UUNT – Nestlé (yogorino)

(Zadeva T-246/14)

2014/C 235/29

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Yoworld SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: A. Tornato in D. Hazan, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švica)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. decembra 2013 v zadevi R 115/2013-2 razveljavi; |
| --- | --- |

—

odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. decembra 2013 v zadevi R 115/2013-2 razveljavi;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednim elementom „yogorino“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 35 in 43 – prijava znamke Skupnosti št. 9 4 36  536

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: prejšnja znamka Skupnosti št. 7 2 56  829

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi in delna razveljavitev izpodbijane odločbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/22

---

Tožba, vložena 17. aprila 2014 – Meica proti UUNT – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

(Zadeva T-247/14)

2014/C 235/30

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edewecht, Nemčija) (zastopnik: S. Labesius, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Salumificio Fratelli Beretta SpA (Barzanò, Italija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. februarja 2014 v zadevi R 1159/2013-4; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. februarja 2014 v zadevi R 1159/2013-4;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednimi elementi „STICK MINIMINI Fratelli Beretta 1812 GLI ORIGINALI“ za proizvode in storitve iz razredov 29 in 43 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 0 67  031

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: besedna znamka „Mini Wini“ za proizvode in storitve iz razredov 29 in 38 – registracija znamke Skupnosti št. 3 2 97  835

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora v celoti

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/23

---

Tožba, vložena 14. aprila 2014 – Masafi proti UUNT – Hd1 (masafi juice)

(Zadeva T-248/14)

2014/C 235/31

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Masafi Co. LLC (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopnik: G. Hinarejos Mulliez, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Hd1 Ltd (Huddersfield, Združeno kraljestvo)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. februarja 2014 v zadevi R 119/2013-4; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. februarja 2014 v zadevi R 119/2013-4;

| — | drugi stranki v postopku, če bo intervenirala, naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

drugi stranki v postopku, če bo intervenirala, naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v črni in beli z besednim elementom „masafi“ za proizvode iz razreda 32

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: prijava znamke Združenega kraljestva št. 2 5 51  560 za besedo „masafi“

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(a) in (b) ter 8(5) uredbe o blagovni znamki Skupnosti

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/23

---

Tožba, vložena 16. aprila 2014 – Masafi proti UUNT – Hd1 (masafi)

(Zadeva T-249/14)

2014/C 235/32

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Masafi Co. LLC (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopnik: G. Hinarejos Mulliez, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Hd1 Ltd (Huddersfield, Združeno kraljestvo)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. februarja 2014 v zadevi R 1131/2013-4; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. februarja 2014 v zadevi R 1131/2013-4;

| — | drugi stranki v postopku, če bo intervenirala, naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

drugi stranki v postopku, če bo intervenirala, naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v črni in beli z besednim elementom „masafi“ za proizvode iz razredov 29, 30 in 32

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v ugovoru: prijava znamke Združenega kraljestva št. 2 5 51  560 za besedo „masafi“

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(a) in (b) uredbe o blagovni znamki Skupnosti

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/24

---

Tožba, vložena 23. aprila 2014 – Aalto-korkeakoulusäätiö proti UUNT – (APPCAMPUS)

(Zadeva T-255/14)

2014/C 235/33

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Aalto-korkeakoulusäätiö (Helsinki, Finska) (zastopnik: C. Tomás Pedro, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

| — | Partially annul the decision of the Second Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) of 24 January 2014 given in Case R 713/2013-2 in the part that it confirmed the decision of rejection of protection in the European Union to the International Registration 1 1 34  485„APPCAMPUS“ (word) regarding computer software, magnetic data carriers, recording discs, compact discs, DVD’s and other digital recording media in class 9 and technological services and research and design relating thereto, design and development of computer software in class 42; |
| --- | --- |

—

Partially annul the decision of the Second Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) of 24 January 2014 given in Case R 713/2013-2 in the part that it confirmed the decision of rejection of protection in the European Union to the International Registration 1 1 34  485„APPCAMPUS“ (word) regarding computer software, magnetic data carriers, recording discs, compact discs, DVD’s and other digital recording media in class 9 and technological services and research and design relating thereto, design and development of computer software in class 42;

| — | Order the defendant to pay the costs of proceedings. |
| --- | --- |

—

Order the defendant to pay the costs of proceedings.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: International Registration designating the European Union No 1 1 34  485 of the word mark „APPCAMPUS“ for goods and services in Classes 9, 35, 38, 41 and 42

Odločba preizkuševalca: Found the trade mark applied for partially not eligible for registration

Odločba odbora za pritožbe: Partially annulled the contested decision

Navajani tožbeni razlogi: Infringement of Articles 7(1)(c), (b) and 7(2) of the Regulation No 207/2009

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/25

---

Pritožba, ki jo je Robert Walton 25. aprila 2014 vložil zoper sklep, ki ga je 27. februarja 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-32/13, Walton proti Komisiji

(Zadeva T-261/14 P)

2014/C 235/34

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Robert Walton (Oxford, Združeno kraljestvo) (zastopnik: F. Moyse, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. februarja 2014 v zadevi F-32/13, Walton proti Komisiji; |
| --- | --- |

—

razveljavi Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. februarja 2014 v zadevi F-32/13, Walton proti Komisiji;

| — | vrne zadevo v razsojanje Sodišču za uslužbence, da preuči tretji tožbeni razlog iz začetne vloge in da odloči o drugih dveh tožbenih razlogih v skladu s sodbo, izdano v pritožbenem postopku; |
| --- | --- |

—

vrne zadevo v razsojanje Sodišču za uslužbence, da preuči tretji tožbeni razlog iz začetne vloge in da odloči o drugih dveh tožbenih razlogih v skladu s sodbo, izdano v pritožbenem postopku;

| — | toženi stranki v pritožbenem postopku naloži plačilo stroškov postopka s pritožbo in postopka na prvi stopnji. |
| --- | --- |

—

toženi stranki v pritožbenem postopku naloži plačilo stroškov postopka s pritožbo in postopka na prvi stopnji.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.

| 1. | Prvi pritožbeni razlog: kršitev člena 36 Statuta Sodišča Evropske unije, ker Sodišče za uslužbence Evropske unije ni obrazložilo svoje odločitve in ni odločilo o enem od tožbenih razlogov, navedenih na prvi stopnji. |
| --- | --- |

1.

Prvi pritožbeni razlog: kršitev člena 36 Statuta Sodišča Evropske unije, ker Sodišče za uslužbence Evropske unije ni obrazložilo svoje odločitve in ni odločilo o enem od tožbenih razlogov, navedenih na prvi stopnji.

| 2. | Drugi pritožbeni razlog: kršitev načela pravnomočnosti, ker je Sodišče za uslužbence pravno napačno opredelilo predmete in vzroke odločb in sodb, na katere se je tožba nanašala, glede na predmet tožbe na prvi stopnji. |
| --- | --- |

2.

Drugi pritožbeni razlog: kršitev načela pravnomočnosti, ker je Sodišče za uslužbence pravno napačno opredelilo predmete in vzroke odločb in sodb, na katere se je tožba nanašala, glede na predmet tožbe na prvi stopnji.

| 3. | Tretji pritožbeni razlog: kršitev pravice do poštenega sojenja. |
| --- | --- |

3.

Tretji pritožbeni razlog: kršitev pravice do poštenega sojenja.

| 4. | Četrti pritožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in zaupanja v pravo, zaradi česar je bila tožeča stranka v opravičljivi zmoti. |
| --- | --- |

4.

Četrti pritožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in zaupanja v pravo, zaradi česar je bila tožeča stranka v opravičljivi zmoti.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/25

---

Tožba, vložena 24. aprila 2014 – Bionecs proti UUNT – Fidia Farmaceutici (BIONECS)

(Zadeva T-262/14)

2014/C 235/35

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Bionecs GmbH (Muenchen, Nemčija) (zastopnik: M. Knitter, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fidia Farmaceutici SpA (Abano Terme, Italija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. februarja 2014 v zadevi R 1179/2013-1 razveljavi; |
| --- | --- |

—

odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. februarja 2014 v zadevi R 1179/2013-1 razveljavi;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BIONECS“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 29 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 6 50  638

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: besedna znamka „BIONECT“ za proizvode iz razreda 5, registrirana kot mednarodna znamka s številko 7 15  915

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/26

---

Tožba, vložena 7. maja 2014 – mobile.international proti UUNT – Rezon (mobile.de)

(Zadeva T-322/14)

2014/C 235/36

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Nemčija) (zastopnik: T. Lührig, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Rezon OOD (Sofija, Bolgarija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. februarja 2014 v zadevi R 951/2013-1; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. februarja 2014 v zadevi R 951/2013-1;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedna elementa „mobile.de“, za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38 in 42 – znamka Skupnosti št. 8 8 38  609

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Rezon OOD

Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „mobile“, za storitve iz razredov 35, 39 in 42

Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi in vrnitev zadeve oddelku za izbris v ponovno obravnavo

Navajani tožbeni razlogi:

| — | kršitev člena 57(2) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s pravilom 22(2) Uredbe št. 2868/95; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 57(2) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s pravilom 22(2) Uredbe št. 2868/95;

| — | kršitev člena 76(2) Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 76(2) Uredbe št. 207/2009;

| — | kršitev člena 15(1)(a) Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 15(1)(a) Uredbe št. 207/2009;

| — | kršitev člena 57(2) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s pravilom 22(3) in (4) Uredbe št. 2868/95; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 57(2) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s pravilom 22(3) in (4) Uredbe št. 2868/95;

| — | kršitev člena 78(1)(f) Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 78(1)(f) Uredbe št. 207/2009;

| — | kršitev ugovora zlorabe pravice v povezavi s pravilom 56(1)(b) Uredbe št. 207/2009 in členom 54(2) Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

kršitev ugovora zlorabe pravice v povezavi s pravilom 56(1)(b) Uredbe št. 207/2009 in členom 54(2) Uredbe št. 207/2009;

| — | kršitev člena 64(1) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 64(1) Uredbe št. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/27

---

Tožba, vložena 6. maja 2014 – mobile.international proti UUNT – Rezon (mobile.de)

(Zadeva T-325/14)

2014/C 235/37

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Nemčija) (zastopnik: T. Lührig, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Rezon OOD (Sofija, Bolgarija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 9. januarja 2014 v zadevi R 922/2013-1; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 9. januarja 2014 v zadevi R 922/2013-1;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „mobile.de“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38 in 42 – znamka Skupnosti št. 9 3 76  989

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Rezon OOD

Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „mobile“, za storitve iz razredov 35, 39 in 42

Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi in vrnitev zadeve oddelku za izbris v ponovno obravnavo

Navajani tožbeni razlogi:

| — | kršitev člena 57(2) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s pravilom 22(2) Uredbe št. 2868/95; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 57(2) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s pravilom 22(2) Uredbe št. 2868/95;

| — | kršitev člena 76(2) Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 76(2) Uredbe št. 207/2009;

| — | kršitev člena 15(1)(a) Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 15(1)(a) Uredbe št. 207/2009;

| — | kršitev člena 57(2) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s pravilom 22(3) in (4) Uredbe št. 2868/95; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 57(2) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s pravilom 22(3) in (4) Uredbe št. 2868/95;

| — | kršitev člena 78(1)(f) Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 78(1)(f) Uredbe št. 207/2009;

| — | kršitev ugovora zlorabe pravice v povezavi s členom 56(1)(b) Uredbe št. 207/2009 in členom 54(2) Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

kršitev ugovora zlorabe pravice v povezavi s členom 56(1)(b) Uredbe št. 207/2009 in členom 54(2) Uredbe št. 207/2009;

| — | kršitev člena 64(1) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 64(1) Uredbe št. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/28

---

Tožba, vložena 13. maja 2014 – Compagnie des fromages & Richesmonts proti UUNT – Grupo Lactalis Iberia (Prikaz šahovnice z rdečimi in belimi polji)

(Zadeva T-327/14)

2014/C 235/38

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Compagnie des fromages & Richesmonts (Puteaux, Francija) (zastopnika: T. Mollet-Vieville in T. Cuche, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Grupo Lactalis Iberia, SA (Madrid, Španija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da je znamka Skupnosti št. 6 0 59  687 veljavna za oznako sirov; |
| --- | --- |

—

ugotovi, da je znamka Skupnosti št. 6 0 59  687 veljavna za oznako sirov;

| — | posledično, v celoti razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu z dne 3. marca 2014, ker je bila z njo znamka Skupnosti št. 6 0 59  687 razglašena za nično; |
| --- | --- |

—

posledično, v celoti razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu z dne 3. marca 2014, ker je bila z njo znamka Skupnosti št. 6 0 59  687 razglašena za nično;

| — | podredno, v celoti razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu z dne 3. marca 2014, ker je bila z njo znamka Skupnosti št. 6 0 59  687 razglašena za nično za oznako sirov; |
| --- | --- |

—

podredno, v celoti razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu z dne 3. marca 2014, ker je bila z njo znamka Skupnosti št. 6 0 59  687 razglašena za nično za oznako sirov;

| — | Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka, ki prikazuje šahovnico z rdečimi in belimi polji, za proizvode in storitve iz razreda 29 – znamka Skupnosti št. 6 0 59  687

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Grupo Lactalis Iberia, SA

Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: absolutni razlogi iz določb člena 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 7(1)(b), (c) in (d) Uredbe št. 207/2009

Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za izbris in razglasitev ničnosti zadevne znamke

Navajani tožbeni razlogi: odbor za pritožbe je zmotno ugotovil dejansko stanje in nepravilno uporabil pravo (kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009; kršitev člena 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009)

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/29

---

Tožba, vložena 13. maja 2014 – Helbrecht proti UUNT – Lenci Calzature (SportEyes)

(Zadeva T-333/14)

2014/C 235/39

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Andreas Helbrecht (Hilden, Nemčija) (zastopnik: C. König, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lenci Calzature SpA (Turchetto-Montecarlo, Italija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj se:

| — | Odločba petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 27. februarja 2014 v zadevi R 830/2013-5 razveljavi; |
| --- | --- |

—

Odločba petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 27. februarja 2014 v zadevi R 830/2013-5 razveljavi;

| — | stroški postopka naložijo Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in družbi Lenci Calzatura S.p.A., če ta vstopi v postopek. |
| --- | --- |

—

stroški postopka naložijo Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in družbi Lenci Calzatura S.p.A., če ta vstopi v postopek.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SportEyes“ za proizvode iz razreda 25 – prijava znamke Skupnosti št. 7 5 04  525

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: figurativne znamke, ki vsebujejo besedne elemente „EYE SPORT EYE“, „EYE fashion EYE“ in „EYE“ za proizvode iz razreda 25

Navajana znamka ali znak: Lenci Calzature SpA

Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se ugodi

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/29

---

Tožba, vložena 21. maja 2014 – Lidl Stiftung proti UUNT (Deluxe)

(Zadeva T-344/14)

2014/C 235/40

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija) (zastopnika: M. Kefferpütz in A. Wrage, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

| — | Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. marca 2014 v zadevi R 1223/2011 naj se razveljavi; |
| --- | --- |

—

Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. marca 2014 v zadevi R 1223/2011 naj se razveljavi;

| — | ugotovi naj se, da določbe člena 7(1)(b) in člena 7(2) Uredbe št. 207/2009 ne nasprotujejo objavi znamke, katere registracija se zahteva; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da določbe člena 7(1)(b) in člena 7(2) Uredbe št. 207/2009 ne nasprotujejo objavi znamke, katere registracija se zahteva;

| — | naj se prijava znamke št. 01 1 4 27  507 vrne toženi stranki zaradi nadaljevanja postopka registracije; in |
| --- | --- |

—

naj se prijava znamke št. 01 1 4 27  507 vrne toženi stranki zaradi nadaljevanja postopka registracije; in

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka pred Uradom |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka pred Uradom

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka z besednim elementom „Deluxe“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 29, 30, 31, 32 in 33 – prijava znamke Skupnosti št. 1 1 4 27  507

Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave znamke

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/30

---

Tožba, vložena 19. maja 2014 – Quanzhou Wouxun Electronics proti UUNT – Locura Digital (WOUXUN)

(Zadeva T-345/14)

2014/C 235/41

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Quanzhou Wouxun Electronics (Quanzhou, Kitajska) (zastopnika: A. Sebastião in J. Pimenta, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Locura Digital, SL (Granollers, Španija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

| — | naj razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. februarja 2014 v zadevi R 407/2013-4; |
| --- | --- |

—

naj razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. februarja 2014 v zadevi R 407/2013-4;

| — | naj UUNT naloži, naj v celoti zavrne registracijo znamke Skupnosti št. 1 0 0 72  478„WOUXUN“; |
| --- | --- |

—

naj UUNT naloži, naj v celoti zavrne registracijo znamke Skupnosti št. 1 0 0 72  478„WOUXUN“;

| — | naj družbi Locura Digital, SL naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

naj družbi Locura Digital, SL naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Locura Digital, SL

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka WOUXUN za proizvode in storitve iz razredov 9, 39 in 42 – Prijava znamke Skupnosti št. 1 0 0 72  478

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: besedne znamke WOUXUN za proizvode in storitve iz razredov 9, 35 in 38

Odločba oddelka za ugovore: delna zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/31

---

Tožba, vložena 30. maja 2014 – Europower proti Komisiji

(Zadeva T-383/14)

2014/C 235/42

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Europower SpA (Milano, Italija) (zastopnika: G. Cocco in L. Salomoni, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razglasi ničnost odločbe, s katero je bila ponudba družbe Europower S.p.A. v postopku oddaje javnega naročila za izgradnjo naprave za toplotno, električno in hladilno energijo s plinskimi turbinami in s tem povezanim vzdrževanjem, zavrnjena v korist drugega ponudnika; |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost odločbe, s katero je bila ponudba družbe Europower S.p.A. v postopku oddaje javnega naročila za izgradnjo naprave za toplotno, električno in hladilno energijo s plinskimi turbinami in s tem povezanim vzdrževanjem, zavrnjena v korist drugega ponudnika;

| — | razglasi ničnost odločbe o značilnostih in prednostih izbrane ponudbe; |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost odločbe o značilnostih in prednostih izbrane ponudbe;

| — | razglasi ničnost odločbe o zavrnitvi izdaje kopije dokumentacije, za katero je tožeča stranka zaprosila v vlogi z dne 7. aprila 2014, in posledično odredi, naj se ta dokumentacija predloži; |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost odločbe o zavrnitvi izdaje kopije dokumentacije, za katero je tožeča stranka zaprosila v vlogi z dne 7. aprila 2014, in posledično odredi, naj se ta dokumentacija predloži;

| — | razglasi ničnost ponovne zavrnitve dostopa po vložitvi potrdilne prošnje; |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost ponovne zavrnitve dostopa po vložitvi potrdilne prošnje;

| — | razglasi ničnost vseh poznejših, predhodnih, povezanih, čeprav neznanih ukrepov, zlasti pa zapisnikov javnega naročila, morebitno sklenjeno pogodbo z izbranim ponudnikom, preverjanja, ali izbrani ponudnik izpolnjuje pogoje, kot je navedel, pri čemer so to neznani ukrepi, brez poseganja v navajanje novih razlogov v skladu s členom 48(2) Poslovnika Splošnega sodišča. |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost vseh poznejših, predhodnih, povezanih, čeprav neznanih ukrepov, zlasti pa zapisnikov javnega naročila, morebitno sklenjeno pogodbo z izbranim ponudnikom, preverjanja, ali izbrani ponudnik izpolnjuje pogoje, kot je navedel, pri čemer so to neznani ukrepi, brez poseganja v navajanje novih razlogov v skladu s členom 48(2) Poslovnika Splošnega sodišča.

Podredno naj:

| — | razglasi delno ničnost vabila k dajanju ponudb; |
| --- | --- |

—

razglasi delno ničnost vabila k dajanju ponudb;

| — | razglasi delno ničnosti upravne priloge k vabilu k dajanju ponudb; |
| --- | --- |

—

razglasi delno ničnosti upravne priloge k vabilu k dajanju ponudb;

| — | nazadnje, Komisiji naloži povrnitev škode v višini, določeni med postopkom. |
| --- | --- |

—

nazadnje, Komisiji naloži povrnitev škode v višini, določeni med postopkom.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je vložena zoper odločbo, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke v okviru istega postopka oddaje javnega naročila, kot v zadevi T-355/14 STC proti Komisiji.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja 5 tožbenih razlogov:

| | Prvi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka; kršitev načel enakega obravnavanja iz člena 148 Uredbe št. 1268/2012 (1); kršitev člena 113 Uredbe št. 966/2012; kršitev pravil za oddajo naročila; zloraba pooblastil v obravnavanem primeru.






  — | Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je bilo za sodelovanje na razpisu nujno izpolnjevanje pogojev tehnične zmogljivosti iz točke II.2.3., pri čemer se je zahtevalo, da ponudniki sami zgradijo najmanj dve napravi za soproizvodnjo z električno močjo vsaj 8 MW, sicer se jih izključi. Izbrani ponudnik bi moral biti izključen, ker ni izpolnjeval minimalnih pogojev, določenih v pravilih za oddajo javnega naročila. |
| --- | --- | --- |

Prvi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka; kršitev načel enakega obravnavanja iz člena 148 Uredbe št. 1268/2012 (1); kršitev člena 113 Uredbe št. 966/2012; kršitev pravil za oddajo naročila; zloraba pooblastil v obravnavanem primeru.

—

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je bilo za sodelovanje na razpisu nujno izpolnjevanje pogojev tehnične zmogljivosti iz točke II.2.3., pri čemer se je zahtevalo, da ponudniki sami zgradijo najmanj dve napravi za soproizvodnjo z električno močjo vsaj 8 MW, sicer se jih izključi. Izbrani ponudnik bi moral biti izključen, ker ni izpolnjeval minimalnih pogojev, določenih v pravilih za oddajo javnega naročila.

| | Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 149 Uredbe št. 1268/2012; kršitev člena 113 Uredbe št. 966/2012 (2); kršitev Direktive 2004/18/ES (3) (uvodna izjava 39); zloraba pooblastil v obravnavanem primeru.






  — | Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je oddaja naročila nezakonita, ker si izbrani ponudnik ni zaslužil dodeljenega števila točk, kajti ocena tehničnega dela ponudbe na podlagi meril, ki jih določi Komisija, mora nujno temeljiti na dejanski učinkovitosti naprave, ne pa na enostranski izjavi ponudnika. To pomeni, da pri oddaji javnega naročila nista bila upoštevana preglednost in enako obravnavanje ponudnikov. |
| --- | --- | --- |

Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 149 Uredbe št. 1268/2012; kršitev člena 113 Uredbe št. 966/2012 (2); kršitev Direktive 2004/18/ES (3) (uvodna izjava 39); zloraba pooblastil v obravnavanem primeru.

—

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je oddaja naročila nezakonita, ker si izbrani ponudnik ni zaslužil dodeljenega števila točk, kajti ocena tehničnega dela ponudbe na podlagi meril, ki jih določi Komisija, mora nujno temeljiti na dejanski učinkovitosti naprave, ne pa na enostranski izjavi ponudnika. To pomeni, da pri oddaji javnega naročila nista bila upoštevana preglednost in enako obravnavanje ponudnikov.

| | Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 112 Uredbe št. 966/2012; kršitev načela zaupnosti ponudb iz člena 111 Uredbe št. 966/2012; kršitev členov 157 in 159 Uredbe št. 1268/2012; zloraba pooblastil v obravnavanem primeru.






  — | Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je oddaja javnega naročila potekala ob enem samem zasedanju, pri čemer se je sočasno preučevala upravna dokumentacija, potrebna za sodelovanje na razpisu, ter tehnični in gospodarski del ponudbe. Tak modus operandi je v nasprotju z načelom zaupnosti in načelom ločevanja ponudb. |
| --- | --- | --- |

Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 112 Uredbe št. 966/2012; kršitev načela zaupnosti ponudb iz člena 111 Uredbe št. 966/2012; kršitev členov 157 in 159 Uredbe št. 1268/2012; zloraba pooblastil v obravnavanem primeru.

—

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je oddaja javnega naročila potekala ob enem samem zasedanju, pri čemer se je sočasno preučevala upravna dokumentacija, potrebna za sodelovanje na razpisu, ter tehnični in gospodarski del ponudbe. Tak modus operandi je v nasprotju z načelom zaupnosti in načelom ločevanja ponudb.

| | Četrti tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in preglednosti; kršitev členov 15 in 298 Pogodbe; kršitev člena 102 Uredbe št. 966/2012; kršitev člena 6 Direktive 2004/18/ES; zloraba pooblastil v obravnavanem primeru.






  — | Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija po objavi odločbe o zavrnitvi predložene ponudbe, posredovala zgolj razpredelnico o dodelitvi točk in je nato nezakonito odrekla dostop do zahtevane dokumentacije, tudi potem, ko je tožeča stranka vložila potrdilno prošnjo v smislu člena 7 in naslednjih Uredbe št. 1049/2001 (4). |
| --- | --- | --- |

Četrti tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in preglednosti; kršitev členov 15 in 298 Pogodbe; kršitev člena 102 Uredbe št. 966/2012; kršitev člena 6 Direktive 2004/18/ES; zloraba pooblastil v obravnavanem primeru.

—

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija po objavi odločbe o zavrnitvi predložene ponudbe, posredovala zgolj razpredelnico o dodelitvi točk in je nato nezakonito odrekla dostop do zahtevane dokumentacije, tudi potem, ko je tožeča stranka vložila potrdilno prošnjo v smislu člena 7 in naslednjih Uredbe št. 1049/2001 (4).

| | Peti tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in preglednosti; kršitev členov 157 in 158 Uredbe št. 1268/2012; zloraba pooblastil v obravnavanem primeru.






  — | Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da ji je bilo ob kršitvi člena 157 Uredbe št. 1268/2012 zaradi neizdaje kopije zapisnikov javnega naročila in ukrepov dokončne oddaje naročila onemogočeno, da bi bila seznanjena s predpostavkami, določenimi v navedenih pravilih. |
| --- | --- | --- |

Peti tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in preglednosti; kršitev členov 157 in 158 Uredbe št. 1268/2012; zloraba pooblastil v obravnavanem primeru.

—

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da ji je bilo ob kršitvi člena 157 Uredbe št. 1268/2012 zaradi neizdaje kopije zapisnikov javnega naročila in ukrepov dokončne oddaje naročila onemogočeno, da bi bila seznanjena s predpostavkami, določenimi v navedenih pravilih.

---

(1)  Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1268/2012 z dne 29. oktobra 2012 o pravilih uporabe Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije (UL L 362, str. 1).

(2)  Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL L 298, str. 1).

(3)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132).

(4)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/32

---

Tožba, vložena 3. junija 2014 – Italija proti Komisiji

(Zadeva T-384/14)

2014/C 235/43

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: B. Tidore, avvocato dello Stato, G. Palmieri, zastopnica)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga naj:

| — | odločbo Komisije št. C(2014) 2008 z dne 4. aprila 2014, ki je bila vročena 7. aprila 2014, o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic, natančneje Italije, iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije, razglasi za nično. |
| --- | --- |

—

odločbo Komisije št. C(2014) 2008 z dne 4. aprila 2014, ki je bila vročena 7. aprila 2014, o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic, natančneje Italije, iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije, razglasi za nično.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Italijanska vlada uveljavlja tri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: kršitev skupnostnih načel in pomanjkljiva preiskava






  — | V zvezi s tem se trdi, da je Komisija v izpodbijani odločbi izvedla finančni popravek na podlagi domnev v zvezi s pomanjkljivostmi, ki so bile ugotovljene med nadzorom na kraju samem, ki je bil opravljen v deželah Lazio in Abbruzzo. Tožeča stranka trdi, da se ugotovitve na podlagi takega nadzora ne morejo nanašati na področja, ki niso bila preučena, in da se popravka ne more določiti na 5 %, ker je dejansko stanje v različnih italijanski deželah zelo različno in ker je bil v vsakem primeru plačilni organ le eden (AGEA). |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev skupnostnih načel in pomanjkljiva preiskava

—

V zvezi s tem se trdi, da je Komisija v izpodbijani odločbi izvedla finančni popravek na podlagi domnev v zvezi s pomanjkljivostmi, ki so bile ugotovljene med nadzorom na kraju samem, ki je bil opravljen v deželah Lazio in Abbruzzo. Tožeča stranka trdi, da se ugotovitve na podlagi takega nadzora ne morejo nanašati na področja, ki niso bila preučena, in da se popravka ne more določiti na 5 %, ker je dejansko stanje v različnih italijanski deželah zelo različno in ker je bil v vsakem primeru plačilni organ le eden (AGEA).

| 2. | Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 43 in 48 Uredbe št. 1782/2003 (1)







  — | Komisija je v odločbi italijanski državi očitala napačno uporabo ureditve na področju posebnih pravic in trdila, da je bilo povzročeno tveganje za Sklad. Tožeča stranka navaja, da člena 43 in 48 uredbe št. 1782/2003 za primere, ki jih je preučila Komisija, ne določata posebnih pravil za prerazporeditev posebnih pravic in da metodologija, ki jo je sprejela Italija, ni le povsem skladna s to ureditvijo, temveč sama po sebi niti ne pomeni posebnega tveganja za Sklad. |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 43 in 48 Uredbe št. 1782/2003 (1)

—

Komisija je v odločbi italijanski državi očitala napačno uporabo ureditve na področju posebnih pravic in trdila, da je bilo povzročeno tveganje za Sklad. Tožeča stranka navaja, da člena 43 in 48 uredbe št. 1782/2003 za primere, ki jih je preučila Komisija, ne določata posebnih pravil za prerazporeditev posebnih pravic in da metodologija, ki jo je sprejela Italija, ni le povsem skladna s to ureditvijo, temveč sama po sebi niti ne pomeni posebnega tveganja za Sklad.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: kršitev splošnih načel na področju finančnih popravkov, kršitev spoštovanja merila za priznavanje in nezadostna obrazložitev






  — | Komisija je v izpodbijani odločbi izvedla finančni popravek v zvezi z operativnimi vrzelmi, ki jih je bilo mogoče pripisati ARBEI, ki je plačilni organ, kateremu je bilo pooblastilo preklicano z odločbo uprave z dne 12. maja 2010, ki je začela veljati 16. oktobra 2010, ki je bil dan, na katerega je pristojnosti ARBEE prevzela AGEA. Tožeča stranka izpodbija ravnanje Komisije, ki je s tem, da je domnevala, da še obstajajo že ugotovljena tveganja, in s tem, da je uporabila enak odstotek, popravek, ki je že bil izveden za obdobje od 2007 do 2009, podaljšala na leto 2010, in uporabo popravka za obdobje med preklicem pooblastila in prevzemom nalog s strani AGEE. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev splošnih načel na področju finančnih popravkov, kršitev spoštovanja merila za priznavanje in nezadostna obrazložitev

—

Komisija je v izpodbijani odločbi izvedla finančni popravek v zvezi z operativnimi vrzelmi, ki jih je bilo mogoče pripisati ARBEI, ki je plačilni organ, kateremu je bilo pooblastilo preklicano z odločbo uprave z dne 12. maja 2010, ki je začela veljati 16. oktobra 2010, ki je bil dan, na katerega je pristojnosti ARBEE prevzela AGEA. Tožeča stranka izpodbija ravnanje Komisije, ki je s tem, da je domnevala, da še obstajajo že ugotovljena tveganja, in s tem, da je uporabila enak odstotek, popravek, ki je že bil izveden za obdobje od 2007 do 2009, podaljšala na leto 2010, in uporabo popravka za obdobje med preklicem pooblastila in prevzemom nalog s strani AGEE.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/33

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 14. maja 2014 – Seatech International in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-500/13) (1)

2014/C 235/44

Jezik postopka: francoščina

Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 377, 21.12.2013.

---

Sodišče za uslužbence Evropske unije

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/34

---

Tožba, vložena 26. maja 2014 – ZZ proti EMCDDA

(Zadeva F-22/14)

2014/C 235/45

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

Tožena stranka: Evropski center za spremljanje drog in zasvojenosti z drogami (EMCDDA)

Predmet in opis spora

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi predloga tožeče stranke, naj se ugotovi, da jo je neposredno nadrejena oseba psihično nadlegovala, odločbe, da se pogodba tožeče stranke ne podaljša, ter dveh odločb o zavrnitvi njenih pritožb zoper nadrejene. Tožeča stranka ustrezno tudi predlaga izvedbo nove preiskave in zahteva odškodnino za domnevno povzročeno premoženjsko in nepremoženjsko škodo.

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti odločbe direktorja EMCDDA tožeče stranke z dne 11. septembra 2012 o zavrnitvi predloga tožeče stranke; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe direktorja EMCDDA tožeče stranke z dne 11. septembra 2012 o zavrnitvi predloga tožeče stranke;

| — | razglasitev ničnosti odločbe z dne 14. septembra 2012 o nepodaljšanju pogodbe tožeče stranke; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe z dne 14. septembra 2012 o nepodaljšanju pogodbe tožeče stranke;

| — | razglasitev ničnosti odločbe predsednika uprave EMCDDA z dne 13. maja 2013 in odločbe direktorja EMCDDA tožeče stranke z dne 25. junija 2013 o zavrnitvi očitkov, ki jih je tožeča stranka navedla v pritožbi z dne 10. decembra 2013; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe predsednika uprave EMCDDA z dne 13. maja 2013 in odločbe direktorja EMCDDA tožeče stranke z dne 25. junija 2013 o zavrnitvi očitkov, ki jih je tožeča stranka navedla v pritožbi z dne 10. decembra 2013;

| — | odreditev nove, objektivne in nepristranske preiskave; |
| --- | --- |

—

odreditev nove, objektivne in nepristranske preiskave;

| — | naložitev plačila odškodnine za premoženjsko škodo, nastalo tožeči stranki, ki je ocenjena na 4 30  202 EUR; |
| --- | --- |

—

naložitev plačila odškodnine za premoženjsko škodo, nastalo tožeči stranki, ki je ocenjena na 4 30  202 EUR;

| — | naložitev plačila odškodnine za nepremoženjsko škodo, nastalo tožeči stranki, ki je ocenjena na 1 20  000 EUR; |
| --- | --- |

—

naložitev plačila odškodnine za nepremoženjsko škodo, nastalo tožeči stranki, ki je ocenjena na 1 20  000 EUR;

| — | naložitev plačila stroškov toženi stranki. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov toženi stranki.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/34

---

Tožba, vložena 6. maja 2014 – ZZ proti Parlamentu

(Zadeva F-41/14)

2014/C 235/46

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: Christophe Bernard-Glanz, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za leto 2012 in odločbe, s katero se ji je za leto 2012 dodelilo eno točko za delovno uspešnost za leto 2012.

Predloga tožeče stranke

| — | Za nične naj se razglasijo izpodbijano ocenjevalno poročilo, odločba o točkah za delovno uspešnost in, če potrebno, odločba o pritožbi; |
| --- | --- |

—

Za nične naj se razglasijo izpodbijano ocenjevalno poročilo, odločba o točkah za delovno uspešnost in, če potrebno, odločba o pritožbi;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/35

---

Tožba, vložena 22. maja 2014 – ZZ proti Komisiji

(Zadeva F-48/14)

2014/C 235/47

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: R. Duta, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti, prvič, odločbe z dne 14. februarja 2014, s katero je komisija, ustanovljena v izbirnem postopku EU Careers EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-uradniki-AD5 po ponovni preučitvi potrdila prvotno odločbo komisije z dne 3. oktobra 2013 o izključitvi tožeče stranke iz stopnje ocenjevalnega centra in drugič, po potrebi, prvotne odločbe komisije z dne 3. oktobra 2013.

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločbi izbirne komisije z dne 14. februarja 2014 in 3. oktobra 2013, v skladu s katerima je bila zavrnjena njena prijava na natečaj EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-uradniki-AD5, naj se razglasita za nični; |
| --- | --- |

—

Odločbi izbirne komisije z dne 14. februarja 2014 in 3. oktobra 2013, v skladu s katerima je bila zavrnjena njena prijava na natečaj EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-uradniki-AD5, naj se razglasita za nični;

| — | naložijo naj se potrebni pravni ukrepi; |
| --- | --- |

—

naložijo naj se potrebni pravni ukrepi;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo zneska 5  000 EUR, ali kateregakoli drugega zneska, tudi višjega, ki ga določi Sodišče za uslužbence ex aequo et bono, kot povračilo škode za zlonamerno obravnavo njene prijave; |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo zneska 5  000 EUR, ali kateregakoli drugega zneska, tudi višjega, ki ga določi Sodišče za uslužbence ex aequo et bono, kot povračilo škode za zlonamerno obravnavo njene prijave;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.

---

| 21.7.2014 | SL | Uradni list Evropske unije | C 235/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/35

---

Sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. junija 2014 – Fasano proti Komisiji

(Zadeva F-76/13) (1)

2014/C 235/48

Jezik postopka: francoščina

Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 291, 5.10.2013, str. 7.

---