# Jurnalul Oficial C 254/2014

| | ISSN 1977-1029 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 254 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 575 august 2014 |

ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 254

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 575 august 2014

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicări |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2014/C 254/01 | Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.7298 – UNIQA Insurance Group/UNIQA Life) (
  1
  ) | 1 |
| 2014/C 254/02 | Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.7247 – Fresenius SE & Co/Sistema JSFC/JV) (
  1
  ) | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2014/C 254/01

Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.7298 – UNIQA Insurance Group/UNIQA Life) (
  1
  )

1

1

2014/C 254/02

Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.7247 – Fresenius SE & Co/Sistema JSFC/JV) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informări |
| --- | --- |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2014/C 254/03 | Rata de schimb a monedei euro | 2 |
| 2014/C 254/04 | Avizul Comitetului consultativ privind concentrările economice emis în cadrul reuniunii sale din 17 ianuarie 2012 cu privire la un proiect de decizie privind cazul M.6166 – Deutsche Börse/NYSE Euronext – Raportor: Regatul Unit | 3 |
| 2014/C 254/05 | Raport final al consilierului-auditor – Deutsche Börse/NYSE Euronext (M.6166) | 4 |
| 2014/C 254/06 | Rezumatul Deciziei Comisiei din 1 februarie 2012 privind declararea unei concentrări ca fiind incompatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE (Cazul M.6166 – Deutsche Börse/NYSE Euronext) [notificat cu numărul C(2012) 440 final]
   (
  1
  ) | 8 |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE |
| 2014/C 254/07 | Informații comunicate de statele membre cu privire la încetarea activităților de pescuit | 19 |

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2014/C 254/03

Rata de schimb a monedei euro

2

2014/C 254/04

Avizul Comitetului consultativ privind concentrările economice emis în cadrul reuniunii sale din 17 ianuarie 2012 cu privire la un proiect de decizie privind cazul M.6166 – Deutsche Börse/NYSE Euronext – Raportor: Regatul Unit

3

2014/C 254/05

Raport final al consilierului-auditor – Deutsche Börse/NYSE Euronext (M.6166)

4

2014/C 254/06

Rezumatul Deciziei Comisiei din 1 februarie 2012 privind declararea unei concentrări ca fiind incompatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE (Cazul M.6166 – Deutsche Börse/NYSE Euronext) [notificat cu numărul C(2012) 440 final]
   (
  1
  )

[notificat cu numărul C(2012) 440 final]

1

8

INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE

2014/C 254/07

Informații comunicate de statele membre cu privire la încetarea activităților de pescuit

19

| | Rectificări |
| --- | --- |
| 2014/C 254/08 | Rectificare la actualizarea listei permiselor de ședere menționate la articolul 2 punctul 15 din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui Cod comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul frontierelor Schengen) (JO C 247, 13.10.2006, p. 1, JO C 153, 6.7.2007, p. 5, JO C 192, 18.8.2007, p. 11, JO C 271, 14.11.2007, p. 14, JO C 57, 1.3.2008, p. 31, JO C 134, 31.5.2008, p. 14, JO C 207, 14.8.2008, p. 12, JO C 331, 31.12.2008, p. 13, JO C 3, 8.1.2009, p. 5, JO C 64, 19.3.2009, p. 15, JO C 198, 22.8.2009, p. 9, JO C 239, 6.10.2009, p. 2, JO C 298, 8.12.2009, p. 15, JO C 308, 18.12.2009, p. 20, JO C 35, 12.2.2010, p. 5, JO C 82, 30.3.2010, p. 26, JO C 103, 22.4.2010, p. 8, JO C 108, 7.4.2011, p. 6, JO C 157, 27.5.2011, p. 5, JO C 201, 8.7.2011, p. 1, JO C 216, 22.7.2011, p. 26, JO C 283, 27.9.2011, p. 7, JO C 199, 7.7.2012, p. 5, JO C 214, 20.7.2012, p. 7, JO C 298, 4.10.2012, p. 4, JO C 51, 22.2.2013, p. 6, JO C 75, 14.3.2013, p. 8, JO C 77, 15.3.2014, p. 4) (JO C 118, 17.4.2014) | 20 |

Rectificări

2014/C 254/08

Rectificare la actualizarea listei permiselor de ședere menționate la articolul 2 punctul 15 din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui Cod comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul frontierelor Schengen) (JO C 247, 13.10.2006, p. 1, JO C 153, 6.7.2007, p. 5, JO C 192, 18.8.2007, p. 11, JO C 271, 14.11.2007, p. 14, JO C 57, 1.3.2008, p. 31, JO C 134, 31.5.2008, p. 14, JO C 207, 14.8.2008, p. 12, JO C 331, 31.12.2008, p. 13, JO C 3, 8.1.2009, p. 5, JO C 64, 19.3.2009, p. 15, JO C 198, 22.8.2009, p. 9, JO C 239, 6.10.2009, p. 2, JO C 298, 8.12.2009, p. 15, JO C 308, 18.12.2009, p. 20, JO C 35, 12.2.2010, p. 5, JO C 82, 30.3.2010, p. 26, JO C 103, 22.4.2010, p. 8, JO C 108, 7.4.2011, p. 6, JO C 157, 27.5.2011, p. 5, JO C 201, 8.7.2011, p. 1, JO C 216, 22.7.2011, p. 26, JO C 283, 27.9.2011, p. 7, JO C 199, 7.7.2012, p. 5, JO C 214, 20.7.2012, p. 7, JO C 298, 4.10.2012, p. 4, JO C 51, 22.2.2013, p. 6, JO C 75, 14.3.2013, p. 8, JO C 77, 15.3.2014, p. 4) (JO C 118, 17.4.2014)

20

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 5.8.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 254/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 254/1

---

Nonopoziție la o concentrare notificată

(Cazul M.7298 – UNIQA Insurance Group/UNIQA Life)

(Text cu relevanță pentru SEE)

2014/C 254/01

La 30 iulie 2014, Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața internă. Prezenta decizie se bazează pe articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1). Textul integral al deciziei este disponibil doar în limba engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, în secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale; |
| --- | --- |

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, în secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale;

| — | în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro), cu numărul de document 32014M7298. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană. |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro), cu numărul de document 32014M7298. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană.

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

| 5.8.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 254/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 254/1

---

Nonopoziție la o concentrare notificată

(Cazul M.7247 – Fresenius SE & Co/Sistema JSFC/JV)

(Text cu relevanță pentru SEE)

2014/C 254/02

La 2 iunie 2014, Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața internă. Prezenta decizie se bazează pe articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1). Textul integral al deciziei este disponibil doar în limba engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, în secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale; |
| --- | --- |

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, în secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale;

| — | în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro), cu numărul de document 32014M7247. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană. |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro), cu numărul de document 32014M7247. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană.

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 5.8.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 254/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 254/2

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

4 august 2014

2014/C 254/03

1 euro =

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,3422 |
| JPY | yen japonez | 137,72 |
| DKK | coroana daneză | 7,4556 |
| GBP | lira sterlină | 0,79720 |
| SEK | coroana suedeză | 9,2563 |
| CHF | franc elvețian | 1,2167 |
| ISK | coroana islandeză | |
| NOK | coroana norvegiană | 8,4285 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 27,645 |
| HUF | forint maghiar | 313,40 |
| LTL | litas lituanian | 3,4528 |
| PLN | zlot polonez | 4,1716 |
| RON | leu românesc nou | 4,4350 |
| TRY | lira turcească | 2,8658 |
| AUD | dolar australian | 1,4408 |
| CAD | dolar canadian | 1,4660 |
| HKD | dolar Hong Kong | 10,4021 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,5771 |
| SGD | dolar Singapore | 1,6732 |
| KRW | won sud-coreean | 1 386,25 |
| ZAR | rand sud-african | 14,3492 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 8,2939 |
| HRK | kuna croată | 7,6460 |
| IDR | rupia indoneziană | 15 782,86 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,2977 |
| PHP | peso Filipine | 58,709 |
| RUB | rubla rusească | 48,0252 |
| THB | baht thailandez | 43,173 |
| BRL | real brazilian | 3,0264 |
| MXN | peso mexican | 17,7050 |
| INR | rupie indiană | 81,7870 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,3422

JPY

yen japonez

137,72

DKK

coroana daneză

7,4556

GBP

lira sterlină

0,79720

SEK

coroana suedeză

9,2563

CHF

franc elvețian

1,2167

ISK

coroana islandeză

NOK

coroana norvegiană

8,4285

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

27,645

HUF

forint maghiar

313,40

LTL

litas lituanian

3,4528

PLN

zlot polonez

4,1716

RON

leu românesc nou

4,4350

TRY

lira turcească

2,8658

AUD

dolar australian

1,4408

CAD

dolar canadian

1,4660

HKD

dolar Hong Kong

10,4021

NZD

dolar neozeelandez

1,5771

SGD

dolar Singapore

1,6732

KRW

won sud-coreean

1 386,25

ZAR

rand sud-african

14,3492

CNY

yuan renminbi chinezesc

8,2939

HRK

kuna croată

7,6460

IDR

rupia indoneziană

15 782,86

MYR

ringgit Malaiezia

4,2977

PHP

peso Filipine

58,709

RUB

rubla rusească

48,0252

THB

baht thailandez

43,173

BRL

real brazilian

3,0264

MXN

peso mexican

17,7050

INR

rupie indiană

81,7870

---

(1)  Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

| 5.8.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 254/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 254/3

---

Avizul Comitetului consultativ privind concentrările economice emis în cadrul reuniunii sale din 17 ianuarie 2012 cu privire la un proiect de decizie privind cazul M.6166 – Deutsche Börse/NYSE Euronext

Raportor: Regatul Unit

2014/C 254/04

| 1. | Comitetul consultativ este de acord cu decizia Comisiei conform căreia operațiunea notificată constituie o concentrare economică în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

1.

Comitetul consultativ este de acord cu decizia Comisiei conform căreia operațiunea notificată constituie o concentrare economică în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind concentrările economice.

| 2. | Comitetul consultativ este de acord cu decizia Comisiei conform căreia tranzacția notificată are o dimensiune la nivelul UE, în conformitate cu articolul 1 din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

2.

Comitetul consultativ este de acord cu decizia Comisiei conform căreia tranzacția notificată are o dimensiune la nivelul UE, în conformitate cu articolul 1 din Regulamentul privind concentrările economice.

| 3. | Comitetul consultativ este de acord cu definițiile formulate de Comisie cu privire la piețele relevante ale produselor și la piețele geografice relevante, astfel cum sunt menționate în proiectul de decizie. |
| --- | --- |

3.

Comitetul consultativ este de acord cu definițiile formulate de Comisie cu privire la piețele relevante ale produselor și la piețele geografice relevante, astfel cum sunt menționate în proiectul de decizie.

| 4. | Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia tranzacția notificată nu ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piețele vizate în următoarele domenii: 1. instrumente în numerar; 2. date de piață și certificarea indecșilor; 3. produse și servicii legate de tehnologia informației; 4. administrarea garanțiilor reale. |
| --- | --- |

4.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia tranzacția notificată nu ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piețele vizate în următoarele domenii: 1. instrumente în numerar; 2. date de piață și certificarea indecșilor; 3. produse și servicii legate de tehnologia informației; 4. administrarea garanțiilor reale.

| 5. | Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia tranzacția notificată, astfel cum a fost propusă inițial de către părțile care au efectuat notificarea, ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe următoarele piețe, indiferent de domeniul său de aplicare geografic:






  — | piața contractelor europene „futures” și a opțiunilor pe rata dobânzii, existente și noi, tranzacționate la bursă, indiferent dacă efectele tranzacției sunt analizate pe o singură piață globală pentru contractele „futures” și opțiunile pe rata dobânzii, pe piețe separate pentru contractele „futures” și opțiunile pe rata dobânzii pe termen scurt sau lung și, în cadrul acestora, pe piețe separate pentru ratele dobânzii în funcție de monedă (euro sau liră sterlină); |
| --- | --- | --- |

5.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia tranzacția notificată, astfel cum a fost propusă inițial de către părțile care au efectuat notificarea, ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe următoarele piețe, indiferent de domeniul său de aplicare geografic:

—

piața contractelor europene „futures” și a opțiunilor pe rata dobânzii, existente și noi, tranzacționate la bursă, indiferent dacă efectele tranzacției sunt analizate pe o singură piață globală pentru contractele „futures” și opțiunile pe rata dobânzii, pe piețe separate pentru contractele „futures” și opțiunile pe rata dobânzii pe termen scurt sau lung și, în cadrul acestora, pe piețe separate pentru ratele dobânzii în funcție de monedă (euro sau liră sterlină);

| — | piața contractelor europene „futures” și a opțiunilor pe capitalul propriu bazat pe acțiuni individuale, existente și noi, tranzacționate la bursă, indiferent de faptul dacă efectele tranzacției sunt analizate pe baza activelor-suport individuale, a tuturor activelor-suport de o anumită naționalitate sau a tuturor activelor-suport din SEE; |
| --- | --- |

—

piața contractelor europene „futures” și a opțiunilor pe capitalul propriu bazat pe acțiuni individuale, existente și noi, tranzacționate la bursă, indiferent de faptul dacă efectele tranzacției sunt analizate pe baza activelor-suport individuale, a tuturor activelor-suport de o anumită naționalitate sau a tuturor activelor-suport din SEE;

| — | piața contractelor europene noi „futures” și a opțiunilor pe indici pe acțiuni, tranzacționate la bursă; |
| --- | --- |

—

piața contractelor europene noi „futures” și a opțiunilor pe indici pe acțiuni, tranzacționate la bursă;

| — | piața serviciilor din afara registrului de ordine pentru contractele europene de tip bloc privind instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă (indiferent de faptul dacă această piață este divizată într-o măsură mai mare pe oricare dintre liniile luate în considerare pentru tranzacțiile din registru); |
| --- | --- |

—

piața serviciilor din afara registrului de ordine pentru contractele europene de tip bloc privind instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă (indiferent de faptul dacă această piață este divizată într-o măsură mai mare pe oricare dintre liniile luate în considerare pentru tranzacțiile din registru);

| — | piața pentru înregistrare comercială, confirmare și servicii de compensare prin contrapartidă centrală pentru versiunile flexibile ale contractelor „futures” și ale opțiunilor europene pe capitalul propriu tranzacționate extrabursier. |
| --- | --- |

—

piața pentru înregistrare comercială, confirmare și servicii de compensare prin contrapartidă centrală pentru versiunile flexibile ale contractelor „futures” și ale opțiunilor europene pe capitalul propriu tranzacționate extrabursier.

| 6. | Comitetul consultativ este de acord cu analiza Comisiei cu privire la creșterea eficienței și cu concluzia că aceasta nu este de natură să contracareze obstacolele semnificative în calea concurenței efective ridicate de tranzacția notificată. |
| --- | --- |

6.

Comitetul consultativ este de acord cu analiza Comisiei cu privire la creșterea eficienței și cu concluzia că aceasta nu este de natură să contracareze obstacolele semnificative în calea concurenței efective ridicate de tranzacția notificată.

| 7. | Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia angajamentele finale prezentate la 14 decembrie 2011 de către părțile care au efectuat notificarea nu soluționează într-o măsură suficientă problemele de concurență identificate de către Comisie și, prin urmare, nu vor elimina obstacolele semnificative ridicate în calea concurenței de tranzacția notificată. |
| --- | --- |

7.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia angajamentele finale prezentate la 14 decembrie 2011 de către părțile care au efectuat notificarea nu soluționează într-o măsură suficientă problemele de concurență identificate de către Comisie și, prin urmare, nu vor elimina obstacolele semnificative ridicate în calea concurenței de tranzacția notificată.

| 8. | Comitetul consultativ este de acord cu decizia Comisiei conform căreia, prin urmare, tranzacția notificată trebuie să fie declarată incompatibilă cu piața comună și cu funcționarea Acordului privind SEE. Un stat membru se abține. |
| --- | --- |

8.

Comitetul consultativ este de acord cu decizia Comisiei conform căreia, prin urmare, tranzacția notificată trebuie să fie declarată incompatibilă cu piața comună și cu funcționarea Acordului privind SEE. Un stat membru se abține.

---

| 5.8.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 254/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 254/4

---

Raport final al consilierului-auditor (1)

Deutsche Börse/NYSE Euronext (M.6166)

2014/C 254/05

1.   Context

| 1. | La 29 iunie 2011, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul privind concentrările economice (2), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderile NYSE Euronext și Deutsche Börse (în continuare „părțile care au efectuat notificarea”) fuzionează integral, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind concentrările economice. La 4 august 2011, Comisia a inițiat procedurile, în temeiul articolului 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

1.

La 29 iunie 2011, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul privind concentrările economice (2), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderile NYSE Euronext și Deutsche Börse (în continuare „părțile care au efectuat notificarea”) fuzionează integral, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind concentrările economice. La 4 august 2011, Comisia a inițiat procedurile, în temeiul articolului 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările economice.

2.   Procedura scrisă

2.1.   Comunicarea privind obiecțiunile

| 2. | La 5 octombrie 2011, Comisia a trimis părților care au efectuat notificarea o comunicare privind obiecțiunile, având ca termen de răspuns data de 19 octombrie. |
| --- | --- |

2.

La 5 octombrie 2011, Comisia a trimis părților care au efectuat notificarea o comunicare privind obiecțiunile, având ca termen de răspuns data de 19 octombrie.

| 3. | Părțile care au efectuat notificarea și-au exprimat preocuparea că termenul-limită pentru prezentarea măsurilor reparatorii, fără a apela la prelungirea procedurii cu 15 zile lucrătoare în temeiul articolului 10 alineatul (3) (și anume, înainte de ziua 55) expiră înainte de data stabilită în mod provizoriu pentru audiere. Ulterior, părțile care au efectuat notificarea au stabilit de comun acord cu Comisia o prelungire a procedurii cu șapte zile lucrătoare, în conformitate cu articolul 10 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul privind concentrările economice. În același timp, am hotărât să prelungesc termenul limită de răspuns la comunicarea privind obiecțiunile până la 24 octombrie 2011 și am amânat audierea care trebuia să aibă loc la 24 și 25 octombrie până la data de 27 și 28 octombrie. |
| --- | --- |

3.

Părțile care au efectuat notificarea și-au exprimat preocuparea că termenul-limită pentru prezentarea măsurilor reparatorii, fără a apela la prelungirea procedurii cu 15 zile lucrătoare în temeiul articolului 10 alineatul (3) (și anume, înainte de ziua 55) expiră înainte de data stabilită în mod provizoriu pentru audiere. Ulterior, părțile care au efectuat notificarea au stabilit de comun acord cu Comisia o prelungire a procedurii cu șapte zile lucrătoare, în conformitate cu articolul 10 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul privind concentrările economice. În același timp, am hotărât să prelungesc termenul limită de răspuns la comunicarea privind obiecțiunile până la 24 octombrie 2011 și am amânat audierea care trebuia să aibă loc la 24 și 25 octombrie până la data de 27 și 28 octombrie.

2.2.   Accesul la dosar

| 4. | Părțile care au efectuat notificarea au avut acces la dosar ulterior depunerii comunicării privind obiecțiunile pentru prima oară la 6 octombrie 2011. Ulterior, părțile care au efectuat notificarea au avut acces la dosar în mod regulat până la consultarea Comitetului consultativ, în conformitate cu punctul 43 din Cele mai bune practici privind concentrările economice (3). |
| --- | --- |

4.

Părțile care au efectuat notificarea au avut acces la dosar ulterior depunerii comunicării privind obiecțiunile pentru prima oară la 6 octombrie 2011. Ulterior, părțile care au efectuat notificarea au avut acces la dosar în mod regulat până la consultarea Comitetului consultativ, în conformitate cu punctul 43 din Cele mai bune practici privind concentrările economice (3).

| 5. | Părțile care au efectuat notificarea nu mi-au adresat nicio cerere în ceea ce privește accesul la dosar. |
| --- | --- |

5.

Părțile care au efectuat notificarea nu mi-au adresat nicio cerere în ceea ce privește accesul la dosar.

2.3.   Cereri din partea persoanelor terțe interesate

| 6. | A existat un număr neobișnuit de mare de persoane care doreau să participe la procedură. Am acceptat statutul de persoană terță interesată pentru următoarele 23 de întreprinderi și asociații, după ce acestea au demonstrat că sunt suficient de interesate de rezultatul procedurilor:
  ACCOR S.A., Association Belge des Sociétés Cotées, Association Française des Entreprises Privées, the Association for Financial Markets in Europe (Asociația Piețelor Financiare din Europa), The Bank of New York Mellon, BNP Paribas Arbitrage, Chi-X Europe Ltd., [CONFIDENȚIAL], LCH.Clearnet Group Limited, CME Group Inc., Euroclear Group, IMC Financial Markets, ICAP Securities Limited, IntercontinentalExchange Inc., Kyte Group Limited, London Stock Exchange Group plc, Nasdaq OMX Nordic OY, L’Oréal S.A., Robeco Groep N.V., [...] (4), Solvay SA, ThromboGenics N.V. și Vlaamse Federatie van Belegginsclubs en Beleggers vzw. |
| --- | --- |

6.

A existat un număr neobișnuit de mare de persoane care doreau să participe la procedură. Am acceptat statutul de persoană terță interesată pentru următoarele 23 de întreprinderi și asociații, după ce acestea au demonstrat că sunt suficient de interesate de rezultatul procedurilor:

ACCOR S.A., Association Belge des Sociétés Cotées, Association Française des Entreprises Privées, the Association for Financial Markets in Europe (Asociația Piețelor Financiare din Europa), The Bank of New York Mellon, BNP Paribas Arbitrage, Chi-X Europe Ltd., [CONFIDENȚIAL], LCH.Clearnet Group Limited, CME Group Inc., Euroclear Group, IMC Financial Markets, ICAP Securities Limited, IntercontinentalExchange Inc., Kyte Group Limited, London Stock Exchange Group plc, Nasdaq OMX Nordic OY, L’Oréal S.A., Robeco Groep N.V., [...] (4), Solvay SA, ThromboGenics N.V. și Vlaamse Federatie van Belegginsclubs en Beleggers vzw.

| 7. | Părțile care au efectuat notificarea au fost informate cu privire la identitatea întreprinderilor cărora li s-a acordat statutul de persoană terță interesată. |
| --- | --- |

7.

Părțile care au efectuat notificarea au fost informate cu privire la identitatea întreprinderilor cărora li s-a acordat statutul de persoană terță interesată.

| 8. | Am respins două cereri de acordare a statutului de persoană terță interesată:






  — | Prima a fost o cerere din partea unei persoane, [...] (5) Stichting NYSE Euronext. Aceasta nu a demonstrat că este suficient de interesată de rezultatul procedurii, în sensul articolului 18 alineatul (4) din Regulamentul privind concentrările economice. De asemenea, relația dintre Stichting NYSE Euronext și părțile care au efectuat notificarea ridica îndoieli cu privire la faptul dacă [...] (6) era, de fapt, o „persoană terță” în sensul articolului 18 din Regulamentul privind concentrările economice. Am comunicat [...] (7) intenția mea de a îi respinge cererea și am invitat-o să își facă cunoscută opinia, însă aceasta nu a dat curs cererii mele. Prin urmare, am respins cererea acesteia printr-o decizie oficială (8). |
| --- | --- | --- |

8.

Am respins două cereri de acordare a statutului de persoană terță interesată:

—

Prima a fost o cerere din partea unei persoane, [...] (5) Stichting NYSE Euronext. Aceasta nu a demonstrat că este suficient de interesată de rezultatul procedurii, în sensul articolului 18 alineatul (4) din Regulamentul privind concentrările economice. De asemenea, relația dintre Stichting NYSE Euronext și părțile care au efectuat notificarea ridica îndoieli cu privire la faptul dacă [...] (6) era, de fapt, o „persoană terță” în sensul articolului 18 din Regulamentul privind concentrările economice. Am comunicat [...] (7) intenția mea de a îi respinge cererea și am invitat-o să își facă cunoscută opinia, însă aceasta nu a dat curs cererii mele. Prin urmare, am respins cererea acesteia printr-o decizie oficială (8).

| — | A doua cerere a fost cea formulată de NEVIR (Asociația Olandeză a Relațiilor dintre Investitori). Pe baza cererii, am constatat că asociația în sine nu era suficient de interesată de rezultatul procedurii Comisiei. De asemenea, având în vedere statutul său, am constatat că asociația nu reprezintă interesele unor întreprinderi comerciale, ci, mai degrabă, ale unui anumit grup de profesioniști, și anume, agenți pentru relațiile între investitori, și am avut îndoieli semnificative cu privire la faptul dacă interesele lor individuale sunt suficient de afectate de procedură în sensul articolului 18 alineatul (4) din Regulamentul privind concentrările economice. Am comunicat Asociației NEVIR intenția mea de a îi respinge cererea și am invitat-o să își prezinte opiniile, dar aceasta nu a dat curs cererii mele. Prin urmare, am respins cererea acesteia printr-o decizie oficială (9). |
| --- | --- |

—

A doua cerere a fost cea formulată de NEVIR (Asociația Olandeză a Relațiilor dintre Investitori). Pe baza cererii, am constatat că asociația în sine nu era suficient de interesată de rezultatul procedurii Comisiei. De asemenea, având în vedere statutul său, am constatat că asociația nu reprezintă interesele unor întreprinderi comerciale, ci, mai degrabă, ale unui anumit grup de profesioniști, și anume, agenți pentru relațiile între investitori, și am avut îndoieli semnificative cu privire la faptul dacă interesele lor individuale sunt suficient de afectate de procedură în sensul articolului 18 alineatul (4) din Regulamentul privind concentrările economice. Am comunicat Asociației NEVIR intenția mea de a îi respinge cererea și am invitat-o să își prezinte opiniile, dar aceasta nu a dat curs cererii mele. Prin urmare, am respins cererea acesteia printr-o decizie oficială (9).

| 9. | Alți câțiva solicitanți nu și-au menținut cererea inițială după ce li s-au explicat consecințele cererii lor – majoritatea acestor solicitanți doreau doar să participe la audiere în calitate de observatori – sau după ce li s-a solicitat să își justifice interesul în mod mai detaliat. În acest sens, ar trebui reamintit faptul că persoanele terțe care demonstrează că sunt suficient de interesate au dreptul de a fi audiate în scris și pot participa la audierea părților numai dacă acest lucru este considerat necesar de către Comisie, de exemplu, în cazul în care acestea pot să contribuie în mod util la clarificarea faptelor relevante ale cazului (10). |
| --- | --- |

9.

Alți câțiva solicitanți nu și-au menținut cererea inițială după ce li s-au explicat consecințele cererii lor – majoritatea acestor solicitanți doreau doar să participe la audiere în calitate de observatori – sau după ce li s-a solicitat să își justifice interesul în mod mai detaliat. În acest sens, ar trebui reamintit faptul că persoanele terțe care demonstrează că sunt suficient de interesate au dreptul de a fi audiate în scris și pot participa la audierea părților numai dacă acest lucru este considerat necesar de către Comisie, de exemplu, în cazul în care acestea pot să contribuie în mod util la clarificarea faptelor relevante ale cazului (10).

| 10. | Dintre cele 23 de persoane terțe interesate, 10 persoane și-au exercitat efectiv dreptul de a prezenta Comisiei observații în scris, după ce au primit o versiune neconfidențială a comunicării privind obiecțiunile (11). |
| --- | --- |

10.

Dintre cele 23 de persoane terțe interesate, 10 persoane și-au exercitat efectiv dreptul de a prezenta Comisiei observații în scris, după ce au primit o versiune neconfidențială a comunicării privind obiecțiunile (11).

3.   Procedura orală

| 11. | Părțile care au efectuat notificarea au solicitat o audiere care a avut loc la 27 și 28 octombrie 2011 la Bruxelles. |
| --- | --- |

11.

Părțile care au efectuat notificarea au solicitat o audiere care a avut loc la 27 și 28 octombrie 2011 la Bruxelles.

| 12. | Următoarele persoane au participat la audiere:






  — | părțile care au efectuat notificarea și consilierii acestora; |
| --- | --- | --- |

12.

Următoarele persoane au participat la audiere:

—

părțile care au efectuat notificarea și consilierii acestora;

| — | serviciile relevante ale Comisiei; |
| --- | --- |

—

serviciile relevante ale Comisiei;

| — | reprezentanții statelor membre; |
| --- | --- |

—

reprezentanții statelor membre;

| — | un reprezentant al Departamentului de Justiție al Statelor Unite, a cărui cerere de participare la audiere am acceptat-o după ce am obținut, de asemenea, consimțământul părților care au efectuat notificarea; |
| --- | --- |

—

un reprezentant al Departamentului de Justiție al Statelor Unite, a cărui cerere de participare la audiere am acceptat-o după ce am obținut, de asemenea, consimțământul părților care au efectuat notificarea;

| — | anumite persoane terțe interesate. |
| --- | --- |

—

anumite persoane terțe interesate.

| 13. | Am respins cererea unei persoane terțe interesate de a participa la audiere din următoarele motive. În primul rând, cererea nu a fost depusă în timp util (cu o zi și jumătate înainte de audiere). În al doilea rând, partea terță nu participase la procedură până la acea dată. Aceasta nu a prezentat nicio observație Comisiei după publicarea în Jurnalul Oficial a notificării (12) sau a inițierii procedurii (13). În plus, aceasta nu a răspuns nici la chestionarul trimis de către Direcția Generală Concurență a Comisiei („DG Concurență”) în cadrul analizei de piață efectuate de aceasta. În ansamblu, am considerat că este puțin probabil ca persoana terță în cauză să contribuie în mod util la clarificarea faptelor relevante în cadrul audierii și, prin urmare, am respins cererea acesteia de a participa la audiere. Trebuie remarcat, de asemenea, în ceea ce privește persoanele terțe interesate, faptul că unele dintre acestea, deși au fost admise la audiere, și-au retras ulterior cererea de participare în calitate de persoane terțe interesate și au decis să se prezinte mai degrabă în cadrul delegației părților care au efectuat notificarea (14). |
| --- | --- |

13.

Am respins cererea unei persoane terțe interesate de a participa la audiere din următoarele motive. În primul rând, cererea nu a fost depusă în timp util (cu o zi și jumătate înainte de audiere). În al doilea rând, partea terță nu participase la procedură până la acea dată. Aceasta nu a prezentat nicio observație Comisiei după publicarea în Jurnalul Oficial a notificării (12) sau a inițierii procedurii (13). În plus, aceasta nu a răspuns nici la chestionarul trimis de către Direcția Generală Concurență a Comisiei („DG Concurență”) în cadrul analizei de piață efectuate de aceasta. În ansamblu, am considerat că este puțin probabil ca persoana terță în cauză să contribuie în mod util la clarificarea faptelor relevante în cadrul audierii și, prin urmare, am respins cererea acesteia de a participa la audiere. Trebuie remarcat, de asemenea, în ceea ce privește persoanele terțe interesate, faptul că unele dintre acestea, deși au fost admise la audiere, și-au retras ulterior cererea de participare în calitate de persoane terțe interesate și au decis să se prezinte mai degrabă în cadrul delegației părților care au efectuat notificarea (14).

4.   Procedura ulterioară audierii

4.1.   Angajamente

| 14. | Pentru a soluționa problemele de concurență identificate în comunicarea privind obiecțiunile, părțile care au efectuat notificarea au prezentat un set de angajamente la 17 noiembrie 2011. La 21 noiembrie 2011, părțile care au efectuat notificarea au prezentat o versiune revizuită a angajamentelor. Comisia a lansat un test de piață al angajamentelor respective la 22 noiembrie 2011. La 12 decembrie 2011, părțile care au efectuat notificarea au prezentat un al doilea set de angajamente, care a fost modificat ulterior la 14 decembrie 2011. Testarea pe piață a celei de a doua serii de angajamente a fost lansată la 14 și 15 decembrie 2011. |
| --- | --- |

14.

Pentru a soluționa problemele de concurență identificate în comunicarea privind obiecțiunile, părțile care au efectuat notificarea au prezentat un set de angajamente la 17 noiembrie 2011. La 21 noiembrie 2011, părțile care au efectuat notificarea au prezentat o versiune revizuită a angajamentelor. Comisia a lansat un test de piață al angajamentelor respective la 22 noiembrie 2011. La 12 decembrie 2011, părțile care au efectuat notificarea au prezentat un al doilea set de angajamente, care a fost modificat ulterior la 14 decembrie 2011. Testarea pe piață a celei de a doua serii de angajamente a fost lansată la 14 și 15 decembrie 2011.

| 15. | Nu am primit nicio plângere de la părțile care au efectuat notificarea cu privire la testele de piață realizate de către Comisie cu privire la angajamentele propuse. |
| --- | --- |

15.

Nu am primit nicio plângere de la părțile care au efectuat notificarea cu privire la testele de piață realizate de către Comisie cu privire la angajamentele propuse.

4.2.   Alte cereri de natură procedurală de la părțile care au efectuat notificarea

| 16. | La 1 decembrie 2011, părțile care au efectuat notificarea au înaintat o scrisoare către DG Concurență, susținând că, la reuniunea din 23 noiembrie 2011 cu părțile care au efectuat notificarea, economistul-șef al echipei DG Concurență a invocat o serie de argumente noi care nu au mai fost menționate anterior și a făcut referire la o analiză economică suplimentară realizată de către echipa economistului-șef. |
| --- | --- |

16.

La 1 decembrie 2011, părțile care au efectuat notificarea au înaintat o scrisoare către DG Concurență, susținând că, la reuniunea din 23 noiembrie 2011 cu părțile care au efectuat notificarea, economistul-șef al echipei DG Concurență a invocat o serie de argumente noi care nu au mai fost menționate anterior și a făcut referire la o analiză economică suplimentară realizată de către echipa economistului-șef.

| 17. | DG Concurență a răspuns prin scrisoarea din 8 decembrie 2011, în care se explică de ce analiza prezentată părților care au efectuat notificarea la 23 noiembrie nu conține sau nu reprezintă niciun element de fapt nou sau obiecții noi, ci pur și simplu ilustrează argumente prezentate în comunicarea privind obiecțiunile. În scrisoare au fost incluse explicații suplimentare privind analiza economică prezentată de echipa economistului-șef și a fost anexat procesul-verbal al reuniunii din 23 noiembrie, împreună cu darea de seamă la care s-a făcut referire în cursul reuniunii, care include programul Stata utilizat de echipa economistului-șef pentru analiza sa. Părțile care au efectuat notificarea au primit termen până la data de 13 decembrie 2011 (ora 9:00) pentru a prezenta orice observații suplimentare. |
| --- | --- |

17.

DG Concurență a răspuns prin scrisoarea din 8 decembrie 2011, în care se explică de ce analiza prezentată părților care au efectuat notificarea la 23 noiembrie nu conține sau nu reprezintă niciun element de fapt nou sau obiecții noi, ci pur și simplu ilustrează argumente prezentate în comunicarea privind obiecțiunile. În scrisoare au fost incluse explicații suplimentare privind analiza economică prezentată de echipa economistului-șef și a fost anexat procesul-verbal al reuniunii din 23 noiembrie, împreună cu darea de seamă la care s-a făcut referire în cursul reuniunii, care include programul Stata utilizat de echipa economistului-șef pentru analiza sa. Părțile care au efectuat notificarea au primit termen până la data de 13 decembrie 2011 (ora 9:00) pentru a prezenta orice observații suplimentare.

| 18. | La 13 decembrie 2011 (ora 17:40), părțile care au efectuat notificarea au răspuns reiterându-și poziția conform căreia analiza prezentată de echipa economistului-șef cu privire la două aspecte era nouă și, prin urmare, ridica semne de întrebare serioase cu privire la capacitatea lor de a își exercita dreptul la apărare. Acestea au prezentat totuși o analiză economică efectuată de consilierii lor economici, cuprinzând observații privind analizele prezentate de echipa economistului-șef. De asemenea, acestea au înaintat o versiune revizuită a procesului-verbal al reuniunii din 23 noiembrie 2011. |
| --- | --- |

18.

La 13 decembrie 2011 (ora 17:40), părțile care au efectuat notificarea au răspuns reiterându-și poziția conform căreia analiza prezentată de echipa economistului-șef cu privire la două aspecte era nouă și, prin urmare, ridica semne de întrebare serioase cu privire la capacitatea lor de a își exercita dreptul la apărare. Acestea au prezentat totuși o analiză economică efectuată de consilierii lor economici, cuprinzând observații privind analizele prezentate de echipa economistului-șef. De asemenea, acestea au înaintat o versiune revizuită a procesului-verbal al reuniunii din 23 noiembrie 2011.

| 19. | Aspectul procedural menționat mai sus necesită următoarele observații. În primul rând, scrisorile părților care au efectuat notificarea nu au explicat motivul pentru care acestea nu erau în măsură să își exercite în mod efectiv dreptul la apărare și de ce explicațiile Comisiei cu privire la lipsa unor argumente sau obiecții noi ar fi fost insuficiente. Într-adevăr, prin prezentarea de observații scrise, acestea au avut posibilitatea de a își face cunoscute punctele de vedere cu privire la elementele prezentate de echipa economistului-șef la 23 noiembrie și detaliate în scrisoarea Comisiei din 8 decembrie. De asemenea, părțile care au efectuat notificarea nu mi-au prezentat problema în mod direct. Deși cele două scrisori menționate mai sus mi s-au trimis și mie prin e-mail, părțile care au efectuat notificarea nu au utilizat posibilitatea prevăzută la articolul 3 alineatul (7) din Decizia privind mandatul consilierului-auditor de a înainta consilierului-auditor orice problemă referitoare la exercitarea efectivă a drepturilor procedurale, în vederea unei evaluări independente, în cazul în care nu se ajunge la nicio soluție cu DG Concurență. Acest lucru sugerează că problema a fost într-adevăr rezolvată de explicațiile Comisiei cu privire la lipsa unor argumente sau obiecții noi și la dreptul exercitat de părțile care au efectuat notificarea de a prezenta observații scrise. În concluzie, consider că drepturile procedurale ale părților care au efectuat notificarea au fost exercitate efectiv în legătură cu această chestiune. |
| --- | --- |

19.

Aspectul procedural menționat mai sus necesită următoarele observații. În primul rând, scrisorile părților care au efectuat notificarea nu au explicat motivul pentru care acestea nu erau în măsură să își exercite în mod efectiv dreptul la apărare și de ce explicațiile Comisiei cu privire la lipsa unor argumente sau obiecții noi ar fi fost insuficiente. Într-adevăr, prin prezentarea de observații scrise, acestea au avut posibilitatea de a își face cunoscute punctele de vedere cu privire la elementele prezentate de echipa economistului-șef la 23 noiembrie și detaliate în scrisoarea Comisiei din 8 decembrie. De asemenea, părțile care au efectuat notificarea nu mi-au prezentat problema în mod direct. Deși cele două scrisori menționate mai sus mi s-au trimis și mie prin e-mail, părțile care au efectuat notificarea nu au utilizat posibilitatea prevăzută la articolul 3 alineatul (7) din Decizia privind mandatul consilierului-auditor de a înainta consilierului-auditor orice problemă referitoare la exercitarea efectivă a drepturilor procedurale, în vederea unei evaluări independente, în cazul în care nu se ajunge la nicio soluție cu DG Concurență. Acest lucru sugerează că problema a fost într-adevăr rezolvată de explicațiile Comisiei cu privire la lipsa unor argumente sau obiecții noi și la dreptul exercitat de părțile care au efectuat notificarea de a prezenta observații scrise. În concluzie, consider că drepturile procedurale ale părților care au efectuat notificarea au fost exercitate efectiv în legătură cu această chestiune.

5.   Proiectul de decizie a Comisiei

| 20. | În temeiul articolului 16 din Decizia privind mandatul consilierului-auditor, raportul final stabilește dacă proiectul de decizie abordează numai obiecțiunile cu privire la care părților li s-a oferit posibilitatea de a își face cunoscute punctele de vedere. |
| --- | --- |

20.

În temeiul articolului 16 din Decizia privind mandatul consilierului-auditor, raportul final stabilește dacă proiectul de decizie abordează numai obiecțiunile cu privire la care părților li s-a oferit posibilitatea de a își face cunoscute punctele de vedere.

| 21. | După revizuirea proiectului de decizie, am ajuns la concluzia că acesta nu include nicio obiecțiune cu privire la care părțile care au efectuat notificarea nu au avut posibilitatea de a își face cunoscute punctele de vedere. |
| --- | --- |

21.

După revizuirea proiectului de decizie, am ajuns la concluzia că acesta nu include nicio obiecțiune cu privire la care părțile care au efectuat notificarea nu au avut posibilitatea de a își face cunoscute punctele de vedere.

6.   Concluzie

| 22. | Consider că părțile care au efectuat notificarea și celelalte persoane implicate în procedură au fost în măsură să își exercite în mod efectiv drepturile procedurale în acest caz. |
| --- | --- |

22.

Consider că părțile care au efectuat notificarea și celelalte persoane implicate în procedură au fost în măsură să își exercite în mod efectiv drepturile procedurale în acest caz.

Bruxelles, 19 ianuarie 2012.

Michael ALBERS

---

(1)  În temeiul articolelor 16 și 17 din Decizia 2011/695/UE a președintelui Comisiei Europene din 13 octombrie 2011 privind funcția și mandatul consilierului-auditor în anumite proceduri în domeniul concurenței (JO L 275, 20.10.2011, p. 29) („Decizia privind mandatul consilierului-auditor”).

1

(2)  Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 (JO L 24, 29.1.2004, p. 1) („Regulamentul privind concentrările economice”).

2

(3)  DG Concurență – „Best Practices on the conduct of EC Merger Control Proceedings” (Cele mai bune practici privind desfășurarea procedurilor CE de control al concentrărilor economice).

3

Cele mai bune practici privind desfășurarea procedurilor CE de control al concentrărilor economice

(4)  Unele fragmente din text au fost modificate pentru a garanta că informațiile confidențiale nu sunt divulgate; fragmentele respective se află între paranteze pătrate și sunt marcate cu un asterisc.

4

(5)  Unele fragmente din text au fost modificate pentru a garanta că informațiile confidențiale nu sunt divulgate; fragmentele respective se află între paranteze pătrate și sunt marcate cu un asterisc.

5

(6)  Unele fragmente din text au fost modificate pentru a garanta că informațiile confidențiale nu sunt divulgate; fragmentele respective se află între paranteze pătrate și sunt marcate cu un asterisc.

6

(7)  Unele fragmente din text au fost modificate pentru a garanta că informațiile confidențiale nu sunt divulgate; fragmentele respective se află între paranteze pătrate și sunt marcate cu un asterisc.

7

(8)  În conformitate cu articolul 5 din Decizia privind mandatul consilierului-auditor. În schimb, domnul de Larosière a făcut o prezentare în cadrul delegației părților care au efectuat notificarea.

8

(9)  În conformitate cu articolul 5 din Decizia privind mandatul consilierului-auditor.

9

(10)  A se vedea articolul 16 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 802/2004 al Comisiei din 7 aprilie 2004 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi (JO L 133, 30.4.2004, p. 1) și considerentul 13 din Decizia privind mandatul consilierului-auditor.

10

(11)  În conformitate cu articolul 16 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 802/2004 al Comisiei.

11

(12)  JO C 199, 7.7.2011, p. 9.

12

(13)  JO C 234, 10.8.2011, p. 2.

13

(14)  Este vorba despre cinci persoane terțe interesate.

14

---

| 5.8.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 254/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 254/8

---

Rezumatul Deciziei Comisiei

din 1 februarie 2012

privind declararea unei concentrări ca fiind incompatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE

(Cazul M.6166 – Deutsche Börse/NYSE Euronext)

[notificat cu numărul C(2012) 440 final]

(Numai textul în limba engleză este autentic)

(Text cu relevanță pentru SEE)

2014/C 254/06

La 1 februarie 2012, Comisia a adoptat o decizie într-un caz privind o concentrare economică, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi
   (1)
  , în special articolul 8 alineatul (3). O versiune neconfidențială a textului integral al deciziei este disponibilă în versiunea lingvistică autentică a cazului pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență, la următoarea adresă: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   INTRODUCERE

| 1. | La 29 iunie 2011, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul privind concentrările economice, o notificare privind o concentrare propusă prin care întreprinderile NYSE Euronext („NYX”) și DB (denumite în continuare „părțile care au efectuat notificarea”) fuzionează integral, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind concentrările economice (2) („tranzacția”). |
| --- | --- |

1.

La 29 iunie 2011, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul privind concentrările economice, o notificare privind o concentrare propusă prin care întreprinderile NYSE Euronext („NYX”) și DB (denumite în continuare „părțile care au efectuat notificarea”) fuzionează integral, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind concentrările economice (2) („tranzacția”).

| 2. | După examinarea preliminară a notificării, Comisia a concluzionat că tranzacția dă naștere la îndoieli semnificative cu privire la compatibilitatea sa cu piața internă, în special în ceea ce privește piața tranzacțiilor cu instrumente financiare derivate și a serviciilor de compensare, piața serviciilor de negociere de acțiuni în numerar și a serviciilor posttranzacționare. Prin urmare, la 4 august 2011 Comisia a adoptat o decizie de inițiere a procedurilor în conformitate cu articolul 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările economice (3). |
| --- | --- |

2.

După examinarea preliminară a notificării, Comisia a concluzionat că tranzacția dă naștere la îndoieli semnificative cu privire la compatibilitatea sa cu piața internă, în special în ceea ce privește piața tranzacțiilor cu instrumente financiare derivate și a serviciilor de compensare, piața serviciilor de negociere de acțiuni în numerar și a serviciilor posttranzacționare. Prin urmare, la 4 august 2011 Comisia a adoptat o decizie de inițiere a procedurilor în conformitate cu articolul 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările economice (3).

| 3. | La 5 octombrie 2011 părților care au efectuat notificarea le-a fost adresată o comunicare privind obiecțiunile („CO”), în temeiul articolului 18 din Regulamentul privind concentrările economice. Părțile au răspuns la comunicarea privind obiecțiunile la 24 octombrie 2011. La solicitarea părților care au efectuat notificarea, a avut loc o audiere la 27 și 28 octombrie 2011 (4). Douăzeci și trei de părți terțe interesate au fost admise la proceduri, iar zece dintre acestea au participat la audiere. |
| --- | --- |

3.

La 5 octombrie 2011 părților care au efectuat notificarea le-a fost adresată o comunicare privind obiecțiunile („CO”), în temeiul articolului 18 din Regulamentul privind concentrările economice. Părțile au răspuns la comunicarea privind obiecțiunile la 24 octombrie 2011. La solicitarea părților care au efectuat notificarea, a avut loc o audiere la 27 și 28 octombrie 2011 (4). Douăzeci și trei de părți terțe interesate au fost admise la proceduri, iar zece dintre acestea au participat la audiere.

| 4. | Pentru a soluționa problemele de concurență identificate în comunicarea privind obiecțiunile, părțile care au efectuat notificarea și-au prezentat angajamentele inițiale la 17 noiembrie 2011, revizuindu-le ulterior la 21 noiembrie 2011 (5). La 22 noiembrie 2011, Comisia a lansat un test de piață cu privire la angajamentele din 21 noiembrie 2011. La 12 decembrie 2011, a fost prezentat un nou set de angajamente, o versiune revizuită a acestora fiind prezentată la 13 decembrie 2011 (6). La 14 decembrie 2011, Comisia a lansat un test de piață cu privire la angajamentele din 13 decembrie 2011. |
| --- | --- |

4.

Pentru a soluționa problemele de concurență identificate în comunicarea privind obiecțiunile, părțile care au efectuat notificarea și-au prezentat angajamentele inițiale la 17 noiembrie 2011, revizuindu-le ulterior la 21 noiembrie 2011 (5). La 22 noiembrie 2011, Comisia a lansat un test de piață cu privire la angajamentele din 21 noiembrie 2011. La 12 decembrie 2011, a fost prezentat un nou set de angajamente, o versiune revizuită a acestora fiind prezentată la 13 decembrie 2011 (6). La 14 decembrie 2011, Comisia a lansat un test de piață cu privire la angajamentele din 13 decembrie 2011.

| 5. | Comisia a constatat că tranzacția ar fi condus la crearea celei mai mari burse de valori din lume în ceea ce privește veniturile, reunind bursele aflate în prezent pe al doilea și al treilea loc, și ar fi constituit o concentrare creatoare de monopol pe o serie de piețe. NYX este o societate holding din SUA, care a fost înființată în 2007 în urma concentrării întreprinderilor NYSE Grup, Inc. și Euronext N.V. și controlează numeroase burse din SUA și Europa (Paris, Amsterdam, Bruxelles și Lisabona). Aceasta desfășoară patru mari activități economice: (i) servicii de listare la bursă în numerar; (ii) servicii de negociere de acțiuni în numerar; (iii) tranzacții cu instrumente financiare derivate și servicii de compensare prin NYSE Liffe („Liffe”); (iv) servicii de informare și soluții tehnologice. DB este o corporație germană cotată la bursă, integrată vertical în toate aspectele piețelor la vedere și ale piețelor de instrumente financiare derivate. Prin urmare, activitățile sale includ admiterea la listare contra numerar, negocierea de acțiuni în numerar și compensarea în numerar, tranzacții cu instrumente financiare derivate și servicii de compensare a instrumentelor financiare derivate (prin filiala sa Eurex), servicii posttranzacționare în numerar, și anume, decontare și custodie, administrarea garanțiilor reale, servicii de informare și date de piață. În urma unei ample analize a pieței, precum și pe baza unei evaluări atente și imparțiale a tuturor dovezilor disponibile, Comisia a constatat că:






  — | tranzacția nu ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe mai multe piețe, care nu vor fi luate în discuție în continuare: (i) servicii de listare în numerar, servicii de negociere de acțiuni în numerar și servicii posttranzacționare (7); (ii) date de piață (8); (iii) servicii de informare și soluții tehnologice (9); (iv) administrarea garanțiilor reale (10); |
| --- | --- | --- |

5.

Comisia a constatat că tranzacția ar fi condus la crearea celei mai mari burse de valori din lume în ceea ce privește veniturile, reunind bursele aflate în prezent pe al doilea și al treilea loc, și ar fi constituit o concentrare creatoare de monopol pe o serie de piețe. NYX este o societate holding din SUA, care a fost înființată în 2007 în urma concentrării întreprinderilor NYSE Grup, Inc. și Euronext N.V. și controlează numeroase burse din SUA și Europa (Paris, Amsterdam, Bruxelles și Lisabona). Aceasta desfășoară patru mari activități economice: (i) servicii de listare la bursă în numerar; (ii) servicii de negociere de acțiuni în numerar; (iii) tranzacții cu instrumente financiare derivate și servicii de compensare prin NYSE Liffe („Liffe”); (iv) servicii de informare și soluții tehnologice. DB este o corporație germană cotată la bursă, integrată vertical în toate aspectele piețelor la vedere și ale piețelor de instrumente financiare derivate. Prin urmare, activitățile sale includ admiterea la listare contra numerar, negocierea de acțiuni în numerar și compensarea în numerar, tranzacții cu instrumente financiare derivate și servicii de compensare a instrumentelor financiare derivate (prin filiala sa Eurex), servicii posttranzacționare în numerar, și anume, decontare și custodie, administrarea garanțiilor reale, servicii de informare și date de piață. În urma unei ample analize a pieței, precum și pe baza unei evaluări atente și imparțiale a tuturor dovezilor disponibile, Comisia a constatat că:

—

tranzacția nu ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe mai multe piețe, care nu vor fi luate în discuție în continuare: (i) servicii de listare în numerar, servicii de negociere de acțiuni în numerar și servicii posttranzacționare (7); (ii) date de piață (8); (iii) servicii de informare și soluții tehnologice (9); (iv) administrarea garanțiilor reale (10);

| — | tranzacția ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe mai multe piețe de tranzacționare și compensare a instrumentelor financiare derivate. |
| --- | --- |

—

tranzacția ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe mai multe piețe de tranzacționare și compensare a instrumentelor financiare derivate.

| 6. | În continuare este prezentat un rezumat al deciziei în ceea ce privește următoarele puncte: definirea pieței de instrumente financiare derivate, evaluarea concurențială, creșteri ale eficienței și măsuri reparatorii. |
| --- | --- |

6.

În continuare este prezentat un rezumat al deciziei în ceea ce privește următoarele puncte: definirea pieței de instrumente financiare derivate, evaluarea concurențială, creșteri ale eficienței și măsuri reparatorii.

II.   DEFINIREA PIEȚEI

| 7. | Eurex și Liffe controlează burse care permit utilizatorilor de instrumente financiare derivate să tranzacționeze anumite contracte pe instrumente derivate și să le compenseze. Instrumentele financiare derivate sunt contracte financiare a căror valoare este derivată dintr-un activ suport și care permit transferul riscurilor de la un agent economic la altul (11). În funcție de relația dintre activul suport și contractul pe instrumente financiare derivate, acestea din urmă pot fi împărțite în contracte „futures”, opțiuni și swapuri (12). |
| --- | --- |

7.

Eurex și Liffe controlează burse care permit utilizatorilor de instrumente financiare derivate să tranzacționeze anumite contracte pe instrumente derivate și să le compenseze. Instrumentele financiare derivate sunt contracte financiare a căror valoare este derivată dintr-un activ suport și care permit transferul riscurilor de la un agent economic la altul (11). În funcție de relația dintre activul suport și contractul pe instrumente financiare derivate, acestea din urmă pot fi împărțite în contracte „futures”, opțiuni și swapuri (12).

| 8. | Contractele pe instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă sunt concepute, introduse și reglementate de bursele de instrumente financiare derivate care le-au creat. Acestea sunt denumite în mod obișnuit „instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă” („exchange-traded derivatives” – ETD). Fiecare categorie de contracte are propriile specificații și procese de livrare, pe care bursa le stabilește și le supraveghează pentru a fi cât mai bine adaptate preferințelor clienților (13). Contractele pe instrumente financiare derivate care au succes devin foarte lichide, ajungându-se la tranzacționarea câtorva milioane de contracte pe zi (14). |
| --- | --- |

8.

Contractele pe instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă sunt concepute, introduse și reglementate de bursele de instrumente financiare derivate care le-au creat. Acestea sunt denumite în mod obișnuit „instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă” („exchange-traded derivatives” – ETD). Fiecare categorie de contracte are propriile specificații și procese de livrare, pe care bursa le stabilește și le supraveghează pentru a fi cât mai bine adaptate preferințelor clienților (13). Contractele pe instrumente financiare derivate care au succes devin foarte lichide, ajungându-se la tranzacționarea câtorva milioane de contracte pe zi (14).

| 9. | Tranzacționarea contractelor pe instrumente financiare derivate constă în corelarea cumpărătorilor cu vânzătorii, și anume, reunirea a două părți care doresc să adopte poziții opuse în cadrul aceluiași contract. Corelarea între cumpărători și vânzători poate fi bilaterală sau multilaterală. Corelarea bilaterală reprezintă tranzacția în care cotarea prețurilor și executarea sunt efectuate între două părți astfel încât alți participanți de pe piață nu observă tranzacția respectivă. Corelarea bilaterală are loc numai în zona extrabursieră („OTC”) prin brokeraj vocal și prin tranzacții telefonice (15). În cazul corelării multilaterale, participanții de pe piață pot observa cotațiile de preț și tranzacțiile efectuate de către persoane pe piață. Corelarea multilaterală a cumpărătorilor și vânzătorilor de instrumente financiare derivate este efectuată fie la bursă, fie pe anumite platforme de tranzacționare extrabursiere controlate de agenți de bursă, în ceea ce privește contractele pe instrumente financiare derivate extrabursiere (16). |
| --- | --- |

9.

Tranzacționarea contractelor pe instrumente financiare derivate constă în corelarea cumpărătorilor cu vânzătorii, și anume, reunirea a două părți care doresc să adopte poziții opuse în cadrul aceluiași contract. Corelarea între cumpărători și vânzători poate fi bilaterală sau multilaterală. Corelarea bilaterală reprezintă tranzacția în care cotarea prețurilor și executarea sunt efectuate între două părți astfel încât alți participanți de pe piață nu observă tranzacția respectivă. Corelarea bilaterală are loc numai în zona extrabursieră („OTC”) prin brokeraj vocal și prin tranzacții telefonice (15). În cazul corelării multilaterale, participanții de pe piață pot observa cotațiile de preț și tranzacțiile efectuate de către persoane pe piață. Corelarea multilaterală a cumpărătorilor și vânzătorilor de instrumente financiare derivate este efectuată fie la bursă, fie pe anumite platforme de tranzacționare extrabursiere controlate de agenți de bursă, în ceea ce privește contractele pe instrumente financiare derivate extrabursiere (16).

| 10. | Cu privire la definiția pieței instrumentelor financiare derivate, părțile care au efectuat notificarea au susținut că piața relevantă în cazul de față este o piață globală unică pentru transferul riscului care cuprinde comerțul cu o gamă largă de instrumente financiare derivate, indiferent de activul suport, atât pe piețele bursiere, cât și extrabursier. Acestea au susținut că toate instrumentele financiare derivate îndeplinesc aceleași funcții și că cererea pe piață este reprezentată de o comunitate internațională formată din instituții financiare foarte sofisticate. Din perspectiva ofertei, ar exista o convergență tot mai mare în ceea ce privește funcționalitatea instrumentelor financiare derivate care sunt disponibile pe piețele bursiere și extrabursiere și mecanismele comerciale respective. De asemenea, părțile care au efectuat notificarea au susținut că actuala convergență în materie de reglementare între mediul bursier și cel extrabursier ar putea să uniformizeze într-o măsură și mai mare aceste medii (17). |
| --- | --- |

10.

Cu privire la definiția pieței instrumentelor financiare derivate, părțile care au efectuat notificarea au susținut că piața relevantă în cazul de față este o piață globală unică pentru transferul riscului care cuprinde comerțul cu o gamă largă de instrumente financiare derivate, indiferent de activul suport, atât pe piețele bursiere, cât și extrabursier. Acestea au susținut că toate instrumentele financiare derivate îndeplinesc aceleași funcții și că cererea pe piață este reprezentată de o comunitate internațională formată din instituții financiare foarte sofisticate. Din perspectiva ofertei, ar exista o convergență tot mai mare în ceea ce privește funcționalitatea instrumentelor financiare derivate care sunt disponibile pe piețele bursiere și extrabursiere și mecanismele comerciale respective. De asemenea, părțile care au efectuat notificarea au susținut că actuala convergență în materie de reglementare între mediul bursier și cel extrabursier ar putea să uniformizeze într-o măsură și mai mare aceste medii (17).

| 11. | Decizia concluzionează că piața instrumentelor financiare derivate în clasele de active în care părțile care au efectuat notificarea se suprapun ar trebui să fie mai întâi subdivizată în funcție de mediul de execuție – și anume, în instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă și instrumente financiare derivate extrabursiere (18). Instrumentele financiare derivate tranzacționate la bursă sunt mai degrabă complementare decât substituibile instrumentelor financiare derivate extrabursiere. În timp ce instrumentele financiare derivate extrabursiere sunt utilizate pentru a furniza o acoperire perfectă pentru orice risc, cele tranzacționate la bursă sunt utilizate atât pentru ocuparea unor poziții, cât și pentru acoperirea imperfectă a riscurilor pe termen scurt, până la identificarea unei acoperiri perfecte (19). |
| --- | --- |

11.

Decizia concluzionează că piața instrumentelor financiare derivate în clasele de active în care părțile care au efectuat notificarea se suprapun ar trebui să fie mai întâi subdivizată în funcție de mediul de execuție – și anume, în instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă și instrumente financiare derivate extrabursiere (18). Instrumentele financiare derivate tranzacționate la bursă sunt mai degrabă complementare decât substituibile instrumentelor financiare derivate extrabursiere. În timp ce instrumentele financiare derivate extrabursiere sunt utilizate pentru a furniza o acoperire perfectă pentru orice risc, cele tranzacționate la bursă sunt utilizate atât pentru ocuparea unor poziții, cât și pentru acoperirea imperfectă a riscurilor pe termen scurt, până la identificarea unei acoperiri perfecte (19).

| 12. | Spre deosebire de afirmația părților care au efectuat notificarea, care susțin că 90 % din instrumentele financiare derivate extrabursiere sunt standardizate și că această standardizare, în combinație cu evoluțiile pieței în materie de reglementare, va conduce la o creștere spectaculoasă a presiunii concurențiale exercitate de instrumentele financiare derivate extrabursiere asupra tranzacționării instrumentelor derivate tranzacționate la bursă, în decizie s-a concluzionat că instrumentele financiare derivate extrabursiere sunt standardizate numai în ceea ce privește termenii juridici (spre deosebire de principalii parametri economici ai acestora) și sunt utilizate în circumstanțe diferite față de cele tranzacționate la bursă, ceea ce limitează orice presiuni concurențiale pe care instrumentele financiare derivate tranzacționate extrabursier le pot exercita asupra celor tranzacționate la bursă (20). |
| --- | --- |

12.

Spre deosebire de afirmația părților care au efectuat notificarea, care susțin că 90 % din instrumentele financiare derivate extrabursiere sunt standardizate și că această standardizare, în combinație cu evoluțiile pieței în materie de reglementare, va conduce la o creștere spectaculoasă a presiunii concurențiale exercitate de instrumentele financiare derivate extrabursiere asupra tranzacționării instrumentelor derivate tranzacționate la bursă, în decizie s-a concluzionat că instrumentele financiare derivate extrabursiere sunt standardizate numai în ceea ce privește termenii juridici (spre deosebire de principalii parametri economici ai acestora) și sunt utilizate în circumstanțe diferite față de cele tranzacționate la bursă, ceea ce limitează orice presiuni concurențiale pe care instrumentele financiare derivate tranzacționate extrabursier le pot exercita asupra celor tranzacționate la bursă (20).

| 13. | În timp ce bursele concurează, de asemenea, pentru a câștiga noi afaceri prin captarea unor contracte care, în prezent, sunt negociate în mediul extrabursier, Comisia a considerat în decizie că dovezile nu arată substituirea dintre instrumentele financiare derivate tranzacționate la bursă și cele extrabursiere, ci indică mai degrabă dezvoltarea naturală unidirecțională prin care contractele extrabursiere, pe măsură ce devin suficient de standardizate, tind să migreze către bursele reglementate, în care se dezvoltă în cele din urmă lichiditatea acestor contracte. Prin urmare, Comisia a concluzionat că, în ceea ce privește clasele de active vizate de decizie, tranzacționarea instrumentelor financiare derivate extrabursiere nu creează o presiune concurențială pentru instrumentele derivate tranzacționate la bursă și nici nu poate fi înlocuită cu acestea (21). |
| --- | --- |

13.

În timp ce bursele concurează, de asemenea, pentru a câștiga noi afaceri prin captarea unor contracte care, în prezent, sunt negociate în mediul extrabursier, Comisia a considerat în decizie că dovezile nu arată substituirea dintre instrumentele financiare derivate tranzacționate la bursă și cele extrabursiere, ci indică mai degrabă dezvoltarea naturală unidirecțională prin care contractele extrabursiere, pe măsură ce devin suficient de standardizate, tind să migreze către bursele reglementate, în care se dezvoltă în cele din urmă lichiditatea acestor contracte. Prin urmare, Comisia a concluzionat că, în ceea ce privește clasele de active vizate de decizie, tranzacționarea instrumentelor financiare derivate extrabursiere nu creează o presiune concurențială pentru instrumentele derivate tranzacționate la bursă și nici nu poate fi înlocuită cu acestea (21).

| 14. | În plus, faptul că trecerea de la instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă la instrumente financiare derivate extrabursiere nu este un fenomen observabil (cu excepția trecerii marginale către instrumente derivate similare celor tranzacționate la bursă pentru anumiți clienți) este, de asemenea, în concordanță cu faptul că instrumentele financiare derivate cotate, în special cele tranzacționate în registrele de ordine bursiere, nu sunt, în general, adecvate pentru a fi tranzacționate în afara mediului bursier (22). |
| --- | --- |

14.

În plus, faptul că trecerea de la instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă la instrumente financiare derivate extrabursiere nu este un fenomen observabil (cu excepția trecerii marginale către instrumente derivate similare celor tranzacționate la bursă pentru anumiți clienți) este, de asemenea, în concordanță cu faptul că instrumentele financiare derivate cotate, în special cele tranzacționate în registrele de ordine bursiere, nu sunt, în general, adecvate pentru a fi tranzacționate în afara mediului bursier (22).

| 15. | În acest context, în decizie se constată că există o categorie de utilizatori de instrumente derivate care, din cauza structurii lor operaționale, a preferințelor în materie de gestionare a riscurilor, din rațiuni contabile sau din cauza diverselor reglementări, nu pot deține în portofoliile lor decât instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă ori nu își pot asigura portofoliile împotriva riscurilor decât prin astfel de instrumente. Această categorie de clienți include micii investitorii, precum și unii participanți pe piețele instituționale, care nu tranzacționează instrumente derivate extrabursiere nici chiar prin intermediul unui broker. |
| --- | --- |

15.

În acest context, în decizie se constată că există o categorie de utilizatori de instrumente derivate care, din cauza structurii lor operaționale, a preferințelor în materie de gestionare a riscurilor, din rațiuni contabile sau din cauza diverselor reglementări, nu pot deține în portofoliile lor decât instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă ori nu își pot asigura portofoliile împotriva riscurilor decât prin astfel de instrumente. Această categorie de clienți include micii investitorii, precum și unii participanți pe piețele instituționale, care nu tranzacționează instrumente derivate extrabursiere nici chiar prin intermediul unui broker.

| 16. | De asemenea, în decizie se concluzionează că, inclusiv pentru clienții care utilizează atât instrumente derivate tranzacționate la bursă, cât și instrumente derivate extrabursiere, capacitatea de a înlocui în mod direct instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă cu cele extrabursiere ar fi, în cel mai bun caz, limitată la instrumente similare celor tranzacționate la bursă (23) (contracte care oferă o expunere economică similară cu a contractelor pe instrumente derivate tranzacționate la bursă, dar care sunt tranzacționate bilateral, în afara burselor, și care nu sunt compensate de o contrapartidă centrală (24). Astfel de contracte reprezintă o mică proporție din toate contractele disponibile în mediul extrabursier și sunt concepute, în principal, pentru și de către băncile mari pe piața interbroker). Majoritatea produselor extrabursiere sunt adaptate unor nevoi ale clienților, altele decât cele legate de instrumentele financiare derivate tranzacționate la bursă, în special nevoii de a se realiza o acoperire perfectă personalizată, care nu este posibilă cu un contract pe instrumente derivate tranzacționate la bursă (25). Decizia a concluzionat că se poate lăsa deschisă întrebarea dacă instrumentele similare celor tranzacționate la bursă aparțin aceleiași piețe ca și instrumentele derivate tranzacționate la bursă în registrul central de ordine, întrucât evaluarea concurențială rămâne aceeași, indiferent dacă instrumentele similare sunt sau nu incluse (26). |
| --- | --- |

16.

De asemenea, în decizie se concluzionează că, inclusiv pentru clienții care utilizează atât instrumente derivate tranzacționate la bursă, cât și instrumente derivate extrabursiere, capacitatea de a înlocui în mod direct instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă cu cele extrabursiere ar fi, în cel mai bun caz, limitată la instrumente similare celor tranzacționate la bursă (23) (contracte care oferă o expunere economică similară cu a contractelor pe instrumente derivate tranzacționate la bursă, dar care sunt tranzacționate bilateral, în afara burselor, și care nu sunt compensate de o contrapartidă centrală (24). Astfel de contracte reprezintă o mică proporție din toate contractele disponibile în mediul extrabursier și sunt concepute, în principal, pentru și de către băncile mari pe piața interbroker). Majoritatea produselor extrabursiere sunt adaptate unor nevoi ale clienților, altele decât cele legate de instrumentele financiare derivate tranzacționate la bursă, în special nevoii de a se realiza o acoperire perfectă personalizată, care nu este posibilă cu un contract pe instrumente derivate tranzacționate la bursă (25). Decizia a concluzionat că se poate lăsa deschisă întrebarea dacă instrumentele similare celor tranzacționate la bursă aparțin aceleiași piețe ca și instrumentele derivate tranzacționate la bursă în registrul central de ordine, întrucât evaluarea concurențială rămâne aceeași, indiferent dacă instrumentele similare sunt sau nu incluse (26).

| 17. | Decizia concluzionează că, pentru majoritatea utilizatorilor de instrumente derivate, cererea de tranzacționare de instrumente derivate este specifică unei anumite clase de active și nu poate fi substituită de tranzacții dintr-o altă clasă de active. Din motive de acoperire a riscurilor, utilizatorii de instrumente financiare derivate urmăresc să se protejeze împotriva unui risc specific legat de pozițiile lor în ceea ce privește un anumit activ și, atunci când utilizează instrumente financiare derivate în scopul unor investiții cu efect de levier, acestea sunt, în mod similar, sensibile la tipul de activ (27). |
| --- | --- |

17.

Decizia concluzionează că, pentru majoritatea utilizatorilor de instrumente derivate, cererea de tranzacționare de instrumente derivate este specifică unei anumite clase de active și nu poate fi substituită de tranzacții dintr-o altă clasă de active. Din motive de acoperire a riscurilor, utilizatorii de instrumente financiare derivate urmăresc să se protejeze împotriva unui risc specific legat de pozițiile lor în ceea ce privește un anumit activ și, atunci când utilizează instrumente financiare derivate în scopul unor investiții cu efect de levier, acestea sunt, în mod similar, sensibile la tipul de activ (27).

| 18. | Părțile care au efectuat notificarea oferă, în principal, contracte pe instrumente financiare derivate pentru următoarele active-suport: ratele europene ale dobânzii, care pot fi subdivizate în ratele dobânzii pe termen lung sau ratele pieței de capital și ratele dobânzii pe termen scurt sau ratele pieței monetare; acțiuni individuale europene care pot fi subdivizate în continuare în funcție de activul suport; indici pe acțiuni europeni (la nivel paneuropean și la nivel național) (28). |
| --- | --- |

18.

Părțile care au efectuat notificarea oferă, în principal, contracte pe instrumente financiare derivate pentru următoarele active-suport: ratele europene ale dobânzii, care pot fi subdivizate în ratele dobânzii pe termen lung sau ratele pieței de capital și ratele dobânzii pe termen scurt sau ratele pieței monetare; acțiuni individuale europene care pot fi subdivizate în continuare în funcție de activul suport; indici pe acțiuni europeni (la nivel paneuropean și la nivel național) (28).

| 19. | Decizia concluzionează că instrumentele financiare derivate pe rata dobânzii, în valute diferite, pe termen scurt sau lung, nu sunt în general substituibile, deoarece sunt legate intrinsec de valuta pe care se bazează activul suport (29). Decizia a lăsat deschisă definirea exactă a pieței în cazul instrumentelor financiare derivate pe rata dobânzii cotate la bursă și subdivizarea acesteia în instrumente financiare derivate pe rata dobânzii pe termen scurt și lung, întrucât tranzacția ar fi eliminat cel mai apropiat concurent real și potențial în cadrul tuturor definițiilor posibile ale piețelor (30). |
| --- | --- |

19.

Decizia concluzionează că instrumentele financiare derivate pe rata dobânzii, în valute diferite, pe termen scurt sau lung, nu sunt în general substituibile, deoarece sunt legate intrinsec de valuta pe care se bazează activul suport (29). Decizia a lăsat deschisă definirea exactă a pieței în cazul instrumentelor financiare derivate pe rata dobânzii cotate la bursă și subdivizarea acesteia în instrumente financiare derivate pe rata dobânzii pe termen scurt și lung, întrucât tranzacția ar fi eliminat cel mai apropiat concurent real și potențial în cadrul tuturor definițiilor posibile ale piețelor (30).

| 20. | În ceea ce privește instrumentele derivate bazate pe acțiuni individuale europene, recunoscând că, din perspectiva cererii, nu există nicio substituire între instrumentele derivate bazate pe diferite capitaluri proprii de acțiuni (31), decizia constată că agenții comerciali nu doar cumpără o dată un contract de instrumente financiare derivate pe acțiuni individuale, ci, de regulă, pun în aplicare strategii de tranzacționare mai largi (32). Cu toate acestea, decizia lasă deschisă întrebarea dacă piața produselor pentru contractele „futures” și opțiunile pe acțiuni individuale cotate la bursă ar trebui să fie subdivizată în funcție de capitalul individual sau ar trebui să includă un set mai larg de capitaluri, întrucât tranzacția ar genera un obstacol semnificativ în calea concurenței efective în cadrul tuturor definițiilor alternative ale pieței (la nivel individual, național și european) (33). |
| --- | --- |

20.

În ceea ce privește instrumentele derivate bazate pe acțiuni individuale europene, recunoscând că, din perspectiva cererii, nu există nicio substituire între instrumentele derivate bazate pe diferite capitaluri proprii de acțiuni (31), decizia constată că agenții comerciali nu doar cumpără o dată un contract de instrumente financiare derivate pe acțiuni individuale, ci, de regulă, pun în aplicare strategii de tranzacționare mai largi (32). Cu toate acestea, decizia lasă deschisă întrebarea dacă piața produselor pentru contractele „futures” și opțiunile pe acțiuni individuale cotate la bursă ar trebui să fie subdivizată în funcție de capitalul individual sau ar trebui să includă un set mai larg de capitaluri, întrucât tranzacția ar genera un obstacol semnificativ în calea concurenței efective în cadrul tuturor definițiilor alternative ale pieței (la nivel individual, național și european) (33).

| 21. | În ceea ce privește instrumentele financiare derivate pe indici bursieri, decizia concluzionează că, din punctul de vedere al cererii, indicii individuali nu sunt substituibili, întrucât oferă diferite expuneri (34). Din perspectiva ofertei, de regulă indicii sunt protejați prin drepturi de proprietate intelectuală și nu pot fi folosiți în mod liber. Prin urmare, există piețe relevante distincte ale produselor pentru tranzacționarea și compensarea fiecărei familii de indici bursieri a părților care au efectuat notificarea. Cu toate acestea, în decizie se concluzionează că părțile care au efectuat notificarea concurează în ceea ce privește inovarea în domeniul noilor produse europene bazate pe indici (atât la nivel național, cât și la nivel paneuropean) (35). |
| --- | --- |

21.

În ceea ce privește instrumentele financiare derivate pe indici bursieri, decizia concluzionează că, din punctul de vedere al cererii, indicii individuali nu sunt substituibili, întrucât oferă diferite expuneri (34). Din perspectiva ofertei, de regulă indicii sunt protejați prin drepturi de proprietate intelectuală și nu pot fi folosiți în mod liber. Prin urmare, există piețe relevante distincte ale produselor pentru tranzacționarea și compensarea fiecărei familii de indici bursieri a părților care au efectuat notificarea. Cu toate acestea, în decizie se concluzionează că părțile care au efectuat notificarea concurează în ceea ce privește inovarea în domeniul noilor produse europene bazate pe indici (atât la nivel național, cât și la nivel paneuropean) (35).

| 22. | Decizia consideră că opțiunile, contractele „futures” și swapurile constituie instrumente diferite utilizate în scopuri diferite. Decizia concluzionează că swapurile constituie o categorie aparte datorită caracteristicilor lor diferite (adaptate pentru o anumită dată), utilizării lor diferite (nu sunt tranzacționate pentru o perioadă mai mică de 2 ani) și mediului în care sunt tranzacționate (numai extrabursier). Din punct de vedere al cererii, cererea de tranzacționare a instrumentelor financiare derivate de tipul contractelor „futures” și al opțiunilor este, în general, specifică tipului de contract, astfel încât contractele „futures” și opțiunile nu ar fi substituibile. Din perspectiva ofertei, bursele oferă atât contracte „futures”, cât și opțiuni pe active suport pe care cotează contracte, întrucât, odată ce o bursă a creat lichidități pentru contractele „futures” pe un activ suport, aceasta poate începe să ofere opțiuni cu un cost minim. Cu toate acestea, decizia lasă deschisă întrebarea dacă opțiunile și contractele „futures” aparțin aceleiași piețe de produse, deoarece acest lucru nu ar afecta evaluarea concurențială în cazul de față (36)
   (37). |
| --- | --- |

22.

Decizia consideră că opțiunile, contractele „futures” și swapurile constituie instrumente diferite utilizate în scopuri diferite. Decizia concluzionează că swapurile constituie o categorie aparte datorită caracteristicilor lor diferite (adaptate pentru o anumită dată), utilizării lor diferite (nu sunt tranzacționate pentru o perioadă mai mică de 2 ani) și mediului în care sunt tranzacționate (numai extrabursier). Din punct de vedere al cererii, cererea de tranzacționare a instrumentelor financiare derivate de tipul contractelor „futures” și al opțiunilor este, în general, specifică tipului de contract, astfel încât contractele „futures” și opțiunile nu ar fi substituibile. Din perspectiva ofertei, bursele oferă atât contracte „futures”, cât și opțiuni pe active suport pe care cotează contracte, întrucât, odată ce o bursă a creat lichidități pentru contractele „futures” pe un activ suport, aceasta poate începe să ofere opțiuni cu un cost minim. Cu toate acestea, decizia lasă deschisă întrebarea dacă opțiunile și contractele „futures” aparțin aceleiași piețe de produse, deoarece acest lucru nu ar afecta evaluarea concurențială în cazul de față (36)
   (37).

| 23. | În cele din urmă, piețele relevante din domeniul tranzacționării și al compensării instrumentelor financiare derivate în cadrul cărora se suprapun activitățile părților care au efectuat notificarea și în cadrul cărora sunt evaluate efectele tranzacției sunt următoarele:






  — | în ceea ce privește clienții care pot tranzacționa numai instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă, piețele relevante sunt piața contractelor „futures” și a opțiunilor europene pe rata dobânzii, tranzacționate la bursă, subdivizate eventual în funcție de rata dobânzii pe termen scurt și pe termen lung, piața contractelor „futures” și a opțiunilor europene pe acțiuni individuale și, în ceea ce privește inovarea în materie de produse, piața contractelor „futures” și a opțiunilor europene pe indici bursieri; |
| --- | --- | --- |

23.

În cele din urmă, piețele relevante din domeniul tranzacționării și al compensării instrumentelor financiare derivate în cadrul cărora se suprapun activitățile părților care au efectuat notificarea și în cadrul cărora sunt evaluate efectele tranzacției sunt următoarele:

—

în ceea ce privește clienții care pot tranzacționa numai instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă, piețele relevante sunt piața contractelor „futures” și a opțiunilor europene pe rata dobânzii, tranzacționate la bursă, subdivizate eventual în funcție de rata dobânzii pe termen scurt și pe termen lung, piața contractelor „futures” și a opțiunilor europene pe acțiuni individuale și, în ceea ce privește inovarea în materie de produse, piața contractelor „futures” și a opțiunilor europene pe indici bursieri;

| — | în ceea ce privește clienții care utilizează atât instrumente derivate tranzacționate la bursă, cât și instrumente derivate extrabursiere, piețele relevante sunt piața contractelor „futures” și a opțiunilor europene pe rata dobânzii, tranzacționate la bursă, subdivizate eventual în funcție de rata dobânzii pe termen scurt și pe termen lung și cuprinzând eventual instrumente similare instrumentelor derivate tranzacționate la bursă, piața contractelor „futures” și a opțiunilor europene pe acțiuni individuale, cuprinzând eventual instrumente similare instrumentelor derivate tranzacționate la bursă și, în ceea ce privește inovarea în materie de produse, piața contractelor „futures” și a opțiunilor europene pe indici bursieri. Într-adevăr, având în vedere dimensiunea redusă a segmentului instrumentelor similare instrumentelor derivate tranzacționate la bursă, poate fi lăsată deschisă întrebarea dacă, pentru această categorie de clienți, instrumentele derivate tranzacționate la bursă în registrul central de ordine și instrumentele similare acestora aparțin aceleiași piețe, întrucât evaluarea concurențială rămâne aceeași indiferent dacă, pentru respectiva categorie de clienți, instrumentele similare instrumentelor derivate tranzacționate la bursă sunt incluse în piața relevantă a produselor (38)
   (39). |
| --- | --- |

—

în ceea ce privește clienții care utilizează atât instrumente derivate tranzacționate la bursă, cât și instrumente derivate extrabursiere, piețele relevante sunt piața contractelor „futures” și a opțiunilor europene pe rata dobânzii, tranzacționate la bursă, subdivizate eventual în funcție de rata dobânzii pe termen scurt și pe termen lung și cuprinzând eventual instrumente similare instrumentelor derivate tranzacționate la bursă, piața contractelor „futures” și a opțiunilor europene pe acțiuni individuale, cuprinzând eventual instrumente similare instrumentelor derivate tranzacționate la bursă și, în ceea ce privește inovarea în materie de produse, piața contractelor „futures” și a opțiunilor europene pe indici bursieri. Într-adevăr, având în vedere dimensiunea redusă a segmentului instrumentelor similare instrumentelor derivate tranzacționate la bursă, poate fi lăsată deschisă întrebarea dacă, pentru această categorie de clienți, instrumentele derivate tranzacționate la bursă în registrul central de ordine și instrumentele similare acestora aparțin aceleiași piețe, întrucât evaluarea concurențială rămâne aceeași indiferent dacă, pentru respectiva categorie de clienți, instrumentele similare instrumentelor derivate tranzacționate la bursă sunt incluse în piața relevantă a produselor (38)
   (39).

| 24. | În ceea ce privește piața geografică, decizia concluzionează că, indiferent de faptul dacă dimensiunea geografică a pieței pentru fiecare dintre piețele relevante de produse descrise anterior este stabilită ca fiind mondială sau limitată la SEE, tranzacția propusă va ridica obstacole în calea concurenței efective în cadrul ambelor definiții alternative ale piețelor. Acest lucru are drept cauză faptul că, în timp ce, din perspectiva cererii, clienții se află în lumea întreagă, din perspectiva ofertei, numai Eurex și Liffe (și, într-o măsură mai puțin limitată, alte câteva burse europene) oferă contracte pe instrumente derivate bazate pe active suport europene în domeniile în care există o suprapunere a părților care au efectuat notificarea (40). |
| --- | --- |

24.

În ceea ce privește piața geografică, decizia concluzionează că, indiferent de faptul dacă dimensiunea geografică a pieței pentru fiecare dintre piețele relevante de produse descrise anterior este stabilită ca fiind mondială sau limitată la SEE, tranzacția propusă va ridica obstacole în calea concurenței efective în cadrul ambelor definiții alternative ale piețelor. Acest lucru are drept cauză faptul că, în timp ce, din perspectiva cererii, clienții se află în lumea întreagă, din perspectiva ofertei, numai Eurex și Liffe (și, într-o măsură mai puțin limitată, alte câteva burse europene) oferă contracte pe instrumente derivate bazate pe active suport europene în domeniile în care există o suprapunere a părților care au efectuat notificarea (40).

III.   EVALUAREA CONCURENȚIALĂ

| 25. | Părțile care au efectuat notificarea sunt de facto singurii doi actori care oferă tranzacționarea contractelor „futures” și a opțiunilor europene pe rata dobânzii și ocupă poziții dominante în ceea ce privește tranzacționarea instrumentelor financiare derivate pe acțiuni individuale (41) și a instrumentelor financiare derivate pe indici bursieri. Împreună, acestea controlează peste 90 % din toate instrumentele derivate bazate pe active suport europene tranzacționate la nivel mondial:






  — | în ceea ce privește instrumentele financiare derivate europene pe rata dobânzii tranzacționate la bursă, Eurex și Liffe controlează împreună [90-100 %] din piață (NYSE [40-50 %] și DB [40-50 %]); |
| --- | --- | --- |

25.

Părțile care au efectuat notificarea sunt de facto singurii doi actori care oferă tranzacționarea contractelor „futures” și a opțiunilor europene pe rata dobânzii și ocupă poziții dominante în ceea ce privește tranzacționarea instrumentelor financiare derivate pe acțiuni individuale (41) și a instrumentelor financiare derivate pe indici bursieri. Împreună, acestea controlează peste 90 % din toate instrumentele derivate bazate pe active suport europene tranzacționate la nivel mondial:

—

în ceea ce privește instrumentele financiare derivate europene pe rata dobânzii tranzacționate la bursă, Eurex și Liffe controlează împreună [90-100 %] din piață (NYSE [40-50 %] și DB [40-50 %]);

| — | în ceea ce privește instrumentele financiare derivate europene pe indici bursieri tranzacționate la bursă, DB controlează [90-100 %] din contractele pe instrumente derivate tranzacționate la bursă, bazate pe indicele STOXX, în timp ce NYX deține un cvasimonopol în ceea ce privește indicele FTSE din Regatul Unit (indicele FTSE este, de asemenea, certificat pentru Turquoise). Eurex și Liffe dețin monopolul asupra indicilor naționali corespunzători ai acestora: DAX, CAC, AEX, BEL și PSI; |
| --- | --- |

—

în ceea ce privește instrumentele financiare derivate europene pe indici bursieri tranzacționate la bursă, DB controlează [90-100 %] din contractele pe instrumente derivate tranzacționate la bursă, bazate pe indicele STOXX, în timp ce NYX deține un cvasimonopol în ceea ce privește indicele FTSE din Regatul Unit (indicele FTSE este, de asemenea, certificat pentru Turquoise). Eurex și Liffe dețin monopolul asupra indicilor naționali corespunzători ai acestora: DAX, CAC, AEX, BEL și PSI;

| — | în ceea ce privește instrumentele financiare derivate europene pe acțiuni individuale, NYX deține [20-30 %] și DB deține [60-70 %], ajungând la un procentaj combinat total de [80-90 %]. Există un grad semnificativ de suprapunere între părți în ceea ce privește contractele pe acțiuni individuale din Belgia, Franța, Austria, Finlanda, Germania, Italia, Portugalia, Elveția și Regatul Unit (42). |
| --- | --- |

—

în ceea ce privește instrumentele financiare derivate europene pe acțiuni individuale, NYX deține [20-30 %] și DB deține [60-70 %], ajungând la un procentaj combinat total de [80-90 %]. Există un grad semnificativ de suprapunere între părți în ceea ce privește contractele pe acțiuni individuale din Belgia, Franța, Austria, Finlanda, Germania, Italia, Portugalia, Elveția și Regatul Unit (42).

III.1.   Parametrii generali ai concurenței în tranzacționarea și compensarea instrumentelor financiare derivate

| 26. | Costul total de tranzacționare este compus din mai multe elemente: (i) taxe bursiere și de compensare și costuri legate de garanțiile reale (componentă directă); (ii) marja de licitație realizată și orice impact asupra pieței (componentă indirectă). Cel din urmă element este, de regulă, de câteva ori mai mare decât primul. Bursele concurează nu numai în funcție de componenta directă a costului de tranzacționare, ci și prin stimulente menite să reducă componenta indirectă. Onorariile principale sunt completate, de la caz la caz, cu reduceri pentru membrii individuali. În general, concurența conduce la scăderea taxelor, la politici mai eficiente în materie de garanții reale și la un grad mai ridicat de lichiditate (43). |
| --- | --- |

26.

Costul total de tranzacționare este compus din mai multe elemente: (i) taxe bursiere și de compensare și costuri legate de garanțiile reale (componentă directă); (ii) marja de licitație realizată și orice impact asupra pieței (componentă indirectă). Cel din urmă element este, de regulă, de câteva ori mai mare decât primul. Bursele concurează nu numai în funcție de componenta directă a costului de tranzacționare, ci și prin stimulente menite să reducă componenta indirectă. Onorariile principale sunt completate, de la caz la caz, cu reduceri pentru membrii individuali. În general, concurența conduce la scăderea taxelor, la politici mai eficiente în materie de garanții reale și la un grad mai ridicat de lichiditate (43).

| 27. | Pe lângă concurența directă privind contractele contate (44), bursele concurează pentru a introduce produse noi, care să fie atractive pentru utilizatorii lor existenți. Acest tip de concurență ține seama de faptul că un contract reușit ar putea să capteze cea mai mare parte sau toate lichiditățile pentru mult timp (45). |
| --- | --- |

27.

Pe lângă concurența directă privind contractele contate (44), bursele concurează pentru a introduce produse noi, care să fie atractive pentru utilizatorii lor existenți. Acest tip de concurență ține seama de faptul că un contract reușit ar putea să capteze cea mai mare parte sau toate lichiditățile pentru mult timp (45).

| 28. | Bursele concurează, de asemenea, în ceea ce privește performanța sistemului și funcționalitățile de tranzacționare, precum și în ceea ce privește structura proceselor și a pieței. Deși inovarea în aceste domenii este parțial determinată de cererea din partea clienților, aceasta reprezintă, de asemenea, în parte, rezultatul unor rivalități concurențiale și al riscului ca, astfel cum s-a întâmplat în cazul contractului Bund, lichiditățile să migreze în cazul în care o bursă rămâne în urmă față de concurenții săi (46). |
| --- | --- |

28.

Bursele concurează, de asemenea, în ceea ce privește performanța sistemului și funcționalitățile de tranzacționare, precum și în ceea ce privește structura proceselor și a pieței. Deși inovarea în aceste domenii este parțial determinată de cererea din partea clienților, aceasta reprezintă, de asemenea, în parte, rezultatul unor rivalități concurențiale și al riscului ca, astfel cum s-a întâmplat în cazul contractului Bund, lichiditățile să migreze în cazul în care o bursă rămâne în urmă față de concurenții săi (46).

| 29. | Concurența dintre Eurex și Liffe ia forma unei concurențe efective și potențiale pentru introducerea de produse noi sau îmbunătățite (47). Concurența potențială constituie o forță disciplinară semnificativă între părți, care reprezintă, una pentru cealaltă, concurentul cel mai apropiat având în vedere dimensiunea și ansamblul marjelor, membrii și know-how-ul acestora. Acest fapt, ilustrat de o serie de cazuri de concurență efectivă și planificate din trecut, care au avut un efect real semnificativ asupra taxelor, este valabil în permanență. Existența unor cote de piață efective (chiar dacă sunt reduse) pentru anumite produse din partea concurentului subliniază și mai mult natura existențială a acestei amenințări la adresa concurenței. Această strânsă relație concurențială unică, ilustrată pe larg de documentele interne și confirmată de clienți și concurenți, ar fi fost eliminată de tranzacție (48). |
| --- | --- |

29.

Concurența dintre Eurex și Liffe ia forma unei concurențe efective și potențiale pentru introducerea de produse noi sau îmbunătățite (47). Concurența potențială constituie o forță disciplinară semnificativă între părți, care reprezintă, una pentru cealaltă, concurentul cel mai apropiat având în vedere dimensiunea și ansamblul marjelor, membrii și know-how-ul acestora. Acest fapt, ilustrat de o serie de cazuri de concurență efectivă și planificate din trecut, care au avut un efect real semnificativ asupra taxelor, este valabil în permanență. Existența unor cote de piață efective (chiar dacă sunt reduse) pentru anumite produse din partea concurentului subliniază și mai mult natura existențială a acestei amenințări la adresa concurenței. Această strânsă relație concurențială unică, ilustrată pe larg de documentele interne și confirmată de clienți și concurenți, ar fi fost eliminată de tranzacție (48).

| 30. | Faptul că, inițial, pot apărea idei noi pe piața extrabursieră, nu înseamnă că nu există concurență între părți în ceea ce privește standardizarea acestor contracte și crearea de lichidități la bursă. Dimpotrivă, acestea investesc sume semnificative în inovare și, în pofida numeroaselor obstacole în calea succesului, există un flux constant de produse noi de ambele părți. În plus, chiar dacă, din punct de vedere cantitativ, inovarea ar continua la același nivel, condițiile comerciale în care astfel de inovații au fost realizate și au rămas la dispoziția pieței ar fi fost afectată în mod negativ de către tranzacție (49). În ceea ce privește tehnologia, experiența pe piețele de numerar de la intrarea în vigoare a Directivei privind piețele instrumentelor financiare a arătat că rata inovării este stimulată în mod semnificativ de către concurență. |
| --- | --- |

30.

Faptul că, inițial, pot apărea idei noi pe piața extrabursieră, nu înseamnă că nu există concurență între părți în ceea ce privește standardizarea acestor contracte și crearea de lichidități la bursă. Dimpotrivă, acestea investesc sume semnificative în inovare și, în pofida numeroaselor obstacole în calea succesului, există un flux constant de produse noi de ambele părți. În plus, chiar dacă, din punct de vedere cantitativ, inovarea ar continua la același nivel, condițiile comerciale în care astfel de inovații au fost realizate și au rămas la dispoziția pieței ar fi fost afectată în mod negativ de către tranzacție (49). În ceea ce privește tehnologia, experiența pe piețele de numerar de la intrarea în vigoare a Directivei privind piețele instrumentelor financiare a arătat că rata inovării este stimulată în mod semnificativ de către concurență.

III.2.   Concurența între părți – contracte „futures” și opțiuni europene pe rata dobânzii
   (50)

| 31. | Chiar dacă suprapunerile directe între părți în domeniul instrumentelor derivate europene pe rata dobânzii europene sunt în prezent limitate, dar în niciun caz neglijabile, decizia concluzionează că Eurex și Liffe sunt cei mai apropiați concurenți potențiali în acest domeniu. |
| --- | --- |

31.

Chiar dacă suprapunerile directe între părți în domeniul instrumentelor derivate europene pe rata dobânzii europene sunt în prezent limitate, dar în niciun caz neglijabile, decizia concluzionează că Eurex și Liffe sunt cei mai apropiați concurenți potențiali în acest domeniu.

| 32. | Suprapunerile se referă la contracte „futures” și la opțiuni pe rate ale dobânzii pe termen scurt, exprimate în euro, precum și la un anumit grad de concurență directă între oferta Liffe privind combinații de tip „strip” sau grupările de contracte „futures” Euribor și instrumentele financiare derivate germane ale DB cu rating suveran pe o perioadă de doi ani sau cinci ani. |
| --- | --- |

32.

Suprapunerile se referă la contracte „futures” și la opțiuni pe rate ale dobânzii pe termen scurt, exprimate în euro, precum și la un anumit grad de concurență directă între oferta Liffe privind combinații de tip „strip” sau grupările de contracte „futures” Euribor și instrumentele financiare derivate germane ale DB cu rating suveran pe o perioadă de doi ani sau cinci ani.

| 33. | Eurex și Liffe au fost implicate într-o luptă pentru stabilirea unității de referință Euribor timp de mai mult de un an în momentul introducerii monedei euro. În ultimii ani, Eurex a avut o cotă de piață scăzută (din 2007 [0-5 %]) în contractele „futures” Euribor, însă împreună părțile realizează un cvasimonopol. Eurex și Liffe sunt singurele burse care au un ansamblu de marje semnificativ în acest contract. Lansarea Euribor recentă din partea CME nu a determinat aproape nicio tranzacție. Ansamblul de marje al CME în ceea ce privește instrumentele derivate bazate pe rata dobânzii pe termen scurt exprimate în euro este nesemnificativ și în niciun caz nu poate fi egal cu cel deținut de Liffe și chiar de Eurex. În ceea ce privește opțiunile asupra contractelor „futures” Euribor, DB a fost implicată într-o evoluție care, într-un interval de șase luni, a mărit volumul lunar al acesteia cu aproape 5 % numai înainte de anunțarea operațiunii. Această evoluție a reprezentat un răspuns la nemulțumirile utilizatorilor față de condițiile oferite de Liffe. Pe lângă faptul că reprezintă un episod de concurență reală, acesta subliniază amenințarea concurenței potențiale exercitată reciproc de Eurex și Liffe. Liffe a fost obligată să își reducă taxele în consecință. |
| --- | --- |

33.

Eurex și Liffe au fost implicate într-o luptă pentru stabilirea unității de referință Euribor timp de mai mult de un an în momentul introducerii monedei euro. În ultimii ani, Eurex a avut o cotă de piață scăzută (din 2007 [0-5 %]) în contractele „futures” Euribor, însă împreună părțile realizează un cvasimonopol. Eurex și Liffe sunt singurele burse care au un ansamblu de marje semnificativ în acest contract. Lansarea Euribor recentă din partea CME nu a determinat aproape nicio tranzacție. Ansamblul de marje al CME în ceea ce privește instrumentele derivate bazate pe rata dobânzii pe termen scurt exprimate în euro este nesemnificativ și în niciun caz nu poate fi egal cu cel deținut de Liffe și chiar de Eurex. În ceea ce privește opțiunile asupra contractelor „futures” Euribor, DB a fost implicată într-o evoluție care, într-un interval de șase luni, a mărit volumul lunar al acesteia cu aproape 5 % numai înainte de anunțarea operațiunii. Această evoluție a reprezentat un răspuns la nemulțumirile utilizatorilor față de condițiile oferite de Liffe. Pe lângă faptul că reprezintă un episod de concurență reală, acesta subliniază amenințarea concurenței potențiale exercitată reciproc de Eurex și Liffe. Liffe a fost obligată să își reducă taxele în consecință.

| 34. | În ceea ce privește pachetele și grupările Euribor, decizia a constatat că acestea concurează cu ratele germane pentru doi ani și cinci ani pentru anumiți utilizatori, și anume, cei expuși la ratele comerciale ale dobânzii pe termen lung, pentru care acestea reprezintă o mai bună acoperire, însă mai puțin lichidă (51). Oferta DB constrânge NYX în mod direct în acest domeniu, chiar dacă reversul este posibil să nu se aplice. |
| --- | --- |

34.

În ceea ce privește pachetele și grupările Euribor, decizia a constatat că acestea concurează cu ratele germane pentru doi ani și cinci ani pentru anumiți utilizatori, și anume, cei expuși la ratele comerciale ale dobânzii pe termen lung, pentru care acestea reprezintă o mai bună acoperire, însă mai puțin lichidă (51). Oferta DB constrânge NYX în mod direct în acest domeniu, chiar dacă reversul este posibil să nu se aplice.

| 35. | Decizia descrie eforturile Liffe de a intra în spațiul ratingului suveran german atât în mod direct, prin contracte echivalente, cât și indirect, prin contracte similare (52). În mod similar, aceasta arată eforturile depuse de Eurex în legătură cu ratele dobânzii din Regatul Unit, acolo unde Liffe deține monopolul în prezent (53). |
| --- | --- |

35.

Decizia descrie eforturile Liffe de a intra în spațiul ratingului suveran german atât în mod direct, prin contracte echivalente, cât și indirect, prin contracte similare (52). În mod similar, aceasta arată eforturile depuse de Eurex în legătură cu ratele dobânzii din Regatul Unit, acolo unde Liffe deține monopolul în prezent (53).

| 36. | Nu există în prezent și în viitorul apropiat nicio amenințare reală pentru francizele părților din partea niciunui alt concurent. Încercările clienților de a sponsoriza o nouă platformă de tranzacționare a ratei dobânzii – Proiectul Rainbow – au fost contracarate atunci când Liffe a luat măsuri pentru a preveni fungibilitatea (54) și decalarea marjelor (55) pentru pozițiile tranzacționate pe propria platformă. |
| --- | --- |

36.

Nu există în prezent și în viitorul apropiat nicio amenințare reală pentru francizele părților din partea niciunui alt concurent. Încercările clienților de a sponsoriza o nouă platformă de tranzacționare a ratei dobânzii – Proiectul Rainbow – au fost contracarate atunci când Liffe a luat măsuri pentru a preveni fungibilitatea (54) și decalarea marjelor (55) pentru pozițiile tranzacționate pe propria platformă.

| 37. | De asemenea, părțile reprezintă una pentru cealaltă cel mai apropiat concurent în ceea ce privește inovarea în domeniul instrumentelor derivate europene bazate pe rata dobânzii. |
| --- | --- |

37.

De asemenea, părțile reprezintă una pentru cealaltă cel mai apropiat concurent în ceea ce privește inovarea în domeniul instrumentelor derivate europene bazate pe rata dobânzii.

III.3.   Concurența între părți – contracte „futures” și opțiunile pe titluri de capital individuale
   (56)

| 38. | În acest domeniu, Eurex și Liffe au activități economice de dimensiuni similare și concurează direct într-o măsură semnificativă. 75 % din contractele „futures” și 63 % din opțiunile disponibile pentru Liffe sunt, de asemenea, disponibile pentru Eurex. În plus, instrumentele similare Eurex pot fi compensate în cadrul Liffe. În ceea ce privește instrumentele financiare derivate pe titluri de capital din cadrul pieței germane interne a DB, peste 20 % din tranzacții au loc, de asemenea, în cadrul Liffe. Peste un sfert din tranzacțiile cu instrumente financiare derivate franceze se desfășoară în cadrul Eurex. Pentru o serie de acțiuni, majoritatea tranzacțiilor se desfășoară în afara pieței interne. Părțile se suprapun pe toate piețele lor interne și realizează o cotă de piață combinată de [90-100 %] pe piețele respective. |
| --- | --- |

38.

În acest domeniu, Eurex și Liffe au activități economice de dimensiuni similare și concurează direct într-o măsură semnificativă. 75 % din contractele „futures” și 63 % din opțiunile disponibile pentru Liffe sunt, de asemenea, disponibile pentru Eurex. În plus, instrumentele similare Eurex pot fi compensate în cadrul Liffe. În ceea ce privește instrumentele financiare derivate pe titluri de capital din cadrul pieței germane interne a DB, peste 20 % din tranzacții au loc, de asemenea, în cadrul Liffe. Peste un sfert din tranzacțiile cu instrumente financiare derivate franceze se desfășoară în cadrul Eurex. Pentru o serie de acțiuni, majoritatea tranzacțiilor se desfășoară în afara pieței interne. Părțile se suprapun pe toate piețele lor interne și realizează o cotă de piață combinată de [90-100 %] pe piețele respective.

| 39. | Chiar și pe anumite piețe din afara piețelor lor interne de origine, părțile au atins cote de piață semnificative în detrimentul concurenților dominanți tradiționali existenți. În ceea ce privește capitalurile proprii spaniole majore, lichiditatea este împărțită între Eurex și Liffe, bursa națională MEFF aflându-se pe al doilea sau al treilea loc. |
| --- | --- |

39.

Chiar și pe anumite piețe din afara piețelor lor interne de origine, părțile au atins cote de piață semnificative în detrimentul concurenților dominanți tradiționali existenți. În ceea ce privește capitalurile proprii spaniole majore, lichiditatea este împărțită între Eurex și Liffe, bursa națională MEFF aflându-se pe al doilea sau al treilea loc.

| 40. | Decizia concluzionează că este probabil ca, din cauza efectului gravitațional al ansamblului său de marje extins, entitatea rezultată în urma concentrării să fi fost în măsură să elimine treptat concurenții dominanți tradiționali și să realizeze un monopol pe toate piețele europene, nu numai pe piețele sale interne (inclusiv pe unele piețe cum ar fi Danemarca, unde numai Liffe funcționează în prezent). Acest lucru ar elimina o concurență importantă în ceea ce privește taxele. Având în vedere poziția dominantă de piață a entității rezultate în urma concentrării, a fortiori, nu ar fi existat nicio perspectivă de intrare nouă semnificativă pe piață pentru a limita taxele. |
| --- | --- |

40.

Decizia concluzionează că este probabil ca, din cauza efectului gravitațional al ansamblului său de marje extins, entitatea rezultată în urma concentrării să fi fost în măsură să elimine treptat concurenții dominanți tradiționali și să realizeze un monopol pe toate piețele europene, nu numai pe piețele sale interne (inclusiv pe unele piețe cum ar fi Danemarca, unde numai Liffe funcționează în prezent). Acest lucru ar elimina o concurență importantă în ceea ce privește taxele. Având în vedere poziția dominantă de piață a entității rezultate în urma concentrării, a fortiori, nu ar fi existat nicio perspectivă de intrare nouă semnificativă pe piață pentru a limita taxele.

III.4.   Concurența între părți: indici bursieri
   (57)

| 41. | Concurența între părți în ceea ce privește instrumentele financiare derivate europene pe indici bursieri se referă numai la inovare. Tranzacția ar putea avea un impact negativ asupra inovării atât pentru Eurex și Liffe, cât și pentru părțile terțe, cu efecte secundare asupra pieței aferente de certificare a indicilor. Perspectiva unor inovații semnificative aduse de către terți, de exemplu tentativa Chi-X în combinație cu indicii Russell, ar fi, de asemenea, eliminată. |
| --- | --- |

41.

Concurența între părți în ceea ce privește instrumentele financiare derivate europene pe indici bursieri se referă numai la inovare. Tranzacția ar putea avea un impact negativ asupra inovării atât pentru Eurex și Liffe, cât și pentru părțile terțe, cu efecte secundare asupra pieței aferente de certificare a indicilor. Perspectiva unor inovații semnificative aduse de către terți, de exemplu tentativa Chi-X în combinație cu indicii Russell, ar fi, de asemenea, eliminată.

III.5.   Obstacolele în calea intrării pe piață și a extinderii
   (58)

| 42. | Potențialii nou-veniți pe piețele de instrumente derivate tranzacționate la bursă, bazate pe active suport europene, se confruntă cu obstacole semnificative la intrare, având în vedere importanța lichidităților și a dobânzilor deschise și beneficiile aferente în materie de compensare și de marjă încrucișată (59). Aceasta are drept cauză, în special, caracteristicile piețelor de instrumente financiare derivate, în care posibilitățile de compensare și de stabilire a marjelor joacă un rol mult mai important decât pe piețele de numerar. Întradevăr, riscul de contrapartidă este gestionat pentru o perioadă de timp mult mai mare decât pentru piețele de numerar, în cazul cărora decontarea are loc în termen de câteva zile de tranzacționare și, prin urmare, plasarea unei garanții reale de către utilizatori pe piețele instrumentelor derivate poate fi semnificativă (60). |
| --- | --- |

42.

Potențialii nou-veniți pe piețele de instrumente derivate tranzacționate la bursă, bazate pe active suport europene, se confruntă cu obstacole semnificative la intrare, având în vedere importanța lichidităților și a dobânzilor deschise și beneficiile aferente în materie de compensare și de marjă încrucișată (59). Aceasta are drept cauză, în special, caracteristicile piețelor de instrumente financiare derivate, în care posibilitățile de compensare și de stabilire a marjelor joacă un rol mult mai important decât pe piețele de numerar. Întradevăr, riscul de contrapartidă este gestionat pentru o perioadă de timp mult mai mare decât pentru piețele de numerar, în cazul cărora decontarea are loc în termen de câteva zile de tranzacționare și, prin urmare, plasarea unei garanții reale de către utilizatori pe piețele instrumentelor derivate poate fi semnificativă (60).

| 43. | De asemenea, posibilitatea concurenților de a oferi instrumente financiare derivate pe indici bursieri și, prin urmare, de a se afirma în domeniul produselor înrudite din cadrul instrumentelor financiare derivate pe titluri de capital individuale este, la rândul său, limitată, dat fiind că produsele legate de indicele de referință sunt protejate prin drepturi de proprietate intelectuală. Existența unei baze instalate extinse de utilizatori existenți (bază de membri), care „distribuie” investitorilor produsele bursei, caracterizată de costuri de conexiune inevitabile care nu se recuperează reprezintă, de asemenea, un obstacol important în calea intrării pe piață. |
| --- | --- |

43.

De asemenea, posibilitatea concurenților de a oferi instrumente financiare derivate pe indici bursieri și, prin urmare, de a se afirma în domeniul produselor înrudite din cadrul instrumentelor financiare derivate pe titluri de capital individuale este, la rândul său, limitată, dat fiind că produsele legate de indicele de referință sunt protejate prin drepturi de proprietate intelectuală. Existența unei baze instalate extinse de utilizatori existenți (bază de membri), care „distribuie” investitorilor produsele bursei, caracterizată de costuri de conexiune inevitabile care nu se recuperează reprezintă, de asemenea, un obstacol important în calea intrării pe piață.

| 44. | Obstacolul în calea intrării pe piața instrumentelor derivate pe titluri de capital individuale rezultată din punerea în comun a ratei deschise a dobânzii și a lichidității pentru produsele legate de indice – care sunt protejate prin drepturi de proprietate intelectuală – nu se referă numai la posibile compensări ale marjei cu instrumentele financiare derivate conexe pe indici bursieri, ci și la dorința anumitor participanți la piață de a tranzacționa împreună indicele și unele dintre componentele instrumentelor derivate subiacente (precum și indicele și capitalul component în numerar). |
| --- | --- |

44.

Obstacolul în calea intrării pe piața instrumentelor derivate pe titluri de capital individuale rezultată din punerea în comun a ratei deschise a dobânzii și a lichidității pentru produsele legate de indice – care sunt protejate prin drepturi de proprietate intelectuală – nu se referă numai la posibile compensări ale marjei cu instrumentele financiare derivate conexe pe indici bursieri, ci și la dorința anumitor participanți la piață de a tranzacționa împreună indicele și unele dintre componentele instrumentelor derivate subiacente (precum și indicele și capitalul component în numerar).

| 45. | Prin urmare, decizia a concluzionat că este puțin probabil să fi avut loc vreo intrare pe piață oportună și suficientă după concentrare pe oricare dintre piețele relevante, pentru a atenua efectele anticoncurențiale ale tranzacției. |
| --- | --- |

45.

Prin urmare, decizia a concluzionat că este puțin probabil să fi avut loc vreo intrare pe piață oportună și suficientă după concentrare pe oricare dintre piețele relevante, pentru a atenua efectele anticoncurențiale ale tranzacției.

III.6.   Inexistența unei puteri de cumpărare compensatorii
   (61)

| 46. | În cursul procedurii administrative, DB și NYX au susținut că marile bănci de investiții au o putere de cumpărare semnificativă, care ar împiedica entitățile care fac obiectul concentrării să mărească taxele ulterior concentrării. Părțile au susținut, în special, că marile bănci de investiții s-ar putea uni pentru a sponsoriza o intrare pe piață reușită, având în vedere faptul că acestea ar controla fluxul de ordine. Cu toate acestea, nu există exemple anterioare de acest tip pe piețele relevante, în pofida câtorva încercări, care au eșuat. În plus, o astfel de încercare este neverosimilă deoarece, printre altele, ar trebui să implice un număr foarte mare de actori. Decizia concluzionează că, în măsura în care există o constrângere în prezent, aceasta ar fi rezultatul rivalității dintre părți și al amenințării privind migrarea clienților de la o întreprindere la cealaltă. În consecință, această constrângere ar fi fost eliminată în urma concentrării. |
| --- | --- |

46.

În cursul procedurii administrative, DB și NYX au susținut că marile bănci de investiții au o putere de cumpărare semnificativă, care ar împiedica entitățile care fac obiectul concentrării să mărească taxele ulterior concentrării. Părțile au susținut, în special, că marile bănci de investiții s-ar putea uni pentru a sponsoriza o intrare pe piață reușită, având în vedere faptul că acestea ar controla fluxul de ordine. Cu toate acestea, nu există exemple anterioare de acest tip pe piețele relevante, în pofida câtorva încercări, care au eșuat. În plus, o astfel de încercare este neverosimilă deoarece, printre altele, ar trebui să implice un număr foarte mare de actori. Decizia concluzionează că, în măsura în care există o constrângere în prezent, aceasta ar fi rezultatul rivalității dintre părți și al amenințării privind migrarea clienților de la o întreprindere la cealaltă. În consecință, această constrângere ar fi fost eliminată în urma concentrării.

III.7.   Concluzii privind concurența dintre părți în procesul de tranzacționare și compensare a instrumentelor derivate tranzacționate la bursă

| 47. | Decizia a concluzionat că tranzacția propusă ar fi combinat cele două mari burse europene de instrumente financiare derivate, conducând la crearea unui cvasimonopol pe fiecare dintre piețele relevante pentru servicii de tranzacționare și de compensare pentru:






  — | contracte „futures” și opțiuni pe rata dobânzii tranzacționate la bursele europene; |
| --- | --- | --- |

47.

Decizia a concluzionat că tranzacția propusă ar fi combinat cele două mari burse europene de instrumente financiare derivate, conducând la crearea unui cvasimonopol pe fiecare dintre piețele relevante pentru servicii de tranzacționare și de compensare pentru:

—

contracte „futures” și opțiuni pe rata dobânzii tranzacționate la bursele europene;

| — | contracte „futures” și opțiuni pe titluri de capital individuale tranzacționate la bursele europene; |
| --- | --- |

—

contracte „futures” și opțiuni pe titluri de capital individuale tranzacționate la bursele europene;

| — | noi contracte „futures” și opțiuni pe indici bursieri tranzacționate la bursele europene; |
| --- | --- |

—

noi contracte „futures” și opțiuni pe indici bursieri tranzacționate la bursele europene;

| — | servicii în afara registrului de ordine pentru contracte europene de tip bloc privind instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă (62); |
| --- | --- |

—

servicii în afara registrului de ordine pentru contracte europene de tip bloc privind instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă (62);

| — | înregistrarea tranzacției, confirmarea și servicii de compensare prin contrapartidă centrală pentru versiuni flexibile ale contractelor „futures” și ale opțiunilor europene pe titluri de capital tranzacționate extrabursier (63). |
| --- | --- |

—

înregistrarea tranzacției, confirmarea și servicii de compensare prin contrapartidă centrală pentru versiuni flexibile ale contractelor „futures” și ale opțiunilor europene pe titluri de capital tranzacționate extrabursier (63).

| 48. | În fiecare caz, având în vedere obstacolele semnificative în calea intrării și extinderii și inexistența puterii de cumpărare compensatorii, tranzacția ar fi generat o denaturare semnificativă a concurenței efective prin eliminarea:






  — | concurenței existente, a concurenței potențiale și a constrângerii concurențiale importante pe care Eurex și Liffe o exercită în prezent și în mod exclusiv una asupra celeilalte, fiind cei mai apropiați concurenți, în ceea ce privește serviciile de tranzacționare și compensare pe fiecare dintre piețele menționate mai sus; |
| --- | --- | --- |

48.

În fiecare caz, având în vedere obstacolele semnificative în calea intrării și extinderii și inexistența puterii de cumpărare compensatorii, tranzacția ar fi generat o denaturare semnificativă a concurenței efective prin eliminarea:

—

concurenței existente, a concurenței potențiale și a constrângerii concurențiale importante pe care Eurex și Liffe o exercită în prezent și în mod exclusiv una asupra celeilalte, fiind cei mai apropiați concurenți, în ceea ce privește serviciile de tranzacționare și compensare pe fiecare dintre piețele menționate mai sus;

| — | concurenței dintre Eurex și Liffe în ceea ce privește inovarea în materie de produse, în cadrul fiecăreia dintre piețele de produse menționate, pentru acestea care sunt cei mai apropiați concurenți; |
| --- | --- |

—

concurenței dintre Eurex și Liffe în ceea ce privește inovarea în materie de produse, în cadrul fiecăreia dintre piețele de produse menționate, pentru acestea care sunt cei mai apropiați concurenți;

| — | concurenței dintre Eurex și Liffe în ceea ce privește tehnologia, procesele, serviciile și structura pieței. |
| --- | --- |

—

concurenței dintre Eurex și Liffe în ceea ce privește tehnologia, procesele, serviciile și structura pieței.

IV.   CREȘTERI ALE EFICIENȚEI

| 49. | Părțile care au efectuat notificarea au susținut că tranzacția ar fi în beneficiul utilizatorilor burselor lor de numerar și de instrumente financiare derivate deoarece conduce la creșteri semnificative ale eficienței. Acestea au afirmat că utilizatorii ar asista la scăderea costurilor de operare pe aceste platforme, ar fi nevoiți să depună mai puține garanții pentru compensarea tranzacțiilor și vor beneficia de un grad mai ridicat de lichiditate și, prin urmare, de costuri de tranzacționare implicit mai mici. Părțile care au efectuat notificarea au susținut că efectele tranzacției asupra lichidității s-ar extinde în beneficiul întreprinderilor și al consumatorilor din întreaga economie. Acestea au susținut că (i) întreprinderile ar beneficia de o reducere a costurilor de capital, (ii) guvernele ar fi în măsură să se finanțeze mai ieftin, ceea ce ar elibera resurse atât pentru investițiile publice, cât și pentru cele private, și (iii) consumatorii ar beneficia de un grad sporit de ocupare a forței de muncă, inovare și creștere economică. |
| --- | --- |

49.

Părțile care au efectuat notificarea au susținut că tranzacția ar fi în beneficiul utilizatorilor burselor lor de numerar și de instrumente financiare derivate deoarece conduce la creșteri semnificative ale eficienței. Acestea au afirmat că utilizatorii ar asista la scăderea costurilor de operare pe aceste platforme, ar fi nevoiți să depună mai puține garanții pentru compensarea tranzacțiilor și vor beneficia de un grad mai ridicat de lichiditate și, prin urmare, de costuri de tranzacționare implicit mai mici. Părțile care au efectuat notificarea au susținut că efectele tranzacției asupra lichidității s-ar extinde în beneficiul întreprinderilor și al consumatorilor din întreaga economie. Acestea au susținut că (i) întreprinderile ar beneficia de o reducere a costurilor de capital, (ii) guvernele ar fi în măsură să se finanțeze mai ieftin, ceea ce ar elibera resurse atât pentru investițiile publice, cât și pentru cele private, și (iii) consumatorii ar beneficia de un grad sporit de ocupare a forței de muncă, inovare și creștere economică.

| 50. | Având în vedere cvasimonopolul rezultat din tranzacție pe o serie de piețe relevante, astfel cum au fost identificate în decizie, orice creșteri ale eficienței, chiar dacă s-ar dovedi verificabile, specifice concentrării și susceptibile să aducă beneficii consumatorilor, ar trebui să fie deosebit de importante pentru a împiedica obstacolul semnificativ în calea concurenței efective prezentat anterior, inclusiv pierderea concurenței reale și potențiale și dispariția concurenței în domeniul inovării (64). |
| --- | --- |

50.

Având în vedere cvasimonopolul rezultat din tranzacție pe o serie de piețe relevante, astfel cum au fost identificate în decizie, orice creșteri ale eficienței, chiar dacă s-ar dovedi verificabile, specifice concentrării și susceptibile să aducă beneficii consumatorilor, ar trebui să fie deosebit de importante pentru a împiedica obstacolul semnificativ în calea concurenței efective prezentat anterior, inclusiv pierderea concurenței reale și potențiale și dispariția concurenței în domeniul inovării (64).

| 51. | Pe baza dovezilor înaintate de părțile care au efectuat notificarea, decizia a concluzionat că (i) creșterile eficienței susținute de părțile care au efectuat notificarea în domeniul tehnologiei informațiilor și al costurilor de acces ale utilizatorilor nu erau verificabile (65), (ii) este posibil ca unele creșteri să se răsfrângă asupra clienților cu privire la creșterea posibilităților de stabilire a marjelor încrucișate, care s-ar traduce, prin urmare, în reducerea garanțiilor reale. Cu toate acestea, Comisia a constatat că unele dintre aceste creșteri în eficiență ar putea fi atinse prin mijloace mai puțin anticoncurențiale și că este posibil să existe consecințe asupra clienților, deși amploarea unor astfel de consecințe nu ar putea fi stabilit (66), (iii) impactul susținut în ceea ce privește lichiditatea în cadrul burselor integrate de numerar nu a fost verificabil și (iv) impactul susținut al integrării platformelor de tranzacționare a instrumentelor financiare derivate ale părților în ceea ce privește lichiditatea nu a fost verificabil (67). Chiar dacă aceste efecte asupra lichidității ar fi fost verificabile, ar fi existat unele consecințe asupra clienților, însă amploarea lor nu a putut fi stabilită pe baza datelor disponibile (68). De asemenea, Comisia a considerat că, în cazul de față, creșterile eficienței la nivelul întregii economii nu au fost verificabile (69) și a susținut că este puțin probabil ca economiile de costuri fixe să se fi răsfrânt asupra clienților (70). |
| --- | --- |

51.

Pe baza dovezilor înaintate de părțile care au efectuat notificarea, decizia a concluzionat că (i) creșterile eficienței susținute de părțile care au efectuat notificarea în domeniul tehnologiei informațiilor și al costurilor de acces ale utilizatorilor nu erau verificabile (65), (ii) este posibil ca unele creșteri să se răsfrângă asupra clienților cu privire la creșterea posibilităților de stabilire a marjelor încrucișate, care s-ar traduce, prin urmare, în reducerea garanțiilor reale. Cu toate acestea, Comisia a constatat că unele dintre aceste creșteri în eficiență ar putea fi atinse prin mijloace mai puțin anticoncurențiale și că este posibil să existe consecințe asupra clienților, deși amploarea unor astfel de consecințe nu ar putea fi stabilit (66), (iii) impactul susținut în ceea ce privește lichiditatea în cadrul burselor integrate de numerar nu a fost verificabil și (iv) impactul susținut al integrării platformelor de tranzacționare a instrumentelor financiare derivate ale părților în ceea ce privește lichiditatea nu a fost verificabil (67). Chiar dacă aceste efecte asupra lichidității ar fi fost verificabile, ar fi existat unele consecințe asupra clienților, însă amploarea lor nu a putut fi stabilită pe baza datelor disponibile (68). De asemenea, Comisia a considerat că, în cazul de față, creșterile eficienței la nivelul întregii economii nu au fost verificabile (69) și a susținut că este puțin probabil ca economiile de costuri fixe să se fi răsfrânt asupra clienților (70).

V.   MĂSURI REPARATORII

| 52. | Pentru a soluționa problemele de concurență identificate de Comisie, părțile care au efectuat notificarea au prezentat două seturi de măsuri reparatorii, primul la 17 noiembrie 2011 și, după rezultatul negativ înregistrat la testul de piață al primului set, un al doilea set la 14 decembrie 2011. Ambele seturi au inclus un angajament de cesionare în domeniul instrumentelor financiare derivate pe titluri de capital individuale și o măsură reparatorie privind accesul noilor instrumente derivate pe rata dobânzii și pe indicii bursieri. În plus, al doilea set de măsuri reparatorii include un angajament de acordare a licențelor pentru software pentru tranzacționarea instrumentelor derivate noi și existente bazate pe rata dobânzii. |
| --- | --- |

52.

Pentru a soluționa problemele de concurență identificate de Comisie, părțile care au efectuat notificarea au prezentat două seturi de măsuri reparatorii, primul la 17 noiembrie 2011 și, după rezultatul negativ înregistrat la testul de piață al primului set, un al doilea set la 14 decembrie 2011. Ambele seturi au inclus un angajament de cesionare în domeniul instrumentelor financiare derivate pe titluri de capital individuale și o măsură reparatorie privind accesul noilor instrumente derivate pe rata dobânzii și pe indicii bursieri. În plus, al doilea set de măsuri reparatorii include un angajament de acordare a licențelor pentru software pentru tranzacționarea instrumentelor derivate noi și existente bazate pe rata dobânzii.

| 53. | Comisia a analizat adecvarea pachetului de angajamente prezentate la 14 decembrie 2011 pentru a remedia toate problemele de concurență identificate în decizie. În acest scop, Comisia a analizat caracterul adecvat al domeniului de aplicare a angajamentelor propuse, probabilitatea unei intrări pe piață suficiente și oportune pe baza angajamentelor propuse, precum și eficacitatea lor potențială în practică. Comisia a constatat că angajamentele nu pot elimina problemele de concurență identificate. |
| --- | --- |

53.

Comisia a analizat adecvarea pachetului de angajamente prezentate la 14 decembrie 2011 pentru a remedia toate problemele de concurență identificate în decizie. În acest scop, Comisia a analizat caracterul adecvat al domeniului de aplicare a angajamentelor propuse, probabilitatea unei intrări pe piață suficiente și oportune pe baza angajamentelor propuse, precum și eficacitatea lor potențială în practică. Comisia a constatat că angajamentele nu pot elimina problemele de concurență identificate.

VI.   CONCLUZIA DECIZIEI

| 54. | Decizia a concluzionat că tranzacția ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piața internă sau pe o parte semnificativă a acesteia în sensul articolului 2 alineatul (3) din Regulamentul privind concentrările economice. Aceasta se datorează faptului că tranzacția ar conduce la crearea unei poziții dominante sau de cvasimonopol și la eliminarea celui mai apropiat concurent real și potențial în ceea ce privește produsele legate de instrumentele financiare derivate pe titluri de capital tranzacționate la bursă și de instrumentele financiare derivate pe rata dobânzii tranzacționate la bursă (inclusiv concurența în ceea ce privește inovarea produselor) și în ceea ce privește noile instrumente financiare derivate europene pe indici bursieri. De asemenea, tranzacția ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective prin crearea unei poziții dominante sau de cvasimonopol și prin eliminarea celui mai apropiat concurent real și potențial pe piețele de servicii din afara registrului de ordine pentru contracte europene de tip bloc privind instrumente derivate tranzacționate la bursă (indiferent de modul în care această piață ar putea fi divizată în continuare) și pe piețele de înregistrare a tranzacțiilor, confirmare și compensare prin contrapartidă centrală pentru versiuni flexibile ale contractelor „futures” și ale opțiunilor europene tranzacționate extrabursier (71). |
| --- | --- |

54.

Decizia a concluzionat că tranzacția ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piața internă sau pe o parte semnificativă a acesteia în sensul articolului 2 alineatul (3) din Regulamentul privind concentrările economice. Aceasta se datorează faptului că tranzacția ar conduce la crearea unei poziții dominante sau de cvasimonopol și la eliminarea celui mai apropiat concurent real și potențial în ceea ce privește produsele legate de instrumentele financiare derivate pe titluri de capital tranzacționate la bursă și de instrumentele financiare derivate pe rata dobânzii tranzacționate la bursă (inclusiv concurența în ceea ce privește inovarea produselor) și în ceea ce privește noile instrumente financiare derivate europene pe indici bursieri. De asemenea, tranzacția ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective prin crearea unei poziții dominante sau de cvasimonopol și prin eliminarea celui mai apropiat concurent real și potențial pe piețele de servicii din afara registrului de ordine pentru contracte europene de tip bloc privind instrumente derivate tranzacționate la bursă (indiferent de modul în care această piață ar putea fi divizată în continuare) și pe piețele de înregistrare a tranzacțiilor, confirmare și compensare prin contrapartidă centrală pentru versiuni flexibile ale contractelor „futures” și ale opțiunilor europene tranzacționate extrabursier (71).

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  JO C 199, 7.7.2011, p. 9.

(3)  Comisia a realizat o amplă analiză a pieței, utilizând toate instrumentele prevăzute în Regulamentul privind concentrările economice. În acest context, în prima etapă, Comisia a trimis peste 600 de cereri detaliate de informații, în temeiul articolului 11 din Regulamentul privind concentrările economice, și a primit aproape 250 de răspunsuri, iar în cea de-a doua etapă, s-au trimis peste 150 de chestionare și s-au primit peste 100 de răspunsuri. De asemenea, Comisia a organizat peste 20 de reuniuni și teleconferințe cu o serie de clienți și concurenți și a analizat o parte însemnată din documentele interne anterioare concentrării ale părților care au efectuat notificarea. A se vedea, de exemplu, considerentul 23 din decizie.

(4)  La 20 octombrie 2011, termenul pentru luarea unei decizii finale în cazul de față a fost prelungit cu 7 zile lucrătoare, în temeiul articolului 10 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul privind concentrările economice.

(5)  În consecință, termenul legal pentru decizia Comisiei în temeiul articolului 8 a fost prelungit cu 15 zile lucrătoare, în conformitate cu articolul 10 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul privind concentrările economice.

(6)  Pentru a permite testarea pe piață a noului set de angajamente, Comisia a convenit cu părțile care au realizat notificarea să acorde o nouă prelungire a termenului cu 13 de zile lucrătoare, în conformitate cu articolul 10 alineatul (3) al doilea paragraf a treia teză din Regulamentul privind concentrările economice. Testul de piață a fost lansat la 14 decembrie 2011.

(7)  Secțiunea 7 din decizie.

(8)  Secțiunea 8 din decizie.

(9)  Secțiunea 9 din decizie.

(10)  Secțiunea 10 din decizie.

(11)  Considerentul 221 din decizie.

(12)  Considerentul 343 și următoarele din decizie.

(13)  Considerentele 222 și 321-342 din decizie.

(14)  Considerentul 222 din decizie.

(15)  Brokerajul vocal este metoda tradițională de comunicare a cotațiilor participanților de pe piață: negocierea se efectuează prin telefon, fie între utilizatorul final și dealer, fie între dealeri, însă în prezent acesta este intensificat prin utilizarea de către dealeri a panourilor electronice de afișaj pentru afișarea cotațiilor lor și este adesea foarte automatizat.

(16)  De asemenea, peisajul tranzacționării multilaterale a instrumentelor derivate a devenit potențial accesibil pentru facilitățile comerciale multilaterale („Multilateral Trade Facilities – MTF”), care au fost create ca urmare a Directivei MiFID (Directiva 2004/39/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 aprilie 2004 privind piețele instrumentelor financiare („MiFiD”) (JO L 145, 30.4.2004, p. 1). A se vedea considerentele 223-227 și considerentul 255 din decizie.

(17)  Considerentul 257 din decizie.

(18)  Secțiunea 11.1.12.2.1 din decizie.

(19)  Considerentul 262 din decizie.

(20)  În ceea ce privește instrumentele financiare derivate tranzacționate la bursă, standardizarea integrală a tuturor termenilor, în special a parametrilor economici, este o condiție prealabilă pentru tranzacționarea la bursă. A se vedea considerentele 271, 280, 282 și 283 din decizie.

(21)  A se vedea considerentul 364 din decizie.

(22)  În ceea ce privește implicațiile viitorului regulament, în timp ce forma finală a oricărei inițiative legislative este neclară în stadiul actual și, prin urmare, luarea în considerare a conținutului diferitelor propuneri ar fi speculativă și neadecvată, Comisia constată că, în cazul în care regulamentul ar promova într-adevăr convergența între instrumentele financiare derivate tranzacționate la bursă și cele extrabursiere în sensul că acesta ar dispune ca instrumentele financiare derivate extrabursiere standardizate să facă obiectul compensării obligatorii, acest lucru nu ar însemna că instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă și cele extrabursiere ar deveni substituibile în ambele direcții. Dimpotrivă, este improbabil ca motivul pentru care utilizatorii de instrumente financiare derivate folosesc instrumente derivate extrabursiere să dispară și dezvoltarea unidirecțională ar putea fi consolidată prin trecerea contractelor extrabursiere către piețele reglementate, întrucât ar deveni obligatoriu ca unele instrumente financiare derivate tranzacționate anterior extrabursier să fie tranzacționate în cadrul burselor. Ca atare, aceasta nu ar modifica caracteristicile fundamentale ale instrumentelor financiare derivate extrabursiere sau ale celor tranzacționate la bursă, nici diferențele dintre acestea, ci ar schimba mai degrabă limita dintre acestea. A se vedea considerentul 284 și nota de subsol 171 din decizie.

(23)  Considerentul 367 din decizie.

(24)  Compensarea constă într-o serie de operațiuni posttranzacționare, în special gestionarea pozițiilor pe întreaga durată a contractului, administrarea garanțiilor reale pentru a evita riscul de contrapartidă și gestionarea numerarului. Compensarea poate fi bilaterală, în acest caz fiecare parte fiind expusă riscului celeilalte părți (în zona extrabursieră) sau prin intermediul unui sistem de contrapartidă centrală. În ceea ce privește instrumentele financiare derivate tranzacționate la bursă (ETD), compensarea se realizează prin contrapartidă centrală. O contrapartidă centrală oferă o garanție de bună execuție interpunându-se din punct de vedere juridic între cumpărător și vânzător și asumându-și riscul neîndeplinirii obligațiilor de către cealaltă parte pentru ambele părți la o tranzacție. În acest scop, contrapartida centrală evaluează nivelul de risc și îl gestionează pe întreaga durată de viață a fiecărui contract. Pentru a se proteja împotriva riscului, contrapartida centrală impune așa-numite cerințe de marjă (garanție reală) și stabilește un fond în caz de neîndeplinire a obligațiilor la care fiecare membru al tranzacției trebuie să contribuie în conformitate cu poziția sa. Contrapartidele centrale însărcinate să compenseze instrumentele financiare derivate tranzacționate la bursă sunt alese de către platforma de tranzacționare a instrumentelor derivate – prin urmare, utilizatorii de instrumente financiare derivate nu pot alege contrapartida centrală pentru instrumentele lor derivate tranzacționate pe piețele bursiere. Bursele oferă, de regulă, un serviciu integrat pentru care unele burse care funcționează după modele integrate vertical, cum ar fi Eurex, percep un onorariu unic. A se vedea considerentele 230-236 din decizie.

(25)  A se vedea considerentele 316-332 și 367, precum și considerentele 351-359 din decizie.

(26)  Considerentul 445 din decizie.

(27)  A se vedea considerentele 396-400.

(28)  A se vedea considerentul 400.

(29)  A se vedea considerentul 406.

(30)  A se vedea considerentul 419.

(31)  A se vedea considerentul 421.

(32)  A se vedea considerentul 422.

(33)  A se vedea considerentul 426.

(34)  A se vedea considerentul 428.

(35)  A se vedea considerentele 430-432.

(36)  A se vedea considerentele 433-443.

(37)  Prin urmare, termenul de instrumente financiare derivate tranzacționate la bursă va fi utilizat pentru a se face trimitere, în general, la opțiuni și contracte „futures” tranzacționate la bursă, luate împreună (considerentul 443 din decizie).

(38)  A se vedea considerentele 444-446.

(39)  Cererea nu contestă următoarele concluzii privind piețele de servicii din afara registrului de ordine – înregistrarea, confirmarea și compensarea prin contrapartidă centrală a contractelor pe instrumente derivate tranzacționate la bursă de tip bloc și de servicii de înregistrare comercială, confirmare și compensare prin contrapartidă centrală pentru versiuni flexibile ale contractelor „futures” și ale opțiunilor europene pe acțiuni tranzacționate extrabursier. Deși serviciile din afara registrului de ordine sunt convenite bilateral, acestea se referă la aceleași contracte și utilizează aceeași infrastructură precum serviciile din cadrul registrului de ordine. Cu toate acestea, nu există posibilitatea de a substitui aceste două tipuri de servicii din perspectiva cererii, sau, în cel mai bun caz, există o posibilitate limitată, întrucât serviciile din afara registrului de ordine se referă la tranzacții în bloc care nu ar putea fi executate în cadrul registrului de ordine fără un impact semnificativ asupra prețului. Prin urmare, decizia concluzionează că serviciile din afara registrului de ordine aparțin unei piețe diferite de cea a serviciilor din cadrul registrului de ordine, deși strâns legată de aceasta. Activitățile părților care au efectuat notificarea se suprapun, de asemenea, cu privire la serviciile posttranzacționare pentru contracte „flex”. Tranzacțiile din cadrul acestor facilități nu au, în general, nivelul necesar de standardizare în ceea ce privește parametrii economici pentru a fi eligibile pentru tranzacționarea în cadrul registrului de ordine. Prin urmare, decizia concluzionează că aceste servicii nu pot fi substituite nici cu servicii din cadrul registrului de ordine, nici cu servicii din afara acestuia. A se vedea considerentele 463 și următoarele.

(40)  A se vedea considerentele 447-464.

(41)  A se vedea considerentele 498, 543 și 572.

(42)  Considerentele 498, 499.

(43)  Considerentele 501-514.

(44)  Considerentele 543-559.

(45)  Considerentele 515-519 și 560-603.

(46)  Considerentele 520-526.

(47)  Considerentele 560-603.

(48)  Considerentele 543-559, în special considerentul 546.

(49)  Considerentele 527-531.

(50)  Considerentele 641-814.

(51)  Considerentul 681 și următoarele.

(52)  Considerentul 713 și următoarele.

(53)  Considerentul 736 și următoarele.

(54)  Considerentul 110.

(55)  Considerentul 238.

(56)  Considerentele 815-892.

(57)  Considerentele 893-925.

(58)  Considerentele 926-1008.

(59)  Pentru definiția compensării și a marjelor încrucișate, a se vedea nota de subsol 108 din decizie. Comercianții pot beneficia de posibilitățile oferite de compensare și de marjele încrucișate în măsura în care, atunci când au o rată a dobânzii deschisă într-un loc de tranzacționare, cerințele în materie de garanții reale pentru tranzacțiile suplimentare din aceeași locație pot fi mai scăzute. A se vedea considerentul 934 și următoarele din decizie.

(60)  A se vedea, de asemenea, considerentul 104 din decizie.

(61)  Considerentele 1009-1024.

(62)  Eurex și Liffe oferă servicii similare care se suprapun în mare parte și în acest domeniu și nu se confruntă cu alți concurenți (sau cel mult un alt concurent pe anumite piețe externe de instrumente derivate pe titluri de capital individuale). O parte semnificativă din volumul compensat în cadrul Eurex și Liffe este reprezentată de tranzacții negociate în afara registrului de ordine și raportate acestora în vederea confirmării și a compensării. Probleme similare apar pentru toate piețele relevante, ca și în tranzacționarea în cadrul registrului de ordine, deoarece suprapunerile sunt aceleași. De asemenea, instrumentele similare ale Eurex pot fi compensate în cadrul Liffe. Deși nu sunt fungibile cu contractul Eurex, acestea beneficiază de celelalte două avantaje principale ale instrumentelor financiare derivate tranzacționate la bursă, și anume, compensarea marjei și eliminarea riscului de contrapartidă și, prin urmare, reprezintă cea mai apropiată constrângere din afara pieței. A se vedea considerentul 463 și următoarele și considerentul 1025 și următoarele.

(63)  Părțile oferă servicii similare și care se suprapun în mare parte și în acest domeniu, unde Liffe a fost prima care a inovat cu serviciul său BClear, descris ca fiind un „succes facil”. Acestea nu se confruntă cu alți concurenți, toți concurenții care oferă servicii similare neoferind astfel de servicii în legătură cu oricare dintre activele suport din capitalurile proprii de pe piețele interne ale părților. Acest serviciu le permite să capteze volume semnificative pentru compensare, care, în caz contrar, ar rămâne în zona extrabursieră și este prevăzut ca acesta să crească în importanță în cadrul reformelor G20. Liffe a realizat incursiuni semnificative în activele suport germane și elvețiene, ca și DB în ceea ce privește activele suport de pe piețele interne ale Liffe. Părțile concurează strâns în privința tarifelor și a serviciilor oferite. O intrare semnificativă pe piață este improbabilă. A se vedea considerentul 477 și următoarele și considerentul 1071 și următoarele.

(64)  Considerentul 1337.

(65)  Considerentul 1187.

(66)  Considerentul 1243.

(67)  Considerentul 1303.

(68)  Considerentul 1327.

(69)  Considerentul 1330.

(70)  Considerentul 1334.

(71)  Considerentul 1483.

---

INFORMĂRI PROVENIND DE LA STATELE MEMBRE

| 5.8.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 254/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 254/19

---

Informații comunicate de statele membre cu privire la încetarea activităților de pescuit

2014/C 254/07

În conformitate cu articolul 35 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1224/2009 al Consiliului din 20 noiembrie 2009 de stabilire a unui sistem comunitar de control pentru asigurarea respectării normelor politicii comune în domeniul pescuitului (1), a fost luată o decizie de încetare a activităților de pescuit, prezentată în tabelul următor:

| Data și ora încetării activităților | 15.7.2014 |
| --- | --- |
| Durata | 15.7.2014-31.12.2014 |
| Statul membru | Germania |
| Stoc sau grup de stocuri | SAN/2A3A4., SAN/234_1, SAN/234_2, SAN/234_3, SAN/234_4 |
| Specie | Uvă (Ammodytes spp.) |
| Zona | Apele Uniunii din zonele IIa, IIIa și IV – zonele de gestionare 1, 2, 3 și 4 |
| Tip sau tipuri de nave de pescuit | — |
| Numărul de referință | 19/TQ43 |

Data și ora încetării activităților

15.7.2014

Durata

15.7.2014-31.12.2014

Statul membru

Germania

Stoc sau grup de stocuri

SAN/2A3A4., SAN/234_1, SAN/234_2, SAN/234_3, SAN/234_4

Specie

Uvă (Ammodytes spp.)

Zona

Apele Uniunii din zonele IIa, IIIa și IV – zonele de gestionare 1, 2, 3 și 4

Tip sau tipuri de nave de pescuit

—

Numărul de referință

19/TQ43

---

(1)  JO L 343, 22.12.2009, p. 1.

---

Rectificări

| 5.8.2014 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 254/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2014

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 254/20

---

Rectificare la actualizarea listei permiselor de ședere menționate la articolul 2 punctul 15 din Regulamentul (CE) nr. 562/2006 al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui Cod comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de către persoane (Codul frontierelor Schengen) (
  JO C 247, 13.10.2006, p. 1
  ,
  JO C 153, 6.7.2007, p. 5
  ,
  JO C 192, 18.8.2007, p. 11
  ,
  JO C 271, 14.11.2007, p. 14
  ,
  JO C 57, 1.3.2008, p. 31
  ,
  JO C 134, 31.5.2008, p. 14
  ,
  JO C 207, 14.8.2008, p. 12
  ,
  JO C 331, 31.12.2008, p. 13
  ,
  JO C 3, 8.1.2009, p. 5
  ,
  JO C 64, 19.3.2009, p. 15
  ,
  JO C 198, 22.8.2009, p. 9
  ,
  JO C 239, 6.10.2009, p. 2
  ,
  JO C 298, 8.12.2009, p. 15
  ,
  JO C 308, 18.12.2009, p. 20
  ,
  JO C 35, 12.2.2010, p. 5
  ,
  JO C 82, 30.3.2010, p. 26
  ,
  JO C 103, 22.4.2010, p. 8
  ,
  JO C 108, 7.4.2011, p. 6
  ,
  JO C 157, 27.5.2011, p. 5
  ,
  JO C 201, 8.7.2011, p. 1
  ,
  JO C 216, 22.7.2011, p. 26
  ,
  JO C 283, 27.9.2011, p. 7
  ,
  JO C 199, 7.7.2012, p. 5
  ,
  JO C 214, 20.7.2012, p. 7
  ,
  JO C 298, 4.10.2012, p. 4
  ,
  JO C 51, 22.2.2013, p. 6
  ,
  JO C 75, 14.3.2013, p. 8
  ,
  JO C 77, 15.3.2014, p. 4
  )

(
  Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 118 din 17 aprilie 2014
  )

2014/C 254/08

La pagina 9, la punctul I al treilea paragraf:

în loc de:

„[...] eliberate în Austria între 1 ianuarie 2003 și 1 ianuarie 2006”,

se va citi:

se va citi:

„[...] eliberate în Austria începând cu data de 1 ianuarie 2006”.

---