1

Alors que les récents conflits sur le continent 

ont coûté la vie à des millions de personnes et en 

ont déplacé bien plus encore, les contraignant à fuir 

la violence, la maladie et la malnutrition ; réduire 

l’incidence des conflits armés demeure une priorité 

déterminante pour l’Afrique. En effet, ces conflits ont 

traumatisé des générations entières d’enfants et de 

jeunes adultes, brisé les rapports de confiance et les 

structures d’autorité parmi et entre les communautés 

locales, détruit les systèmes d’éducation et de santé, 

perturbé les voies et infrastructures de transport et 

profondément endommagé l’écologie du continent, 

de la terre à la mer et de la faune à la flore. Dans une 

perspective financière, les coûts directs et indirects 

de ces conflits dépassent largement la somme de 700 

milliards de dollars US.1

Les Opérations de Maintien de la Paix sont un 

instrument crucial au service de la communauté 

internationale pour diminuer le nombre et la violence des conflits en Afrique. Ainsi, depuis 2000, 

Enseignements tirés des Opérations 

de Maintien de la Paix en Afrique 

Par Paul D. Williams

◆ Depuis 2000, quarante Opérations de Maintien de la Paix ont été déployées dans 14 pays d’Afrique.

◆ Le succès des Opérations de Maintien de la Paix dépend de leur intégration au sein d’une stratégie politique et d’un processus de paix efficaces, plutôt que d’intervenir en remplacement. 

◆ Les décideurs politiques doivent se concentrer sur les capacités requises pour atteindre les résultats 

politiques recherchés plutôt que de se préoccuper des effectifs déployés.

◆ La réussite dépend en grande partie du maintien de la légitimité.

P O I N T S S A I L L A N T S

N o . 3 / Av r i l 2 0 1 0

l’Organisation des Nations Unies (ONU) a dépensé 

à elle seule plus de 32 milliards de dollars US dans le 

cadre de ses 12 Opérations de Maintien de la Paix sur 

le continent, le gouvernement des États-Unis fournissant environ un quart de cette somme. Pour certains, 

il s’agit là d’un investissement rentable. Le Human 

Security Brief 2007 [Briefing sur la Sécurité Humaine 

de 2007] concluait ainsi que le nombre croissant des 

Opérations de Maintien de la Paix depuis le milieu 

des années 1990 était l’un des principaux facteurs ayant contribué à la réduction de 60 % du nombre et de 

l’ampleur des conflits africains au cours de la même 

période.

L’actuelle résurgence des Opérations de Maintien 

de la Paix a démarré en 1999 avec les Missions de 

l’ONU en Sierra Leone et en République Démocratique du Congo (RDC), afin de pallier au retrait des 

troupes américaines de Maintien de la Paix du continent africain, conséquence directe de l’épisode de 

la « Chute du faucon noir » à Mogadiscio en octobre 

BULLETIN DE LA SÉCURITÉ AFRICAINE

U N E P U B LI C AT ION D U C E N T R E D ’ É T U D E S S T R AT É GIQ U E S D E L’ A F RIQ U E
2

1993. Depuis lors, 40 missions (voir tableau) ont été 

déployées dans 14 pays africains, dans des environnements très rudes pour bon nombre d’entre elles et le 

plus souvent chargées d’une longue liste de tâches 

difficiles à accomplir. Elles ont été menées par des Organisations Internationales diverses et variées, mais 

principalement par l’ONU, l’Union africaine (UA) 

et l’Union européenne (UE). Quelques missions ont 

également été entreprises au niveau étatique et de 

façon isolée par certains pays, principalement par la 

France, l’Afrique du Sud et le Royaume-Uni.

Cette résurgence montre que les gouvernements 

d’alors (que ce soit en Afrique ou au-delà de ses frontières) considéraient les Opérations de Maintien 

de la Paix comme un outil de gestion de conflits, 

durable et efficace. À certains égards, cette perception était justifiée. Les Opérations de Maintien de 

la Paix ont ainsi permis à plusieurs Etats de réussir 

leurs périodes de transition de la guerre à la paix, ont 

facilité l’atténuation des crises humanitaires et la 

protection des civils, ont modifié les perceptions de 

la guerre et de la paix parmi les belligérants (parfois 

en faisant carrément pression sur les éléments perturbateurs), ont favorisé l’apaisement des parties aux 

conflits en favorisant la communication entre elles, 

ont contribué à éviter des incidents et échauffourées 

qui auraient pu dégénérer en conflit, et ont facilité le 

dialogue politique entre les groupes de belligérants.

Cependant, nombre de ces opérations ont également suscité la controverse. Sur le terrain, les forces 

de maintien de la paix ne sont pas toujours parvenues 

à éteindre l’incendie de la guerre ou à en protéger les 

victimes civiles. Un trop grand nombre de membres 

du personnel (militaire et civil) des diverses organisations ont été accusés d’incompétence, de corruption et d’exploitation sexuelle des personnes qu’ils 

étaient censés protéger. Au niveau de l’ONU, certaines de ces missions ont fait naître des tensions car 

les pays occidentaux, en particulier, ont préconisé 

des missions de plus en plus ambitieuses exigeant 

beaucoup de personnel, mais ont fait preuve de réticence au moment de déployer leurs propres soldats 

ou de fournir le matériel nécessaire. Ceci a conduit 

à un déséquilibre de plus en plus important entre les 

Etats décisionnaires au niveau stratégique et les Etats 

exécutants qui mettent en danger la vie de leur personnel sur le terrain. Enfin, en termes financiers, le 

coût de ces opérations a augmenté à un moment où 

la récente récession économique mondiale limitait 

les ressources.

Cet exposé examine les principaux enseignements stratégiques et opérationnels tirés de l’étude 

des 40 Opérations de Maintien de la Paix déployées 

en Afrique depuis 2000 dans l’objectif de transformer 

les opérations actuelles et futures en des instruments 

de règlement des conflits plus efficaces.

Le Prof. Paul D. Williams est professeur associé à la « Elliot 

School of International Affairs » de l’Université George 

Washington. Understanding Peacekeeping [Comprendre le 

Maintien de la Paix], 2ème édition (Polity Press, 2010) fait 

partie de ses nombreuses publications. 

Qu’est-ce qu’une opérati on de maintien de la pai x ?

Une opération de maintien de la paix consiste en l’utilisation expéditionnaire de personnel en uniforme (policier et/ou 

militaire) dont le mandat est de :

◆ Fournir une assistance en matière de prévention des conflits armés en soutenant un processus de paix

◆ Servir d’instrument d’observation ou d’assistance dans le cadre de la mise en œuvre de cessez-le-feu ou 

d’accords de paix

◆ Faire appliquer les cessez-le-feu, les accords de paix ou la volonté du Conseil de sécurité des Nations Unies 

(ONU) afin d’instaurer une paix stable.

Il y a des opérations de l’ONU, des opérations autorisées par l’ONU et des opérations non ONU. Leur taille peut varier 

de petites missions d’observation et de réforme du secteur de la sécurité dont le personnel est inférieur à 50 personnes 

à des opérations multidimensionnelles faisant intervenir des dizaines de milliers de soldats, policiers et civils.
3

Enseignements clés

De nombreux enseignements relatifs aux missions peuvent être tirés, mais six d’entre eux méritent 

une attention toute particulière.

Une stratégie politique efficace est une condition préliminaire indispensable au succès de 

l’Opération de Maintien de la Paix. L’Opération de 

Maintien de la paix est un instrument et non pas une 

stratégie. Pour réussir, ces Opérations doivent faire 

partie intégrante d’une stratégie politique et d’un processus de paix efficaces, et non pas les remplacer. En 

l’absence d’une stratégie politique durable, les Opérations de Maintien de la Paix ne doivent pas être une 

réponse automatique à toutes les guerres. Comme l’a 

récemment souligné Susan Rice, ambassadrice des 

États-Unis auprès de l’ONU, « les forces de Maintien 

de la Paix ne peuvent pas tout faire, ni aller partout ». 

D’abord et avant tout, elles ne doivent pas être déployées dans des zones de conflit actif sans s’inscrire 

dans un processus politique durable de gestion ou de 

règlement des conflits. Elles ne doivent pas non plus 

être déployées sans bénéficier de la coopération active 

du ou des gouvernements hôtes concernés. Elles doivent également éviter de traverser ce qui a été appelé 

la « ligne du Darfour » et « déployer sans bénéficier 

d’un (véritable) consentement de la part de l’Etat ».2 

Si les civils sont systématiquement massacrés par leur 

propre gouvernement et que la société internationale 

veut mettre un terme à ce massacre, une intervention 

axée sur l’imposition de la paix est alors préférable à 

une opération de maintien de la paix.

La coordination stratégique est cruciale. Les 

Opérations de Maintien de la Paix impliquent généralement divers acteurs (Etats, Organisations Internationales et Organisations Non Gouvernementales 

[ONG]) qui évoluent dans le même environnement. 

La coordination stratégique entre ces différents acteurs est donc cruciale et aura plus de chances d’être 

atteinte si les décideurs politiques reconnaissent au 

moins trois facteurs. En premier lieu, les différentes 

organisations suivant toujours leurs programmes 

propres, la coordination doit être traitée comme un 

exercice politique et non pas uniquement technique. 

Ensuite, il est nécessaire de reconnaitre le rôle clé 

des grandes institutions. Il est clair que l’ONU est, 

depuis le début des années 1990, l’organisation la 

plus importante en matière de Missions de Maintien 

de la Paix en Afrique mais d’autres institutions ont 

également joué des rôles non négligeables : l’UA, 

en particulier, qui a déployé plus de 15 000 soldats 

de la paix et l’UE, avec à son actif sept Opérations 

de Maintien de la Paix menées sur le continent. Par 

conséquent, la coordination stratégique en Afrique 

doit être axée sur la nécessité d’établir un système de 

répartition des tâches équitable au sein de la nébuleuse ONU, UA et UE, et la clarification de la manière 

dont les structures sous-régionales du continent, (brigades régionales de la Force Africaine en Attente 

entre autres), sont censées interagir avec l’UA sans 

une surestimation par les politiques de ses capacités 

actuelles.3 Enfin, les décideurs politiques doivent 

travailler sans relâche afin de s’assurer que tous les 

acteurs concernés, que ce soit les Etats fournissant 

du personnel aux institutions ou les membres appartenant à ladite institution, partagent la même 

vision concernant l’objet, le mandat et les règles 

d’engagement (RE) de l’opération.

Synchronisation de la fin et des moyens. Disposer des ressources nécessaires pour mener à bien 

les objectifs est la condition de réussite sine qua non 

des forces de maintien de la paix. Cette condition 

revêt deux dimensions. Tout d’abord, les objectifs 

d’une opération ne doivent être ni contradictoires ni 

techniquement irréalisables. Ils doivent faire l’objet 

de mandats clairs, crédibles et flexibles assortis de 

RE adéquates. Les décideurs politiques doivent par 

exemple éviter le casse-tête stratégique dont a hérité 

la Mission de l’ONU en RDC (MONUC), à qui il 

fut demandé de soutenir les gouvernements congolais successifs alors que ceux-ci posaient autant de 

problèmes à la stabilité du pays que les groupes de 

rebelles. Ensuite, une fois habilités, les décideurs politiques doivent éviter de faire apparaitre un trop grand 

décalage entre les niveaux d’engagement autorisés 

et les effectifs réels déployés sur le terrain. Ces divergences nuisent non seulement à la capacité d’une 

mission de tirer parti de ce que l’on appelle la fenêtre 

d’opportunité survenant immédiatement après la cessation des combats, mais elles sont aussi, pour les parties au conflit, le signe d’un manque de volonté politique au sein de l’organisation responsable. L’aspect 

positif est que, à l’exception de la première année de 

l’Opération hybride UA/ONU (MINUAD) dans la 

région du Darfour au Soudan, l’ONU a réalisé des 

progrès considérables dans la réduction des taux de 

vacances de postes. L’UA, elle, n’est cependant pas 

parvenue à déployer rapidement le nombre de soldats 
4

Mission Lieu Dates Effectifs déployés1

MINURSO Sahara occidental Depuis 1991 237

ECOMOG 2 Sierra Leone 1997–2000 environ 14 000

MINURCA République centrafricaine 

(RCA)

1998–2000 1 350

MONUC a République Démocratique 

du Congo (RDC)

1999–2002 4 278

MINUSIL Sierra Leone 1999–2005 17 670

Commission mixte 

de surveillance OUA

RDC 1999–2000 43

MINUEE Éthiopie, Érythrée 2000–2008 4 200

OLMEE/AULMEE Éthiopie, Érythrée 2000–2008 43

Opération Palliser Sierra Leone 2000 environ 1 300

SAPSD Burundi 2001–20003 750

OMIC 2 Comores 2001–2002 14

Force de la CEN–

SAD

RCA 2001–2002 300

MICECI Côte d’Ivoire 2002–2004 environ 1 500

Opération Licorne Côte d’Ivoire Depuis 2002 4 000

FOMUC RCA 2002–2008 380

CMM et IMU Soudan 2002–2005 24

OMIC 3 Comores 2002 39

MINUCI Côte d’Ivoire 2003–2004 76

MONUC b RDC Depuis 2003 environ 18 408

MINUL Liberia Depuis 2003 13 600

ECOMIL Liberia 2003 3 600

Opération Artémis/

FMIU

RDC 2003 2 205

MIAB Burundi 2003–2004 3 250

ONUB Burundi Depuis 2004 5 770

ONUCI Côte d’Ivoire Depuis 2004 9 216

MUAS Soudan 2004–2007 environ 7 700

MIOC Comores 2004 41

MINUS Soudan Depuis 2005 9 952

EUPOL RDCongo RDC 2005–2007 environ 30

EUSEC RDCongo RDC Depuis 2005 44

Appui de l’UE à la 

MUAS 2

Soudan 2005–2007 environ 50

EUFOR–RDCongo RDC 2006 2 275

MUASEC Comores 2006 1 260

MAES Comores 2007–2008 350

AMISOM Somalie Depuis 2007 5 000

EUFOR–Tchad Tchad 2007–2009 3 700

MINURCAT République Centrafricaine 

et Tchad

Depuis 2007 3 030

MINUAD Soudan Depuis 2008 19 600

Opération 

Démocratie aux 

Comores

Comores 2008 1 800

MICOPAX RCA Depuis 2008 500

UE RSS GuinéeBissauGuinée-Bissau Depuis 2008 33

Missions de l’ONU Missions autorisées 

par l’ONU

Missions 

reconnues par 

l’ONU

Missions 

indépendantes de 

l’ONU

C ode couleurs :

Tableau. Opérati ons de pai x en Afr ique de 2 0 0 0 à 2 0 0 9

AMISOM = Mission de l’UA en Somalie

AULMEE = Mission de liaison de l’UA en Ethiopie et 

en Erythrée

CEN–SAD = Communauté des Etats sahélo-sahariens

CMM = Commission militaire mixte

ECOMIL = Mission de la CEDEAO au Liberia

ECOMOG = Groupe de contrôle de la CEDEAO

EUFOR = Force de l’UE

EUFOR–RDCongo = Force de l’UE en République 

démocratique du Congo

EUPOL = Mission de police de l’UE

EUSEC RDCongo = Mission de conseil et d’assistance 

de l’UE en matière de réforme du secteur de la 

sécurité en République démocratique du Congo

FMIU = Force multinationale intérimaire d’urgence

FOMUC = Force multinationale en Centrafrique

IMU = International Monitoring Unit (Groupe 

d’observateurs internationaux)

MAES = Mission d’assistance électorale et sécuritaire 

aux Comores de l’UA

MIAB = Mission africaine au Burundi

MICECI = Mission de la Communauté Economique 

des Etats de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) en Côte 

d’Ivoire

MICOPAX = Mission de consolidation de la paix en 

Centrafrique

MINUAD = Mission hybride ONU/Union africaine au 

Darfour

MINUCI = Mission des Nations Unies en Côte d’Ivoire

MINUEE = Mission des Nations Unies en Ethiopie et 

en Erythrée

MINUL = Mission des Nations Unies au Liberia

MINURCA = Mission des Nations Unies en RCA

MINURCAT = Mission des Nations Unies en 

République Centrafricaine et au Tchad

MINURSO = Mission des Nations Unies pour 

l’organisation d’un référendum au Sahara Occidental

MINUS = Mission des Nations Unies au Soudan

MINUSIL = Mission des Nations Unies en Sierra Leone

MIOC = Mission d’observation de l’UA aux Comores

MONUC = Mission des Nations Unies en République 

démocratique du Congo

MUAS = Mission de l’UA au Soudan

MUASEC = Mission de l’UA pour le soutien aux 

élections aux Comores

OLMEE = Mission de liaison de l’OUA en Ethiopie et 

en Erythrée

OMIC = Mission de l’OAU aux Comores

ONUB = Opération des Nations Unies au Burundi

ONUCI = Opération des Nations Unies en Côte d’Ivoire

OUA = Organisation de l’unité africaine

SAPSD = South African Protection Support Detachment 

[Détachement sud-africain d’appui à la protection]

UE RSS = Réforme du secteur de la sécurité, Union 

européenne (UE)

Liste des acr ony mes :

1

 Estimation du nombre maximum déployé.
5

autorisés dans le cadre de ses missions au Burundi, au 

Soudan et en Somalie. En Somalie, elle éprouve encore des difficultés à enrôler et déployer les 8 000 soldats de maintien de la paix autorisés pour l’opération 

en janvier 2007. Pour réduire les taux de vacances de 

postes de l’UA, il sera nécessaire d’augmenter le nombre de pays qui fournissent des soldats et des forces de 

police et de trouver davantage de capacités de transport logistique permettant d’acheminer le personnel 

sur les théâtres des opérations.

Définir et fournir des opérations « solides ». 

En 2000, le rapport Brahimi conclut qu’une fois déployées, les Opérations de Maintien de la Paix doivent être fondées sur une doctrine solide, une posture 

de force et des RE suffisamment fermes pour que les 

contingents de l’ONU ne soient pas contraints d’« 

abandonner l’initiative à leurs agresseurs ».4

 De cette 

manière, les missions pourraient remplir les tâches 

qui leur ont été confiées tout en protégeant le personnel et les civils sur place. Dans l’idéal, les unités militaires des Opérations de Maintien de la Paix 

devraient être suffisamment solides pour décourager 

les parties d’utiliser la force contre le personnel de 

maintien de la paix et les civils. Ce point est crucial, 

car les missions faibles sont fréquemment devenues la 

proie des « fauteurs de trouble ». Au début de la décennie, des centaines de soldats de la paix de l’ONU 

ont ainsi été pris en otage par des rebelles en Sierra 

Leone. À la fin de la décennie (fin 2009), deux membres de la MINUAD qui avaient été détenus en otage 

au Darfour pendant plus de 100 jours ont été libérés 

relativement indemnes. L’idée de « robustesse » est 

en principe étayée par des arguments valables, mais 

la manière dont elle se traduit dans la pratique exige 

des précisions. En effet, les opérations qui envisagent 

l’usage de la menace ou de la force pour protéger le 

mandat qui leur a été assigné, des civils ou leur propre 

personnel doivent sans aucun doute être autorisées 

en vertu du Chapitre VII de la Charte de l’ONU. 

Cependant cette autorisation ne précise pas à elle 

seule les types de capacités militaires ou de RE qui 

sont les plus adaptés à une opération donnée.

Concentration sur les résultats et non pas sur 

les statistiques. Les questions de génération de force 

ou, en d’autres termes, le fait de déployer rapidement 

des forces de maintien de la paix en nombre suffisant 

sur le terrain, ont toujours été l’un des aspects essentiels des Opérations de Maintien de la Paix. Or, 

pour réussir, ces dernières doivent aboutir à des résultats politiques bien déterminés sur le terrain, tels 

que la coercition des fauteurs de trouble, la protection des camps de personnes déplacées et des voies 

d’approvisionnement, ou la promotion de l’Etat de 

droit. Par conséquent, les décideurs politiques doivent dépasser la simple préoccupation du déploiement d’effectifs pour chaque mission et se concentrer 

davantage sur les capacités nécessaires à l’obtention 

des résultats politiques désirés. Plus les tâches imparties aux forces de maintien de la paix seront complexes et plus elles exigeront des capacités spécialisées. Pour les opérations multidimensionnelles, des 

ingénieurs, des équipes médicales, des capacités de 

communication et de logistique, le renseignement 

local, des unités de police formées5

 et des forces spéciales sont parmi les capacités les plus importantes. 

Il convient d’ajouter à cette liste le besoin général de 

renforcer les effectifs féminins au sein des forces de 

maintien de la paix, et ne pas les cantonner dans des 

rôles comme la collecte de renseignements, les missions de police et les agressions sexuelles ou fondées 

sur le genre. Des véhicules adéquats sont également 

indispensables, notamment des véhicules blindés de 

transport de troupes, des hélicoptères et des drones. 

Ces derniers devront provenir de l’extérieur du continent, étant donné que les Etats africains ne fournissent actuellement que très peu de matériel aux 26 

unités du génie de l’ONU et ses 177 hélicoptères.

Importance de la légitimité. Dans le cadre des 

opérations de maintien de la paix, l’assurance de la 

légitimité de cette opération vis-à-vis des publics concernés, que ce soient les parties au conflit, les civils 

sur place, les ONG internationales et les gouvernements étrangers, est l’un des éléments clés du succès. 

Il faut cependant noter que les forces de maintien 

de la paix ne possèdent jamais le contrôle total de 

leur légitimité, car celle-ci est également soumise à la 

perception des différents acteurs. La situation est rendue d’autant plus complexe que les publics concernés 

aboutissent souvent à des conclusions divergentes 

«les forces de maintien de la paix 

ne doivent pas être déployées 

dans des zones de conflit actif 

sans s’inscrire dans un processus 

politique durable de gestion ou de 

règlement des conflits»
6

concernant la légitimité d’un même acteur ou d’une 

même action. Les opérations perçues comme étant 

légitimes seront plus à même d’atteindre leurs objectifs, parce qu’elles constitueront un pôle d’attraction 

pour le personnel, des fonds et un appui politique, 

outre les services de renseignement et de soutien 

que pourront lui fournir les habitants locaux. Les 

opérations perçues comme étant illégitimes devront 

elles lutter sur les deux fronts, comme a pu le constater à ses dépends la mission de l’UA en Somalie. 

Quels que soient les détails spécifiques du mandat, 

la légitimité d’une opération de maintien de la paix 

peut être minée par le comportement de ses forces 

sur place, surtout lorsqu’elles sont accusées de commettre des crimes de guerre, on peut citer le cas de la 

mission de l’Union africaine en Somalie (AMISOM), 

et lorsqu’elles sont incapables de protéger les civils 

de la violence (MINUSIL, MUAS, MONUC), de la 

corruption (MONUC, AMISOM), de l’exploitation 

ou des violences sexuelles (MONUC, MINUL). Le 

risque d’un comportement indigne peut être réduit en 

s’assurant que les soldats de maintien de la paix sont 

suffisamment bien formés pour faire face aux défis qu’ils 

risquent de rencontrer sur le terrain, qu’ils respectent 

une déontologie professionnelle commune, qu’ils sont 

correctement rémunérés et qu’ils peuvent être punis si 

ils sont reconnus coupables d’actes illégaux.

Implications politiques

À la lumière de ces enseignements, un certain 

nombre de mesures pratiques peuvent être prises afin 

de relever les défis soulevés par les Opérations de 

Maintien de la Paix contemporaines en Afrique.

Clarification des tâches à accomplir par la mission. En premier lieu, il est nécessaire de mieux définir les tâches que les forces de maintien de la paix 

doivent être en mesure d’accomplir (ainsi que celles 

qui dépassent leurs compétences). Une fois définies, 

ces tâches doivent se traduire en toute clarté par une 

doctrine, des principes directeurs, des mandats et des 

RE. Le Département des Opérations de Maintien 

de la Paix de l’ONU a particulièrement progressé 

dans ces domaines au cours de ces dernières années, 

notamment en publiant ses Principes et Orientations. Cependant, certains sujets prioritaires exigent 

toujours plus d’attention, tels que les plans de désarmement, de démobilisation et de réintégration ; 

les initiatives de réforme du secteur de la sécurité ; 

la protection des civils ; les fonctions de l’Etat de 

droit et le rôle joué par les forces armées dans le domaine de l’aide humanitaire. Le point de friction lors 

des discussions internationales concerne toujours 

l’extension du domaine de responsabilité Opérations 

de Maintien de la Paix : l’enjeu étant de décider si 

elles devraient ou non accomplir des tâches de consolidation de la paix au-delà de l’aspect militaire de 

stabilisation du conflit. Si ces questions fondamentales ne pouvaient faire l’objet d’un vaste consensus, 

il serait alors impossible d’élaborer des mandats et des 

programmes efficaces de « formation » des forces de 

maintien de la paix et de leur allouer les ressources 

appropriées. 

Hiérarchiser les Opérations de Maintien de 

la Paix par ordre de priorité afin de soutenir des 

processus de paix efficaces. Les décideurs politiques 

devraient investir plus de ressources dans la conception de processus de paix efficaces s’intéressant à la 

fois aux causes et aux symptômes des conflits armés. 

En effet, le bien-fondé du déploiement d’une opération 

de maintien de la paix doit être évalué en fonction 

des perspectives de réussite du processus de paix. Les 

processus de paix bloqués au Soudan et en Somalie, 

ainsi que ceux de la RDC et de la Côte d’Ivoire, illustrent l’importance que revêt cet aspect. La construction de processus de paix efficaces ne se limite pas à un 

apport de fonds supplémentaires, même s’ils peuvent 

s’avérer très utiles dépensés à bon escient, elle exige 

bien davantage une médiation soutenue et de meilleure qualité des principaux acteurs politiques de haut 

rang, appuyée efficacement par l’organisation. En effet, des médiateurs et leurs équipes basés de façon permanente dans la région concernée sont plus à même 

d’avoir un impact positif que des envoyés spéciaux 

qui effectuent des visites sporadiques sur le terrain. 

Pour être efficace, une médiation exige la capacité 

de poursuivre un dialogue durable avec de nombreux 

groupes locaux, et non pas seulement avec les leaders 

des factions armées. Bien que le Darfour soit probablement le meilleur exemple de conflit mobilisant toute 

l’attention de la communauté internationale sans voir 

«les forces de maintien de la paix 

ne possèdent jamais le contrôle 

total de leur légitimité, car celleci est soumise à la perception des 

différents acteurs»
7

pour autant poindre un processus de paix efficace, le 

Groupe de Haut Niveau de l’UA sur le Darfour offre 

un modèle utile des moyens de stimuler un processus 

de réconciliation et vaut la peine d’être reproduit dans 

d’autres circonstances.

Conception de meilleures stratégies d’entrée et 

de sortie. Savoir quand et où déployer des Opérations 

de Maintien de la Paix et déterminer à quel moment 

propice se retirer sont des questions fondamentales qui 

pourtant n’ont pas fait l’objet de discussions suffisantes. 

Pour ce qui est de l’arrivée, il convient de réfléchir 

davantage à la question du consentement : quel consentement est essentiel, quel consentement est souhaité sans pour autant être essentiel et que faire en cas 

de retrait de consentement ou d’ajout de conditions 

supplémentaires, et ce après le déploiement des forces 

de maintien de la paix ? Il incombe en particulier aux 

décideurs politiques de déterminer de quelle manière 

ils pourraient protéger les civils lorsqu’un gouvernement en place commet des atrocités à l’encontre de 

ses propres citoyens. Plus la communauté internationale est unanime et soudée concernant ces questions 

fondamentales, plus la situation pourra avancer. En 

effet, un manque de consensus ne fait qu’apporter des 

complications au moment de décider de la stratégie de 

sortie à adopter. Ainsi, l’évaluation des critères d’une 

stratégie de sortie, tout comme celle de la performance 

d’une mission requiert une analyse plus systématique. 

Ceci revêt une importance particulière pour les opérations dont les mandats requièrent une aide à la reconstruction étatique et celles qui participent au renforcement de l’autorité de l’Etat face à des forces rebelles 

armées (par exemple, l’AMISOM et la MONUC). 

Associés à la question du consentement, ces critères 

permettraient de clarifier la manière de procéder lors 

des discussions concernant la manière et le moment 

de mettre fin aux opérations en cours (comme c’est 

actuellement le cas avec la MINUL, la MINURCAT 

et la MONUC). Le minimum requis serait que des responsables des Opérations de Maintien de la Paix de 

haut rang (militaires et civils) enrichis par leur expérience de terrain se réunissent régulièrement avec des 

analystes afin de réfléchir en commun sur ces questions 

et de rendre leurs conclusions.

Fournir des ressources plus importantes et de 

meilleure qualité. Les Opérations de Maintien de 

la Paix se soldant par un échec sapent gravement 

la crédibilité de la ou des organisations impliquées, 

portent un grave préjudice aux civils locaux et vont 

parfois jusqu’à mettre en danger la notion même de 

maintien de la paix. Par conséquent, une fois la décision de déployer une opération prise, la communauté 

internationale doit mettre en œuvre tous les efforts 

possibles pour en assurer le succès. Le jour viendra où 

des missions décisives à grande échelle redorerons le 

blason des Opérations de Maintien de la Paix et renforcerons la crédibilité du Conseil de Sécurité des Nations Unies ainsi que celles d’autres acteurs des Opérations de Maintien de la Paix, tels que l’UA et l’UE. 

Les forces de maintien de la paix méritent par conséquent de bénéficier de ressources plus importantes et 

de meilleure qualité. Des ressources sont particulièrement nécessaires pour pallier à la surexploitation du 

personnel, des actifs ou des capacités, à la surexploitation financière, et à la surexploitation des bases de 

commandement et de contrôle. Les pénuries de personnel et de capacités énumérées ci-dessus devraient 

être relativement faciles à surmonter si les puissances 

militaires les plus modernes du monde s’engageaient 

plus sérieusement vis-à-vis des Opérations de Maintien de la Paix de l’ONU. En ce qui concerne l’UA, 

convaincre davantage de pays parmi les 53 membres 

de l’organisation doivent être convaincus de former et 

déployer leurs soldats et leurs forces de police dans le 

cadre d’Opérations de Maintien de la Paix serait un 

gage d’efficacité et de légitimité. En termes financiers, 

les coûts ont régulièrement augmenté, alors qu’il a été 

demandé aux Opérations de Maintien de la Paix de 

remplir un nombre croissant de tâches, bien souvent 

dans des environnements hostiles. Or, et c’est une 

bonne nouvelle, les Opérations de Maintien de la Paix 

des Nations Unies sont rentables en comparaison des 

opérations menées par les Etats les plus militairement 

avancés du monde appartenant à l’Organisation du 

Traité de l’Atlantique Nord. Fixé à environ 8 milliards 

de dollars US en 2008-2009, le budget de l’ONU affecté aux Opérations de Maintien de la Paix représente 

moins d’1 % des dépenses militaires mondiales. Pour ce 

qui est des structures de commandement et de contrôle 

en revanche, un personnel de gestion mieux formé est 

nécessaire au sein des secrétariats concernés des organisations cruciales, surtout au niveau de l’ONU et 

de l’UA.

Recruter un plus grand nombre de civils. Une 

composante importante de la solution aux insuffisances 

capacitaires des missions de maintien de la paix est le 

renforcement des éléments civils, en particulier la police mais également les civils possédant une expertise 
8

nécessaires afin de mettre en relief les éléments qui 

fonctionnent bien et modifier ceux qui ont échoué. 

Par conséquent, les décideurs politiques et les analystes doivent chercher à garantir que les Opérations 

de Maintien de la Paix reçoivent des directives opérationnelles raisonnables, des mandats clairs et des ressources suffisantes pour atteindre les objectifs fixés. Les 

réussites qui en découleront contribueront à confirmer 

la tendance à la réduction du nombre et de l’ampleur 

des conflits africains, réduiront les coûts humains et 

économiques de la violence et ouvriront ainsi la porte 

à un développement plus dynamique et durable.

Notes

1

 En se basant sur l’estimation de Paul Collier selon laquelle le 

coût de chaque guerre civile « typique » dans un pays à faible revenu 

est d’environ 64 milliards de dollars US. Voir <http://users.ox.ac.

uk/~econpco/research/conflict.htm>. Une estimation prudente pourrait identifier 11 guerres de ce type en Afrique depuis 2000 (Angola, 

Burundi, Tchad, Côte d’Ivoire, République démocratique du Congo, 

Liberia, Nigeria, Somalie, Soudan [à deux reprises] et Ouganda).

2

 Bruce Jones et al., « Building on Brahimi: Peacekeeping in 

an Era of Strategic Uncertainty » [Au-delà de Brahimi : Opérations 

de Maintien de la Paix à une époque d’incertitude stratégique] (New 

York: Center on International Cooperation, avril 2009), 12.

3

 Voir Paul D. Williams, « The African Union’s Peace Operations: A Comparative Analysis » [Les Opérations de Maintien 

de la Paix de l’Union africaine : une analyse comparative] African 

Security 2, no. 2/3 (2009), 97–118.

4

 « Rapport du Groupe d’étude sur les opérations de paix de 

l’Organisation des Nations Unies », document des Nations Unies 

A/55/305–S/2000/809 (New York: UN, 2000).

5

 Il s’agit de brigades de police blindées spécialisées composées 

d’environ 125 agents provenant d’un seul pays.

sur l’Etat de droit, l’ingénierie, l’agriculture et d’autres 

questions liées au développement. Bien que le déploiement de civils puisse en réalité être plus coûteux individuellement que le déploiement de soldats, lorsque 

les objectifs stratégiques d’une opération consistent à 

consolider une paix autonome et non pas tout simplement à accomplir des tâches militaires spécifiques, les 

civils constituent une partie essentielle de la mission et 

la priorité devrait leur être accordée en conséquence. 

Les décideurs politiques doivent donc réfléchir très 

sérieusement à la manière dont ils peuvent recruter 

un nombre de civils suffisamment qualifiés et les 

convaincre de consacrer beaucoup de leur temps des 

Opérations de Maintien de la Paix. Il est en outre important d’engager davantage de civils locaux ainsi que 

des étrangers. Parallèlement, la création d’un groupe de 

personnel de mission extrêmement qualifié et expérimenté constituera l’un des éléments importants d’une 

solution aux défis concernant le commandement et le 

contrôle identifiés ci-dessus.

Conclusion

Les Opérations de Maintien de la Paix en Afrique ont mis en lumière certaines des meilleures et 

des pires dimensions des Opérations de Maintien de 

la Paix. Malgré diverses critiques valables et de graves 

imperfections, les Opérations de Maintien de la Paix 

n’en restent pas moins le principal outil de gestion des 

conflits dont dispose la société internationale, et les 

preuves empiriques suggèrent qu’elles ont contribué 

au déclin des conflits dans un grand nombre de territoires déchirés par la guerre. Pour utiliser un cliché, 

si les Opérations de Maintien de la Paix n’existaient 

pas, il serait sage de les inventer. Cependant, comme 

c’est le cas de toute bonne création, des réformes sont 

La série des Bulletins de la sécurité africaine expose les recherches 

et les analyses d’experts du CESA et de chercheurs extérieurs 

pour mieux faire comprendre les questions relatives à la sécurité 

de l’Afrique. Les opinions, conclusions et recommandations 

exprimées ou implicites sont celles des auteurs et ne reflètent pas 

nécessairement les points de vue du ministère de la Défense ou de 

tout autre organisme du gouvernement fédéral des États-Unis. Pour 

de plus amples renseignements sur le CESA, veuillez consulter le 

site Internet à : http://www.africacenter.org.

Le Centre d’études stratégiques de l’Afrique (CESA) soutient l’élaboration 

de politiques stratégiques des États-Unis envers l’Afrique en offrant des 

programmes d’enseignement de qualité, en effectuant des recherches et 

analyses au sujet des politiques et en favorisant la prise de conscience et 

le dialogue sur les priorités stratégiques des États-Unis et les questions 

relatives à la sécurité de l’Afrique. Dans cette optique, le CESA est 

résolu à établir des réseaux de dirigeants civils et militaires africains, 

américains, européens et internationaux et à présenter les points de vue 

africains à l’intention des décideurs américains. 

AFRICA CENTER FOR STRATEGIC STUDIES

AFRICA CENTER FOR STRATEGIC STUDIES

CENTRE D’ETUDES STRATEGIQUES DE L’AFRIQUE

http://www.africacenter.org

CENTRE D’ÉTUDES STRATÉGIQUES DE L’AFRIQUE

Directeur: Ambassadeur 

William M. Bellamy 

(à la retraite)

National Defense University

300 Fifth Avenue, Building 21

Fort McNair

Washington, DC 20319-5066

Téléphone: + 1 202 685-7300

Site Internet: www.africacenter.org

BUREAU RÉGIONAL DU 

CESA À DAKAR

Directrice régionale: 

Elisabeth Feleke

Téléphone: 221 33 869 61 00

Courriel: felekee@ndu.edu

BUREAU RÉGIONAL DU 

CESA À ADDIS-ABEBA

Directrice régionale adjointe: 

Mahlet Yared

Téléphone: 251 11 517 42 08

Courriel: YaredM@state.gov

BULLETINS DE LA SÉCURITÉ AFRICAINE 

Directeur de la rédaction: 

Joseph Siegle, Ph.D.

Téléphone: + 1 202 685-6808

Courriel: Sieglej@ndu.edu