# Publicatieblad C 212/7 ju

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 212 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 57e jaargang7 juli 2014 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 212

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

57e jaargang7 juli 2014

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2014/C 212/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2014/C 212/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2014/C 212/02 | Zaak C-184/11: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 mei 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Arrest van Hof waarbij niet-nakoming is vastgesteld — Niet-uitvoering — Artikel 260 VWEU — Staatssteun — Terugvordering — Onrechtmatige en met interne markt onverenigbare steunregeling — Individuele steun in kader van die regeling — Financiële sanctie) | 2 |
| 2014/C 212/03 | Zaak C-97/12 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 15 mei 2014 — Louis Vuitton Malletier/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Friis Group International ApS [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Beeldmerk dat sluitmechanisme weergeeft — Geen onderscheidend vermogen — Gedeeltelijke nietigheid — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 7, lid 1, sub b] | 3 |
| 2014/C 212/04 | Zaak C-131/12: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Nacional — Spanje) — Google Spain SL, Google Inc./Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González (Persoonsgegevens — Bescherming van natuurlijke personen in verband met verwerking van deze persoonsgegevens — Richtlijn 95/46/EG — Artikelen 2, 4, 12 en 14 — Materiële en territoriale werkingssfeer — Internetzoekmachines — Verwerking van op websites te vinden gegevens — Opzoeking, indexering en opslag van deze gegevens — Verantwoordelijkheid van exploitant van zoekmachine — Vestiging op grondgebied van lidstaat — Omvang van verplichtingen van deze exploitant en van rechten van betrokkene — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Artikelen 7 en 8) | 4 |
| 2014/C 212/05 | Zaak C-359/12: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien — Oostenrijk) — Michael Timmel/Aviso Zeta AG [Prejudiciële verwijzing — Bescherming van consument — Richtlijn 2003/71/EG — Artikel 14, lid 2, sub b — Verordening (EG) nr. 809/2004 — Artikelen 22, lid 2, en 29, lid 1 — Basisprospectus — Documenten ter aanvulling van prospectus — Definitieve voorwaarden — Datum en wijze van publicatie van vereiste informatie — Voorwaarden voor publicatie in elektronische vorm] | 5 |
| 2014/C 212/06 | Zaak C-480/12: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Minister van Financiën/X BV [Communautair douanewetboek — Werkingssfeer van artikelen 203 en 204, lid 1, sub a, van verordening (EEG) nr. 2913/92 — Regeling extern douanevervoer — Ontstaan van douaneschuld wegens niet-nakoming van verplichting — Te late aanbrenging van goederen bij kantoor van bestemming — Zesde btw-richtlijn — Artikel 10, lid 3 — Samenhang tussen ontstaan van douaneschuld en van btw-schuld — Begrip belastbare handelingen] | 6 |
| 2014/C 212/07 | Zaak C-521/12: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — T.C. Briels e.a./Minister van Infrastructuur en Milieu (Prejudiciële verwijzing — Milieu — Richtlijn 92/43/EEG — Artikel 6, leden 3 en 4 — Instandhouding van natuurlijke habitats — Speciale beschermingszones — Beoordeling van gevolgen van plan of project voor beschermd gebied — Vergunning voor plan of project voor beschermd gebied — Compenserende maatregelen — Natura 2000-gebied Vlijmens Ven, Moerputten & Bossche Broek — Project voor tracé van Rijksweg A2 ’s-Hertogenbosch-Eindhoven) | 7 |
| 2014/C 212/08 | Zaak C-90/13 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 mei 2014 — 1. garantovaná a.s./Europese Commissie [Hogere voorziening — Mededinging — Verordening (EG) nr. 1/2003 — Mededingingsregelingen — Berekening van bedrag van geldboete — Totale omzet behaald in voorafgaand boekjaar] | 8 |
| 2014/C 212/09 | Zaak C-135/13: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria — Hongarije) — Szatmári Malom Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve [Landbouw — Elfpo — Verordening (EG) nr. 1698/2005 — Artikelen 20, 26 en 28 — Steun voor de modernisering van landbouwbedrijven en steun ter verhoging van de toegevoegde waarde van land- en bosbouwproducten — Subsidiabiliteitsvoorwaarden — Bevoegdheid van lidstaten — Steun waarmee de bestaande capaciteit van maalderijen wordt gemoderniseerd — Vervanging van maalderijen door één nieuwe maalderij zonder de capaciteit uit te breiden — Daarvan uitgesloten — Gelijkheidsbeginsel] | 9 |
| 2014/C 212/10 | Zaak C-297/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht München — Duitsland) — Data I/O GmbH/Hauptzollamt München [Prejudiciële verwijzing — Tariefindeling — Gemeenschappelijk douanetarief — Gecombineerde nomenclatuur — Afdeling XVI, aantekening 2 — Posten 8422, 8456, 8473, 8501, 8504, 8543, 8544 en 8473 — Begrippen delen en goederen — Delen en toebehoren (motoren, voedingseenheden, lasers, generatoren, kabels en heat sealers) bestemd voor gebruik in automatische programmeersystemen — Geen indeling onder post 8473 bij voorrang boven andere posten van hoofdstukken 84 en 85] | 10 |
| 2014/C 212/11 | Zaak C-337/13: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria — Hongarije) — Almos Agrárkülkereskedelmi kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over toegevoegde waarde — Richtlijn 2006/112/EG — Artikel 90 — Verlaging van maatstaf van heffing — Omvang van verplichtingen van lidstaten — Rechtstreekse werking) | 11 |
| 2014/C 212/12 | Zaak C-142/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 maart 2014 door The Sunrider Corporation tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 23 januari 2014 in zaak T-221/12, The Sunrider Corporation/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 11 |
| 2014/C 212/13 | Zaak C-144/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Maramureș (Roemenië) op 26 maart 2014 — Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca via de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș | 13 |
| 2014/C 212/14 | Zaak C-161/14: Beroep ingesteld op 4 april 2014 — Europese Commissie/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland | 14 |
| 2014/C 212/15 | Zaak C-172/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Roemenië) op 7 april 2014 — ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA/Consiliul Concurenței | 15 |
| 2014/C 212/16 | Zaak C-174/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) op 9 april 2014 — Saudaçor — Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos de Saúde dos Açores SA/Fazenda Pública | 15 |
| 2014/C 212/17 | Zaak C-181/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 14 april 2014 — Strafzaak tegen G | 16 |
| 2014/C 212/18 | Zaak C-186/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 14 april 2014 door ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. e.a. tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 29 januari 2014 in zaak T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Raad van de Europese Unie | 16 |
| 2014/C 212/19 | Zaak C-193/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 april 2014 door de Raad van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 29 januari 2014 in zaak T-528/09, Huybei Xinyegang Steel Co. Ltd/Raad van de Europese Unie | 17 |
| 2014/C 212/20 | Zaak C-205/14: Beroep ingesteld op 24 april 2014 — Europese Commissie/Portugese Republiek | 18 |
| 2014/C 212/21 | Zaak C-206/14: Beroep ingesteld op 24 april 2014 — Europese Commissie/Republiek Estland | 19 |
| 2014/C 212/22 | Zaak C-227/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 mei 2014 door LG Display Co. Ltd en LG Display Taiwan Co. Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-128/11, LG Display Co. Ltd en LG Display Taiwan Co. Ltd/Europese Commissie | 19 |
| 2014/C 212/23 | Zaak C-231/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 mei 2014 door InnoLux Corp., voorheen Chimei InnoLux Corp., tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-91/11, InnoLux Corp., voorheen Chimei Innolux Corp./Europese Commissie | 20 |
| 2014/C 212/24 | Zaak C-234/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Republiek Letland) op 12 mei 2014 — SIA Ostas celtnieks/Talsu novada pašvaldība en Iepirkumu uzraudzības birojs | 21 |
| 2014/C 212/25 | Zaak C-236/14: Beroep ingesteld op 12 mei 2014 — Europese Commissie/Ierland | 22 |
| | Gerecht |
| 2014/C 212/26 | Zaak T-519/09: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Toshiba/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt van energietransformators — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER — Overeenkomst inzake marktverdeling — Bewijs van distantiëring van kartel — Beperking van mededinging — Ongunstige beïnvloeding van handel — Toetredingsbarrières — Geldboeten — Basisbedrag — Referentiejaar — Punt 18 van richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten — Gebruik van fictief marktaandeel op EER-markt) | 23 |
| 2014/C 212/27 | Zaak T-447/11: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Catinis/Commissie [Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten betreffende onderzoek van OLAF inzake verwezenlijking van project voor modernisering van Syrische infrastructuur — Weigering van toegang — Uitzondering betreffende bescherming van doel van inspecties, onderzoeken en audits] | 23 |
| 2014/C 212/28 | Zaak T-553/11: Arrest van het Gerecht van 23 mei 2014 — European Dynamics Luxembourg/ECB (Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Aanbestedingsprocedure — Verrichten van diensten op gebied van infrastructuur en informaticatoepassingen voor ECB — Afwijzing van inschrijving — Beroep tot nietigverklaring — Voor beroep vatbare handeling — Ontvankelijkheid — Selectiecriteria — Voldoening door inschrijving aan voorwaarden van oproep tot inschrijving — Motiveringsplicht — Niet-uitoefening van bevoegdheid om nadere informatie over inschrijving te vragen — Kennelijke beoordelingsfouten — Misbruik van bevoegdheid — Beroep tot schadevergoeding) | 24 |
| 2014/C 212/29 | Zaak T-599/11: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Eni/BHIM — Emi (IP) (ENI) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ENI — Ouder gemeenschapsbeeldmerk EMI — Verwarringsgevaar — Soortgelijke waren en diensten — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Inschrijving gedeeltelijk geweigerd] | 25 |
| 2014/C 212/30 | Zaak T-633/11: Arrest van het Gerecht van 22 mei 2014 — Guangdong Kito Ceramics e.a./Raad [Dumping — Invoer van keramische tegels van oorsprong uit China — Definitief antidumpingrecht — Niet-medewerking — Noodzakelijke inlichtingen — Voorgeschreven termijnen — Beschikbare gegevens — Artikel 18, leden 1 en 3, van verordening (EG) nr. 1225/2009] | 25 |
| 2014/C 212/31 | Zaak T-347/12 P: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Mocová/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Tijdelijk functionarissen — Overeenkomst voor bepaalde tijd — Besluit tot niet-verlenging — Afwijzing van klacht — Motiveringsplicht — Motivering gegeven in besluit tot afwijzing van klacht) | 26 |
| 2014/C 212/32 | Zaak T-368/12 P: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Commissie/Macchia (Hogere voorziening — Openbare dienst — Tijdelijk functionarissen — Overeenkomst voor bepaalde tijd — Besluit tot niet-verlenging — Bevoegdheid van Gerecht voor ambtenarenzaken — Artikel 8, eerste alinea, RAP — Zorgplicht — Begrip dienstbelang — Verbod om ultra petita te beslissen — Beginsel van hoor en wederhoor) | 27 |
| 2014/C 212/33 | Zaak T-406/12 P: Arrest van het Gerecht van 22 mei 2014 — BG/Ombudsman (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Tuchtregeling — Sanctie van tuchtrechtelijk ontslag zonder verlies van pensioenrechten — Vooronderzoek dat op het moment van vaststelling van het ontslagbesluit voor nationale rechterlijke instantie gaande is — Gelijke behandeling — Verbod van ontslag tijdens moederschapsverlof) | 27 |
| 2014/C 212/34 | Zaak T-553/12: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Bateaux mouches/BHIM (BATEAUX-MOUCHES) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk BATEAUX-MOUCHES — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009 — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009] | 28 |
| 2014/C 212/35 | Zaak T-61/13: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Melt Water/BHIM (NUEVA) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk NUEVA — Artikel 60 van verordening (EG) nr. 207/2009 — Niet-nakoming van verplichting om binnen gestelde termijn beroepstaks te betalen — Dubbelzinnigheid in taalversie — Eenvormige uitlegging — Toeval of overmacht — Verschoonbare dwaling — Verplichting tot oplettendheid en zorgvuldigheid] | 29 |
| 2014/C 212/36 | Zaak T-95/13: Arrest van het Gerecht van 22 mei 2014 — Walcher Meßtechnik/BHIM (HIPERDRIVE) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk HIPERDRIVE — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 29 |
| 2014/C 212/37 | Zaak T-228/13: Arrest van het Gerecht van 22 mei 2014 — NIIT Insurance Technologies/BHIM (EXACT) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk EXACT — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Motiveringsverplichting — Gelijke behandeling — Artikel 56 VWEU] | 30 |
| 2014/C 212/38 | Zaak T-207/12 P: Beschikking van het Gerecht van 12 mei 2014 — Marcuccio/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Besluit naar aanleiding van verzoek om opneming van document in dossier dat is aangelegd met het oog op onderzoek van het verzoek om erkenning dat een gebeurtenis waaraan rekwirant was blootgesteld een ongeval was — Ontbreken van bezwarend besluit — Voorbereidende handeling — Informatieve handeling — Artikel 94, sub a, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken — Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond) | 30 |
| 2014/C 212/39 | Zaak T-359/13: Beschikking van het Gerecht van 7 mei 2014 — Spain Doce 13/BHIM — Ovejero Jiménez en Becerra Guibert (VICTORIA DELEF) (Gemeenschapsmerk — Gedeeltelijke weigering van inschrijving — Afdoening zonder beslissing) | 31 |
| 2014/C 212/40 | Zaak T-567/13: Beschikking van het Gerecht van 7 mei 2014 — Sharp/BHIM (BIG PAD) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk BIG PAD — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Beroep gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk kennelijk rechtens ongegrond] | 32 |
| 2014/C 212/41 | Zaak T-203/14: Beroep ingesteld op 31 maart 2014 — Mo Industries/BHIM (Splendid) | 32 |
| 2014/C 212/42 | Zaak T-205/14: Beroep ingesteld op 27 maart 2014 — Schroeder/Raad en Commissie | 33 |
| 2014/C 212/43 | Zaak T-206/14: Beroep ingesteld op 27 maart 2014 — Hüpeden/Raad en Commissie | 33 |
| 2014/C 212/44 | Zaak T-226/14: Beroep ingesteld op 15 april 2014 — Commissie/McCarron Poultry | 34 |
| 2014/C 212/45 | Zaak T-238/14: Beroep ingesteld op 11 april 2014 — EGBA en RGA/Commissie | 35 |
| 2014/C 212/46 | Zaak T-239/14: Beroep ingesteld op 20 april 2014 — Monard/Commissie | 36 |
| 2014/C 212/47 | Zaak T-251/14: Beroep ingesteld op 22 april 2014 — Promarc Technics/BHIM — PIS (Delen van deur) | 36 |
| 2014/C 212/48 | Zaak T-315/14: Beroep ingesteld op 5 mei 2014 — Hipp/BHIM — Nestlé Nutrition (Praebiotik) | 37 |
| 2014/C 212/49 | Zaak T-319/14: Beroep ingesteld op 30 april 2014 — Drogenhilfe Köln Projekt/BHIM (Rauschbrille) | 38 |
| 2014/C 212/50 | Zaak T-320/14: Beroep ingesteld op 5 mei 2014 — Sephora/BHIM — Mayfield Trading (Weergave van twee verticale lijnen) | 38 |
| 2014/C 212/51 | Zaak T-321/14: Beroep ingesteld op 12 mei 2014 — Volkswagen/BHIM (STREET) | 39 |
| 2014/C 212/52 | Zaak T-328/14: Beroep ingesteld op 13 mei 2014 — Jannatian/Raad | 40 |
| 2014/C 212/53 | Zaak T-338/14: Beroep ingesteld op 19 mei 2014 — UNIC/Commissie | 41 |
| 2014/C 212/54 | Zaak T-342/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 mei 2014 door CR tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 12 maart 2014 in zaak F-128/12, CR/Parlement | 42 |
| 2014/C 212/55 | Zaak T-353/14: Beroep ingesteld op 23 mei 2014 — Italië/Commissie | 43 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2014/C 212/56 | Zaak F-9/14: Beroep ingesteld op 1 februari 2014 — ZZ/EIB | 44 |
| 2014/C 212/57 | Zaak F-38/14: Beroep ingesteld op 21 april 2014 — ZZ/Raad | 45 |
| 2014/C 212/58 | Zaak F-42/14: Beroep ingesteld op 6 mei 2014 — ZZ/Commissie | 45 |
| 2014/C 212/59 | Zaak F-44/14: Beroep ingesteld op 16 mei 2014 — ZZ/Raad | 46 |
| 2014/C 212/60 | Zaak F-45/14: Beroep ingesteld op 19 mei 2014 — ZZ/Commissie | 46 |
| 2014/C 212/61 | Zaak F-46/14: Beroep ingesteld op 20 mei 2014 — ZZ/Commissie | 47 |
| 2014/C 212/62 | Zaak F-47/14: Beroep ingesteld op 20 mei 2014 — ZZ en ZZ/Commissie | 47 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2014/C 212/02

Zaak C-184/11: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 mei 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Arrest van Hof waarbij niet-nakoming is vastgesteld — Niet-uitvoering — Artikel 260 VWEU — Staatssteun — Terugvordering — Onrechtmatige en met interne markt onverenigbare steunregeling — Individuele steun in kader van die regeling — Financiële sanctie)

2

2014/C 212/03

Zaak C-97/12 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 15 mei 2014 — Louis Vuitton Malletier/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Friis Group International ApS [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Beeldmerk dat sluitmechanisme weergeeft — Geen onderscheidend vermogen — Gedeeltelijke nietigheid — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 7, lid 1, sub b]

3

2014/C 212/04

Zaak C-131/12: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Nacional — Spanje) — Google Spain SL, Google Inc./Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González (Persoonsgegevens — Bescherming van natuurlijke personen in verband met verwerking van deze persoonsgegevens — Richtlijn 95/46/EG — Artikelen 2, 4, 12 en 14 — Materiële en territoriale werkingssfeer — Internetzoekmachines — Verwerking van op websites te vinden gegevens — Opzoeking, indexering en opslag van deze gegevens — Verantwoordelijkheid van exploitant van zoekmachine — Vestiging op grondgebied van lidstaat — Omvang van verplichtingen van deze exploitant en van rechten van betrokkene — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Artikelen 7 en 8)

4

2014/C 212/05

Zaak C-359/12: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien — Oostenrijk) — Michael Timmel/Aviso Zeta AG [Prejudiciële verwijzing — Bescherming van consument — Richtlijn 2003/71/EG — Artikel 14, lid 2, sub b — Verordening (EG) nr. 809/2004 — Artikelen 22, lid 2, en 29, lid 1 — Basisprospectus — Documenten ter aanvulling van prospectus — Definitieve voorwaarden — Datum en wijze van publicatie van vereiste informatie — Voorwaarden voor publicatie in elektronische vorm]

5

2014/C 212/06

Zaak C-480/12: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Minister van Financiën/X BV [Communautair douanewetboek — Werkingssfeer van artikelen 203 en 204, lid 1, sub a, van verordening (EEG) nr. 2913/92 — Regeling extern douanevervoer — Ontstaan van douaneschuld wegens niet-nakoming van verplichting — Te late aanbrenging van goederen bij kantoor van bestemming — Zesde btw-richtlijn — Artikel 10, lid 3 — Samenhang tussen ontstaan van douaneschuld en van btw-schuld — Begrip belastbare handelingen]

6

2014/C 212/07

Zaak C-521/12: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — T.C. Briels e.a./Minister van Infrastructuur en Milieu (Prejudiciële verwijzing — Milieu — Richtlijn 92/43/EEG — Artikel 6, leden 3 en 4 — Instandhouding van natuurlijke habitats — Speciale beschermingszones — Beoordeling van gevolgen van plan of project voor beschermd gebied — Vergunning voor plan of project voor beschermd gebied — Compenserende maatregelen — Natura 2000-gebied Vlijmens Ven, Moerputten & Bossche Broek — Project voor tracé van Rijksweg A2 ’s-Hertogenbosch-Eindhoven)

7

2014/C 212/08

Zaak C-90/13 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 mei 2014 — 1. garantovaná a.s./Europese Commissie [Hogere voorziening — Mededinging — Verordening (EG) nr. 1/2003 — Mededingingsregelingen — Berekening van bedrag van geldboete — Totale omzet behaald in voorafgaand boekjaar]

8

2014/C 212/09

Zaak C-135/13: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria — Hongarije) — Szatmári Malom Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve [Landbouw — Elfpo — Verordening (EG) nr. 1698/2005 — Artikelen 20, 26 en 28 — Steun voor de modernisering van landbouwbedrijven en steun ter verhoging van de toegevoegde waarde van land- en bosbouwproducten — Subsidiabiliteitsvoorwaarden — Bevoegdheid van lidstaten — Steun waarmee de bestaande capaciteit van maalderijen wordt gemoderniseerd — Vervanging van maalderijen door één nieuwe maalderij zonder de capaciteit uit te breiden — Daarvan uitgesloten — Gelijkheidsbeginsel]

9

2014/C 212/10

Zaak C-297/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht München — Duitsland) — Data I/O GmbH/Hauptzollamt München [Prejudiciële verwijzing — Tariefindeling — Gemeenschappelijk douanetarief — Gecombineerde nomenclatuur — Afdeling XVI, aantekening 2 — Posten 8422, 8456, 8473, 8501, 8504, 8543, 8544 en 8473 — Begrippen delen en goederen — Delen en toebehoren (motoren, voedingseenheden, lasers, generatoren, kabels en heat sealers) bestemd voor gebruik in automatische programmeersystemen — Geen indeling onder post 8473 bij voorrang boven andere posten van hoofdstukken 84 en 85]

10

2014/C 212/11

Zaak C-337/13: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria — Hongarije) — Almos Agrárkülkereskedelmi kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over toegevoegde waarde — Richtlijn 2006/112/EG — Artikel 90 — Verlaging van maatstaf van heffing — Omvang van verplichtingen van lidstaten — Rechtstreekse werking)

11

2014/C 212/12

Zaak C-142/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 maart 2014 door The Sunrider Corporation tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 23 januari 2014 in zaak T-221/12, The Sunrider Corporation/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

11

2014/C 212/13

Zaak C-144/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Maramureș (Roemenië) op 26 maart 2014 — Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca via de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

13

2014/C 212/14

Zaak C-161/14: Beroep ingesteld op 4 april 2014 — Europese Commissie/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

14

2014/C 212/15

Zaak C-172/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Roemenië) op 7 april 2014 — ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA/Consiliul Concurenței

15

2014/C 212/16

Zaak C-174/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) op 9 april 2014 — Saudaçor — Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos de Saúde dos Açores SA/Fazenda Pública

15

2014/C 212/17

Zaak C-181/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 14 april 2014 — Strafzaak tegen G

16

2014/C 212/18

Zaak C-186/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 14 april 2014 door ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. e.a. tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 29 januari 2014 in zaak T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Raad van de Europese Unie

16

2014/C 212/19

Zaak C-193/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 april 2014 door de Raad van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 29 januari 2014 in zaak T-528/09, Huybei Xinyegang Steel Co. Ltd/Raad van de Europese Unie

17

2014/C 212/20

Zaak C-205/14: Beroep ingesteld op 24 april 2014 — Europese Commissie/Portugese Republiek

18

2014/C 212/21

Zaak C-206/14: Beroep ingesteld op 24 april 2014 — Europese Commissie/Republiek Estland

19

2014/C 212/22

Zaak C-227/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 mei 2014 door LG Display Co. Ltd en LG Display Taiwan Co. Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-128/11, LG Display Co. Ltd en LG Display Taiwan Co. Ltd/Europese Commissie

19

2014/C 212/23

Zaak C-231/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 mei 2014 door InnoLux Corp., voorheen Chimei InnoLux Corp., tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-91/11, InnoLux Corp., voorheen Chimei Innolux Corp./Europese Commissie

20

2014/C 212/24

Zaak C-234/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Republiek Letland) op 12 mei 2014 — SIA Ostas celtnieks/Talsu novada pašvaldība en Iepirkumu uzraudzības birojs

21

2014/C 212/25

Zaak C-236/14: Beroep ingesteld op 12 mei 2014 — Europese Commissie/Ierland

22

Gerecht

2014/C 212/26

Zaak T-519/09: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Toshiba/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt van energietransformators — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER — Overeenkomst inzake marktverdeling — Bewijs van distantiëring van kartel — Beperking van mededinging — Ongunstige beïnvloeding van handel — Toetredingsbarrières — Geldboeten — Basisbedrag — Referentiejaar — Punt 18 van richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten — Gebruik van fictief marktaandeel op EER-markt)

23

2014/C 212/27

Zaak T-447/11: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Catinis/Commissie [Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten betreffende onderzoek van OLAF inzake verwezenlijking van project voor modernisering van Syrische infrastructuur — Weigering van toegang — Uitzondering betreffende bescherming van doel van inspecties, onderzoeken en audits]

23

2014/C 212/28

Zaak T-553/11: Arrest van het Gerecht van 23 mei 2014 — European Dynamics Luxembourg/ECB (Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Aanbestedingsprocedure — Verrichten van diensten op gebied van infrastructuur en informaticatoepassingen voor ECB — Afwijzing van inschrijving — Beroep tot nietigverklaring — Voor beroep vatbare handeling — Ontvankelijkheid — Selectiecriteria — Voldoening door inschrijving aan voorwaarden van oproep tot inschrijving — Motiveringsplicht — Niet-uitoefening van bevoegdheid om nadere informatie over inschrijving te vragen — Kennelijke beoordelingsfouten — Misbruik van bevoegdheid — Beroep tot schadevergoeding)

24

2014/C 212/29

Zaak T-599/11: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Eni/BHIM — Emi (IP) (ENI) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ENI — Ouder gemeenschapsbeeldmerk EMI — Verwarringsgevaar — Soortgelijke waren en diensten — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Inschrijving gedeeltelijk geweigerd]

25

2014/C 212/30

Zaak T-633/11: Arrest van het Gerecht van 22 mei 2014 — Guangdong Kito Ceramics e.a./Raad [Dumping — Invoer van keramische tegels van oorsprong uit China — Definitief antidumpingrecht — Niet-medewerking — Noodzakelijke inlichtingen — Voorgeschreven termijnen — Beschikbare gegevens — Artikel 18, leden 1 en 3, van verordening (EG) nr. 1225/2009]

25

2014/C 212/31

Zaak T-347/12 P: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Mocová/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Tijdelijk functionarissen — Overeenkomst voor bepaalde tijd — Besluit tot niet-verlenging — Afwijzing van klacht — Motiveringsplicht — Motivering gegeven in besluit tot afwijzing van klacht)

26

2014/C 212/32

Zaak T-368/12 P: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Commissie/Macchia (Hogere voorziening — Openbare dienst — Tijdelijk functionarissen — Overeenkomst voor bepaalde tijd — Besluit tot niet-verlenging — Bevoegdheid van Gerecht voor ambtenarenzaken — Artikel 8, eerste alinea, RAP — Zorgplicht — Begrip dienstbelang — Verbod om ultra petita te beslissen — Beginsel van hoor en wederhoor)

27

2014/C 212/33

Zaak T-406/12 P: Arrest van het Gerecht van 22 mei 2014 — BG/Ombudsman (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Tuchtregeling — Sanctie van tuchtrechtelijk ontslag zonder verlies van pensioenrechten — Vooronderzoek dat op het moment van vaststelling van het ontslagbesluit voor nationale rechterlijke instantie gaande is — Gelijke behandeling — Verbod van ontslag tijdens moederschapsverlof)

27

2014/C 212/34

Zaak T-553/12: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Bateaux mouches/BHIM (BATEAUX-MOUCHES) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk BATEAUX-MOUCHES — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009 — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009]

28

2014/C 212/35

Zaak T-61/13: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Melt Water/BHIM (NUEVA) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk NUEVA — Artikel 60 van verordening (EG) nr. 207/2009 — Niet-nakoming van verplichting om binnen gestelde termijn beroepstaks te betalen — Dubbelzinnigheid in taalversie — Eenvormige uitlegging — Toeval of overmacht — Verschoonbare dwaling — Verplichting tot oplettendheid en zorgvuldigheid]

29

2014/C 212/36

Zaak T-95/13: Arrest van het Gerecht van 22 mei 2014 — Walcher Meßtechnik/BHIM (HIPERDRIVE) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk HIPERDRIVE — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009]

29

2014/C 212/37

Zaak T-228/13: Arrest van het Gerecht van 22 mei 2014 — NIIT Insurance Technologies/BHIM (EXACT) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk EXACT — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Motiveringsverplichting — Gelijke behandeling — Artikel 56 VWEU]

30

2014/C 212/38

Zaak T-207/12 P: Beschikking van het Gerecht van 12 mei 2014 — Marcuccio/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Besluit naar aanleiding van verzoek om opneming van document in dossier dat is aangelegd met het oog op onderzoek van het verzoek om erkenning dat een gebeurtenis waaraan rekwirant was blootgesteld een ongeval was — Ontbreken van bezwarend besluit — Voorbereidende handeling — Informatieve handeling — Artikel 94, sub a, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken — Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond)

30

2014/C 212/39

Zaak T-359/13: Beschikking van het Gerecht van 7 mei 2014 — Spain Doce 13/BHIM — Ovejero Jiménez en Becerra Guibert (VICTORIA DELEF) (Gemeenschapsmerk — Gedeeltelijke weigering van inschrijving — Afdoening zonder beslissing)

31

2014/C 212/40

Zaak T-567/13: Beschikking van het Gerecht van 7 mei 2014 — Sharp/BHIM (BIG PAD) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk BIG PAD — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Beroep gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk kennelijk rechtens ongegrond]

32

2014/C 212/41

Zaak T-203/14: Beroep ingesteld op 31 maart 2014 — Mo Industries/BHIM (Splendid)

32

2014/C 212/42

Zaak T-205/14: Beroep ingesteld op 27 maart 2014 — Schroeder/Raad en Commissie

33

2014/C 212/43

Zaak T-206/14: Beroep ingesteld op 27 maart 2014 — Hüpeden/Raad en Commissie

33

2014/C 212/44

Zaak T-226/14: Beroep ingesteld op 15 april 2014 — Commissie/McCarron Poultry

34

2014/C 212/45

Zaak T-238/14: Beroep ingesteld op 11 april 2014 — EGBA en RGA/Commissie

35

2014/C 212/46

Zaak T-239/14: Beroep ingesteld op 20 april 2014 — Monard/Commissie

36

2014/C 212/47

Zaak T-251/14: Beroep ingesteld op 22 april 2014 — Promarc Technics/BHIM — PIS (Delen van deur)

36

2014/C 212/48

Zaak T-315/14: Beroep ingesteld op 5 mei 2014 — Hipp/BHIM — Nestlé Nutrition (Praebiotik)

37

2014/C 212/49

Zaak T-319/14: Beroep ingesteld op 30 april 2014 — Drogenhilfe Köln Projekt/BHIM (Rauschbrille)

38

2014/C 212/50

Zaak T-320/14: Beroep ingesteld op 5 mei 2014 — Sephora/BHIM — Mayfield Trading (Weergave van twee verticale lijnen)

38

2014/C 212/51

Zaak T-321/14: Beroep ingesteld op 12 mei 2014 — Volkswagen/BHIM (STREET)

39

2014/C 212/52

Zaak T-328/14: Beroep ingesteld op 13 mei 2014 — Jannatian/Raad

40

2014/C 212/53

Zaak T-338/14: Beroep ingesteld op 19 mei 2014 — UNIC/Commissie

41

2014/C 212/54

Zaak T-342/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 mei 2014 door CR tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 12 maart 2014 in zaak F-128/12, CR/Parlement

42

2014/C 212/55

Zaak T-353/14: Beroep ingesteld op 23 mei 2014 — Italië/Commissie

43

Gerecht voor ambtenarenzaken

2014/C 212/56

Zaak F-9/14: Beroep ingesteld op 1 februari 2014 — ZZ/EIB

44

2014/C 212/57

Zaak F-38/14: Beroep ingesteld op 21 april 2014 — ZZ/Raad

45

2014/C 212/58

Zaak F-42/14: Beroep ingesteld op 6 mei 2014 — ZZ/Commissie

45

2014/C 212/59

Zaak F-44/14: Beroep ingesteld op 16 mei 2014 — ZZ/Raad

46

2014/C 212/60

Zaak F-45/14: Beroep ingesteld op 19 mei 2014 — ZZ/Commissie

46

2014/C 212/61

Zaak F-46/14: Beroep ingesteld op 20 mei 2014 — ZZ/Commissie

47

2014/C 212/62

Zaak F-47/14: Beroep ingesteld op 20 mei 2014 — ZZ en ZZ/Commissie

47

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

2014/C 212/01

Laatste publicatie

PB C 202 van 30.6.2014

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 194 van 24.6.2014

PB C 184 van 16.6.2014

PB C 175 van 10.6.2014

PB C 159 van 26.5.2014

PB C 151 van 19.5.2014

PB C 142 van 12.5.2014

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/2

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 mei 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-184/11) (1)

((Niet-nakoming - Arrest van Hof waarbij niet-nakoming is vastgesteld - Niet-uitvoering - Artikel 260 VWEU - Staatssteun - Terugvordering - Onrechtmatige en met interne markt onverenigbare steunregeling - Individuele steun in kader van die regeling - Financiële sanctie))

2014/C 212/02

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Urraca Caviedes en B. Stromsky, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: N. Díaz Abad, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Artikel 260 VWEU — Niet-uitvoering van het arrest van het Hof van 14 december 2006 in de gevoegde zaken C-485/03–C-490/03, Commissie/Spanje (Jurispr. blz. I-11887) — Verzoek tot oplegging van dwangsom

Dictum

| 1) | Door op de einddatum van de termijn die is gesteld in het met redenen omkleed advies dat de Europese Commissie op 26 juni 2008 heeft uitgebracht, niet alle maatregelen te hebben genomen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest Commissie/Spanje (C-485/03–C-490/03, EU:C:2006:777), is het Koninkrijk Spanje de krachtens artikel 260, lid 1, VWEU op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door op de einddatum van de termijn die is gesteld in het met redenen omkleed advies dat de Europese Commissie op 26 juni 2008 heeft uitgebracht, niet alle maatregelen te hebben genomen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest Commissie/Spanje (C-485/03–C-490/03, EU:C:2006:777), is het Koninkrijk Spanje de krachtens artikel 260, lid 1, VWEU op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het Koninkrijk Spanje wordt veroordeeld tot betaling aan de Europese Commissie op de rekening „Eigen middelen van de Europese Unie” van een forfaitaire som van 30 miljoen EUR. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Spanje wordt veroordeeld tot betaling aan de Europese Commissie op de rekening „Eigen middelen van de Europese Unie” van een forfaitaire som van 30 miljoen EUR.

| 3) | Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 186 van 25.6.2011.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/3

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 15 mei 2014 — Louis Vuitton Malletier/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Friis Group International ApS

(Zaak C-97/12 P) (1)

([Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Beeldmerk dat sluitmechanisme weergeeft - Geen onderscheidend vermogen - Gedeeltelijke nietigheid - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 7, lid 1, sub b])

2014/C 212/03

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Louis Vuitton Malletier (vertegenwoordigers: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto, E. Gavuzzi en N. Parrotta, advocaten)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde), Friis Group International (vertegenwoordiger: C. Type Jardorf, advocaat)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 14 december 2011, Vuitton Malletier/BHIM en Friis Group International (Weergave van sluitmechanisme) (T-237/10), waarbij het Gerecht gedeeltelijk gegrond heeft verklaard het beroep dat was ingesteld door de houder van het gemeenschapsbeeldmerk dat een sluitmechanisme weergeeft, voor waren van de klassen 9, 14, 18 en 25, tot vernietiging van beslissing R 1590/2008-1 van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 24 februari 2010 tot gedeeltelijke vernietiging van de afwijzing door de nietigheidsafdeling van de vordering tot nietigverklaring van dat merk

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De incidentele hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

2)

De incidentele hogere voorziening wordt afgewezen.

| 3) | Louis Vuitton Malletier, het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en Friis Group International ApS dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Louis Vuitton Malletier, het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en Friis Group International ApS dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 126 van 28.4.2012.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/4

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Nacional — Spanje) — Google Spain SL, Google Inc./Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González

(Zaak C-131/12) (1)

((Persoonsgegevens - Bescherming van natuurlijke personen in verband met verwerking van deze persoonsgegevens - Richtlijn 95/46/EG - Artikelen 2, 4, 12 en 14 - Materiële en territoriale werkingssfeer - Internetzoekmachines - Verwerking van op websites te vinden gegevens - Opzoeking, indexering en opslag van deze gegevens - Verantwoordelijkheid van exploitant van zoekmachine - Vestiging op grondgebied van lidstaat - Omvang van verplichtingen van deze exploitant en van rechten van betrokkene - Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Artikelen 7 en 8))

2014/C 212/04

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Audiencia Nacional

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Google Spain SL, Google Inc.

Verwerende partijen: Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Audiencia Nacional (Spanje) — Uitlegging van de artikelen 2, sub b en d, 4, lid 1, sub a en c, 12, sub b, en 14, sub a, van richtlijn 95/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (PB L 281, blz. 31) en van artikel 8 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (PB 2000, C 364, blz. 1) — Begrip „vestiging” op het grondgebied van een lidstaat — Relevante criteria — Begrip „gebruikmaking van middelen die zich op het grondgebied van genoemde lidstaat bevinden” — Tijdelijke opslag van door zoekmachines geïndexeerde gegevens — Recht op verwijdering en blokkering van gegevens

Dictum

| 1) | Artikel 2, sub b en d, van richtlijn 95/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens moet aldus worden uitgelegd dat, ten eerste, de activiteit van een zoekmachine, die erin bestaat door derden op het internet gepubliceerde of opgeslagen informatie te vinden, automatisch te indexeren, tijdelijk op te slaan en, ten slotte, in een bepaalde volgorde ter beschikking te stellen aan internetgebruikers, moet worden gekwalificeerd als „verwerking van persoonsgegevens” in de zin van dit artikel 2, sub b, wanneer deze informatie persoonsgegevens bevat, en, ten tweede, de exploitant van deze zoekmachine moet worden geacht de „verantwoordelijke” voor deze verwerking te zijn, in de zin van dat artikel 2, sub d. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, sub b en d, van richtlijn 95/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens moet aldus worden uitgelegd dat, ten eerste, de activiteit van een zoekmachine, die erin bestaat door derden op het internet gepubliceerde of opgeslagen informatie te vinden, automatisch te indexeren, tijdelijk op te slaan en, ten slotte, in een bepaalde volgorde ter beschikking te stellen aan internetgebruikers, moet worden gekwalificeerd als „verwerking van persoonsgegevens” in de zin van dit artikel 2, sub b, wanneer deze informatie persoonsgegevens bevat, en, ten tweede, de exploitant van deze zoekmachine moet worden geacht de „verantwoordelijke” voor deze verwerking te zijn, in de zin van dat artikel 2, sub d.

| 2) | Artikel 4, lid 1, sub a, van richtlijn 95/46 moet aldus worden uitgelegd dat er sprake is van een verwerking van persoonsgegevens in het kader van de activiteiten van een vestiging van de voor de verwerking verantwoordelijke op het grondgebied van de lidstaat, in de zin van deze bepaling, wanneer de exploitant van een zoekmachine in een lidstaat ten behoeve van het promoten en de verkoop van door deze zoekmachine aangeboden advertentieruimte een bijkantoor of een dochteronderneming opricht waarvan de activiteiten op de inwoners van die lidstaat zijn gericht. |
| --- | --- |

2)

Artikel 4, lid 1, sub a, van richtlijn 95/46 moet aldus worden uitgelegd dat er sprake is van een verwerking van persoonsgegevens in het kader van de activiteiten van een vestiging van de voor de verwerking verantwoordelijke op het grondgebied van de lidstaat, in de zin van deze bepaling, wanneer de exploitant van een zoekmachine in een lidstaat ten behoeve van het promoten en de verkoop van door deze zoekmachine aangeboden advertentieruimte een bijkantoor of een dochteronderneming opricht waarvan de activiteiten op de inwoners van die lidstaat zijn gericht.

| 3) | De artikelen 12, sub b, en 14, eerste alinea, sub a, van richtlijn 95/46 moeten aldus worden uitgelegd dat, ter naleving van de in deze bepalingen voorziene rechten en voor zover aan de in deze bepalingen gestelde voorwaarden daadwerkelijk is voldaan, de exploitant van een zoekmachine verplicht is om van de resultatenlijst die na een zoekopdracht op de naam van een persoon wordt weergegeven, de koppelingen te verwijderen naar door derden gepubliceerde webpagina’s waarop informatie over deze persoon is te vinden, ook indien deze naam of deze informatie niet vooraf of gelijktijdig van deze webpagina’s is gewist en, in voorkomend geval, zelfs wanneer de publicatie ervan op deze webpagina’s op zich rechtmatig is. |
| --- | --- |

3)

De artikelen 12, sub b, en 14, eerste alinea, sub a, van richtlijn 95/46 moeten aldus worden uitgelegd dat, ter naleving van de in deze bepalingen voorziene rechten en voor zover aan de in deze bepalingen gestelde voorwaarden daadwerkelijk is voldaan, de exploitant van een zoekmachine verplicht is om van de resultatenlijst die na een zoekopdracht op de naam van een persoon wordt weergegeven, de koppelingen te verwijderen naar door derden gepubliceerde webpagina’s waarop informatie over deze persoon is te vinden, ook indien deze naam of deze informatie niet vooraf of gelijktijdig van deze webpagina’s is gewist en, in voorkomend geval, zelfs wanneer de publicatie ervan op deze webpagina’s op zich rechtmatig is.

| 4) | De artikelen 12, sub b, en 14, eerste alinea, sub a, van richtlijn 95/46 moeten aldus worden uitgelegd dat in het kader van de beoordeling van de toepassingsvoorwaarden van deze bepalingen met name moet worden onderzocht of de betrokkene recht erop heeft dat de aan de orde zijnde informatie over hem thans niet meer met zijn naam wordt verbonden via een resultatenlijst die wordt weergegeven nadat op zijn naam is gezocht, zonder dat de vaststelling van een dergelijk recht evenwel veronderstelt dat de opneming van die informatie in de resultatenlijst deze betrokkene schade berokkent. Aangezien laatstgenoemde op basis van zijn door de artikelen 7 en 8 van het Handvest gewaarborgde grondrechten kan verlangen dat de betrokken informatie niet meer door de opneming ervan in een dergelijke resultatenlijst ter beschikking wordt gesteld van het grote publiek, krijgen deze rechten in beginsel voorrang niet enkel op het economische belang van de exploitant van de zoekmachine, maar ook op het belang van dit publiek om toegang tot deze informatie te krijgen wanneer op de naam van deze persoon wordt gezocht. Dit zal echter niet het geval zijn indien de inmenging in de grondrechten van de betrokkene wegens bijzondere redenen, zoals de rol die deze persoon in het openbare leven speelt, wordt gerechtvaardigd door het overwegende belang dat het publiek erbij heeft om, door deze opneming, toegang tot de betrokken informatie te krijgen. |
| --- | --- |

4)

De artikelen 12, sub b, en 14, eerste alinea, sub a, van richtlijn 95/46 moeten aldus worden uitgelegd dat in het kader van de beoordeling van de toepassingsvoorwaarden van deze bepalingen met name moet worden onderzocht of de betrokkene recht erop heeft dat de aan de orde zijnde informatie over hem thans niet meer met zijn naam wordt verbonden via een resultatenlijst die wordt weergegeven nadat op zijn naam is gezocht, zonder dat de vaststelling van een dergelijk recht evenwel veronderstelt dat de opneming van die informatie in de resultatenlijst deze betrokkene schade berokkent. Aangezien laatstgenoemde op basis van zijn door de artikelen 7 en 8 van het Handvest gewaarborgde grondrechten kan verlangen dat de betrokken informatie niet meer door de opneming ervan in een dergelijke resultatenlijst ter beschikking wordt gesteld van het grote publiek, krijgen deze rechten in beginsel voorrang niet enkel op het economische belang van de exploitant van de zoekmachine, maar ook op het belang van dit publiek om toegang tot deze informatie te krijgen wanneer op de naam van deze persoon wordt gezocht. Dit zal echter niet het geval zijn indien de inmenging in de grondrechten van de betrokkene wegens bijzondere redenen, zoals de rol die deze persoon in het openbare leven speelt, wordt gerechtvaardigd door het overwegende belang dat het publiek erbij heeft om, door deze opneming, toegang tot de betrokken informatie te krijgen.

---

(1)  PB C 165 van 9.6.2012.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/5

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien — Oostenrijk) — Michael Timmel/Aviso Zeta AG

(Zaak C-359/12) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Bescherming van consument - Richtlijn 2003/71/EG - Artikel 14, lid 2, sub b - Verordening (EG) nr. 809/2004 - Artikelen 22, lid 2, en 29, lid 1 - Basisprospectus - Documenten ter aanvulling van prospectus - Definitieve voorwaarden - Datum en wijze van publicatie van vereiste informatie - Voorwaarden voor publicatie in elektronische vorm])

2014/C 212/05

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Handelsgericht Wien

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Michael Timmel

Verwerende partij: Aviso Zeta AG

in tegenwoordigheid van: Lore Tinhofer

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Handelsgericht Wien — Uitlegging van artikel 14, lid 2, sub b, van richtlijn 2003/71/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende het prospectus dat gepubliceerd moet worden wanneer effecten aan het publiek worden aangeboden of tot de handel worden toegelaten en tot wijziging van richtlijn 2001/34/EG (PB L 345, blz. 64) — Uitlegging van de artikelen 22, lid 2, en 29, lid 1, punt 1, van verordening (EG) nr. 809/2004 van de Commissie van 29 april 2004 tot uitvoering van richtlijn 2003/71/EG wat de in het prospectus te verstrekken informatie, de vormgeving van het prospectus, de opneming van informatie door middel van verwijzing, de publicatie van het prospectus en de verspreiding van advertenties betreft (PB L 149, blz. 1) — Publicatie van informatie die bij de goedkeuring van het basisprospectus niet bekend is — Omvang van de verplichting om het prospectus in gedrukte vorm voor het publiek beschikbaar te stellen — Voorwaarden voor de publicatie van het prospectus in elektronische vorm — Naamloze vennootschap die in een prospectus, getiteld „definitieve voorwaarden”, informatie heeft verstrekt die bij de goedkeuring van dit prospectus niet bekend was — Geen regelmatige publicatie — Opvragen van dit prospectus waarvoor het noodzakelijk is zich te registreren en een vergoeding te betalen

Dictum

| 1) | Artikel 22, lid 2, van verordening (EG) nr. 809/2004 van de Commissie van 29 april 2004 tot uitvoering van richtlijn 2003/71/EG van het Europees Parlement en de Raad wat de in het prospectus te verstrekken informatie, de vormgeving van het prospectus, de opneming van informatie door middel van verwijzing, de publicatie van het prospectus en de verspreiding van advertenties betreft, moet aldus worden uitgelegd dat krachtens lid 1 van dat artikel vereiste informatie die op het tijdstip van de publicatie van het basisprospectus niet bekend was, maar wel op het tijdstip van de publicatie van een document ter aanvulling van dat prospectus, in dat document ter aanvulling van het prospectus moet worden gepubliceerd indien die informatie een belangrijke nieuwe ontwikkeling, materiële vergissing of onjuistheid behelst die van invloed kan zijn op de beoordeling van de effecten in de zin van artikel 16, lid 1, van richtlijn 2003/71/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende het prospectus dat gepubliceerd moet worden wanneer effecten aan het publiek worden aangeboden of tot de handel worden toegelaten, hetgeen de verwijzende rechter dient te beoordelen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 22, lid 2, van verordening (EG) nr. 809/2004 van de Commissie van 29 april 2004 tot uitvoering van richtlijn 2003/71/EG van het Europees Parlement en de Raad wat de in het prospectus te verstrekken informatie, de vormgeving van het prospectus, de opneming van informatie door middel van verwijzing, de publicatie van het prospectus en de verspreiding van advertenties betreft, moet aldus worden uitgelegd dat krachtens lid 1 van dat artikel vereiste informatie die op het tijdstip van de publicatie van het basisprospectus niet bekend was, maar wel op het tijdstip van de publicatie van een document ter aanvulling van dat prospectus, in dat document ter aanvulling van het prospectus moet worden gepubliceerd indien die informatie een belangrijke nieuwe ontwikkeling, materiële vergissing of onjuistheid behelst die van invloed kan zijn op de beoordeling van de effecten in de zin van artikel 16, lid 1, van richtlijn 2003/71/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende het prospectus dat gepubliceerd moet worden wanneer effecten aan het publiek worden aangeboden of tot de handel worden toegelaten, hetgeen de verwijzende rechter dient te beoordelen.

| 2) | Aan de vereisten van artikel 22 van verordening nr. 809/2004 is niet voldaan wanneer een basisprospectus wordt gepubliceerd zonder de krachtens lid 1 van dat artikel vereiste gegevens, met name de in bijlage V bij die verordening bedoelde gegevens, indien die publicatie niet is aangevuld met de publicatie van de definitieve voorwaarden. De informatie die het basisprospectus volgens artikel 22, lid 1, van verordening nr. 809/2004 moet bevatten, kan slechts in de definitieve voorwaarden worden opgenomen indien in het basisprospectus is aangegeven welke informatie in die definitieve voorwaarden zal worden opgenomen en die informatie voldoet aan de vereisten van artikel 22, lid 4, van die verordening. |
| --- | --- |

2)

Aan de vereisten van artikel 22 van verordening nr. 809/2004 is niet voldaan wanneer een basisprospectus wordt gepubliceerd zonder de krachtens lid 1 van dat artikel vereiste gegevens, met name de in bijlage V bij die verordening bedoelde gegevens, indien die publicatie niet is aangevuld met de publicatie van de definitieve voorwaarden. De informatie die het basisprospectus volgens artikel 22, lid 1, van verordening nr. 809/2004 moet bevatten, kan slechts in de definitieve voorwaarden worden opgenomen indien in het basisprospectus is aangegeven welke informatie in die definitieve voorwaarden zal worden opgenomen en die informatie voldoet aan de vereisten van artikel 22, lid 4, van die verordening.

| 3) | Artikel 29, lid 1, punt 1, van verordening nr. 809/2004 moet aldus worden uitgelegd dat niet is voldaan aan het vereiste dat een prospectus bij het bezoeken van de website waarop het beschikbaar wordt gesteld, gemakkelijk toegankelijk is, wanneer hetzij het noodzakelijk is zich op die website te registreren, waarbij een disclaimer moet worden aanvaard en een e-mailadres moet worden opgegeven, hetzij voor die elektronische toegang betaald moet worden, hetzij het kosteloos opvragen van een prospectus tot twee documenten per maand is beperkt. |
| --- | --- |

3)

Artikel 29, lid 1, punt 1, van verordening nr. 809/2004 moet aldus worden uitgelegd dat niet is voldaan aan het vereiste dat een prospectus bij het bezoeken van de website waarop het beschikbaar wordt gesteld, gemakkelijk toegankelijk is, wanneer hetzij het noodzakelijk is zich op die website te registreren, waarbij een disclaimer moet worden aanvaard en een e-mailadres moet worden opgegeven, hetzij voor die elektronische toegang betaald moet worden, hetzij het kosteloos opvragen van een prospectus tot twee documenten per maand is beperkt.

| 4) | Artikel 14, lid 2, sub b, van richtlijn 2003/71 moet aldus worden uitgelegd dat het basisprospectus zowel ter zetel van de uitgevende instelling als bij de financiële intermediairs voor het publiek beschikbaar moet worden gesteld. |
| --- | --- |

4)

Artikel 14, lid 2, sub b, van richtlijn 2003/71 moet aldus worden uitgelegd dat het basisprospectus zowel ter zetel van de uitgevende instelling als bij de financiële intermediairs voor het publiek beschikbaar moet worden gesteld.

---

(1)  PB C 366 van 24.11.2012.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/6

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Minister van Financiën/X BV

(Zaak C-480/12) (1)

([Communautair douanewetboek - Werkingssfeer van artikelen 203 en 204, lid 1, sub a, van verordening (EEG) nr. 2913/92 - Regeling extern douanevervoer - Ontstaan van douaneschuld wegens niet-nakoming van verplichting - Te late aanbrenging van goederen bij kantoor van bestemming - Zesde btw-richtlijn - Artikel 10, lid 3 - Samenhang tussen ontstaan van douaneschuld en van btw-schuld - Begrip belastbare handelingen])

2014/C 212/06

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Minister van Financiën

Verwerende partij: X BV

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hoge Raad der Nederlanden — Uitlegging van de artikelen 203 en 204 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 302, blz. 1), van de artikelen 356, lid 1, en 859, lid 2, sub c, van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 253, blz. 1) en van artikel 7 van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) — Overschrijding van de door het kantoor van vertrek vastgestelde datum voor het aanbrengen van de goederen bij het kantoor van bestemming, hetgeen het voorwaardelijk ontstaan met zich meebrengt van een douaneschuld bij invoer, en niet het automatisch ontstaan daarvan — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde — Belastbare handelingen — Begrip „invoer”

Dictum

| 1) | De artikelen 203 en 204 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 648/2005 van het Europees Parlement en de Raad van 13 april 2005, gelezen in samenhang met artikel 859, punt 2, sub c, van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening nr. 2913/92, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 444/2002 van de Commissie van 11 maart 2002, moeten in die zin worden uitgelegd dat de enkele overschrijding van de overeenkomstig artikel 356, lid 1, van verordening nr. 2454/93, zoals gewijzigd bij verordening nr. 444/2002, vastgestelde termijn voor het aanbrengen niet leidt tot een douaneschuld wegens het onttrekken van de betrokken goederen aan het douanetoezicht in de zin van artikel 203 van verordening nr. 2913/92, zoals gewijzigd bij verordening nr. 648/2005, maar tot een douaneschuld met als grondslag artikel 204 van die verordening, en dat het voor het ontstaan van een douaneschuld uit hoofde van dat artikel 204 niet nodig is dat de betrokkenen de douaneautoriteiten inlichtingen verstrekken over de oorzaken van de overschrijding van de overeenkomstig artikel 356 van verordening nr. 2454/93, zoals gewijzigd bij verordening nr. 444/2002, vastgestelde termijn of over de plek waar de betrokken goederen zich bevonden gedurende de periode tussen het verstrijken van die termijn en de daadwerkelijke aanbrenging van de goederen bij het douanekantoor van bestemming. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 203 en 204 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 648/2005 van het Europees Parlement en de Raad van 13 april 2005, gelezen in samenhang met artikel 859, punt 2, sub c, van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening nr. 2913/92, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 444/2002 van de Commissie van 11 maart 2002, moeten in die zin worden uitgelegd dat de enkele overschrijding van de overeenkomstig artikel 356, lid 1, van verordening nr. 2454/93, zoals gewijzigd bij verordening nr. 444/2002, vastgestelde termijn voor het aanbrengen niet leidt tot een douaneschuld wegens het onttrekken van de betrokken goederen aan het douanetoezicht in de zin van artikel 203 van verordening nr. 2913/92, zoals gewijzigd bij verordening nr. 648/2005, maar tot een douaneschuld met als grondslag artikel 204 van die verordening, en dat het voor het ontstaan van een douaneschuld uit hoofde van dat artikel 204 niet nodig is dat de betrokkenen de douaneautoriteiten inlichtingen verstrekken over de oorzaken van de overschrijding van de overeenkomstig artikel 356 van verordening nr. 2454/93, zoals gewijzigd bij verordening nr. 444/2002, vastgestelde termijn of over de plek waar de betrokken goederen zich bevonden gedurende de periode tussen het verstrijken van die termijn en de daadwerkelijke aanbrenging van de goederen bij het douanekantoor van bestemming.

| 2) | Artikel 7, lid 3, eerste alinea, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/66/EG van de Raad van 26 april 2004, moet in die zin worden uitgelegd dat belasting over de toegevoegde waarde verschuldigd is wanneer de betrokken goederen aan de in dat artikel bedoelde douaneregelingen zijn onttrokken, zelfs indien een douaneschuld uitsluitend op grondslag van artikel 204 van verordening nr. 2913/92, zoals gewijzigd bij verordening nr. 648/2005, is ontstaan. |
| --- | --- |

2)

Artikel 7, lid 3, eerste alinea, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/66/EG van de Raad van 26 april 2004, moet in die zin worden uitgelegd dat belasting over de toegevoegde waarde verschuldigd is wanneer de betrokken goederen aan de in dat artikel bedoelde douaneregelingen zijn onttrokken, zelfs indien een douaneschuld uitsluitend op grondslag van artikel 204 van verordening nr. 2913/92, zoals gewijzigd bij verordening nr. 648/2005, is ontstaan.

---

(1)  PB C 26 van 26.1.2013.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/7

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — T.C. Briels e.a./Minister van Infrastructuur en Milieu

(Zaak C-521/12) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Milieu - Richtlijn 92/43/EEG - Artikel 6, leden 3 en 4 - Instandhouding van natuurlijke habitats - Speciale beschermingszones - Beoordeling van gevolgen van plan of project voor beschermd gebied - Vergunning voor plan of project voor beschermd gebied - Compenserende maatregelen - Natura 2000-gebied „Vlijmens Ven, Moerputten & Bossche Broek” - Project voor tracé van Rijksweg A2 „’s-Hertogenbosch-Eindhoven”))

2014/C 212/07

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: T.C. Briels, M. Briels-Loermans, R. L. P. Buchholtz, Stichting A2-Platform Boxtel e.o. e.a., H. W. G. Cox, G. P. A. Damman, P. A. M. Goevaers e.a., J. H. van Haaren, L. S. P. Dijkman, R. A. H. M. Janssen, M. M. van Lanschot, J. E. A. M. Lelijveld e.a., A. Mes e.a., A. J. J. Michels, VOF Isphording e.a., M. Peijnenborg, S. Peijnenborg-van Oers, G. Oude Elferink, W. Punte, P. M. Punte-Cammaert, Stichting Reinier van Arkel, E. de Ridder, W. C. M. A. J. G. van Rijckevorsel, M. van Rijckevorsel-van Asch van Wijck, Vereniging tot Behoud van het Groene Hart van Brabant, Stichting Boom en Bosch, Stichting Overlast A2 Vught e.o., Streekraad Het Groene Woud en De Meijerij, A. C. M. W. Teulings, Stichting Bleijendijk, M. Tilman, Vereniging van Eigenaars Appartementengebouw De Heun I e.a., M. C. T. Veroude, E. J. A. M. Widlak, Van Roosmalen Sales BV e.a., M. A. A. van Kessel, Bricorama BV e.a.

Verwerende partij: Minister van Infrastructuur en Milieu

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Raad van State — Uitlegging van artikel 6, leden 3 en 4, van richtlijn 92/43/EEG van de Raad 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en wilde flora en fauna (PB L 206, blz. 7) — Vergunning voor een plan of project in een beschermd gebied — Voorwaarden — Begrip „de natuurlijke kenmerken van het betrokken gebied aantasten”

Dictum

Artikel 6, lid 3, van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, moet aldus worden uitgelegd dat een plan of een project dat niet direct verband houdt met of nodig is voor het beheer van een gebied van communautair belang, dat negatieve gevolgen heeft voor een in dit gebied voorkomend type natuurlijke habitat en dat voorziet in maatregelen voor het tot ontwikkeling brengen in dit gebied van een areaal van gelijke of grotere omvang van dit habitattype, de natuurlijke kenmerken van dat gebied aantast. Deze maatregelen kunnen in voorkomend geval slechts als „compenserende maatregelen” in de zin van lid 4 van dit artikel worden aangemerkt, voor zover de bij deze bepaling gestelde voorwaarden vervuld zijn.

---

(1)  PB C 55 van 23.2.2013.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/8

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 mei 2014 — 1. garantovaná a.s./Europese Commissie

(Zaak C-90/13 P) (1)

([Hogere voorziening - Mededinging - Verordening (EG) nr. 1/2003 - Mededingingsregelingen - Berekening van bedrag van geldboete - Totale omzet behaald in voorafgaand boekjaar])

2014/C 212/08

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: 1. garantovaná a.s. (vertegenwoordigers: K. Lasok QC, J. Holmes en B. Hartnett, barristers, O. Geiss, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. Vecchi en N. Khan, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 12 december 2012, 1. garantovaná/Commissie (T-392/09), houdende verwerping van een beroep strekkende tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2009) 5791 definitief van de Commissie van 22 juli 2009 inzake een procedure op grond van artikel 81 EG en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbide en magnesium voor de staal- en gasindustrie), betreffende een mededingingsregeling op de markt van calciumcarbidepoeder en -granulaat en op de markt van magnesiumgranulaat op een belangrijk gedeelte van de EER bestaande in vaststelling van prijzen, verdeling van de markten en uitwisseling van informatie, en subsidiair tot verlaging van de aan verzoekster opgelegde geldboete — Berekening van de geldboete — Maximum van 10 % van de omzet — Relevante omzet

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | 1. garantovaná a.s. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

1. garantovaná a.s. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 114 van 20.4.2013.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/9

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria — Hongarije) — Szatmári Malom Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

(Zaak C-135/13) (1)

([Landbouw - Elfpo - Verordening (EG) nr. 1698/2005 - Artikelen 20, 26 en 28 - Steun voor de modernisering van landbouwbedrijven en steun ter verhoging van de toegevoegde waarde van land- en bosbouwproducten - Subsidiabiliteitsvoorwaarden - Bevoegdheid van lidstaten - Steun waarmee de bestaande capaciteit van maalderijen wordt gemoderniseerd - Vervanging van maalderijen door één nieuwe maalderij zonder de capaciteit uit te breiden - Daarvan uitgesloten - Gelijkheidsbeginsel])

2014/C 212/09

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Kúria

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Szatmári Malom Kft.

Verwerende partij: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Kúria — Uitlegging van artikel 20, sub b-iii, artikel 26, lid 1, sub a, en artikel 28, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad van 20 september 2005 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB L 277, blz. 1) — Steun ter verbetering van het concurrentievermogen van de land- en de bosbouwsector — Maatregelen om het fysieke potentieel te herstructureren en te ontwikkelen, en innovatie te bevorderen — Oprichting door een onderneming die als hoofdactiviteit het produceren van meel heeft, van een nieuwe maalderij door samenvoeging van de productiecapaciteit van haar drie bestaande maalderijen, die zullen worden gesloten — Modernisering van landbouwbedrijven of verhoging van de toegevoegde waarde van landbouwproducten

Dictum

| 1) | Artikel 26, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad van 20 september 2005 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo) moet aldus worden uitgelegd dat het begrip verbetering van de algehele prestatie van het landbouwbedrijf als bedoeld in deze bepaling, geen betrekking kan hebben op een concrete actie waarbij een onderneming die maalderijen exploiteert, oude maalderijen sluit en door een nieuwe maalderij vervangt zonder de bestaande capaciteit uit te breiden. |
| --- | --- |

1)

Artikel 26, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad van 20 september 2005 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo) moet aldus worden uitgelegd dat het begrip verbetering van de algehele prestatie van het landbouwbedrijf als bedoeld in deze bepaling, geen betrekking kan hebben op een concrete actie waarbij een onderneming die maalderijen exploiteert, oude maalderijen sluit en door een nieuwe maalderij vervangt zonder de bestaande capaciteit uit te breiden.

| 2) | De artikelen 20, sub b-iii, en 28, lid 1, sub a, van verordening nr. 1698/2005 moeten aldus worden uitgelegd dat een concrete actie waarbij oude maalderijen worden gesloten en door een nieuwe maalderij worden vervangen zonder uitbreiding van de bestaande capaciteit, de algehele prestatie van de onderneming kan verbeteren in de zin van de als tweede genoemde bepaling. |
| --- | --- |

2)

De artikelen 20, sub b-iii, en 28, lid 1, sub a, van verordening nr. 1698/2005 moeten aldus worden uitgelegd dat een concrete actie waarbij oude maalderijen worden gesloten en door een nieuwe maalderij worden vervangen zonder uitbreiding van de bestaande capaciteit, de algehele prestatie van de onderneming kan verbeteren in de zin van de als tweede genoemde bepaling.

| 3) | Artikel 28, lid 1, sub a, van verordening nr. 1698/2005 moet aldus worden uitgelegd dat het zich in beginsel niet verzet tegen de vaststelling van een nationale regeling als die in het hoofdgeding, die ter verhoging van de toegevoegde waarde van landbouwproducten voorziet in steun die wat ondernemingen welke maalderijen exploiteren betreft slechts kan worden verleend voor concrete acties die zijn gericht op de modernisering van de bestaande capaciteit van die maalderijen, en niet voor concrete acties waarbij nieuwe capaciteit wordt gecreëerd. Wanneer echter sprake is van een situatie als die in het hoofdgeding, waarin een of meer maalderijen worden gesloten en door een nieuwe maalderij worden vervangen zonder uitbreiding van de capaciteit, staat het aan de nationale rechter om zich ervan te vergewissen dat een dergelijke regeling aldus wordt toegepast dat het gelijkheidsbeginsel in acht wordt genomen. |
| --- | --- |

3)

Artikel 28, lid 1, sub a, van verordening nr. 1698/2005 moet aldus worden uitgelegd dat het zich in beginsel niet verzet tegen de vaststelling van een nationale regeling als die in het hoofdgeding, die ter verhoging van de toegevoegde waarde van landbouwproducten voorziet in steun die wat ondernemingen welke maalderijen exploiteren betreft slechts kan worden verleend voor concrete acties die zijn gericht op de modernisering van de bestaande capaciteit van die maalderijen, en niet voor concrete acties waarbij nieuwe capaciteit wordt gecreëerd. Wanneer echter sprake is van een situatie als die in het hoofdgeding, waarin een of meer maalderijen worden gesloten en door een nieuwe maalderij worden vervangen zonder uitbreiding van de capaciteit, staat het aan de nationale rechter om zich ervan te vergewissen dat een dergelijke regeling aldus wordt toegepast dat het gelijkheidsbeginsel in acht wordt genomen.

---

(1)  PB C 171 van 15.6.2013.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/10

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht München — Duitsland) — Data I/O GmbH/Hauptzollamt München

(Zaak C-297/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Tariefindeling - Gemeenschappelijk douanetarief - Gecombineerde nomenclatuur - Afdeling XVI, aantekening 2 - Posten 8422, 8456, 8473, 8501, 8504, 8543, 8544 en 8473 - Begrippen „delen” en „goederen” - Delen en toebehoren (motoren, voedingseenheden, lasers, generatoren, kabels en heat sealers) bestemd voor gebruik in automatische programmeersystemen - Geen indeling onder post 8473 bij voorrang boven andere posten van hoofdstukken 84 en 85])

2014/C 212/10

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht München

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Data I/O GmbH

Verwerende partij: Hauptzollamt München

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Finanzgericht München — Uitlegging van verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (PB L 256, blz. 1), in de bij verordeningen (EG) van de Commissie nr. 2031/2001 van 6 augustus 2001 (PB L 279, blz. 1), nr. 1832/2002 van 1 augustus 2002 (PB L 290, blz. 1), nr. 1789/2003 van 11 september 2003 (PB L 281, blz. 1) en nr. 1810/2004 van 7 september 2004 (PB L 327, blz. 1) gewijzigde versies en met name van afdeling XVI, aantekening 2, sub a en b, ervan — Indeling van delen of toebehoren (motoren, generatoren, lasers, kabels en heat sealers) voor programmeersystemen onder post 8473 — Eventuele voorrang van deze post op andere posten van de hoofdstukken 84 en 85

Dictum

Aantekening 2, sub a, van afdeling XVI van de gecombineerde nomenclatuur die is opgenomen in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals achtereenvolgens gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2031/2001 van de Commissie van 6 augustus 2001, verordening (EG) nr. 1832/2002 van de Commissie van 1 augustus 2002, verordening (EG) nr. 1789/2003 van de Commissie van 11 september 2003 en verordening (EG) nr. 1810/2004 van de Commissie van 7 september 2004, moet aldus worden uitgelegd dat een goed dat vatbaar is voor indeling zowel onder post 8473 van deze nomenclatuur als deel van een onder post 8471 van deze nomenclatuur vallende machine als onder een van de posten 8422, 8456, 8501, 8504, 8543 en 8544 van deze nomenclatuur als apart product, als zodanig onder een van deze laatste posten op grond van de eigen kenmerken ervan moet worden ingedeeld.

---

(1)  PB C 260 van 7.9.2013.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/11

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 15 mei 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria — Hongarije) — Almos Agrárkülkereskedelmi kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

(Zaak C-337/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over toegevoegde waarde - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 90 - Verlaging van maatstaf van heffing - Omvang van verplichtingen van lidstaten - Rechtstreekse werking))

2014/C 212/11

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Kúria

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Almos Agrárkülkereskedelmi kft

Verwerende partij: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Kúria — Uitlegging van artikel 90, lid 1, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1) — Verenigbaarheid met de richtlijn van een nationale wettelijke regeling die niet voorziet in de mogelijkheid tot rectificatie van de maatstaf van heffing in geval van niet-uitvoering van een overeenkomst

Dictum

| 1) | Artikel 90 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale bepaling die niet voorziet in een verlaging van de maatstaf van heffing van de belasting over de toegevoegde waarde in geval van niet-betaling van de prijs, indien gebruik wordt gemaakt van de door artikel 90, lid 2, geboden afwijkingsmogelijkheid. Deze bepaling moet dan wel alle andere gevallen omvatten waarin de belastingplichtige overeenkomstig artikel 90, lid 1, na de sluiting van een overeenkomst de tegenprestatie geheel of gedeeltelijk niet ontvangt. Het staat aan de nationale rechter om dit na te gaan. |
| --- | --- |

1)

Artikel 90 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale bepaling die niet voorziet in een verlaging van de maatstaf van heffing van de belasting over de toegevoegde waarde in geval van niet-betaling van de prijs, indien gebruik wordt gemaakt van de door artikel 90, lid 2, geboden afwijkingsmogelijkheid. Deze bepaling moet dan wel alle andere gevallen omvatten waarin de belastingplichtige overeenkomstig artikel 90, lid 1, na de sluiting van een overeenkomst de tegenprestatie geheel of gedeeltelijk niet ontvangt. Het staat aan de nationale rechter om dit na te gaan.

| 2) | De belastingplichtigen kunnen zich voor de nationale rechter tegenover de lidstaat op artikel 90, lid 1, van richtlijn 2006/112 beroepen om een verlaging van de maatstaf van heffing van de belasting over de toegevoegde waarde te verkrijgen. De lidstaten mogen weliswaar de uitoefening van het recht op verlaging van deze maatstaf van heffing afhankelijk stellen van de vervulling van bepaalde formaliteiten aan de hand waarvan met name kan worden aangetoond dat de belastingplichtige na de sluiting van de overeenkomst de tegenprestatie of een deel ervan definitief niet heeft ontvangen en dat hij zich kan beroepen op een van de in artikel 90, lid 1, van richtlijn 2006/112 bedoelde gevallen, maar de aldus vastgestelde maatregelen mogen niet verder gaan dan wat nodig is om dit aan te tonen. Het staat aan de nationale rechter om dit na te gaan. |
| --- | --- |

2)

De belastingplichtigen kunnen zich voor de nationale rechter tegenover de lidstaat op artikel 90, lid 1, van richtlijn 2006/112 beroepen om een verlaging van de maatstaf van heffing van de belasting over de toegevoegde waarde te verkrijgen. De lidstaten mogen weliswaar de uitoefening van het recht op verlaging van deze maatstaf van heffing afhankelijk stellen van de vervulling van bepaalde formaliteiten aan de hand waarvan met name kan worden aangetoond dat de belastingplichtige na de sluiting van de overeenkomst de tegenprestatie of een deel ervan definitief niet heeft ontvangen en dat hij zich kan beroepen op een van de in artikel 90, lid 1, van richtlijn 2006/112 bedoelde gevallen, maar de aldus vastgestelde maatregelen mogen niet verder gaan dan wat nodig is om dit aan te tonen. Het staat aan de nationale rechter om dit na te gaan.

---

(1)  PB C 304 van 19.10.2013.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/11

---

Hogere voorziening ingesteld op 24 maart 2014 door The Sunrider Corporation tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 23 januari 2014 in zaak T-221/12, The Sunrider Corporation/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-142/14 P)

2014/C 212/12

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: The Sunrider Corporation (vertegenwoordigers: N. Dontas, K. Markakis, Δικηγόροι)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof:

| — | de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk te verklaren;

| — | het bestreden arrest van het Gerecht van de Europese Unie (Derde kamer) van 23 januari 2014 in zaak T-221/12 gedeeltelijk te vernietigen voor zover daarbij werd afgewezen het tweede middel (schending van de artikelen 75, tweede volzin, en 76, lid 1, tweede volzin, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk (1)) en het derde middel (schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk) die rekwirante heeft aangevoerd in haar beroep van 25 mei 2012; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest van het Gerecht van de Europese Unie (Derde kamer) van 23 januari 2014 in zaak T-221/12 gedeeltelijk te vernietigen voor zover daarbij werd afgewezen het tweede middel (schending van de artikelen 75, tweede volzin, en 76, lid 1, tweede volzin, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk (1)) en het derde middel (schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk) die rekwirante heeft aangevoerd in haar beroep van 25 mei 2012;

| — | de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht opdat dit het tweede en het derde middel die verzoekster in haar beroep van 25 mei 2012 heeft aangevoerd, opnieuw zou beoordelen en artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk opnieuw zou toepassen; |
| --- | --- |

—

de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht opdat dit het tweede en het derde middel die verzoekster in haar beroep van 25 mei 2012 heeft aangevoerd, opnieuw zou beoordelen en artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk opnieuw zou toepassen;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten die rekwirante heeft gemaakt in de onderhavige voorzieningsprocedure voor het Hof van Justitie van de Europese Unie; |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten die rekwirante heeft gemaakt in de onderhavige voorzieningsprocedure voor het Hof van Justitie van de Europese Unie;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten die rekwirante heeft gemaakt in de procedure in eerste aanleg voor het Gerecht, en |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten die rekwirante heeft gemaakt in de procedure in eerste aanleg voor het Gerecht, en

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten die rekwirante noodzakelijkerwijze heeft gemaakt in de onderliggende bestuurlijke procedure voor de vierde kamer van beroep van het BHIM in de zaak R 2401/2010-4. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten die rekwirante noodzakelijkerwijze heeft gemaakt in de onderliggende bestuurlijke procedure voor de vierde kamer van beroep van het BHIM in de zaak R 2401/2010-4.

Middelen en voornaamste argumenten

EERSTE MIDDEL: Het Gerecht heeft artikel 1, lid 2, van richtlijn 2001/83/EG (2) en artikel 2, lid 1, van verordening (EG) nr. 726/2004 (3), wat de definitie en de strekking van het begrip „geneeskundig” betreft, geschonden. Het Gerecht heeft zijn bevoegdheden overschreden door nieuwe wettelijke definities te creëren, met name producten „voor geneeskundig gebruik in de ruime zin van het woord”, en heeft de toepasselijke wettelijke definities die de Uniewetgever heeft vastgesteld, miskend.

TWEEDE MIDDEL: Het Gerecht heeft rekwirantes recht om te worden gehoord geschonden door zich zonder rechtvaardiging te baseren op een voor de uitkomst van het geschil cruciaal „algemeen bekend feit”. Het Gerecht heeft rekwirantes recht om te worden gehoord geschonden door in punt 77 van het bestreden arrest vast te stellen dat een bepaald feit viel onder het begrip „algemeen bekend feit” zonder deze vaststelling te staven met enig bewijsstuk uit het dossier en zonder te rechtvaardigen waarom dit feit rechtens als „algemeen bekend” werd aangemerkt.

DERDE MIDDEL: Het Gerecht heeft artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk geschonden, aangezien het a) een beperkt onderzoek en een beperkte beoordeling heeft verricht van de soortgelijkheid tussen de plantaardige voedingssupplementen en de enige waren die letterlijk zijn vermeld in het opschrift van klasse 32, en niet in concreto heeft onderzocht of enige soortgelijkheid bestaat tussen de plantaardige voedingssupplementen en de overige waren van klasse 32, b) de strekking van de bestreden beslissing heeft miskend en de vaststelling en de redenering van de kamer van beroep met betrekking tot het „relevante publiek” heeft vervangen, en c) blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij het onderzoek en de beoordeling van de individuele factoren/criteria voor de soortgelijkheid van de betrokken waren, met name met betrekking tot i) de uitlegging en de toepassing van de term „geneeskundig” als hoofddoelstelling van plantaardige voedingssupplementen, ii) het juridische vereiste dat een „groot deel” van de fabrikanten van de betrokken goederen dezelfde zijn, iii) de juridische maatstaf/standaard die werd gebruikt om de waren te vergelijken, iv) de afwijzing van het tweede middel als zijnde ondoeltreffend, v) het verzuim om de factor van de „vervangbaarheid” te onderzoeken, en vi) het verzuim om de aard van de vergeleken waren te onderzoeken.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

(2)  Richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 311, blz. 67).

(3)  Verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van vergunningen en het toezicht op geneesmiddelen voor menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau (PB L 136, blz. 1).

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Maramureș (Roemenië) op 26 maart 2014 — Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca via de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

(Zaak C-144/14)

2014/C 212/13

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunalul Maramureș

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei

Verwerende partij: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca via de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

In vrijwaring opgeroepen partij: Direcția Sanitar-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Maramureș

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 273 en 287, punt 18, van richtlijn 2006/112/EG betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1) aldus worden uitgelegd dat de nationale belastingautoriteit de plicht had een belastingplichtige voor de btw te registreren en hem te verplichten tot voldoening van de belasting en nakoming van de accessoire verplichtingen wegens overschrijding van de belastingvrijstellingsdrempel vanaf de datum waarop de belastingplichtige bij de bevoegde belastingautoriteit belastingaangiften heeft ingediend waaruit blijkt dat hij de btw-vrijstellingsdrempel heeft overschreden? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 273 en 287, punt 18, van richtlijn 2006/112/EG betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1) aldus worden uitgelegd dat de nationale belastingautoriteit de plicht had een belastingplichtige voor de btw te registreren en hem te verplichten tot voldoening van de belasting en nakoming van de accessoire verplichtingen wegens overschrijding van de belastingvrijstellingsdrempel vanaf de datum waarop de belastingplichtige bij de bevoegde belastingautoriteit belastingaangiften heeft ingediend waaruit blijkt dat hij de btw-vrijstellingsdrempel heeft overschreden?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: staat het rechtszekerheidsbeginsel in de weg aan een nationale praktijk op grond waarvan de belastingautoriteit met terugwerkende kracht een belastingplichtige een btw-betalingsplicht oplegt op grond dat diergeneeskundige diensten niet zijn vrijgesteld van de btw en de vrijstellingsdrempel is overschreden in een situatie waarin:






  — | de belastingautoriteit de belastingplichtige niet ambtshalve voor de btw heeft geregistreerd en hem geen btw-betalingsverplichting heeft opgelegd vanaf het moment van indiening van belastingaangiften waaruit blijkt dat hij de vrijstellingsdrempel heeft overschreden, maar pas in een later stadium, na wijziging bij H.G. nr. 1620/2009 van de nadere voorschriften voor de toepassing van het belastingwetboek in de zin dat de vrijstelling van artikel 141, lid 1, sub a, van het belastingwetboek niet van toepassing is op diergeneeskundige diensten, zoals blijkt uit het arrest van het Hof van 24 mei 1988, Commissie/Italië, 122/87, en voor het tijdvak dat voorafgaat aan die wijziging; |
| --- | --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: staat het rechtszekerheidsbeginsel in de weg aan een nationale praktijk op grond waarvan de belastingautoriteit met terugwerkende kracht een belastingplichtige een btw-betalingsplicht oplegt op grond dat diergeneeskundige diensten niet zijn vrijgesteld van de btw en de vrijstellingsdrempel is overschreden in een situatie waarin:

—

de belastingautoriteit de belastingplichtige niet ambtshalve voor de btw heeft geregistreerd en hem geen btw-betalingsverplichting heeft opgelegd vanaf het moment van indiening van belastingaangiften waaruit blijkt dat hij de vrijstellingsdrempel heeft overschreden, maar pas in een later stadium, na wijziging bij H.G. nr. 1620/2009 van de nadere voorschriften voor de toepassing van het belastingwetboek in de zin dat de vrijstelling van artikel 141, lid 1, sub a, van het belastingwetboek niet van toepassing is op diergeneeskundige diensten, zoals blijkt uit het arrest van het Hof van 24 mei 1988, Commissie/Italië, 122/87, en voor het tijdvak dat voorafgaat aan die wijziging;

| — | de belastingautoriteit vóór de wijziging van de nadere voorschriften voor de toepassing van het belastingwetboek bij H.G. nr. 1620/2009 in bovengenoemde zin door middel van de belastingaangiften van de belastingplichtige kennis had gekregen van de overschrijding van de vrijstellingsdrempel; |
| --- | --- |

—

de belastingautoriteit vóór de wijziging van de nadere voorschriften voor de toepassing van het belastingwetboek bij H.G. nr. 1620/2009 in bovengenoemde zin door middel van de belastingaangiften van de belastingplichtige kennis had gekregen van de overschrijding van de vrijstellingsdrempel;

| — | de belastingautoriteit vóór bekendmaking van H.G. nr. 1620/2009 binnen haar bevoegdheidssfeer — waartoe ook de belastingplichtige in het hoofdgeding behoort — geen bestuurlijk-fiscale handelingen heeft vastgesteld waarin is geconstateerd dat belastingplichtige diergeneeskundige praktijken zich na overschrijding van de btw-vrijstellingsdrempel niet hebben geregistreerd voor de btw en deze praktijken dientengevolge een betalingsverplichting is opgelegd; |
| --- | --- |

—

de belastingautoriteit vóór bekendmaking van H.G. nr. 1620/2009 binnen haar bevoegdheidssfeer — waartoe ook de belastingplichtige in het hoofdgeding behoort — geen bestuurlijk-fiscale handelingen heeft vastgesteld waarin is geconstateerd dat belastingplichtige diergeneeskundige praktijken zich na overschrijding van de btw-vrijstellingsdrempel niet hebben geregistreerd voor de btw en deze praktijken dientengevolge een betalingsverplichting is opgelegd;

| — | het arrest van het Hof van 24 mei 1988, Commissie/Italië, 122/87, gedurende het tijdvak dat voorafgaat aan de vaststelling en de inwerkingtreding van H.G. nr. 1620/2009, in het geheel niet in het Roemeens is gepubliceerd? |
| --- | --- |

—

het arrest van het Hof van 24 mei 1988, Commissie/Italië, 122/87, gedurende het tijdvak dat voorafgaat aan de vaststelling en de inwerkingtreding van H.G. nr. 1620/2009, in het geheel niet in het Roemeens is gepubliceerd?

---

(1)  Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1).

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/14

---

Beroep ingesteld op 4 april 2014 — Europese Commissie/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

(Zaak C-161/14)

2014/C 212/14

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Soulay en M. Clausen, gemachtigden)

Verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| 1) | te verklaren dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, door






  — | een verlaagd btw-tarief toe te passen op diensten van installatie van „energiebesparend materiaal” en op leveringen van „energiebesparend materiaal” door degene die dit materiaal installeert in woningen, voor zover deze leveringen niet kunnen worden beschouwd als „levering, bouw, renovatie en verbouwing van in het kader van het sociaal beleid verstrekte huisvesting” voor de toepassing van categorie 10 van bijlage III bij de btw-richtlijn (1), |
| --- | --- | --- |

1)

te verklaren dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, door

—

een verlaagd btw-tarief toe te passen op diensten van installatie van „energiebesparend materiaal” en op leveringen van „energiebesparend materiaal” door degene die dit materiaal installeert in woningen, voor zover deze leveringen niet kunnen worden beschouwd als „levering, bouw, renovatie en verbouwing van in het kader van het sociaal beleid verstrekte huisvesting” voor de toepassing van categorie 10 van bijlage III bij de btw-richtlijn (1),

| — | een verlaagd btw-tarief toe te passen op diensten van installatie van „energiebesparend materiaal” en op leveringen van „energiebesparend materiaal” door degene die dit materiaal installeert in woningen, voor zover deze leveringen buiten het bereik van renovatie en herstel van particuliere woningen voor de toepassing van categorie 10 bis van bijlage III bij de btw-richtlijn vallen, |
| --- | --- |

—

een verlaagd btw-tarief toe te passen op diensten van installatie van „energiebesparend materiaal” en op leveringen van „energiebesparend materiaal” door degene die dit materiaal installeert in woningen, voor zover deze leveringen buiten het bereik van renovatie en herstel van particuliere woningen voor de toepassing van categorie 10 bis van bijlage III bij de btw-richtlijn vallen,

| — | een verlaagd btw-tarief toe te passen op diensten van installatie van „energiebesparend materiaal” en op leveringen van „energiebesparend materiaal” door degene die dit materiaal installeert in woningen, voor zover deze diensten en leveringen, hoewel zij binnen het bereik van renovatie en herstel van particuliere woningen voor de toepassing van categorie 10 bis van bijlage III bij de btw-richtlijn vallen, betrekking hebben op materialen die een beduidend deel van de waarde van de verstrekte diensten vertegenwoordigen, de krachtens artikel 98 van de btw-richtlijn juncto bijlage III bij deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

een verlaagd btw-tarief toe te passen op diensten van installatie van „energiebesparend materiaal” en op leveringen van „energiebesparend materiaal” door degene die dit materiaal installeert in woningen, voor zover deze diensten en leveringen, hoewel zij binnen het bereik van renovatie en herstel van particuliere woningen voor de toepassing van categorie 10 bis van bijlage III bij de btw-richtlijn vallen, betrekking hebben op materialen die een beduidend deel van de waarde van de verstrekte diensten vertegenwoordigen, de krachtens artikel 98 van de btw-richtlijn juncto bijlage III bij deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2) | het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Krachtens artikel 96 van de btw-richtlijn is het normale btw-tarief dat door elke lidstaat wordt vastgesteld, met dien verstande dat het ten minste 15 % bedraagt, van toepassing op alle goederenleveringen en diensten. Een ander dan het normale tarief mag enkel worden toegepast voor zover dat door andere bepalingen van de richtlijn is toegestaan. Artikel 98 bepaalt dat de lidstaten een of twee verlaagde tarieven kunnen toepassen op de in bijlage III bij de richtlijn genoemde goederenleveringen en diensten.

De Commissie meent dat het stelsel van verlaagde tarieven voor leveringen van energiebesparend materiaal en de installatie daarvan in de VAT Act 1994 (wet op de belasting over de toegevoegde waarde van 1994), Section 29A, zoals neergelegd in Schedule 7A bij die Act, verder gaat dan de lidstaten in de categorieën 10 en 10 bis van bijlage III bij de btw-richtlijn is toegestaan. Deze categorieën zien op respectievelijk „levering, bouw, renovatie en verbouwing van in het kader van het sociaal beleid verstrekte huisvesting” en „renovatie en herstel van particuliere woningen, met uitzondering van materialen die een beduidend deel vertegenwoordigen van de waarde van de verstrekte diensten”.

Het stelsel van verlaagde tarieven in het VK, zoals omschreven in Schedule 7A, deel 2, groep 2, van de VAT Act 1994, kan niet rechtstreeks worden gekoppeld aan huisvesting in het kader van sociaal beleid en treedt dus buiten het bereik dat in categorie 10 van bijlage III bij de btw-richtlijn is toegestaan.

Door een verlaagd tarief toe te passen op diensten van installatie van „energiebesparend materiaal” en leveringen van „energiebesparend materiaal” door degene die deze installeert in woningen, voor zover deze diensten en leveringen betrekking hebben op de levering, bouw en verbouwing van woningen en zonder het aandeel van de waarde van dit materiaal in de totale waarde van de verstrekte dienst in aanmerking te nemen, gaat Schedule 7A, deel 2, groep 2, van de VAT Act 1994 verder dan het vereiste in categorie 10 bis, namelijk dat een verlaagd tarief enkel mag worden toegepast op de renovatie en het herstel van particuliere woningen, met uitzondering van materialen die een beduidend deel van de waarde van de verstrekte diensten vertegenwoordigen.

---

(1)  Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1).

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Roemenië) op 7 april 2014 — ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA/Consiliul Concurenței

(Zaak C-172/14)

2014/C 212/15

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA

Verwerende partij: Consiliul Concurenței

Prejudiciële vraag

Is in geval van een feitelijke gedraging die bestaat in het verdelen van cliënten het concrete, definitieve aantal ervan relevant voor het oordeel of sprake is van een aanzienlijke verstoring van de mededinging in de zin van artikel 101, lid 1, sub c, VWEU?

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) op 9 april 2014 — Saudaçor — Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos de Saúde dos Açores SA/Fazenda Pública

(Zaak C-174/14)

2014/C 212/16

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Supremo Tribunal Administrativo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Saudaçor — Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos de Saúde dos Açores SA

Verwerende partij: Fazenda Pública

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan de nationale rechter het begrip publiekrechtelijk lichaam in de zin van artikel 13, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2006/112/EG (1) van de Raad van 28 november 2006 uitleggen onder verwijzing naar het juridische begrip publiekrechtelijke instelling in artikel 1, lid 9, van richtlijn 2004/18/EG (2) van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004? |
| --- | --- |

1)

Kan de nationale rechter het begrip publiekrechtelijk lichaam in de zin van artikel 13, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2006/112/EG (1) van de Raad van 28 november 2006 uitleggen onder verwijzing naar het juridische begrip publiekrechtelijke instelling in artikel 1, lid 9, van richtlijn 2004/18/EG (2) van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004?

| 2) | Valt een entiteit die de vorm heeft van een naamloze vennootschap met uitsluitend publiek kapitaal, die voor 100 % in handen is van de Autonome regio Azoren en waarvan het maatschappelijke doel erin bestaat, met het oog op de verdere ontwikkeling en de rationalisering van het Regionale Gezondheidssysteem, op dit gebied adviezen te verstrekken en beheersactiviteiten te verrichten in het kader van programmaovereenkomsten die zijn gesloten met de Autonome regio Azoren, en waaraan deze regio, waarop oorspronkelijk de verplichting rust om openbare gezondheidsdiensten te verstrekken, de bevoegdheden heeft gedelegeerd waarover zij op dit domein beschikt, onder het begrip publiekrechtelijk lichaam dat als overheid werkzaam is in de zin van artikel 13, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006? |
| --- | --- |

2)

Valt een entiteit die de vorm heeft van een naamloze vennootschap met uitsluitend publiek kapitaal, die voor 100 % in handen is van de Autonome regio Azoren en waarvan het maatschappelijke doel erin bestaat, met het oog op de verdere ontwikkeling en de rationalisering van het Regionale Gezondheidssysteem, op dit gebied adviezen te verstrekken en beheersactiviteiten te verrichten in het kader van programmaovereenkomsten die zijn gesloten met de Autonome regio Azoren, en waaraan deze regio, waarop oorspronkelijk de verplichting rust om openbare gezondheidsdiensten te verstrekken, de bevoegdheden heeft gedelegeerd waarover zij op dit domein beschikt, onder het begrip publiekrechtelijk lichaam dat als overheid werkzaam is in de zin van artikel 13, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006?

| 3) | Kan de door deze vennootschap ontvangen tegenprestatie, bestaande in de financiële middelen die nodig zijn voor de uitvoering van deze programmaovereenkomsten, in het licht van deze richtlijn worden beschouwd als een vergoeding voor verrichte diensten die aan de btw onderworpen is? |
| --- | --- |

3)

Kan de door deze vennootschap ontvangen tegenprestatie, bestaande in de financiële middelen die nodig zijn voor de uitvoering van deze programmaovereenkomsten, in het licht van deze richtlijn worden beschouwd als een vergoeding voor verrichte diensten die aan de btw onderworpen is?

| 4) | Zo ja, voldoet deze vennootschap dan aan de voorwaarden om de belastingvrijstelling van artikel 13, lid 1, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 te kunnen genieten? |
| --- | --- |

4)

Zo ja, voldoet deze vennootschap dan aan de voorwaarden om de belastingvrijstelling van artikel 13, lid 1, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 te kunnen genieten?

---

(1)  Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1).

(2)  Richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (PB L 134, blz. 114).

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 14 april 2014 — Strafzaak tegen G

(Zaak C-181/14)

2014/C 212/17

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in de strafzaak

G

Prejudiciële vraag

Moet artikel 1, punt 2, sub b, van richtlijn 2001/83/EG (1) van 6 november 2001, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27/EG (2) van 31 maart 2004, aldus worden uitgelegd dat enkelvoudige of samengestelde substanties in de zin van deze bepaling die de menselijke fysiologische functies enkel beïnvloeden — en dus niet herstellen of verbeteren –, enkel dan kunnen worden geacht een geneesmiddel te zijn indien zij therapeutisch nuttig zijn of in ieder geval een positieve invloed hebben op de lichaamsfuncties? Vallen bijgevolg enkelvoudige of samengestelde substanties die louter wegens hun — roesopwekkende — psychoactieve werking worden geconsumeerd en daarbij stellig de gezondheid in gevaar brengen niet onder het in de richtlijn bedoelde begrip geneesmiddel?

---

(1)  Richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 311, blz. 67).

(2)  Richtlijn 2004/27/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot wijziging van Richtlijn 2001/83/EG (PB L 136, blz. 34).

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/16

---

Hogere voorziening ingesteld op 14 april 2014 door ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. e.a. tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 29 januari 2014 in zaak T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-186/14 P)

2014/C 212/18

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirantes: ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, voorheen Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, TMK-Artrom SA, Silcotub SA, Dalmine SpA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, voorheen Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, voorheen V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, voorheen V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s. (vertegenwoordigers: G. Berrisch, Rechtsanwalt, B. Byrne, Solicitor)

Andere partijen in de procedure: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Raad van de Europese Unie, Europese Commissie

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 29 januari 2014 in zaak T-528/09 vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 29 januari 2014 in zaak T-528/09 vernietigen;

| — | het eerste onderdeel van het derde middel in eerste aanleg afwijzen; |
| --- | --- |

—

het eerste onderdeel van het derde middel in eerste aanleg afwijzen;

| — | de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor het overige van de vordering; |
| --- | --- |

—

de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor het overige van de vordering;

| — | Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd verwijzen in de kosten van rekwirantes in hogere voorziening en in de procedure voor het Gerecht in zaak T-528/09. |
| --- | --- |

—

Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd verwijzen in de kosten van rekwirantes in hogere voorziening en in de procedure voor het Gerecht in zaak T-528/09.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirantes voeren aan dat het Gerecht blijk heeft gegeven van drie onjuiste rechtsopvattingen.

Ten eerste heeft het Gerecht artikel 3, lid 7, van de antidumpingbasisverordening (1) onjuist uitgelegd door te oordelen dat de instellingen niet in aanmerking mochten nemen dat de situatie van een ongewoon hoge vraag waarschijnlijk zou eindigen en bij een „normaal” niveau van de vraag de werkelijk schadelijke effecten van de invoer met dumping zouden blijken, en dat de instellingen de effecten van een inkrimping van de vraag hadden toegeschreven aan de invoer met dumping.

Ten tweede heeft het Gerecht artikel 3, lid 9, van de antidumpingbasisverordening onjuist toegepast en artikel 6, lid 1, van deze verordening geschonden door de bestreden verordening (2) nietig te verklaren op grond dat de prognoses van de Commissie in de voorlopige verordening over de waarschijnlijke ontwikkeling van de invoer met dumping, in termen van volume en prijzen, niet volledig zouden overeenstemmen met de gegevens inzake het tijdvak na het onderzoektijdvak.

Ten derde heeft het Gerecht ten onrechte geoordeeld dat de instellingen blijk hadden gegeven van een kennelijk onjuiste opvatting en heeft het de grenzen van het rechterlijk toezicht niet in acht genomen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 56, blz. 1), vervangen door verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (gecodificeerde versie) (PB L 343, blz. 51).

(2)  Verordening (EG) nr. 926/2009 van de Raad van 24 september 2009 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB L 262, blz. 19).

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/17

---

Hogere voorziening ingesteld op 15 april 2014 door de Raad van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 29 januari 2014 in zaak T-528/09, Huybei Xinyegang Steel Co. Ltd/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-193/14 P)

2014/C 212/19

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirant: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J.-P. Hix, gemachtigde, B. O'Connor, solicitor, S. Gubel, advocaat)

Andere partijen in de procedure: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Europese Commissie, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, voorheen Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK-Artrom SA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, voorheen Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, voorheen V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, voorheen V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s.

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van de Europese Unie (Tweede kamer) van 29 januari 2014 in zaak T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Raad van de Europese Unie, vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van de Europese Unie (Tweede kamer) van 29 januari 2014 in zaak T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Raad van de Europese Unie, vernietigen;

| — | het eerste onderdeel van het derde middel van verzoeksters in eerste aanleg ongegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

het eerste onderdeel van het derde middel van verzoeksters in eerste aanleg ongegrond verklaren;

| — | de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor een nieuwe beslissing betreffende de overige middelen, voor zover de feiten door het Gerecht niet werden vastgesteld; |
| --- | --- |

—

de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor een nieuwe beslissing betreffende de overige middelen, voor zover de feiten door het Gerecht niet werden vastgesteld;

| — | Hubei verwijzen in de kosten van de Raad in eerste aanleg en in hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

Hubei verwijzen in de kosten van de Raad in eerste aanleg en in hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

De Raad betoogt dat het bestreden arrest dient te worden vernietigd op de volgende gronden:

| — | ten eerste heeft het Gerecht artikel 3, lid 5, van de antidumpingbasisverordening (1) geschonden en heeft het aan hem overgelegde bewijsmateriaal verdraaid, voor zover het een selectieve en onvolledige beoordeling heeft gemaakt van de bij wet vereiste elementen om vast te stellen dat de bedrijfstak van de Gemeenschap kwetsbaar was aan het eind van het onderzoektijdvak; |
| --- | --- |

—

ten eerste heeft het Gerecht artikel 3, lid 5, van de antidumpingbasisverordening (1) geschonden en heeft het aan hem overgelegde bewijsmateriaal verdraaid, voor zover het een selectieve en onvolledige beoordeling heeft gemaakt van de bij wet vereiste elementen om vast te stellen dat de bedrijfstak van de Gemeenschap kwetsbaar was aan het eind van het onderzoektijdvak;

| — | ten tweede heeft het Gerecht artikel 3, lid 7, van de antidumpingbasisverordening onjuist uitgelegd en toegepast met betrekking tot de te voorziene instorting van de vraag; |
| --- | --- |

—

ten tweede heeft het Gerecht artikel 3, lid 7, van de antidumpingbasisverordening onjuist uitgelegd en toegepast met betrekking tot de te voorziene instorting van de vraag;

| — | ten derde heeft het Gerecht artikel 3, lid 9, van de antidumpingbasisverordening onjuist uitgelegd wat de analyse van dreigende schade betreft; |
| --- | --- |

—

ten derde heeft het Gerecht artikel 3, lid 9, van de antidumpingbasisverordening onjuist uitgelegd wat de analyse van dreigende schade betreft;

| — | ten vierde heeft het Gerecht de grenzen van zijn bevoegdheid overschreden door zijn eigen beoordeling van de in aanmerking te nemen economische factoren in de plaats te stellen van die van de instellingen van de Unie. |
| --- | --- |

—

ten vierde heeft het Gerecht de grenzen van zijn bevoegdheid overschreden door zijn eigen beoordeling van de in aanmerking te nemen economische factoren in de plaats te stellen van die van de instellingen van de Unie.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 56, blz. 1), vervangen door verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (gecodificeerde versie) (PB L 343, blz. 51).

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/18

---

Beroep ingesteld op 24 april 2014 — Europese Commissie/Portugese Republiek

(Zaak C-205/14)

2014/C 212/20

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Guerra e Andrade en F. Wilman, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Portugese Republiek de krachtens artikel 4, lid 2, sub b, van verordening (EEG) nr. 95/93 (1) op haar rustende verplichting niet is nagekomen door de functionele en financiële onafhankelijkheid van de coördinator van de slots niet te garanderen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Portugese Republiek de krachtens artikel 4, lid 2, sub b, van verordening (EEG) nr. 95/93 (1) op haar rustende verplichting niet is nagekomen door de functionele en financiële onafhankelijkheid van de coördinator van de slots niet te garanderen;

| — | de Portugese Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Portugese Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

In Portugal is ANA, een handelsvennootschap die actief is als luchthavenbeheerder, de coördinator van de slots. Deze coördinator voldoet dus niet aan de onafhankelijkheidsvereisten van verordening (EEG) nr. 95/93.

Aangezien de Divisão de Coordenação Nacional de Slots (Afdeling voor de nationale coördinatie van slots) deel uitmaakt van ANA en uitsluitend van deze vennootschap afhangt, is de door het Unierecht vereiste functionele en financiële onafhankelijkheid niet verzekerd.

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 95/93 van de Raad van 18 januari 1993 betreffende gemeenschappelijke regels voor de toewijzing van „slots” op communautaire luchthavens (PB L 14, blz. 1).

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/19

---

Beroep ingesteld op 24 april 2014 — Europese Commissie/Republiek Estland

(Zaak C-206/14)

2014/C 212/21

Procestaal: Ests

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Pignataro-Nolin en E. Randvere)

Verwerende partij: Republiek Estland

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Estland haar uit richtlijn 2003/4/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2003 inzake de toegang van het publiek tot milieu-informatie en tot intrekking van richtlijn 90/313/EEG (2) van de Raad voortvloeiende verplichtingen niet is nagekomen doordat zij artikel 4, lid 1, sub e, artikel 4, lid 1, tweede alinea, en artikel 4, lid 2, tweede alinea, tweede zin, van deze richtlijn niet heeft omgezet; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Estland haar uit richtlijn 2003/4/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2003 inzake de toegang van het publiek tot milieu-informatie en tot intrekking van richtlijn 90/313/EEG (2) van de Raad voortvloeiende verplichtingen niet is nagekomen doordat zij artikel 4, lid 1, sub e, artikel 4, lid 1, tweede alinea, en artikel 4, lid 2, tweede alinea, tweede zin, van deze richtlijn niet heeft omgezet;

| — | de Republiek Estland verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Estland verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Republiek Estland is haar uit richtlijn 2003/4/EG van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2003 inzake de toegang van het publiek tot milieu-informatie en tot intrekking van richtlijn 90/313/EEG van de Raad voortvloeiende verplichtingen niet nagekomen, daar zij bepalingen tot omzetting van deze richtlijn volledig achterwege heeft gelaten en/of niet naar behoren heeft vastgesteld.

---

(1)  PB L 41, blz. 26.

(2)  PB L 158, blz. 56.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/19

---

Hogere voorziening ingesteld op 7 mei 2014 door LG Display Co. Ltd en LG Display Taiwan Co. Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-128/11, LG Display Co. Ltd en LG Display Taiwan Co. Ltd/Europese Commissie

(Zaak C-227/14 P)

2014/C 212/22

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirantes: LG Display Co. Ltd en LG Display Taiwan Co. Ltd (vertegenwoordigers: A. Winckler en F.-C. Laprévote, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

Rekwirantes verzoeken het Hof:

| — | het arrest van het Gerecht in zaak T-128/11 gedeeltelijk te vernietigen, voor zover daarbij hun verzoek om gedeeltelijke nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 8 december 2010 in zaak COMP/39.309 is afgewezen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht in zaak T-128/11 gedeeltelijk te vernietigen, voor zover daarbij hun verzoek om gedeeltelijke nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 8 december 2010 in zaak COMP/39.309 is afgewezen;

| — | het besluit van de Commissie op basis van de hem ter beschikking staande gegevens gedeeltelijk nietig te verklaren en de daarbij opgelegde geldboeten te verlagen — om het Hof hierbij van dienst te zijn, verstrekt LG Display in bijlage A.2 een tabel waarin de geldboeten voor verschillende scenario’s zijn berekend. LG Display geeft eerbiedig te kennen dat het Hof van Justitie over voldoende informatie beschikt om zijn volledige rechtsmacht uit te oefenen; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie op basis van de hem ter beschikking staande gegevens gedeeltelijk nietig te verklaren en de daarbij opgelegde geldboeten te verlagen — om het Hof hierbij van dienst te zijn, verstrekt LG Display in bijlage A.2 een tabel waarin de geldboeten voor verschillende scenario’s zijn berekend. LG Display geeft eerbiedig te kennen dat het Hof van Justitie over voldoende informatie beschikt om zijn volledige rechtsmacht uit te oefenen;

| — | de Commissie te verwijzen in de gerechtskosten en de andere kosten die LG Display in verband met deze zaak heeft gemaakt; en |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de gerechtskosten en de andere kosten die LG Display in verband met deze zaak heeft gemaakt; en

| — | iedere andere maatregel te nemen die het passend acht. |
| --- | --- |

—

iedere andere maatregel te nemen die het passend acht.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar eerste middel bestrijdt LG Display de conclusie van het Gerecht dat de Commissie de verkopen van LG Display aan haar moedermaatschappijen LGE en Philips mocht meetellen bij de waarde van de verkopen met het oog op de berekening van de aan LG Display op te leggen geldboete. Dit middel omvat twee onderdelen. Ten eerste heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, zijn arrest ontoereikend gemotiveerd, het bewijs kennelijk onjuist voorgesteld, LG Displays rechten van verdediging geschonden en nagelaten om zijn volledige rechtsmacht uit te oefenen, door te oordelen dat de Commissie interne verkopen mag meetellen bij de waarde van de verkopen met het oog op de berekening van de geldboete, op de loutere grond dat deze verkopen plaatsvonden op een door het kartel beïnvloede markt waarop LG Display actief was. Ten tweede heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, zijn arrest ontoereikend gemotiveerd, het bewijs kennelijk onjuist voorgesteld en LG Displays rechten van verdediging geschonden door de bevinding van de Commissie te bevestigen dat de interne verkopen inderdaad door het kartel waren beïnvloed.

Met haar tweede middel bestrijdt LG Display het oordeel van het Gerecht dat de Commissie terecht heeft geweigerd om LG Display gedeeltelijke boete-immuniteit toe te kennen voor het jaar 2005. Dit middel omvat twee onderdelen. Ten eerste heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste opvatting van het materiële recht en zijn arrest ontoereikend gemotiveerd door degene die om volledige immuniteit verzocht bevoorrecht te behandelen ten aanzien van gedeeltelijke immuniteit. Ten tweede heeft het Gerecht het bewijs kennelijk onjuist voorgesteld en blijk gegeven van een onjuiste opvatting van het materiële recht door te weigeren om aan LG Display gedeeltelijke boete-immuniteit toe te kennen voor de periode vanaf 26 augustus 2005, hoewel de Commissie niet beschikte over door de verzoeker om immuniteit aangedragen bewijs dat LG Display na die datum aan het kartel was blijven deelnemen.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/20

---

Hogere voorziening ingesteld op 8 mei 2014 door InnoLux Corp., voorheen Chimei InnoLux Corp., tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-91/11, InnoLux Corp., voorheen Chimei Innolux Corp./Europese Commissie

(Zaak C-231/14 P)

2014/C 212/23

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: InnoLux Corp., voorheen Chimei InnoLux Corp. (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis, advocaat, R. Burton, solicitor)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof:

| — | het bestreden arrest te vernietigen, voor zover daarbij de geldboete is gehandhaafd die bij het litigieuze besluit aan InnoLux is opgelegd en die is gebaseerd op de waarde van interne leveringen van lcd’s binnen rekwirantes groep, meer bepaald tussen haar fabrieken in China en Taiwan; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest te vernietigen, voor zover daarbij de geldboete is gehandhaafd die bij het litigieuze besluit aan InnoLux is opgelegd en die is gebaseerd op de waarde van interne leveringen van lcd’s binnen rekwirantes groep, meer bepaald tussen haar fabrieken in China en Taiwan;

| — | het besluit van de Commissie nietig te verklaren, voor zover daarbij aan InnoLux een geldboete is opgelegd die is gebaseerd op de waarde van interne leveringen van lcd’s binnen rekwirantes groep, meer bepaald tussen haar fabrieken in China en Taiwan; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie nietig te verklaren, voor zover daarbij aan InnoLux een geldboete is opgelegd die is gebaseerd op de waarde van interne leveringen van lcd’s binnen rekwirantes groep, meer bepaald tussen haar fabrieken in China en Taiwan;

| — | de aan InnoLux opgelegde geldboete dienovereenkomstig te verlagen tot 173 miljoen EUR, en |
| --- | --- |

—

de aan InnoLux opgelegde geldboete dienovereenkomstig te verlagen tot 173 miljoen EUR, en

| — | de Commissie te verwijzen in alle kosten, met inbegrip van de kosten die in de procedure voor het Gerecht zijn gemaakt. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in alle kosten, met inbegrip van de kosten die in de procedure voor het Gerecht zijn gemaakt.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Eerste middel: het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat interne leveringen van lcd’s tussen rekwirantes fabrieken in China en Taiwan binnen de werkingssfeer van artikel 101 VWEU en artikel 53 EER vallen, louter omdat de computerschermen waarin in de betrokken fabrieken lcd’s als bestanddeel zijn geïntegreerd vervolgens door rekwirante in de EER zijn verkocht.
  Tot staving van dit middel voert rekwirante de volgende argumenten aan:






  a. | De vaststelling van de inbreuk in het litigieuze besluit betreft enkel leveringen van lcd’s in de EER, ongeacht of deze aan derden zijn verkocht dan wel binnen de groep zijn geleverd, en maakt geen onderscheid tussen leveringen binnen de groep door verticaal geïntegreerde karteldeelnemers die wel één enkele onderneming vormen met de met hen verbonden koper en karteldeelnemer bij wie dit niet het geval is; |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat interne leveringen van lcd’s tussen rekwirantes fabrieken in China en Taiwan binnen de werkingssfeer van artikel 101 VWEU en artikel 53 EER vallen, louter omdat de computerschermen waarin in de betrokken fabrieken lcd’s als bestanddeel zijn geïntegreerd vervolgens door rekwirante in de EER zijn verkocht.

Tot staving van dit middel voert rekwirante de volgende argumenten aan:

a.

De vaststelling van de inbreuk in het litigieuze besluit betreft enkel leveringen van lcd’s in de EER, ongeacht of deze aan derden zijn verkocht dan wel binnen de groep zijn geleverd, en maakt geen onderscheid tussen leveringen binnen de groep door verticaal geïntegreerde karteldeelnemers die wel één enkele onderneming vormen met de met hen verbonden koper en karteldeelnemer bij wie dit niet het geval is;

| b. | Het gebruik van het concept „directe EER-verkopen via verwerkte producten” strookt niet met de gedachte die ten grondslag ligt aan het arrest Europa Carton, te weten dat leveringen binnen de groep op precies dezelfde manier moeten worden behandeld als verkopen aan derden; |
| --- | --- |

b.

Het gebruik van het concept „directe EER-verkopen via verwerkte producten” strookt niet met de gedachte die ten grondslag ligt aan het arrest Europa Carton, te weten dat leveringen binnen de groep op precies dezelfde manier moeten worden behandeld als verkopen aan derden;

| c. | Het is in strijd met het leerstuk inzake de toepassing van het arrest Wood Pulp I dat artikel 101 VWEU en artikel 53 EER worden toegepast op leveringen van lcd’s buiten de EER; |
| --- | --- |

c.

Het is in strijd met het leerstuk inzake de toepassing van het arrest Wood Pulp I dat artikel 101 VWEU en artikel 53 EER worden toegepast op leveringen van lcd’s buiten de EER;

| d. | Het concept „directe EER-verkopen via verwerkte producten” leidt ertoe dat transacties betreffende lcd’s die binnen de EER plaatsvinden en daar de mededinging beperken ten onrechte van de werkingssfeer van artikel 101 VWEU en artikel 53 EER worden uitgesloten op grond van een redenering die het Hof van Justitie in het arrest Commercial Solvents uitdrukkelijk heeft afgewezen; |
| --- | --- |

d.

Het concept „directe EER-verkopen via verwerkte producten” leidt ertoe dat transacties betreffende lcd’s die binnen de EER plaatsvinden en daar de mededinging beperken ten onrechte van de werkingssfeer van artikel 101 VWEU en artikel 53 EER worden uitgesloten op grond van een redenering die het Hof van Justitie in het arrest Commercial Solvents uitdrukkelijk heeft afgewezen;

| e. | De extraterritoriale toepassing van het mededingingsrecht van de Unie, die het gevolg is van het gebruik van het concept „directe EER-verkopen via verwerkte producten”, stelt ondernemingen bloot aan het gevaar van dubbele berechting en kan bevoegdheidsconflicten veroorzaken met andere mededingingsautoriteiten. |
| --- | --- |

e.

De extraterritoriale toepassing van het mededingingsrecht van de Unie, die het gevolg is van het gebruik van het concept „directe EER-verkopen via verwerkte producten”, stelt ondernemingen bloot aan het gevaar van dubbele berechting en kan bevoegdheidsconflicten veroorzaken met andere mededingingsautoriteiten.

| 2. | Tweede middel: het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door enerzijds te oordelen dat de Commissie in het litigieuze besluit de toepasselijkheid van de categorie „directe EER-verkopen via verwerkte producten” op de interne leveringen van lcd’s voor elk van de adressaten van dit besluit had beoordeeld „op basis van dezelfde objectieve criteria”, terwijl het anderzijds alle middelen niet-ontvankelijk heeft verklaard waarmee rekwirante de relevantie, objectiviteit en coherentie van het gebruikte criterium ter discussie stelde, te weten de vraag of zij één enkele onderneming vormden met de kopers die met hen waren verbonden.
  Tot staving van dit middel voert rekwirante de volgende argumenten aan:






  a. | Of de verticaal geïntegreerde adressaten van het litigieuze besluit al dan niet één enkele onderneming vormen met de kopers die met hen zijn verbonden is geen „objectief onderscheid” dat rechtvaardigt dat hun respectieve leveringen binnen de groep verschillend worden behandeld; |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door enerzijds te oordelen dat de Commissie in het litigieuze besluit de toepasselijkheid van de categorie „directe EER-verkopen via verwerkte producten” op de interne leveringen van lcd’s voor elk van de adressaten van dit besluit had beoordeeld „op basis van dezelfde objectieve criteria”, terwijl het anderzijds alle middelen niet-ontvankelijk heeft verklaard waarmee rekwirante de relevantie, objectiviteit en coherentie van het gebruikte criterium ter discussie stelde, te weten de vraag of zij één enkele onderneming vormden met de kopers die met hen waren verbonden.

Tot staving van dit middel voert rekwirante de volgende argumenten aan:

a.

Of de verticaal geïntegreerde adressaten van het litigieuze besluit al dan niet één enkele onderneming vormen met de kopers die met hen zijn verbonden is geen „objectief onderscheid” dat rechtvaardigt dat hun respectieve leveringen binnen de groep verschillend worden behandeld;

| b. | Rekwirantes verzoek dat haar interne leveringen van lcd’s op basis van dezelfde methode zouden worden behandeld als die welke is toegepast op de interne leveringen van lcd’s binnen LG Display en AUO, kan niet op grond van het legaliteitsbeginsel worden afgewezen, aangezien die methode volstrekt legaal is. |
| --- | --- |

b.

Rekwirantes verzoek dat haar interne leveringen van lcd’s op basis van dezelfde methode zouden worden behandeld als die welke is toegepast op de interne leveringen van lcd’s binnen LG Display en AUO, kan niet op grond van het legaliteitsbeginsel worden afgewezen, aangezien die methode volstrekt legaal is.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Republiek Letland) op 12 mei 2014 — SIA „Ostas celtnieks”/Talsu novada pašvaldība en Iepirkumu uzraudzības birojs

(Zaak C-234/14)

2014/C 212/24

Procestaal: Lets

Verwijzende rechter

Augstākā tiesa

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij en verweerster in cassatie: SIA „Ostas celtnieks”

Verwerende partijen en verzoekers tot cassatie: Talsu novada pašvaldība en Iepirkumu uzraudzības birojs

Prejudiciële vraag

Moet richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (1) aldus worden uitgelegd dat zij zich er niet tegen verzet dat, ter beperking van het risico dat de opdracht niet wordt uitgevoerd, in het bestek wordt voorgeschreven dat bij gunning van de opdracht aan een inschrijver die zich beroept op de draagkracht en bekwaamheid van andere ondernemingen, de inschrijver vóór de gunning van de opdracht met die ondernemingen een samenwerkingsovereenkomst moet afsluiten (die de in het bestek aangegeven specifieke punten omvat), dan wel met hen een gezamenlijke vennootschap moet oprichten?

---

(1)  PB L 134, blz. 114.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/22

---

Beroep ingesteld op 12 mei 2014 — Europese Commissie/Ierland

(Zaak C-236/14)

2014/C 212/25

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Hetsch, K. Herrmann, L. Armati, gemachtigden)

Verwerende partij: Ierland

Conclusies

| — | vaststellen dat Ierland, door niet de bepalingen vast te stellen ter omzetting in nationaal recht van de definities van artikel 2, sub f, h, m, n en o, en van de vereisten van artikel 3, leden 2 en 4, artikel 5, artikel 13, lid 1, sub a tot en met e, artikel 15, lid 6, sub e, artikel 16, leden 1, 3, 5, 6 en 7, tweede volzin, en 8, artikel 17, leden 1 tot en met 5, artikel 17, lid 6, betreffende vloeibare biomassa, artikel 17, lid 8, artikel 18, leden 1 en 3, betreffende vloeibare biomassa, artikel 18, lid 7, artikel 19, leden 1 en 3, artikel 21, lid 1, tweede volzin, en bijlagen II tot en met V en VII van richtlijn 2009/28/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2009 ter bevordering van het gebruik van energie uit hernieuwbare bronnen en houdende wijziging en intrekking van richtlijn 2001/77/EG en richtlijn 2003/30/EG, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 27, lid 1, van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat Ierland, door niet de bepalingen vast te stellen ter omzetting in nationaal recht van de definities van artikel 2, sub f, h, m, n en o, en van de vereisten van artikel 3, leden 2 en 4, artikel 5, artikel 13, lid 1, sub a tot en met e, artikel 15, lid 6, sub e, artikel 16, leden 1, 3, 5, 6 en 7, tweede volzin, en 8, artikel 17, leden 1 tot en met 5, artikel 17, lid 6, betreffende vloeibare biomassa, artikel 17, lid 8, artikel 18, leden 1 en 3, betreffende vloeibare biomassa, artikel 18, lid 7, artikel 19, leden 1 en 3, artikel 21, lid 1, tweede volzin, en bijlagen II tot en met V en VII van richtlijn 2009/28/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2009 ter bevordering van het gebruik van energie uit hernieuwbare bronnen en houdende wijziging en intrekking van richtlijn 2001/77/EG en richtlijn 2003/30/EG, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 27, lid 1, van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | Ierland krachtens artikel 260, lid 3, VWEU een dwangsom opleggen van 25  447,50 EUR per dag, te rekenen vanaf de datum van het arrest van het Hof en te betalen op de rekening van de eigen middelen van de Unie, wegens niet-nakoming van de verplichting tot mededeling van de maatregelen tot omzetting van een volgens een wetgevingsprocedure aangenomen richtlijn; en |
| --- | --- |

—

Ierland krachtens artikel 260, lid 3, VWEU een dwangsom opleggen van 25  447,50 EUR per dag, te rekenen vanaf de datum van het arrest van het Hof en te betalen op de rekening van de eigen middelen van de Unie, wegens niet-nakoming van de verplichting tot mededeling van de maatregelen tot omzetting van een volgens een wetgevingsprocedure aangenomen richtlijn; en

| — | Ierland verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Ierland verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 5 december 2010 verstreken.

---

(1)  PB L 140, blz. 16.

---

Gerecht

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/23

---

Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Toshiba/Commissie

(Zaak T-519/09) (1)

((„Mededinging - Mededingingsregelingen - Markt van energietransformators - Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER - Overeenkomst inzake marktverdeling - Bewijs van distantiëring van kartel - Beperking van mededinging - Ongunstige beïnvloeding van handel - Toetredingsbarrières - Geldboeten - Basisbedrag - Referentiejaar - Punt 18 van richtsnoeren van 2006 voor berekening van geldboeten - Gebruik van fictief marktaandeel op EER-markt”))

2014/C 212/26

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Toshiba Corp (Tokio, Japan) (vertegenwoordigers: J. F. MacLennan, solicitor, A. Schulz, J. Jourdan en P. Berghe, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Bourke en K. Mojzesowicz, vervolgens K. Mojzesowicz en F. Ronkes Agerbeek, gemachtigden)

Voorwerp

Primair, verzoek om nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 7 oktober 2009 in een procedure op grond van artikel 81 EG en artikel 53 EER (zaak COMP/39.129 — Energietransformators) en, subsidiair, verzoek om verlaging van de bij die beschikking aan verzoekster opgelegde geldboete

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Toshiba Corp. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Toshiba Corp. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 51 van 27.2.2010.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/23

---

Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Catinis/Commissie

(Zaak T-447/11) (1)

([„Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Documenten betreffende onderzoek van OLAF inzake verwezenlijking van project voor modernisering van Syrische infrastructuur - Weigering van toegang - Uitzondering betreffende bescherming van doel van inspecties, onderzoeken en audits”])

2014/C 212/27

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Lian Catinis (Damascus, Syrië) (vertegenwoordiger: S. Pappas, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J.-P. Keppenne en F. Clotuche-Duvieusart, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het besluit van 10 juni 2011 waarbij het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) enerzijds het verzoek tot beëindiging van zijn onderzoek betreffende de verwezenlijking van een project voor de modernisering van de infrastructuur in Syrië heeft afgewezen, en anderzijds de toegang tot bepaalde documenten uit het dossier van dat onderzoek heeft geweigerd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Lian Catinis wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Lian Catinis wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 298 van 8.10.2011.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/24

---

Arrest van het Gerecht van 23 mei 2014 — European Dynamics Luxembourg/ECB

(Zaak T-553/11) (1)

((„Overheidsopdrachten voor dienstverlening - Aanbestedingsprocedure - Verrichten van diensten op gebied van infrastructuur en informaticatoepassingen voor ECB - Afwijzing van inschrijving - Beroep tot nietigverklaring - Voor beroep vatbare handeling - Ontvankelijkheid - Selectiecriteria - Voldoening door inschrijving aan voorwaarden van oproep tot inschrijving - Motiveringsplicht - Niet-uitoefening van bevoegdheid om nadere informatie over inschrijving te vragen - Kennelijke beoordelingsfouten - Misbruik van bevoegdheid - Beroep tot schadevergoeding”))

2014/C 212/28

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) (vertegenwoordigers: N. Korogiannakis en M. Dermitzakis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Centrale Bank (ECB) (vertegenwoordigers: F. von Lindeiner en P. Pfeifhofer, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het besluit van de ECB tot afwijzing van de inschrijving van een tijdelijke combinatie van bedrijven, waaronder verzoekster, op een aanbesteding via onderhandelingen voor informaticadiensten, het besluit van de beroepsinstantie van de ECB tot afwijzing van het beroep tegen dat afwijzingsbesluit, en alle daarmee verband houdende besluiten van de ECB, alsook vordering tot schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | European Dynamics Luxembourg SA draagt haar eigen kosten en die van de Europese Centrale Bank (ECB). |
| --- | --- |

2)

European Dynamics Luxembourg SA draagt haar eigen kosten en die van de Europese Centrale Bank (ECB).

---

(1)  PB C 6 van 7.1.2012.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/25

---

Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Eni/BHIM — Emi (IP) (ENI)

(Zaak T-599/11) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ENI - Ouder gemeenschapsbeeldmerk EMI - Verwarringsgevaar - Soortgelijke waren en diensten - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Inschrijving gedeeltelijk geweigerd”])

2014/C 212/29

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Eni SpA (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: D. De Simone en G. Orsoni, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: C. Negro en D. Botis, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Emi (IP) Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: S. Malynicz, barrister)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 8 september 2011 (zaak R 2439/2010-1), betreffende een oppositieprocedure tussen Emi (IP) Ltd en Eni SpA

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Eni SpA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Eni SpA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 32 van 4.2.2012.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/25

---

Arrest van het Gerecht van 22 mei 2014 — Guangdong Kito Ceramics e.a./Raad

(Zaak T-633/11) (1)

([„Dumping - Invoer van keramische tegels van oorsprong uit China - Definitief antidumpingrecht - Niet-medewerking - Noodzakelijke inlichtingen - Voorgeschreven termijnen - Beschikbare gegevens - Artikel 18, leden 1 en 3, van verordening (EG) nr. 1225/2009”])

2014/C 212/30

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd (Foshan, China); Jingdezhen Kito Ceramic Co. Ltd (Jingdezhen, China); Jingdezhen Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Jingdezhen); Zhaoqing Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Sihui, China) (vertegenwoordiger: M. Sánchez Rydelski, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J.-P. Hix, gemachtigde, aanvankelijk bijgestaan door G. Berrisch, advocaat, en N. Chesaites, barrister, vervolgens door D. Geradin, advocaat)

Interveniëntes aan de zijde van de verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J.-F. Brakeland, M. França en A. Stobiecka-Kuik, gemachtigden); Cerame-Unie AISBL (Brussel, België); Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER) (Castellón de la Plana, Spanje); Confindustria Ceramica (Sassuolo, Italië); Casalgrande Padana SpA (Casalgrande, Italië) en Etruria Design Srl (Modena, Italië) (vertegenwoordigers: V. Akritidis en Y. Melin, advocaten)

Voorwerp

Nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) n r. 917/2011 van de Raad van 12 september 2011 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige antidumpingrecht op keramische tegels van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB L 238, blz. 1)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Verzoeksters dragen hun eigen kosten en die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Verzoeksters dragen hun eigen kosten en die van de Raad van de Europese Unie.

| 3) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten.

| 4) | Cerame-Unie AISBL, Associación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA en Etruria Design Srl dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

Cerame-Unie AISBL, Associación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA en Etruria Design Srl dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 32 van 4.2.2012.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/26

---

Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Mocová/Commissie

(Zaak T-347/12 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Tijdelijk functionarissen - Overeenkomst voor bepaalde tijd - Besluit tot niet-verlenging - Afwijzing van klacht - Motiveringsplicht - Motivering gegeven in besluit tot afwijzing van klacht”))

2014/C 212/31

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Dana Mocová (Praag, Tsjechische Republiek) (vertegenwoordigers: D. de Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en É. Marchal, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Derde kamer) van 13 juni 2012, Mocová/Commissie (F-41/11, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Mocová zal haar eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

Mocová zal haar eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 86 van 23.3.2013.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/27

---

Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Commissie/Macchia

(Zaak T-368/12 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Tijdelijk functionarissen - Overeenkomst voor bepaalde tijd - Besluit tot niet-verlenging - Bevoegdheid van Gerecht voor ambtenarenzaken - Artikel 8, eerste alinea, RAP - Zorgplicht - Begrip dienstbelang - Verbod om ultra petita te beslissen - Beginsel van hoor en wederhoor”))

2014/C 212/32

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en D. Martin, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Luigi Macchia (Varese, Italië) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues, A. Blot en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Derde kamer) van 13 juni 2012, Macchia/Commissie (F-63/11, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Derde kamer) van 13 juni 2012, Macchia/Commissie (F-63/11), wordt vernietigd, voor zover daarbij nietig wordt verklaard het besluit van de directeur-generaal van het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) van 12 augustus 2010 tot afwijzing van het verzoek om verlenging van de overeenkomst van tijdelijk functionaris van Macchia en, dientengevolge, als prematuur worden afgewezen het verzoek om herplaatsing van Macchia bij OLAF en het verzoek om vergoeding van de materiële schade. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Derde kamer) van 13 juni 2012, Macchia/Commissie (F-63/11), wordt vernietigd, voor zover daarbij nietig wordt verklaard het besluit van de directeur-generaal van het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) van 12 augustus 2010 tot afwijzing van het verzoek om verlenging van de overeenkomst van tijdelijk functionaris van Macchia en, dientengevolge, als prematuur worden afgewezen het verzoek om herplaatsing van Macchia bij OLAF en het verzoek om vergoeding van de materiële schade.

| 2) | De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige.

| 3) | De zaak wordt terugverwezen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken. |
| --- | --- |

3)

De zaak wordt terugverwezen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken.

| 4) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

4)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

(1)  PB C 311 van 13.10.2012.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/27

---

Arrest van het Gerecht van 22 mei 2014 — BG/Ombudsman

(Zaak T-406/12 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Tuchtregeling - Sanctie van tuchtrechtelijk ontslag zonder verlies van pensioenrechten - Vooronderzoek dat op het moment van vaststelling van het ontslagbesluit voor nationale rechterlijke instantie gaande is - Gelijke behandeling - Verbod van ontslag tijdens moederschapsverlof”))

2014/C 212/33

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: BG (Straatsburg, Frankrijk) (vertegenwoordigers: L. Levi en A. Blot, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Ombudsman (vertegenwoordigers: J. Sant’Anna, gemachtigde, bijgestaan door D. Waelbroeck en A. Duron, advocaten)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 17 juli 2012, BG/Ombudsman (F-54/11, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | BG zal haar kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die de Europese Ombudsman in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

BG zal haar kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die de Europese Ombudsman in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 156 van 1.6.2013.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/28

---

Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Bateaux mouches/BHIM (BATEAUX-MOUCHES)

(Zaak T-553/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk BATEAUX-MOUCHES - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009 - Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009”])

2014/C 212/34

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Compagnie des bateaux mouches SA (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: G. Barbaut, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: V. Melgar, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 9 oktober 2012 (zaak R 1709/2011-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldteken BATEAUX-MOUCHES als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Compagnie des bateaux mouches SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Compagnie des bateaux mouches SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 55 van 23.2.2013.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/29

---

Arrest van het Gerecht van 21 mei 2014 — Melt Water/BHIM (NUEVA)

(Zaak T-61/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk NUEVA - Artikel 60 van verordening (EG) nr. 207/2009 - Niet-nakoming van verplichting om binnen gestelde termijn beroepstaks te betalen - Dubbelzinnigheid in taalversie - Eenvormige uitlegging - Toeval of overmacht - Verschoonbare dwaling - Verplichting tot oplettendheid en zorgvuldigheid”])

2014/C 212/35

Procestaal: Litouws

Partijen

Verzoekende partij: Research and Production Company „Melt Water” UAB (Klaipėda, Litouwen) (vertegenwoordigers: V. Viešūnaitė en J. Stucka, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: V. Melgar en J. Ivanauskas, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 3 december 2012 (zaak R 1794/2012-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldteken NUEVA als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) draagt zijn eigen kosten en die van Research and Production Company „Melt Water” UAB. |
| --- | --- |

2)

Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) draagt zijn eigen kosten en die van Research and Production Company „Melt Water” UAB.

---

(1)  PB C 108 van 13.4.2013.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/29

---

Arrest van het Gerecht van 22 mei 2014 — Walcher Meßtechnik/BHIM (HIPERDRIVE)

(Zaak T-95/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk HIPERDRIVE - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

2014/C 212/36

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Walcher Meßtechnik GmbH (Kirchzarten, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Walter, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Poch, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 13 december 2012 (zaak R 1779/2012-1) betreffende een verzoek om inschrijving van het woordteken HIPERDRIVE als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Walcher Meßtechnik GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Walcher Meßtechnik GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 108 van 13.4.2013.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/30

---

Arrest van het Gerecht van 22 mei 2014 — NIIT Insurance Technologies/BHIM (EXACT)

(Zaak T-228/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk EXACT - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Motiveringsverplichting - Gelijke behandeling - Artikel 56 VWEU”])

2014/C 212/37

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: NIIT Insurance Technologies Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: M. Wirtz, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Schifko, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 18 februari 2013 (zaak R 1307/2012-4) betreffende een verzoek om inschrijving van het woordteken EXACT als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | NIIT Insurance Technologies Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

NIIT Insurance Technologies Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 189 van 29.6.2013.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/30

---

Beschikking van het Gerecht van 12 mei 2014 — Marcuccio/Commissie

(Zaak T-207/12 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Besluit naar aanleiding van verzoek om opneming van document in dossier dat is aangelegd met het oog op onderzoek van het verzoek om erkenning dat een gebeurtenis waaraan rekwirant was blootgesteld een ongeval was - Ontbreken van bezwarend besluit - Voorbereidende handeling - Informatieve handeling - Artikel 94, sub a, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken - Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond”))

2014/C 212/38

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Berardis-Kayser, J. Currall en G. Gattinara, gemachtigden, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 29 februari 2012, Marcuccio/Commissie (F-3/11, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van die beschikking

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Marcuccio zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

Marcuccio zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 194 van 30.6.2012.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/31 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/31

---

Beschikking van het Gerecht van 7 mei 2014 — Spain Doce 13/BHIM — Ovejero Jiménez en Becerra Guibert (VICTORIA DELEF)

(Zaak T-359/13) (1)

((„Gemeenschapsmerk - Gedeeltelijke weigering van inschrijving - Afdoening zonder beslissing”))

2014/C 212/39

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Spain Doce 13, SL (Crevillente, Spanje) (vertegenwoordiger: S. Rizzo, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: O. Mondéjar Ortuño, gemachtigde)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Gregorio Ovejero Jiménez (Alicante, Spanje) en María Luisa Cristina Becerra Guibert (Alicante) (vertegenwoordiger: M. Veiga Serrano, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 10 april 2013 (zaak R 1046/2012-5) betreffende een oppositieprocedure tussen Gregorio Ovejero Jiménez en María Luisa Cristina Becerra Guibert, enerzijds, en Spain Doce 13, anderzijds.

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Verzoekster wordt verwezen in haar eigen kosten, alsook in de helft van de kosten van verweerder. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster wordt verwezen in haar eigen kosten, alsook in de helft van de kosten van verweerder.

| 3) | Interveniënten worden verwezen in hun eigen kosten, alsook in de helft van de kosten van verweerder. |
| --- | --- |

3)

Interveniënten worden verwezen in hun eigen kosten, alsook in de helft van de kosten van verweerder.

---

(1)  PB C 252 van 31.8.2013.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/32

---

Beschikking van het Gerecht van 7 mei 2014 — Sharp/BHIM (BIG PAD)

(Zaak T-567/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk BIG PAD - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Beroep gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk kennelijk rechtens ongegrond”])

2014/C 212/40

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sharp KK (Osaka, Japan) (vertegenwoordigers: G. Macias Bonilla, G. Marín Raigal, P. López Ronda en E. Armero, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: O. Mondéjar Ortuño, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 5 augustus 2013 (zaak R 2131/2012-2), betreffende een aanvraag voor inschrijving als gemeenschapsmerk van het beeldteken BIG PAD

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Sharp KK wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Sharp KK wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 24 van 25.1.2014.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/32

---

Beroep ingesteld op 31 maart 2014 — Mo Industries/BHIM (Splendid)

(Zaak T-203/14)

2014/C 212/41

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mo Industries LLC (Los Angeles, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 januari 2014 in zaak R 1542/2013-1; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 januari 2014 in zaak R 1542/2013-1;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordelement „Splendid” voor waren van klassen 18 en 25 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 1 6 13  131

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/33 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/33

---

Beroep ingesteld op 27 maart 2014 — Schroeder/Raad en Commissie

(Zaak T-205/14)

2014/C 212/42

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: I. Schroeder KG (GmbH & Co.) (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: K. Landry, advocaat)

Verwerende partijen: Raad van de Europese Unie en Europese Commissie

Conclusies

| — | verweerders veroordelen om aan verzoekster een schadevergoeding te betalen van 3 45  644 EUR, vermeerderd met rente tegen 8 % per jaar vanaf de uitspraak van het arrest, of vaststellen dat van verweerders schadevergoeding kan worden gevorderd; |
| --- | --- |

—

verweerders veroordelen om aan verzoekster een schadevergoeding te betalen van 3 45  644 EUR, vermeerderd met rente tegen 8 % per jaar vanaf de uitspraak van het arrest, of vaststellen dat van verweerders schadevergoeding kan worden gevorderd;

| — | verweerders verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerders verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert schadevergoeding wegens de vaststelling van de bij arrest van het Hof van 22 maart 2012 in zaak GLS (C-338/10) ongeldig verklaarde verordening (EG) nr. 1355/2008 (1).

Verzoekster voert aan dat de nationale douaneautoriteiten de op grond van deze verordening ten onrechte geïnde antidumpingrechten weliswaar hebben terugbetaald, maar dat zij economische schade heeft geleden omdat zij er wegens het verlies aan liquide middelen toe genoodzaakt was om aanvullende bankkredieten op te nemen waarop marktconforme rente is geheven. Zij vordert bijgevolg de terugbetaling van het verschil tussen de rente die zij op de bankkredieten heeft betaald en de lagere rente die zij had moeten betalen indien er geen antidumpingrecht was geïnd. Daartoe voert verzoekster aan dat verweerders door de onrechtmatige vaststelling van verordening nr. 1355/2008 hun zorgvuldigheidsplicht en het beginsel van behoorlijk bestuur op voldoende gekwalificeerde wijze hebben geschonden, waardoor zij schade heeft geleden die niet op een andere manier kan worden vergoed aangezien de desbetreffende nationale bepalingen inzake invoerbelasting er niet in voorzien dat vanaf het moment van betaling rente verschuldigd is op verschillen in het voordeel van belastingplichtigen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1355/2008 van de Raad van 18 december 2008 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopig recht op bepaalde bereide of verduurzaamde citrusvruchten (mandarijnen enz.) van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB L 350, blz. 35).

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/33 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/33

---

Beroep ingesteld op 27 maart 2014 — Hüpeden/Raad en Commissie

(Zaak T-206/14)

2014/C 212/43

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Hüpeden & Co. (GmbH & Co.) KG (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: K. Landry, advocaat)

Verwerende partijen: Raad van de Europese Unie en Europese Commissie

Conclusies

| — | verweerders veroordelen om aan verzoekster een schadevergoeding te betalen van 1 18  762,57 EUR, vermeerderd met rente tegen 8 % per jaar vanaf de uitspraak van het arrest, of vaststellen dat van verweerders schadevergoeding kan worden gevorderd; |
| --- | --- |

—

verweerders veroordelen om aan verzoekster een schadevergoeding te betalen van 1 18  762,57 EUR, vermeerderd met rente tegen 8 % per jaar vanaf de uitspraak van het arrest, of vaststellen dat van verweerders schadevergoeding kan worden gevorderd;

| — | verweerders verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerders verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert schadevergoeding wegens de vaststelling van de bij arrest van het Hof van 22 maart 2012 in zaak GLS (C-338/10) ongeldig verklaarde verordening (EG) nr. 1355/2008 (1).

Verzoekster voert aan dat de nationale douaneautoriteiten de op grond van deze verordening ten onrechte geïnde antidumpingrechten weliswaar hebben terugbetaald, maar dat zij economische schade heeft geleden omdat zij wegens het verlies aan liquide middelen genoodzaakt was om aanvullende bankkredieten, waarop marktconforme rente is geheven, en kortlopende vastrentende leningen op te nemen. Zij vordert bijgevolg de terugbetaling van het verschil tussen de rente die zij op de bankkredieten heeft betaald en de lagere rente die zij had moeten betalen indien er geen antidumpingrecht was geïnd. Daartoe voert verzoekster aan dat verweerders door de onrechtmatige vaststelling van verordening nr. 1355/2008 hun zorgvuldigheidsplicht en het beginsel van behoorlijk bestuur op voldoende gekwalificeerde wijze hebben geschonden, waardoor zij schade heeft geleden die niet op een andere manier kan worden vergoed aangezien de desbetreffende nationale bepalingen inzake invoerbelasting er niet in voorzien dat vanaf het moment van betaling rente verschuldigd is op verschillen in het voordeel van belastingplichtigen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1355/2008 van de Raad van 18 december 2008 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopig recht op bepaalde bereide of verduurzaamde citrusvruchten (mandarijnen enz.) van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB L 350, blz. 35).

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/34 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/34

---

Beroep ingesteld op 15 april 2014 — Commissie/McCarron Poultry

(Zaak T-226/14)

2014/C 212/44

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: R. Van der Hout, advocaat, en L. Cappelletti en F. Moro, gemachtigden)

Verwerende partij: McCarron Poultry Ltd (Killacorn Emyvale, Ierland)

Conclusies

| — | veroordeling van verweerster tot betaling aan de Europese Commissie van het aan de Commissie verschuldigde bedrag van 9 76  663,34 EUR, namelijk 9 00  662,25 EUR in hoofdsom, vermeerderd met 76  001,09 EUR aan vertragingsrente tegen een tarief van 2,50 % voor het tijdvak van 1 december 2010 tot en met 15 april 2014; |
| --- | --- |

—

veroordeling van verweerster tot betaling aan de Europese Commissie van het aan de Commissie verschuldigde bedrag van 9 76  663,34 EUR, namelijk 9 00  662,25 EUR in hoofdsom, vermeerderd met 76  001,09 EUR aan vertragingsrente tegen een tarief van 2,50 % voor het tijdvak van 1 december 2010 tot en met 15 april 2014;

| — | veroordeling van verweerster tot betaling aan de Commissie van 61,69 EUR rente per dag vanaf 16 april 2014 tot aan de dag van volledige terugbetaling, en |
| --- | --- |

—

veroordeling van verweerster tot betaling aan de Commissie van 61,69 EUR rente per dag vanaf 16 april 2014 tot aan de dag van volledige terugbetaling, en

| — | verwijzing van verweerster in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerster in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep wordt ingesteld op grond van artikel 272 VWEU en strekt tot verkrijging van een uitspraak van het Gerecht waarbij verweerster wordt veroordeeld tot terugbetaling aan de Europese Commissie van 9 00  662,25 EUR in hoofdsom, vermeerderd met rente, uit hoofde van contract nr. NNE5/1999/20229 betreffende „Communautaire activiteiten in het kader van het specifieke programma voor onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie op het gebied van, Energie, milieu en duurzame ontwikkeling — Deelprogramma B: Energie’”.

Ter ondersteuning van haar beroep voert de Commissie één enkel middel aan. Volgens de Commissie is verweerster de op haar rustende contractuele verplichtingen niet nagekomen doordat zij het verschil tussen het door de Unie verschuldigde steunbedrag en het totale bedrag van de reeds ontvangen financiële ondersteuning niet heeft terugbetaald. De aan verweerster verschuldigde steun bedraagt minder dan het totale bedrag dat door de Commissie is betaald in de vorm van voorschotten en tussentijdse betalingen. Derhalve is verweerster volgens de Commissie contractueel verplicht tot terugbetaling van het bedrag dat verschuldigd is.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/35 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/35

---

Beroep ingesteld op 11 april 2014 — EGBA en RGA/Commissie

(Zaak T-238/14)

2014/C 212/45

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: European Gaming and Betting Association (EGBA) (Brussel, België) en The Remote Gambling Association (RGA) (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Brankin, solicitor, T. De Meese, E. Wijckmans en M. Mudrony, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoeksters verzoeken het Gerecht:

| — | het besluit van de Commissie van 19 juni 2013 betreffende steunmaatregel nr. SA.30753 (C 34/10) (ex N 140/10) die Frankrijk voornemens is ten uitvoer te leggen ten gunste van de sociétés de courses (PB 2014, L 14, blz. 17) nietig te verklaren en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 19 juni 2013 betreffende steunmaatregel nr. SA.30753 (C 34/10) (ex N 140/10) die Frankrijk voornemens is ten uitvoer te leggen ten gunste van de sociétés de courses (PB 2014, L 14, blz. 17) nietig te verklaren en

| — | de Commissie te verwijzen in verzoeksters’ kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in verzoeksters’ kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: het bestreden besluit schendt essentiële procedurele vereisten die zijn neergelegd in of voortvloeien uit artikel 108, lid 2, VWEU, het beginsel van behoorlijk bestuur en de artikelen 41 en 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: het bestreden besluit schendt essentiële procedurele vereisten die zijn neergelegd in of voortvloeien uit artikel 108, lid 2, VWEU, het beginsel van behoorlijk bestuur en de artikelen 41 en 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

| 2. | Tweede middel: het bestreden besluit schendt artikel 107, lid 3, sub c, VWEU en het beginsel van behoorlijk bestuur, aangezien:






  — | de maatregel niet noodzakelijk is en dus geen doelstelling van gemeenschappelijk belang nastreeft; |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: het bestreden besluit schendt artikel 107, lid 3, sub c, VWEU en het beginsel van behoorlijk bestuur, aangezien:

—

de maatregel niet noodzakelijk is en dus geen doelstelling van gemeenschappelijk belang nastreeft;

| — | de maatregel kosten veroorzaakt die geen rechtvaardiging vinden in het gemeenschappelijk belang; |
| --- | --- |

—

de maatregel kosten veroorzaakt die geen rechtvaardiging vinden in het gemeenschappelijk belang;

| — | de maatregel niet geschikt is om de doelstelling van gemeenschappelijk belang te verwezenlijken; |
| --- | --- |

—

de maatregel niet geschikt is om de doelstelling van gemeenschappelijk belang te verwezenlijken;

| — | de maatregel de concurrentie verstoort en de handel ongunstig beïnvloedt, en |
| --- | --- |

—

de maatregel de concurrentie verstoort en de handel ongunstig beïnvloedt, en

| — | de Commissie bij het onderzoek van de maatregel geen rekening heeft gehouden met de algemene context. |
| --- | --- |

—

de Commissie bij het onderzoek van de maatregel geen rekening heeft gehouden met de algemene context.

| 3. | Derde middel: de Commissie heeft het bestreden besluit op verschillende punten onvoldoende gemotiveerd. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Commissie heeft het bestreden besluit op verschillende punten onvoldoende gemotiveerd.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/36 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/36

---

Beroep ingesteld op 20 april 2014 — Monard/Commissie

(Zaak T-239/14)

2014/C 212/46

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Eva Monard (Kessel-Lo, België) (vertegenwoordiger: R. Antonini, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van beschikking nr. Ref. Ares(2014) 321920 [nr. SG.B.4/RH/rc-sg.dsg2.b.4(2014) 285433), 285433] van de Europese Commissie, vastgesteld op 10 februari door de secretaris-generaal krachtens artikel 4 van de bepalingen ter uitvoering van verordening (EG) nr. 1049/2001 inzake het confirmatief verzoek van Eva Monard tot toegang tot documenten krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 (GESTDEM 4641/2011); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van beschikking nr. Ref. Ares(2014) 321920 [nr. SG.B.4/RH/rc-sg.dsg2.b.4(2014) 285433), 285433] van de Europese Commissie, vastgesteld op 10 februari door de secretaris-generaal krachtens artikel 4 van de bepalingen ter uitvoering van verordening (EG) nr. 1049/2001 inzake het confirmatief verzoek van Eva Monard tot toegang tot documenten krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 (GESTDEM 4641/2011);

| — | verwijzing van de Europese Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Commissie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster baseert haar beroep op twee middelen.

| 1. | Eerste middel: de Commissie moest verzoekster toegang tot de documenten verlenen overeenkomstig artikel 1 van het Verdrag betreffende de Europese Unie („VEU”), de artikelen 15 en 298 van het Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie („VWEU”), de fundamentele rechten van toegang tot documenten, artikel 6, lid 1, VEU juncto artikel 42 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie van 7 december 2000, zoals gewijzigd te Straatsburg op 12 december 2007 („Handvest”) en artikel 2, lid 1, van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie („verordening nr. 1049/2001”). Dat blijkt a contrario ook uit artikel 4, lid 3, van verordening nr. 1049/2001. Het desbetreffende verzuim van de Commissie en de (onterecht) aangevoerde uitzonderingen van artikel 4, lid 1, sub a, derde streepje, en artikel 4, lid 2, tweede en derde streepje, van verordening nr. 1049/2001 zijn een abusievelijke toepassing van de relevante bepalingen en een misbruik van haar bevoegdheden door de Commissie. De Commissie paste ook artikel 4, lid 6, en artikel 4, lid 7, niet naar behoren toe en misbruikte haar bevoegdheden krachtens deze bepalingen. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie moest verzoekster toegang tot de documenten verlenen overeenkomstig artikel 1 van het Verdrag betreffende de Europese Unie („VEU”), de artikelen 15 en 298 van het Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie („VWEU”), de fundamentele rechten van toegang tot documenten, artikel 6, lid 1, VEU juncto artikel 42 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie van 7 december 2000, zoals gewijzigd te Straatsburg op 12 december 2007 („Handvest”) en artikel 2, lid 1, van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie („verordening nr. 1049/2001”). Dat blijkt a contrario ook uit artikel 4, lid 3, van verordening nr. 1049/2001. Het desbetreffende verzuim van de Commissie en de (onterecht) aangevoerde uitzonderingen van artikel 4, lid 1, sub a, derde streepje, en artikel 4, lid 2, tweede en derde streepje, van verordening nr. 1049/2001 zijn een abusievelijke toepassing van de relevante bepalingen en een misbruik van haar bevoegdheden door de Commissie. De Commissie paste ook artikel 4, lid 6, en artikel 4, lid 7, niet naar behoren toe en misbruikte haar bevoegdheden krachtens deze bepalingen.

| 2. | Tweede middel: de Commissie heeft artikel 1 VEU, de artikelen 15 en 298 VWEU, de fundamentele rechten van toegang tot documenten, artikel 6, lid 1, VEU juncto artikel 42 van het Handvest alsook artikel 8, lid 1, en artikel 8, lid 2, van verordening nr. 1049/2001 geschonden door verzoeksters confirmatief verzoek niet prompt te behandelen en door de termijn voor antwoord op dit confirmatief verzoek te verlengen in een geval dat niet uitzonderlijk was. De Commissie misbruikte dus haar bevoegdheden en paste de relevante bepalingen onjuist toe door de beslissing op verzoeksters confirmatief verzoek ten onrechte uit te stellen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Commissie heeft artikel 1 VEU, de artikelen 15 en 298 VWEU, de fundamentele rechten van toegang tot documenten, artikel 6, lid 1, VEU juncto artikel 42 van het Handvest alsook artikel 8, lid 1, en artikel 8, lid 2, van verordening nr. 1049/2001 geschonden door verzoeksters confirmatief verzoek niet prompt te behandelen en door de termijn voor antwoord op dit confirmatief verzoek te verlengen in een geval dat niet uitzonderlijk was. De Commissie misbruikte dus haar bevoegdheden en paste de relevante bepalingen onjuist toe door de beslissing op verzoeksters confirmatief verzoek ten onrechte uit te stellen.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/36 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/36

---

Beroep ingesteld op 22 april 2014 — Promarc Technics/BHIM — PIS (Delen van deur)

(Zaak T-251/14)

2014/C 212/47

Taal van het verzoekschrift: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski (Zabierzów, Polen) (vertegenwoordiger: J. Radłowski, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Petrycki i Sorys sp.j. (PIS) (Jasło, Polen)

Conclusies

| — | beslissing R 1464/2012-3 van de derde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 29 januari 2014 vernietigen; |
| --- | --- |

—

beslissing R 1464/2012-3 van de derde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 29 januari 2014 vernietigen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmodel waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: model nr. 1608365-0001

Houder van het gemeenschapsmodel: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmodel vordert: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: het ingeschreven gemeenschapsmodel is niet nieuw en heeft geen eigen karakter

Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het gemeenschapsmodel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 4 tot en met 9 van de verordening betreffende gemeenschapsmodellen

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/37 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/37

---

Beroep ingesteld op 5 mei 2014 — Hipp/BHIM — Nestlé Nutrition (Praebiotik)

(Zaak T-315/14)

2014/C 212/48

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Hipp & Co. (Sachseln, Zwitserland) (vertegenwoordigers: M. Kinkeldey, A. Wagner en S. Brandstätter, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Nestlé Nutrition GmbH (Franfurt am Main, Duitsland)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 februari 2014 in zaken R 1171/2012-4 en R 1326/2012-4 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 februari 2014 in zaken R 1171/2012-4 en R 1326/2012-4 te vernietigen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan vervallenverklaring is gevorderd: woordmerk „Praebiotik” voor waren van de klassen 5, 29 en 32 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3 83  919

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die vervallenverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Nestlé Nutrition GmbH

Beslissing van de nietigheidsafdeling: gedeeltelijke toewijzing van het verzoek om nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: de bestreden beslissing wordt aldus gedeeltelijk vernietigd dat het litigieuze merk volledig vervallen wordt verklaard. Het beroep van Hipp & Co. wordt verworpen.

Aangevoerde middelen:

| — | schending van artikel 75 van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 75 van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 51, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 51, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 78 van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 78 van verordening nr. 207/2009.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/38

---

Beroep ingesteld op 30 april 2014 — Drogenhilfe Köln Projekt/BHIM (Rauschbrille)

(Zaak T-319/14)

2014/C 212/49

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordiger: V. Schoene, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

Verzoekende partij verzoekt het Gerecht de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 januari 2014 in zaak R 1356/2013-1 te vernietigen en de zaak met het oog op een nieuw onderzoek naar het Bureau terug te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Rauschbrille” voor waren en diensten van de klassen 9, 41 en 44

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/38

---

Beroep ingesteld op 5 mei 2014 — Sephora/BHIM — Mayfield Trading (Weergave van twee verticale lijnen)

(Zaak T-320/14)

2014/C 212/50

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Sephora (Boulogne Billancourt, Frankrijk) (vertegenwoordiger: H. Delabarre, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Mayfield Trading Ltd (Las Vegas, Verenigde Staten van Amerika)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 24 februari 2014 in zaak R 1577/2013-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 24 februari 2014 in zaak R 1577/2013-4 vernietigen;

| — | de oppositie toewijzen en de aanvraag tot inschrijving van het op 24 augustus 2011 door de onderneming Mayfield Trading Ltd aangevraagde gemeenschapsmerk nr. 1 0 2 14  773 afwijzen voor waren van klasse 03 „Parfumerieartikelen; Ontharingswas; Etherische oliën; Zepen; Cosmetica; Cosmetische crèmes; Met cosmetica gevulde etuis; Ontharingsmiddelen; Ontharingswater; Ontharingsgel; Haarlotions; Tandreinigingsmiddelen” en diensten van de klassen 35 „Handel in zeep, Parfumerieën, Crèmes, Etherische oliën, Middelen voor de toiletverzorging, Epileerwas, Ontharingswater, ontharingsgel en aanverwante producten” en 44 „Dienstverlening op het gebied van hygiëne en schoonheidsverzorging voor mensen of dieren; Ontharing en Schoonheidsbehandelingen”; |
| --- | --- |

—

de oppositie toewijzen en de aanvraag tot inschrijving van het op 24 augustus 2011 door de onderneming Mayfield Trading Ltd aangevraagde gemeenschapsmerk nr. 1 0 2 14  773 afwijzen voor waren van klasse 03 „Parfumerieartikelen; Ontharingswas; Etherische oliën; Zepen; Cosmetica; Cosmetische crèmes; Met cosmetica gevulde etuis; Ontharingsmiddelen; Ontharingswater; Ontharingsgel; Haarlotions; Tandreinigingsmiddelen” en diensten van de klassen 35 „Handel in zeep, Parfumerieën, Crèmes, Etherische oliën, Middelen voor de toiletverzorging, Epileerwas, Ontharingswater, ontharingsgel en aanverwante producten” en 44 „Dienstverlening op het gebied van hygiëne en schoonheidsverzorging voor mensen of dieren; Ontharing en Schoonheidsbehandelingen”;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die zijn gemaakt voor de kamer van beroep van het BHIM. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die zijn gemaakt voor de kamer van beroep van het BHIM.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Mayfield Trading Ltd

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat twee verticale lijnen weergeeft, voor waren en diensten van de klassen 3, 35 en 44 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 0 2 14  773

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: nationaal en internationaal beeldmerk dat een verticale lijn weergeeft, voor waren van klasse 3

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 75 en artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/39 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/39

---

Beroep ingesteld op 12 mei 2014 — Volkswagen/BHIM (STREET)

(Zaak T-321/14)

2014/C 212/51

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Volkswagen (Wolfsburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: U. Sander, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 13 maart 2014 in zaak R 2025/2013-1vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 13 maart 2014 in zaak R 2025/2013-1vernietigen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „STREET” voor waren van de klassen 12, 28 en 35

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/40

---

Beroep ingesteld op 13 mei 2014 — Jannatian/Raad

(Zaak T-328/14)

2014/C 212/52

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mahmoud Jannatian (Teheran, Iran) (vertegenwoordigers: I. Smith Monnerville en S. Monnerville, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | de hierna volgende handelingen nietig verklaren, voor zover zij verzoeker betreffen: besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39); (ii) besluit 2010/644/GBVB van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 281, blz. 81); (iii) verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 (PB L 281, blz. 1); (iv) verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad (PB L 88, blz. 1); (v) uitvoeringsverordening (EU) nr. 350/2012 van de Raad van 23 april 2012 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 110, blz. 17); (vi) uitvoeringsverordening (EU) nr. 709/2012 van de Raad van 2 augustus 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 208, blz. 2); (vii) uitvoeringsverordening (EU) nr. 945/2012 van de Raad van 15 oktober 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 282, blz. 16); (viii) uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad van 21 december 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 356, blz. 55); (ix) uitvoeringsverordening (EU) nr. 522/2013 van de Raad van 6 juni 2013 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 156, blz. 3); (x) uitvoeringsverordening (EU) nr. 1203/2013 van de Raad van 26 november 2013 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 316, blz. 1); en (xi) uitvoeringsverordening (EU) nr. 397/2014 van de Raad van 16 april 2014 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 356, blz. 1); |
| --- | --- |

—

de hierna volgende handelingen nietig verklaren, voor zover zij verzoeker betreffen: besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39); (ii) besluit 2010/644/GBVB van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 281, blz. 81); (iii) verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 (PB L 281, blz. 1); (iv) verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad (PB L 88, blz. 1); (v) uitvoeringsverordening (EU) nr. 350/2012 van de Raad van 23 april 2012 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 110, blz. 17); (vi) uitvoeringsverordening (EU) nr. 709/2012 van de Raad van 2 augustus 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 208, blz. 2); (vii) uitvoeringsverordening (EU) nr. 945/2012 van de Raad van 15 oktober 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 282, blz. 16); (viii) uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad van 21 december 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 356, blz. 55); (ix) uitvoeringsverordening (EU) nr. 522/2013 van de Raad van 6 juni 2013 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 156, blz. 3); (x) uitvoeringsverordening (EU) nr. 1203/2013 van de Raad van 26 november 2013 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 316, blz. 1); en (xi) uitvoeringsverordening (EU) nr. 397/2014 van de Raad van 16 april 2014 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 356, blz. 1);

| — | de Raad veroordelen tot betaling van een schadevergoeding van 40  000 EUR uit hoofde van de schade die verzoeker heeft geleden wegens de onrechtmatige plaatsing op een lijst; |
| --- | --- |

—

de Raad veroordelen tot betaling van een schadevergoeding van 40  000 EUR uit hoofde van de schade die verzoeker heeft geleden wegens de onrechtmatige plaatsing op een lijst;

| — | de Raad verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker zeven middelen aan.

| 1. | Onbevoegdheid van de Raad






  — | Verzoeker stelt dat beperkende maatregelen volgens artikel 215 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie enkel kunnen worden vastgesteld op gezamenlijk initiatief van de Commissie en de Hoge Vertegenwoordiger. Aangezien de bestreden besluiten en verordeningen door de Raad alleen zijn vastgesteld, zijn zij onregelmatig wegens onbevoegdheid. |
| --- | --- | --- |

1.

Onbevoegdheid van de Raad

—

Verzoeker stelt dat beperkende maatregelen volgens artikel 215 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie enkel kunnen worden vastgesteld op gezamenlijk initiatief van de Commissie en de Hoge Vertegenwoordiger. Aangezien de bestreden besluiten en verordeningen door de Raad alleen zijn vastgesteld, zijn zij onregelmatig wegens onbevoegdheid.

| 2. | Schending van de motiveringsplicht






  — | Verzoeker betoogt dat de reden die is gegeven om zijn plaatsing op de lijst van bijlage II te verantwoorden, te vaag is om te voldoen aan de vereisten die de rechtspraak aan de motivering stelt. Om aan de op hem rustende motiveringsplicht te voldoen, had de Raad concrete en specifieke elementen moeten aandragen waaruit blijkt dat verzoeker daadwerkelijk steun heeft verleend aan de Iraanse regering of aan proliferatiegevoelige nucleaire activiteiten van Iran. De bestreden besluiten en verordeningen zijn dus ontoereikend gemotiveerd. |
| --- | --- | --- |

2.

Schending van de motiveringsplicht

—

Verzoeker betoogt dat de reden die is gegeven om zijn plaatsing op de lijst van bijlage II te verantwoorden, te vaag is om te voldoen aan de vereisten die de rechtspraak aan de motivering stelt. Om aan de op hem rustende motiveringsplicht te voldoen, had de Raad concrete en specifieke elementen moeten aandragen waaruit blijkt dat verzoeker daadwerkelijk steun heeft verleend aan de Iraanse regering of aan proliferatiegevoelige nucleaire activiteiten van Iran. De bestreden besluiten en verordeningen zijn dus ontoereikend gemotiveerd.

| 3. | Schending van verzoekers grondrechten






  — | Verzoeker betoogt ten eerste dat de bestreden besluiten en verordeningen, voor zover zij gebrekkig zijn gemotiveerd, zijn rechten van verdediging schenden. Ten tweede voert hij aan dat de onregelmatigheid van de bestreden besluiten en verordeningen een negatieve invloed heeft op de onderhavige procedure, aangezien zij het voor hem moeilijker maakt om verweer te voeren en afdoet aan de mogelijkheid voor het Gerecht om de rechtmatigheid van de bestreden besluiten en verordeningen te toetsen. Bijgevolg is verzoekers recht op een doeltreffende voorziening in rechte geschonden. Tot slot is zijn eigendomsrecht op ongerechtvaardigde wijze ingeperkt, voor zover hem het recht op verdediging is ontzegd en de mogelijkheid voor het Gerecht om de rechtmatigheid te toetsen van de bestreden besluiten en verordeningen inzake maatregelen tot bevriezing van tegoeden — die naar hun aard „bijzonder ingrijpend” zijn — is ondermijnd. |
| --- | --- | --- |

3.

Schending van verzoekers grondrechten

—

Verzoeker betoogt ten eerste dat de bestreden besluiten en verordeningen, voor zover zij gebrekkig zijn gemotiveerd, zijn rechten van verdediging schenden. Ten tweede voert hij aan dat de onregelmatigheid van de bestreden besluiten en verordeningen een negatieve invloed heeft op de onderhavige procedure, aangezien zij het voor hem moeilijker maakt om verweer te voeren en afdoet aan de mogelijkheid voor het Gerecht om de rechtmatigheid van de bestreden besluiten en verordeningen te toetsen. Bijgevolg is verzoekers recht op een doeltreffende voorziening in rechte geschonden. Tot slot is zijn eigendomsrecht op ongerechtvaardigde wijze ingeperkt, voor zover hem het recht op verdediging is ontzegd en de mogelijkheid voor het Gerecht om de rechtmatigheid te toetsen van de bestreden besluiten en verordeningen inzake maatregelen tot bevriezing van tegoeden — die naar hun aard „bijzonder ingrijpend” zijn — is ondermijnd.

| 4. | Gebrek aan bewijs tegen verzoeker






  — | Verzoeker voert aan dat de Raad niet heeft vermeld op welke bewijsstukken en informatie hij zich heeft gebaseerd bij de vaststelling van de bestreden besluiten en verordeningen. |
| --- | --- | --- |

4.

Gebrek aan bewijs tegen verzoeker

—

Verzoeker voert aan dat de Raad niet heeft vermeld op welke bewijsstukken en informatie hij zich heeft gebaseerd bij de vaststelling van de bestreden besluiten en verordeningen.

| 5. | Feitelijke onjuistheid






  — | Verzoeker betoogt dat hij, anders dan in de bestreden besluiten en verordeningen is vermeld, niet langer plaatsvervangend hoofd van de Organisatie voor Atoomenergie was op de data waarop hij werd geplaatst op de lijst van personen en entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn. De Raad heeft dus een feitelijke vergissing begaan door verzoeker op de lijst te plaatsen om de enkele reden dat hij ten tijde van de verschillende bestreden besluiten en verordeningen plaatsvervangend hoofd van de Organisatie voor Atoomenergie was. |
| --- | --- | --- |

5.

Feitelijke onjuistheid

—

Verzoeker betoogt dat hij, anders dan in de bestreden besluiten en verordeningen is vermeld, niet langer plaatsvervangend hoofd van de Organisatie voor Atoomenergie was op de data waarop hij werd geplaatst op de lijst van personen en entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn. De Raad heeft dus een feitelijke vergissing begaan door verzoeker op de lijst te plaatsen om de enkele reden dat hij ten tijde van de verschillende bestreden besluiten en verordeningen plaatsvervangend hoofd van de Organisatie voor Atoomenergie was.

| 6. | Onjuiste rechtsopvatting






  — | Verzoeker betoogt dat artikel 20, sub b, niet per se van toepassing hoeft te zijn op personen die een leidinggevende functie bekleden binnen een in bijlage VIII vermelde entiteit. Bovendien bepaalt artikel 20, sub b, dat personen „die zich bezighouden met, rechtstreeks betrokken zijn bij, dan wel steun verlenen aan proliferatiegevoelige nucleaire activiteiten van Iran” op de lijst worden geplaatst. De Raad heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door verzoeker op de lijst van bijlage II te plaatsen, zonder aan te tonen dat hij, toen hij op die lijst werd geplaatst, de Iraanse nucleaire activiteiten daadwerkelijk actief steunde. |
| --- | --- | --- |

6.

Onjuiste rechtsopvatting

—

Verzoeker betoogt dat artikel 20, sub b, niet per se van toepassing hoeft te zijn op personen die een leidinggevende functie bekleden binnen een in bijlage VIII vermelde entiteit. Bovendien bepaalt artikel 20, sub b, dat personen „die zich bezighouden met, rechtstreeks betrokken zijn bij, dan wel steun verlenen aan proliferatiegevoelige nucleaire activiteiten van Iran” op de lijst worden geplaatst. De Raad heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door verzoeker op de lijst van bijlage II te plaatsen, zonder aan te tonen dat hij, toen hij op die lijst werd geplaatst, de Iraanse nucleaire activiteiten daadwerkelijk actief steunde.

| 7. | Kennelijk onjuiste beoordeling van de feiten en schending van het evenredigheidsbeginsel






  — | Volgens verzoeker kan in dit geval geen enkele doelstelling van algemeen belang rechtvaardigen dat zulke strenge maatregelen worden opgelegd aan personen die zelfs maar gedurende een korte periode een leidinggevende functie binnen de Iraanse Organisatie voor Atoomenergie hebben bekleed. Zelfs indien de maatregelen konden worden gerechtvaardigd door een doelstelling van algemeen belang, zouden zij te bekritiseren zijn, omdat de aangevoerde middelen niet evenredig zijn aan het doel dat zij nastreven. |
| --- | --- | --- |

7.

Kennelijk onjuiste beoordeling van de feiten en schending van het evenredigheidsbeginsel

—

Volgens verzoeker kan in dit geval geen enkele doelstelling van algemeen belang rechtvaardigen dat zulke strenge maatregelen worden opgelegd aan personen die zelfs maar gedurende een korte periode een leidinggevende functie binnen de Iraanse Organisatie voor Atoomenergie hebben bekleed. Zelfs indien de maatregelen konden worden gerechtvaardigd door een doelstelling van algemeen belang, zouden zij te bekritiseren zijn, omdat de aangevoerde middelen niet evenredig zijn aan het doel dat zij nastreven.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/41 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/41

---

Beroep ingesteld op 19 mei 2014 — UNIC/Commissie

(Zaak T-338/14)

2014/C 212/53

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Unione Nazionale Industria Conciaria (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: A. Fratini, advocaat, M. Bottino, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het beroep toe te wijzen en derhalve het bestreden besluit nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep toe te wijzen en derhalve het bestreden besluit nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep richt zich tegen het besluit van de Europese Commissie van 19 maart 2004 houdende afwijzing van het verzoek om inleiding van de procedure voor intrekking van de tariefpreferentieregelingen ten gunste van India, Pakistan en Ethiopië voor onbewerkte huiden en halffabricaten als bedoeld in de afdelingen S-8a, S-8b en S-12a van verordening (EU) nr. 978/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2012 houdende toepassing van een schema van algemene tariefpreferenties en tot intrekking van verordening (EG) nr. 732/2008 van de Raad (PB L 303, blz. 1).

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan:

| 1. | Eerste middel: schending van artikel 296 VWEU en artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie






  — | De verplichting van een duidelijke, nauwkeurige en ondubbelzinnige motivering, zoals uitgelegd door de rechtspraak van het Hof van Justitie, is in het bestreden besluit niet in acht genomen. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van artikel 296 VWEU en artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie

—

De verplichting van een duidelijke, nauwkeurige en ondubbelzinnige motivering, zoals uitgelegd door de rechtspraak van het Hof van Justitie, is in het bestreden besluit niet in acht genomen.

| 2. | Tweede middel: kennelijk onjuiste boordeling






  — | De passendheid van de tijdelijke intrekking van de preferentiële regelingen met betrekking tot het probleem van de levering van grondstoffen, en het bestaan van de voorwaarden voor de tijdelijke intrekking van de algemene preferentiële regelingen toegekend aan India, Ethiopië en Pakistan in de zin van artikel 19, lid 1, sub d, van de aangehaalde verordening, zijn kennelijk onjuist beoordeeld. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: kennelijk onjuiste boordeling

—

De passendheid van de tijdelijke intrekking van de preferentiële regelingen met betrekking tot het probleem van de levering van grondstoffen, en het bestaan van de voorwaarden voor de tijdelijke intrekking van de algemene preferentiële regelingen toegekend aan India, Ethiopië en Pakistan in de zin van artikel 19, lid 1, sub d, van de aangehaalde verordening, zijn kennelijk onjuist beoordeeld.

| 3. | Derde middel: schending van het recht op behoorlijk bestuur van artikel 41, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie






  — | Niet is nagegaan of de voorwaarden voor de inleiding van de procedure voor intrekking van de tariefpreferenties in artikel 19, lid 1, sub d, van de aangehaalde verordening zijn vervuld. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: schending van het recht op behoorlijk bestuur van artikel 41, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie

—

Niet is nagegaan of de voorwaarden voor de inleiding van de procedure voor intrekking van de tariefpreferenties in artikel 19, lid 1, sub d, van de aangehaalde verordening zijn vervuld.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/42 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/42

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 mei 2014 door CR tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 12 maart 2014 in zaak F-128/12, CR/Parlement

(Zaak T-342/14 P)

2014/C 212/54

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirerende partij: CR (Malling, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Salerno, advocaat)

Andere partijen in de procedure: Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het arrest van het GVA van 12 maart 2014 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het GVA van 12 maart 2014 te vernietigen;

| — | haar geding met het Europees Parlement zelf te beslechten, door het voor het Gerecht voor ambtenarenzaken betwiste besluit nietig te verklaren, voor zover daarbij de terugbetaling wordt gelast van alle bedragen die zij ten onrechte aan gezinstoelagen heeft ontvangen; of |
| --- | --- |

—

haar geding met het Europees Parlement zelf te beslechten, door het voor het Gerecht voor ambtenarenzaken betwiste besluit nietig te verklaren, voor zover daarbij de terugbetaling wordt gelast van alle bedragen die zij ten onrechte aan gezinstoelagen heeft ontvangen; of

| — | subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken;

| — | het Europees Parlement te verwijzen in alle kosten van de twee procedures. |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement te verwijzen in alle kosten van de twee procedures.

Middelen en voornaamste argumenten

De rekwirerende partij betwist de afwijzing van de exceptie van onwettigheid van artikel 85, lid 2, laatste volzin, van het Ambtenarenstatuut. Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert zij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van het rechtszekerheidsbeginsel. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van het rechtszekerheidsbeginsel.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan het ontbreken van antwoord op haar argument betreffende de onevenredigheid van het ontbreken van elk voorschrift in het geval waarin het TABG in staat is om aan te tonen dat de betrokkene de administratie bewust heeft misleid om de betaling van het betrokken bedrag te krijgen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan het ontbreken van antwoord op haar argument betreffende de onevenredigheid van het ontbreken van elk voorschrift in het geval waarin het TABG in staat is om aan te tonen dat de betrokkene de administratie bewust heeft misleid om de betaling van het betrokken bedrag te krijgen.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/43 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/43

---

Beroep ingesteld op 23 mei 2014 — Italië/Commissie

(Zaak T-353/14)

2014/C 212/55

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: R. Gentili, avvocato dello Stato, G. Palmieri, gemachtigde)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/276/14 — Administrateurs (AD 5) voor de opstelling van een reservelijst van 137 geslaagde kandidaten voor de vervulling van vacante ambten van Administrateur (AD 5), bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie van 13 maart 2014, nr. C 74 A, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/276/14 — Administrateurs (AD 5) voor de opstelling van een reservelijst van 137 geslaagde kandidaten voor de vervulling van vacante ambten van Administrateur (AD 5), bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie van 13 maart 2014, nr. C 74 A, nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten zijn die welke zijn aangevoerd in zaak T-275/13, Italië/Commissie (PB 2014, C 74 A, blz. 4).

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/44 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/44

---

Beroep ingesteld op 1 februari 2014 — ZZ/EIB

(Zaak F-9/14)

2014/C 212/56

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: L. Isola en G. Isola, advocaten)

Verwerende partij: Europese Investeringsbank

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van verzoekers beoordelingsrapport over 2012, voor zover hem niet de beoordeling „exceptional performance” of „very good performance” werd gegeven, hij niet werd voorgedragen voor bevordering naar de functiegroep D en zijn doelstellingen voor 2013 zijn vastgelegd, alsmede van de richtsnoeren voor het beoordelingsrapport 2012 en veroordeling van de EIB tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeker zou hebben geleden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van het beroepscomité van 18 december 2012 met terugverwijzing van alle documenten naar dat comité en bepaling van de criteria die het moet gebruiken bij de vaststelling van een nieuw besluit; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het beroepscomité van 18 december 2012 met terugverwijzing van alle documenten naar dat comité en bepaling van de criteria die het moet gebruiken bij de vaststelling van een nieuw besluit;

| — | nietigverklaring van de richtsnoeren die de afdeling personeelszaken heeft vastgesteld in „Note to Staff nr. 722 PERSONNEL/S&D/D&P/2012-198” van 5 december 2012 en van de daarbij behorende „Guidelines to the 2012 annual staff appraisal exercise”, met inbegrip van het deel waarin wordt bepaald dat de eindbeoordeling op een bepaalde manier moet worden samengevat, maar waarin niet de criteria worden genoemd die de beoordelaar moet gebruiken. |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de richtsnoeren die de afdeling personeelszaken heeft vastgesteld in „Note to Staff nr. 722 PERSONNEL/S&D/D&P/2012-198” van 5 december 2012 en van de daarbij behorende „Guidelines to the 2012 annual staff appraisal exercise”, met inbegrip van het deel waarin wordt bepaald dat de eindbeoordeling op een bepaalde manier moet worden samengevat, maar waarin niet de criteria worden genoemd die de beoordelaar moet gebruiken.

| — | Subsidiair,






  — | nietigverklaring van het volledige beoordelingsrapport over 2012, met inbegrip van het gedeelte „beoordeling”, het gedeelte waarin deze beoordeling niet met „exceptional performance” of „very good performance” werd samengevat en hij niet voor bevordering naar de functiegroep D werd voorgedragen, en het gedeelte waarin de doelstellingen voor 2013 zijn vastgelegd, |
| --- | --- | --- |

—

Subsidiair,

—

nietigverklaring van het volledige beoordelingsrapport over 2012, met inbegrip van het gedeelte „beoordeling”, het gedeelte waarin deze beoordeling niet met „exceptional performance” of „very good performance” werd samengevat en hij niet voor bevordering naar de functiegroep D werd voorgedragen, en het gedeelte waarin de doelstellingen voor 2013 zijn vastgelegd,

| — | nietigverklaring van alle daarmee verbonden, daaropvolgende of daaraan voorafgaande maatregelen, waaronder in elk geval de bevorderingen in de mededeling „2011 staff appraisal exercise, award of promotions and titels” van het directoraat personeelszaken van mei 2012. |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van alle daarmee verbonden, daaropvolgende of daaraan voorafgaande maatregelen, waaronder in elk geval de bevorderingen in de mededeling „2011 staff appraisal exercise, award of promotions and titels” van het directoraat personeelszaken van mei 2012.

| — | In elk geval |
| --- | --- |

—

In elk geval

| — | veroordeling van de Europese Investeringsbank tot vergoeding van de materiële en immateriële schade (onder de gespecificeerde voorwaarden) alsmede tot betaling van de proceskosten, met rente over en herwaardering van de toegekende kosten en bedragen. |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Europese Investeringsbank tot vergoeding van de materiële en immateriële schade (onder de gespecificeerde voorwaarden) alsmede tot betaling van de proceskosten, met rente over en herwaardering van de toegekende kosten en bedragen.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/45 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/45

---

Beroep ingesteld op 21 april 2014 — ZZ/Raad

(Zaak F-38/14)

2014/C 212/57

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Openbare dienst — Verzoek om nietigverklaring van het besluit van de secretaris-generaal van de Raad om de sanctie van tuchtrechtelijk ontslag met 15 % vermindering van de invaliditeitsuitkering tot aan de pensioenleeftijd op te leggen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk verklaren;

| — | het bestreden besluit en, voor zover nodig, het besluit tot afwijzing van de klacht nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit en, voor zover nodig, het besluit tot afwijzing van de klacht nietig verklaren;

| — | de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/45 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/45

---

Beroep ingesteld op 6 mei 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-42/14)

2014/C 212/58

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en A. Blot, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om verzoeker de sanctie van plaatsing in drie lagere salaristrappen op te leggen wegens schending van de anti-cumulatieregel van nationale en statutaire gezinstoelagen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van het TABG van 24 juni 2013 om verzoeker de sanctie van plaatsing in drie lagere salaristrappen op te leggen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het TABG van 24 juni 2013 om verzoeker de sanctie van plaatsing in drie lagere salaristrappen op te leggen;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit van het TABG van 24 januari 2014, waarvan verzoeker kennis is gegeven op 27 januari 2014, tot afwijzing van zijn klacht; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit van het TABG van 24 januari 2014, waarvan verzoeker kennis is gegeven op 27 januari 2014, tot afwijzing van zijn klacht;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/46 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/46

---

Beroep ingesteld op 16 mei 2014 — ZZ/Raad

(Zaak F-44/14)

2014/C 212/59

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: M. Velardo, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Raad om verzoekster niet naar de rang AD13 te bevorderen en toekenning van een vergoeding voor de immateriële schade die zij zou hebben geleden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit om verzoekster niet naar de rang AD13 te bevorderen, zoals dit volgt uit de op 26 september 2013 bekendgemaakte lijst en uit het antwoord van het TABG op de klacht van 7 februari 2014; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit om verzoekster niet naar de rang AD13 te bevorderen, zoals dit volgt uit de op 26 september 2013 bekendgemaakte lijst en uit het antwoord van het TABG op de klacht van 7 februari 2014;

| — | toekenning van een bedrag van 10  000 EUR voor de geleden immateriële schade; |
| --- | --- |

—

toekenning van een bedrag van 10  000 EUR voor de geleden immateriële schade;

| — | verwijzing van de Raad in de kosten die verzoekster in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Raad in de kosten die verzoekster in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/46 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/46

---

Beroep ingesteld op 19 mei 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-45/14)

2014/C 212/60

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas, J.-N. Louis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit betreffende de overdracht van verzoekers pensioenrechten aan de pensioenregeling van de Unie, waarbij toepassing wordt gegeven aan de nieuwe AUB van de artikelen 11 en 12 van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van 25 september 2013 betreffende de berekening van de extra pensioenrechten die verzoeker vóór zijn indiensttreding bij de Commissie heeft verworven; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 25 september 2013 betreffende de berekening van de extra pensioenrechten die verzoeker vóór zijn indiensttreding bij de Commissie heeft verworven;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/47 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/47

---

Beroep ingesteld op 20 mei 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-46/14)

2014/C 212/61

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: J-N. Louis, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit betreffende de overdracht van verzoekers pensioenrechten aan de pensioenregeling van de Unie, waarbij toepassing wordt gegeven aan de nieuwe AUB van de artikelen 11 en 12 van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van 8 november 2013 betreffende de berekening van de extra pensioenrechten die verzoeker vóór zijn indiensttreding bij de Commissie heeft verworven; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 8 november 2013 betreffende de berekening van de extra pensioenrechten die verzoeker vóór zijn indiensttreding bij de Commissie heeft verworven;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 7.7.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 212/47 |
| --- | --- | --- | --- |

7.7.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 212/47

---

Beroep ingesteld op 20 mei 2014 — ZZ en ZZ/Commissie

(Zaak F-47/14)

2014/C 212/62

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ en ZZ (vertegenwoordiger: S. Orlandi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van de besluiten betreffende de overdracht van verzoekers’ pensioenrechten aan de pensioenregeling van de Unie, waarbij toepassing wordt gegeven aan de nieuwe AUB van de artikelen 11 en 12 van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut, en veroordeling van de Commissie tot betaling van een vergoeding aan verzoekers voor de schade die zij hebben geleden door de vertraagde behandeling van hun verzoeken om overdracht van hun pensioenrechten als gevolg van de toepassing van de AUB van artikel 11 van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut van 3 maart 2011, in plaats van die van 28 april 2004

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut onwettig en niet van toepassing verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut onwettig en niet van toepassing verklaren;

| — | nietig verklaren de besluiten van 15 en 24 oktober 2013 om de pensioenrechten die verzoekers vóór hun indiensttreding hebben verworven in het kader van de overdracht daarvan aan de pensioenregeling van de instellingen van de Europese Unie te berekenen krachtens de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut van 3 maart 2011; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren de besluiten van 15 en 24 oktober 2013 om de pensioenrechten die verzoekers vóór hun indiensttreding hebben verworven in het kader van de overdracht daarvan aan de pensioenregeling van de instellingen van de Europese Unie te berekenen krachtens de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut van 3 maart 2011;

| — | de Commissie veroordelen om verzoekers de schade te vergoeden die zij hebben geleden door de vertraagde behandeling van hun verzoeken om overdracht van hun pensioenrechten als gevolg van de toepassing van de AUB van artikel 11 van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut van 3 maart 2011, in plaats van die van 28 april 2004; |
| --- | --- |

—

de Commissie veroordelen om verzoekers de schade te vergoeden die zij hebben geleden door de vertraagde behandeling van hun verzoeken om overdracht van hun pensioenrechten als gevolg van de toepassing van de AUB van artikel 11 van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut van 3 maart 2011, in plaats van die van 28 april 2004;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

---