# Úřední věstník C 235/21.

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 235 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5721. července 2014 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 235

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5721. července 2014

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2014/C 235/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2014/C 235/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úředním věstníku Evropské unie

1

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2014/C 235/02 | Věc C-143/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Německo) dne 26. března 2014 – TMK Europe GmbH v. Hauptzollamt Frankfurt (Oder) | 2 |
| 2014/C 235/03 | Věc C-148/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 31. března 2014 – Spolková republika Německo v. Nordzucker AG | 2 |
| 2014/C 235/04 | Věc C-175/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 10. dubna 2014 – Ralph Prankl | 3 |
| 2014/C 235/05 | Věc C-176/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State van België (Belgie) dne 10. dubna 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans v. Vlaamse Gemeenschap | 4 |
| 2014/C 235/06 | Věc C-200/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Sibiu (Rumunsko) dne 22. dubna 2014 – Silvia Georgiana Câmpean v. Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu | 5 |
| 2014/C 235/07 | Věc C-203/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Španělsko) dne 23. dubna 2014 – Consorci Sanitari del Maresme v. Corporació de Salut del Maresme i la Selva | 5 |
| 2014/C 235/08 | Věc C-215/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Justice, Chancery Division (Spojené království) dne 28. dubna 2014 – Société de Produits Nestlé SA v. Cadbury UK Ltd | 6 |
| 2014/C 235/09 | Věc C-220/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 15. května 2014 Ahmedem Abdelazizem Ezzem, Ablou Mohammedem Fawzim Alim Ahmedem, Khadigou Ahmedem Ahmedem Kamelem Yassinem, Shahinazem Abdelem Azizabdelem Wahabem Al Naggarem proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 27. února 2014 ve věci T-256/11: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar v. Rada Evropské unie | 6 |
| 2014/C 235/10 | Věc C-221/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 7. května 2014 H proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 27. února 2014 ve věci T-490/13, GJ v. Soudní dvůr | 7 |
| 2014/C 235/11 | Věc C-222/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Státní radou (Řecká republika) dne 7. května 2014 – Konstantinos Maistrellis v. Ministr spravedlnosti, transparentnosti a lidských práv | 8 |
| 2014/C 235/12 | Věc C-232/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené království) dne 12. května 2014 – Portmeirion Group UK Ltd v. The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs | 9 |
| 2014/C 235/13 | Věc C-235/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Barcelona (Španělsko) dne 13. května 2014 – Safe Interenvios, S.A. v. Liberbank, S. A. a další | 9 |
| 2014/C 235/14 | Věc C-238/14: Žaloba podaná dne 13. května 2014 – Evropská komise v. Lucemburské velkovévodství | 10 |
| 2014/C 235/15 | Věc C-252/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) dne 23. května 2014 – Pensioenfonds Metaal en Technie v. Skatteverket | 11 |
| 2014/C 235/16 | Věc C-263/14: Žaloba podaná dne 28. května 2014 – Evropský parlament v. Rada Evropské unie | 11 |
| | Tribunál |
| 2014/C 235/17 | Věc T-66/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. června 2014 – Sedghi a Azizi v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu ve snaze zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Vynětí ze seznamu dotčených osob a subjektů — Žaloba na neplatnost — Právní zájem na podání žaloby — Přípustnost — Povinnost uvést odůvodnění — Nesprávné posouzení | 13 |
| 2014/C 235/18 | Věc T-67/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 14. června 2014 – Sina Bank v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Íránu ve snaze zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Žaloba na neplatnost — Akty, které nelze napadnout žalobou — Nepřípustnost — Právo na obhajobu | 14 |
| 2014/C 235/19 | Věc T-68/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. června 2014 – Hemmati v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Zákaz vstupu — Žaloba na neplatnost — Právní zájem na podání žaloby — Přípustnost – Povinnost odůvodnění | 15 |
| 2014/C 235/20 | Věc T-161/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. června 2014 – Free v. OHIM – Conradi + Kaiser (FreeLounge) Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství FreeLounge — Starší národní obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, starší národní slovní ochranná známka FREE, obchodní firma FREE a jméno domény FREE.FR — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Pravomoc změnit rozhodnutí | 16 |
| 2014/C 235/21 | Věci T-495/12 až T-497/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. června 2014 – European Drinks v. OHIM – Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite a DRACULA BITE) Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazových ochranných známek Společenství Dracula Bite a DRACULA BITE — Starší národní obrazová ochranná známka Dracula — Neexistence skutečného užívání starší ochranné známky — Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 207/2009 | 16 |
| 2014/C 235/22 | Věc T-269/13 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. června 2014 – Brune v. Komise Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Přijímání — Všeobecné výběrové řízení — Nezapsání na seznam úspěšných uchazečů — Nové rozhodnutí Komise přijaté po zrušení Soudem pro veřejnou službu — Nedostavení se k ústní zkoušce | 17 |
| 2014/C 235/23 | Věc T-141/14 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 23. května 2014 – SolarWorld a další v. Rada Řízení o předběžných opatřeních — Dumping — Dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Číny — Konečné antidumpingové clo — Návrh na odklad provádění — Nedostatek naléhavosti | 18 |
| 2014/C 235/24 | Věc T-142/14 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 23. května 2014 – SolarWorld a další v. Rada Řízení o předběžných opatřeních — Dotace — Dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Číny — Konečné vyrovnávací clo — Návrh na odklad vykonatelnosti — Nedostatek naléhavosti | 18 |
| 2014/C 235/25 | Věc T-197/14: Žaloba podaná dne 20. března 2014 – La Zaragozana v. OHIM – Charles Cooper (GREEN'S) | 19 |
| 2014/C 235/26 | Věc T-201/14: Žaloba podaná dne 26. března 2014 – The Body Shop International v. OHIM – Spa Monopole (SPA WISDOM) | 19 |
| 2014/C 235/27 | Věc T-202/14: Žaloba podaná dne 28. března 2014 – LR Health & Beauty Systems v. OHIM – Robert McBride (LR nova pure.) | 20 |
| 2014/C 235/28 | Věc T-233/14: Žaloba podaná dne 14. dubna 2014 – Intesa Sanpaolo v. OHIM (NEXTCARD) | 21 |
| 2014/C 235/29 | Věc T-246/14: Žaloba podaná dne 17. dubna 2014 – Yoworld v. OHIM – Nestlé (yogorino) | 21 |
| 2014/C 235/30 | Věc T-247/14: Žaloba podaná dne 17. dubna 2014 – Meica v. OHIM – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI) | 22 |
| 2014/C 235/31 | Věc T-248/14: Žaloba podaná dne 14. dubna 2014 – Masafi v. OHIM – Hd1 (masafi juice) | 23 |
| 2014/C 235/32 | Věc T-249/14: Žaloba podaná dne 16. dubna 2014 – Masafi v. OHIM – Hd1 (masafi) | 23 |
| 2014/C 235/33 | Věc T-255/14: Žaloba podaná dne 23. dubna 2014 – Aalto-korkeakoulusäätiö v. OHIM (APPCAMPUS) | 24 |
| 2014/C 235/34 | Věc T-261/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. dubna 2014 Robertem Waltonem proti usnesení vydanému dne 27. února 2014 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-32/13, Walton v. Komise | 25 |
| 2014/C 235/35 | Věc T-262/14: Žaloba podaná dne 24. dubna 2014 – Bionecs v. OHIM – Fidia Farmaceutici (BIONECS) | 25 |
| 2014/C 235/36 | Věc T-322/14: Žaloba podaná dne 7. května 2014 – mobile.international v. OHIM – Rezon (mobile.de) | 26 |
| 2014/C 235/37 | Věc T-325/14: Žaloba podaná dne 6. května 2014 – mobile.international v. OHIM – Rezon (mobile.de) | 27 |
| 2014/C 235/38 | Věc T-327/14: Žaloba podaná dne 13. května 2014 – Compagnie des fromages & Richesmonts v. OHIM – Grupo Lactalis Iberia (Zobrazení červenobílé šachovnice) | 28 |
| 2014/C 235/39 | Věc T-333/14: Žaloba podaná dne 13. května 2014 – Helbrecht v. OHIM – Lenci Calzature(SportEyes) | 29 |
| 2014/C 235/40 | Věc T-344/14: Žaloba podaná dne 21. května 2014 – Lidl Stiftung v. OHIM (Deluxe) | 29 |
| 2014/C 235/41 | Věc T-345/14: Žaloba podaná dne 19. května 2014 – Quanzhou Wouxun Electronics v. OHIM – Locura Digital (WOUXUN) | 30 |
| 2014/C 235/42 | Věc T-383/14: Žaloba podaná dne 30. května 2014 – Europower v. Komise | 31 |
| 2014/C 235/43 | Věc T-384/14: Žaloba podaná dne 3. června 2014 – Itálie v. Komise | 32 |
| 2014/C 235/44 | Věc T-500/13: Usnesení Tribunálu ze dne 14. května 2014 – Seatech International a další v. Komise | 33 |
| | Soud pro veřejnou službu |
| 2014/C 235/45 | Věc F-22/14: Žaloba podaná dne 26. května 2014 – ZZ v. EMCDDA | 34 |
| 2014/C 235/46 | Věc F-41/14: Žaloba podaná dne 6. května 2014 – ZZ v. Parlament | 34 |
| 2014/C 235/47 | Věc F-48/14: Žaloba podaná dne 22. května 2014 – ZZ v. Komise | 35 |
| 2014/C 235/48 | Věc F-76/13: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. června 2014 – Fasano v. Komise | 35 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2014/C 235/02

Věc C-143/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Německo) dne 26. března 2014 – TMK Europe GmbH v. Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

2

2014/C 235/03

Věc C-148/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 31. března 2014 – Spolková republika Německo v. Nordzucker AG

2

2014/C 235/04

Věc C-175/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 10. dubna 2014 – Ralph Prankl

3

2014/C 235/05

Věc C-176/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State van België (Belgie) dne 10. dubna 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans v. Vlaamse Gemeenschap

4

2014/C 235/06

Věc C-200/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Sibiu (Rumunsko) dne 22. dubna 2014 – Silvia Georgiana Câmpean v. Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

5

2014/C 235/07

Věc C-203/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Španělsko) dne 23. dubna 2014 – Consorci Sanitari del Maresme v. Corporació de Salut del Maresme i la Selva

5

2014/C 235/08

Věc C-215/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Justice, Chancery Division (Spojené království) dne 28. dubna 2014 – Société de Produits Nestlé SA v. Cadbury UK Ltd

6

2014/C 235/09

Věc C-220/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 15. května 2014 Ahmedem Abdelazizem Ezzem, Ablou Mohammedem Fawzim Alim Ahmedem, Khadigou Ahmedem Ahmedem Kamelem Yassinem, Shahinazem Abdelem Azizabdelem Wahabem Al Naggarem proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 27. února 2014 ve věci T-256/11: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar v. Rada Evropské unie

6

2014/C 235/10

Věc C-221/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 7. května 2014 H proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 27. února 2014 ve věci T-490/13, GJ v. Soudní dvůr

7

2014/C 235/11

Věc C-222/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Státní radou (Řecká republika) dne 7. května 2014 – Konstantinos Maistrellis v. Ministr spravedlnosti, transparentnosti a lidských práv

8

2014/C 235/12

Věc C-232/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené království) dne 12. května 2014 – Portmeirion Group UK Ltd v. The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

9

2014/C 235/13

Věc C-235/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Barcelona (Španělsko) dne 13. května 2014 – Safe Interenvios, S.A. v. Liberbank, S. A. a další

9

2014/C 235/14

Věc C-238/14: Žaloba podaná dne 13. května 2014 – Evropská komise v. Lucemburské velkovévodství

10

2014/C 235/15

Věc C-252/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) dne 23. května 2014 – Pensioenfonds Metaal en Technie v. Skatteverket

11

2014/C 235/16

Věc C-263/14: Žaloba podaná dne 28. května 2014 – Evropský parlament v. Rada Evropské unie

11

Tribunál

2014/C 235/17

Věc T-66/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. června 2014 – Sedghi a Azizi v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu ve snaze zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Vynětí ze seznamu dotčených osob a subjektů — Žaloba na neplatnost — Právní zájem na podání žaloby — Přípustnost — Povinnost uvést odůvodnění — Nesprávné posouzení

13

2014/C 235/18

Věc T-67/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 14. června 2014 – Sina Bank v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření vůči Íránu ve snaze zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Žaloba na neplatnost — Akty, které nelze napadnout žalobou — Nepřípustnost — Právo na obhajobu

14

2014/C 235/19

Věc T-68/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. června 2014 – Hemmati v. Rada Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Zákaz vstupu — Žaloba na neplatnost — Právní zájem na podání žaloby — Přípustnost – Povinnost odůvodnění

15

2014/C 235/20

Věc T-161/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 4. června 2014 – Free v. OHIM – Conradi + Kaiser (FreeLounge) Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství FreeLounge — Starší národní obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, starší národní slovní ochranná známka FREE, obchodní firma FREE a jméno domény FREE.FR — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Pravomoc změnit rozhodnutí

16

2014/C 235/21

Věci T-495/12 až T-497/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. června 2014 – European Drinks v. OHIM – Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite a DRACULA BITE) Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazových ochranných známek Společenství Dracula Bite a DRACULA BITE — Starší národní obrazová ochranná známka Dracula — Neexistence skutečného užívání starší ochranné známky — Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 207/2009

16

2014/C 235/22

Věc T-269/13 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. června 2014 – Brune v. Komise Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Přijímání — Všeobecné výběrové řízení — Nezapsání na seznam úspěšných uchazečů — Nové rozhodnutí Komise přijaté po zrušení Soudem pro veřejnou službu — Nedostavení se k ústní zkoušce

17

2014/C 235/23

Věc T-141/14 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 23. května 2014 – SolarWorld a další v. Rada Řízení o předběžných opatřeních — Dumping — Dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Číny — Konečné antidumpingové clo — Návrh na odklad provádění — Nedostatek naléhavosti

18

2014/C 235/24

Věc T-142/14 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 23. května 2014 – SolarWorld a další v. Rada Řízení o předběžných opatřeních — Dotace — Dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Číny — Konečné vyrovnávací clo — Návrh na odklad vykonatelnosti — Nedostatek naléhavosti

18

2014/C 235/25

Věc T-197/14: Žaloba podaná dne 20. března 2014 – La Zaragozana v. OHIM – Charles Cooper (GREEN'S)

19

2014/C 235/26

Věc T-201/14: Žaloba podaná dne 26. března 2014 – The Body Shop International v. OHIM – Spa Monopole (SPA WISDOM)

19

2014/C 235/27

Věc T-202/14: Žaloba podaná dne 28. března 2014 – LR Health & Beauty Systems v. OHIM – Robert McBride (LR nova pure.)

20

2014/C 235/28

Věc T-233/14: Žaloba podaná dne 14. dubna 2014 – Intesa Sanpaolo v. OHIM (NEXTCARD)

21

2014/C 235/29

Věc T-246/14: Žaloba podaná dne 17. dubna 2014 – Yoworld v. OHIM – Nestlé (yogorino)

21

2014/C 235/30

Věc T-247/14: Žaloba podaná dne 17. dubna 2014 – Meica v. OHIM – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

22

2014/C 235/31

Věc T-248/14: Žaloba podaná dne 14. dubna 2014 – Masafi v. OHIM – Hd1 (masafi juice)

23

2014/C 235/32

Věc T-249/14: Žaloba podaná dne 16. dubna 2014 – Masafi v. OHIM – Hd1 (masafi)

23

2014/C 235/33

Věc T-255/14: Žaloba podaná dne 23. dubna 2014 – Aalto-korkeakoulusäätiö v. OHIM (APPCAMPUS)

24

2014/C 235/34

Věc T-261/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. dubna 2014 Robertem Waltonem proti usnesení vydanému dne 27. února 2014 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-32/13, Walton v. Komise

25

2014/C 235/35

Věc T-262/14: Žaloba podaná dne 24. dubna 2014 – Bionecs v. OHIM – Fidia Farmaceutici (BIONECS)

25

2014/C 235/36

Věc T-322/14: Žaloba podaná dne 7. května 2014 – mobile.international v. OHIM – Rezon (mobile.de)

26

2014/C 235/37

Věc T-325/14: Žaloba podaná dne 6. května 2014 – mobile.international v. OHIM – Rezon (mobile.de)

27

2014/C 235/38

Věc T-327/14: Žaloba podaná dne 13. května 2014 – Compagnie des fromages & Richesmonts v. OHIM – Grupo Lactalis Iberia (Zobrazení červenobílé šachovnice)

28

2014/C 235/39

Věc T-333/14: Žaloba podaná dne 13. května 2014 – Helbrecht v. OHIM – Lenci Calzature(SportEyes)

29

2014/C 235/40

Věc T-344/14: Žaloba podaná dne 21. května 2014 – Lidl Stiftung v. OHIM (Deluxe)

29

2014/C 235/41

Věc T-345/14: Žaloba podaná dne 19. května 2014 – Quanzhou Wouxun Electronics v. OHIM – Locura Digital (WOUXUN)

30

2014/C 235/42

Věc T-383/14: Žaloba podaná dne 30. května 2014 – Europower v. Komise

31

2014/C 235/43

Věc T-384/14: Žaloba podaná dne 3. června 2014 – Itálie v. Komise

32

2014/C 235/44

Věc T-500/13: Usnesení Tribunálu ze dne 14. května 2014 – Seatech International a další v. Komise

33

Soud pro veřejnou službu

2014/C 235/45

Věc F-22/14: Žaloba podaná dne 26. května 2014 – ZZ v. EMCDDA

34

2014/C 235/46

Věc F-41/14: Žaloba podaná dne 6. května 2014 – ZZ v. Parlament

34

2014/C 235/47

Věc F-48/14: Žaloba podaná dne 22. května 2014 – ZZ v. Komise

35

2014/C 235/48

Věc F-76/13: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. června 2014 – Fasano v. Komise

35

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/1

---

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

2014/C 235/01

Poslední publikace

Úř. věst. C 223, 14.7.2014

Dřívější publikace

Úř. věst. C 212, 7.7.2014

Úř. věst. C 202, 30.6.2014

Úř. věst. C 194, 24.6.2014

Úř. věst. C 184, 16.6.2014

Úř. věst. C 175, 10.6.2014

Úř. věst. C 159, 26.5.2014

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/2

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Německo) dne 26. března 2014 – TMK Europe GmbH v. Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Věc C-143/14)

2014/C 235/02

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Finanzgericht Berlin-Brandenburg

Účastníci původního řízení

Žalobce: TMK Europe GmbH

Žalovaný: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Předběžné otázky

Je nařízení Rady (ES) č. 2320/97 (1) ze dne 17. listopadu 1997, o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo nelegované oceli pocházejících z Maďarska, Polska, Ruska, České republiky, Rumunska a Slovenské republiky, zrušení nařízení (EHS) č. 1189/93 a o zastavení řízení týkajícího se těchto dovozů z Chorvatské republiky neplatné, jelikož Komise v rozporu s požadavky na zjištění újmy vyplývajícími z čl. 3 odst. 7 nařízení Rady (ES) č. 384/96 (2) ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, existenci takové (újmy) konstatovala, aniž by zohlednila skutečnost, že na základě neuveřejněného rozhodnutí ze dne 25. listopadu 1994 (věc IV/35.304) přijatého zejména na základě čl. 14 odst. 3 nařízení Rady č. 17 ze dne 6. února 1962, prvního nařízení, kterým se provádějí články 81 ES a 82 ES, se Komise rozhodla přistoupit k šetření ve věci případných protisoutěžních jednání týkajících se trubek z nelegované oceli, kterými by mohl být porušen článek 53 dohody o Evropském hospodářském prostoru ze dne 2. května 1992, jakož i článek 81 ES?

---

(1)  Úř. věst. L 322, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 56, s. 1.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/2

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 31. března 2014 – Spolková republika Německo v. Nordzucker AG

(Věc C-148/14)

2014/C 235/03

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Spolková republika Německo

Žalovaná: Nordzucker AG

Další účastník řízení: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Předběžná otázka

Musí být článek 16 odst. 3 a 4 směrnice 2003/87/ES (1) vykládán tak, že sankce za překročení emisí musí být uložena také tehdy, pokud provozovatel nejpozději do 30. dubna daného roku vyřadil určitý počet povolenek, který odpovídá celkovému množství emisí, který provozovatel ohlásil ve zprávě o emisích pocházejících z uvedeného zařízení za předchozí rok, která byla znalcem posouzena jako uspokojující, avšak příslušný orgán po datu 30. dubna konstatuje, že celkové množství emisí uvedené v posuzované zprávě o emisích bylo chybně uvedeno jako nižší, zpráva je opravena a provozovatel vyřadí další povolenky v rámci nové lhůty?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (Úř. věst. L 275, s. 32).

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/3

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 10. dubna 2014 – Ralph Prankl

(Věc C-175/14)

2014/C 235/04

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobce: Ralph Prankl

Žalovaný orgán: Bundesfinanzgericht

Předběžná otázka

Mají být čl. 7 odst. 1 a 2 a čl. 9 odst. 1 směrnice Rady 92/12/EHS ze dne 25. února 1992 o obecné úpravě, držení, pohybu a sledování výrobků podléhajících spotřební dani (1), ve znění směrnice Rady 92/108/EHS (2) ze dne 14. prosince 1992, vykládány v tom smyslu, že brání vnitrostátním předpisům, podle nichž se z výrobků (cigaret) podléhajících spotřební dani (dani z tabáku), které byly v některém (prvním) členském státě propuštěny pro domácí spotřebu a přepravovány pozemní cestou přes jeden nebo více členských států (tranzitní členské státy) do dalšího členského státu (členský stát určení) bez použití průvodního dokladu podle čl. 7 odst. 4 této směrnice za účelem jejich prodeje v členském státě určení, vyměří spotřební daň také v tranzitním členském státě?

---

(1)  Úř. věst. L 76, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 179.

(2)  Směrnice Rady 92/108/EHS ze dne 14. prosince 1992, kterou se mění směrnice 92/12/EHS o obecné úpravě, držení, pohybu a sledování výrobků podléhajících spotřební dani a směrnice 92/81/EHS, Úř. věst. 390, s. 124; Zvl. vyd. 09/01 s. 235.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/4

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State van België (Belgie) dne 10. dubna 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans v. Vlaamse Gemeenschap

(Věc C-176/14)

2014/C 235/05

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Raad van State van België

Účastníci původního řízení

Žalobci: Joris Van Hauthem, Ann Frans

Žalovaný: Vlaamse Gemeenschap

Předběžné otázky

| 1) | Musí být ustanovení článku 10 přílohy I Dohody mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskou konfederací na straně druhé „o volném pohybu osob“, podepsané v Lucemburku dne 21. června 1999, včetně příloh I, II a III, protokolů a závěrečného aktu (1), vykládáno v tom smyslu, že stanoví stejnou výjimku z rovného zaměstnávání jako čl. 45 odst. 4 Smlouvy o fungování EU a čl. 28 odst. 4 Dohody o Evropském hospodářském prostoru? |
| --- | --- |

1)

Musí být ustanovení článku 10 přílohy I Dohody mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskou konfederací na straně druhé „o volném pohybu osob“, podepsané v Lucemburku dne 21. června 1999, včetně příloh I, II a III, protokolů a závěrečného aktu (1), vykládáno v tom smyslu, že stanoví stejnou výjimku z rovného zaměstnávání jako čl. 45 odst. 4 Smlouvy o fungování EU a čl. 28 odst. 4 Dohody o Evropském hospodářském prostoru?

| 2) | Musí být ustanovení článku 14 směrnice Rady 2003/109/ES (2)„o právním postavení státních příslušníků třetích zemí, kteří jsou dlouhodobě pobývajícími rezidenty“ vykládáno v tom smyslu, že rezident pobývající na území jiného členského státu, pokud není výslovně vyloučen z výkonu výdělečné činnosti na základě ustanovení odst. 3 tohoto článku, má neomezený přístup na belgický trh práce, včetně zaměstnání, která mohou být v Belgii dlouhodobě pobývajícím rezidentům odepřena na základě čl. 11 odst. 1 písm. a) nebo na základě čl. 11 odst. 3 písm. a) uvedené směrnice, a včetně zaměstnání, ze kterého mohou být na základě čl. 45 odst. 4 Smlouvy o fungování EU nebo na základě čl. 28 odst. 4 Dohody o EHP vyloučeni také občané státu EHP? |
| --- | --- |

2)

Musí být ustanovení článku 14 směrnice Rady 2003/109/ES (2)„o právním postavení státních příslušníků třetích zemí, kteří jsou dlouhodobě pobývajícími rezidenty“ vykládáno v tom smyslu, že rezident pobývající na území jiného členského státu, pokud není výslovně vyloučen z výkonu výdělečné činnosti na základě ustanovení odst. 3 tohoto článku, má neomezený přístup na belgický trh práce, včetně zaměstnání, která mohou být v Belgii dlouhodobě pobývajícím rezidentům odepřena na základě čl. 11 odst. 1 písm. a) nebo na základě čl. 11 odst. 3 písm. a) uvedené směrnice, a včetně zaměstnání, ze kterého mohou být na základě čl. 45 odst. 4 Smlouvy o fungování EU nebo na základě čl. 28 odst. 4 Dohody o EHP vyloučeni také občané státu EHP?

| 3) | Musí být ustanovení článků 6 a 7 rozhodnutí č. 1/80 (3) ze dne 19. září 1980„o vývoji přidružení přijatého Radou přidružení, která byla zřízena Dohodou zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem, která byla podepsána dne 12. září 1963 v Ankaře Tureckou republikou na jedné straně a členskými státy EHS a Společenstvím na straně druhé a která byla uzavřena, schválena a potvrzena jménem Společenství rozhodnutím Rady 64/732/EHS ze dne 23. prosince 1963“, vykládána v tom smyslu, že pojmy „jakékoliv závislé činnosti podle jeho vlastního výběru“, „jakékoliv závislé činnosti podle jejich vlastního výběru“ a „jakákoliv nabídka zaměstnání“ zahrnují i jakékoli zaměstnání ve veřejné správě, nebo se při použití těchto ustanovení uplatní obdobně omezení ve smyslu čl. 45 odst. 4 Smlouvy o fungování EU a čl. 28 odst. 4 Dohody o EHP nebo omezení ve smyslu článku 11 směrnice 2003/109/ES? |
| --- | --- |

3)

Musí být ustanovení článků 6 a 7 rozhodnutí č. 1/80 (3) ze dne 19. září 1980„o vývoji přidružení přijatého Radou přidružení, která byla zřízena Dohodou zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem, která byla podepsána dne 12. září 1963 v Ankaře Tureckou republikou na jedné straně a členskými státy EHS a Společenstvím na straně druhé a která byla uzavřena, schválena a potvrzena jménem Společenství rozhodnutím Rady 64/732/EHS ze dne 23. prosince 1963“, vykládána v tom smyslu, že pojmy „jakékoliv závislé činnosti podle jeho vlastního výběru“, „jakékoliv závislé činnosti podle jejich vlastního výběru“ a „jakákoliv nabídka zaměstnání“ zahrnují i jakékoli zaměstnání ve veřejné správě, nebo se při použití těchto ustanovení uplatní obdobně omezení ve smyslu čl. 45 odst. 4 Smlouvy o fungování EU a čl. 28 odst. 4 Dohody o EHP nebo omezení ve smyslu článku 11 směrnice 2003/109/ES?

| 4) | Musí být ustanovení článku 7 rozhodnutí č. 1/80 vykládáno v tom smyslu, že také rodinní příslušníci tureckých pracovníků, kteří splňují veškeré podmínky tohoto právního předpisu, mají bez ohledu na svou státní příslušnost přístup k jakémukoli zaměstnání ve veřejné správě, nebo se na ně vztahují obdobně omezení ve smyslu čl. 45 odst. 4 Smlouvy o fungování EU a čl. 28 odst. 4 Dohody o EHP nebo omezení ve smyslu článku 11 směrnice 2003/109/ES? |
| --- | --- |

4)

Musí být ustanovení článku 7 rozhodnutí č. 1/80 vykládáno v tom smyslu, že také rodinní příslušníci tureckých pracovníků, kteří splňují veškeré podmínky tohoto právního předpisu, mají bez ohledu na svou státní příslušnost přístup k jakémukoli zaměstnání ve veřejné správě, nebo se na ně vztahují obdobně omezení ve smyslu čl. 45 odst. 4 Smlouvy o fungování EU a čl. 28 odst. 4 Dohody o EHP nebo omezení ve smyslu článku 11 směrnice 2003/109/ES?

| 5) | Může se vnitrostátní soud v soudním řízení zahájeném občanem proti opatření obecného významu, které tureckým pracovníkům a jejich rodinným příslušníkům v souladu s rozhodnutím č. 1/80, ale bez ohledu na vnitrostátní právní předpisy vyšší právní síly, přiznává právo na přístup k určitému zaměstnání ve veřejné správě, odvolávat na výše uvedené rozhodnutí, i když nebylo úředně zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie? |
| --- | --- |

5)

Může se vnitrostátní soud v soudním řízení zahájeném občanem proti opatření obecného významu, které tureckým pracovníkům a jejich rodinným příslušníkům v souladu s rozhodnutím č. 1/80, ale bez ohledu na vnitrostátní právní předpisy vyšší právní síly, přiznává právo na přístup k určitému zaměstnání ve veřejné správě, odvolávat na výše uvedené rozhodnutí, i když nebylo úředně zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie?

| 6) | Byla by odpověď na předešlou otázku jiná, pokud by se žalobce jako člen vlámského parlamentu odvolával na svůj profesní zájem, takže by jej nebylo možno srovnávat s obyčejným občanem? |
| --- | --- |

6)

Byla by odpověď na předešlou otázku jiná, pokud by se žalobce jako člen vlámského parlamentu odvolával na svůj profesní zájem, takže by jej nebylo možno srovnávat s obyčejným občanem?

---

(1)  Úř. věst. 2002, L 114, s. 6.

(2)  Směrnice ze dne 25. listopadu 2003 (Úř. věst. 2004, L 16, s. 44; Zvl. vyd. 19/06, s. 272).

(3)  Rozhodnutí ze dne 19. září 1980 o vývoji přidružení přijatého Radou přidružení, která byla zřízena Dohodou o přidružení.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/5

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Sibiu (Rumunsko) dne 22. dubna 2014 – Silvia Georgiana Câmpean v. Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

(Věc C-200/14)

2014/C 235/06

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Tribunalul Sibiu

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Silvia Georgiana Câmpean

Žalovaní: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

Předběžná otázka

Lze článek 6 Smlouvy o Evropské unii, články 17, 20, čl. 21 odst. 1 a článek 47 Listiny základních práv Evropské unie, zásadu vrácení daní zakázaných unijním právem na základě judikatury Soudního dvora, doporučení Výboru ministrů Rady Evropy 16/2003 a rezoluci Parlamentního shromáždění Rady Evropy č. 1787/2011 vykládat v tom smyslu, že brání takovému ustanovení, jako je článek XV vládního nařízení s mocí zákona č. 8/2014?

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/5

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Španělsko) dne 23. dubna 2014 – Consorci Sanitari del Maresme v. Corporació de Salut del Maresme i la Selva

(Věc C-203/14)

2014/C 235/07

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Tribunal Català de Contractes del Sector Públic

Účastníci původního řízení

Navrhovatel: Consorci Sanitari del Maresme

Odpůrce: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

Předběžné otázky

| 1) | Musí být orgány veřejné správy s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby považovány za veřejnoprávní subjekty? |
| --- | --- |

1)

Musí být orgány veřejné správy s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby považovány za veřejnoprávní subjekty?

| 2) | Pokud bude odpověď kladná, musí být orgány veřejné správy s ohledem na výše uvedenou směrnici 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 považovány za hospodářské subjekty, takže se mohou účastnit řízení o zadávání veřejných zakázek? |
| --- | --- |

2)

Pokud bude odpověď kladná, musí být orgány veřejné správy s ohledem na výše uvedenou směrnici 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 považovány za hospodářské subjekty, takže se mohou účastnit řízení o zadávání veřejných zakázek?

| 3) | Pokud bude odpověď kladná, může a musí se s ohledem na výše uvedenou směrnici 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 umožnit orgánům veřejné správy jejich zápis do úředních seznamů schválených podniků, dodavatelů nebo poskytovatelů služeb anebo jejich osvědčování ze strany veřejnoprávních či soukromoprávních osvědčovacích subjektů, což je ve španělském právním řádu známo pod názvem systém klasifikace podniků? |
| --- | --- |

3)

Pokud bude odpověď kladná, může a musí se s ohledem na výše uvedenou směrnici 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 umožnit orgánům veřejné správy jejich zápis do úředních seznamů schválených podniků, dodavatelů nebo poskytovatelů služeb anebo jejich osvědčování ze strany veřejnoprávních či soukromoprávních osvědčovacích subjektů, což je ve španělském právním řádu známo pod názvem systém klasifikace podniků?

| 4) | Představuje královské legislativní nařízení č. 3/2011 ze dne 14. listopadu 2011, kterým se přijímá přepracované znění zákona o zakázkách ve veřejném sektoru (Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público), nesprávné provedení výše uvedené směrnice 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 do španělského právního řádu, a pokud ano, omezil španělský zákonodárce prostřednictvím článků 62 a 65 výše uvedeného královského legislativního nařízení č. 3/2011 ze dne 14. listopadu 2011 přístup orgánů veřejné správy k rejstříkům určeným ke klasifikaci podniků? |
| --- | --- |

4)

Představuje královské legislativní nařízení č. 3/2011 ze dne 14. listopadu 2011, kterým se přijímá přepracované znění zákona o zakázkách ve veřejném sektoru (Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público), nesprávné provedení výše uvedené směrnice 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 do španělského právního řádu, a pokud ano, omezil španělský zákonodárce prostřednictvím článků 62 a 65 výše uvedeného královského legislativního nařízení č. 3/2011 ze dne 14. listopadu 2011 přístup orgánů veřejné správy k rejstříkům určeným ke klasifikaci podniků?

| 5) | Pokud se orgány veřejné správy mohou účastnit zadávacích řízení, avšak nemohou být v souladu s výše uvedenou směrnici 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 zařazeny do klasifikace podniků, jakými prostředky mají prokázat svoji způsobilost k uzavírání zakázek? |
| --- | --- |

5)

Pokud se orgány veřejné správy mohou účastnit zadávacích řízení, avšak nemohou být v souladu s výše uvedenou směrnici 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 zařazeny do klasifikace podniků, jakými prostředky mají prokázat svoji způsobilost k uzavírání zakázek?

---

(1)  Úř. věst. L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/6

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Justice, Chancery Division (Spojené království) dne 28. dubna 2014 – Société de Produits Nestlé SA v. Cadbury UK Ltd

(Věc C-215/14)

2014/C 235/08

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

High Court of Justice, Chancery Division (England and Wales)

Účastnice původního řízení

Odvolatelka: Société de Produits Nestlé SA

Odpůrkyně: Cadbury UK Ltd

Předběžné otázky

| 1) | Je pro rozhodnutí, že ochranná známka získala rozlišovací způsobilost v důsledku užívání ve smyslu čl. 3 odst. 3 směrnice 2008/95/ES (1), dostatečné, pokud přihlašovatel prokáže, že v daném okamžiku významná část zúčastněných kruhů pozná tuto ochrannou známku a spojí si ji s výrobky přihlašovatele ve smyslu, že kdyby měli uvést, kdo prodává výrobky s touto ochrannou známkou, jmenovali by přihlašovatele; nebo musí přihlašovatel prokázat, že se významná část zúčastněných kruhů řídí touto ochrannou známkou (v kontrastu s případnými dalšími existujícími ochrannými známkami) jako ukazatelem původu výrobku? |
| --- | --- |

1)

Je pro rozhodnutí, že ochranná známka získala rozlišovací způsobilost v důsledku užívání ve smyslu čl. 3 odst. 3 směrnice 2008/95/ES (1), dostatečné, pokud přihlašovatel prokáže, že v daném okamžiku významná část zúčastněných kruhů pozná tuto ochrannou známku a spojí si ji s výrobky přihlašovatele ve smyslu, že kdyby měli uvést, kdo prodává výrobky s touto ochrannou známkou, jmenovali by přihlašovatele; nebo musí přihlašovatel prokázat, že se významná část zúčastněných kruhů řídí touto ochrannou známkou (v kontrastu s případnými dalšími existujícími ochrannými známkami) jako ukazatelem původu výrobku?

| 2) | Pokud je tvar tvořen třemi základními znaky, z nichž jeden vyplývá z povahy samotného výrobku, a dva jsou nezbytné pro dosažení technického výsledku, je zápis takového tvaru jako ochranné známky vyloučen čl. 3 odst. 1 písm. e) bodem i) a/nebo bodem ii) směrnice 2008/95/ES? |
| --- | --- |

2)

Pokud je tvar tvořen třemi základními znaky, z nichž jeden vyplývá z povahy samotného výrobku, a dva jsou nezbytné pro dosažení technického výsledku, je zápis takového tvaru jako ochranné známky vyloučen čl. 3 odst. 1 písm. e) bodem i) a/nebo bodem ii) směrnice 2008/95/ES?

| 3) | Má být čl. 3 odst. 1 písm. e) bod ii) směrnice 2008/95/ES vykládán ve smyslu, že vylučuje zápis tvarů, které jsou nezbytné pro dosažení technického výsledku s ohledem na způsob, kterým se dané výrobky vyrábí, oproti způsobu, jakým dané výrobky fungují? |
| --- | --- |

3)

Má být čl. 3 odst. 1 písm. e) bod ii) směrnice 2008/95/ES vykládán ve smyslu, že vylučuje zápis tvarů, které jsou nezbytné pro dosažení technického výsledku s ohledem na způsob, kterým se dané výrobky vyrábí, oproti způsobu, jakým dané výrobky fungují?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/95/ES ze dne 22. října 2008, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (konsolidované znění) (Úř. věst. L 299, s. 25).

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/6

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 15. května 2014 Ahmedem Abdelazizem Ezzem, Ablou Mohammedem Fawzim Alim Ahmedem, Khadigou Ahmedem Ahmedem Kamelem Yassinem, Shahinazem Abdelem Azizabdelem Wahabem Al Naggarem proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 27. února 2014 ve věci T-256/11: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar v. Rada Evropské unie

(Věc C-220/14 P)

2014/C 235/09

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (zástupci: I. Burton, J. Binns, solicitors, J. Lewis QC, B. Kennelly, J. Pobjoy, barristers))

Další účastnice řízení: Rada Evropské unie

Návrhová žádání účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek

Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelé) navrhují, aby Soudní dvůr:

| — | zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 28. února 2014 ve věci T-256/11; |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 28. února 2014 ve věci T-256/11;

| — | zrušil rozhodnutí Rady 2011/172/SZBP (1) ze dne 21. března 2011 a nařízení č. 270/2011 (2) ze dne 21. března 2011 v rozsahu, v němž se tyto akty vztahují na navrhovatele; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Rady 2011/172/SZBP (1) ze dne 21. března 2011 a nařízení č. 270/2011 (2) ze dne 21. března 2011 v rozsahu, v němž se tyto akty vztahují na navrhovatele;

| — | uložil Radě náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku a řízení před Tribunálem; a |
| --- | --- |

—

uložil Radě náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku a řízení před Tribunálem; a

| — | přijal veškerá další opatření, která bude považovat za vhodná. |
| --- | --- |

—

přijal veškerá další opatření, která bude považovat za vhodná.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Dne 20. května 2011 podali navrhovatelé k Tribunálu návrh na zrušení uvedeného rozhodnutí a nařízení v rozsahu, v němž se tyto akty vztahují na navrhovatele (dále jen „žaloba“). Tribunál tuto žalobu zamítl. Navrhovatelé tvrdí, že Tribunál se tím dopustil nesprávného právního posouzení, a to z následujících důvodů:

| 1) | První důvod: Tribunál nesprávně dospěl k závěru, že rozhodnutí bylo legálně přijato na základě článku 29 SEU. |
| --- | --- |

1)

První důvod: Tribunál nesprávně dospěl k závěru, že rozhodnutí bylo legálně přijato na základě článku 29 SEU.

| 2) | Druhý důvod: Tribunál nesprávně dospěl k závěru, že důvod uložení omezujících opatření vůči každému z navrhovatelů je opodstatněný nebo splňuje zákonná kritéria pro zápis na seznam uvedená v čl. 1 odst. 1 rozhodnutí a čl. 2 odst. 1 nařízení. |
| --- | --- |

2)

Druhý důvod: Tribunál nesprávně dospěl k závěru, že důvod uložení omezujících opatření vůči každému z navrhovatelů je opodstatněný nebo splňuje zákonná kritéria pro zápis na seznam uvedená v čl. 1 odst. 1 rozhodnutí a čl. 2 odst. 1 nařízení.

| 3) | Třetí důvod: Tribunál nesprávně dospěl k závěru, že Rada splnila svou povinnost uvést odůvodnění. |
| --- | --- |

3)

Třetí důvod: Tribunál nesprávně dospěl k závěru, že Rada splnila svou povinnost uvést odůvodnění.

| 4) | Čtvrtý důvod: Tribunál pochybil při zkoumání žalobních důvodů navrhovatelů týkajících se porušení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu. |
| --- | --- |

4)

Čtvrtý důvod: Tribunál pochybil při zkoumání žalobních důvodů navrhovatelů týkajících se porušení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu.

| 5) | Pátý důvod: Tribunál nesprávně dospěl k závěru, že zásah do práva navrhovatelů na vlastnictví nebo do jejich svobody podnikání je přiměřený. |
| --- | --- |

5)

Pátý důvod: Tribunál nesprávně dospěl k závěru, že zásah do práva navrhovatelů na vlastnictví nebo do jejich svobody podnikání je přiměřený.

| 6) | Šestý důvod: Tribunál nesprávně dospěl k závěru, že Rada se nedopustila „zjevně nesprávného posouzení“. |
| --- | --- |

6)

Šestý důvod: Tribunál nesprávně dospěl k závěru, že Rada se nedopustila „zjevně nesprávného posouzení“.

---

(1)  Úř. věst. L 76, s. 63.

(2)  Úř. věst. L 76, s. 4.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/7

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 7. května 2014 H proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 27. února 2014 ve věci T-490/13, GJ v. Soudní dvůr

(Věc C-221/14 P)

2014/C 235/10

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): H (zástupce: S. Sagias, Δικηγόρος)

Další účastník řízení: Soudní dvůr Evropské unie

Návrhová žádání

| — | zrušit napadené usnesení; |
| --- | --- |

—

zrušit napadené usnesení;

| — | vrátit věc Tribunálu, aby věc projednal v prvním stupni, nebo nebude-li věc vrácena Tribunálu, zcela vyhovět návrhovým žádáním předloženým v prvním stupni; |
| --- | --- |

—

vrátit věc Tribunálu, aby věc projednal v prvním stupni, nebo nebude-li věc vrácena Tribunálu, zcela vyhovět návrhovým žádáním předloženým v prvním stupni;

| — | uložit Soudnímu dvoru náhradu nákladů řízení v prvním stupni i tohoto řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Soudnímu dvoru náhradu nákladů řízení v prvním stupni i tohoto řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku uplatňuje navrhovatel tři důvody ve vztahu k usnesení Tribunálu ze dne 27. února 2014.

V prvním důvodu kasačního opravného prostředku má navrhovatel nejprve za to, že Tribunál nesprávně vyložil článek 263 SFEU, články 90 a 91 služebního řádu úředníků (1) a články 2 a 35 společných pravidel týkajících se nemocenského pojištění úředníků Evropských společenství. Zaprvé se navrhovatel domnívá, že napadené usnesení je stiženo nesprávným právním posouzením, jelikož Tribunál rozhodl, že na žaloby bývalých členů Soudního dvora proti aktům nepříznivě zasahujícím do jejich právního postavení v oblasti krytí SSNP se vztahuje pouze článek 263 SFEU a musí být podány ve lhůtě dvou měsíců stanovené v tomto ustanovení. Zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že čl. 90 odst. 2 služebního řádu úředníků se na členy a bývalé členy Soudního dvora nevztahuje.

Dále ve druhém důvodu kasačního opravného prostředku je navrhovatel toho názoru, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když odmítl uplatnit judikaturu týkající se omluvitelného omylu.

Konečně ve třetím důvodu kasačního opravného prostředku má navrhovatel za to, že použití článku 111 jednacího řádu Tribunálu je stiženo nesprávným právním posouzením a procesním pochybením. Navrhovatel totiž zpochybňuje skutečnost, že žaloba podaná k Tribunálu byla kvalifikována jako „zjevně“ nepřípustná, což mu zabránilo, aby se vyjádřil k uvedenému důvodu nepřípustnosti. Tribunál rovněž porušil právo navrhovatele na spravedlivý proces, jeho právo na obhajobu a zejména právo být vyslechnut, jakož i právo na účinný procesní prostředek, a to v rozporu s článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie.

---

(1)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 ze dne 22. března 2004, kterým se mění služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropských společenství (Úř. věst. L 124, s. 1).

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/8

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Státní radou (Řecká republika) dne 7. května 2014 – Konstantinos Maistrellis v. Ministr spravedlnosti, transparentnosti a lidských práv

(Věc C-222/14)

2014/C 235/11

Jednací jazyk: řečtina

Předkládající soud

Consiglio di Stato

Účastníci původního řízení

Žalobce: Konstantinos Maistrellis

Žalovaný: Ministr spravedlnosti, transparentnosti a lidských práv

Předběžná otázka

Je třeba ustanovení směrnic 96/34/ES (1) a 2006/54/ES (2), které se použijí na projednávaný případ, vykládat v tom smyslu, že brání takovým vnitrostátním ustanovením, jako je sporné ustanovení čl. 53 odst. 3 třetí věty zákona 3528/2007, jež stanoví, že pokud manželka veřejného zaměstnance není zaměstnaná nebo nevykonává žádné povolání, manžel nemá nárok na rodičovskou dovolenou, ledaže by manželka byla shledána nezpůsobilou k péči o děti z důvodu závažné nemoci nebo postižení?

---

(1)  Směrnice Rady 96/34/ES ze dne 3. června 1996, o rámcové dohodě o rodičovské dovolené uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS (Úř. věst. L 145, s. 4; Zvl. vyd. 05/02, s. 285).

(2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/54/ES ze dne 5. července 2006 o zavedení zásady rovných příležitostí a rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti zaměstnání a povolání (přepracované znění) (Úř. věst. L 204, s. 23).

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/9

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené království) dne 12. května 2014 – Portmeirion Group UK Ltd v. The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Věc C-232/14)

2014/C 235/12

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Účastníci původního řízení

Žalobce: Portmeirion Group UK Ltd

Žalovaný: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Předběžné otázky

Je napadené nařízení (nařízení Rady č. 412/2013 (1)) v rozporu s unijním právem z důvodu, že

| (i) | je založeno na zjevně nesprávném posouzení, pokud jde o definici dotčeného výrobku, což znamená, že závěry antidumpingového šetření jsou neplatné; a dále |
| --- | --- |

(i)

je založeno na zjevně nesprávném posouzení, pokud jde o definici dotčeného výrobku, což znamená, že závěry antidumpingového šetření jsou neplatné; a dále

| (ii) | postrádá řádné odůvodnění, které je vyžadováno článkem 296 SFEU? |
| --- | --- |

(ii)

postrádá řádné odůvodnění, které je vyžadováno článkem 296 SFEU?

---

(1)  Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 412/2013 ze dne 13. května 2013 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímně uloženého cla na dovoz keramického stolního a kuchyňského nádobí a náčiní pocházejícího z Čínské lidové republiky

Úř. věst. L 131, s. 1

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/9

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Barcelona (Španělsko) dne 13. května 2014 – Safe Interenvios, S.A. v. Liberbank, S. A. a další

(Věc C-235/14)

2014/C 235/13

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Audiencia Provincial de Barcelona

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Safe Interenvios, S.A.

Žalované: Liberbank, S.A., Banco de Sabadell, S.A. y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

Předběžné otázky

| 1) | Pokud jde o výklad čl. 11 odst. 1 směrnice 2005/60/ES (1):






  a) | Ve spojení s článkem 7 téže směrnice: zamýšlel zákonodárce Společenství stanovit skutečnou výjimku z pravidla, že úvěrové instituce mohou uplatnit hloubkovou kontrolu svých klientů, pokud jsou těmito klienty platební instituce podléhající svému vlastnímu systému dohledu, nebo prosté povolení udělit výjimku? |
| --- | --- | --- |

1)

Pokud jde o výklad čl. 11 odst. 1 směrnice 2005/60/ES (1):

a)

Ve spojení s článkem 7 téže směrnice: zamýšlel zákonodárce Společenství stanovit skutečnou výjimku z pravidla, že úvěrové instituce mohou uplatnit hloubkovou kontrolu svých klientů, pokud jsou těmito klienty platební instituce podléhající svému vlastnímu systému dohledu, nebo prosté povolení udělit výjimku?

| b) | Ve spojení s článkem 5 téže směrnice: může vnitrostátní zákonodárce provést výjimku obsaženou v uvedeném ustanovení způsobem odlišným od jeho samotného obsahu? |
| --- | --- |

b)

Ve spojení s článkem 5 téže směrnice: může vnitrostátní zákonodárce provést výjimku obsaženou v uvedeném ustanovení způsobem odlišným od jeho samotného obsahu?

| c) | Vztahuje se výjimka obsažená v čl. 11 odst. 1 stejným způsobem jako na hloubkovou kontrolu také na zesílenou hloubkovou kontrolu? |
| --- | --- |

c)

Vztahuje se výjimka obsažená v čl. 11 odst. 1 stejným způsobem jako na hloubkovou kontrolu také na zesílenou hloubkovou kontrolu?

| 2) | Podpůrně pro případ, že odpověď na předchozí otázky vyzní ve prospěch možnosti, že úvěrové instituce mohou uplatnit hloubkovou kontrolu a zesílenou hloubkovou kontrolu platebních institucí:






  a) | V jakém rozsahu mají úvěrové instituce možnost dohlížet nad činností platebních institucí? Lze je na základě ustanovení směrnice 2005/60/ES považovat za oprávněné dohlížet nad postupy a hloubkovou kontrolou uplatněnou platebními institucemi, nebo takové oprávnění přísluší výlučně veřejným orgánům, na které odkazuje směrnice 2007/64/ES (2), jímž je v projednávané věci Banco de España (Španělská centrální banka)? |
| --- | --- | --- |

2)

Podpůrně pro případ, že odpověď na předchozí otázky vyzní ve prospěch možnosti, že úvěrové instituce mohou uplatnit hloubkovou kontrolu a zesílenou hloubkovou kontrolu platebních institucí:

a)

V jakém rozsahu mají úvěrové instituce možnost dohlížet nad činností platebních institucí? Lze je na základě ustanovení směrnice 2005/60/ES považovat za oprávněné dohlížet nad postupy a hloubkovou kontrolou uplatněnou platebními institucemi, nebo takové oprávnění přísluší výlučně veřejným orgánům, na které odkazuje směrnice 2007/64/ES (2), jímž je v projednávané věci Banco de España (Španělská centrální banka)?

| b) | Vyžaduje uplatnění tohoto oprávnění uplatnit kontrolu ze strany úvěrových institucí nějaké zvláštní odůvodnění, které lze vyvodit z jednání platební instituce, nebo může být uplatněno obecně z pouhého důvodu, že se platební instituce věnuje rizikové činnosti, jako je posílání zásilek do zahraničí? |
| --- | --- |

b)

Vyžaduje uplatnění tohoto oprávnění uplatnit kontrolu ze strany úvěrových institucí nějaké zvláštní odůvodnění, které lze vyvodit z jednání platební instituce, nebo může být uplatněno obecně z pouhého důvodu, že se platební instituce věnuje rizikové činnosti, jako je posílání zásilek do zahraničí?

| c) | V případě rozhodnutí, že je vyžadováno konkrétní odůvodnění k tomu, aby úvěrové instituce mohly uplatnit kontrolu platebních institucí:






  i. | Jaká jsou relevantní chování, jimž musí bankovní instituce věnovat pozornost pro uplatnění kontroly? |
| --- | --- | --- |

c)

V případě rozhodnutí, že je vyžadováno konkrétní odůvodnění k tomu, aby úvěrové instituce mohly uplatnit kontrolu platebních institucí:

i.

Jaká jsou relevantní chování, jimž musí bankovní instituce věnovat pozornost pro uplatnění kontroly?

| ii. | Lze považovat úvěrovou instituci za oprávněnou k tomu, aby za tím účelem posoudila hloubkovou kontrolu, kterou uplatňuje při svých postupech platební instituce? |
| --- | --- |

ii.

Lze považovat úvěrovou instituci za oprávněnou k tomu, aby za tím účelem posoudila hloubkovou kontrolu, kterou uplatňuje při svých postupech platební instituce?

| iii. | Vyžaduje použití tohoto oprávnění, aby bankovní instituce mohla zjistit v činnosti platební instituce nějaké jednání, které ji činí podezřelou ze spolupráce na činnostech praní peněz nebo na financování terorismu? |
| --- | --- |

iii.

Vyžaduje použití tohoto oprávnění, aby bankovní instituce mohla zjistit v činnosti platební instituce nějaké jednání, které ji činí podezřelou ze spolupráce na činnostech praní peněz nebo na financování terorismu?

| 3) | Také pro případ rozhodnutí, že úvěrové instituce jsou oprávněny uplatnit zesílenou hloubkovou kontrolu platebních institucí:






  a. | Je přípustné, aby se mezi opatřeními pro takovou kontrolu mohlo nacházet opatření spočívající v požadavku na předání údajů o totožnosti všech jejích klientů, od nichž pochází peníze, které posílají, jakož i totožnost příjemců? |
| --- | --- | --- |

3)

Také pro případ rozhodnutí, že úvěrové instituce jsou oprávněny uplatnit zesílenou hloubkovou kontrolu platebních institucí:

a.

Je přípustné, aby se mezi opatřeními pro takovou kontrolu mohlo nacházet opatření spočívající v požadavku na předání údajů o totožnosti všech jejích klientů, od nichž pochází peníze, které posílají, jakož i totožnost příjemců?

| b. | Je v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES (3) ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů, aby platební instituce musely poskytovat údaje svých klientů úvěrovým institucím, s nimiž jsou nuceny spolupracovat a s nimiž současně soutěží na trhu? |
| --- | --- |

b.

Je v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES (3) ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů, aby platební instituce musely poskytovat údaje svých klientů úvěrovým institucím, s nimiž jsou nuceny spolupracovat a s nimiž současně soutěží na trhu?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/60/ES ze dne 26. října 2005 o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz a financování terorismu (Úř. věst. L 309, s. 15)

(2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/64/ES ze dne 13. listopadu 2007 o platebních službách na vnitřním trhu, kterou se mění směrnice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a zrušuje směrnice 97/5/ES (Úř. věst. L 319, s. 1

  ).

(3)  Úř. věst. L 281, s. 31

  .

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/10

---

Žaloba podaná dne 13. května 2014 – Evropská komise v. Lucemburské velkovévodství

(Věc C-238/14)

2014/C 235/14

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: J. Enegren a D. Martin, zmocněnci)

Žalované: Lucemburské velkovévodství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Lucemburské velkovévodství tím, že ponechalo v platnosti výjimky z opatření pro předcházení zneužívání opakovaně uzavíraných smluv na dobu určitou pro příležitostně najímané osoby pracující v zábavním průmyslu, nesplnilo své povinnosti, které pro něj vyplývají z ustanovení 5 přílohy směrnice 1999/70/ES o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS (1), |
| --- | --- |

—

určit, že Lucemburské velkovévodství tím, že ponechalo v platnosti výjimky z opatření pro předcházení zneužívání opakovaně uzavíraných smluv na dobu určitou pro příležitostně najímané osoby pracující v zábavním průmyslu, nesplnilo své povinnosti, které pro něj vyplývají z ustanovení 5 přílohy směrnice 1999/70/ES o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS (1),

| — | uložit Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lucembursko tím, že ponechalo v platnosti výjimky z opatření pro předcházení zneužívání opakovaně uzavíraných smluv na dobu určitou pro příležitostně najímané osoby pracující v zábavním průmyslu, porušilo článek 5 rámcové dohody.

Komise má za to, že lucemburské právo pro tuto kategorii pracujících nestanoví žádný objektivní důvod umožňující zamezit zneužívání opakovaně uzavíraných smluv na dobu určitou, což představuje porušení ustanovení 5 odst. 1 písm. a) přílohy dotčené rámcové dohody.

---

(1)  Úř. věst. L 175, s. 43.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/11

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) dne 23. května 2014 – Pensioenfonds Metaal en Technie v. Skatteverket

(Věc C-252/14)

2014/C 235/15

Jednací jazyk: švédština

Předkládající soud

Högsta förvaltningsdomstolen

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Pensioenfonds Metaal en Technie

Žalovaný: Skatteverket

Předběžné otázky

Brání článek 63 SFEU vnitrostátním právním předpisům, podle nichž jsou dividendy vyplácené společností – rezidentem zdaňovány srážkovou daní, je-li akcionář rezidentem jiného členského státu, zatímco takové dividendy – jsou-li vypláceny akcionáři – rezidentovi – podléhají paušální dani z dividend, která se vypočítává z fiktivních výnosů a která má dlouhodobě odpovídat běžnému zdanění všech kapitálových výnosů?

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/11

---

Žaloba podaná dne 28. května 2014 – Evropský parlament v. Rada Evropské unie

(Věc C-263/14)

2014/C 235/16

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Evropský parlament (zástupci: R. Passos, A. Caiola, M. Allik, zmocněnci)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí Rady 2014/198/SZBP ze dne 10. března 2014 o podpisu a uzavření Dohody mezi Evropskou unií a Sjednocenou republikou Tanzanií o podmínkách předávání osob podezřelých z pirátství a zabaveného majetku, který je s touto činností spojen, námořními silami pod vedením Evropské unie do Sjednocené republiky Tanzanie (1) |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Rady 2014/198/SZBP ze dne 10. března 2014 o podpisu a uzavření Dohody mezi Evropskou unií a Sjednocenou republikou Tanzanií o podmínkách předávání osob podezřelých z pirátství a zabaveného majetku, který je s touto činností spojen, námořními silami pod vedením Evropské unie do Sjednocené republiky Tanzanie (1)

| — | nařídit, aby byly zachovány účinky rozhodnutí Rady 2014/198/SZBP ze dne 10. března 2014 být, dokud nebude nahrazeno; |
| --- | --- |

—

nařídit, aby byly zachovány účinky rozhodnutí Rady 2014/198/SZBP ze dne 10. března 2014 být, dokud nebude nahrazeno;

| — | uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Evropský parlament má za to, že rozhodnutí Rady 2014/198/SZBP ze dne 10. března 2014 o podpisu a uzavření Dohody mezi Evropskou unií a Sjednocenou republikou Tanzanie o podmínkách předávání osob podezřelých z pirátství a zabaveného majetku, který je s touto činností spojen, námořními silami pod vedením Evropské unie do Sjednocené republiky Tanzanie je neplatné, protože se netýká výlučně společné zahraniční a bezpečnostní politiky, jak je výslovně stanoveno v čl. 218 odst. 6 druhém pododstavci Smlouvy o fungování EU.

Evropský parlament má za to, že dohoda mezi Evropskou unií a Republikou Tanzanie se týká též justiční spolupráce v trestních věcech a policejní spolupráce, a tudíž zahrnuje oblasti, na něž se vztahuje řádný legislativní postup.

Proto měla být tato smlouva uzavřena na hmotněprávním základu článku 37 SEU a článků 82 a 87 SFEU, po obdržení souhlasu Evropského parlamentu podle čl. 218 odst. 6 SFEU.

Proto se Rada tím, že nevybrala vhodný právní základ pro uzavření této dohody dopustila porušení smluv.

Kromě toho má Evropský parlament za to, že Rada porušila čl. 218 odst. 10 SFEU, protože plně a okamžitě neinformovala Parlament ve všech fázích sjednávání a uzavírání dohody.

Pokud by Soudní dvůr napadené rozhodnutí zrušil, Evropský parlament nicméně navrhuje, aby Soudní dvůr vykonal svou diskreční pravomoc a zachoval účinky napadeného rozhodnutí v souladu s čl. 264 druhým pododstavcem Smlouvy o fungování EU, až do doby, kdy bude nahrazeno.

---

(1)  Úř. věst. L 108, s. 1.

---

Tribunál

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/13

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 4. června 2014 – Sedghi a Azizi v. Rada

(Věc T-66/12) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Íránu ve snaze zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Vynětí ze seznamu dotčených osob a subjektů - Žaloba na neplatnost - Právní zájem na podání žaloby - Přípustnost - Povinnost uvést odůvodnění - Nesprávné posouzení“)

2014/C 235/17

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobci: Ali Sedghi (Teherán, Irán) a Ahmad Azizi (Londýn, Spojené království) (zástupci: S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Wyatt, QC, a M. Lester, barrister, poté S. Ashley, D. Wyatt, M. Lester, A. Irvine a S. Jeffrey, solicitors, a nakonec S. Ashley, D. Wyatt, M. Lester, A. Irvine a S. Millar, solicitor)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: původně M. Bishop, I. Rodios a B. Driessen, poté M. Bishop a I. Rodios, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení s okamžitým účinkem rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 71), prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 11), a nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobců, a podpůrně návrh na určení toho, že se čl. 19 odst. 1 písm. b) a čl. 20 odst. 1 písm. b) rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39), čl. 16 odst. 2 nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (Úř. věst. L 281, s. 1) a čl. 23 odst. 2 nařízení č. 267/2012 nevztahují na A. Aziziho.

Výrok rozsudku

| 1) | V rozsahu, v němž se týkají Ali Sedgiho a Ahmada Aziziho, se zrušují:






  — | rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu; |
| --- | --- | --- |

1)

V rozsahu, v němž se týkají Ali Sedgiho a Ahmada Aziziho, se zrušují:

—

rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu;

| — | prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu; |
| --- | --- |

—

prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu;

| — | nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010. |
| --- | --- |

—

nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010.

| 2) | Ve zbývající části již není třeba rozhodovat. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části již není třeba rozhodovat.

| 3) | Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 109, 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/14

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 14. června 2014 – Sina Bank v. Rada

(Věc T-67/12) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření vůči Íránu ve snaze zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Žaloba na neplatnost - Akty, které nelze napadnout žalobou - Nepřípustnost - Právo na obhajobu“)

2014/C 235/18

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Sina Bank (Teherán, Írán) (zástupci: B. Mettetal a C. Wucher-North, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: B. Driessen a D. Gicheva, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 71) v rozsahu, v němž byl po přezkumu ponechán zápis jména žalobkyně v příloze II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39), ve znění rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010 (Úř. věst. L 281, s. 81), jakož i prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 11) v rozsahu, v němž byl po přezkumu ponechán zápis jména žalobkyně v příloze VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (Úř. věst. L 281, s. 1), a zadruhé návrh na zrušení čl. 16 odst. 2 nařízení č. 961/2010, jakož i čl. 19 odst. 1 písm. b) a čl. 20 odst. 1 písm. b) rozhodnutí 2010/413, v rozsahu, v němž se tato ustanovení týkají žalobkyně.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá z důvodu nepříslušnosti soudu k rozhodnutí, pokud jde o zrušení čl. 19 odst. 1 písm. b) a čl. 20 odst. 1 písm. b) rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP, a z důvodu nepřípustnosti, pokud jde o zrušení čl. 16 odst. 2 nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá z důvodu nepříslušnosti soudu k rozhodnutí, pokud jde o zrušení čl. 19 odst. 1 písm. b) a čl. 20 odst. 1 písm. b) rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP, a z důvodu nepřípustnosti, pokud jde o zrušení čl. 16 odst. 2 nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007.

| 2) | Rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu, v rozsahu, v němž tyto akty ponechaly po přezkumu zápis jména Sina Bank v příloze II rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, kterým se mění rozhodnutí 2010/413, a v příloze VIII nařízení č. 961/2010, se zrušují. |
| --- | --- |

2)

Rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu, v rozsahu, v němž tyto akty ponechaly po přezkumu zápis jména Sina Bank v příloze II rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, kterým se mění rozhodnutí 2010/413, a v příloze VIII nařízení č. 961/2010, se zrušují.

| 3) | Rada Evropské unie ponese čtyři pětiny vlastních nákladů řízení a nákladů vynaložených Sina Bank. |
| --- | --- |

3)

Rada Evropské unie ponese čtyři pětiny vlastních nákladů řízení a nákladů vynaložených Sina Bank.

| 4) | Sina Bank ponese jednu pětinu vlastních nákladů řízení a nákladů vynaložených Radou. |
| --- | --- |

4)

Sina Bank ponese jednu pětinu vlastních nákladů řízení a nákladů vynaložených Radou.

---

(1)  Úř. věst. C 109, 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/15

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 4. června 2014 – Hemmati v. Rada

(Věc T-68/12) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Zákaz vstupu - Žaloba na neplatnost - Právní zájem na podání žaloby - Přípustnost - Povinnost odůvodnění“)

2014/C 235/19

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci/Účastnice řízení

Žalobce: Abdolnaser Hemmati (Teherán, Írán) (zástupci: B. Mettetal a C. Wucher-North, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: B. Driessen a D. Gicheva, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh směřující ke zrušení zaprvé rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 71), v rozsahu, v jakém zařazuje jméno žalobce ndo přílohy II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39), jakož i prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 11), v rozsahu, v jakém zařazuje jméno žalobce do přílohy VIII nařízení (EU) č. 961/2010 Rady ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (Úř. věst. L 281, s. 1), a zadruhé čl. 16 odst. 2 nařízení č. 961/2010, jakož i čl. 19 odst. 1 písm. b) a čl. 20 odst. 1 písm. b) rozhodnutí 2010/413, v rozsahu, v jakém se uvedená ustanovení týkají žalobce.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá, jednak proto, že byla podána k soudu, který není příslušný o ní rozhodnout v rozsahu, v jakém směřuje ke zrušení čl. 19 odst. 1 písm. b) a čl. 20 odst. 1 písm. b) rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP, a jednak jako nepřípustná v rozsahu, v jakém směřuje ke zrušení čl. 16 odst. 2 nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá, jednak proto, že byla podána k soudu, který není příslušný o ní rozhodnout v rozsahu, v jakém směřuje ke zrušení čl. 19 odst. 1 písm. b) a čl. 20 odst. 1 písm. b) rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP, a jednak jako nepřípustná v rozsahu, v jakém směřuje ke zrušení čl. 16 odst. 2 nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007.

| 2) | Rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413, v rozsahu, v jakém jméno Abdolnasera Hemmatiho zařazuje do přílohy II rozhodnutí 2010/413, a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010, v rozsahu, v jakém zařazuje jméno A. Hemmatiho do přílohy VIII nařízení č. 961/2010, se zrušují. |
| --- | --- |

2)

Rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413, v rozsahu, v jakém jméno Abdolnasera Hemmatiho zařazuje do přílohy II rozhodnutí 2010/413, a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010, v rozsahu, v jakém zařazuje jméno A. Hemmatiho do přílohy VIII nařízení č. 961/2010, se zrušují.

| 3) | Rada Evropské unie ponese čtyři pětiny vlastních nákladů a nákladů vynaložených A. Hemmatim. |
| --- | --- |

3)

Rada Evropské unie ponese čtyři pětiny vlastních nákladů a nákladů vynaložených A. Hemmatim.

| 4) | Abdolnaser Hemmati ponese jednu pětinu vlastních nákladů řízení a nákladů vynaložených Radou. |
| --- | --- |

4)

Abdolnaser Hemmati ponese jednu pětinu vlastních nákladů řízení a nákladů vynaložených Radou.

---

(1)  Úř. věst. C 109, 14.4.2012.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/16

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 4. června 2014 – Free v. OHIM – Conradi + Kaiser (FreeLounge)

(Věc T-161/12) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství FreeLounge - Starší národní obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX, starší národní slovní ochranná známka FREE, obchodní firma FREE a jméno domény FREE.FR - Relativní důvod pro zamítnutí - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Pravomoc změnit rozhodnutí“)

2014/C 235/20

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Free SAS (Paříž, Francie) (zástupce: Y. Coursin, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Conradi + Kaiser GmbH (Kleinmaischeid, Německo)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. ledna 2012 (věc R 437/2011-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Free SAS a Conradi + Kaiser GmbH.

Výrok

| 1. | Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 25. ledna 2012 (věc R 437/2011-2) se zrušuje v rozsahu, v němž konstatuje, že služby on-line vydávání elektronických knih a periodik, jakož i služby vydávání periodik a knih v elektronické podobě, i na internetu, které spadají do třídy 41 a na které se vztahuje přihláška, nejsou podobné službám šíření informací elektronickou formou, zejména pro celosvětové komunikační sítě typu internet, které spadají do třídy 38 a vztahuje se na ně starší obrazová ochranná známka. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 25. ledna 2012 (věc R 437/2011-2) se zrušuje v rozsahu, v němž konstatuje, že služby on-line vydávání elektronických knih a periodik, jakož i služby vydávání periodik a knih v elektronické podobě, i na internetu, které spadají do třídy 41 a na které se vztahuje přihláška, nejsou podobné službám šíření informací elektronickou formou, zejména pro celosvětové komunikační sítě typu internet, které spadají do třídy 38 a vztahuje se na ně starší obrazová ochranná známka.

| 2. | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2.

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3. | Každý účastník řízení ponese vlastní náklady. |
| --- | --- |

3.

Každý účastník řízení ponese vlastní náklady.

---

(1)  Úř. věst. C 194, 30.6.2012.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/16

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 5. června 2014 – European Drinks v. OHIM – Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite a DRACULA BITE)

(Věci T-495/12 až T-497/12) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazových ochranných známek Společenství Dracula Bite a DRACULA BITE - Starší národní obrazová ochranná známka Dracula - Neexistence skutečného užívání starší ochranné známky - Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 207/2009“)

2014/C 235/21

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: European Drinks SA (Ştei, Rumunsko) (zástupce: V. von Bomhard, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Rumunsko) (zástupci: M. Niculeasa, G. Trantea a B. Mărculeţ, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti třem rozhodnutím čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 6. září 2012 (věc R 680/2011 4, R 682/2011 4 a R 679/2011 4) týkajícímu se tří námitkových řízení mezi European Drinks SA a SC Alexandrion Grup Romania Srl.

Výrok

| 1. | Věci T 495/12, T-496/12 a T-497/12 se spojují pro účely rozsudku. |
| --- | --- |

1.

Věci T 495/12, T-496/12 a T-497/12 se spojují pro účely rozsudku.

| 2. | Žaloby se zamítají. |
| --- | --- |

2.

Žaloby se zamítají.

| 3. | European Drinks SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3.

European Drinks SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 26, 26.1.2013.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/17

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 5. června 2014 – Brune v. Komise

(Věc T-269/13 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Přijímání - Všeobecné výběrové řízení - Nezapsání na seznam úspěšných uchazečů - Nové rozhodnutí Komise přijaté po zrušení Soudem pro veřejnou službu - Nedostavení se k ústní zkoušce“)

2014/C 235/22

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Markus Brune (Bonn, Německo) (zástupce: H. Mannes, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: J. Currall a B. Eggers, zmocněnci)

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 21. března 2013, Brune v. Komise (F-94/11) a směřující ke zrušení tohoto rozsudku.

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Markus Brune ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené Evropskou komisí v tomto řízení. |
| --- | --- |

2)

Markus Brune ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené Evropskou komisí v tomto řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 207, 20.7.2013.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/18

---

Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 23. května 2014 – SolarWorld a další v. Rada

(Věc T-141/14 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Dumping - Dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Číny - Konečné antidumpingové clo - Návrh na odklad provádění - Nedostatek naléhavosti“)

2014/C 235/23

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: SolarWorld AG (Bonn, Německo), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Itálie) a Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: L. Ruessmann, advokát, a J. Beck, solicitor)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupce: B. Driessen, zmocněnec)

Předmět věci

Návrh na odklad provádění článku 3 prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1238/2013 ze dne 2. prosince 2013, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá uložené prozatímní clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 325, s. 1).

Výrok

| 1) | Návrh na vydání předběžného opatření se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Návrh na vydání předběžného opatření se zamítá.

| 2) | O nákladech řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

2)

O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/18

---

Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 23. května 2014 – SolarWorld a další v. Rada

(Věc T-142/14 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Dotace - Dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Číny - Konečné vyrovnávací clo - Návrh na odklad vykonatelnosti - Nedostatek naléhavosti“)

2014/C 235/24

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: SolarWorld AG (Bonn, Německo); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Itálie); a Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: L. Ruessmann, advokát, a J. Beck, solicitor)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupce: B. Driessen, zmocněnec)

Předmět věci

Návrh na odklad vykonatelnosti článku 2 prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1239/2013, ze dne 2. prosince 2013, kterým se ukládá konečné vyrovnávací clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 325, s. 66).

Výrok

| 1) | Návrh na vydání předběžného opatření se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Návrh na vydání předběžného opatření se zamítá.

| 2) | O nákladech řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

2)

O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/19

---

Žaloba podaná dne 20. března 2014 – La Zaragozana v. OHIM – Charles Cooper (GREEN'S)

(Věc T-197/14)

2014/C 235/25

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: La Zaragozana, SA (Zaragoza, Španělsko) (zástupce: L. Broschat García, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Charles Cooper Ltd (Leeds, Spojené království)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál zrušil rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 21. ledna 2014 ve věci R 1284/2012 5.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Charles Cooper Ltd

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „GREEN’S“ pro výrobky zařazené do třídy 32 – přihláška ochranné známky Společenství č. 8 189 813

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní slovní ochranná známka „AMBAR-GREEN“

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/19

---

Žaloba podaná dne 26. března 2014 – The Body Shop International v. OHIM – Spa Monopole (SPA WISDOM)

(Věc T-201/14)

2014/C 235/26

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: The Body Shop International plc (Littlehampton, Spojené království) (zástupci: I. Vernimme, H. Viaene, S. Vandewynckel a D. Gillet, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgie)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 16. ledna 2014 ve věci R 1516/2012-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 16. ledna 2014 ve věci R 1516/2012-4;

| — | uložil žalovanému a případně další účastnici řízení náhradu nákladu řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému a případně další účastnici řízení náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „SPA WISDOM“ pro výrobky zařazené do třídy 3 – Přihláška ochranné známky Společenství č. 8 900 748

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: Ochranné známky Beneluxu č. 389 230, 499 046, 372 307 týkající se slovní ochranné známky „SPA“ a ochranná známka Beneluxu č. 693 395 týkající se slovní ochranné známky „LES THERMES DE SPA“

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitce

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/20

---

Žaloba podaná dne 28. března 2014 – LR Health & Beauty Systems v. OHIM – Robert McBride (LR nova pure.)

(Věc T-202/14)

2014/C 235/27

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Německo) (zástupci: N. Weber a L. Thiel, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Robert McBride Ltd (Manchester, Spojené království)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 22. ledna 2014 ve věci R 272/2013-2; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 22. ledna 2014 ve věci R 272/2013-2;

| — | uložil žalovanému a případně další účastnici řízení náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému a případně další účastnici řízení náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvky „LR nova pure.“ pro výrobky zařazené do třídy 3 – přihláška ochranné známky Společenství č. 9 851 361

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: zápis mezinárodní slovní ochranné známky NOVA

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/21

---

Žaloba podaná dne 14. dubna 2014 – Intesa Sanpaolo v. OHIM (NEXTCARD)

(Věc T-233/14)

2014/C 235/28

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Intesa Sanpaolo SpA (Turín, Itálie) (zástupci: P. Pozzi, G. Ghisletti a F. Braga, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 10. února 2014, ve věci R 1807/2013-5; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 10. února 2014, ve věci R 1807/2013-5;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka NEXTCARD, přihlášená pro výrobky a služby náležející do tříd 9 a 36 – Přihláška ochranné známky Společenství č. 11 379 931

Rozhodnutí průzkumového referenta: částečné zamítnutí přihlášky

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení článku 75 nařízení č. 207/2009

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/21

---

Žaloba podaná dne 17. dubna 2014 – Yoworld v. OHIM – Nestlé (yogorino)

(Věc T-246/14)

2014/C 235/29

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Yoworld SA (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: A. Tornato a D. Hazan, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švýcarsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 20. prosince 2013 ve věci R 115/2013-2; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 20. prosince 2013 ve věci R 115/2013-2;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladu řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Yoworld

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „yogorino“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 5, 35 a 43 – přihláška ochranné známky Společenství č. 9 4 36  536

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: starší ochranná známka Společenství č. 7 2 56  829

Rozhodnutí námitkového oddělení: částečně vyhovělo námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: vyhověl odvolání a částečně zrušil napadené rozhodnutí

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/22

---

Žaloba podaná dne 17. dubna 2014 – Meica v. OHIM – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

(Věc T-247/14)

2014/C 235/30

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edewecht, Německo) (zástupce: S. Labesius, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Salumificio Fratelli Beretta SpA (Barzanò, Itálie)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 14. února 2014 ve věci R 1159/2013-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 14. února 2014 ve věci R 1159/2013-4;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladu řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „STICK MINIMINI Fratelli Beretta 1812 GLI ORIGINALI“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 29 a 43 – přihláška ochranné známky Společenství č. 1 0 0 67  031

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka „Mini Wini“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 29 a 38 – zápis ochranné známky Společenství č. 3 297 835

Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí námitek v plném rozsahu

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/23

---

Žaloba podaná dne 14. dubna 2014 – Masafi v. OHIM – Hd1 (masafi juice)

(Věc T-248/14)

2014/C 235/31

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Masafi Co. LLC (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (zástupce: Hinarejos Mulliez, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Hd1 Ltd (Huddersfield, Spojené království)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 10. února 2014 ve věci R 119/2013-4, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 10. února 2014 ve věci R 119/2013-4,

| — | uložil další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů tohoto řízení v případě, že by do něho vstoupila. |
| --- | --- |

—

uložil další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů tohoto řízení v případě, že by do něho vstoupila.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: černobílá obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „masafi“ pro výrobky spadající do třídy 32

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka Spojeného království „masafi“, zapsaná pod č. 2 551 560

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. a) a b) a čl. 8 odst. 5 nařízení o ochranné známce Společenství

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/23

---

Žaloba podaná dne 16. dubna 2014 – Masafi v. OHIM – Hd1 (masafi)

(Věc T-249/14)

2014/C 235/32

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Masafi Co. LLC (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (zástupce: G. Hinarejos Mulliez, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Hd1 Ltd (Huddersfield, Spojené království)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 17. února 2014 vydané ve věci R 1131/2013-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 17. února 2014 vydané ve věci R 1131/2013-4;

| — | uložil další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů tohoto řízení v případě, že by do něho vstoupila. |
| --- | --- |

—

uložil další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů tohoto řízení v případě, že by do něho vstoupila.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: černobílá obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „masafi“ pro výrobky spadající do tříd 29, 30 a 32

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka Spojeného království „masafi“, zapsaná pod č. 2 551 560

Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. a) a b) nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/24

---

Žaloba podaná dne 23. dubna 2014 – Aalto-korkeakoulusäätiö v. OHIM (APPCAMPUS)

(Věc T-255/14)

2014/C 235/33

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Aalto-korkeakoulusäätiö (Helsinky, Finsko) (zástupkyně: C. Tomás Pedro, advokátka)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | částečně zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 24. ledna 2014 ve věci R 713/2013-2 v rozsahu, v němž potvrdil rozhodnutí o zamítnutí ochrany v Evropské unii mezinárodního zápisu 1 134 485 „APPCAMPUS“ (slovo) ohledně počítačového softwaru, magnetických nosičů dat, nahrávacích disků, kompaktních disků, DVD a jiných digitálních nahrávacích médií ve třídě 9 a technologické služby a výzkum a s nimi související výzkum a design, design a rozvoj počítačového softwaru ve třídě 42; |
| --- | --- |

—

částečně zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 24. ledna 2014 ve věci R 713/2013-2 v rozsahu, v němž potvrdil rozhodnutí o zamítnutí ochrany v Evropské unii mezinárodního zápisu 1 134 485 „APPCAMPUS“ (slovo) ohledně počítačového softwaru, magnetických nosičů dat, nahrávacích disků, kompaktních disků, DVD a jiných digitálních nahrávacích médií ve třídě 9 a technologické služby a výzkum a s nimi související výzkum a design, design a rozvoj počítačového softwaru ve třídě 42;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladu řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Mezinárodní zápis uvádějící Evropskou unii č. 1 134 485 pro slovní ochrannou známku „APPCAMPUS“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 35, 38, 41 a 42

Rozhodnutí průzkumového referenta: Konstatoval, že použitá ochranná známka zčásti nemůže být zapsána

Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečně zrušil napadené rozhodnutí

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c), b) a čl. 7 odst. 2 nařízení č. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/25

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 25. dubna 2014 Robertem Waltonem proti usnesení vydanému dne 27. února 2014 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-32/13, Walton v. Komise

(Věc T-261/14 P)

2014/C 235/34

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Robert Walton (Oxford, Spojené království) (zástupce: F. Moyse, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek (navrhovatele)

Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 27. února 2014 ve věci F-32/13, Walton v. Komise; |
| --- | --- |

—

zrušil usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 27. února 2014 ve věci F-32/13, Walton v. Komise;

| — | vrátil věc zpět Soudu pro veřejnou službu, aby přezkoumal třetí žalobní důvod návrhu na zahájení řízení a rozhodl o dalších dvou žalobních důvodech v souladu s rozsudkem v řízení o kasačním opravném prostředku; |
| --- | --- |

—

vrátil věc zpět Soudu pro veřejnou službu, aby přezkoumal třetí žalobní důvod návrhu na zahájení řízení a rozhodl o dalších dvou žalobních důvodech v souladu s rozsudkem v řízení o kasačním opravném prostředku;

| — | uložil odpůrkyni v řízení o kasačním opravném prostředku náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku a řízení v prvním stupni. |
| --- | --- |

—

uložil odpůrkyni v řízení o kasačním opravném prostředku náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku a řízení v prvním stupni.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel čtyři důvody kasačního opravného prostředku.

| 1. | První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení článku 36 statutu Soudního dvora Evropské unie v tom, že Soud pro veřejnou službu Evropské unie neodůvodnil své rozhodnutí a nerozhodl o jednom ze žalobních důvodů předložených v prvním stupni. |
| --- | --- |

1.

První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení článku 36 statutu Soudního dvora Evropské unie v tom, že Soud pro veřejnou službu Evropské unie neodůvodnil své rozhodnutí a nerozhodl o jednom ze žalobních důvodů předložených v prvním stupni.

| 2. | Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení zásady překážky věci rozsouzené v tom, že Soud pro veřejnou službu nesprávně právně kvalifikoval předměty a důvody vybraných rozhodnutí a rozsudků vzhledem k předmětu žaloby v prvním stupni. |
| --- | --- |

2.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení zásady překážky věci rozsouzené v tom, že Soud pro veřejnou službu nesprávně právně kvalifikoval předměty a důvody vybraných rozhodnutí a rozsudků vzhledem k předmětu žaloby v prvním stupni.

| 3. | Třetí důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení práva na spravedlivý proces. |
| --- | --- |

3.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení práva na spravedlivý proces.

| 4. | Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení práva na obhajobu a legitimní očekávání, jež mělo za následek omluvitelný omyl na straně navrhovatele. |
| --- | --- |

4.

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení práva na obhajobu a legitimní očekávání, jež mělo za následek omluvitelný omyl na straně navrhovatele.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/25

---

Žaloba podaná dne 24. dubna 2014 – Bionecs v. OHIM – Fidia Farmaceutici (BIONECS)

(Věc T-262/14)

2014/C 235/35

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Bionecs GmbH (Mnichov, Německo) (zástupce: M. Knitter, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Fidia Farmaceutici SpA (Abano Terme, Itálie)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 6. února 2014 ve věci R 1179/2013-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 6. února 2014 ve věci R 1179/2013-1,

| — | uložil žalovanému náhradu nákladu řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně.

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „BIONECS“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 5, 29 a 35 – přihláška ochranné známky Společenství č. 10 650 638.

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem.

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka „BIONECT“ pro výrobky zařazené do třídy 5 zapsaná jako mezinárodní ochranná známka pod číslem 715 915.

Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné vyhovění námitkám.

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranných známkách.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/26

---

Žaloba podaná dne 7. května 2014 – mobile.international v. OHIM – Rezon (mobile.de)

(Věc T-322/14)

2014/C 235/36

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Německo) (zástupce: T. Lührig, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Rezon OOD (Sofie, Bulharsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 13. února 2014 ve věci R 951/2013-1; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 13. února 2014 ve věci R 951/2013-1;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvky „mobile.de“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 38 a 42 – ochranná známka Společenství č. 8 838 609

Majitelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Rezon OOD

Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: národní obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „mobile“ pro služby zařazené do tříd 35, 39 a 42

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: vyhovění odvolání a vrácení věci zrušovacímu oddělení

Dovolávané žalobní důvody:

| — | porušení čl. 57 odst. 2 nařízení č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 22 odst. 2 nařízení č. 2868/95; |
| --- | --- |

—

porušení čl. 57 odst. 2 nařízení č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 22 odst. 2 nařízení č. 2868/95;

| — | porušení čl. 76 odst. 2 nařízení č. 207/2009; |
| --- | --- |

—

porušení čl. 76 odst. 2 nařízení č. 207/2009;

| — | porušení čl. 15 odst. 1 písm. a) nařízení č. 207/2009; |
| --- | --- |

—

porušení čl. 15 odst. 1 písm. a) nařízení č. 207/2009;

| — | porušení čl. 57 odst. 2 nařízení č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 22 odst. 3 a 4 nařízení č. 2868/95; |
| --- | --- |

—

porušení čl. 57 odst. 2 nařízení č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 22 odst. 3 a 4 nařízení č. 2868/95;

| — | porušení čl. 78 odst. 1 písm. f) nařízení č. 207/2009; |
| --- | --- |

—

porušení čl. 78 odst. 1 písm. f) nařízení č. 207/2009;

| — | porušení námitky zneužití práva ve spojení s čl. 56 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 a čl. 54 odst. 2 nařízení č. 207/2009; |
| --- | --- |

—

porušení námitky zneužití práva ve spojení s čl. 56 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 a čl. 54 odst. 2 nařízení č. 207/2009;

| — | porušení čl. 64 odst. 1 nařízení č. 207/2009 |
| --- | --- |

—

porušení čl. 64 odst. 1 nařízení č. 207/2009

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/27

---

Žaloba podaná dne 6. května 2014 – mobile.international v. OHIM – Rezon (mobile.de)

(Věc T-325/14)

2014/C 235/37

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Německo) (zástupce: T. Lührig, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Rezon OOD (Sofie, Bulharsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 9. ledna 2014 ve věci R 922/2013-1; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 9. ledna 2014 ve věci R 922/2013-1;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: slovní ochranná známka „mobile.de“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 38 a 42 – ochranná známka Společenství č. 9 376 989

Majitelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Rezon OOD

Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: národní obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „mobile“ pro služby zařazené do tříd 35, 39 a 42

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: odvolání bylo vyhověno a věc byla vrácena zrušovacímu oddělení

Dovolávané žalobní důvody:

| — | porušení čl. 57 odst. 2 nařízení č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 22 odst. 2 nařízení č. 2868/95; |
| --- | --- |

—

porušení čl. 57 odst. 2 nařízení č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 22 odst. 2 nařízení č. 2868/95;

| — | porušení čl. 76 odst. 2 nařízení č. 207/2009; |
| --- | --- |

—

porušení čl. 76 odst. 2 nařízení č. 207/2009;

| — | porušení čl. 15 odst. 1 písm. a) nařízení č. 207/2009; |
| --- | --- |

—

porušení čl. 15 odst. 1 písm. a) nařízení č. 207/2009;

| — | porušení čl. 57 odst. 2 nařízení č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 22 odst. 3 a 4 nařízení č. 2868/95; |
| --- | --- |

—

porušení čl. 57 odst. 2 nařízení č. 207/2009 ve spojení s pravidlem 22 odst. 3 a 4 nařízení č. 2868/95;

| — | porušení čl. 78 odst. 1 písm. f) nařízení č. 207/2009; |
| --- | --- |

—

porušení čl. 78 odst. 1 písm. f) nařízení č. 207/2009;

| — | porušení námitky zneužití práva ve spojení s čl. 56 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 a čl. 54 odst. 2 nařízení č. 207/2009; |
| --- | --- |

—

porušení námitky zneužití práva ve spojení s čl. 56 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 a čl. 54 odst. 2 nařízení č. 207/2009;

| — | porušení čl. 64 odst. 1 nařízení č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušení čl. 64 odst. 1 nařízení č. 207/2009.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/28

---

Žaloba podaná dne 13. května 2014 – Compagnie des fromages & Richesmonts v. OHIM – Grupo Lactalis Iberia (Zobrazení červenobílé šachovnice)

(Věc T-327/14)

2014/C 235/38

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Compagnie des fromages & Richesmonts (Puteaux, Francie) (zástupci: T. Mollet-Vieville a T. Cuche, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Grupo Lactalis Iberia, SA (Madrid, Španělsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | určil, že ochranná známka Společenství č. 6 059 687 je platná pro označení sýrů, |
| --- | --- |

—

určil, že ochranná známka Společenství č. 6 059 687 je platná pro označení sýrů,

| — | v důsledku toho zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 3. března 2014, které rozhodlo o neplatnosti ochranné známky Společenství č. 6 059 687, v plném rozsahu, |
| --- | --- |

—

v důsledku toho zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 3. března 2014, které rozhodlo o neplatnosti ochranné známky Společenství č. 6 059 687, v plném rozsahu,

| — | podpůrně, zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 3. března 2014, které rozhodlo o neplatnosti ochranné známky Společenství č. 6 059 687 pro sýry, v plném rozsahu, |
| --- | --- |

—

podpůrně, zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 3. března 2014, které rozhodlo o neplatnosti ochranné známky Společenství č. 6 059 687 pro sýry, v plném rozsahu,

| — | uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: obrazová ochranná známka zobrazující červenobílou šachovnici pro výrobky a služby třídy 29 – ochranná známka Společenství č. 6 059 687

Majitelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Grupo Lactalis Iberia, SA

Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: absolutní důvody pro neplatnost uvedené v ustanoveních čl. 52 odst. 1 písm. a) nařízení č. 207/2009 ve spojení s čl. 7 odst. 1 písm. b), c) a d) nařízení č. 207/2009

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: zrušení rozhodnutí zrušovacího oddělení a prohlášení dotčené ochranné známky za neplatnou

Dovolávané žalobní důvody: Odvolací senát se dopustil skutkových a právních pochybení (porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení č. 207/2009, porušení čl. 52 odst. 1 bodu a) nařízení č. 207/2009)

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/29

---

Žaloba podaná dne 13. května 2014 – Helbrecht v. OHIM – Lenci Calzature(SportEyes)

(Věc T-333/14)

2014/C 235/39

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Andreas Helbrecht (Hilden, Německo) (zástupce: C. König, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Lenci Calzature SpA (Turchetto-Montecarlo, Itálie)

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 27. února 2014 ve věci R 830/2013-5; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí pátého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 27. února 2014 ve věci R 830/2013-5;

| — | uložil náhradu nákladu řízení Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a společnosti Lenci Calzatura S.p.A, bude-li tato společnost vedlejším účastníkem tohoto řízení. |
| --- | --- |

—

uložil náhradu nákladu řízení Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a společnosti Lenci Calzatura S.p.A, bude-li tato společnost vedlejším účastníkem tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobce

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „SportEyes“ pro výrobky ve třídě třídy 25 – přihláška ochranné známky Společenství č. 7 5 04  525

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Lenci Calzature SpA

Namítaná ochranná známka nebo označení: obrazové ochranné známky obsahující, slovní prvky „EYE SPORT EYE“, „EYE fashion EYE“ a „EYE“, pro výrobky ve třídě 25

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitce

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/29

---

Žaloba podaná dne 21. května 2014 – Lidl Stiftung v. OHIM (Deluxe)

(Věc T-344/14)

2014/C 235/40

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Německo) (zástupci: M. Kefferpütz a A. Wrage, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) vydané dne 6. března 2014 ve věci R 1223/2013-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) vydané dne 6. března 2014 ve věci R 1223/2013-1,

| — | určil, že ustanovení čl. 7 odst. 1 písm. b) a čl. 7 odst. 2 nařízení č. 207/2009 nebrání zveřejnění přihlašované ochranné známky, |
| --- | --- |

—

určil, že ustanovení čl. 7 odst. 1 písm. b) a čl. 7 odst. 2 nařízení č. 207/2009 nebrání zveřejnění přihlašované ochranné známky,

| — | vrátil přihlášku ochranné známky č. 11 427 507 žalovanému, aby mohl pokračovat v postupu vedoucímu k jejímu zápisu, a |
| --- | --- |

—

vrátil přihlášku ochranné známky č. 11 427 507 žalovanému, aby mohl pokračovat v postupu vedoucímu k jejímu zápisu, a

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených v řízení před Úřadem. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených v řízení před Úřadem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „Deluxe“ pro výrobky a služby spadající do tříd 5 a 29 až 33 – přihláška ochranné známky Společenství č. 1 1 4 27  507

Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky ochranné známky

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/200

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/30

---

Žaloba podaná dne 19. května 2014 – Quanzhou Wouxun Electronics v. OHIM – Locura Digital (WOUXUN)

(Věc T-345/14)

2014/C 235/41

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Quanzhou Wouxun Electronics Co. Ltd (Quanzhou, Čína) (zástupci: A. Sebastião a J. Pimenta, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Locura Digital, SL (Granollers, Španělsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 17. února 2014 věci R 407/2013-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 17. února 2014 věci R 407/2013-4;

| — | uložil OHIM, aby odmítl zápis ochranné známky Společenství č. 1 0 0 72  478„WOUXUN“ v plném rozsahu; |
| --- | --- |

—

uložil OHIM, aby odmítl zápis ochranné známky Společenství č. 1 0 0 72  478„WOUXUN“ v plném rozsahu;

| — | uložil společnosti Locura Digital, SL náhradu nákladu řízení. |
| --- | --- |

—

uložil společnosti Locura Digital, SL náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Locura Digital, SL

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka WOUXUN pro výrobky a služby ve třídách 9, 32 a 42 – přihláška ochranné známky Společenství č. 10 072 478

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranné známky WOUXUN pro výrobky a služby ve třídách 9, 35 a 38

Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné zamítnutí námitky

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b nařízení č. 207/2009

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/31

---

Žaloba podaná dne 30. května 2014 – Europower v. Komise

(Věc T-383/14)

2014/C 235/42

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Europower SpA (Milán, Itálie) (zástupci: G. Cocco a L. Salomoni, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí, které odmítá nabídku předloženou společností Europower S.p.A. v rámci nabídkového řízení na výstavbu trigenerační elektrárny s plynovou turbínou a související údržbu a zadává tuto veřejnou zakázku jinému uchazeči; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí, které odmítá nabídku předloženou společností Europower S.p.A. v rámci nabídkového řízení na výstavbu trigenerační elektrárny s plynovou turbínou a související údržbu a zadává tuto veřejnou zakázku jinému uchazeči;

| — | zrušil rozhodnutí o vlastnostech a výhodách vybrané nabídky; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí o vlastnostech a výhodách vybrané nabídky;

| — | zrušil rozhodnutí o neposkytnutí kopie dokumentů požadovaných žalobkyní dne 7. dubna 2004, a v důsledku toho přijal rozhodnutí za účelem poskytnutí těchto dokumentů; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí o neposkytnutí kopie dokumentů požadovaných žalobkyní dne 7. dubna 2004, a v důsledku toho přijal rozhodnutí za účelem poskytnutí těchto dokumentů;

| — | zrušil opětovné odmítnutí přístupu v návaznosti na potvrzující žádost; |
| --- | --- |

—

zrušil opětovné odmítnutí přístupu v návaznosti na potvrzující žádost;

| — | zrušil všechny následné, předcházející nebo související akty, i dosud neznámé, a zejména písemný záznam z nabídkového řízení, smlouvu případně uzavřenou s vybraným uchazečem, ověření, zda vybraný uchazeč dodržel podmínky, jak to prohlásil, což jsou všechno neznámé akty, s výhradou doplnění nových důvodů ve smyslu čl. 48 odst. 2 jednacího řádu Tribunálu. |
| --- | --- |

—

zrušil všechny následné, předcházející nebo související akty, i dosud neznámé, a zejména písemný záznam z nabídkového řízení, smlouvu případně uzavřenou s vybraným uchazečem, ověření, zda vybraný uchazeč dodržel podmínky, jak to prohlásil, což jsou všechno neznámé akty, s výhradou doplnění nových důvodů ve smyslu čl. 48 odst. 2 jednacího řádu Tribunálu.

Podpůrně:

| — | částečně zrušil oznámení o zahájení nabídkového řízení; |
| --- | --- |

—

částečně zrušil oznámení o zahájení nabídkového řízení;

| — | částečně zrušil administrativní přílohu k oznámení o zahájení nabídkového řízení; |
| --- | --- |

—

částečně zrušil administrativní přílohu k oznámení o zahájení nabídkového řízení;

| — | konečně uložil Komisi náhradu vzniklé škody, v rozsahu určeném v průběhu řízení. |
| --- | --- |

—

konečně uložil Komisi náhradu vzniklé škody, v rozsahu určeném v průběhu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tato žaloba je podána proti rozhodnutí, kterým byla odmítnuta nabídka předložená žalobkyní v rámci nabídkového řízení, které je též předmětem věci T-355/14, STC v. Komise.

Žalobkyně uplatňuje na podporu své žaloby pět žalobních důvodů.

| | První žalobní důvod, vycházející z porušení podstatných náležitostí, porušení zásady rovného zacházení, zakotvené v článku 148 nařízení č. 1268/2012 (1), porušení článku 113 nařízení č. 966/2012 (2), porušení právních předpisů o veřejných zakázkách, jakož i ze zneužití pravomoci v této věci.






  — | Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že k připuštění do zadávacího řízení bylo třeba splnit požadavky technické způsobilosti stanovené v bodě II.2.3 oznámení o zahájení nabídkového řízení, které pod sankcí vyloučení vyžadovaly, aby uchazeči již přímo vybudovali alespoň dvě zařízení na kombinovanou výrobu tepla a elektřiny s minimální kapacitou 8 MW. Vybraný uchazeč měl být vyloučen, neboť výše uvedené minimální požadavky vyžadované právní úpravou o veřejných zakázkách nesplňoval. |
| --- | --- | --- |

První žalobní důvod, vycházející z porušení podstatných náležitostí, porušení zásady rovného zacházení, zakotvené v článku 148 nařízení č. 1268/2012 (1), porušení článku 113 nařízení č. 966/2012 (2), porušení právních předpisů o veřejných zakázkách, jakož i ze zneužití pravomoci v této věci.

—

Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že k připuštění do zadávacího řízení bylo třeba splnit požadavky technické způsobilosti stanovené v bodě II.2.3 oznámení o zahájení nabídkového řízení, které pod sankcí vyloučení vyžadovaly, aby uchazeči již přímo vybudovali alespoň dvě zařízení na kombinovanou výrobu tepla a elektřiny s minimální kapacitou 8 MW. Vybraný uchazeč měl být vyloučen, neboť výše uvedené minimální požadavky vyžadované právní úpravou o veřejných zakázkách nesplňoval.

| | Druhý žalobní důvod, vycházející z porušení článku 149 nařízení č. 1268/2012, porušení článku 113 nařízení č. 966/2012, porušení směrnice 2004/18/ES (3) (bod 39 odůvodnění), jakož i ze zneužití pravomoci v této věci






  — | Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že zadání veřejné zakázky je protiprávní, neboť nebylo důvodné, aby vybraný uchazeč obdržel takový počet bodů, které mu byly uděleny, jelikož při posuzování technické nabídky na základě kritérií stanovených Komisí se musí povinně vycházet ze skutečné kapacity daného zařízení, a nikoli z jednostranného prohlášení uchazeče. Došlo tak k porušení transparentnosti a rovného zacházení v rámci nabídkového řízení. |
| --- | --- | --- |

Druhý žalobní důvod, vycházející z porušení článku 149 nařízení č. 1268/2012, porušení článku 113 nařízení č. 966/2012, porušení směrnice 2004/18/ES (3) (bod 39 odůvodnění), jakož i ze zneužití pravomoci v této věci

—

Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že zadání veřejné zakázky je protiprávní, neboť nebylo důvodné, aby vybraný uchazeč obdržel takový počet bodů, které mu byly uděleny, jelikož při posuzování technické nabídky na základě kritérií stanovených Komisí se musí povinně vycházet ze skutečné kapacity daného zařízení, a nikoli z jednostranného prohlášení uchazeče. Došlo tak k porušení transparentnosti a rovného zacházení v rámci nabídkového řízení.

| | Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení článku 112 nařízení č. 966/2012, porušení zásady utajení nabídek, uvedené v článku 111 nařízení č. 966/2012, porušení článků 157 a 159 nařízení č. 1268/2012, jakož i ze zneužití pravomoci v této věci.






  — | Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že úkony v rámci nabídkového řízení vedoucí k zadání veřejné zakázky byly vykonány na jednom zasedání, během něhož byly posuzovány administrativní dokumenty nezbytné k účasti v nabídkovém řízení zároveň s technickými a ekonomickými nabídkami. Tento postup je v rozporu se zásadou utajení a se zásadou odděleného posuzování nabídek. |
| --- | --- | --- |

Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení článku 112 nařízení č. 966/2012, porušení zásady utajení nabídek, uvedené v článku 111 nařízení č. 966/2012, porušení článků 157 a 159 nařízení č. 1268/2012, jakož i ze zneužití pravomoci v této věci.

—

Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že úkony v rámci nabídkového řízení vedoucí k zadání veřejné zakázky byly vykonány na jednom zasedání, během něhož byly posuzovány administrativní dokumenty nezbytné k účasti v nabídkovém řízení zároveň s technickými a ekonomickými nabídkami. Tento postup je v rozporu se zásadou utajení a se zásadou odděleného posuzování nabídek.

| | Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z porušení zásady rovného zacházení a zásady transparentnosti, porušení článků 15 a 298 SFEU, porušení článku 102 nařízení č. 966/2012, porušení článku 6 směrnice 2004/18/ES, jakož i ze zneužití pravomoci v této věci.






  — | Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že Komise v návaznosti na rozhodnutí o odmítnutí předložené nabídky pouze oznámila tabulku s přidělenými body a následně protiprávně odmítla přístup k vyžádaným dokumentům, a to i poté, co žalobkyně podala v souladu s článkem 7 a násl. nařízení č. 1049/2001 (4) potvrzující žádost. |
| --- | --- | --- |

Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z porušení zásady rovného zacházení a zásady transparentnosti, porušení článků 15 a 298 SFEU, porušení článku 102 nařízení č. 966/2012, porušení článku 6 směrnice 2004/18/ES, jakož i ze zneužití pravomoci v této věci.

—

Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že Komise v návaznosti na rozhodnutí o odmítnutí předložené nabídky pouze oznámila tabulku s přidělenými body a následně protiprávně odmítla přístup k vyžádaným dokumentům, a to i poté, co žalobkyně podala v souladu s článkem 7 a násl. nařízení č. 1049/2001 (4) potvrzující žádost.

| | Pátý žalobní důvod, vycházející z porušení zásady rovného zacházení a zásady transparentnosti, porušení článků 157 a 158 nařízení č. 1268/2012, jakož i ze zneužití pravomoci v této věci.






  — | Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že skutečnost, že jí v rozporu s článkem 157 nařízení č. 1268/2012 nebyla předána kopie písemného záznamu z nabídkového řízení a konečná rozhodnutí o zadání zakázky, zabránila žalobkyni seznámit se s podmínkami uvedenými v těchto ustanoveních. |
| --- | --- | --- |

Pátý žalobní důvod, vycházející z porušení zásady rovného zacházení a zásady transparentnosti, porušení článků 157 a 158 nařízení č. 1268/2012, jakož i ze zneužití pravomoci v této věci.

—

Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že skutečnost, že jí v rozporu s článkem 157 nařízení č. 1268/2012 nebyla předána kopie písemného záznamu z nabídkového řízení a konečná rozhodnutí o zadání zakázky, zabránila žalobkyni seznámit se s podmínkami uvedenými v těchto ustanoveních.

---

(1)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012, ze dne 29. října 2012, o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie (Úř. věst. L 362, s. 1).

(2)  Nařízení (EU, EURATOM) č. 966/2012 Evropského parlamentu a Rady ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a o zrušení nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Úř. věst. L 298, s. 1).

(3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby (Úř. věst. L 134, s. 114).

(4)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43).

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/32

---

Žaloba podaná dne 3. června 2014 – Itálie v. Komise

(Věc T-384/14)

2014/C 235/43

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Italská republika (zástupci: B. Tidore, avvocato dello Stato, G. Palmieri, zmocněnkyně)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí Komise C (2014) 2008 ze dne 4. dubna 2014, oznámené dne 7. dubna 2014, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy, konkrétně Itálií, v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV). |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise C (2014) 2008 ze dne 4. dubna 2014, oznámené dne 7. dubna 2014, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy, konkrétně Itálií, v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV).

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

| 1. | První žalobní důvod, vycházející z porušení zásad Společenství a nedostatečného dokazování.






  — | Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že Komise v napadeném rozhodnutí provedla finanční opravu na základě několika nedostatků zjištěných při kontrole na místě, která byla provedena pouze v regionech Lazio a Abruzzo. Žalobkyně zpochybňuje, že výsledky této kontroly lze vztáhnout i na jiné než posuzované regiony a že opravu lze vyčíslit na 5 %, neboť jednotlivé italské regiony jsou nesmírně různorodé a každopádně byla zainteresována pouze jedna platební agentura (AGEA). |
| --- | --- | --- |

1.

První žalobní důvod, vycházející z porušení zásad Společenství a nedostatečného dokazování.

—

Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že Komise v napadeném rozhodnutí provedla finanční opravu na základě několika nedostatků zjištěných při kontrole na místě, která byla provedena pouze v regionech Lazio a Abruzzo. Žalobkyně zpochybňuje, že výsledky této kontroly lze vztáhnout i na jiné než posuzované regiony a že opravu lze vyčíslit na 5 %, neboť jednotlivé italské regiony jsou nesmírně různorodé a každopádně byla zainteresována pouze jedna platební agentura (AGEA).

| 2. | Druhý žalobní důvod, vycházející z porušení článků 43 a 48 nařízení č. 1782/2003 (1).






  — | Komise ve svém rozhodnutí Italskému státu vytýkala, že nesprávně uplatnil právní předpisy v oblasti zvláštních nároků, když tvrdí, že pro Fond hrozí riziko. Žalobkyně tvrdí, že články 43 a 48 nařízení č. 1782/2003 nestanoví konkrétní způsob rozdělování zvláštních nároků pro případy zkoumané Komisí a že metoda použitá v Itálii je zcela v souladu s těmito právními předpisy a sama o sobě nepředstavuje zvláštní riziko pro Fond. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod, vycházející z porušení článků 43 a 48 nařízení č. 1782/2003 (1).

—

Komise ve svém rozhodnutí Italskému státu vytýkala, že nesprávně uplatnil právní předpisy v oblasti zvláštních nároků, když tvrdí, že pro Fond hrozí riziko. Žalobkyně tvrdí, že články 43 a 48 nařízení č. 1782/2003 nestanoví konkrétní způsob rozdělování zvláštních nároků pro případy zkoumané Komisí a že metoda použitá v Itálii je zcela v souladu s těmito právními předpisy a sama o sobě nepředstavuje zvláštní riziko pro Fond.

| 3. | Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení obecných zásad v oblasti finančních oprav a dodržení kritérií pro uznání, jakož i z nedostatečného odůvodnění.






  — | Komise ve svém rozhodnutí provedla opravu týkající se nedostatků v pracovních postupech přičitatelných ARBEA, platební agentuře, jejíž registrace byla odňata správním rozhodnutím ze dne a 12. května 2010, s účinností k 16. říjnu 2010, kdy funkce doposud vykonávané ARBEA převzala AGEA. Žalobkyně kritizuje postup Komise, která na rok 2010 prodloužila opravu, která již byla provedena pro období 2007-2009, na základě předpokladu, že již zjištěná rizika nadále trvají, a uplatnila stejnou procentuální sazbu, jakož i uplatnění opravy na období od odnětí registrace do převzetí funkcí AGEA. |
| --- | --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení obecných zásad v oblasti finančních oprav a dodržení kritérií pro uznání, jakož i z nedostatečného odůvodnění.

—

Komise ve svém rozhodnutí provedla opravu týkající se nedostatků v pracovních postupech přičitatelných ARBEA, platební agentuře, jejíž registrace byla odňata správním rozhodnutím ze dne a 12. května 2010, s účinností k 16. říjnu 2010, kdy funkce doposud vykonávané ARBEA převzala AGEA. Žalobkyně kritizuje postup Komise, která na rok 2010 prodloužila opravu, která již byla provedena pro období 2007-2009, na základě předpokladu, že již zjištěná rizika nadále trvají, a uplatnila stejnou procentuální sazbu, jakož i uplatnění opravy na období od odnětí registrace do převzetí funkcí AGEA.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 ze dne 29. září 2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce a kterým se mění nařízení (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/33

---

Usnesení Tribunálu ze dne 14. května 2014 – Seatech International a další v. Komise

(Věc T-500/13) (1)

2014/C 235/44

Jednací jazyk: francouzština

Předseda čtvrtého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 377, 21. 12. 2013.

---

Soud pro veřejnou službu

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/34

---

Žaloba podaná dne 26. května 2014 – ZZ v. EMCDDA

(Věc F-22/14)

2014/C 235/45

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: ZZ (zástupci: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

Žalovaný: Evropské monitorovací centrum pro drogy a drogovou závislost (EMCDDA)

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí, kterým se zamítá žádost žalobkyně o uznání, že byla obětí psychického obtěžování ze strany svého bezprostředního nadřízeného, rozhodnutí neprodloužit její smlouvu a dvou dalších rozhodnutí, kterými byly zamítnuty její stížnosti na její nadřízené. Žalobkyně v souvislosti s tím požaduje rovněž provedení nového šetření a přiznání náhrady údajně utrpěné majetkové a morální újmy.

Návrhová žádání žalobkyně

| — | Žalobkyně navrhuje, aby Soud |
| --- | --- |

—

Žalobkyně navrhuje, aby Soud

| — | zrušil rozhodnutí ředitele EMCDDA nadřízeného žalobkyni ze dne 11. září 2012, kterým byla její žádost zamítnuta; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ředitele EMCDDA nadřízeného žalobkyni ze dne 11. září 2012, kterým byla její žádost zamítnuta;

| — | zrušil rozhodnutí ze dne 14. září 2012 neprodloužit její smlouvu; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ze dne 14. září 2012 neprodloužit její smlouvu;

| — | zrušil rozhodnutí předsedy správní rady EMCDDA ze dne 13. května 2013 a rozhodnutí ředitele EMCDDA nadřízeného žalobkyni ze dne 25. června 2013, kterými byla odmítnuta její tvrzení obsažená ve stížnosti ze dne 10. prosince 2013; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí předsedy správní rady EMCDDA ze dne 13. května 2013 a rozhodnutí ředitele EMCDDA nadřízeného žalobkyni ze dne 25. června 2013, kterými byla odmítnuta její tvrzení obsažená ve stížnosti ze dne 10. prosince 2013;

| — | nařídil nové řádné, objektivní a nestranné šetření; |
| --- | --- |

—

nařídil nové řádné, objektivní a nestranné šetření;

| — | přiznal žalobkyni náhradu jí utrpěné majetkové újmy, odhadovanou na 4 30  202 eur; |
| --- | --- |

—

přiznal žalobkyni náhradu jí utrpěné majetkové újmy, odhadovanou na 4 30  202 eur;

| — | přiznal žalobkyni náhradu jí utrpěné morální újmy, odhadovanou na 1 20  000 eur; |
| --- | --- |

—

přiznal žalobkyni náhradu jí utrpěné morální újmy, odhadovanou na 1 20  000 eur;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/34 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/34

---

Žaloba podaná dne 6. května 2014 – ZZ v. Parlament

(Věc F-41/14)

2014/C 235/46

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: ZZ (zástupce: Christophe Bernard-Glanz, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Předmět a popis sporu

Zrušení hodnotící zprávy žalobkyně za rok 2012 a zrušení rozhodnutí přidělit jí jeden bod za zásluhy za rok 2012.

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit napadenou hodnotící zprávu, rozhodnutí o udělení bodů za zásluhy a v případě potřeby rozhodnutí o stížnosti; |
| --- | --- |

—

zrušit napadenou hodnotící zprávu, rozhodnutí o udělení bodů za zásluhy a v případě potřeby rozhodnutí o stížnosti;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/35

---

Žaloba podaná dne 22. května 2014 – ZZ v. Komise

(Věc F-48/14)

2014/C 235/47

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupce: R. Duta, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí ze dne 14. února 2014, ve kterém výběrová komise zřízená ve výběrovém řízení EU Careers EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5 po přezkumu potvrdila původní rozhodnutí výběrové komise z 3. října 2013, že žalobce nebude připuštěn do fáze hodnotícího centra výběrového řízení, a dále v případě potřeby zrušení původního rozhodnutí výběrové komise z 3. října 2013.

Návrhová žádání žalobce

| — | Zrušit rozhodnutí výběrové komise z 14. února 2014 a 3. října 2013, podle kterých byla jeho přihláška do výběrového řízení EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5 zamítnuta; |
| --- | --- |

—

Zrušit rozhodnutí výběrové komise z 14. února 2014 a 3. října 2013, podle kterých byla jeho přihláška do výběrového řízení EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5 zamítnuta;

| — | uložit všechny právní povinnosti v dané oblasti; |
| --- | --- |

—

uložit všechny právní povinnosti v dané oblasti;

| — | uložit Komisi zaplacení částky 5  000 eur, nebo jakékoliv jiné – i vyšší – částky, kterou stanoví Soud pro veřejnou službu ex aequo et bono, jako náhradu za svévolné zpracování jeho přihlášky; |
| --- | --- |

—

uložit Komisi zaplacení částky 5  000 eur, nebo jakékoliv jiné – i vyšší – částky, kterou stanoví Soud pro veřejnou službu ex aequo et bono, jako náhradu za svévolné zpracování jeho přihlášky;

| — | uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.

---

| 21.7.2014 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 235/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2014

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 235/35

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. června 2014 – Fasano v. Komise

(Věc F-76/13) (1)

2014/C 235/48

Jednací jazyk: francouzština

Předseda třetího senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 291, 5.10.2013, s. 7.

---