# Dziennik Urzędowy L 195/2011

| | ISSN 1725-5139
  doi:10.3000/17255139.L_2011.195.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 195 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 5427 lipca 2011 |

ISSN 1725-5139

doi:10.3000/17255139.L_2011.195.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 195

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 5427 lipca 2011

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | UMOWY MIĘDZYNARODOWE |
| | | 2011/464/UE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 18 lipca 2011 r. w sprawie podpisania w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Nową Zelandią zmieniającej Umowę w sprawie wzajemnego uznawania w odniesieniu do oceny zgodności między Wspólnotą Europejską a Nową Zelandią | 1 |
| | | 2011/465/UE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 18 lipca 2011 r. dotycząca zmiany właściwych środków ustanowionych w decyzji 2009/618/WE w sprawie zakończenia procedury konsultacji z Republiką Gwinei na podstawie art. 96 umowy z Kotonu i uchylenia tej decyzji | 2 |
| | | 2011/466/UE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 19 lipca 2011 r. w sprawie zawarcia Umowy dotyczącej bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego między Wspólnotą Europejską i Kanadą | 5 |
| | | 2011/467/UE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 19 lipca 2011 r. w sprawie stanowiska, jakie ma zostać zajęte przez Unię Europejską w ramach Wspólnego Komitetu UE-Szwajcaria utworzonego na mocy art. 14 Umowy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób, w odniesieniu do zastąpienia załącznika III (Wzajemne uznawanie kwalifikacji zawodowych) do tej umowy | 7 |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 729/2011 z dnia 20 lipca 2011 r. ustanawiające zakaz połowów brosmy w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów V, VI i VII przez statki pływające pod banderą Hiszpanii | 24 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (UE) nr 730/2011 z dnia 20 lipca 2011 r. ustanawiające zakaz połowów pałasza czarnego w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów V, VI, VII oraz XII przez statki pływające pod banderą Hiszpanii | 26 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 731/2011 z dnia 22 lipca 2011 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Prosciutto Amatriciano (ChOG)] | 28 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 732/2011 z dnia 22 lipca 2011 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Göttinger Feldkieker (ChOG)] | 30 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 733/2011 z dnia 22 lipca 2011 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Kołocz śląski/kołacz śląski (ChOG)] | 32 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 734/2011 z dnia 22 lipca 2011 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas) (ChNP)] | 34 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 735/2011 z dnia 22 lipca 2011 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Göttinger Stracke (ChOG)] | 36 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 736/2011 z dnia 26 lipca 2011 r. w sprawie zatwierdzenia substancji czynnej fluroksypyr, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 (
  1
  ) | 37 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 737/2011 z dnia 26 lipca 2011 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (WE) nr 1217/2009 w odniesieniu do wykazu okręgów | 42 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 738/2011 z dnia 26 lipca 2011 r. ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 44 |
| | | DYREKTYWY |
| | * | Dyrektywa Komisji 2011/71/UE z dnia 26 lipca 2011 r. zmieniająca dyrektywę 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w celu włączenia kreozotu jako substancji czynnej do załącznika I do tej dyrektywy (
  1
  ) | 46 |
| | | DECYZJE |
| | | 2011/468/UE |
| | * | Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, zgodnie z pkt 28 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (wniosek EGF/2010/025 DK/Odense Steel Shipyard z Danii) | 52 |
| | | 2011/469/UE |
| | * | Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, zgodnie z pkt 28 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (wniosek EGF/2010/022 DK/LM Glasfiber z Danii) | 53 |
| | | 2011/470/UE |
| | * | Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, zgodnie z pkt 28 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (wniosek EGF/2010/031 BE/General Motors Belgium z Belgii) | 54 |
| | | 2011/471/UE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 14 grudnia 2010 r. w sprawie pomocy państwa C 38/05 (ex NN 52/04), udzielonej przez Niemcy na rzecz grupy Biria
  (notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8289)

   (
  1
  ) | 55 |
| | | 2011/472/UE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 19 lipca 2011 r. w sprawie uruchomienia w Portugalii zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych DNA | 71 |
| | * | Decyzja Rady 2011/473/WPZiB z dnia 25 lipca 2011 r. dotycząca zmiany decyzji 2010/279/WPZiB w sprawie misji policyjnej Unii Europejskiej w Afganistanie (EUPOL AFGHANISTAN) | 72 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

2011/464/UE

*

Decyzja Rady z dnia 18 lipca 2011 r. w sprawie podpisania w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Nową Zelandią zmieniającej Umowę w sprawie wzajemnego uznawania w odniesieniu do oceny zgodności między Wspólnotą Europejską a Nową Zelandią

1

2011/465/UE

*

Decyzja Rady z dnia 18 lipca 2011 r. dotycząca zmiany właściwych środków ustanowionych w decyzji 2009/618/WE w sprawie zakończenia procedury konsultacji z Republiką Gwinei na podstawie art. 96 umowy z Kotonu i uchylenia tej decyzji

2

2011/466/UE

*

Decyzja Rady z dnia 19 lipca 2011 r. w sprawie zawarcia Umowy dotyczącej bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego między Wspólnotą Europejską i Kanadą

5

2011/467/UE

*

Decyzja Rady z dnia 19 lipca 2011 r. w sprawie stanowiska, jakie ma zostać zajęte przez Unię Europejską w ramach Wspólnego Komitetu UE-Szwajcaria utworzonego na mocy art. 14 Umowy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób, w odniesieniu do zastąpienia załącznika III (Wzajemne uznawanie kwalifikacji zawodowych) do tej umowy

7

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 729/2011 z dnia 20 lipca 2011 r. ustanawiające zakaz połowów brosmy w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów V, VI i VII przez statki pływające pod banderą Hiszpanii

24

*

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 730/2011 z dnia 20 lipca 2011 r. ustanawiające zakaz połowów pałasza czarnego w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów V, VI, VII oraz XII przez statki pływające pod banderą Hiszpanii

26

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 731/2011 z dnia 22 lipca 2011 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Prosciutto Amatriciano (ChOG)]

28

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 732/2011 z dnia 22 lipca 2011 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Göttinger Feldkieker (ChOG)]

30

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 733/2011 z dnia 22 lipca 2011 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Kołocz śląski/kołacz śląski (ChOG)]

32

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 734/2011 z dnia 22 lipca 2011 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas) (ChNP)]

34

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 735/2011 z dnia 22 lipca 2011 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Göttinger Stracke (ChOG)]

36

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 736/2011 z dnia 26 lipca 2011 r. w sprawie zatwierdzenia substancji czynnej fluroksypyr, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 (
  1
  )

1

37

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 737/2011 z dnia 26 lipca 2011 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (WE) nr 1217/2009 w odniesieniu do wykazu okręgów

42

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 738/2011 z dnia 26 lipca 2011 r. ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

44

DYREKTYWY

*

Dyrektywa Komisji 2011/71/UE z dnia 26 lipca 2011 r. zmieniająca dyrektywę 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w celu włączenia kreozotu jako substancji czynnej do załącznika I do tej dyrektywy (
  1
  )

1

46

DECYZJE

2011/468/UE

*

Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, zgodnie z pkt 28 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (wniosek EGF/2010/025 DK/Odense Steel Shipyard z Danii)

52

2011/469/UE

*

Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, zgodnie z pkt 28 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (wniosek EGF/2010/022 DK/LM Glasfiber z Danii)

53

2011/470/UE

*

Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, zgodnie z pkt 28 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (wniosek EGF/2010/031 BE/General Motors Belgium z Belgii)

54

2011/471/UE

*

Decyzja Komisji z dnia 14 grudnia 2010 r. w sprawie pomocy państwa C 38/05 (ex NN 52/04), udzielonej przez Niemcy na rzecz grupy Biria
  (notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8289)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8289)

1

55

2011/472/UE

*

Decyzja Rady z dnia 19 lipca 2011 r. w sprawie uruchomienia w Portugalii zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych DNA

71

*

Decyzja Rady 2011/473/WPZiB z dnia 25 lipca 2011 r. dotycząca zmiany decyzji 2010/279/WPZiB w sprawie misji policyjnej Unii Europejskiej w Afganistanie (EUPOL AFGHANISTAN)

72

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/1

---

DECYZJA RADY

z dnia 18 lipca 2011 r.

w sprawie podpisania w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Nową Zelandią zmieniającej Umowę w sprawie wzajemnego uznawania w odniesieniu do oceny zgodności między Wspólnotą Europejską a Nową Zelandią

(2011/464/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 207 ust. 4 akapit pierwszy w związku z art. 218 ust. 5,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Umowa w sprawie wzajemnego uznawania w odniesieniu do oceny zgodności między Wspólnotą Europejską a Nową Zelandią (1) (zwana dalej „Umową w sprawie wzajemnego uznawania”) weszła w życie w dniu 1 stycznia 1999 r. (2). |
| --- | --- |

(1)

Umowa w sprawie wzajemnego uznawania w odniesieniu do oceny zgodności między Wspólnotą Europejską a Nową Zelandią (1) (zwana dalej „Umową w sprawie wzajemnego uznawania”) weszła w życie w dniu 1 stycznia 1999 r. (2).

| (2) | W dniu 8 lipca 2002 r. Rada upoważniła Komisję do rozpoczęcia negocjacji z Nową Zelandią dotyczących zmiany Umowy w sprawie wzajemnego uznawania. Negocjacje zostały pomyślnie zakończone parafowaniem w Brukseli w dniu 29 czerwca 2009 r. Umowy między Unią Europejską a Nową Zelandią zmieniająca Umowę w sprawie wzajemnego uznawania w odniesieniu do oceny zgodności między Wspólnotą Europejską a Nową Zelandią (zwanej dalej „Umową”). |
| --- | --- |

(2)

W dniu 8 lipca 2002 r. Rada upoważniła Komisję do rozpoczęcia negocjacji z Nową Zelandią dotyczących zmiany Umowy w sprawie wzajemnego uznawania. Negocjacje zostały pomyślnie zakończone parafowaniem w Brukseli w dniu 29 czerwca 2009 r. Umowy między Unią Europejską a Nową Zelandią zmieniająca Umowę w sprawie wzajemnego uznawania w odniesieniu do oceny zgodności między Wspólnotą Europejską a Nową Zelandią (zwanej dalej „Umową”).

| (3) | W wyniku wejścia w życie Traktatu z Lizbony dnia 1 grudnia 2009 r. Unia Europejska zastąpiła Wspólnotę Europejską i jest jej następcą prawnym. |
| --- | --- |

(3)

W wyniku wejścia w życie Traktatu z Lizbony dnia 1 grudnia 2009 r. Unia Europejska zastąpiła Wspólnotę Europejską i jest jej następcą prawnym.

| (4) | Umowa powinna zostać podpisana, |
| --- | --- |

(4)

Umowa powinna zostać podpisana,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym upoważnia się w imieniu Unii do podpisania Umowy między Unią Europejską a Nową Zelandią zmieniającej Umowę w sprawie wzajemnego uznawania w odniesieniu do oceny zgodności między Wspólnotą Europejską a Nową Zelandią (zwaną dalej „Umową”), z zastrzeżeniem jej zawarcia (3).

Artykuł 2

Przewodniczący Rady zostaje niniejszym upoważniony do wyznaczenia osoby lub osób umocowanych do podpisania umowy w imieniu Unii Europejskiej, z zastrzeżeniem jej zawarcia.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 18 lipca 2011 r.

W imieniu Rady

M. DOWGIELEWICZ

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 229 z 17.8.1998, s. 62.

1

(2)  Dz.U. L 5 z 9.1.1999, s. 74.

2

(3)  Tekst Umowy zostanie opublikowany łącznie z decyzją o jej zawarciu.

3

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/2

---

DECYZJA RADY

z dnia 18 lipca 2011 r.

dotycząca zmiany właściwych środków ustanowionych w decyzji 2009/618/WE w sprawie zakończenia procedury konsultacji z Republiką Gwinei na podstawie art. 96 umowy z Kotonu i uchylenia tej decyzji

(2011/465/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając Umowę o partnerstwie między członkami grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku, z jednej strony, a Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z drugiej strony, podpisaną w Kotonu dnia 23 czerwca 2000 r. (1) i zmienioną w Wagadugu dnia 22 czerwca 2010 r. (2) (zwaną dalej „Umową o partnerstwie AKP-UE”), w szczególności jej art. 96,

uwzględniając Umowę wewnętrzną między przedstawicielami rządów państw członkowskich zebranymi w Radzie w sprawie przyjęcia środków i ustanowienia procedur w celu wykonania Umowy o Partnerstwie AKP-WE (3), w szczególności jej art. 3,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

w porozumieniu z Wysokim Przedstawicielem Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Republika Gwinei poczyniła postępy w realizacji zobowiązań określonych w liście zawartym w załączniku do decyzji Rady 2009/618/WE z dnia 27 lipca 2009 r. w sprawie zakończenia procedury konsultacji z Republiką Gwinei na mocy art. 96 umowy z Kotonu (4), w którym określono również warunki zniesienia właściwych środków. |
| --- | --- |

(1)

Republika Gwinei poczyniła postępy w realizacji zobowiązań określonych w liście zawartym w załączniku do decyzji Rady 2009/618/WE z dnia 27 lipca 2009 r. w sprawie zakończenia procedury konsultacji z Republiką Gwinei na mocy art. 96 umowy z Kotonu (4), w którym określono również warunki zniesienia właściwych środków.

| (2) | Republika Gwinei odnotowała postępy w procesie przemian zmierzających do przywrócenia ładu konstytucyjnego i ustanowienia ustroju demokratycznego, w szczególności dzięki objęciu władzy przez prezydenta wybranego w wolnych i przejrzystych wyborach prezydenckich i nominowaniu cywilnego rządu. |
| --- | --- |

(2)

Republika Gwinei odnotowała postępy w procesie przemian zmierzających do przywrócenia ładu konstytucyjnego i ustanowienia ustroju demokratycznego, w szczególności dzięki objęciu władzy przez prezydenta wybranego w wolnych i przejrzystych wyborach prezydenckich i nominowaniu cywilnego rządu.

| (3) | Przeprowadzenie wyborów prezydenckich i objęcie władzy przez nowego prezydenta stanowią częściową realizację ostatniego z etapów określonych w załączniku do listu załączonego do decyzji 2009/618/WE. |
| --- | --- |

(3)

Przeprowadzenie wyborów prezydenckich i objęcie władzy przez nowego prezydenta stanowią częściową realizację ostatniego z etapów określonych w załączniku do listu załączonego do decyzji 2009/618/WE.

| (4) | Czwarty i ostatni etap stanowiący zakończenie procesu transformacji zostanie osiągnięty dopiero w dniu 27 lipca 2011 r. wraz z wygaśnięciem decyzji 2009/618/WE. |
| --- | --- |

(4)

Czwarty i ostatni etap stanowiący zakończenie procesu transformacji zostanie osiągnięty dopiero w dniu 27 lipca 2011 r. wraz z wygaśnięciem decyzji 2009/618/WE.

| (5) | W związku z powyższym i w świetle postępów w przywracaniu ładu konstytucyjnego należy uchylić decyzję 2009/618/WE i uaktualnić właściwe środki w celu uwzględnienia poczynionych postępów, |
| --- | --- |

(5)

W związku z powyższym i w świetle postępów w przywracaniu ładu konstytucyjnego należy uchylić decyzję 2009/618/WE i uaktualnić właściwe środki w celu uwzględnienia poczynionych postępów,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Właściwe środki przewidziane na mocy art. 96 ust. 2 lit. c) Umowy o partnerstwie AKP-UE są określone w liście załączonym do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Decyzję 2009/618/WE traci moc.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem przyjęcia.

Niniejsza decyzja wygasa dnia 19 lipca 2012 r.

Niniejsza decyzja zostanie w razie konieczności poddana przeglądowi po upływie orientacyjnego okresu 6 miesięcy na podstawie wniosków misji Unii Europejskiej na miejscu.

Sporządzono w Brukseli dnia 18 lipca 2011 r.

W imieniu Rady

C. ASHTON

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 317 z 15.12.2000, s. 3.

1

(2)  Dz.U. L 287 z 4.11.2010, s. 3.

2

(3)  Dz.U. L 317 z 15.12.2000, s. 376.

3

(4)  Dz.U. L 214 z 19.8.2009, s. 34.

4

---

ZAŁĄCZNIK

PROJEKT LISTU

Szanowny Panie Prezydencie!

Szanowny Panie Premierze!

Unia Europejska z zadowoleniem przyjmuje postępy odnotowane przez Republikę Gwinei jeśli chodzi o przywracanie ładu konstytucyjnego, w szczególności dzięki pokojowemu przeprowadzeniu wyborów prezydenckich w 2010 r. oraz objęciu władzy przez prawomocnego prezydenta i cywilny rząd. Zakończone właśnie wybory prezydenckie były pierwszymi faktycznie otwartymi i opartymi na zasadzie konkurencji wyborami od momentu ogłoszenia niepodległości przez Republikę Gwinei i stanowią one bardzo ważny krok na drodze do przywrócenia ładu konstytucyjnego.

Przywrócenie w kraju stabilności i wzrostu gospodarczego jest ogromnym wyzwaniem, z którym należy się teraz zmierzyć, czego początkiem było niedawne przyjęcie ambitnego programu reform. Rada Unii Europejskiej, świadoma trudności gospodarczych i społecznych, którym Republika Gwinei stawia czoła, w dążeniu do wspierania Gwinei w tej ostatniej znaczącej fazie procesu transformacji politycznej, podjęła decyzję o zmianie warunków związanych z ostatnim etapem przywracania współpracy między Unią Europejską a Republiką Gwinei, w szczególności warunków dotyczących podpisania krajowego dokumentu strategicznego oraz krajowego programu orientacyjnego w ramach 10. Europejskiego Funduszu na rzecz Rozwoju (EFR), który obejmie współpracę z Republiką Gwinei do roku 2013.

Stosując tę decyzję, Unia Europejska będzie mogła podpisać krajowy dokument strategiczny i krajowy program orientacyjny z Republiką Gwinei, gdy tylko dokumenty te zostaną przygotowane i władze Gwinei przekażą je oficjalnie Unii Europejskiej wraz ze szczegółowym harmonogramem, opracowanym i przyjętym przez właściwe organy, wskazującym terminy i etapy wyborów legislacyjnych do końca 2011 r.

Po podpisaniu obu tych dokumentów możliwe będzie uruchomienie środków bezpośredniego wsparcia dla ludności, przeznaczonych na podstawowe usługi socjalne. Możliwe będzie również kontynuowanie wytycznych technicznych odnoszących się do projektów i programów przewidzianych w tych dokumentach, jak również ewentualne nowe działania Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI) (1), ale uruchomienie funduszy nastąpi dopiero po przeprowadzeniu wolnych i przejrzystych wyborów legislacyjnych.

Unia Europejska uznaje zasadniczą rolę wyborów prezydenckich w procesie przemian demokratycznych, ale jest zdania, że wybory legislacyjne oraz ustanowienie nowego Zgromadzenia wybranego w sposób demokratyczny ma decydującą rolę w zakończeniu przemian i osiągnięciu pełnej struktury demokratycznej. Unia Europejska ma nadzieję, że zgodnie z zapowiedzią władz gwinejskich, wybory legislacyjne odbędą się najpóźniej w ostatnim kwartale 2011 r. i pozostaje do dyspozycji, jeśli chodzi o finansowe wsparcie organizacji wyborów (do orientacyjnej kwoty 5 mln EUR).

Unia Europejska zobowiązuje się do kontynuowania z rządem gwinejskim stałego dialogu politycznego w ramach 8 art. umowy z Kotonu na temat zasadniczych elementów umowy, o których mowa w jej art. 9, w szczególności praw człowieka, zasad demokratycznych, pojednania narodowego, położenia kresu bezkarności oraz reform w dziedzinie zarządzania w polityce, sądownictwie, gospodarce i reformy sektora bezpieczeństwa.

Rząd Republiki Gwinei na ambitnej drodze do przywrócenia wzrostu gospodarczego i dobrobytu ludności może nadal liczyć na wsparcie i pomoc Unii Europejskiej.

Łączymy wyrazy szczerego szacunku

Sporządzono w Brukseli dnia...

W imieniu Unii Europejskiej

...

ZAŁĄCZNIK

TABELA ZOBOWIĄZAŃ

| Zobowiązania Gwinei | Zobowiązania Unii Europejskiej |
| --- | --- |
| 1. | Przygotowany i przyjęty przez właściwe organy szczegółowy harmonogram (terminy i etapy wstępne/działania przygotowawcze) przebiegu wyborów legislacyjnych do końca 2011 r. |

Zobowiązania Gwinei

Zobowiązania Unii Europejskiej

1.

Przygotowany i przyjęty przez właściwe organy szczegółowy harmonogram (terminy i etapy wstępne/działania przygotowawcze) przebiegu wyborów legislacyjnych do końca 2011 r.

| 1.1. | Podpisanie krajowego dokumentu strategicznego oraz krajowego programu orientacyjnego w ramach 10. EFR po zakończeniu programowania. |
| --- | --- |

1.1.

Podpisanie krajowego dokumentu strategicznego oraz krajowego programu orientacyjnego w ramach 10. EFR po zakończeniu programowania.

| 1.2. | Wytyczne techniczne dotyczące programów i projektów przewidzianych w krajowym dokumencie strategicznym oraz krajowym programie orientacyjnym. |
| --- | --- |

1.2.

Wytyczne techniczne dotyczące programów i projektów przewidzianych w krajowym dokumencie strategicznym oraz krajowym programie orientacyjnym.

| 1.3. | Uruchomienie funduszy przeznaczonych na bezpośrednie wsparcie dla ludności. |
| --- | --- |

1.3.

Uruchomienie funduszy przeznaczonych na bezpośrednie wsparcie dla ludności.

| 2. | Przeprowadzenie wolnych i przejrzystych wyborów legislacyjnych. |
| --- | --- |

2.

Przeprowadzenie wolnych i przejrzystych wyborów legislacyjnych.

| 2.1. | Decyzje dotyczące finansowania i skutecznej realizacji pozostałych projektów/programów w ramach 10. EFR. |
| --- | --- |

2.1.

Decyzje dotyczące finansowania i skutecznej realizacji pozostałych projektów/programów w ramach 10. EFR.

---

(1)  Środki te nie mają zastosowania do zainicjowanych już przez EBI operacji tymczasowego umorzenia zadłużenia w ramach inicjatywy na rzecz zmniejszenia zadłużenia najbiedniejszych państw, w tym do spłaty pozostałości pożyczek w ramach EFR, którymi zarządza EBI.

1

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/5

---

DECYZJA RADY

z dnia 19 lipca 2011 r.

w sprawie zawarcia Umowy dotyczącej bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego między Wspólnotą Europejską i Kanadą

(2011/466/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 100 ust. 2 oraz art. 207 ust. 4 akapit pierwszy w związku z art. 218 ust. 6 lit. a) i art. 218 ust. 7 oraz art. 218 ust. 8 akapit pierwszy,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

uwzględniając zgodę Parlamentu Europejskiego (1),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Komisja w imieniu Unii wynegocjowała Umowę dotyczącą bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego między Wspólnotą Europejską a Kanadą (2) („Umowa”), zgodnie z decyzją Rady upoważniającą Komisję do podjęcia negocjacji. |
| --- | --- |

(1)

Komisja w imieniu Unii wynegocjowała Umowę dotyczącą bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego między Wspólnotą Europejską a Kanadą (2) („Umowa”), zgodnie z decyzją Rady upoważniającą Komisję do podjęcia negocjacji.

| (2) | Umowa została podpisana w imieniu Unii dnia 6 maja 2009 r., z zastrzeżeniem jej zawarcia w późniejszym terminie, zgodnie z decyzją Rady 2009/469/WE (3). |
| --- | --- |

(2)

Umowa została podpisana w imieniu Unii dnia 6 maja 2009 r., z zastrzeżeniem jej zawarcia w późniejszym terminie, zgodnie z decyzją Rady 2009/469/WE (3).

| (3) | W związku z wejściem w życie Traktatu z Lizbony w dniu 1 grudnia 2009 r. Unia Europejska powinna przekazać Kanadzie oświadczenie dotyczące przejęcia praw i obowiązków Wspólnoty Europejskiej przez Unię Europejską. |
| --- | --- |

(3)

W związku z wejściem w życie Traktatu z Lizbony w dniu 1 grudnia 2009 r. Unia Europejska powinna przekazać Kanadzie oświadczenie dotyczące przejęcia praw i obowiązków Wspólnoty Europejskiej przez Unię Europejską.

| (4) | Umowę tę należy zatwierdzić. |
| --- | --- |

(4)

Umowę tę należy zatwierdzić.

| (5) | Konieczne jest określenie ustaleń proceduralnych dla uczestnictwa Unii we wspólnych organach ustanowionych na mocy Umowy, a także dla przyjęcia określonych decyzji dotyczących, w szczególności, zmiany Umowy oraz jej załączników, dodawania nowych załączników, uchylenia poszczególnych załączników, konsultacji i rozstrzygania sporów oraz przyjęcia środków ochronnych. |
| --- | --- |

(5)

Konieczne jest określenie ustaleń proceduralnych dla uczestnictwa Unii we wspólnych organach ustanowionych na mocy Umowy, a także dla przyjęcia określonych decyzji dotyczących, w szczególności, zmiany Umowy oraz jej załączników, dodawania nowych załączników, uchylenia poszczególnych załączników, konsultacji i rozstrzygania sporów oraz przyjęcia środków ochronnych.

| (6) | Państwa członkowskie podejmują wszelkie konieczne środki w celu zagwarantowania, że ich umowy dwustronne z Kanadą dotyczące tych samych kwestii przestaną obowiązywać z dniem wejścia w życie Umowy, |
| --- | --- |

(6)

Państwa członkowskie podejmują wszelkie konieczne środki w celu zagwarantowania, że ich umowy dwustronne z Kanadą dotyczące tych samych kwestii przestaną obowiązywać z dniem wejścia w życie Umowy,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym zatwierdza się w imieniu Unii Umowę dotyczącą bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego między Wspólnotą Europejską a Kanadą („Umowa”).

Tekst Umowy (4) jest dołączony do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejszym upoważnia się przewodniczącego Rady do wyznaczenia osoby lub osób umocowanych do dokonania powiadomienia przewidzianego w art. 16 ust. 1 Umowy oraz do złożenia następującego oświadczenia:

„W następstwie wejścia w życie Traktatu z Lizbony w dniu 1 grudnia 2009 r. Unia Europejska zastąpiła Wspólnotę Europejską i jako jej następca prawny wykonuje wszelkie prawa i ponosi wszelkie obowiązki Wspólnoty Europejskiej. W związku z tym odniesienia do »Wspólnoty Europejskiej« w tekście Umowy należy traktować jako odniesienia do »Unii Europejskiej«.”.

Artykuł 3

1.   Unia jest reprezentowana we wspólnym komitecie stron, powołanym na mocy art. 9 Umowy, przez Komisję Europejską wspomaganą przez Europejską Agencję Bezpieczeństwa Lotniczego oraz z towarzyszeniem urzędów lotnictwa cywilnego, jako przedstawicieli państw członkowskich.

2.   Unia jest reprezentowana we wspólnym komitecie branżowym ds. certyfikacji, przewidzianym w załączniku A pkt 2 do Umowy oraz we wspólnym komitecie branżowym ds. obsługi technicznej, określonym w załączniku B pkt 4 do Umowy, przez Europejską Agencję Bezpieczeństwa Lotniczego wspomaganą przez urzędy lotnictwa cywilnego, bezpośrednio zainteresowane porządkiem obrad na danym posiedzeniu.

Artykuł 4

1.   Po konsultacji ze specjalnym komitetem powołanym przez Radę Komisja określa stanowisko, jakie ma zająć Unia we Wspólnym Komitecie Stron, w odniesieniu do następujących zagadnień:

| — | przyjmowanie lub zmiana przewidzianego w art. 9 ust. 3 Umowy regulaminu Wspólnego Komitetu Stron. |
| --- | --- |

—

przyjmowanie lub zmiana przewidzianego w art. 9 ust. 3 Umowy regulaminu Wspólnego Komitetu Stron.

2.   Po konsultacji z komitetem specjalnym, o którym mowa w ust. 1, oraz w pełni biorąc pod uwagę jego opinię, Komisja może podejmować następujące działania:

| — | przyjmować środki ochronne, zgodnie z art. 6 Umowy, |
| --- | --- |

—

przyjmować środki ochronne, zgodnie z art. 6 Umowy,

| — | zwracać się o konsultacje, zgodnie z art. 15 Umowy, |
| --- | --- |

—

zwracać się o konsultacje, zgodnie z art. 15 Umowy,

| — | przyjmować środki dotyczące zawieszenia zgodnie z art. 10 Umowy, |
| --- | --- |

—

przyjmować środki dotyczące zawieszenia zgodnie z art. 10 Umowy,

| — | wprowadzać zmiany do załączników do Umowy zgodnie z art. 16 ust. 5 Umowy pod warunkiem że Komisja przedstawiła dogłębną analizę faktyczną skutków i wykonalności zamierzonych zmian, o tyle o ile zmiany te są zgodne z odpowiednimi aktami prawnymi Unii i nie wymagają wprowadzenia do nich żadnych zmian, |
| --- | --- |

—

wprowadzać zmiany do załączników do Umowy zgodnie z art. 16 ust. 5 Umowy pod warunkiem że Komisja przedstawiła dogłębną analizę faktyczną skutków i wykonalności zamierzonych zmian, o tyle o ile zmiany te są zgodne z odpowiednimi aktami prawnymi Unii i nie wymagają wprowadzenia do nich żadnych zmian,

| — | uchylić pojedyncze załączniki zgodnie z art. 16 ust. 3 i ust. 5 Umowy, |
| --- | --- |

—

uchylić pojedyncze załączniki zgodnie z art. 16 ust. 3 i ust. 5 Umowy,

| — | inne działania, które mają być podejmowane przez Stronę zgodnie z Umową, z zastrzeżeniem ust. 3 niniejszego artykułu i prawa UE. |
| --- | --- |

—

inne działania, które mają być podejmowane przez Stronę zgodnie z Umową, z zastrzeżeniem ust. 3 niniejszego artykułu i prawa UE.

3.   Stanowiąc większością kwalifikowaną oraz zgodnie z przepisami Traktatu, Rada podejmuje decyzję w sprawie wniosku Komisji, w odniesieniu do wszelkich innych zmian do Umowy, nieobjętych zakresem ust. 2 niniejszego artykułu.

Artykuł 5

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 19 lipca 2011 r.

W imieniu Rady

M. SAWICKI

Przewodniczący

---

(1)  Zgoda z dnia 23 czerwca 2011 r.

1

(2)  Dz.U. L 153 z 17.6.2009, s. 11.

2

(3)  Dz.U. L 153 z 17.6.2009, s. 10.

3

(4)  Tekst Umowy został opublikowany w Dz.U. L 153 z 17.6.2009, s. 11, łącznie z decyzją o jej podpisaniu.

4

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/7

---

DECYZJA RADY

z dnia 19 lipca 2011 r.

w sprawie stanowiska, jakie ma zostać zajęte przez Unię Europejską w ramach Wspólnego Komitetu UE-Szwajcaria utworzonego na mocy art. 14 Umowy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób, w odniesieniu do zastąpienia załącznika III (Wzajemne uznawanie kwalifikacji zawodowych) do tej umowy

(2011/467/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 218 ust. 9 w związku z art. 46, 53 i 62,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Umowa między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób (zwana dalej „umową”) została podpisana w dniu 21 czerwca 1999 r. i weszła w życie w dniu 1 czerwca 2002 r. |
| --- | --- |

(1)

Umowa między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób (zwana dalej „umową”) została podpisana w dniu 21 czerwca 1999 r. i weszła w życie w dniu 1 czerwca 2002 r.

| (2) | Artykuł 14 umowy przewiduje utworzenie Wspólnego Komitetu. Na podstawie art. 18 umowy zmiany do, między innymi, załącznika III (Wzajemne uznawanie kwalifikacji zawodowych) do umowy przyjmowane są w drodze decyzji Wspólnego Komitetu. |
| --- | --- |

(2)

Artykuł 14 umowy przewiduje utworzenie Wspólnego Komitetu. Na podstawie art. 18 umowy zmiany do, między innymi, załącznika III (Wzajemne uznawanie kwalifikacji zawodowych) do umowy przyjmowane są w drodze decyzji Wspólnego Komitetu.

| (3) | W celu zachowania spójnego i właściwego stosowania aktów prawnych UE oraz uniknięcia trudności administracyjnych i ewentualnych problemów prawnych należy zmienić załącznik III do umowy, tak, aby uwzględniał on nowe akty prawne UE, do których umowa w dotychczasowym brzmieniu się nie odnosi. |
| --- | --- |

(3)

W celu zachowania spójnego i właściwego stosowania aktów prawnych UE oraz uniknięcia trudności administracyjnych i ewentualnych problemów prawnych należy zmienić załącznik III do umowy, tak, aby uwzględniał on nowe akty prawne UE, do których umowa w dotychczasowym brzmieniu się nie odnosi.

| (4) | Załącznik III do umowy powinien, dla jasności i lepszego zrozumienia, zostać skonsolidowany i zastąpiony nowym załącznikiem. |
| --- | --- |

(4)

Załącznik III do umowy powinien, dla jasności i lepszego zrozumienia, zostać skonsolidowany i zastąpiony nowym załącznikiem.

| (5) | Stanowisko Unii w ramach Wspólnego Komitetu UE-Szwajcaria powinno zatem być oparte na dołączonym projekcie decyzji, |
| --- | --- |

(5)

Stanowisko Unii w ramach Wspólnego Komitetu UE-Szwajcaria powinno zatem być oparte na dołączonym projekcie decyzji,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Stanowisko, jakie ma zostać zajęte przez Unię Europejską w ramach Wspólnego Komitetu UE-Szwajcaria utworzonego na mocy art. 14 Umowy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób, w odniesieniu do zastąpienia załącznika III (Wzajemne uznawanie kwalifikacji zawodowych) do umowy, opiera się na projekcie decyzji Wspólnego Komitetu UE-Szwajcaria dołączonym do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Decyzja Wspólnego Komitetu UE-Szwajcaria zostaje opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 19 lipca 2011 r.

W imieniu Rady

M. SAWICKI

Przewodniczący

---

PROJEKT

DECYZJA NR .../2011 WSPÓLNEGO KOMITETU UE-SZWAJCARIA

utworzonego na mocy art. 14 Umowy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób

z dnia ...

zastępująca załącznik III (Wzajemne uznawanie kwalifikacji zawodowych) do tej umowy

WSPÓLNY KOMITET,

uwzględniając Umowę między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób (1) (zwaną dalej „Umową”), w szczególności jej art. 14 i 18,

uwzględniając Protokół do Umowy, w związku z udziałem Republiki Bułgarii i Rumunii w charakterze umawiających się stron, w następstwie przystąpienia tych państw do Unii Europejskiej (2), w szczególności jego art. 4 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Umowa została podpisana w dniu 21 czerwca 1999 r. i weszła w życie w dniu 1 czerwca 2002 r. |
| --- | --- |

(1)

Umowa została podpisana w dniu 21 czerwca 1999 r. i weszła w życie w dniu 1 czerwca 2002 r.

| (2) | Ostatniej zmiany załącznika III (Wzajemne uznawanie kwalifikacji zawodowych) do Umowy dokonano decyzją nr 1/2004 Wspólnego Komitetu UE-Szwajcaria (3); załącznik ten należy zmienić w taki sposób, aby uwzględniał on nowe akty prawne Unii Europejskiej (UE) przyjęte od 2004 r., w szczególności dyrektywę 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (4). |
| --- | --- |

(2)

Ostatniej zmiany załącznika III (Wzajemne uznawanie kwalifikacji zawodowych) do Umowy dokonano decyzją nr 1/2004 Wspólnego Komitetu UE-Szwajcaria (3); załącznik ten należy zmienić w taki sposób, aby uwzględniał on nowe akty prawne Unii Europejskiej (UE) przyjęte od 2004 r., w szczególności dyrektywę 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (4).

| (3) | Załącznik III do Umowy należy dostosować w taki sposób, aby uwzględnić przystąpienie Republiki Bułgarii i Rumunii do UE w dniu 1 stycznia 2007 r. |
| --- | --- |

(3)

Załącznik III do Umowy należy dostosować w taki sposób, aby uwzględnić przystąpienie Republiki Bułgarii i Rumunii do UE w dniu 1 stycznia 2007 r.

| (4) | Z tego względu dla jasności i lepszego zrozumienia załącznik III do Umowy powinien zostać skonsolidowany i zastąpiony nowym załącznikiem. |
| --- | --- |

(4)

Z tego względu dla jasności i lepszego zrozumienia załącznik III do Umowy powinien zostać skonsolidowany i zastąpiony nowym załącznikiem.

| (5) | Zgodnie z dyrektywą Rady 93/16/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. mająca na celu ułatwienie swobodnego przepływu lekarzy i wzajemnego uznawania ich dyplomów, świadectw i innych dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji (5) oraz dyrektywą 2005/36/WE Szwajcaria ustanowi jeden rodzaj kwalifikacji zawodowych oraz jeden tytuł zawodowy w odniesieniu do lekarzy ogólnych, który będzie taki sam dla wszystkich lekarzy ogólnych już wykonujących zawód i dla wszystkich przyszłych lekarzy ogólnych. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z dyrektywą Rady 93/16/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. mająca na celu ułatwienie swobodnego przepływu lekarzy i wzajemnego uznawania ich dyplomów, świadectw i innych dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji (5) oraz dyrektywą 2005/36/WE Szwajcaria ustanowi jeden rodzaj kwalifikacji zawodowych oraz jeden tytuł zawodowy w odniesieniu do lekarzy ogólnych, który będzie taki sam dla wszystkich lekarzy ogólnych już wykonujących zawód i dla wszystkich przyszłych lekarzy ogólnych.

| (6) | Aby zapewnić skuteczne stosowanie dyrektywy 2005/36/WE między umawiającymi się stronami, Komisja będzie kontynuować ścisłą współpracę ze Szwajcarią, a w szczególności będzie nadal prowadzić stosowne konsultacje z ekspertami szwajcarskimi, |
| --- | --- |

(6)

Aby zapewnić skuteczne stosowanie dyrektywy 2005/36/WE między umawiającymi się stronami, Komisja będzie kontynuować ścisłą współpracę ze Szwajcarią, a w szczególności będzie nadal prowadzić stosowne konsultacje z ekspertami szwajcarskimi,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Załącznik III (Wzajemne uznawanie kwalifikacji zawodowych) do Umowy zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Szwajcaria stosuje bez ograniczeń prawa nabyte przewidziane w dyrektywie 2005/36/WE z zastrzeżeniem warunków określonych w niniejszej decyzji oraz w załączniku.

Artykuł 3

Niniejszą decyzję sporządzono w językach: angielskim, bułgarskim, czeskim, duńskim, estońskim, fińskim, francuskim, greckim, hiszpańskim, litewskim, łotewskim, maltańskim, niderlandzkim, niemieckim, polskim, portugalskim, rumuńskim, słowackim, słoweńskim, szwedzkim, węgierskim oraz włoskim, przy czym teksty w każdym z tych języków są na równi autentyczne.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po dacie powiadomienia o zakończeniu przez Szwajcarię procedur wewnętrznych niezbędnych do wdrożenia niniejszej decyzji.

Niniejszą decyzję stosuje się tymczasowo od pierwszego dnia drugiego miesiąca po jej przyjęciu, z wyjątkiem tytułu II dyrektywy 2005/36/WE, który stosuje się od daty wejścia w życie niniejszej decyzji.

W przypadku gdy powiadomienie, o którym mowa w akapicie pierwszym, nie nastąpi w ciągu 24 miesięcy od przyjęcia niniejszej decyzji, niniejsza decyzja traci ważność.

Sporządzono w Brukseli dnia ...

W imieniu Wspólnego Komitetu

Przewodniczący

Sekretarze

---

(1)  Dz.U. L 114 z 30.4.2002, s. 6.

1

(2)  Dz.U. L 124 z 20.5.2009, s. 53.

2

(3)  Dz.U. L 352 z 27.11.2004, s. 129.

3

(4)  Dz.U. L 255 z 30.9.2005, s. 22.

4

(5)  Dz.U. L 165 z 7.7.1993, s. 1.

5

ZAŁĄCZNIK

„ZAŁĄCZNIK III

WZAJEMNE UZNAWANIE KWALIFIKACJI ZAWODOWYCH

(Dyplomy, świadectwa i inne dokumenty potwierdzające posiadanie kwalifikacji)

| 1. | Umawiające się strony wyrażają zgodę na stosowanie między sobą, w zakresie wzajemnego uznawania kwalifikacji zawodowych, aktów prawnych i komunikatów Unii Europejskiej (UE), o których mowa w sekcji A niniejszego załącznika, zgodnie z zakresem Umowy. |
| --- | --- |

1.

Umawiające się strony wyrażają zgodę na stosowanie między sobą, w zakresie wzajemnego uznawania kwalifikacji zawodowych, aktów prawnych i komunikatów Unii Europejskiej (UE), o których mowa w sekcji A niniejszego załącznika, zgodnie z zakresem Umowy.

| 2. | Jeżeli nie zaznaczono inaczej, uważa się, że określenie »państwo(-a) członkowskie« zawarte w aktach, o których mowa w sekcji A niniejszego załącznika, oprócz państw objętych odpowiednimi aktami prawnymi UE obejmuje również Szwajcarię. |
| --- | --- |

2.

Jeżeli nie zaznaczono inaczej, uważa się, że określenie »państwo(-a) członkowskie« zawarte w aktach, o których mowa w sekcji A niniejszego załącznika, oprócz państw objętych odpowiednimi aktami prawnymi UE obejmuje również Szwajcarię.

| 3. | Do celów stosowania niniejszego załącznika umawiające się strony biorą pod uwagę akty prawne UE, o których mowa w sekcji B niniejszego załącznika. |
| --- | --- |

3.

Do celów stosowania niniejszego załącznika umawiające się strony biorą pod uwagę akty prawne UE, o których mowa w sekcji B niniejszego załącznika.

SEKCJA A:   PRZEDMIOTOWE AKTY PRAWNE

| 1a. | 32005 L 0036: dyrektywa 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 255 z 30.9.2005, s. 22),
  zmieniona przez:






  — | dyrektywę Rady 2006/100/WE z dnia 20 listopada 2006 r. dostosowującą niektóre dyrektywy w dziedzinie swobodnego przepływu osób, w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, s. 141), |
| --- | --- | --- |

1a.

32005 L 0036: dyrektywa 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 255 z 30.9.2005, s. 22),

zmieniona przez:

—

dyrektywę Rady 2006/100/WE z dnia 20 listopada 2006 r. dostosowującą niektóre dyrektywy w dziedzinie swobodnego przepływu osób, w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, s. 141),

| — | rozporządzenie Komisji (WE) nr 1430/2007 z dnia 5 grudnia 2007 r. zmieniające załączniki II i III do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 320 z 6.12.2007, s. 3), |
| --- | --- |

—

rozporządzenie Komisji (WE) nr 1430/2007 z dnia 5 grudnia 2007 r. zmieniające załączniki II i III do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 320 z 6.12.2007, s. 3),

| — | rozporządzenie Komisji (WE) nr 755/2008 z dnia 31 lipca 2008 r. zmieniające załącznik II do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 205 z 1.8.2008, s. 10), |
| --- | --- |

—

rozporządzenie Komisji (WE) nr 755/2008 z dnia 31 lipca 2008 r. zmieniające załącznik II do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 205 z 1.8.2008, s. 10),

| — | rozporządzenie Komisji (WE) nr 279/2009 z dnia 6 kwietnia 2009 r. zmieniające załącznik II do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 93 z 7.4.2009, s. 11), |
| --- | --- |

—

rozporządzenie Komisji (WE) nr 279/2009 z dnia 6 kwietnia 2009 r. zmieniające załącznik II do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 93 z 7.4.2009, s. 11),

| — | rozporządzenie Komisji (UE) nr 213/2011 z dnia 3 marca 2011 r. zmieniające załączniki II i V do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 59 z 4.3.2011, s. 4), |
| --- | --- |

—

rozporządzenie Komisji (UE) nr 213/2011 z dnia 3 marca 2011 r. zmieniające załączniki II i V do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 59 z 4.3.2011, s. 4),

| — | notyfikację nazw dyplomów w dziedzinie architektury (Dz.U. C 332 z 30.12.2006, s. 35), |
| --- | --- |

—

notyfikację nazw dyplomów w dziedzinie architektury (Dz.U. C 332 z 30.12.2006, s. 35),

| — | notyfikację nazw dyplomów w dziedzinie architektury (Dz.U. C 148 z 24.6.2006, s. 34), |
| --- | --- |

—

notyfikację nazw dyplomów w dziedzinie architektury (Dz.U. C 148 z 24.6.2006, s. 34),

| — | notyfikację nazw dyplomów w dziedzinie architektury (Dz.U. C 3 z 6.1.2006, s. 12), |
| --- | --- |

—

notyfikację nazw dyplomów w dziedzinie architektury (Dz.U. C 3 z 6.1.2006, s. 12),

| — | komunikat Komisji – Zgłoszenie nazw dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji w zakresie wykonywania zawodu lekarza dentysty (Dz.U. C 165 z 19.7.2007, s. 18), |
| --- | --- |

—

komunikat Komisji – Zgłoszenie nazw dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji w zakresie wykonywania zawodu lekarza dentysty (Dz.U. C 165 z 19.7.2007, s. 18),

| — | komunikat Komisji – Zgłoszenie nazw dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji lekarzy specjalistów i lekarzy ogólnych (Dz.U. C 165 z 19.7.2007, s. 13), |
| --- | --- |

—

komunikat Komisji – Zgłoszenie nazw dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji lekarzy specjalistów i lekarzy ogólnych (Dz.U. C 165 z 19.7.2007, s. 13),

| — | komunikat Komisji – Notyfikacja dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji lekarzy specjalistów, pielęgniarek odpowiedzialnych za opiekę ogólną, lekarzy dentystów specjalistów, położnych i architektów (Dz.U. C 137 z 4.6.2008, s. 8), |
| --- | --- |

—

komunikat Komisji – Notyfikacja dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji lekarzy specjalistów, pielęgniarek odpowiedzialnych za opiekę ogólną, lekarzy dentystów specjalistów, położnych i architektów (Dz.U. C 137 z 4.6.2008, s. 8),

| — | komunikat – Notyfikacja dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji – Dyrektywa 2005/36/WE w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (załącznik V) (Dz.U. C 322 z 17.12.2008, s. 3), |
| --- | --- |

—

komunikat – Notyfikacja dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji – Dyrektywa 2005/36/WE w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (załącznik V) (Dz.U. C 322 z 17.12.2008, s. 3),

| — | komunikat Komisji – Zawiadomienie o wyszczególnionych w załączniku I do dyrektywy 2005/36/WE stowarzyszeniach lub organizacjach zawodowych, które spełniają warunki art. 3 ust. 2 (Dz.U. C 111 z 15.5.2009, s. 1), |
| --- | --- |

—

komunikat Komisji – Zawiadomienie o wyszczególnionych w załączniku I do dyrektywy 2005/36/WE stowarzyszeniach lub organizacjach zawodowych, które spełniają warunki art. 3 ust. 2 (Dz.U. C 111 z 15.5.2009, s. 1),

| — | komunikat Komisji – Notyfikacja dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji – dyrektywa 2005/36/WE w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (załącznik V) (Dz.U. C 114 z 19.5.2009, s. 1), |
| --- | --- |

—

komunikat Komisji – Notyfikacja dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji – dyrektywa 2005/36/WE w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (załącznik V) (Dz.U. C 114 z 19.5.2009, s. 1),

| — | komunikat Komisji – Notyfikacja dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji – dyrektywa 2005/36/WE w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (załącznik V) (Dz.U. C 279 z 19.11.2009, s. 1), |
| --- | --- |

—

komunikat Komisji – Notyfikacja dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji – dyrektywa 2005/36/WE w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (załącznik V) (Dz.U. C 279 z 19.11.2009, s. 1),

| — | komunikat Komisji – Zawiadomienie w sprawie dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji – dyrektywa 2005/36/WE w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (załącznik V) (Dz.U. C 129 z 19.5.2010, s. 3), |
| --- | --- |

—

komunikat Komisji – Zawiadomienie w sprawie dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji – dyrektywa 2005/36/WE w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (załącznik V) (Dz.U. C 129 z 19.5.2010, s. 3),

| — | komunikat Komisji – Zawiadomienie w sprawie dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji – dyrektywa 2005/36/WE w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (załącznik V) (Dz.U. C 337 z 14.12.2010, s. 10), |
| --- | --- |

—

komunikat Komisji – Zawiadomienie w sprawie dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji – dyrektywa 2005/36/WE w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (załącznik V) (Dz.U. C 337 z 14.12.2010, s. 10),

| — | sprostowanie do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 271 z 16.10.2007, s. 18), |
| --- | --- |

—

sprostowanie do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 271 z 16.10.2007, s. 18),

| — | sprostowanie do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 93 z 4.4.2008, s. 28). |
| --- | --- |

—

sprostowanie do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 93 z 4.4.2008, s. 28).

| b. | Do celów niniejszej Umowy dyrektywę 2005/36/WE dostosowuje się w następujący sposób:






  1) | między umawiającymi się stronami nie mają zastosowania procedury określone w następujących artykułach dyrektywy:






  — | art. 3 ust. 2 akapit trzeci– procedura aktualizacji załącznika I do dyrektywy, |
| --- | --- | --- | --- |

b.

Do celów niniejszej Umowy dyrektywę 2005/36/WE dostosowuje się w następujący sposób:

1)

między umawiającymi się stronami nie mają zastosowania procedury określone w następujących artykułach dyrektywy:

—

art. 3 ust. 2 akapit trzeci– procedura aktualizacji załącznika I do dyrektywy,

| — | art. 11 lit. c) ppkt ii) ostatnie zdanie – procedura aktualizacji załącznika II do dyrektywy, |
| --- | --- |

—

art. 11 lit. c) ppkt ii) ostatnie zdanie – procedura aktualizacji załącznika II do dyrektywy,

| — | art. 13 ust. 2 akapit trzeci – procedura aktualizacji załącznika III do dyrektywy, |
| --- | --- |

—

art. 13 ust. 2 akapit trzeci – procedura aktualizacji załącznika III do dyrektywy,

| — | art. 14 ust. 2 akapity drugi i trzeci – procedura w przypadku odstąpienia od wymogu dotyczącego umożliwienia migrantowi wyboru pomiędzy odbyciem stażu adaptacyjnego a zdaniem testu umiejętności, |
| --- | --- |

—

art. 14 ust. 2 akapity drugi i trzeci – procedura w przypadku odstąpienia od wymogu dotyczącego umożliwienia migrantowi wyboru pomiędzy odbyciem stażu adaptacyjnego a zdaniem testu umiejętności,

| — | art. 15 ust. 2 i 5 – procedura przyjmowania lub odwoływania wspólnych platform, |
| --- | --- |

—

art. 15 ust. 2 i 5 – procedura przyjmowania lub odwoływania wspólnych platform,

| — | art. 20 – procedura zmiany załącznika IV do dyrektywy, |
| --- | --- |

—

art. 20 – procedura zmiany załącznika IV do dyrektywy,

| — | art. 21 ust. 6 akapit drugi – procedura poświadczająca uzyskanie wiedzy i umiejętności, |
| --- | --- |

—

art. 21 ust. 6 akapit drugi – procedura poświadczająca uzyskanie wiedzy i umiejętności,

| — | art. 21 ust. 7 – procedura aktualizacji załącznika V do dyrektywy, |
| --- | --- |

—

art. 21 ust. 7 – procedura aktualizacji załącznika V do dyrektywy,

| — | art. 25 ust. 5 – procedura zmiany minimalnych okresów kształcenia dla lekarzy specjalistów, |
| --- | --- |

—

art. 25 ust. 5 – procedura zmiany minimalnych okresów kształcenia dla lekarzy specjalistów,

| — | art. 26 akapit drugi – procedura poszerzenia wykazu o nowe specjalności medyczne, |
| --- | --- |

—

art. 26 akapit drugi – procedura poszerzenia wykazu o nowe specjalności medyczne,

| — | art. 31 ust. 2 akapit drugi – procedura zmiany wykazu przedmiotów w zakresie kształcenia pielęgniarek odpowiedzialnych za opiekę ogólną, |
| --- | --- |

—

art. 31 ust. 2 akapit drugi – procedura zmiany wykazu przedmiotów w zakresie kształcenia pielęgniarek odpowiedzialnych za opiekę ogólną,

| — | art. 34 ust. 2 akapit drugi – procedura zmiany wykazu przedmiotów w zakresie kształcenia lekarzy dentystów, |
| --- | --- |

—

art. 34 ust. 2 akapit drugi – procedura zmiany wykazu przedmiotów w zakresie kształcenia lekarzy dentystów,

| — | art. 35 ust. 2 akapit trzeci – procedura zmiany minimalnych okresów specjalistycznego kształcenia lekarsko-dentystycznego, |
| --- | --- |

—

art. 35 ust. 2 akapit trzeci – procedura zmiany minimalnych okresów specjalistycznego kształcenia lekarsko-dentystycznego,

| — | art. 38 ust. 1 akapit drugi – procedura zmiany wykazu przedmiotów w zakresie kształcenia lekarzy weterynarii, |
| --- | --- |

—

art. 38 ust. 1 akapit drugi – procedura zmiany wykazu przedmiotów w zakresie kształcenia lekarzy weterynarii,

| — | art. 40 ust. 1 akapit trzeci – procedura zmiany wykazu przedmiotów w zakresie kształcenia położnych, |
| --- | --- |

—

art. 40 ust. 1 akapit trzeci – procedura zmiany wykazu przedmiotów w zakresie kształcenia położnych,

| — | art. 44 ust. 2 akapit drugi – procedura zmiany wykazu przedmiotów w zakresie kształcenia farmaceutów, |
| --- | --- |

—

art. 44 ust. 2 akapit drugi – procedura zmiany wykazu przedmiotów w zakresie kształcenia farmaceutów,

| — | art. 46 ust. 2 – procedura zmiany uzyskanych umiejętności i wiedzy w przypadku architektów, |
| --- | --- |

—

art. 46 ust. 2 – procedura zmiany uzyskanych umiejętności i wiedzy w przypadku architektów,

| — | art. 61 – klauzula odstępstwa; |
| --- | --- |

—

art. 61 – klauzula odstępstwa;

| 2) | postanowienia art. 56 ust. 3 i 4 wprowadza się w życie w następujący sposób:
  Komisja informuje państwa członkowskie o właściwych organach i o koordynatorze wyznaczonym przez Szwajcarię, po tym jak Szwajcaria prześle Komisji stosowne informacje, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu; |
| --- | --- |

2)

postanowienia art. 56 ust. 3 i 4 wprowadza się w życie w następujący sposób:

Komisja informuje państwa członkowskie o właściwych organach i o koordynatorze wyznaczonym przez Szwajcarię, po tym jak Szwajcaria prześle Komisji stosowne informacje, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu;

| 3) | postanowienia art. 57 akapit drugi wprowadza się w życie w następujący sposób:
  Wyznaczony przez Szwajcarię koordynator przekazuje informacje Komisji, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu; |
| --- | --- |

3)

postanowienia art. 57 akapit drugi wprowadza się w życie w następujący sposób:

Wyznaczony przez Szwajcarię koordynator przekazuje informacje Komisji, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu;

| 4) | art. 63 nie ma zastosowania. Koordynator wyznaczony przez Szwajcarię zgodnie z art. 56 dyrektywy 2005/36/WE informuje jednak Komisję, wraz z kopią doWspólnego Komitetu, o przepisach przyjętych na podstawie aktów prawnych oraz komunikatów, o których mowa w pkt 1a. Artykuły 58 i 64 nie mają zastosowania. |
| --- | --- |

4)

art. 63 nie ma zastosowania. Koordynator wyznaczony przez Szwajcarię zgodnie z art. 56 dyrektywy 2005/36/WE informuje jednak Komisję, wraz z kopią doWspólnego Komitetu, o przepisach przyjętych na podstawie aktów prawnych oraz komunikatów, o których mowa w pkt 1a. Artykuły 58 i 64 nie mają zastosowania.

| c. | W pkt 1 załącznika II do dyrektywy dodaje się, co następuje:
  »w Szwajcarii:






  — | Opticien diplômé, diplomierter Augenoptiker, ottico diplomato (optyk z federalnym dyplomem wyższego wykształcenia zawodowego i szkolenia zawodowego)
  Wymaga minimum 17 lat kształcenia, z czego co najmniej dziewięć lat powinno stanowić kształcenie podstawowe, cztery lata kształcenie zawodowe oraz szkolenie organizowane częściowo w miejscu pracy, a częściowo przez instytucję szkoleniową, a kolejne cztery lata należy poświęcić na przyuczenie do zawodu lub odbycie stażu zawodowego, z których dwa lata można odbyć bezpośrednio po odbyciu prywatnego szkolenia w pełnym wymiarze; na koniec okresu kształcenia należy zdać egzamin zawodowy wyższego stopnia. Upoważnia to posiadacza tytułu do dostosowywania szkieł kontaktowych lub przeprowadzania testów wzroku w ramach działalności na własny rachunek lub jako pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę. |
| --- | --- | --- |

c.

W pkt 1 załącznika II do dyrektywy dodaje się, co następuje:

»w Szwajcarii:

—

Opticien diplômé, diplomierter Augenoptiker, ottico diplomato (optyk z federalnym dyplomem wyższego wykształcenia zawodowego i szkolenia zawodowego)

Wymaga minimum 17 lat kształcenia, z czego co najmniej dziewięć lat powinno stanowić kształcenie podstawowe, cztery lata kształcenie zawodowe oraz szkolenie organizowane częściowo w miejscu pracy, a częściowo przez instytucję szkoleniową, a kolejne cztery lata należy poświęcić na przyuczenie do zawodu lub odbycie stażu zawodowego, z których dwa lata można odbyć bezpośrednio po odbyciu prywatnego szkolenia w pełnym wymiarze; na koniec okresu kształcenia należy zdać egzamin zawodowy wyższego stopnia. Upoważnia to posiadacza tytułu do dostosowywania szkieł kontaktowych lub przeprowadzania testów wzroku w ramach działalności na własny rachunek lub jako pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę.

| — | Audioprothésiste avec brevet fédéral, Hörgeräte-Akustiker mit eidg. Fachausweis, audioprotesista con attestato professionale federale (akustyk aparatów słuchowych z federalnym zaawansowanym certyfikatem wyższego wykształcenia zawodowego i szkolenia zawodowego)
  Wymaga minimum 15 lat kształcenia, z czego co najmniej dziewięć lat powinno stanowić kształcenie podstawowe, co najmniej trzy lata kształcenie zawodowe oraz szkolenie organizowane częściowo w miejscu pracy, a częściowo przez instytucję szkoleniową, a kolejne trzy lata należy poświęcić na przyuczenie do zawodu lub odbycie stażu zawodowego, w tym prywatnego szkolenia; na koniec okresu kształcenia należy zdać egzamin zawodowy. Upoważnia to posiadacza tytułu do wykonywania zawodu w ramach działalności na własny rachunek lub jako pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę. |
| --- | --- |

—

Audioprothésiste avec brevet fédéral, Hörgeräte-Akustiker mit eidg. Fachausweis, audioprotesista con attestato professionale federale (akustyk aparatów słuchowych z federalnym zaawansowanym certyfikatem wyższego wykształcenia zawodowego i szkolenia zawodowego)

Wymaga minimum 15 lat kształcenia, z czego co najmniej dziewięć lat powinno stanowić kształcenie podstawowe, co najmniej trzy lata kształcenie zawodowe oraz szkolenie organizowane częściowo w miejscu pracy, a częściowo przez instytucję szkoleniową, a kolejne trzy lata należy poświęcić na przyuczenie do zawodu lub odbycie stażu zawodowego, w tym prywatnego szkolenia; na koniec okresu kształcenia należy zdać egzamin zawodowy. Upoważnia to posiadacza tytułu do wykonywania zawodu w ramach działalności na własny rachunek lub jako pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę.

| — | Bottier-orthopédiste diplômé, diplomierter Orthopädie-Schuhmachermeister, calzolaio ortopedico diplomato (producent obuwia ortopedycznego z federalnym dyplomem wyższego wykształcenia zawodowego i szkolenia zawodowego)
  Wymaga minimum 17 lat kształcenia, z czego co najmniej dziewięć lat powinno stanowić kształcenie podstawowe, cztery lata kształcenie zawodowe oraz szkolenie organizowane częściowo w miejscu pracy, a częściowo przez instytucję szkoleniową, a kolejne cztery lata należy poświęcić na przyuczenie do zawodu lub odbycie stażu zawodowego, w tym prywatnego szkolenia; na koniec okresu kształcenia należy zdać egzamin zawodowy wyższego stopnia. Upoważnia to posiadacza tytułu do wykonywania zawodu w ramach działalności na własny rachunek lub jako pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę. |
| --- | --- |

—

Bottier-orthopédiste diplômé, diplomierter Orthopädie-Schuhmachermeister, calzolaio ortopedico diplomato (producent obuwia ortopedycznego z federalnym dyplomem wyższego wykształcenia zawodowego i szkolenia zawodowego)

Wymaga minimum 17 lat kształcenia, z czego co najmniej dziewięć lat powinno stanowić kształcenie podstawowe, cztery lata kształcenie zawodowe oraz szkolenie organizowane częściowo w miejscu pracy, a częściowo przez instytucję szkoleniową, a kolejne cztery lata należy poświęcić na przyuczenie do zawodu lub odbycie stażu zawodowego, w tym prywatnego szkolenia; na koniec okresu kształcenia należy zdać egzamin zawodowy wyższego stopnia. Upoważnia to posiadacza tytułu do wykonywania zawodu w ramach działalności na własny rachunek lub jako pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę.

| — | Technicien dentiste, maître, diplomierter Zahntechnikermeister, odontotecnico, maestro (technik dentystyczny z federalnym dyplomem wyższego wykształcenia zawodowego i szkolenia zawodowego)
  Wymaga minimum 18 lat kształcenia, z czego co najmniej dziewięć lat powinno stanowić kształcenie podstawowe, cztery lata kształcenie zawodowe oraz szkolenie organizowane częściowo w miejscu pracy, a częściowo przez instytucję szkoleniową, a kolejne pięć lat należy poświęcić na przyuczenie do zawodu lub odbycie stażu zawodowego, w tym prywatnego szkolenia; na koniec okresu kształcenia należy zdać egzamin zawodowy wyższego stopnia. Upoważnia to posiadacza tytułu do wykonywania zawodu w ramach działalności na własny rachunek lub jako pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę. |
| --- | --- |

—

Technicien dentiste, maître, diplomierter Zahntechnikermeister, odontotecnico, maestro (technik dentystyczny z federalnym dyplomem wyższego wykształcenia zawodowego i szkolenia zawodowego)

Wymaga minimum 18 lat kształcenia, z czego co najmniej dziewięć lat powinno stanowić kształcenie podstawowe, cztery lata kształcenie zawodowe oraz szkolenie organizowane częściowo w miejscu pracy, a częściowo przez instytucję szkoleniową, a kolejne pięć lat należy poświęcić na przyuczenie do zawodu lub odbycie stażu zawodowego, w tym prywatnego szkolenia; na koniec okresu kształcenia należy zdać egzamin zawodowy wyższego stopnia. Upoważnia to posiadacza tytułu do wykonywania zawodu w ramach działalności na własny rachunek lub jako pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę.

| — | Orthopédiste diplômé, ortopedista diplomato (ortopeda z federalnym zaawansowanym certyfikatem wyższego wykształcenia zawodowego i szkolenia zawodowego)
  Wymaga minimum 18 lat kształcenia, z czego co najmniej dziewięć lat powinno stanowić kształcenie podstawowe, cztery lata kształcenie zawodowe oraz szkolenie organizowane częściowo w miejscu pracy, a częściowo przez instytucję szkoleniową, a kolejne pięć lat należy poświęcić na przyuczenie do zawodu lub odbycie stażu zawodowego, w tym prywatnego szkolenia; na koniec okresu kształcenia należy zdać egzamin zawodowy wyższego stopnia. Upoważnia to posiadacza tytułu do wykonywania zawodu w ramach działalności na własny rachunek lub jako pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę.«. |
| --- | --- |

—

Orthopédiste diplômé, ortopedista diplomato (ortopeda z federalnym zaawansowanym certyfikatem wyższego wykształcenia zawodowego i szkolenia zawodowego)

Wymaga minimum 18 lat kształcenia, z czego co najmniej dziewięć lat powinno stanowić kształcenie podstawowe, cztery lata kształcenie zawodowe oraz szkolenie organizowane częściowo w miejscu pracy, a częściowo przez instytucję szkoleniową, a kolejne pięć lat należy poświęcić na przyuczenie do zawodu lub odbycie stażu zawodowego, w tym prywatnego szkolenia; na koniec okresu kształcenia należy zdać egzamin zawodowy wyższego stopnia. Upoważnia to posiadacza tytułu do wykonywania zawodu w ramach działalności na własny rachunek lub jako pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę.«.

| d. | W pkt 4 załącznika II do dyrektywy dodaje się, co następuje:
  »w Szwajcarii:






  — | Guide de montagne avec brevet fédéral, Bergführer mit eidg. Fachausweis, guida alpina con attestato professionale federale (przewodnik górski z federalnym zaawansowanym dyplomem wyższego wykształcenia zawodowego i szkolenia zawodowego)
  Wymaga minimum 13 lat kształcenia, z czego co najmniej dziewięć lat powinno stanowić kształcenie podstawowe, cztery lata kształcenie zawodowe pod nadzorem wykwalifikowanego specjalisty, w tym kształcenie prywatne; na koniec okresu kształcenia należy zdać egzamin zawodowy. Posiadacz tytułu jest upoważniony do samodzielnego wykonywania zawodu. |
| --- | --- | --- |

d.

W pkt 4 załącznika II do dyrektywy dodaje się, co następuje:

»w Szwajcarii:

—

Guide de montagne avec brevet fédéral, Bergführer mit eidg. Fachausweis, guida alpina con attestato professionale federale (przewodnik górski z federalnym zaawansowanym dyplomem wyższego wykształcenia zawodowego i szkolenia zawodowego)

Wymaga minimum 13 lat kształcenia, z czego co najmniej dziewięć lat powinno stanowić kształcenie podstawowe, cztery lata kształcenie zawodowe pod nadzorem wykwalifikowanego specjalisty, w tym kształcenie prywatne; na koniec okresu kształcenia należy zdać egzamin zawodowy. Posiadacz tytułu jest upoważniony do samodzielnego wykonywania zawodu.

| — | Professeur de sports de neige avec brevet fédéral, Schneesportlehrer mit eidg. Fachausweis, Maestro di sport sulla neve con attestato professionale fédérale (nauczyciel sportów zimowych z federalnym zaawansowanym dyplomem wyższego wykształcenia zawodowego i szkolenia zawodowego)
  Wymaga minimum 15 lat kształcenia, z czego co najmniej dziewięć lat powinno stanowić kształcenie podstawowe, cztery lata kształcenie zawodowe oraz szkolenie organizowane częściowo w miejscu pracy, a częściowo przez instytucję szkoleniową, lub należy zdobyć cztery lata doświadczenia zawodowego; kolejne dwa lata należy poświęcić na kształcenie się i zdobywanie doświadczenia w ramach przyuczenia do zawodu; na koniec okresu kształcenia należy zdać egzamin zawodowy. Posiadacz tytułu jest upoważniony do samodzielnego wykonywania zawodu.«. |
| --- | --- |

—

Professeur de sports de neige avec brevet fédéral, Schneesportlehrer mit eidg. Fachausweis, Maestro di sport sulla neve con attestato professionale fédérale (nauczyciel sportów zimowych z federalnym zaawansowanym dyplomem wyższego wykształcenia zawodowego i szkolenia zawodowego)

Wymaga minimum 15 lat kształcenia, z czego co najmniej dziewięć lat powinno stanowić kształcenie podstawowe, cztery lata kształcenie zawodowe oraz szkolenie organizowane częściowo w miejscu pracy, a częściowo przez instytucję szkoleniową, lub należy zdobyć cztery lata doświadczenia zawodowego; kolejne dwa lata należy poświęcić na kształcenie się i zdobywanie doświadczenia w ramach przyuczenia do zawodu; na koniec okresu kształcenia należy zdać egzamin zawodowy. Posiadacz tytułu jest upoważniony do samodzielnego wykonywania zawodu.«.

| e. | W pkt 5.1.1 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:









  »Kraj | Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji | Organ wydający dokument | Zaświadczenie dołączone do dokumentu potwierdzającego posiadanie kwalifikacji | Data odniesienia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Szwajcaria | Eidgenössisches Arztdiplom
  Diplôme fédéral de médecin
  Diploma federale di medico | Eidgenössisches
  Departement des Innern
  Département fédéral de l’intérieur
  Dipartimento federale dell’interno | | 1 czerwca 2002 r.« |

e.

W pkt 5.1.1 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:

»Kraj

Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji

Organ wydający dokument

Zaświadczenie dołączone do dokumentu potwierdzającego posiadanie kwalifikacji

Data odniesienia

Szwajcaria

Eidgenössisches Arztdiplom

Diplôme fédéral de médecin

Diploma federale di medico

Eidgenössisches

Departement des Innern

Département fédéral de l’intérieur

Dipartimento federale dell’interno

1 czerwca 2002 r.«

| f. | W pkt 5.1.2 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:








  »Kraj | Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji | Organ wydający dokument | Data odniesienia |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Szwajcaria | Diplom als Facharzt
  Diplôme de médecin spécialiste
  Diploma di medico specialista | Eidgenössisches Departement des Innern und Verbindung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte
  Département fédéral de l’intérieur et Fédération des médecins suisses
  Dipartimento federale dell’interno e Federazione dei medici svizzeri | 1 czerwca 2002 r.« |

f.

W pkt 5.1.2 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:

»Kraj

Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji

Organ wydający dokument

Data odniesienia

Szwajcaria

Diplom als Facharzt

Diplôme de médecin spécialiste

Diploma di medico specialista

Eidgenössisches Departement des Innern und Verbindung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte

Département fédéral de l’intérieur et Fédération des médecins suisses

Dipartimento federale dell’interno e Federazione dei medici svizzeri

1 czerwca 2002 r.«

| g. | W pkt 5.1.3 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:






  »Kraj | Tytuł |
| --- | --- | --- |
| Anestezjologia


  Minimalna długość szkolenia: 3 lata |
| Szwajcaria | Anästhesiologie
  Anesthésiologie
  Anestesiologia |

g.

W pkt 5.1.3 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:

»Kraj

Tytuł

Anestezjologia

Minimalna długość szkolenia: 3 lata

Szwajcaria

Anästhesiologie

Anesthésiologie

Anestesiologia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Chirurgia ogólna


  Minimalna długość szkolenia: 5 lat |
| Szwajcaria | Chirurgie
  Chirurgie
  Chirurgia |

Kraj

Tytuł

Chirurgia ogólna

Minimalna długość szkolenia: 5 lat

Szwajcaria

Chirurgie

Chirurgie

Chirurgia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Neurochirurgia


  Minimalna długość szkolenia: 5 lat |
| Szwajcaria | Neurochirurgie
  Neurochirurgie
  Neurochirurgia |

Kraj

Tytuł

Neurochirurgia

Minimalna długość szkolenia: 5 lat

Szwajcaria

Neurochirurgie

Neurochirurgie

Neurochirurgia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Położnictwo i ginekologia


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Gynäkologie und Geburtshilfe
  Gynécologie et obstétrique
  Ginecologia e ostetricia |

Kraj

Tytuł

Położnictwo i ginekologia

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Gynäkologie und Geburtshilfe

Gynécologie et obstétrique

Ginecologia e ostetricia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Medycyna ogólna (chorób wewnętrznych)


  Minimalna długość szkolenia: 5 lat |
| Szwajcaria | Innere Medizin
  Médecine interne
  Medicina interna |

Kraj

Tytuł

Medycyna ogólna (chorób wewnętrznych)

Minimalna długość szkolenia: 5 lat

Szwajcaria

Innere Medizin

Médecine interne

Medicina interna

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Okulistyka


  Minimalna długość szkolenia: 3 lata |
| Szwajcaria | Ophthalmologie
  Ophtalmologie
  Oftalmologia |

Kraj

Tytuł

Okulistyka

Minimalna długość szkolenia: 3 lata

Szwajcaria

Ophthalmologie

Ophtalmologie

Oftalmologia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Otorynolaryngologia


  Minimalna długość szkolenia: 3 lata |
| Szwajcaria | Oto-Rhino-Laryngologie
  Oto-rhino-laryngologie
  Otorinolaringoiatria |

Kraj

Tytuł

Otorynolaryngologia

Minimalna długość szkolenia: 3 lata

Szwajcaria

Oto-Rhino-Laryngologie

Oto-rhino-laryngologie

Otorinolaringoiatria

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Pediatria


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Kinder- und Jugendmedizin
  Pédiatrie
  Pediatria |

Kraj

Tytuł

Pediatria

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Kinder- und Jugendmedizin

Pédiatrie

Pediatria

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Medycyna układu oddechowego


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Pneumologie
  Pneumologie
  Pneumologia |

Kraj

Tytuł

Medycyna układu oddechowego

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Pneumologie

Pneumologie

Pneumologia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Urologia


  Minimalna długość szkolenia: 5 lat |
| Szwajcaria | Urologie
  Urologie
  Urologia |

Kraj

Tytuł

Urologia

Minimalna długość szkolenia: 5 lat

Szwajcaria

Urologie

Urologie

Urologia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Ortopedia


  Minimalna długość szkolenia: 5 lat |
| Szwajcaria | Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
  Chirurgie orthopédique et traumatologie de l’appareil locomoteur
  Chirurgia ortopedica e traumatologia del sistema motorio |

Kraj

Tytuł

Ortopedia

Minimalna długość szkolenia: 5 lat

Szwajcaria

Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates

Chirurgie orthopédique et traumatologie de l’appareil locomoteur

Chirurgia ortopedica e traumatologia del sistema motorio

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Anatomia patologiczna


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Pathologie
  Pathologie
  Patologia |

Kraj

Tytuł

Anatomia patologiczna

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Pathologie

Pathologie

Patologia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Neurologia


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Neurologie
  Neurologie
  Neurologia |

Kraj

Tytuł

Neurologia

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Neurologie

Neurologie

Neurologia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Psychiatria


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Psychiatrie und Psychotherapie
  Psychiatrie et psychothérapie
  Psichiatria e psicoterapia |

Kraj

Tytuł

Psychiatria

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Psychiatrie und Psychotherapie

Psychiatrie et psychothérapie

Psichiatria e psicoterapia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Radiologia diagnostyczna


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Radiologie
  Radiologie
  Radiologia |

Kraj

Tytuł

Radiologia diagnostyczna

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Radiologie

Radiologie

Radiologia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Radioterapia


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Radio-Onkologie/Strahlentherapie
  Radio-oncologie/radiothérapie
  Radio-oncologia/radioterapia |

Kraj

Tytuł

Radioterapia

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Radio-Onkologie/Strahlentherapie

Radio-oncologie/radiothérapie

Radio-oncologia/radioterapia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Chirurgia plastyczna


  Minimalna długość szkolenia: 5 lat |
| Szwajcaria | Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie
  Chirurgie plastique, reconstructive et esthétique
  Chirurgia plastica, ricostruttiva ed estetica |

Kraj

Tytuł

Chirurgia plastyczna

Minimalna długość szkolenia: 5 lat

Szwajcaria

Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie

Chirurgie plastique, reconstructive et esthétique

Chirurgia plastica, ricostruttiva ed estetica

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Chirurgia klatki piersiowej


  Minimalna długość szkolenia: 5 lat |
| Szwajcaria | Herz- und thorakale Gefässchirurgie
  Chirurgie cardiaque et vasculaire thoracique
  Chirurgia del cuore e dei vasi toracici |

Kraj

Tytuł

Chirurgia klatki piersiowej

Minimalna długość szkolenia: 5 lat

Szwajcaria

Herz- und thorakale Gefässchirurgie

Chirurgie cardiaque et vasculaire thoracique

Chirurgia del cuore e dei vasi toracici

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Chirurgia dziecięca


  Minimalna długość szkolenia: 5 lat |
| Szwajcaria | Kinderchirurgie
  Chirurgie pédiatrique
  Chirurgia pediatrica |

Kraj

Tytuł

Chirurgia dziecięca

Minimalna długość szkolenia: 5 lat

Szwajcaria

Kinderchirurgie

Chirurgie pédiatrique

Chirurgia pediatrica

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Kardiologia


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Kardiologie
  Cardiologie
  Cardiologia |

Kraj

Tytuł

Kardiologia

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Kardiologie

Cardiologie

Cardiologia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Gastroenterologia


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Gastroenterologie
  Gastroentérologie
  Gastroenterologia |

Kraj

Tytuł

Gastroenterologia

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Gastroenterologie

Gastroentérologie

Gastroenterologia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Reumatologia


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Rheumatologie
  Rhumatologie
  Reumatologia |

Kraj

Tytuł

Reumatologia

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Rheumatologie

Rhumatologie

Reumatologia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Hematologia ogólna


  Minimalna długość szkolenia: 3 lata |
| Szwajcaria | Hämatologie
  Hématologie
  Ematologia |

Kraj

Tytuł

Hematologia ogólna

Minimalna długość szkolenia: 3 lata

Szwajcaria

Hämatologie

Hématologie

Ematologia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Endokrynologia


  Minimalna długość szkolenia: 3 lata |
| Szwajcaria | Endokrinologie-Diabetologie
  Endocrinologie-diabétologie
  Endocrinologia-diabetologia |

Kraj

Tytuł

Endokrynologia

Minimalna długość szkolenia: 3 lata

Szwajcaria

Endokrinologie-Diabetologie

Endocrinologie-diabétologie

Endocrinologia-diabetologia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Fizjoterapia


  Minimalna długość szkolenia: 3 lata |
| Szwajcaria | Physikalische Medizin und Rehabilitation
  Médecine physique et réadaptation
  Medicina fisica e riabilitazione |

Kraj

Tytuł

Fizjoterapia

Minimalna długość szkolenia: 3 lata

Szwajcaria

Physikalische Medizin und Rehabilitation

Médecine physique et réadaptation

Medicina fisica e riabilitazione

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Dermatologia i wenerologia


  Minimalna długość szkolenia: 3 lata |
| Szwajcaria | Dermatologie und Venerologie
  Dermatologie et vénéréologie
  Dermatologia e venerologia |

Kraj

Tytuł

Dermatologia i wenerologia

Minimalna długość szkolenia: 3 lata

Szwajcaria

Dermatologie und Venerologie

Dermatologie et vénéréologie

Dermatologia e venerologia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Medycyna tropikalna


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Tropen- und Reisemedizin
  Médecine tropicale et médecine des voyages
  Medicina tropicale e medicina di viaggio |

Kraj

Tytuł

Medycyna tropikalna

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Tropen- und Reisemedizin

Médecine tropicale et médecine des voyages

Medicina tropicale e medicina di viaggio

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Psychiatria dziecięca


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Kinder - und Jugendpsychiatrie und –psychotherapie
  Psychiatrie et psychothérapie d’enfants et d’adolescents
  Psichiatria e psicoterapia infantile e dell’adolescenza |

Kraj

Tytuł

Psychiatria dziecięca

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Kinder - und Jugendpsychiatrie und –psychotherapie

Psychiatrie et psychothérapie d’enfants et d’adolescents

Psichiatria e psicoterapia infantile e dell’adolescenza

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Choroby nerek


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Nephrologie
  Néphrologie
  Nefrologia |

Kraj

Tytuł

Choroby nerek

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Nephrologie

Néphrologie

Nefrologia

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Choroby zakaźne


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Infektiologie
  Infectiologie
  Malattie infettive |

Kraj

Tytuł

Choroby zakaźne

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Infektiologie

Infectiologie

Malattie infettive

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Medycyna społeczna


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Prävention und Gesundheitswesen
  Prévention et santé publique
  Prevenzione e salute pubblica |

Kraj

Tytuł

Medycyna społeczna

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Prävention und Gesundheitswesen

Prévention et santé publique

Prevenzione e salute pubblica

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Farmakologia


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Klinische Pharmakologie und Toxikologie
  Pharmacologie et toxicologie cliniques
  Farmacologia e tossicologia cliniche |

Kraj

Tytuł

Farmakologia

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Klinische Pharmakologie und Toxikologie

Pharmacologie et toxicologie cliniques

Farmacologia e tossicologia cliniche

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Medycyna pracy


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Arbeitsmedizin
  Médecine du travail
  Medicina del lavoro |

Kraj

Tytuł

Medycyna pracy

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Arbeitsmedizin

Médecine du travail

Medicina del lavoro

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Alergologia


  Minimalna długość szkolenia: 3 lata |
| Szwajcaria | Allergologie und klinische Immunologie
  Allergologie et immunologie clinique
  Allergologia e immunologia clinica |

Kraj

Tytuł

Alergologia

Minimalna długość szkolenia: 3 lata

Szwajcaria

Allergologie und klinische Immunologie

Allergologie et immunologie clinique

Allergologia e immunologia clinica

| Kraj | Tytuł |
| --- | --- |
| Medycyna nuklearna


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Nuklearmedizin
  Médecine nucléaire
  Medicina nucleare |

Kraj

Tytuł

Medycyna nuklearna

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Nuklearmedizin

Médecine nucléaire

Medicina nucleare

| Kraj | Tytuł dyplomu |
| --- | --- |
| Chirurgia zębowa, jamy ustnej i szczękowo-twarzowa


  (podstawowe kształcenie medyczne i lekarsko-dentystyczne)


  Minimalna długość szkolenia: 4 lata |
| Szwajcaria | Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie
  Chirurgie orale et maxillo-faciale
  Chirurgia oro-maxillo-facciale« |

Kraj

Tytuł dyplomu

Chirurgia zębowa, jamy ustnej i szczękowo-twarzowa

(podstawowe kształcenie medyczne i lekarsko-dentystyczne)

Minimalna długość szkolenia: 4 lata

Szwajcaria

Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie

Chirurgie orale et maxillo-faciale

Chirurgia oro-maxillo-facciale«

| h. | W pkt 5.1.4 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:








  »Kraj | Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji | Tytuł zawodowy | Data odniesienia |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Szwajcaria | Diplom als praktischer Arzt/praktische Ärztin
  Diplôme de médecin praticien
  Diploma di medico generico | Médecin praticien
  Praktischer Arzt
  Medico generico | 1 czerwca 2002 r.« |

h.

W pkt 5.1.4 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:

»Kraj

Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji

Tytuł zawodowy

Data odniesienia

Szwajcaria

Diplom als praktischer Arzt/praktische Ärztin

Diplôme de médecin praticien

Diploma di medico generico

Médecin praticien

Praktischer Arzt

Medico generico

1 czerwca 2002 r.«

| i. | W pkt 5.2.2 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:









  »Kraj | Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji | Organ wydający dokument | Tytuł zawodowy | Data odniesienia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Szwajcaria | 1. | Diplomierte Pflegefachfrau, diplomierter Pflegefachmann
  Infirmière diplômée et infirmier diplômé
  Infermiera diplomata e infermiere diplomato |

i.

W pkt 5.2.2 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:

»Kraj

Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji

Organ wydający dokument

Tytuł zawodowy

Data odniesienia

Szwajcaria

1.

Diplomierte Pflegefachfrau, diplomierter Pflegefachmann

Infirmière diplômée et infirmier diplômé

Infermiera diplomata e infermiere diplomato

Schulen, die staatlich anerkannte Bildungsgänge durchführen

Ecoles qui proposent des filières de formation reconnues par l’État

Scuole che propongono dei cicli di formazione riconosciuti dallo Stato

Pflegefachfrau, Pflegefachmann

Infirmière, infirmier

Infermiera, infermiere

1 czerwca 2002 r.

| 2. | Bachelor of Science in nursing |
| --- | --- |

2.

Bachelor of Science in nursing

Schulen, die staatlich anerkannte Bildungsgänge durchführen

Ecoles qui proposent des filières de formation reconnues par l’ État

Scuole che propongono dei cicli di formazione riconosciuti dallo Stato

Pflegefachfrau, Pflegefachmann

Infirmière, infirmier

Infermiera, infermiere

(1) ...«

| j. | W pkt 5.3.2 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:










  »Kraj | Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji | Organ wydający dokument | Zaświadczenie dołączone do dokumentu potwierdzającego posiadanie kwalifikacji | Tytuł zawodowy | Data odniesienia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Szwajcaria | Eidgenössisches Zahnarztdiplom
  Diplôme fédéral de médecin-dentiste
  Diploma federale di medico-dentista | Eidgenössisches Departement des Innern
  Département fédéral de l’intérieur
  Dipartimento federale dell’interno | | Zahnarzt
  Médecin-dentiste
  Medico-dentista | 1 czerwca 2002 r.« |

j.

W pkt 5.3.2 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:

»Kraj

Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji

Organ wydający dokument

Zaświadczenie dołączone do dokumentu potwierdzającego posiadanie kwalifikacji

Tytuł zawodowy

Data odniesienia

Szwajcaria

Eidgenössisches Zahnarztdiplom

Diplôme fédéral de médecin-dentiste

Diploma federale di medico-dentista

Eidgenössisches Departement des Innern

Département fédéral de l’intérieur

Dipartimento federale dell’interno

Zahnarzt

Médecin-dentiste

Medico-dentista

1 czerwca 2002 r.«

| k. | W pkt 5.3.3 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:








  Ortodoncja |
| --- | --- |
| »Kraj | Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji | Organ wydający dokument | Data odniesienia |
| Szwajcaria | Diplom für Kieferorthopädie
  Diplôme fédéral d’orthodontiste
  Diploma di ortodontista | Eidgenössisches Departement des Innern und Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft
  Département fédéral de l’intérieur et Société Suisse d’Odonto-stomatologie
  Dipartimento federale dell’interno e Società Svizzera di Odontologia e Stomatologia | 1 czerwca 2002 r. |

k.

W pkt 5.3.3 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:

Ortodoncja

»Kraj

Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji

Organ wydający dokument

Data odniesienia

Szwajcaria

Diplom für Kieferorthopädie

Diplôme fédéral d’orthodontiste

Diploma di ortodontista

Eidgenössisches Departement des Innern und Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft

Département fédéral de l’intérieur et Société Suisse d’Odonto-stomatologie

Dipartimento federale dell’interno e Società Svizzera di Odontologia e Stomatologia

1 czerwca 2002 r.

| Chirurgia stomatologiczna |
| --- |
| Kraj | Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji | Organ wydający dokument | Data odniesienia |
| Szwajcaria | Diplom für Oralchirurgie
  Diplôme fédéral de chirurgie orale
  Diploma di chirurgia orale | Eidgenössisches Departement des Innern und Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft Département fédéral
  de l’intérieur et Société Suisse d’Odonto-stomatologie
  Dipartimento federale dell’interno e Società Svizzera di Odontologia e Stomatologia | 30 kwietnia 2004 r.« |

Chirurgia stomatologiczna

Kraj

Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji

Organ wydający dokument

Data odniesienia

Szwajcaria

Diplom für Oralchirurgie

Diplôme fédéral de chirurgie orale

Diploma di chirurgia orale

Eidgenössisches Departement des Innern und Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft Département fédéral

de l’intérieur et Société Suisse d’Odonto-stomatologie

Dipartimento federale dell’interno e Società Svizzera di Odontologia e Stomatologia

30 kwietnia 2004 r.«

| l. | W pkt 5.4.2 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:









  »Kraj | Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji | Organ wydający dokument | Zaświadczenie dołączone do dokumentu potwierdzającego posiadanie kwalifikacji | Data odniesienia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Szwajcaria | Eidgenössisches Tierarztdiplom
  Diplôme fédéral de vétérinaire
  Diploma federale di veterinario | Eidgenössisches Departement des Innern
  Département fédéral de l’intérieur
  Dipartimento federale dell’interno | | 1 czerwca 2002 r.« |

l.

W pkt 5.4.2 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:

»Kraj

Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji

Organ wydający dokument

Zaświadczenie dołączone do dokumentu potwierdzającego posiadanie kwalifikacji

Data odniesienia

Szwajcaria

Eidgenössisches Tierarztdiplom

Diplôme fédéral de vétérinaire

Diploma federale di veterinario

Eidgenössisches Departement des Innern

Département fédéral de l’intérieur

Dipartimento federale dell’interno

1 czerwca 2002 r.«

| m. | W pkt 5.5.2 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:









  »Kraj | Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji | Organ wydający dokument | Tytuł zawodowy | Data odniesienia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Szwajcaria | Diplomierte Hebamme
  Sage-femme diplômée
  Levatrice diplomata | Schulen, die staatlich anerkannte Bildungsgänge durchführen
  Ecoles qui proposent des filières de formation reconnues par l’ État
  Scuole che propongono dei cicli di formazione riconosciuti dallo Stato | Hebamme
  Sage-femme
  Levatrice | 1 czerwca 2002 r.« |

m.

W pkt 5.5.2 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:

»Kraj

Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji

Organ wydający dokument

Tytuł zawodowy

Data odniesienia

Szwajcaria

Diplomierte Hebamme

Sage-femme diplômée

Levatrice diplomata

Schulen, die staatlich anerkannte Bildungsgänge durchführen

Ecoles qui proposent des filières de formation reconnues par l’ État

Scuole che propongono dei cicli di formazione riconosciuti dallo Stato

Hebamme

Sage-femme

Levatrice

1 czerwca 2002 r.«

| n. | W pkt 5.6.2 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:









  »Kraj | Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji | Organ wydający dokument | Zaświadczenie dołączone do dokumentu potwierdzającego posiadaniek walifikacji | Data odniesienia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Szwajcaria | Eidgenössisches Apothekerdiplom
  Diplôme fédéral de pharmacien
  Diploma federale di farmacista | Eidgenössisches Departement des Innern
  Département fédéral de l’intérieur
  Dipartimento federale dell’interno | | 1 czerwca 2002 r.« |

n.

W pkt 5.6.2 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:

»Kraj

Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji

Organ wydający dokument

Zaświadczenie dołączone do dokumentu potwierdzającego posiadaniek walifikacji

Data odniesienia

Szwajcaria

Eidgenössisches Apothekerdiplom

Diplôme fédéral de pharmacien

Diploma federale di farmacista

Eidgenössisches Departement des Innern

Département fédéral de l’intérieur

Dipartimento federale dell’interno

1 czerwca 2002 r.«

| o. | W pkt 5.7.1 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:









  »Kraj | Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji | Organ wydający dokument | Zaświadczenie dołączone do dokumentu potwierdzającego posiadanie kwalifikacji | Akademicki rok odniesienia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Szwajcaria | Diploma di architettura (Arch. Dipl. USI) | Accademia di Architettura dell’Università della Svizzera Italiana | | 1996–1997 |
| | Master of art. BFH/HES-SO en architecture, Master of art. BFH/HES-SO in Architecture | Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO) we współpracy z Berner Fachhochschule (BFH) | — | 2007–2008 |
| | Master of art. BFH/HES-SO in Architektur, Master of art. BFH/HES-SO in Architecture | Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO) we współpracy z Berner Fachhochschule (BFH) | | 2007–2008 |
| | Master of art. FHNW in Architektur | Fachhochschule Nordwestschweiz FHNW | — | 2007–2008 |
| | Master of art. FHZ in Architektur | Fachhochschule Zentralschweiz (FHZ) | — | 2007–2008 |
| | Master of art. ZFH in Architektur | Zürcher Fachhochschule (ZFH), Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW), Departement Architektur, Gestaltung und Bauingenieurwesen | — | 2007–2008 |
| | Master of Science MSc in Architecture,
  Architecte (arch. dipl. EPF) | Ecole Polytechnique Fédérale deLausanne | | 2007–2008 |
| | Master of Science ETH in Architektur, MSc ETH Arch | Eidgenössische Technische Hochschule Zurich | | 2007–2008« |

o.

W pkt 5.7.1 załącznika V do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:

»Kraj

Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji

Organ wydający dokument

Zaświadczenie dołączone do dokumentu potwierdzającego posiadanie kwalifikacji

Akademicki rok odniesienia

Szwajcaria

Diploma di architettura (Arch. Dipl. USI)

Accademia di Architettura dell’Università della Svizzera Italiana

1996–1997

Master of art. BFH/HES-SO en architecture, Master of art. BFH/HES-SO in Architecture

Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO) we współpracy z Berner Fachhochschule (BFH)

—

2007–2008

Master of art. BFH/HES-SO in Architektur, Master of art. BFH/HES-SO in Architecture

Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO) we współpracy z Berner Fachhochschule (BFH)

2007–2008

Master of art. FHNW in Architektur

Fachhochschule Nordwestschweiz FHNW

—

2007–2008

Master of art. FHZ in Architektur

Fachhochschule Zentralschweiz (FHZ)

—

2007–2008

Master of art. ZFH in Architektur

Zürcher Fachhochschule (ZFH), Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW), Departement Architektur, Gestaltung und Bauingenieurwesen

—

2007–2008

Master of Science MSc in Architecture,

Architecte (arch. dipl. EPF)

Ecole Polytechnique Fédérale deLausanne

2007–2008

Master of Science ETH in Architektur, MSc ETH Arch

Eidgenössische Technische Hochschule Zurich

2007–2008«

| p. | W załącznika VI do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:







  »Kraj | Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji | Akademicki rok odniesienia |
| --- | --- | --- | --- |
| Szwajcaria | 1. | Dipl. Arch. ETH,
  arch. dipl. EPF,
  arch. dipl. PF |

p.

W załącznika VI do dyrektywy dodaje się tekst w brzmieniu:

»Kraj

Dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji

Akademicki rok odniesienia

Szwajcaria

1.

Dipl. Arch. ETH,

arch. dipl. EPF,

arch. dipl. PF

2004–2005

| 2. | Architecte diplômé EAUG |
| --- | --- |

2.

Architecte diplômé EAUG

2004–2005

| 3. | Architekt REG A
  Architecte REG A
  Architetto REG A |
| --- | --- |

3.

Architekt REG A

Architecte REG A

Architetto REG A

2004–2005«

| 2a. | 377 L 0249: Dyrektywa Rady 77/249/EWG z dnia 22 marca 1977 r. mająca na celu ułatwienie skutecznego korzystania przez prawników ze swobody świadczenia usług (Dz.U. L 78 z 26.3.1977, s. 17),
  zmieniona przez:






  — | 1 79 H: Akt dotyczący warunków przystąpienia Republiki Greckiej oraz dostosowań w Traktatach (Dz.U. L 291 z 19.11.1979, s. 91), |
| --- | --- | --- |

2a.

377 L 0249: Dyrektywa Rady 77/249/EWG z dnia 22 marca 1977 r. mająca na celu ułatwienie skutecznego korzystania przez prawników ze swobody świadczenia usług (Dz.U. L 78 z 26.3.1977, s. 17),

zmieniona przez:

—

1 79 H: Akt dotyczący warunków przystąpienia Republiki Greckiej oraz dostosowań w Traktatach (Dz.U. L 291 z 19.11.1979, s. 91),

| — | 1 85 I: Akt dotyczący warunków przystąpienia Królestwa Hiszpanii i Republiki Portugalskiej oraz dostosowań w Traktatach (Dz.U. L 302 z 15.11.1985, s. 160), |
| --- | --- |

—

1 85 I: Akt dotyczący warunków przystąpienia Królestwa Hiszpanii i Republiki Portugalskiej oraz dostosowań w Traktatach (Dz.U. L 302 z 15.11.1985, s. 160),

| — | decyzję Rady Unii Europejskiej 95/1/WE, Euratom, EWWiS z dnia 1 stycznia 1995 r. dostosowującą dokumenty dotyczące przystąpienia nowych państw członkowskich do Unii Europejskiej (Dz.U. L 1 z 1.1.1995, s. 1), |
| --- | --- |

—

decyzję Rady Unii Europejskiej 95/1/WE, Euratom, EWWiS z dnia 1 stycznia 1995 r. dostosowującą dokumenty dotyczące przystąpienia nowych państw członkowskich do Unii Europejskiej (Dz.U. L 1 z 1.1.1995, s. 1),

| — | 1 2003 T: Akt dotyczący warunków przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej (Dz.U. L 236 z 23.9.2003, s. 33), |
| --- | --- |

—

1 2003 T: Akt dotyczący warunków przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej (Dz.U. L 236 z 23.9.2003, s. 33),

| — | dyrektywę Rady 2006/100/WE z dnia 20 listopada 2006 r. dostosowującą niektóre dyrektywy w dziedzinie swobodnego przepływu osób, w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, s. 141). |
| --- | --- |

—

dyrektywę Rady 2006/100/WE z dnia 20 listopada 2006 r. dostosowującą niektóre dyrektywy w dziedzinie swobodnego przepływu osób, w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, s. 141).

| b. | Do celów niniejszej Umowy dyrektywę 77/249/EWG dostosowuje się w następujący sposób:






  1) | w art. 1 ust. 2 dodaje się, co następuje:
  »Szwajcaria: | Advokat, Rechtsanwalt, Anwalt, Fürsprecher, Fürsprech |
| --- | --- | --- | --- |

b.

Do celów niniejszej Umowy dyrektywę 77/249/EWG dostosowuje się w następujący sposób:

1)

w art. 1 ust. 2 dodaje się, co następuje:

»Szwajcaria:

Advokat, Rechtsanwalt, Anwalt, Fürsprecher, Fürsprech

| | Avocat |
| --- | --- |

Avocat

| | Avvocato«; |
| --- | --- |

Avvocato«;

| 2) | art. 8 nie ma zastosowania. Koordynator wyznaczony przez Szwajcarię zgodnie z art. 56 dyrektywy 2005/36/WE informuje jednak Komisję, wraz z kopią doWspólnego Komitetu, o przepisach przyjętych na podstawie dyrektywy 77/249/EWG. |
| --- | --- |

2)

art. 8 nie ma zastosowania. Koordynator wyznaczony przez Szwajcarię zgodnie z art. 56 dyrektywy 2005/36/WE informuje jednak Komisję, wraz z kopią doWspólnego Komitetu, o przepisach przyjętych na podstawie dyrektywy 77/249/EWG.

| 3a. | 398 L 0005: Dyrektywa 98/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998 r. mająca na celu ułatwienie stałego wykonywania zawodu prawnika w państwie członkowskim innym niż państwo uzyskania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 77 z 14.3.1998, s. 36),
  zmieniona przez:






  — | 1 2003 T: Akt dotyczący warunków przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej (Dz.U. L 236 z 23.9.2003, s. 33), |
| --- | --- | --- |

3a.

398 L 0005: Dyrektywa 98/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998 r. mająca na celu ułatwienie stałego wykonywania zawodu prawnika w państwie członkowskim innym niż państwo uzyskania kwalifikacji zawodowych (Dz.U. L 77 z 14.3.1998, s. 36),

zmieniona przez:

—

1 2003 T: Akt dotyczący warunków przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej (Dz.U. L 236 z 23.9.2003, s. 33),

| — | dyrektywę Rady 2006/100/WE z dnia 20 listopada 2006 r. dostosowującą niektóre dyrektywy w dziedzinie swobodnego przepływu osób, w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, s. 141). |
| --- | --- |

—

dyrektywę Rady 2006/100/WE z dnia 20 listopada 2006 r. dostosowującą niektóre dyrektywy w dziedzinie swobodnego przepływu osób, w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, s. 141).

| b. | Do celów niniejszej Umowy dyrektywę 98/5/WE dostosowuje się w następujący sposób:






  1) | w art. 1 ust. 2 lit. a) dodaje się, co następuje:
  »Szwajcaria: | Advokat, Rechtsanwalt, Anwalt, Fürsprecher, Fürsprech |
| --- | --- | --- | --- |

b.

Do celów niniejszej Umowy dyrektywę 98/5/WE dostosowuje się w następujący sposób:

1)

w art. 1 ust. 2 lit. a) dodaje się, co następuje:

»Szwajcaria:

Advokat, Rechtsanwalt, Anwalt, Fürsprecher, Fürsprech

| | Avocat |
| --- | --- |

Avocat

| | Avvocato«; |
| --- | --- |

Avvocato«;

| 2) | art. 16 i 17 nie mają zastosowania. Koordynator wyznaczony przez Szwajcarię zgodnie z art. 56 dyrektywy 2005/36/WE informuje jednak Komisję, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu, o przepisach przyjętych na podstawie dyrektywy 98/5/WE; |
| --- | --- |

2)

art. 16 i 17 nie mają zastosowania. Koordynator wyznaczony przez Szwajcarię zgodnie z art. 56 dyrektywy 2005/36/WE informuje jednak Komisję, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu, o przepisach przyjętych na podstawie dyrektywy 98/5/WE;

| 3) | art. 14 wprowadza się w życie w następujący sposób:
  Komisja informuje państwa członkowskie o właściwych organach wyznaczonych przez Szwajcarię, po tym jak Szwajcaria prześle Komisji stosowne informacje, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu. |
| --- | --- |

3)

art. 14 wprowadza się w życie w następujący sposób:

Komisja informuje państwa członkowskie o właściwych organach wyznaczonych przez Szwajcarię, po tym jak Szwajcaria prześle Komisji stosowne informacje, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu.

| 4a. | 374 L 0556: Dyrektywa Rady 74/556/EWG z dnia 4 czerwca 1974 r. ustanawiająca szczegółowe przepisy dotyczące środków przejściowych odnoszących się do handlu i dystrybucji produktów toksycznych i działalności w tym zakresie, związanych z profesjonalnym wykorzystaniem tych produktów, z działalnością pośredników włącznie (Dz.U. L 307 z 18.11.1974, s. 1). |
| --- | --- |

4a.

374 L 0556: Dyrektywa Rady 74/556/EWG z dnia 4 czerwca 1974 r. ustanawiająca szczegółowe przepisy dotyczące środków przejściowych odnoszących się do handlu i dystrybucji produktów toksycznych i działalności w tym zakresie, związanych z profesjonalnym wykorzystaniem tych produktów, z działalnością pośredników włącznie (Dz.U. L 307 z 18.11.1974, s. 1).

| b. | Do celów niniejszej Umowy dyrektywę 74/556/EWG dostosowuje się w następujący sposób:






  1) | art. 4 ust. 3 wprowadza się w życie w następujący sposób:
  Komisja informuje państwa członkowskie o właściwych organach wyznaczonych przez Szwajcarię, po tym jak Szwajcaria prześle Komisji stosowne informacje, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu; |
| --- | --- | --- |

b.

Do celów niniejszej Umowy dyrektywę 74/556/EWG dostosowuje się w następujący sposób:

1)

art. 4 ust. 3 wprowadza się w życie w następujący sposób:

Komisja informuje państwa członkowskie o właściwych organach wyznaczonych przez Szwajcarię, po tym jak Szwajcaria prześle Komisji stosowne informacje, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu;

| 2) | art. 7 nie ma zastosowania. Koordynator wyznaczony przez Szwajcarię zgodnie z art. 56 dyrektywy 2005/36/WE informuje jednak Komisję, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu, o przepisach przyjętych na podstawie dyrektywy 74/556/EWG. |
| --- | --- |

2)

art. 7 nie ma zastosowania. Koordynator wyznaczony przez Szwajcarię zgodnie z art. 56 dyrektywy 2005/36/WE informuje jednak Komisję, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu, o przepisach przyjętych na podstawie dyrektywy 74/556/EWG.

| 5a. | 374 L 0557: dyrektywa Rady 74/557/EWG z dnia 4 czerwca 1974 r. w sprawie osiągnięcia swobody przedsiębiorczości oraz swobody świadczenia usług w odniesieniu do działalności osób pracujących na własny rachunek oraz pośredników zajmujących się handlem i dystrybucją produktów toksycznych (Dz.U. L 307 z 18.11.1974, s. 5),
  zmieniona przez:






  — | decyzję Rady Unii Europejskiej 95/1/WE, Euratom, EWWiS z dnia 1 stycznia 1995 r. dostosowującą dokumenty dotyczące przystąpienia nowych państw członkowskich do Unii Europejskiej (Dz.U. L 1 z 1.1.1995, s. 1), |
| --- | --- | --- |

5a.

374 L 0557: dyrektywa Rady 74/557/EWG z dnia 4 czerwca 1974 r. w sprawie osiągnięcia swobody przedsiębiorczości oraz swobody świadczenia usług w odniesieniu do działalności osób pracujących na własny rachunek oraz pośredników zajmujących się handlem i dystrybucją produktów toksycznych (Dz.U. L 307 z 18.11.1974, s. 5),

zmieniona przez:

—

decyzję Rady Unii Europejskiej 95/1/WE, Euratom, EWWiS z dnia 1 stycznia 1995 r. dostosowującą dokumenty dotyczące przystąpienia nowych państw członkowskich do Unii Europejskiej (Dz.U. L 1 z 1.1.1995, s. 1),

| — | 1 2003 T: Akt dotyczący warunków przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej (Dz.U. L 236 z 23.9.2003, s. 33), |
| --- | --- |

—

1 2003 T: Akt dotyczący warunków przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej (Dz.U. L 236 z 23.9.2003, s. 33),

| — | dyrektywę Rady 2006/101/WE z dnia 20 listopada 2006 r. dostosowującą dyrektywy 73/239/EWG, 74/557/EWG i 2002/83/WE w dziedzinie swobodnego świadczenia usług, w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, s. 238). |
| --- | --- |

—

dyrektywę Rady 2006/101/WE z dnia 20 listopada 2006 r. dostosowującą dyrektywy 73/239/EWG, 74/557/EWG i 2002/83/WE w dziedzinie swobodnego świadczenia usług, w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, s. 238).

| b. | Do celów niniejszej Umowy dyrektywę 74/557/EWG dostosowuje się w następujący sposób:






  1) | w Szwajcarii:
  Wszystkie produkty i substancje toksyczne wyszczególnione w ustawie o truciznach (usystematyzowany zbiór przepisów federalnych (CC 813.1), a w szczególności produkty i substancje wymienione w związanych z tą ustawą rozporządzeniach (CC 813) oraz w rozporządzeniach o substancjach trujących dla środowiska (CC 814.812.31, 814.812.32 i 814.812.33); |
| --- | --- | --- |

b.

Do celów niniejszej Umowy dyrektywę 74/557/EWG dostosowuje się w następujący sposób:

1)

w Szwajcarii:

Wszystkie produkty i substancje toksyczne wyszczególnione w ustawie o truciznach (usystematyzowany zbiór przepisów federalnych (CC 813.1), a w szczególności produkty i substancje wymienione w związanych z tą ustawą rozporządzeniach (CC 813) oraz w rozporządzeniach o substancjach trujących dla środowiska (CC 814.812.31, 814.812.32 i 814.812.33);

| 2) | art. 7 ust. 5 wprowadza się w życie w następujący sposób:
  Komisja informuje państwa członkowskie o właściwych organach wyznaczonych przez Szwajcarię, po tym jak Szwajcaria prześle Komisji stosowne informacje, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu; |
| --- | --- |

2)

art. 7 ust. 5 wprowadza się w życie w następujący sposób:

Komisja informuje państwa członkowskie o właściwych organach wyznaczonych przez Szwajcarię, po tym jak Szwajcaria prześle Komisji stosowne informacje, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu;

| 3) | art. 8 nie ma zastosowania. Koordynator wyznaczony przez Szwajcarię zgodnie z art. 56 dyrektywy 2005/36/WE informuje jednak Komisję, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu, o przepisach przyjętych na podstawie dyrektywy 74/557/EWG. |
| --- | --- |

3)

art. 8 nie ma zastosowania. Koordynator wyznaczony przez Szwajcarię zgodnie z art. 56 dyrektywy 2005/36/WE informuje jednak Komisję, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu, o przepisach przyjętych na podstawie dyrektywy 74/557/EWG.

| 6a. | 386 L 0653: dyrektywa Rady 86/653/EWG z dnia 18 grudnia 1986 r. w sprawie koordynacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do przedstawicieli handlowych działających na własny rachunek (Dz.U. L 382 z 31.12.1986, s. 17). |
| --- | --- |

6a.

386 L 0653: dyrektywa Rady 86/653/EWG z dnia 18 grudnia 1986 r. w sprawie koordynacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do przedstawicieli handlowych działających na własny rachunek (Dz.U. L 382 z 31.12.1986, s. 17).

| b. | Do celów niniejszej Umowy dyrektywę 86/653/EWG dostosowuje się w następujący sposób:
  Artykuł 22 nie ma zastosowania. Koordynator wyznaczony przez Szwajcarię zgodnie z art. 56 dyrektywy 2005/36/WE informuje jednak Komisję, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu, o przepisach przyjętych na podstawie dyrektywy 86/653/EWG. |
| --- | --- |

b.

Do celów niniejszej Umowy dyrektywę 86/653/EWG dostosowuje się w następujący sposób:

Artykuł 22 nie ma zastosowania. Koordynator wyznaczony przez Szwajcarię zgodnie z art. 56 dyrektywy 2005/36/WE informuje jednak Komisję, wraz z kopią do Wspólnego Komitetu, o przepisach przyjętych na podstawie dyrektywy 86/653/EWG.

SEKCJA B:   AKTY PRAWNE, KTÓRE UMAWIAJĄCE SIĘ STRONY BIORĄ POD UWAGĘ

Umawiające się strony biorą pod uwagę treść następującego aktu:

| 7. | 389 X 0601: Zalecenie Komisji 89/601/EWG z dnia 8 listopada 1989 r. dotyczące szkolenia personelu medycznego w zakresie nowotworów (Dz.U. L 346 z 27.11.1989, s. 1).”. |
| --- | --- |

7.

389 X 0601: Zalecenie Komisji 89/601/EWG z dnia 8 listopada 1989 r. dotyczące szkolenia personelu medycznego w zakresie nowotworów (Dz.U. L 346 z 27.11.1989, s. 1).”.

---

(1)  Proszę wstawić datę przyjęcie decyzji Wspólnego Komitetu.

1

---

ROZPORZĄDZENIA

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/24

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 729/2011

z dnia 20 lipca 2011 r.

ustanawiające zakaz połowów brosmy w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów V, VI i VII przez statki pływające pod banderą Hiszpanii

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 36 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu Rady (UE) nr 57/2011 z dnia 18 stycznia 2011 r. ustalającym uprawnienia do połowów na 2011 rok dla pewnych stad ryb i grup stad ryb, stosowane na wodach UE oraz w odniesieniu do statków UE na niektórych wodach nienależących do UE (2), określono kwoty na rok 2011. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu Rady (UE) nr 57/2011 z dnia 18 stycznia 2011 r. ustalającym uprawnienia do połowów na 2011 rok dla pewnych stad ryb i grup stad ryb, stosowane na wodach UE oraz w odniesieniu do statków UE na niektórych wodach nienależących do UE (2), określono kwoty na rok 2011.

| (2) | Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r. |
| --- | --- |

(2)

Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r.

| (3) | Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada, |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wyczerpanie kwoty

Kwotę połowową przyznaną na 2011 r. państwu członkowskiemu, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do stada w nim określonego, uznaje się za wyczerpaną z dniem wymienionym w tym załączniku.

Artykuł 2

Zakazy

Z dniem określonym w załączniku do niniejszego rozporządzenia zakazuje się działalności połowowej w odniesieniu do stada określonego w załączniku przez statki pływające pod banderą państwa członkowskiego w nim określonego, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim. W szczególności po tym terminie zakazuje się zatrzymywania na burcie, przemieszczania, przeładunku i wyładunku ryb pochodzących z tego stada złowionych przez te statki.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 20 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Lowri EVANS

Dyrektor Generalny ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 24 z 27.1.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr | 15/T&Q |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Hiszpania |
| Stado | USK/567EI. |
| Gatunek | Brosma (Brosme brosme) |
| Obszar | Wody UE i wody międzynarodowe obszarów V, VI oraz VII |
| Data | 7 kwietnia 2011 r. |

Nr

15/T&Q

Państwo członkowskie

Hiszpania

Stado

USK/567EI.

Gatunek

Brosma (Brosme brosme)

Obszar

Wody UE i wody międzynarodowe obszarów V, VI oraz VII

Data

7 kwietnia 2011 r.

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/26

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 730/2011

z dnia 20 lipca 2011 r.

ustanawiające zakaz połowów pałasza czarnego w wodach UE i w wodach międzynarodowych obszarów V, VI, VII oraz XII przez statki pływające pod banderą Hiszpanii

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 36 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Rady (UE) nr 1225/2010 z dnia 13 grudnia 2010 r. ustalające na lata 2011 i 2012 uprawnienia do połowów dla statków UE dotyczące stad niektórych gatunków ryb głębinowych (2) określa kwoty na lata 2011. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Rady (UE) nr 1225/2010 z dnia 13 grudnia 2010 r. ustalające na lata 2011 i 2012 uprawnienia do połowów dla statków UE dotyczące stad niektórych gatunków ryb głębinowych (2) określa kwoty na lata 2011.

| (2) | Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r. |
| --- | --- |

(2)

Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2011 r.

| (3) | Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada, |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem zakazać działalności połowowej w odniesieniu do wspomnianego stada,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wyczerpanie kwoty

Kwotę połowową przyznaną na 2011 r. państwu członkowskiemu, o którym mowa w załączniku do niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do stada w nim określonego, uznaje się za wyczerpaną z dniem wymienionym w tym załączniku.

Artykuł 2

Zakazy

Z dniem określonym w załączniku do niniejszego rozporządzenia zakazuje się działalności połowowej w odniesieniu do stada określonego w załączniku przez statki pływające pod banderą państwa członkowskiego w nim określonego lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim. W szczególności po tym terminie zakazuje się zatrzymywania na burcie, przemieszczania, przeładunku i wyładunku ryb pochodzących z tego stada złowionych przez te statki.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 20 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Lowri EVANS

Dyrektor Generalny ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 336 z 21.12.2010, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr | 13/DSS |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | HISZPANIA |
| Stado | BSF/56712- |
| Gatunek | Pałasz czarny (Aphanopus carbo) |
| Obszar | Wody UE i wody międzynarodowe obszarów V, VI, VII oraz XII |
| Data | 22 kwietnia 2011 r. |

Nr

13/DSS

Państwo członkowskie

HISZPANIA

Stado

BSF/56712-

Gatunek

Pałasz czarny (Aphanopus carbo)

Obszar

Wody UE i wody międzynarodowe obszarów V, VI, VII oraz XII

Data

22 kwietnia 2011 r.

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/28

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 731/2011

z dnia 22 lipca 2011 r.

rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Prosciutto Amatriciano (ChOG)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Włoch o rejestrację nazwy „Prosciutto Amatriciano” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Włoch o rejestrację nazwy „Prosciutto Amatriciano” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2).

| (2) | Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana, |
| --- | --- |

(2)

Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwa wymieniona w załączniku do niniejszego rozporządzenia zostaje zarejestrowana.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Dacian CIOLOŞ

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Dz.U. C 307 z 12.11.2010, s. 21.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi wymienione w załączniku I do Traktatu:

Klasa 1.2.   Produkty wytworzone na bazie mięsa (podgotowanego, solonego, wędzonego itd.)

WŁOCHY

Prosciutto Amatriciano (ChOG)

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/30

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 732/2011

z dnia 22 lipca 2011 r.

rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Göttinger Feldkieker (ChOG)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Niemiec o rejestrację nazwy „Göttinger Feldkieker” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Niemiec o rejestrację nazwy „Göttinger Feldkieker” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2).

| (2) | Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana, |
| --- | --- |

(2)

Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwa wymieniona w załączniku do niniejszego rozporządzenia zostaje zarejestrowana.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Dacian CIOLOŞ

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Dz.U. L 309 z 13.11.2010, s. 16.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi wymienione w załączniku I do Traktatu:

Klasa 1.2.   Produkty wytworzone na bazie mięsa (podgotowanego, solonego, wędzonego itd.)

NIEMCY

Göttinger Feldkieker (ChOG)

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/32

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 733/2011

z dnia 22 lipca 2011 r.

rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Kołocz śląski/kołacz śląski (ChOG)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Polski o rejestrację nazwy „Kołocz śląski/kołacz śląski” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Polski o rejestrację nazwy „Kołocz śląski/kołacz śląski” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2).

| (2) | Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana, |
| --- | --- |

(2)

Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwa wymieniona w załączniku do niniejszego rozporządzenia zostaje zarejestrowana.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Dacian CIOLOŞ

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Dz.U. C 299 z 5.11.2010, s. 7.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Środki spożywcze, o których mowa w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 510/2006:

Klasa 2.4.   Chleb, ciasto, ciastka, wyroby cukiernicze, herbatniki i inne wyroby piekarskie

POLSKA

Kołocz śląski/kołacz śląski (ChOG)

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/34

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 734/2011

z dnia 22 lipca 2011 r.

rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas) (ChNP)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Grecji o rejestrację nazwy „Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas)” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Grecji o rejestrację nazwy „Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas)” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2).

| (2) | Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana, |
| --- | --- |

(2)

Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwa wymieniona w załączniku do niniejszego rozporządzenia zostaje zarejestrowana.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Dacian CIOLOŞ

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Dz.U. C 307 z 12.11.2010, s. 24.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi wymienione w załączniku I do Traktatu:

Klasa 1.1.   Mięso świeże (i podroby)

GRECJA

[Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas) (ChNP)]

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/36

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 735/2011

z dnia 22 lipca 2011 r.

rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Göttinger Stracke (ChOG)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Niemiec o rejestrację nazwy „Göttinger Stracke” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Niemiec o rejestrację nazwy „Göttinger Stracke” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2).

| (2) | Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana, |
| --- | --- |

(2)

Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwa wymieniona w załączniku do niniejszego rozporządzenia zostaje zarejestrowana.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Dacian CIOLOŞ

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Dz.U. C 309 z 13.11.2010, s. 13.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi wymienione w załączniku I do Traktatu:

Klasa 1.2.   Produkty wytworzone na bazie mięsa (podgotowanego, solonego, wędzonego itd.)

NIEMCY

Göttinger Stracke (ChOG)

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/37

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 736/2011

z dnia 26 lipca 2011 r.

w sprawie zatwierdzenia substancji czynnej fluroksypyr, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 13 ust. 2 oraz art. 78 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 80 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 dyrektywę Rady 91/414/EWG (2) należy stosować, w odniesieniu do procedury i warunków zatwierdzania, do substancji czynnych wymienionych w załączniku I do rozporządzenia Komisji (WE) nr 737/2007 z dnia 27 czerwca 2007 r. w sprawie ustanowienia procedury odnowienia włączenia pierwszej grupy substancji czynnych do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG i sporządzenia wykazu tych substancji (3). Fluroksypyr znajduje się w wykazie w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 737/2007. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 80 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 dyrektywę Rady 91/414/EWG (2) należy stosować, w odniesieniu do procedury i warunków zatwierdzania, do substancji czynnych wymienionych w załączniku I do rozporządzenia Komisji (WE) nr 737/2007 z dnia 27 czerwca 2007 r. w sprawie ustanowienia procedury odnowienia włączenia pierwszej grupy substancji czynnych do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG i sporządzenia wykazu tych substancji (3). Fluroksypyr znajduje się w wykazie w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 737/2007.

| (2) | Zatwierdzenie fluroksypyru, określonego w części A załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 z dnia 25 maja 2011 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 w odniesieniu do wykazu zatwierdzonych substancji czynnych (4), wygasa w dniu 31 grudnia 2011 r. Zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 737/2007 i w terminie określonym w tym artykule przedłożono powiadomienie dotyczące odnowienia włączenia fluroksypyru do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. |
| --- | --- |

(2)

Zatwierdzenie fluroksypyru, określonego w części A załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 z dnia 25 maja 2011 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 w odniesieniu do wykazu zatwierdzonych substancji czynnych (4), wygasa w dniu 31 grudnia 2011 r. Zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 737/2007 i w terminie określonym w tym artykule przedłożono powiadomienie dotyczące odnowienia włączenia fluroksypyru do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG.

| (3) | Powiadomienie to zostało uznane za dopuszczalne decyzją Komisji 2008/656/WE z dnia 28 lipca 2008 r. w sprawie dopuszczalności powiadomień dotyczących odnowienia włączenia do załącznika I dyrektywy Rady 91/414/EWG substancji aktywnych: azymsulfuronu, azoksystrobiny, fluroksypyru, imazalilu, kresoksymu metylowego, proheksadionu i spiroksaminy, oraz utworzenia wykazu zainteresowanych powiadamiających (5). |
| --- | --- |

(3)

Powiadomienie to zostało uznane za dopuszczalne decyzją Komisji 2008/656/WE z dnia 28 lipca 2008 r. w sprawie dopuszczalności powiadomień dotyczących odnowienia włączenia do załącznika I dyrektywy Rady 91/414/EWG substancji aktywnych: azymsulfuronu, azoksystrobiny, fluroksypyru, imazalilu, kresoksymu metylowego, proheksadionu i spiroksaminy, oraz utworzenia wykazu zainteresowanych powiadamiających (5).

| (4) | W terminie przewidzianym w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 737/2007 powiadamiający dostarczył dane wymagane zgodnie z tym artykułem, a także wyjaśnienie dotyczące istotności każdego nowego przedstawionego badania. |
| --- | --- |

(4)

W terminie przewidzianym w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 737/2007 powiadamiający dostarczył dane wymagane zgodnie z tym artykułem, a także wyjaśnienie dotyczące istotności każdego nowego przedstawionego badania.

| (5) | Państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy w porozumieniu z państwem członkowskim pełniącym rolę współsprawozdawcy przygotowało sprawozdanie z oceny i w dniu 26 listopada 2009 r. przedłożyło je Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd”) oraz Komisji. Oprócz oceny substancji czynnej sprawozdanie to zawiera wykaz badań, na których państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy opierało się podczas przeprowadzania oceny. |
| --- | --- |

(5)

Państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy w porozumieniu z państwem członkowskim pełniącym rolę współsprawozdawcy przygotowało sprawozdanie z oceny i w dniu 26 listopada 2009 r. przedłożyło je Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd”) oraz Komisji. Oprócz oceny substancji czynnej sprawozdanie to zawiera wykaz badań, na których państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy opierało się podczas przeprowadzania oceny.

| (6) | Urząd przesłał sprawozdanie z oceny powiadamiającemu i państwom członkowskim, dając im możliwość wyrażenia uwag, a otrzymane uwagi przekazał Komisji. Urząd podał także sprawozdanie z oceny do publicznej wiadomości. |
| --- | --- |

(6)

Urząd przesłał sprawozdanie z oceny powiadamiającemu i państwom członkowskim, dając im możliwość wyrażenia uwag, a otrzymane uwagi przekazał Komisji. Urząd podał także sprawozdanie z oceny do publicznej wiadomości.

| (7) | Na wniosek Komisji sprawozdanie z oceny zostało zweryfikowane przez państwa członkowskie i Urząd. Urząd przedstawił Komisji swoje wnioski z weryfikacji oceny zagrożeń stwarzanych przez fluroksypyr (6) w dniu 24 lutego 2011 r. Sprawozdanie z oceny i wnioski Urzędu zostały zweryfikowane przez państwa członkowskie oraz Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i sfinalizowane w dniu 17 czerwca 2011 r. w formie opracowanego przez Komisję sprawozdania z przeglądu dotyczącego fluroksypyru. |
| --- | --- |

(7)

Na wniosek Komisji sprawozdanie z oceny zostało zweryfikowane przez państwa członkowskie i Urząd. Urząd przedstawił Komisji swoje wnioski z weryfikacji oceny zagrożeń stwarzanych przez fluroksypyr (6) w dniu 24 lutego 2011 r. Sprawozdanie z oceny i wnioski Urzędu zostały zweryfikowane przez państwa członkowskie oraz Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i sfinalizowane w dniu 17 czerwca 2011 r. w formie opracowanego przez Komisję sprawozdania z przeglądu dotyczącego fluroksypyru.

| (8) | Jak wykazały różne badania, można oczekiwać, że środki ochrony roślin zawierające fluroksypyr zasadniczo nadal spełniają wymogi określone w art. 5 ust. 1 lit. a) i b) dyrektywy 91/414/EWG, w szczególności w odniesieniu do zastosowań, które zostały zbadane przez Komisję i wyszczególnione w jej sprawozdaniu z przeglądu. Należy zatem zatwierdzić fluroksypyr. |
| --- | --- |

(8)

Jak wykazały różne badania, można oczekiwać, że środki ochrony roślin zawierające fluroksypyr zasadniczo nadal spełniają wymogi określone w art. 5 ust. 1 lit. a) i b) dyrektywy 91/414/EWG, w szczególności w odniesieniu do zastosowań, które zostały zbadane przez Komisję i wyszczególnione w jej sprawozdaniu z przeglądu. Należy zatem zatwierdzić fluroksypyr.

| (9) | Zgodnie z art. 13 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 w związku z jego art. 6 oraz w świetle aktualnej wiedzy naukowej i technicznej należy jednak uwzględnić pewne warunki i ograniczenia nieprzewidziane w pierwszym włączeniu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. |
| --- | --- |

(9)

Zgodnie z art. 13 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 w związku z jego art. 6 oraz w świetle aktualnej wiedzy naukowej i technicznej należy jednak uwzględnić pewne warunki i ograniczenia nieprzewidziane w pierwszym włączeniu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG.

| (10) | Bez uszczerbku dla ustalenia o konieczności zatwierdzenia fluroksypyru należy w szczególności zażądać dodatkowych informacji potwierdzających. |
| --- | --- |

(10)

Bez uszczerbku dla ustalenia o konieczności zatwierdzenia fluroksypyru należy w szczególności zażądać dodatkowych informacji potwierdzających.

| (11) | Na zatwierdzenie należy przewidzieć rozsądnie długi termin w celu umożliwienia państwom członkowskim i zainteresowanym stronom przygotowania się do spełnienia nowych wymogów wynikających z zatwierdzenia. |
| --- | --- |

(11)

Na zatwierdzenie należy przewidzieć rozsądnie długi termin w celu umożliwienia państwom członkowskim i zainteresowanym stronom przygotowania się do spełnienia nowych wymogów wynikających z zatwierdzenia.

| (12) | Nie naruszając przewidzianych w rozporządzeniu (WE) nr 1107/2009 obowiązków wynikających z zatwierdzenia oraz biorąc pod uwagę szczególną sytuację powstałą w wyniku przejścia od dyrektywy 91/414/EWG do rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, należy postanowić, co następuje. Państwom członkowskim należy zapewnić sześć miesięcy, licząc od daty zatwierdzenia, na dokonanie przeglądu zezwoleń dotyczących środków ochrony roślin zawierających fluroksypyr. W stosownych przypadkach państwa członkowskie powinny zmienić, zastąpić lub cofnąć te zezwolenia. W drodze odstępstwa od powyższego terminu należy przyznać więcej czasu na przedłożenie i ocenę aktualizacji pełnej dokumentacji wyszczególnionej w załączniku III, zgodnie z dyrektywą 91/414/EWG, dla każdego środka ochrony roślin i każdego zamierzonego zastosowania, zgodnie z jednolitymi zasadami. |
| --- | --- |

(12)

Nie naruszając przewidzianych w rozporządzeniu (WE) nr 1107/2009 obowiązków wynikających z zatwierdzenia oraz biorąc pod uwagę szczególną sytuację powstałą w wyniku przejścia od dyrektywy 91/414/EWG do rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, należy postanowić, co następuje. Państwom członkowskim należy zapewnić sześć miesięcy, licząc od daty zatwierdzenia, na dokonanie przeglądu zezwoleń dotyczących środków ochrony roślin zawierających fluroksypyr. W stosownych przypadkach państwa członkowskie powinny zmienić, zastąpić lub cofnąć te zezwolenia. W drodze odstępstwa od powyższego terminu należy przyznać więcej czasu na przedłożenie i ocenę aktualizacji pełnej dokumentacji wyszczególnionej w załączniku III, zgodnie z dyrektywą 91/414/EWG, dla każdego środka ochrony roślin i każdego zamierzonego zastosowania, zgodnie z jednolitymi zasadami.

| (13) | Doświadczenie zdobyte przy okazji włączania do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG substancji czynnych ocenionych w ramach rozporządzenia Komisji (EWG) nr 3600/92 z dnia 11 grudnia 1992 r. ustanawiającego szczegółowe zasady realizacji pierwszego etapu programu prac określonego w art. 8 ust. 2 dyrektywy Rady 91/414/EWG dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (7) pokazuje, że mogą pojawić się trudności z interpretacją obowiązków spoczywających na posiadaczach dotychczasowych zezwoleń, dotyczących dostępu do danych. W celu uniknięcia dalszych trudności wydaje się zatem konieczne wyjaśnienie obowiązków państw członkowskich, a w szczególności obowiązku sprawdzenia, czy posiadacz zezwolenia ma dostęp do dokumentacji zgodnie z wymogami określonymi w załączniku II do wspomnianej dyrektywy. Wyjaśnienie to nie nakłada jednak na państwa członkowskie ani na posiadaczy zezwoleń żadnych nowych obowiązków w porównaniu z tymi, które nakłada się w przyjętych dotąd dyrektywach zmieniających załącznik I do wspomnianej dyrektywy lub w rozporządzeniach zatwierdzających substancje czynne. |
| --- | --- |

(13)

Doświadczenie zdobyte przy okazji włączania do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG substancji czynnych ocenionych w ramach rozporządzenia Komisji (EWG) nr 3600/92 z dnia 11 grudnia 1992 r. ustanawiającego szczegółowe zasady realizacji pierwszego etapu programu prac określonego w art. 8 ust. 2 dyrektywy Rady 91/414/EWG dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (7) pokazuje, że mogą pojawić się trudności z interpretacją obowiązków spoczywających na posiadaczach dotychczasowych zezwoleń, dotyczących dostępu do danych. W celu uniknięcia dalszych trudności wydaje się zatem konieczne wyjaśnienie obowiązków państw członkowskich, a w szczególności obowiązku sprawdzenia, czy posiadacz zezwolenia ma dostęp do dokumentacji zgodnie z wymogami określonymi w załączniku II do wspomnianej dyrektywy. Wyjaśnienie to nie nakłada jednak na państwa członkowskie ani na posiadaczy zezwoleń żadnych nowych obowiązków w porównaniu z tymi, które nakłada się w przyjętych dotąd dyrektywach zmieniających załącznik I do wspomnianej dyrektywy lub w rozporządzeniach zatwierdzających substancje czynne.

| (14) | Zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 należy odpowiednio zmienić załącznik do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011. |
| --- | --- |

(14)

Zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 należy odpowiednio zmienić załącznik do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011.

| (15) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(15)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zatwierdzenie substancji czynnej

Zatwierdza się substancję czynną fluroksypyr określoną w załączniku I, z zastrzeżeniem warunków wyszczególnionych w tym załączniku.

Artykuł 2

Ponowna ocena środków ochrony roślin

1.   Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1107/2009 państwa członkowskie w razie potrzeby zmieniają lub cofają obowiązujące zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające fluroksypyr jako substancję czynną w terminie do dnia 30 czerwca 2012 r.

Przed upływem tego terminu państwa członkowskie w szczególności weryfikują, czy spełnione są warunki wymienione w załączniku I do niniejszego rozporządzenia, z wyjątkiem warunków wskazanych w części B kolumny dotyczącej przepisów szczegółowych w tym załączniku oraz czy posiadacz zezwolenia posiada dokumentację spełniającą wymogi załącznika II do dyrektywy 91/414/EWG albo ma do niej dostęp, zgodnie z warunkami ustanowionymi w art. 13 ust. 1-4 tej dyrektywy oraz w art. 62 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009.

2.   W drodze odstępstwa od ust. 1 państwa członkowskie dokonują ponownej oceny każdego dopuszczonego środka ochrony roślin zawierającego fluroksypyr jako jedyną substancję czynną lub jako jedną z kilku substancji czynnych wyszczególnionych w załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 najpóźniej do dnia 31 grudnia 2011 r. zgodnie z jednolitymi zasadami określonymi w art. 29 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, na podstawie dokumentacji zgodnej z wymogami określonymi w załączniku III do dyrektywy 91/414/EWG i z uwzględnieniem części B kolumny dotyczącej przepisów szczegółowych w załączniku I do niniejszego rozporządzenia. Na podstawie powyższej oceny państwa członkowskie określają, czy środek ochrony roślin w dalszym ciągu spełnia warunki ustanowione w art. 29 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009.

Po dokonaniu tych ustaleń państwa członkowskie:

| a) | w przypadku środka zawierającego fluroksypyr jako jedyną substancję czynną, w razie potrzeby, zmieniają lub cofają zezwolenie najpóźniej do dnia 31 grudnia 2015 r.; albo |
| --- | --- |

a)

w przypadku środka zawierającego fluroksypyr jako jedyną substancję czynną, w razie potrzeby, zmieniają lub cofają zezwolenie najpóźniej do dnia 31 grudnia 2015 r.; albo

| b) | w przypadku środka zawierającego fluroksypyr jako jedną z kilku substancji czynnych, w razie potrzeby, zmieniają lub cofają zezwolenie do dnia 31 grudnia 2015 r. lub w terminie określonym dla takiej zmiany lub cofnięcia we właściwym akcie lub aktach włączających odpowiednią substancję lub substancje do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG albo zatwierdzających odpowiednią substancję lub substancje, w zależności od tego, która z tych dat jest późniejsza. |
| --- | --- |

b)

w przypadku środka zawierającego fluroksypyr jako jedną z kilku substancji czynnych, w razie potrzeby, zmieniają lub cofają zezwolenie do dnia 31 grudnia 2015 r. lub w terminie określonym dla takiej zmiany lub cofnięcia we właściwym akcie lub aktach włączających odpowiednią substancję lub substancje do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG albo zatwierdzających odpowiednią substancję lub substancje, w zależności od tego, która z tych dat jest późniejsza.

Artykuł 3

Zmiany w rozporządzeniu wykonawczym (UE) nr 540/2011

W załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem II do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 4

Wejście w życie i stosowanie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 stycznia 2012 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 26 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 230 z 19.8.1991, s. 1.

2

(3)  Dz.U. L 169 z 29.6.2007, s. 10.

3

(4)  Dz.U. L 153 z 11.6.2011, s. 1.

4

(5)  Dz.U. L 214 z 9.8.2008, s. 70.

5

(6)  Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, Wnioski z weryfikacji oceny zagrożeń stwarzanych przez pestycydy, dotyczącej substancji czynnej fluroksypyr („Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance fluroxypyr”), Dziennik EFSA 2011; 9(3):2091. [91 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2011.2091. www.efsa.europa.eu/efsajournal.htm

6

(7)  Dz.U. L 366 z 15.12.1992, s. 10.

7

---

ZAŁĄCZNIK I

| Nazwa zwyczajowa, numery identyfikacyjne | Nazwa IUPAC | Czystość (1) | Data zatwierdzenia | Data wygaśnięcia zatwierdzenia | Przepisy szczegółowe |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Fluroksypyr
  Nr CAS 69377-81-7
  Nr CIPAC 431 | Kwas 4-amino-3,5-dichloro-6-fluoro-2-pirydyloksyoctowy | ≥ 950 g/kg
  (fluroksypyr meptylowy) | 1 stycznia 2012 r. | 31 grudnia 2021 r. | CZĘŚĆ A
  Można zezwalać wyłącznie na stosowanie w charakterze herbicydu.
  CZĘŚĆ B
  W celu wprowadzenia w życie jednolitych zasad, o których mowa w art. 29 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, uwzględnia się wnioski ze sprawozdania z przeglądu dotyczącego fluroksypyru, w szczególności jego dodatki I i II, w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 17 czerwca 2011 r.
  W swojej ogólnej ocenie państwa członkowskie:






  1) | zwracają szczególną uwagę na możliwość zanieczyszczenia wód podziemnych metabolitem pirydynolem fluroksypyru, w przypadku gdy substancja czynna jest stosowana w regionach o glebie zasadowej lub o niestabilnych warunkach glebowych lub klimatycznych; |

Nazwa zwyczajowa, numery identyfikacyjne

Nazwa IUPAC

Czystość (1)

Data zatwierdzenia

Data wygaśnięcia zatwierdzenia

Przepisy szczegółowe

Fluroksypyr

Nr CAS 69377-81-7

Nr CIPAC 431

Kwas 4-amino-3,5-dichloro-6-fluoro-2-pirydyloksyoctowy

≥ 950 g/kg

(fluroksypyr meptylowy)

1 stycznia 2012 r.

31 grudnia 2021 r.

CZĘŚĆ A

Można zezwalać wyłącznie na stosowanie w charakterze herbicydu.

CZĘŚĆ B

W celu wprowadzenia w życie jednolitych zasad, o których mowa w art. 29 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, uwzględnia się wnioski ze sprawozdania z przeglądu dotyczącego fluroksypyru, w szczególności jego dodatki I i II, w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 17 czerwca 2011 r.

W swojej ogólnej ocenie państwa członkowskie:

1)

zwracają szczególną uwagę na możliwość zanieczyszczenia wód podziemnych metabolitem pirydynolem fluroksypyru, w przypadku gdy substancja czynna jest stosowana w regionach o glebie zasadowej lub o niestabilnych warunkach glebowych lub klimatycznych;

| 2) | zwracają szczególną uwagę na ryzyko dla organizmów wodnych. |
| --- | --- |

2)

zwracają szczególną uwagę na ryzyko dla organizmów wodnych.

Warunki zezwolenia określają, w stosownych przypadkach, środki zmniejszające ryzyko.

Powiadamiający przedstawia informacje potwierdzające dotyczące:

| a) | znaczenia zanieczyszczeń określonych w specyfikacji technicznej; |
| --- | --- |

a)

znaczenia zanieczyszczeń określonych w specyfikacji technicznej;

| b) | odpowiedniości materiału testowego wykorzystanego w dokumentacji w zakresie toksyczności w świetle specyfikacji materiału technicznego; |
| --- | --- |

b)

odpowiedniości materiału testowego wykorzystanego w dokumentacji w zakresie toksyczności w świetle specyfikacji materiału technicznego;

| c) | znaczenia toksykologicznego metabolitów pirydynolu fluroksypyru i metoksypirydyny fluroksypyru; |
| --- | --- |

c)

znaczenia toksykologicznego metabolitów pirydynolu fluroksypyru i metoksypirydyny fluroksypyru;

| d) | metod analizy pozostałości w roślinach; |
| --- | --- |

d)

metod analizy pozostałości w roślinach;

| e) | losu estrów fluroksypyru w matrycach zwierzęcych; |
| --- | --- |

e)

losu estrów fluroksypyru w matrycach zwierzęcych;

| f) | długoterminowe ryzyko dla dżdżownic i organizmów glebowych. |
| --- | --- |

f)

długoterminowe ryzyko dla dżdżownic i organizmów glebowych.

Do dnia 1 lipca 2012 r. powiadamiający przedstawia państwom członkowskim, Komisji oraz Urzędowi informacje określone w lit. a) i b), a do dnia 31 grudnia 2013 r. – informacje określone w lit. c), d), e) i f).

---

(1)  Dodatkowe dane szczegółowe dotyczące identyfikacji i specyfikacji substancji czynnej znajdują się w sprawozdaniu z przeglądu.

---

ZAŁĄCZNIK II

W załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w części A skreśla się wpis dotyczący fluroksypyru; |
| --- | --- |

1)

w części A skreśla się wpis dotyczący fluroksypyru;

| 2) | w części B dodaje się wpis w brzmieniu:











  Nr | Nazwa zwyczajowa, numery identyfikacyjne | Nazwa IUPAC | Czystość (1) | Data zatwierdzenia | Data wygaśnięcia zatwierdzenia | Przepisy szczegółowe |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „9 | Fluroksypyr
  Nr CAS 69377-81-7
  Nr CIPAC 431 | Kwas 4-amino-3,5-dichloro-6-fluoro-2-pirydyloksyoctowy | ≥ 950 g/kg
  (fluroksypyr meptylowy) | 1 stycznia 2012 r. | 31 grudnia 2021 r. | CZĘŚĆ A
  Można zezwalać wyłącznie na stosowanie w charakterze herbicydu.
  CZĘŚĆ B
  W celu wprowadzenia w życie jednolitych zasad, o których mowa w art. 29 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, uwzględnia się wnioski ze sprawozdania z przeglądu dotyczącego fluroksypyru, w szczególności jego dodatki I i II, w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 17 czerwca 2011 r.
  W swojej ogólnej ocenie państwa członkowskie:






  1) | zwracają szczególną uwagę na możliwość zanieczyszczenia wód podziemnych metabolitem pirydynolem fluroksypyru, w przypadku gdy substancja czynna jest stosowana w regionach o glebie zasadowej lub o niestabilnych warunkach glebowych lub klimatycznych; |

2)

w części B dodaje się wpis w brzmieniu:

Nr

Nazwa zwyczajowa, numery identyfikacyjne

Nazwa IUPAC

Czystość (1)

Data zatwierdzenia

Data wygaśnięcia zatwierdzenia

Przepisy szczegółowe

„9

Fluroksypyr

Nr CAS 69377-81-7

Nr CIPAC 431

Kwas 4-amino-3,5-dichloro-6-fluoro-2-pirydyloksyoctowy

≥ 950 g/kg

(fluroksypyr meptylowy)

1 stycznia 2012 r.

31 grudnia 2021 r.

CZĘŚĆ A

Można zezwalać wyłącznie na stosowanie w charakterze herbicydu.

CZĘŚĆ B

W celu wprowadzenia w życie jednolitych zasad, o których mowa w art. 29 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, uwzględnia się wnioski ze sprawozdania z przeglądu dotyczącego fluroksypyru, w szczególności jego dodatki I i II, w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 17 czerwca 2011 r.

W swojej ogólnej ocenie państwa członkowskie:

1)

zwracają szczególną uwagę na możliwość zanieczyszczenia wód podziemnych metabolitem pirydynolem fluroksypyru, w przypadku gdy substancja czynna jest stosowana w regionach o glebie zasadowej lub o niestabilnych warunkach glebowych lub klimatycznych;

| 2) | zwracają szczególną uwagę na ryzyko dla organizmów wodnych. |
| --- | --- |

2)

zwracają szczególną uwagę na ryzyko dla organizmów wodnych.

Warunki zezwolenia określają, w stosownych przypadkach, środki zmniejszające ryzyko.

Powiadamiający przedstawia informacje potwierdzające dotyczące:

| a) | znaczenia zanieczyszczeń określonych w specyfikacji technicznej; |
| --- | --- |

a)

znaczenia zanieczyszczeń określonych w specyfikacji technicznej;

| b) | odpowiedniości materiału testowego wykorzystanego w dokumentacji w zakresie toksyczności w świetle specyfikacji materiału technicznego; |
| --- | --- |

b)

odpowiedniości materiału testowego wykorzystanego w dokumentacji w zakresie toksyczności w świetle specyfikacji materiału technicznego;

| c) | znaczenia toksykologicznego metabolitów pirydynolu fluroksypyru i metoksypirydyny fluroksypyru; |
| --- | --- |

c)

znaczenia toksykologicznego metabolitów pirydynolu fluroksypyru i metoksypirydyny fluroksypyru;

| d) | metod analizy pozostałości w roślinach; |
| --- | --- |

d)

metod analizy pozostałości w roślinach;

| e) | losu estrów fluroksypyru w matrycach zwierzęcych; |
| --- | --- |

e)

losu estrów fluroksypyru w matrycach zwierzęcych;

| f) | długoterminowe ryzyko dla dżdżownic i organizmów glebowych. |
| --- | --- |

f)

długoterminowe ryzyko dla dżdżownic i organizmów glebowych.

Do dnia 1 lipca 2012 r. powiadamiający przedstawia państwom członkowskim, Komisji oraz Urzędowi informacje określone w lit. a) i b), a do dnia 31 grudnia 2013 r. – informacje określone w lit. c), d), e) i f).”

---

(1)  Dodatkowe dane szczegółowe dotyczące identyfikacji i specyfikacji substancji czynnej znajdują się w sprawozdaniu z przeglądu.

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/42

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 737/2011

z dnia 26 lipca 2011 r.

zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (WE) nr 1217/2009 w odniesieniu do wykazu okręgów

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady nr 1217/2009/EWG z dnia 30 listopada 2009 r. ustanawiające sieć zbierania danych rachunkowych o dochodach i działalności gospodarczej gospodarstw rolnych we Wspólnocie Europejskiej (1), w szczególności jego art. 3,

uwzględniając wnioski złożone przez Francję i Węgry,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 1217/2009 zawiera wykaz okręgów, o których mowa w art. 2 lit. d) tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 1217/2009 zawiera wykaz okręgów, o których mowa w art. 2 lit. d) tego rozporządzenia.

| (2) | Zgodnie z tym załącznikiem terytorium Francji podzielono na dwadzieścia dwa okręgi. Francja wystąpiła z prośbą o dodanie Gwadelupy, Martyniki i Reunionu do wykazu okręgów do celów rozporządzenia (WE) nr 1217/2009. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z tym załącznikiem terytorium Francji podzielono na dwadzieścia dwa okręgi. Francja wystąpiła z prośbą o dodanie Gwadelupy, Martyniki i Reunionu do wykazu okręgów do celów rozporządzenia (WE) nr 1217/2009.

| (3) | Zgodnie z tym załącznikiem terytorium Węgier podzielono na siedem okręgów. Węgry wystąpiły z prośbą o zmniejszenie liczby okręgów do celów rozporządzenia (WE) nr 1217/2009 poprzez połączenie okręgów Közép-Dunántúl, Nyugat-Dunántúl i Dél-Dunántúl w jeden okręg pod nazwą Dunántúl oraz połączenie okręgów Közép-Magyarország, Észak-Alföld i Dél-Alföld w jeden okręg pod nazwą Alföld. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z tym załącznikiem terytorium Węgier podzielono na siedem okręgów. Węgry wystąpiły z prośbą o zmniejszenie liczby okręgów do celów rozporządzenia (WE) nr 1217/2009 poprzez połączenie okręgów Közép-Dunántúl, Nyugat-Dunántúl i Dél-Dunántúl w jeden okręg pod nazwą Dunántúl oraz połączenie okręgów Közép-Magyarország, Észak-Alföld i Dél-Alföld w jeden okręg pod nazwą Alföld.

| (4) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1217/2009. |
| --- | --- |

(4)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1217/2009.

| (5) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu Wspólnoty ds. Sieci Danych Rachunkowości Gospodarstw Rolnych, |
| --- | --- |

(5)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu Wspólnoty ds. Sieci Danych Rachunkowości Gospodarstw Rolnych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Załącznik I do rozporządzenia (WE) 1217/2009 zostaje zmieniony zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie siódmego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od roku obrotowego 2012.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 26 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 328 z 15.12.2009, s. 27.

1

---

ZAŁĄCZNIK

W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1217/2009 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w części dotyczącej Francji dodaje się następujące okręgi:






  „23. | Gwadelupa |
| --- | --- | --- |

1)

w części dotyczącej Francji dodaje się następujące okręgi:

„23.

Gwadelupa

| 24. | Martynika |
| --- | --- |

24.

Martynika

| 25. | Réunion.”; |
| --- | --- |

25.

Réunion.”;

| 2) | część dotycząca Węgier otrzymuje brzmienie:
  „Węgry







  1. | Észak-Magyarország |
| --- | --- | --- |

2)

część dotycząca Węgier otrzymuje brzmienie:

„Węgry

1.

Észak-Magyarország

| 2. | Dunántúl |
| --- | --- |

2.

Dunántúl

| 3. | Alföld.”. |
| --- | --- |

3.

Alföld.”.

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/44

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 738/2011

z dnia 26 lipca 2011 r.

ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości celnych dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 27 lipca 2011 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 26 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa stawka celna w przywozie |
| 0707 00 05 | TR | 102,8 |
| ZZ | 102,8 |
| 0709 90 70 | TR | 111,7 |
| ZZ | 111,7 |
| 0805 50 10 | AR | 73,7 |
| TR | 62,0 |
| UY | 62,6 |
| ZA | 89,7 |
| ZZ | 72,0 |
| 0806 10 10 | CL | 54,3 |
| EG | 150,1 |
| MA | 82,5 |
| TN | 223,5 |
| TR | 177,7 |
| ZA | 62,8 |
| ZZ | 125,2 |
| 0808 10 80 | AR | 153,0 |
| BR | 81,8 |
| CL | 87,4 |
| CN | 87,0 |
| NZ | 117,4 |
| US | 89,9 |
| ZA | 84,7 |
| ZZ | 100,2 |
| 0808 20 50 | AR | 76,4 |
| CL | 61,7 |
| CN | 81,8 |
| NZ | 148,5 |
| ZA | 95,5 |
| ZZ | 92,8 |
| 0809 10 00 | TR | 180,0 |
| XS | 88,0 |
| ZZ | 134,0 |
| 0809 20 95 | CL | 267,8 |
| TR | 293,2 |
| ZZ | 280,5 |
| 0809 30 | TR | 172,9 |
| ZZ | 172,9 |
| 0809 40 05 | BA | 50,0 |
| EC | 64,7 |
| XS | 57,7 |
| ZA | 70,8 |
| ZZ | 60,8 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa stawka celna w przywozie

0707 00 05

TR

102,8

ZZ

102,8

0709 90 70

TR

111,7

ZZ

111,7

0805 50 10

AR

73,7

TR

62,0

UY

62,6

ZA

89,7

ZZ

72,0

0806 10 10

CL

54,3

EG

150,1

MA

82,5

TN

223,5

TR

177,7

ZA

62,8

ZZ

125,2

0808 10 80

AR

153,0

BR

81,8

CL

87,4

CN

87,0

NZ

117,4

US

89,9

ZA

84,7

ZZ

100,2

0808 20 50

AR

76,4

CL

61,7

CN

81,8

NZ

148,5

ZA

95,5

ZZ

92,8

0809 10 00

TR

180,0

XS

88,0

ZZ

134,0

0809 20 95

CL

267,8

TR

293,2

ZZ

280,5

0809 30

TR

172,9

ZZ

172,9

0809 40 05

BA

50,0

EC

64,7

XS

57,7

ZA

70,8

ZZ

60,8

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

DYREKTYWY

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/46

---

DYREKTYWA KOMISJI 2011/71/UE

z dnia 26 lipca 2011 r.

zmieniająca dyrektywę 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w celu włączenia kreozotu jako substancji czynnej do załącznika I do tej dyrektywy

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu produktów biobójczych (1), w szczególności jej art. 16 ust. 2 akapit drugi,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1451/2007 z dnia 4 grudnia 2007 r. w sprawie drugiej fazy 10-letniego programu pracy określonego w art. 16 ust. 2 dyrektywy 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej wprowadzania do obrotu produktów biobójczych (2) ustanowiono wykaz substancji czynnych, które mają zostać poddane ocenie w celu ich ewentualnego włączenia do załącznika I, IA lub IB do dyrektywy 98/8/WE. Wykaz ten obejmuje kreozot. |
| --- | --- |

(1)

W rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1451/2007 z dnia 4 grudnia 2007 r. w sprawie drugiej fazy 10-letniego programu pracy określonego w art. 16 ust. 2 dyrektywy 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej wprowadzania do obrotu produktów biobójczych (2) ustanowiono wykaz substancji czynnych, które mają zostać poddane ocenie w celu ich ewentualnego włączenia do załącznika I, IA lub IB do dyrektywy 98/8/WE. Wykaz ten obejmuje kreozot.

| (2) | Na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1451/2007 kreozot został oceniony zgodnie z art. 11 ust. 2 dyrektywy 98/8/WE pod kątem stosowania w produktach typu 8, „środki konserwacji drewna”, zgodnie z definicją w załączniku V do tej dyrektywy. |
| --- | --- |

(2)

Na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1451/2007 kreozot został oceniony zgodnie z art. 11 ust. 2 dyrektywy 98/8/WE pod kątem stosowania w produktach typu 8, „środki konserwacji drewna”, zgodnie z definicją w załączniku V do tej dyrektywy.

| (3) | Szwecja została wyznaczona jako państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy i w dniu 31 października 2007 r. przedłożyła Komisji sprawozdanie właściwego organu, wraz z zaleceniem, zgodnie z art. 14 ust. 4 i 6 rozporządzenia (WE) nr 1451/2007. Ze sprawozdania wynika, że ocena obejmuje jedynie kreozot klasy B i klasy C zgodnie z normą europejską EN 13991:2003. |
| --- | --- |

(3)

Szwecja została wyznaczona jako państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy i w dniu 31 października 2007 r. przedłożyła Komisji sprawozdanie właściwego organu, wraz z zaleceniem, zgodnie z art. 14 ust. 4 i 6 rozporządzenia (WE) nr 1451/2007. Ze sprawozdania wynika, że ocena obejmuje jedynie kreozot klasy B i klasy C zgodnie z normą europejską EN 13991:2003.

| (4) | Konsultacje z zainteresowanymi stronami rozpoczęto w dniu 30 kwietnia 2008 r. Wyniki konsultacji podano do wiadomości i omówiono na 30. posiedzeniu przedstawicieli właściwych organów państw członkowskich w sprawie wdrożenia dyrektywy 98/8/WE dotyczącej wprowadzania do obrotu produktów biobójczych. |
| --- | --- |

(4)

Konsultacje z zainteresowanymi stronami rozpoczęto w dniu 30 kwietnia 2008 r. Wyniki konsultacji podano do wiadomości i omówiono na 30. posiedzeniu przedstawicieli właściwych organów państw członkowskich w sprawie wdrożenia dyrektywy 98/8/WE dotyczącej wprowadzania do obrotu produktów biobójczych.

| (5) | Sprawozdanie właściwego organu zostało poddane przeglądowi przez państwa członkowskie i Komisję. Zgodnie z art. 15 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1451/2007 w dniu 17 grudnia 2010 r. wyniki przeglądu zostały włączone do sprawozdania z oceny przez Stały Komitet ds. Produktów Biobójczych. |
| --- | --- |

(5)

Sprawozdanie właściwego organu zostało poddane przeglądowi przez państwa członkowskie i Komisję. Zgodnie z art. 15 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1451/2007 w dniu 17 grudnia 2010 r. wyniki przeglądu zostały włączone do sprawozdania z oceny przez Stały Komitet ds. Produktów Biobójczych.

| (6) | Na podstawie sprawozdania z oceny można oczekiwać, że środki konserwacji drewna zawierające kreozot stosowane na drewnie w niektórych z ocenionych scenariuszy spełniają wymogi ustanowione w art. 5 dyrektywy 98/8/WE. Ponadto podczas wspomnianych powyżej konsultacji z zainteresowanymi stronami zdecydowanie wskazywano, że wykorzystywanie kreozotu w niektórych zastosowaniach przynosi znaczne korzyści społeczno-gospodarcze. Analizy cyklu życia, które przedstawiono i opublikowano w związku z konsultacjami, wskazują, że w pewnych przypadkach nie istnieją właściwe alternatywy dla kreozotu, które byłyby mniej szkodliwe dla środowiska. Należy zatem włączyć kreozot do załącznika I. |
| --- | --- |

(6)

Na podstawie sprawozdania z oceny można oczekiwać, że środki konserwacji drewna zawierające kreozot stosowane na drewnie w niektórych z ocenionych scenariuszy spełniają wymogi ustanowione w art. 5 dyrektywy 98/8/WE. Ponadto podczas wspomnianych powyżej konsultacji z zainteresowanymi stronami zdecydowanie wskazywano, że wykorzystywanie kreozotu w niektórych zastosowaniach przynosi znaczne korzyści społeczno-gospodarcze. Analizy cyklu życia, które przedstawiono i opublikowano w związku z konsultacjami, wskazują, że w pewnych przypadkach nie istnieją właściwe alternatywy dla kreozotu, które byłyby mniej szkodliwe dla środowiska. Należy zatem włączyć kreozot do załącznika I.

| (7) | W przypadku określonych scenariuszy dotyczących zastosowania na drewnie, które przedstawiono w sprawozdaniu z oceny, w ocenie ryzyka stwierdzono jednak niedopuszczalne ryzyko dla środowiska. |
| --- | --- |

(7)

W przypadku określonych scenariuszy dotyczących zastosowania na drewnie, które przedstawiono w sprawozdaniu z oceny, w ocenie ryzyka stwierdzono jednak niedopuszczalne ryzyko dla środowiska.

| (8) | Ponadto kreozot uznano za bezprogowy czynnik rakotwórczy i sklasyfikowano jako substancję rakotwórczą kategorii 1B zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, zmieniającym i uchylającym dyrektywy 67/548/EWG i 1999/45/WE oraz zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (3). |
| --- | --- |

(8)

Ponadto kreozot uznano za bezprogowy czynnik rakotwórczy i sklasyfikowano jako substancję rakotwórczą kategorii 1B zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, zmieniającym i uchylającym dyrektywy 67/548/EWG i 1999/45/WE oraz zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (3).

| (9) | Kreozot, który stanowi mieszaninę setek związków, zawiera głównie wielopierścieniowe węglowodory aromatyczne („WWA”). Komitet ds. Oceny Ryzyka Europejskiej Agencji Chemikaliów uznał niektóre z nich za trwałe, zdolne do biokumulacji i toksyczne („PBT”; antracen (4)) lub bardzo trwałe i wykazujące bardzo dużą zdolność do bioakumulacji („vPvB”; fluoranten, fenantren i piren (5)) zgodnie z kryteriami określonymi w załączniku XIII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (6). |
| --- | --- |

(9)

Kreozot, który stanowi mieszaninę setek związków, zawiera głównie wielopierścieniowe węglowodory aromatyczne („WWA”). Komitet ds. Oceny Ryzyka Europejskiej Agencji Chemikaliów uznał niektóre z nich za trwałe, zdolne do biokumulacji i toksyczne („PBT”; antracen (4)) lub bardzo trwałe i wykazujące bardzo dużą zdolność do bioakumulacji („vPvB”; fluoranten, fenantren i piren (5)) zgodnie z kryteriami określonymi w załączniku XIII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (6).

| (10) | WWA włączono jako substancje objęte przepisami dotyczącymi ograniczeń ich uwalniania do załącznika III do Protokołu do konwencji z 1979 r. w sprawie transgranicznego zanieczyszczenia powietrza na dalekie odległości dotyczący trwałych zanieczyszczeń organicznych („TZO”) oraz do załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 850/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. dotyczącego trwałych zanieczyszczeń organicznych i zmieniającego dyrektywę 79/117/EWG (7). |
| --- | --- |

(10)

WWA włączono jako substancje objęte przepisami dotyczącymi ograniczeń ich uwalniania do załącznika III do Protokołu do konwencji z 1979 r. w sprawie transgranicznego zanieczyszczenia powietrza na dalekie odległości dotyczący trwałych zanieczyszczeń organicznych („TZO”) oraz do załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 850/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. dotyczącego trwałych zanieczyszczeń organicznych i zmieniającego dyrektywę 79/117/EWG (7).

| (11) | W wytycznych przyjętych decyzją 2009/4 przez organ wykonawczy konwencji z 1979 r. w sprawie transgranicznego zanieczyszczania powietrza na dalekie odległości wymieniono najlepsze dostępne techniki kontrolowania emisji TZO z głównych źródeł stacjonarnych. Sekcja V część E tych wytycznych dotyczy zwłaszcza emisji WWA związanych z konserwacją drewna przy użyciu produktów uzyskanych ze smoły węglowej zawierających WWA, na przykład kreozotu. Techniki te dotyczą impregnacji, przechowywania, obróbki i stosowania drewna oraz obejmują stosowanie alternatyw, które ograniczają konieczność stosowania produktów opartych na WWA. Zaleca się również stosowanie najlepszych dostępnych technik w przypadku spalania impregnowanego drewna. |
| --- | --- |

(11)

W wytycznych przyjętych decyzją 2009/4 przez organ wykonawczy konwencji z 1979 r. w sprawie transgranicznego zanieczyszczania powietrza na dalekie odległości wymieniono najlepsze dostępne techniki kontrolowania emisji TZO z głównych źródeł stacjonarnych. Sekcja V część E tych wytycznych dotyczy zwłaszcza emisji WWA związanych z konserwacją drewna przy użyciu produktów uzyskanych ze smoły węglowej zawierających WWA, na przykład kreozotu. Techniki te dotyczą impregnacji, przechowywania, obróbki i stosowania drewna oraz obejmują stosowanie alternatyw, które ograniczają konieczność stosowania produktów opartych na WWA. Zaleca się również stosowanie najlepszych dostępnych technik w przypadku spalania impregnowanego drewna.

| (12) | Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 850/2004 w związku z załącznikiem III do tego rozporządzenia państwa członkowskie muszą przyjąć plan działań obejmujący środki wspierające rozwój, a tam, gdzie uznane to będzie za stosowne, również nakładające obowiązek stosowania zastępczych lub zmodyfikowanych materiałów, wyrobów i procesów w celu zapobieżenia powstawaniu i uwalnianiu WWA. Zgodnie z art. 3 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 850/2004 państwa członkowskie i Komisja podejmują – w systemach ocen i zezwoleń dotyczących istniejących substancji chemicznych i pestycydów w ramach odnośnego prawodawstwa unijnego – stosowne środki w celu kontroli istniejących substancji chemicznych i pestycydów, które wykazują cechy trwałych zanieczyszczeń organicznych. |
| --- | --- |

(12)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 850/2004 w związku z załącznikiem III do tego rozporządzenia państwa członkowskie muszą przyjąć plan działań obejmujący środki wspierające rozwój, a tam, gdzie uznane to będzie za stosowne, również nakładające obowiązek stosowania zastępczych lub zmodyfikowanych materiałów, wyrobów i procesów w celu zapobieżenia powstawaniu i uwalnianiu WWA. Zgodnie z art. 3 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 850/2004 państwa członkowskie i Komisja podejmują – w systemach ocen i zezwoleń dotyczących istniejących substancji chemicznych i pestycydów w ramach odnośnego prawodawstwa unijnego – stosowne środki w celu kontroli istniejących substancji chemicznych i pestycydów, które wykazują cechy trwałych zanieczyszczeń organicznych.

| (13) | W dyrektywie 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r. ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej (8) WWA zaliczono do priorytetowych substancji niebezpiecznych, których zrzuty, emisje i straty powinny zostać wstrzymane lub stopniowo wyeliminowane. |
| --- | --- |

(13)

W dyrektywie 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r. ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej (8) WWA zaliczono do priorytetowych substancji niebezpiecznych, których zrzuty, emisje i straty powinny zostać wstrzymane lub stopniowo wyeliminowane.

| (14) | Należy zatem ograniczyć włączenie kreozotu do załącznika I jedynie do okresu pięciu lat i poddać go porównawczej ocenie ryzyka zgodnie z art. 10 ust. 5 ppkt (i) akapit drugi dyrektywy 98/8/WE, zanim okres jego włączenia do załącznika I zostanie przedłużony. |
| --- | --- |

(14)

Należy zatem ograniczyć włączenie kreozotu do załącznika I jedynie do okresu pięciu lat i poddać go porównawczej ocenie ryzyka zgodnie z art. 10 ust. 5 ppkt (i) akapit drugi dyrektywy 98/8/WE, zanim okres jego włączenia do załącznika I zostanie przedłużony.

| (15) | Ponadto produkty biobójcze zawierające kreozot powinny być objęte zezwoleniem jedynie w przypadku wniosków, gdzie odpowiednie alternatywy nie są dostępne, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności lokalne i inne okoliczności. W przypadku złożenia wniosku o zezwolenie na produkt lub wzajemne uznanie państwo członkowskie, do którego wpłynął wniosek, powinno zwrócić się do wnioskodawcy o analizę technicznej i ekonomicznej wykonalności w odniesieniu do materiału zastępczego. Na podstawie takiej analizy oraz wszelkich innych dostępnych informacji państwo członkowskie wydające zezwolenie powinno uzasadnić swoją konkluzję, że nie ma odpowiednich alternatyw i zgłosić to uzasadnienie Komisji na etapie, na którym można oczekiwać, że zezwolenie zostało wydane. W związku z tym, aby zwiększyć przejrzystość, należy zobowiązać państwa członkowskie do uwzględniania w zgłoszeniu informacji o tym, jak wspierane jest opracowywanie alternatyw zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 850/2004 – bezpośrednio lub przez odniesienie do opublikowanego planu działań. Aby dodatkowo zwiększyć przejrzystość, należy zapewnić upublicznienie takich informacji. |
| --- | --- |

(15)

Ponadto produkty biobójcze zawierające kreozot powinny być objęte zezwoleniem jedynie w przypadku wniosków, gdzie odpowiednie alternatywy nie są dostępne, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności lokalne i inne okoliczności. W przypadku złożenia wniosku o zezwolenie na produkt lub wzajemne uznanie państwo członkowskie, do którego wpłynął wniosek, powinno zwrócić się do wnioskodawcy o analizę technicznej i ekonomicznej wykonalności w odniesieniu do materiału zastępczego. Na podstawie takiej analizy oraz wszelkich innych dostępnych informacji państwo członkowskie wydające zezwolenie powinno uzasadnić swoją konkluzję, że nie ma odpowiednich alternatyw i zgłosić to uzasadnienie Komisji na etapie, na którym można oczekiwać, że zezwolenie zostało wydane. W związku z tym, aby zwiększyć przejrzystość, należy zobowiązać państwa członkowskie do uwzględniania w zgłoszeniu informacji o tym, jak wspierane jest opracowywanie alternatyw zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 850/2004 – bezpośrednio lub przez odniesienie do opublikowanego planu działań. Aby dodatkowo zwiększyć przejrzystość, należy zapewnić upublicznienie takich informacji.

| (16) | Nie wszystkie potencjalne zastosowania w zakresie drewna zaimpregnowanego kreozotem zostały ocenione na poziomie UE. Dlatego stosowne jest, aby państwa członkowskie dokonały oceny tych scenariuszy zastosowań lub narażenia oraz ryzyka w odniesieniu do środowisk i populacji nieuwzględnionych w odpowiedni sposób w ocenie ryzyka na poziomie UE oraz aby w momencie wydawania zezwoleń na produkty zapewniły podjęcie odpowiednich środków lub nałożenie obowiązku spełnienia szczególnych warunków w celu ograniczenia stwierdzonych rodzajów ryzyka do dopuszczalnego poziomu. |
| --- | --- |

(16)

Nie wszystkie potencjalne zastosowania w zakresie drewna zaimpregnowanego kreozotem zostały ocenione na poziomie UE. Dlatego stosowne jest, aby państwa członkowskie dokonały oceny tych scenariuszy zastosowań lub narażenia oraz ryzyka w odniesieniu do środowisk i populacji nieuwzględnionych w odpowiedni sposób w ocenie ryzyka na poziomie UE oraz aby w momencie wydawania zezwoleń na produkty zapewniły podjęcie odpowiednich środków lub nałożenie obowiązku spełnienia szczególnych warunków w celu ograniczenia stwierdzonych rodzajów ryzyka do dopuszczalnego poziomu.

| (17) | W pozycji 31 załącznika XVII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 uregulowano warunki stosowania kreozotu do impregnacji drewna oraz wprowadzania do obrotu drewna zaimpregnowanego kreozotem. Należy wprowadzić wymóg, aby zezwolenia na stosowanie produktów biobójczych zawierających kreozot były zgodne z takimi ograniczeniami. Decyzją Komisji 1999/832/WE z dnia 26 października 1999 r. dotyczącą przepisów krajowych zgłoszonych przez Królestwo Niderlandów w sprawie ograniczeń wprowadzania do obrotu i stosowania kreozotu (9), decyzją Komisji 2002/59/WE z dnia 23 stycznia 2002 r. dotyczącą projektu przepisów krajowych zgłoszonych przez Królestwo Niderlandów na mocy art. 95 ust. 5 Traktatu WE w sprawie ograniczeń wprowadzania do obrotu i stosowania drewna impregnowanego kreozotem (10) i decyzją Komisji 2002/884/WE z dnia 31 października 2002 r. dotyczącą przepisów krajowych w sprawie ograniczeń wprowadzania do obrotu i stosowania drewna impregnowanego kreozotem, zgłoszonych przez Niderlandy na mocy art. 95 ust. 4 i 5 Traktatu WE (11) Komisja zezwoliła Niderlandom na utrzymanie obecnych, bardziej rygorystycznych przepisów krajowych notyfikowanych zgodnie z Traktatem WE. Na podstawie art. 67 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 i zgodnie z komunikatem Komisji na mocy art. 67 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 (12) ograniczenia te można utrzymywać do dnia 1 czerwca 2013 r. Obejmują one zakaz stosowania drewna zaimpregnowanego kreozotem w przypadku zastosowań polegających na kontakcie z wodą powierzchniową lub gruntową. |
| --- | --- |

(17)

W pozycji 31 załącznika XVII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 uregulowano warunki stosowania kreozotu do impregnacji drewna oraz wprowadzania do obrotu drewna zaimpregnowanego kreozotem. Należy wprowadzić wymóg, aby zezwolenia na stosowanie produktów biobójczych zawierających kreozot były zgodne z takimi ograniczeniami. Decyzją Komisji 1999/832/WE z dnia 26 października 1999 r. dotyczącą przepisów krajowych zgłoszonych przez Królestwo Niderlandów w sprawie ograniczeń wprowadzania do obrotu i stosowania kreozotu (9), decyzją Komisji 2002/59/WE z dnia 23 stycznia 2002 r. dotyczącą projektu przepisów krajowych zgłoszonych przez Królestwo Niderlandów na mocy art. 95 ust. 5 Traktatu WE w sprawie ograniczeń wprowadzania do obrotu i stosowania drewna impregnowanego kreozotem (10) i decyzją Komisji 2002/884/WE z dnia 31 października 2002 r. dotyczącą przepisów krajowych w sprawie ograniczeń wprowadzania do obrotu i stosowania drewna impregnowanego kreozotem, zgłoszonych przez Niderlandy na mocy art. 95 ust. 4 i 5 Traktatu WE (11) Komisja zezwoliła Niderlandom na utrzymanie obecnych, bardziej rygorystycznych przepisów krajowych notyfikowanych zgodnie z Traktatem WE. Na podstawie art. 67 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 i zgodnie z komunikatem Komisji na mocy art. 67 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 (12) ograniczenia te można utrzymywać do dnia 1 czerwca 2013 r. Obejmują one zakaz stosowania drewna zaimpregnowanego kreozotem w przypadku zastosowań polegających na kontakcie z wodą powierzchniową lub gruntową.

| (18) | W świetle ustaleń zawartych w sprawozdaniu z oceny należy wymagać stosowania szczególnych środków ograniczających zagrożenie na poziomie wydawania zezwoleń na produkty zawierające kreozot, stosowanych jako środki konserwacji drewna. Ze względu na rakotwórcze właściwości kreozotu konieczne jest, aby zezwolenia na produkty biobójcze zawierające tę substancję podlegały wymogowi, według którego stosowano by wszelkie możliwe środki zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006 i dyrektywą 2004/37/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie ochrony pracowników przed zagrożeniem dotyczącym narażenia na działanie czynników rakotwórczych lub mutagenów podczas pracy (szósta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy Rady 89/391/EWG) (13), w celu ochrony pracowników, w tym dalszych użytkowników, przed narażeniem na jej działania w trakcie impregnowania drewna lub posługiwania się zaimpregnowanym drewnem. Z uwagi na rozpoznane ryzyko dla gleby i wód należy podjąć odpowiednie środki w celu ich ochrony. Należy zatem wydać instrukcje zawierające informację, że drewno bezpośrednio po obróbce należy przechowywać w pomieszczeniu lub na nieprzepuszczalnym, twardym podłożu oraz że wszelkie pozostałości substancji muszą być zebrane celem ponownego wykorzystania lub usunięcia. |
| --- | --- |

(18)

W świetle ustaleń zawartych w sprawozdaniu z oceny należy wymagać stosowania szczególnych środków ograniczających zagrożenie na poziomie wydawania zezwoleń na produkty zawierające kreozot, stosowanych jako środki konserwacji drewna. Ze względu na rakotwórcze właściwości kreozotu konieczne jest, aby zezwolenia na produkty biobójcze zawierające tę substancję podlegały wymogowi, według którego stosowano by wszelkie możliwe środki zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006 i dyrektywą 2004/37/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie ochrony pracowników przed zagrożeniem dotyczącym narażenia na działanie czynników rakotwórczych lub mutagenów podczas pracy (szósta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy Rady 89/391/EWG) (13), w celu ochrony pracowników, w tym dalszych użytkowników, przed narażeniem na jej działania w trakcie impregnowania drewna lub posługiwania się zaimpregnowanym drewnem. Z uwagi na rozpoznane ryzyko dla gleby i wód należy podjąć odpowiednie środki w celu ich ochrony. Należy zatem wydać instrukcje zawierające informację, że drewno bezpośrednio po obróbce należy przechowywać w pomieszczeniu lub na nieprzepuszczalnym, twardym podłożu oraz że wszelkie pozostałości substancji muszą być zebrane celem ponownego wykorzystania lub usunięcia.

| (19) | Ważne jest, aby przepisy niniejszej dyrektywy były stosowane jednocześnie we wszystkich państwach członkowskich, tak aby zapewnić równe traktowanie produktów biobójczych zawierających substancję czynną kreozot na rynku oraz właściwe ogólne funkcjonowanie rynku produktów biobójczych. |
| --- | --- |

(19)

Ważne jest, aby przepisy niniejszej dyrektywy były stosowane jednocześnie we wszystkich państwach członkowskich, tak aby zapewnić równe traktowanie produktów biobójczych zawierających substancję czynną kreozot na rynku oraz właściwe ogólne funkcjonowanie rynku produktów biobójczych.

| (20) | Należy przewidzieć odpowiednią ilość czasu, zanim substancja czynna zostanie włączona do załącznika I, aby umożliwić państwom członkowskim i zainteresowanym stronom przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających z włączenia oraz aby zagwarantować wnioskodawcom, którzy przygotowali dokumenty, możliwość pełnego wykorzystania 10-letniego okresu ochrony informacji, który – zgodnie z art. 12 ust. 1 lit. c) ppkt (ii) dyrektywy 98/8/WE – rozpoczyna się od dnia włączenia. |
| --- | --- |

(20)

Należy przewidzieć odpowiednią ilość czasu, zanim substancja czynna zostanie włączona do załącznika I, aby umożliwić państwom członkowskim i zainteresowanym stronom przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających z włączenia oraz aby zagwarantować wnioskodawcom, którzy przygotowali dokumenty, możliwość pełnego wykorzystania 10-letniego okresu ochrony informacji, który – zgodnie z art. 12 ust. 1 lit. c) ppkt (ii) dyrektywy 98/8/WE – rozpoczyna się od dnia włączenia.

| (21) | Po włączeniu państwom członkowskim należy przyznać odpowiedni okres na wprowadzenie w życie przepisów art. 16 ust. 3 dyrektywy 98/8/WE. |
| --- | --- |

(21)

Po włączeniu państwom członkowskim należy przyznać odpowiedni okres na wprowadzenie w życie przepisów art. 16 ust. 3 dyrektywy 98/8/WE.

| (22) | Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę 98/8/WE. |
| --- | --- |

(22)

Należy zatem odpowiednio zmienić dyrektywę 98/8/WE.

| (23) | Komitet ustanowiony na podstawie art. 28 ust. 1 dyrektywy 98/8/WE nie wydał opinii dotyczącej środków przewidzianych w niniejszej dyrektywie, w związku z czym Komisja przedłożyła Radzie wniosek dotyczący tych środków i przekazała go do Parlamentu Europejskiego. Rada nie podjęła działań w ciągu dwumiesięcznego okresu przewidzianego w art. 5a decyzji Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającej warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji (14), w związku z czym Komisja niezwłocznie przedłożyła wniosek Parlamentowi Europejskiemu. W ciągu czterech miesięcy od przekazania, o którym mowa powyżej, Parlament Europejski nie wyraził sprzeciwu wobec przedmiotowych środków, |
| --- | --- |

(23)

Komitet ustanowiony na podstawie art. 28 ust. 1 dyrektywy 98/8/WE nie wydał opinii dotyczącej środków przewidzianych w niniejszej dyrektywie, w związku z czym Komisja przedłożyła Radzie wniosek dotyczący tych środków i przekazała go do Parlamentu Europejskiego. Rada nie podjęła działań w ciągu dwumiesięcznego okresu przewidzianego w art. 5a decyzji Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającej warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji (14), w związku z czym Komisja niezwłocznie przedłożyła wniosek Parlamentowi Europejskiemu. W ciągu czterech miesięcy od przekazania, o którym mowa powyżej, Parlament Europejski nie wyraził sprzeciwu wobec przedmiotowych środków,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:

Artykuł 1

W załączniku I do dyrektywy 98/8/WE wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszej dyrektywy.

Artykuł 2

Transpozycja

1.   Państwa członkowskie przyjmują i publikują najpóźniej do dnia 30 kwietnia 2012 r. przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy.

Państwa członkowskie stosują te przepisy od dnia 1 maja 2013 r.

Przepisy przyjęte przez państwa członkowskie zawierają odniesienie do niniejszej dyrektywy lub odniesienie takie towarzyszy ich urzędowej publikacji. Metody dokonywania takiego odniesienia określane są przez państwa członkowskie.

2.   Państwa członkowskie przekazują Komisji teksty podstawowych przepisów prawa krajowego, przyjętych w dziedzinie objętej niniejszą dyrektywą.

Artykuł 3

Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Artykuł 4

Niniejsza dyrektywa skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 26 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 123 z 24.4.1998, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 325 z 11.12.2007, s. 3.

2

(3)  Dz.U. L 353 z 31.12.2008, s. 1.

3

(4)  Dokument pomocniczy komitetu państw członkowskich dotyczący identyfikacji antracenu jako substancji stanowiącej bardzo duże zagrożenie, przyjęty dnia 8 października 2008 r.

4

(5)  Dokument pomocniczy komitetu państw członkowskich dotyczący identyfikacji oleju antracenowego o niskiej zawartości antracenu jako substancji stanowiącej bardzo duże zagrożenie ze względu na właściwości CMR, PBT i vPvB, przyjęty dnia 4 grudnia 2009 r.

5

(6)  Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1.

6

(7)  Dz.U. L 158 z 30.4.2004, s. 7.

7

(8)  Dz.U. L 327 z 22.12.2000, s. 1.

8

(9)  Dz.U. L 329 z 22.12.1999, s. 25.

9

(10)  Dz.U. L 23 z 25.1.2002, s. 37.

10

(11)  Dz.U. L 308 z 9.11.2002, s. 30.

11

(12)  Dz.U. C 130 z 9.6.2009, s. 3.

12

(13)  Dz.U. L 158 z 30.4.2004, s. 50.

13

(14)  Dz.U. L 184 z 17.7.1999, s. 23.

14

---

ZAŁĄCZNIK

W załączniku I do dyrektywy 98/8/WE dodaje się wpis w brzmieniu:

| „45 | Kreozot | Kreozot
  Nr WE: 232-287-5
  Nr CAS: 8001-58-9 | Kreozot klasy B lub klasy C zgodnie z normą europejską EN 13991:2003 | 1 maja 2013 r. | 30 kwietnia 2015 r. | 30 kwietnia 2018 r. | 8 | Można zezwolić na stosowanie produktów biobójczych zawierających kreozot jedynie dla zastosowań, gdzie państwo członkowskie wydające zezwolenie wnioskuje – na podstawie analizy technicznej i ekonomicznej wykonalności w odniesieniu do materiału zastępczego, o którą zwraca się do wnioskodawcy, oraz wszelkich innych odstępnych informacji – że nie są dostępne odpowiednie alternatywy. Do dnia 31 lipca 2016 r. państwa członkowskie zezwalające na stosowanie takich produktów na swoim terytorium składają Komisji sprawozdanie uzasadniające konkluzję, że nie istnieją odpowiednie alternatywy, i wskazujące, w jaki sposób wspierane jest opracowywanie alternatyw. Komisja poda te sprawozdania do wiadomości publicznej.
  Substancja czynna zostanie poddana porównawczej ocenie ryzyka zgodnie z art. 10 ust. 5 ppkt (i) akapit drugi przed przedłużeniem jej okresu włączenia do niniejszego załącznika.
  Przy dokonywaniu oceny wniosku o zezwolenie na stosowanie produktu zgodnie z art. 5 i załącznikiem VI państwa członkowskie dokonują, jeśli jest to właściwe dla określonego produktu, oceny tych scenariuszy zastosowań lub narażenia oraz ryzyka w odniesieniu do środowisk i populacji nieuwzględnionych w odpowiedni sposób w ocenie ryzyka na poziomie UE.
  Państwa członkowskie dbają o to, aby zezwolenia spełniały następujące warunki:






  1) | kreozot można stosować jedynie pod warunkami wymienionymi w pozycji 31 kolumna druga pkt 2 załącznika XVII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (1); |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

„45

Kreozot

Kreozot

Nr WE: 232-287-5

Nr CAS: 8001-58-9

Kreozot klasy B lub klasy C zgodnie z normą europejską EN 13991:2003

1 maja 2013 r.

30 kwietnia 2015 r.

30 kwietnia 2018 r.

8

Można zezwolić na stosowanie produktów biobójczych zawierających kreozot jedynie dla zastosowań, gdzie państwo członkowskie wydające zezwolenie wnioskuje – na podstawie analizy technicznej i ekonomicznej wykonalności w odniesieniu do materiału zastępczego, o którą zwraca się do wnioskodawcy, oraz wszelkich innych odstępnych informacji – że nie są dostępne odpowiednie alternatywy. Do dnia 31 lipca 2016 r. państwa członkowskie zezwalające na stosowanie takich produktów na swoim terytorium składają Komisji sprawozdanie uzasadniające konkluzję, że nie istnieją odpowiednie alternatywy, i wskazujące, w jaki sposób wspierane jest opracowywanie alternatyw. Komisja poda te sprawozdania do wiadomości publicznej.

Substancja czynna zostanie poddana porównawczej ocenie ryzyka zgodnie z art. 10 ust. 5 ppkt (i) akapit drugi przed przedłużeniem jej okresu włączenia do niniejszego załącznika.

Przy dokonywaniu oceny wniosku o zezwolenie na stosowanie produktu zgodnie z art. 5 i załącznikiem VI państwa członkowskie dokonują, jeśli jest to właściwe dla określonego produktu, oceny tych scenariuszy zastosowań lub narażenia oraz ryzyka w odniesieniu do środowisk i populacji nieuwzględnionych w odpowiedni sposób w ocenie ryzyka na poziomie UE.

Państwa członkowskie dbają o to, aby zezwolenia spełniały następujące warunki:

1)

kreozot można stosować jedynie pod warunkami wymienionymi w pozycji 31 kolumna druga pkt 2 załącznika XVII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (1);

| 2) | nie zezwala się na stosowanie kreozotu do impregnacji drewna przeznaczonego do zastosowań, o których mowa w pozycji 31 kolumna druga pkt 3 załącznika XVII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006; |
| --- | --- |

2)

nie zezwala się na stosowanie kreozotu do impregnacji drewna przeznaczonego do zastosowań, o których mowa w pozycji 31 kolumna druga pkt 3 załącznika XVII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006;

| 3) | należy podjąć odpowiednie środki ograniczające ryzyko w celu ochrony pracowników, w tym dalszych użytkowników, przed narażeniem w trakcie impregnowania drewna i posługiwania się zaimpregnowanym drewnem, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006 i dyrektywą 2004/37/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie ochrony pracowników przed zagrożeniem dotyczącym narażenia na działanie czynników rakotwórczych lub mutagenów podczas pracy (szósta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy Rady 89/391/EWG) (2); |
| --- | --- |

3)

należy podjąć odpowiednie środki ograniczające ryzyko w celu ochrony pracowników, w tym dalszych użytkowników, przed narażeniem w trakcie impregnowania drewna i posługiwania się zaimpregnowanym drewnem, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006 i dyrektywą 2004/37/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie ochrony pracowników przed zagrożeniem dotyczącym narażenia na działanie czynników rakotwórczych lub mutagenów podczas pracy (szósta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy Rady 89/391/EWG) (2);

| 4) | podejmuje się odpowiednie środki ograniczające ryzyko w celu ochrony gleby i wód. W szczególności etykiety lub – w odpowiednich przypadkach – karty charakterystyki dla produktów dopuszczonych muszą zawierać informację, że świeżo zaimpregnowane drewno należy przechowywać w pomieszczeniu lub na nieprzepuszczalnym, twardym podłożu w celu zapobieżenia bezpośredniemu przedostawaniu się substancji do gleby lub wody oraz że wszelkie pozostałości substancji muszą być zebrane celem ponownego wykorzystania lub usunięcia. |
| --- | --- |

4)

podejmuje się odpowiednie środki ograniczające ryzyko w celu ochrony gleby i wód. W szczególności etykiety lub – w odpowiednich przypadkach – karty charakterystyki dla produktów dopuszczonych muszą zawierać informację, że świeżo zaimpregnowane drewno należy przechowywać w pomieszczeniu lub na nieprzepuszczalnym, twardym podłożu w celu zapobieżenia bezpośredniemu przedostawaniu się substancji do gleby lub wody oraz że wszelkie pozostałości substancji muszą być zebrane celem ponownego wykorzystania lub usunięcia.

---

(1)  Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 158 z 30.4.2004, s. 50.”

2

---

DECYZJE

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/52

---

DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

z dnia 6 lipca 2011 r.

w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, zgodnie z pkt 28 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (wniosek EGF/2010/025 DK/Odense Steel Shipyard z Danii)

(2011/468/UE)

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (1), w szczególności jego pkt 28,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1927/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. ustanawiające Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji (2), w szczególności jego art. 12 ust. 3,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji (EFG) ustanowiono w celu zapewnienia dodatkowego wsparcia pracownikom zwolnionym w wyniku istotnych zmian w strukturze światowego handlu spowodowanych globalizacją oraz udzielenia im pomocy umożliwiającej reintegrację na rynku pracy. |
| --- | --- |

(1)

Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji (EFG) ustanowiono w celu zapewnienia dodatkowego wsparcia pracownikom zwolnionym w wyniku istotnych zmian w strukturze światowego handlu spowodowanych globalizacją oraz udzielenia im pomocy umożliwiającej reintegrację na rynku pracy.

| (2) | Zakres zastosowania EFG został rozszerzony o wnioski przedłożone po dniu 1 maja 2009 r. i obejmuje również pomoc dla pracowników, których zwolnienie było bezpośrednim skutkiem światowego kryzysu finansowego i gospodarczego. |
| --- | --- |

(2)

Zakres zastosowania EFG został rozszerzony o wnioski przedłożone po dniu 1 maja 2009 r. i obejmuje również pomoc dla pracowników, których zwolnienie było bezpośrednim skutkiem światowego kryzysu finansowego i gospodarczego.

| (3) | Zgodnie z Porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia 17 maja 2006 r. EFG można uruchomić w ramach rocznego pułapu w wysokości 500 mln EUR. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z Porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia 17 maja 2006 r. EFG można uruchomić w ramach rocznego pułapu w wysokości 500 mln EUR.

| (4) | W dniu 6 października 2010 r. Dania przedłożyła wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie Odense Steel Shipyard i uzupełniła go dodatkowymi informacjami do dnia 8 marca 2011 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określania wkładu finansowego. Komisja wnioskuje zatem o uruchomienie środków w wysokości 14 181 901 EUR. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 6 października 2010 r. Dania przedłożyła wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie Odense Steel Shipyard i uzupełniła go dodatkowymi informacjami do dnia 8 marca 2011 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określania wkładu finansowego. Komisja wnioskuje zatem o uruchomienie środków w wysokości 14 181 901 EUR.

| (5) | Należy zatem uruchomić środki z EFG, aby zapewnić wkład finansowy dla wniosku złożonego przez Danię, |
| --- | --- |

(5)

Należy zatem uruchomić środki z EFG, aby zapewnić wkład finansowy dla wniosku złożonego przez Danię,

STANOWIĄ, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

W ramach ogólnego budżetu Unii Europejskiej na rok budżetowy 2011 uruchamia się środki z Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, aby udostępnić kwotę 14 181 901 EUR w formie środków na zobowiązania i środków na płatności.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Strasburgu dnia 6 lipca 2011 r.

W imieniu Parlamentu Europejskiego

J. BUZEK

Przewodniczący

W imieniu Rady

M. DOWGIELEWICZ

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. C 139 z 14.6.2006, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 406 z 30.12.2006, s. 1.

2

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/53 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/53

---

DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

z dnia 6 lipca 2011 r.

w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, zgodnie z pkt 28 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (wniosek EGF/2010/022 DK/LM Glasfiber z Danii)

(2011/469/UE)

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (1), a w szczególności jego pkt 28,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1927/2006 z dnia 20 grudnia 2006 r. ustanawiające Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji (2), w szczególności jego art. 12 ust. 3,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji (EFG) ustanowiono w celu zapewnienia dodatkowego wsparcia pracownikom zwolnionym w wyniku istotnych zmian w strukturze światowego handlu spowodowanych globalizacją oraz udzielenia im pomocy umożliwiającej powrót na rynek pracy. |
| --- | --- |

(1)

Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji (EFG) ustanowiono w celu zapewnienia dodatkowego wsparcia pracownikom zwolnionym w wyniku istotnych zmian w strukturze światowego handlu spowodowanych globalizacją oraz udzielenia im pomocy umożliwiającej powrót na rynek pracy.

| (2) | Zakres zastosowania EFG został rozszerzony w odniesieniu do wniosków przedłożonych od dnia 1 maja 2009 r. i obejmuje również pomoc dla pracowników, których zwolnienie było bezpośrednim skutkiem światowego kryzysu finansowego i gospodarczego. |
| --- | --- |

(2)

Zakres zastosowania EFG został rozszerzony w odniesieniu do wniosków przedłożonych od dnia 1 maja 2009 r. i obejmuje również pomoc dla pracowników, których zwolnienie było bezpośrednim skutkiem światowego kryzysu finansowego i gospodarczego.

| (3) | Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 17 maja 2006 r. dopuszcza możliwość uruchomienia EFG w granicach rocznego pułapu wynoszącego 500 mln EUR. |
| --- | --- |

(3)

Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 17 maja 2006 r. dopuszcza możliwość uruchomienia EFG w granicach rocznego pułapu wynoszącego 500 mln EUR.

| (4) | W dniu 7 lipca 2010 r. Dania złożyła wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie LM Glasfiber, uzupełniając go o dodatkowe informacje do dnia 3 lutego 2011 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określenia wkładu finansowego. Komisja wnioskuje zatem o uruchomienie środków w wysokości 6 247 415 EUR. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 7 lipca 2010 r. Dania złożyła wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie LM Glasfiber, uzupełniając go o dodatkowe informacje do dnia 3 lutego 2011 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określenia wkładu finansowego. Komisja wnioskuje zatem o uruchomienie środków w wysokości 6 247 415 EUR.

| (5) | Należy zatem uruchomić środki z EFG, aby zapewnić wkład finansowy dla powyższego wniosku złożonego przez Danię, |
| --- | --- |

(5)

Należy zatem uruchomić środki z EFG, aby zapewnić wkład finansowy dla powyższego wniosku złożonego przez Danię,

PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W ramach budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2011 uruchamia się środki z Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, aby udostępnić kwotę 6 247 415 EUR w formie środków na zobowiązania i środków na płatności.

Artykuł 2

Niniejszą decyzję publikuje się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Strasburgu dnia 6 lipca 2011 r.

W imieniu Parlamentu Europejskiego

J. BUZEK

Przewodniczący

W imieniu Rady

M. DOWGIELEWICZ

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. C 139 z 14.6.2006, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 406 z 30.12.2006, s. 1.

2

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/54

---

DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

z dnia 6 lipca 2011 r.

w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, zgodnie z pkt 28 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (wniosek EGF/2010/031 BE/General Motors Belgium z Belgii)

(2011/470/UE)

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (1), w szczególności jego pkt 28,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1927/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. ustanawiające Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji (2), w szczególności jego art. 12 ust. 3,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji (EFG) ustanowiono w celu zapewnienia dodatkowego wsparcia pracownikom zwolnionym w wyniku istotnych zmian w strukturze światowego handlu spowodowanych globalizacją oraz udzielenia im pomocy umożliwiającej powrót na rynek pracy. |
| --- | --- |

(1)

Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji (EFG) ustanowiono w celu zapewnienia dodatkowego wsparcia pracownikom zwolnionym w wyniku istotnych zmian w strukturze światowego handlu spowodowanych globalizacją oraz udzielenia im pomocy umożliwiającej powrót na rynek pracy.

| (2) | Zakres zastosowania EFG został rozszerzony w odniesieniu do wniosków przedłożonych od dnia 1 maja 2009 r. i obejmuje również pomoc dla pracowników, których zwolnienie było bezpośrednim skutkiem światowego kryzysu finansowego i gospodarczego. |
| --- | --- |

(2)

Zakres zastosowania EFG został rozszerzony w odniesieniu do wniosków przedłożonych od dnia 1 maja 2009 r. i obejmuje również pomoc dla pracowników, których zwolnienie było bezpośrednim skutkiem światowego kryzysu finansowego i gospodarczego.

| (3) | Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 17 maja 2006 r. dopuszcza możliwość uruchomienia EFG w granicach rocznego pułapu wynoszącego 500 mln EUR. |
| --- | --- |

(3)

Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 17 maja 2006 r. dopuszcza możliwość uruchomienia EFG w granicach rocznego pułapu wynoszącego 500 mln EUR.

| (4) | W dniu 20 grudnia 2010 r. Belgia złożyła wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie General Motors Belgium i u jego czterech dostawców, uzupełniając go o dodatkowe informacje do dnia 24 stycznia 2011 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określenia wkładu finansowego. Komisja wnioskuje zatem o uruchomienie środków w wysokości 9 593 931 EUR. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 20 grudnia 2010 r. Belgia złożyła wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie General Motors Belgium i u jego czterech dostawców, uzupełniając go o dodatkowe informacje do dnia 24 stycznia 2011 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określenia wkładu finansowego. Komisja wnioskuje zatem o uruchomienie środków w wysokości 9 593 931 EUR.

| (5) | Należy zatem uruchomić środki z EFG, aby zapewnić wkład finansowy dla wniosku złożonego przez Belgię, |
| --- | --- |

(5)

Należy zatem uruchomić środki z EFG, aby zapewnić wkład finansowy dla wniosku złożonego przez Belgię,

PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W ramach budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2011 uruchamia się środki z Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, aby udostępnić kwotę 9 593 931 EUR w formie środków na zobowiązania i środków na płatności.

Artykuł 2

Niniejszą decyzję publikuje się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Strasburgu dnia 6 lipca 2011 r.

W imieniu Parlamentu Europejskiego

J. BUZEK

Przewodniczący

W imieniu Rady

M. DOWGIELEWICZ

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. C 139 z 14.6.2006, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 406 z 30.12.2006, s. 1.

2

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/55

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 14 grudnia 2010 r.

w sprawie pomocy państwa C 38/05 (ex NN 52/04), udzielonej przez Niemcy na rzecz grupy Biria

(notyfikowana jako dokument nr C(2010) 8289)

(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2011/471/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 108 ust. 2 akapit pierwszy (1),

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w szczególności jego art. 62 ust. 1 lit. a),

po wezwaniu zainteresowanych stron do przedstawienia uwag (2) zgodnie z przywołanymi artykułami i uwzględniając otrzymane odpowiedzi,

a także mając na uwadze, co następuje:

I.   PROCEDURA

1.1.   Procedura przed Komisją

| (1) | W pismach z dnia 23 stycznia 2002 r. oraz 20 sierpnia 2002 r. do Komisji wpłynęła skarga dotycząca pomocy państwa w postaci gwarancji państwowych na rzecz grupy Biria. |
| --- | --- |

(1)

W pismach z dnia 23 stycznia 2002 r. oraz 20 sierpnia 2002 r. do Komisji wpłynęła skarga dotycząca pomocy państwa w postaci gwarancji państwowych na rzecz grupy Biria.

| (2) | Po wymianie korespondencji między Komisją a Niemcami Niemcy poinformowały Komisję pismem z dnia 24 stycznia 2003 r., zarejestrowanym dnia 28 stycznia 2003 r., że planowane udzielenie gwarancji, które zostało uzależnione od uzyskania zezwolenia Komisji, zostało wycofane. Składający skargę został o tym powiadomiony pismem z dnia 17 lutego 2003 r. |
| --- | --- |

(2)

Po wymianie korespondencji między Komisją a Niemcami Niemcy poinformowały Komisję pismem z dnia 24 stycznia 2003 r., zarejestrowanym dnia 28 stycznia 2003 r., że planowane udzielenie gwarancji, które zostało uzależnione od uzyskania zezwolenia Komisji, zostało wycofane. Składający skargę został o tym powiadomiony pismem z dnia 17 lutego 2003 r.

| (3) | W piśmie z dnia 1 lipca 2003 r., zarejestrowanym dnia 9 lipca 2003 r., oraz w piśmie z dnia 8 sierpnia 2003 r., zarejestrowanym dnia 5 września 2003 r., składający skargę przekazał dodatkowe informacje dotyczące innej gwarancji państwa na rzecz grupy Biria oraz w sprawie udziałów publicznych w przedsiębiorstwach należących do grupy. |
| --- | --- |

(3)

W piśmie z dnia 1 lipca 2003 r., zarejestrowanym dnia 9 lipca 2003 r., oraz w piśmie z dnia 8 sierpnia 2003 r., zarejestrowanym dnia 5 września 2003 r., składający skargę przekazał dodatkowe informacje dotyczące innej gwarancji państwa na rzecz grupy Biria oraz w sprawie udziałów publicznych w przedsiębiorstwach należących do grupy.

| (4) | Komisja zwróciła się pismem z dnia 9 września 2003 r. o przekazanie informacji, których Niemcy udzieliły w piśmie z dnia 14 października 2003 r., zarejestrowanym dnia 16 października 2003 r. W dniu 9 grudnia 2003 r. Komisja zażądała dodatkowych informacji, których Niemcy udzieliły w piśmie z dnia 19 marca 2004 r., zarejestrowanym tego samego dnia. |
| --- | --- |

(4)

Komisja zwróciła się pismem z dnia 9 września 2003 r. o przekazanie informacji, których Niemcy udzieliły w piśmie z dnia 14 października 2003 r., zarejestrowanym dnia 16 października 2003 r. W dniu 9 grudnia 2003 r. Komisja zażądała dodatkowych informacji, których Niemcy udzieliły w piśmie z dnia 19 marca 2004 r., zarejestrowanym tego samego dnia.

| (5) | Dnia 18 października 2004 r. Komisja wydała urzędowy nakaz przekazania informacji, ponieważ miała wątpliwości co do tego, czy środki pomocy przyznane grupie Biria są zgodne z programami, na podstawie których je rzekomo przyznano. W odpowiedzi na nakaz przekazania informacji Niemcy przedstawiły dodatkowe informacje w piśmie z dnia 31 stycznia 2005 r., które zostało zarejestrowane tego samego dnia. |
| --- | --- |

(5)

Dnia 18 października 2004 r. Komisja wydała urzędowy nakaz przekazania informacji, ponieważ miała wątpliwości co do tego, czy środki pomocy przyznane grupie Biria są zgodne z programami, na podstawie których je rzekomo przyznano. W odpowiedzi na nakaz przekazania informacji Niemcy przedstawiły dodatkowe informacje w piśmie z dnia 31 stycznia 2005 r., które zostało zarejestrowane tego samego dnia.

| (6) | W dniu 20 października 2005 r. Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające w odniesieniu do trzech domniemanych środków pomocy państwa. W tej samej decyzji stwierdziła ona, że kilka innych środków pomocy, które przyznano rzekomo niezgodnie z prawem, albo nie stanowi pomocy, albo zostało udzielonych na podstawie i zgodnie z zatwierdzonymi programami pomocy. Odnośna decyzja Komisji została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (3). Komisja zaprosiła wszystkie zainteresowane strony do zgłaszania uwag w sprawie ewentualnych środków pomocy. Uwagi zostały przekazane przez stronę zainteresowaną, która pragnęła pozostać anonimowa, w piśmie z dnia 27 stycznia 2006 r., zarejestrowanym dnia 30 stycznia 2006 r., przez Prophete GmbH & Co. KG z siedzibą w Rheda-Wiedenbrück oraz Pantherwerke AG z siedzibą w Löhne w piśmie z dnia 6 lutego, zarejestrowanym w tym samym dniu, a także przez Vaterland-Werke GmbH & Co. KG z siedzibą w Neuenrade w piśmie z dnia 6 lutego 2006 r., zarejestrowanym tego samego dnia, oraz w piśmie z dnia 27 lutego 2006 r., zarejestrowanym tego samego dnia. |
| --- | --- |

(6)

W dniu 20 października 2005 r. Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające w odniesieniu do trzech domniemanych środków pomocy państwa. W tej samej decyzji stwierdziła ona, że kilka innych środków pomocy, które przyznano rzekomo niezgodnie z prawem, albo nie stanowi pomocy, albo zostało udzielonych na podstawie i zgodnie z zatwierdzonymi programami pomocy. Odnośna decyzja Komisji została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (3). Komisja zaprosiła wszystkie zainteresowane strony do zgłaszania uwag w sprawie ewentualnych środków pomocy. Uwagi zostały przekazane przez stronę zainteresowaną, która pragnęła pozostać anonimowa, w piśmie z dnia 27 stycznia 2006 r., zarejestrowanym dnia 30 stycznia 2006 r., przez Prophete GmbH & Co. KG z siedzibą w Rheda-Wiedenbrück oraz Pantherwerke AG z siedzibą w Löhne w piśmie z dnia 6 lutego, zarejestrowanym w tym samym dniu, a także przez Vaterland-Werke GmbH & Co. KG z siedzibą w Neuenrade w piśmie z dnia 6 lutego 2006 r., zarejestrowanym tego samego dnia, oraz w piśmie z dnia 27 lutego 2006 r., zarejestrowanym tego samego dnia.

| (7) | Uwagi te przedłożone zostały Niemcom pismami z dnia 6 lutego 2006 r. i 2 marca 2006 r. Niemcy udzieliły odpowiedzi w piśmie z dnia 5 kwietnia 2006 r., zarejestrowanym dnia 7 kwietnia 2006 r., oraz w piśmie z dnia 12 maja 2006 r., zarejestrowanym tego samego dnia. |
| --- | --- |

(7)

Uwagi te przedłożone zostały Niemcom pismami z dnia 6 lutego 2006 r. i 2 marca 2006 r. Niemcy udzieliły odpowiedzi w piśmie z dnia 5 kwietnia 2006 r., zarejestrowanym dnia 7 kwietnia 2006 r., oraz w piśmie z dnia 12 maja 2006 r., zarejestrowanym tego samego dnia.

| (8) | Niemcy przekazały swoje uwagi dotyczące wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego w piśmie z dnia 23 stycznia 2006 r., zarejestrowanym tego samego dnia. |
| --- | --- |

(8)

Niemcy przekazały swoje uwagi dotyczące wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego w piśmie z dnia 23 stycznia 2006 r., zarejestrowanym tego samego dnia.

| (9) | W piśmie z dnia 6 lutego 2006 r. Komisja poprosiła o podanie informacji uzupełniających, które Niemcy przekazały w piśmie z dnia 5 kwietnia 2006 r., zarejestrowanym dnia 7 kwietnia 2006 r. W dniu 19 lipca 2006 r. Komisja przesłała kolejną prośbę o dodatkowe informacje, na którą Niemcy odpowiedziały pismem z dnia 25 września 2006 r., zarejestrowanym dnia 26 września 2006 r. |
| --- | --- |

(9)

W piśmie z dnia 6 lutego 2006 r. Komisja poprosiła o podanie informacji uzupełniających, które Niemcy przekazały w piśmie z dnia 5 kwietnia 2006 r., zarejestrowanym dnia 7 kwietnia 2006 r. W dniu 19 lipca 2006 r. Komisja przesłała kolejną prośbę o dodatkowe informacje, na którą Niemcy odpowiedziały pismem z dnia 25 września 2006 r., zarejestrowanym dnia 26 września 2006 r.

| (10) | W dniu 24 stycznia 2007 r. Komisja wydała decyzję (4) zgodnie z art. 7 ust. 5 oraz art. 14 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE (5). |
| --- | --- |

(10)

W dniu 24 stycznia 2007 r. Komisja wydała decyzję (4) zgodnie z art. 7 ust. 5 oraz art. 14 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE (5).

1.2.   Postępowanie przed Sądem

| (11) | W dniu 5 kwietnia 2007 r. kraj związkowy Saksonia wniósł skargę na decyzję Komisji, dotyczącą środków 2 oraz 3 (sprawa T-102/07). Kolejna skarga na decyzję Komisji została wniesiona dnia 16 kwietnia 2007 r. przez MB Immobilien Verwaltungs GmbH oraz MB System GmbH & Co. KG, które są następcami prawnymi beneficjenta, którego dotyczyła decyzja (sprawa T-120/07). Ostatnia skarga dotyczyła wszystkich trzech środków, stanowiących przedmiot decyzji. Postanowieniem Prezesa Sądu z dnia 24 listopada 2008 r. obie sprawy zostały połączone. |
| --- | --- |

(11)

W dniu 5 kwietnia 2007 r. kraj związkowy Saksonia wniósł skargę na decyzję Komisji, dotyczącą środków 2 oraz 3 (sprawa T-102/07). Kolejna skarga na decyzję Komisji została wniesiona dnia 16 kwietnia 2007 r. przez MB Immobilien Verwaltungs GmbH oraz MB System GmbH & Co. KG, które są następcami prawnymi beneficjenta, którego dotyczyła decyzja (sprawa T-120/07). Ostatnia skarga dotyczyła wszystkich trzech środków, stanowiących przedmiot decyzji. Postanowieniem Prezesa Sądu z dnia 24 listopada 2008 r. obie sprawy zostały połączone.

| (12) | Wyrokiem z dnia 3 marca 2010 r. Sąd stwierdził nieważność decyzji Komisji z dnia 24 stycznia 2007 r. |
| --- | --- |

(12)

Wyrokiem z dnia 3 marca 2010 r. Sąd stwierdził nieważność decyzji Komisji z dnia 24 stycznia 2007 r.

| (13) | Skargi (których treść w większości się pokrywa) obejmują następujące zarzuty. Po pierwsze, skarżący twierdzą, że Komisja niesłusznie uznała, że środki 2 i 3 nie są objęte zatwierdzonym niemieckim programem pomocy. Po drugie, w opinii skarżących Komisja dokonała błędnej oceny okoliczności faktycznych w odniesieniu do kwestii uznania beneficjenta za przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji. Po trzecie, skarżący twierdzą, że decyzja Komisji nie zawiera uzasadnienia w odniesieniu do kwoty elementu pomocy. |
| --- | --- |

(13)

Skargi (których treść w większości się pokrywa) obejmują następujące zarzuty. Po pierwsze, skarżący twierdzą, że Komisja niesłusznie uznała, że środki 2 i 3 nie są objęte zatwierdzonym niemieckim programem pomocy. Po drugie, w opinii skarżących Komisja dokonała błędnej oceny okoliczności faktycznych w odniesieniu do kwestii uznania beneficjenta za przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji. Po trzecie, skarżący twierdzą, że decyzja Komisji nie zawiera uzasadnienia w odniesieniu do kwoty elementu pomocy.

| (14) | Sąd potwierdził decyzję Komisji w odniesieniu do stwierdzenia, że środki 2 i 3 nie są objęte zatwierdzonym programem pomocy. Ponadto Sąd potwierdził ocenę Komisji dotyczącą uznania beneficjenta za przedsiębiorstwo „znajdujące się w trudnej sytuacji” na podstawie definicji zawartych w wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw z 1999 r. (6) (zwanych dalej „wytycznymi w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r.”). Sąd stwierdził nieważność decyzji jedynie z uwagi na brak uzasadnienia dotyczącego wysokości premii z tytułu ryzyka, uwzględnionych przy obliczaniu elementu pomocy. W szczególności Sąd stwierdził, że przy obliczaniu elementu pomocy w pożyczce udzielanej na rzecz przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji zwykłe przywołanie komunikatu Komisji w sprawie metody określania stóp referencyjnych i dyskontowych z 1997 r. (7) (zwanego dalej „obwieszczeniem w sprawie stóp referencyjnych z 1997 r.”) nie jest wystarczające do uzasadnienia stosowania różnych premii z tytułu ryzyka. |
| --- | --- |

(14)

Sąd potwierdził decyzję Komisji w odniesieniu do stwierdzenia, że środki 2 i 3 nie są objęte zatwierdzonym programem pomocy. Ponadto Sąd potwierdził ocenę Komisji dotyczącą uznania beneficjenta za przedsiębiorstwo „znajdujące się w trudnej sytuacji” na podstawie definicji zawartych w wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw z 1999 r. (6) (zwanych dalej „wytycznymi w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r.”). Sąd stwierdził nieważność decyzji jedynie z uwagi na brak uzasadnienia dotyczącego wysokości premii z tytułu ryzyka, uwzględnionych przy obliczaniu elementu pomocy. W szczególności Sąd stwierdził, że przy obliczaniu elementu pomocy w pożyczce udzielanej na rzecz przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji zwykłe przywołanie komunikatu Komisji w sprawie metody określania stóp referencyjnych i dyskontowych z 1997 r. (7) (zwanego dalej „obwieszczeniem w sprawie stóp referencyjnych z 1997 r.”) nie jest wystarczające do uzasadnienia stosowania różnych premii z tytułu ryzyka.

| (15) | Niniejsza decyzja stanowi zatem wykonanie wyroku Sądu zgodnie z art. 266 ust. 1 TFUE oraz bardziej szczegółowe wyjaśnienie podjętych przez Komisję obliczeń elementu pomocy w przedmiotowym środku. Przedmiotowa decyzja nie zmienia również oceny okoliczności faktycznych, dokonanej przez Komisję w decyzji z dnia 24 stycznia 2007 r.; powyższe dotyczy w szczególności tych aspektów, które zostały już zbadane przez Sąd. |
| --- | --- |

(15)

Niniejsza decyzja stanowi zatem wykonanie wyroku Sądu zgodnie z art. 266 ust. 1 TFUE oraz bardziej szczegółowe wyjaśnienie podjętych przez Komisję obliczeń elementu pomocy w przedmiotowym środku. Przedmiotowa decyzja nie zmienia również oceny okoliczności faktycznych, dokonanej przez Komisję w decyzji z dnia 24 stycznia 2007 r.; powyższe dotyczy w szczególności tych aspektów, które zostały już zbadane przez Sąd.

1.3.   Procedura po wydaniu wyroku przez Sąd

| (16) | Po wydaniu wyroku przez Sąd beneficjenci przekazali w dniu 7 czerwca 2010 r. kolejne uwagi, zarejestrowane tego samego dnia. Uwagi zostały przekazane władzom niemieckim w dniu 16 czerwca 2010 r. Odpowiedź władz niemieckich na uwagi beneficjentów została przekazana Komisji w dniu 12 lipca 2010 r. i zarejestrowana tego samego dnia. |
| --- | --- |

(16)

Po wydaniu wyroku przez Sąd beneficjenci przekazali w dniu 7 czerwca 2010 r. kolejne uwagi, zarejestrowane tego samego dnia. Uwagi zostały przekazane władzom niemieckim w dniu 16 czerwca 2010 r. Odpowiedź władz niemieckich na uwagi beneficjentów została przekazana Komisji w dniu 12 lipca 2010 r. i zarejestrowana tego samego dnia.

| (17) | W dniu 19 sierpnia 2010 r. Komisja przekazała władzom niemieckim wniosek o udzielenie informacji, na który władze niemieckie odpowiedziały pismem z dnia 14 września 2010 r., zarejestrowanym tego samego dnia. |
| --- | --- |

(17)

W dniu 19 sierpnia 2010 r. Komisja przekazała władzom niemieckim wniosek o udzielenie informacji, na który władze niemieckie odpowiedziały pismem z dnia 14 września 2010 r., zarejestrowanym tego samego dnia.

II.   OPIS ŚRODKÓW POMOCY

2.1.   Beneficjent

| (18) | Grupa Biria prowadziła do dnia 7 listopada 2005 r. działalność w zakresie produkcji i wprowadzania do obrotu rowerów. Spółka dominująca grupy, nosząca wówczas nazwę Biria AG, posiadała siedzibę w Neukirch w Saksonii, czyli na obszarze objętym pomocą zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE (8). |
| --- | --- |

(18)

Grupa Biria prowadziła do dnia 7 listopada 2005 r. działalność w zakresie produkcji i wprowadzania do obrotu rowerów. Spółka dominująca grupy, nosząca wówczas nazwę Biria AG, posiadała siedzibę w Neukirch w Saksonii, czyli na obszarze objętym pomocą zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE (8).

| (19) | W 2003 r. grupa osiągnęła obroty w wysokości 93,2 mln EUR (2002 r.: 83,8 mln EUR) i wypracowała zysk w kwocie 3,7 mln EUR (2002 r.: straty w wysokości 5,8 mln EUR). W 2003 r. grupa zatrudniała 415 osób (2002 r.: 490 zatrudnionych), tak więc należy ją zakwalifikować jako duże przedsiębiorstwo. |
| --- | --- |

(19)

W 2003 r. grupa osiągnęła obroty w wysokości 93,2 mln EUR (2002 r.: 83,8 mln EUR) i wypracowała zysk w kwocie 3,7 mln EUR (2002 r.: straty w wysokości 5,8 mln EUR). W 2003 r. grupa zatrudniała 415 osób (2002 r.: 490 zatrudnionych), tak więc należy ją zakwalifikować jako duże przedsiębiorstwo.

| (20) | Spółka dominująca, Biria AG, została utworzona w 2003 r. wskutek połączenia (dawnej) spółki Biria z jedną z jej spółek zależnych, Sachsen Zweirad GmbH. Równocześnie zmieniono nazwę firmy z Sachsen Zweirad GmbH na Biria GmbH. W kwietniu 2005 r. Biria GmbH została przekształcona w Biria AG. W 2003 r. Biria GmbH wypracowała obrót roczny w wysokości 55,7 mln EUR oraz osiągnęła zysk w wysokości 3,6 mln EUR. Jedynym właścicielem Biria AG jest pan Mehdi Biria. Spółka dominująca zwana jest dalej „Biria”. |
| --- | --- |

(20)

Spółka dominująca, Biria AG, została utworzona w 2003 r. wskutek połączenia (dawnej) spółki Biria z jedną z jej spółek zależnych, Sachsen Zweirad GmbH. Równocześnie zmieniono nazwę firmy z Sachsen Zweirad GmbH na Biria GmbH. W kwietniu 2005 r. Biria GmbH została przekształcona w Biria AG. W 2003 r. Biria GmbH wypracowała obrót roczny w wysokości 55,7 mln EUR oraz osiągnęła zysk w wysokości 3,6 mln EUR. Jedynym właścicielem Biria AG jest pan Mehdi Biria. Spółka dominująca zwana jest dalej „Biria”.

| (21) | Oprócz spółki dominującej najważniejszymi spółkami wchodzącymi w skład grupy są: Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG („Bike Systems”) – to przedsiębiorstwo należy do Biria poprzez spółkę zależną Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH („BSBG”) – oraz Checker Pig GmbH. |
| --- | --- |

(21)

Oprócz spółki dominującej najważniejszymi spółkami wchodzącymi w skład grupy są: Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG („Bike Systems”) – to przedsiębiorstwo należy do Biria poprzez spółkę zależną Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH („BSBG”) – oraz Checker Pig GmbH.

| (22) | Bike Systems ma siedzibę w Nordhausen w Turyngii, na obszarze objętym pomocą zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE. W 2003 r. spółka Bike Systems osiągnęła obroty w wysokości 6,1 mln EUR i wykazała straty w wysokości 0,6 mln EUR. Zatrudniała wówczas 157 pracowników. Bike Systems produkuje wyłącznie rowery dla spółki dominującej BSBG („umowa o produkcję za wynagrodzeniem”). BSBG jest odpowiedzialna za sprzedaż tych rowerów. |
| --- | --- |

(22)

Bike Systems ma siedzibę w Nordhausen w Turyngii, na obszarze objętym pomocą zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE. W 2003 r. spółka Bike Systems osiągnęła obroty w wysokości 6,1 mln EUR i wykazała straty w wysokości 0,6 mln EUR. Zatrudniała wówczas 157 pracowników. Bike Systems produkuje wyłącznie rowery dla spółki dominującej BSBG („umowa o produkcję za wynagrodzeniem”). BSBG jest odpowiedzialna za sprzedaż tych rowerów.

| (23) | Checker Pig GmbH ma siedzibę w Dreźnie w Saksonii, na obszarze objętym pomocą zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE. W 2003 r. spółka Checker Pig GmbH osiągnęła obroty w wysokości 6,9 mln EUR i wykazała straty w wysokości 0,4 mln EUR. Przedsiębiorstwo zatrudniało 43 pracowników. |
| --- | --- |

(23)

Checker Pig GmbH ma siedzibę w Dreźnie w Saksonii, na obszarze objętym pomocą zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE. W 2003 r. spółka Checker Pig GmbH osiągnęła obroty w wysokości 6,9 mln EUR i wykazała straty w wysokości 0,4 mln EUR. Przedsiębiorstwo zatrudniało 43 pracowników.

| (24) | W dniu 7 listopada 2005 r. Biria sprzedała większość swoich aktywów dwóm przedsiębiorstwom należącym do grupy Lone Star, prywatnemu funduszowi inwestycyjnemu. Nieruchomości pozostały w posiadaniu Biria i są przez nią wynajmowane grupie Lone Star. Cena sprzedaży aktywów wyniosła 11,5 mln EUR. Wartość rynkowa przedmiotowych aktywów została wyceniona przez niezależnego biegłego na 10,7 mln EUR. |
| --- | --- |

(24)

W dniu 7 listopada 2005 r. Biria sprzedała większość swoich aktywów dwóm przedsiębiorstwom należącym do grupy Lone Star, prywatnemu funduszowi inwestycyjnemu. Nieruchomości pozostały w posiadaniu Biria i są przez nią wynajmowane grupie Lone Star. Cena sprzedaży aktywów wyniosła 11,5 mln EUR. Wartość rynkowa przedmiotowych aktywów została wyceniona przez niezależnego biegłego na 10,7 mln EUR.

| (25) | Według informacji Niemiec sprzedaż nastąpiła w ramach jawnego, przejrzystego i bezwarunkowego przetargu. Przetarg ten został ogłoszony w Internecie oraz w kilku mediach drukowanych. Dla udziału nowego inwestora przewidziano kilka opcji: nabycie aktywów (asset-deal), nabycie wszystkich aktywów en bloc lub też kupno udziałów. Lone Star ostatecznie objęła aktywa w ramach transakcji asset-deal. |
| --- | --- |

(25)

Według informacji Niemiec sprzedaż nastąpiła w ramach jawnego, przejrzystego i bezwarunkowego przetargu. Przetarg ten został ogłoszony w Internecie oraz w kilku mediach drukowanych. Dla udziału nowego inwestora przewidziano kilka opcji: nabycie aktywów (asset-deal), nabycie wszystkich aktywów en bloc lub też kupno udziałów. Lone Star ostatecznie objęła aktywa w ramach transakcji asset-deal.

| (26) | Zgodnie z informacją podaną przez Niemcy sprzedaż przedsiębiorstwa została rozpoczęta jeszcze przed podjęciem przez Komisję decyzji z dnia 20 października 2005 r. o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego. Pierwszy termin składania ofert upływał z dniem 4 października 2005 r. |
| --- | --- |

(26)

Zgodnie z informacją podaną przez Niemcy sprzedaż przedsiębiorstwa została rozpoczęta jeszcze przed podjęciem przez Komisję decyzji z dnia 20 października 2005 r. o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego. Pierwszy termin składania ofert upływał z dniem 4 października 2005 r.

| (27) | Obecnym następcą prawnym spółki Biria AG (nowej) jest przedsiębiorstwo MB Immobilien Verwaltungs GmbH (zwane dalej „MB Immobilien”); następcą prawnym Bike System jest spółka MB System GmbH und Co. KG (zwana dalej „MB System”). Od lipca 2008 r. MB Immobilien jest w likwidacji. |
| --- | --- |

(27)

Obecnym następcą prawnym spółki Biria AG (nowej) jest przedsiębiorstwo MB Immobilien Verwaltungs GmbH (zwane dalej „MB Immobilien”); następcą prawnym Bike System jest spółka MB System GmbH und Co. KG (zwana dalej „MB System”). Od lipca 2008 r. MB Immobilien jest w likwidacji.

| (28) | Z wyjątkiem spółki dominującej Biria, w niniejszej decyzji stosowane są nazwy przedsiębiorstw obowiązujące w momencie przyznania środków. |
| --- | --- |

(28)

Z wyjątkiem spółki dominującej Biria, w niniejszej decyzji stosowane są nazwy przedsiębiorstw obowiązujące w momencie przyznania środków.

2.2.   Środki finansowe

| (29) | Środek 1: w marcu 2001 r. spółka gbb Beteiligungs-AG (zwana dalej „gbb”) wniosła do Bike Systems cichy udział w wysokości 2 070 732 EUR z okresem ważności do końca 2010 r. Gbb była wówczas w 100 % spółką zależną DtA-Beteiligungs-Holding AG, która z kolei była w 100 % spółką zależną banku Deutsche Ausgleichsbank (bank dotujący federacji), założonego na mocy ustawy jako korporacja prawa publicznego. |
| --- | --- |

(29)

Środek 1: w marcu 2001 r. spółka gbb Beteiligungs-AG (zwana dalej „gbb”) wniosła do Bike Systems cichy udział w wysokości 2 070 732 EUR z okresem ważności do końca 2010 r. Gbb była wówczas w 100 % spółką zależną DtA-Beteiligungs-Holding AG, która z kolei była w 100 % spółką zależną banku Deutsche Ausgleichsbank (bank dotujący federacji), założonego na mocy ustawy jako korporacja prawa publicznego.

| (30) | Gbb Beteiligungs AG istniała już w czasach dawnej Niemieckiej Republiki Demokratycznej jako bank państwowy sektora rolnictwa. Na mocy Traktatu Zjednoczeniowego w 1990 r. spółka została przekształcona w Berliner Genossenschaftsbank, korporację prawa publicznego nadzorowaną przez Federalne Ministerstwo Finansów. W 1991 r. nazwa spółki została zmieniona na gbb Beteiligungsholding, a w 1997 r. przedsiębiorstwo zostało przekształcone w spółkę akcyjną. W ten sposób przestało być własnością rządu federalnego i zostało spółką zależną Deutsche Ausgleichsbank. Od momentu założenia gbb organy administracji publicznej miały istotny wpływ na przedsiębiorstwo. W okresie, w którym gbb była korporacją prawa publicznego, znajdowała się pod bezpośrednim nadzorem właściwego ministerstwa, a w radzie nadzorczej spółki zasiadali przedstawiciele władz. Po przekształceniu w spółkę akcyjną oraz włączeniu w struktury Deutsche Ausgleichsbank przedsiębiorstwo podlegało kontroli sprawowanej przez organy państwowe wobec Deutsche Ausgleichsbank (zob. przedstawione poniżej motywy). |
| --- | --- |

(30)

Gbb Beteiligungs AG istniała już w czasach dawnej Niemieckiej Republiki Demokratycznej jako bank państwowy sektora rolnictwa. Na mocy Traktatu Zjednoczeniowego w 1990 r. spółka została przekształcona w Berliner Genossenschaftsbank, korporację prawa publicznego nadzorowaną przez Federalne Ministerstwo Finansów. W 1991 r. nazwa spółki została zmieniona na gbb Beteiligungsholding, a w 1997 r. przedsiębiorstwo zostało przekształcone w spółkę akcyjną. W ten sposób przestało być własnością rządu federalnego i zostało spółką zależną Deutsche Ausgleichsbank. Od momentu założenia gbb organy administracji publicznej miały istotny wpływ na przedsiębiorstwo. W okresie, w którym gbb była korporacją prawa publicznego, znajdowała się pod bezpośrednim nadzorem właściwego ministerstwa, a w radzie nadzorczej spółki zasiadali przedstawiciele władz. Po przekształceniu w spółkę akcyjną oraz włączeniu w struktury Deutsche Ausgleichsbank przedsiębiorstwo podlegało kontroli sprawowanej przez organy państwowe wobec Deutsche Ausgleichsbank (zob. przedstawione poniżej motywy).

| (31) | Jako korporacja prawa publicznego Deutsche Ausgleichsbank był nadzorowany przez Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Ponadto jego rada nadzorcza składała się głównie z przedstawicieli ministerstw federalnych i ministerstw krajów związkowych, a także członków Bundestagu. |
| --- | --- |

(31)

Jako korporacja prawa publicznego Deutsche Ausgleichsbank był nadzorowany przez Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Ponadto jego rada nadzorcza składała się głównie z przedstawicieli ministerstw federalnych i ministerstw krajów związkowych, a także członków Bundestagu.

| (32) | Zgodnie z § 4 ust. 1 niemieckiej ustawy o banku dotującym federacji działalność banku ogranicza się do finansowania środków mających na celu wspieranie średnich przedsiębiorstw i przedstawicieli wolnych zawodów, ochronę środowiska, a także wspieranie polityki społecznej oraz integracji osób wypędzonych w czasie II wojny światowej. |
| --- | --- |

(32)

Zgodnie z § 4 ust. 1 niemieckiej ustawy o banku dotującym federacji działalność banku ogranicza się do finansowania środków mających na celu wspieranie średnich przedsiębiorstw i przedstawicieli wolnych zawodów, ochronę środowiska, a także wspieranie polityki społecznej oraz integracji osób wypędzonych w czasie II wojny światowej.

| (33) | W § 4 ust. 4 ustawy o banku dotującym federacji przewidziano możliwość nabycia przez bank udziałów w innym przedsiębiorstwie, jeżeli wyrazi to zgodę rada nadzorcza oraz ministerstwo, któremu powierzono sprawowanie nadzoru nad bankiem. |
| --- | --- |

(33)

W § 4 ust. 4 ustawy o banku dotującym federacji przewidziano możliwość nabycia przez bank udziałów w innym przedsiębiorstwie, jeżeli wyrazi to zgodę rada nadzorcza oraz ministerstwo, któremu powierzono sprawowanie nadzoru nad bankiem.

| (34) | Udział w Bike Systems został wykazany w sprawozdaniach rocznych Deutsche Ausgleichbank za lata 2001 i 2002, ponieważ wartość udziałów odpowiadających wysokości cichego udziału kształtowała się na poziomie 20 %, w związku z czym przekroczony został próg wyłączenia. W 2001 r. gbb posiadała udziały na poziomie co najmniej 20 % w łącznie 18 przedsiębiorstwach. |
| --- | --- |

(34)

Udział w Bike Systems został wykazany w sprawozdaniach rocznych Deutsche Ausgleichbank za lata 2001 i 2002, ponieważ wartość udziałów odpowiadających wysokości cichego udziału kształtowała się na poziomie 20 %, w związku z czym przekroczony został próg wyłączenia. W 2001 r. gbb posiadała udziały na poziomie co najmniej 20 % w łącznie 18 przedsiębiorstwach.

| (35) | W roku 2003 na podstawie ustawy federalnej Deutsche Ausgleichsbank połączył się z Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW). |
| --- | --- |

(35)

W roku 2003 na podstawie ustawy federalnej Deutsche Ausgleichsbank połączył się z Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW).

| (36) | Zarówno Deutsche Ausgleichsbank, jak i KfW posiadają status tzw. instytucji wspierającej, czyli banku, którego działalność ogranicza się do wspierania środków o charakterze regionalnym, gospodarczym oraz społeczno-politycznym. W ramach środków celowych, które zostały zaakceptowane przez władze niemieckie w ramach sprawy E10/2000 (9), działalność instytucji wspierających ograniczała się do określonych obszarów niekomercyjnych, m.in. zarządzania programami wspierania średnich przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(36)

Zarówno Deutsche Ausgleichsbank, jak i KfW posiadają status tzw. instytucji wspierającej, czyli banku, którego działalność ogranicza się do wspierania środków o charakterze regionalnym, gospodarczym oraz społeczno-politycznym. W ramach środków celowych, które zostały zaakceptowane przez władze niemieckie w ramach sprawy E10/2000 (9), działalność instytucji wspierających ograniczała się do określonych obszarów niekomercyjnych, m.in. zarządzania programami wspierania średnich przedsiębiorstw.

| (37) | Według Niemiec objęcie przez gbb udziałów w Bike Systems nastąpiło zgodnie z zasadami rynkowymi i nie stanowi wobec tego pomocy państwa. |
| --- | --- |

(37)

Według Niemiec objęcie przez gbb udziałów w Bike Systems nastąpiło zgodnie z zasadami rynkowymi i nie stanowi wobec tego pomocy państwa.

| (38) | Środek 2: w dniu 20 marca 2003 r. kraj związkowy Saksonia przyznał gwarancję w wysokości 80 % na kredyt operacyjny wynoszący 5,6 mln EUR na rzecz Sachsen Zweirad GmbH, której termin obowiązywania upływał pierwotnie z końcem 2008 r. Gwarancja ta została w styczniu 2004 r. zwrócona i zastąpiona gwarancją na rzecz Biria GmbH (patrz: środek 3). Gwarancję przyznano na podstawie dyrektywy kraju związkowego Saksonia w sprawie gwarancji – programu pomocy zatwierdzonego przez Komisję (10). |
| --- | --- |

(38)

Środek 2: w dniu 20 marca 2003 r. kraj związkowy Saksonia przyznał gwarancję w wysokości 80 % na kredyt operacyjny wynoszący 5,6 mln EUR na rzecz Sachsen Zweirad GmbH, której termin obowiązywania upływał pierwotnie z końcem 2008 r. Gwarancja ta została w styczniu 2004 r. zwrócona i zastąpiona gwarancją na rzecz Biria GmbH (patrz: środek 3). Gwarancję przyznano na podstawie dyrektywy kraju związkowego Saksonia w sprawie gwarancji – programu pomocy zatwierdzonego przez Komisję (10).

| (39) | Środek 3: w dniu 9 grudnia 2003 r. kraj związkowy Saksonia przyznał gwarancję w wysokości 80 % na kredyt operacyjny wynoszący 24 875 000 EUR na rzecz Biria GmbH (później Biria AG) w celu sfinansowania zaplanowanego zwiększenia obrotów oraz ukierunkowania na nowo koncepcji finansowania grupy. Na kredyt z okresem ważności do dnia 31 grudnia 2011 r. składa się kwota 8 mln EUR na kredyt operacyjny, 7,45 mln EUR stanowiących krótkoterminową linię kredytową na rachunku bieżącym oraz kwota 9,425 mln EUR przeznaczona na sezonową linię kredytową. Gwarancję przyznano na podstawie dyrektywy kraju związkowego Saksonia w sprawie gwarancji – programu pomocy zatwierdzonego przez Komisję. Gwarancji udzielono pod warunkiem, że zostanie zwrócona gwarancja wydana na rzecz Sachsen Zweirad GmbH (środek 2). Gwarancja ta zaczęła obowiązywać dopiero w dniu 5 stycznia 2004 r., po zwróceniu gwarancji dla Sachsen Zweirad. |
| --- | --- |

(39)

Środek 3: w dniu 9 grudnia 2003 r. kraj związkowy Saksonia przyznał gwarancję w wysokości 80 % na kredyt operacyjny wynoszący 24 875 000 EUR na rzecz Biria GmbH (później Biria AG) w celu sfinansowania zaplanowanego zwiększenia obrotów oraz ukierunkowania na nowo koncepcji finansowania grupy. Na kredyt z okresem ważności do dnia 31 grudnia 2011 r. składa się kwota 8 mln EUR na kredyt operacyjny, 7,45 mln EUR stanowiących krótkoterminową linię kredytową na rachunku bieżącym oraz kwota 9,425 mln EUR przeznaczona na sezonową linię kredytową. Gwarancję przyznano na podstawie dyrektywy kraju związkowego Saksonia w sprawie gwarancji – programu pomocy zatwierdzonego przez Komisję. Gwarancji udzielono pod warunkiem, że zostanie zwrócona gwarancja wydana na rzecz Sachsen Zweirad GmbH (środek 2). Gwarancja ta zaczęła obowiązywać dopiero w dniu 5 stycznia 2004 r., po zwróceniu gwarancji dla Sachsen Zweirad.

III.   PRZYCZYNY WSZCZĘCIA FORMALNEGO POSTĘPOWANIA WYJAŚNIAJĄCEGO

| (40) | Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające, ponieważ miała wątpliwości co do stwierdzenia Niemiec, że cichy udział został objęty zgodnie z zasadami rynkowymi. Zdaniem Komisji spółka Bike Systems była akurat wyprowadzana ze stanu upadłości w drodze przyjęcia planu upadłości, tak więc jej przyszłe perspektywy były niepewne. Zgodnie z tym należało ją wówczas traktować jak przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji. Komisja podawała w wątpliwość, by wynagrodzenie wobec istniejącego ryzyka było stosowne oraz by cichy udział został objęty zgodnie z zasadami rynkowymi. Jeśli chodzi o możliwe wyłączenia na podstawie art. 107 ust. 2 oraz ust. 3 TFUE, Komisja nie posiadała żadnych informacji, czy zostały spełnione warunki zawarte w wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. |
| --- | --- |

(40)

Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające, ponieważ miała wątpliwości co do stwierdzenia Niemiec, że cichy udział został objęty zgodnie z zasadami rynkowymi. Zdaniem Komisji spółka Bike Systems była akurat wyprowadzana ze stanu upadłości w drodze przyjęcia planu upadłości, tak więc jej przyszłe perspektywy były niepewne. Zgodnie z tym należało ją wówczas traktować jak przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji. Komisja podawała w wątpliwość, by wynagrodzenie wobec istniejącego ryzyka było stosowne oraz by cichy udział został objęty zgodnie z zasadami rynkowymi. Jeśli chodzi o możliwe wyłączenia na podstawie art. 107 ust. 2 oraz ust. 3 TFUE, Komisja nie posiadała żadnych informacji, czy zostały spełnione warunki zawarte w wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r.

| (41) | Kolejnym powodem, dla którego wszczęta została formalna procedura wyjaśniająca, był wstępny wniosek Komisji, że nie zostały spełnione warunki zatwierdzonego programu pomocy, na podstawie którego rzekomo udzielone zostały gwarancje na rzecz Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH, a tym samym gwarancje nie były objęte tym programem pomocy. Zdaniem Komisji w momencie przyznania gwarancji Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH były przedsiębiorstwami znajdującymi się w trudnej sytuacji. Poza tym Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH są dużymi przedsiębiorstwami, a więc przyznanie im gwarancji również zgodnie z tym programem pomocy podlega indywidualnemu zgłoszeniu w Komisji. Jeśli chodzi o możliwe wyłączenia na podstawie art. 107 ust. 2 oraz ust. 3 TFUE, Komisja wyraziła wątpliwość, czy zostały spełnione warunki zawarte w wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. |
| --- | --- |

(41)

Kolejnym powodem, dla którego wszczęta została formalna procedura wyjaśniająca, był wstępny wniosek Komisji, że nie zostały spełnione warunki zatwierdzonego programu pomocy, na podstawie którego rzekomo udzielone zostały gwarancje na rzecz Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH, a tym samym gwarancje nie były objęte tym programem pomocy. Zdaniem Komisji w momencie przyznania gwarancji Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH były przedsiębiorstwami znajdującymi się w trudnej sytuacji. Poza tym Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH są dużymi przedsiębiorstwami, a więc przyznanie im gwarancji również zgodnie z tym programem pomocy podlega indywidualnemu zgłoszeniu w Komisji. Jeśli chodzi o możliwe wyłączenia na podstawie art. 107 ust. 2 oraz ust. 3 TFUE, Komisja wyraziła wątpliwość, czy zostały spełnione warunki zawarte w wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r.

IV.   UWAGI ZAINTERESOWANYCH STRON

| (42) | Komisja otrzymała uwagi od zainteresowanej strony, która pragnęła pozostać anonimowa, a także od firm Prophete GmbH & Co. KG i Pantherwerke AG oraz od Vaterland-Werke GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

(42)

Komisja otrzymała uwagi od zainteresowanej strony, która pragnęła pozostać anonimowa, a także od firm Prophete GmbH & Co. KG i Pantherwerke AG oraz od Vaterland-Werke GmbH & Co. KG.

4.1.   Uwagi konkurencyjnego przedsiębiorstwa, które pragnęło pozostać anonimowe

| (43) | Ustosunkowując się do kwestii wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, konkurent, który pragnie pozostać anonimowy, dowodzi, że Biria AG dzięki gwarancji państwa w wysokości 24,5 mln EUR mogła sprzedawać rowery odbiorcom konkurenta po cenach poniżej kosztów produkcji, mimo że konkurent dysponuje najbardziej ekonomicznym zakładem produkcyjnym w Niemczech. |
| --- | --- |

(43)

Ustosunkowując się do kwestii wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, konkurent, który pragnie pozostać anonimowy, dowodzi, że Biria AG dzięki gwarancji państwa w wysokości 24,5 mln EUR mogła sprzedawać rowery odbiorcom konkurenta po cenach poniżej kosztów produkcji, mimo że konkurent dysponuje najbardziej ekonomicznym zakładem produkcyjnym w Niemczech.

| (44) | Ponadto Biria AG w roku 2003 mogła wykazać tylko zyski, ponieważ instytucje bankowe zrezygnowały z należności wynoszących 8,567 mln EUR. W kolejnych latach 2004 i 2005 Biria AG wygenerowała ponownie straty. |
| --- | --- |

(44)

Ponadto Biria AG w roku 2003 mogła wykazać tylko zyski, ponieważ instytucje bankowe zrezygnowały z należności wynoszących 8,567 mln EUR. W kolejnych latach 2004 i 2005 Biria AG wygenerowała ponownie straty.

| (45) | Konkurent wskazuje ponadto na fakt, że Biria została sprzedana na rzecz Lone Star w ramach transakcji asset-deal. W związku z tym Sachsen-LB i Mittelständische Beteiligungsgesellschaft prawdopodobnie zrezygnowały ze znacznej części swoich wierzytelności. Wszystkie aktywa starej Biria AG przejęła nowa Biria GmbH należąca do grupy Lone Star. |
| --- | --- |

(45)

Konkurent wskazuje ponadto na fakt, że Biria została sprzedana na rzecz Lone Star w ramach transakcji asset-deal. W związku z tym Sachsen-LB i Mittelständische Beteiligungsgesellschaft prawdopodobnie zrezygnowały ze znacznej części swoich wierzytelności. Wszystkie aktywa starej Biria AG przejęła nowa Biria GmbH należąca do grupy Lone Star.

4.2.   Prophete GmbH & Co. KG i Pantherwerke AG

| (46) | Ustosunkowując się do kwestii wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, Prophete GmbH & Co. KG i Pantherwerke AG (zwane dalej „Prophete i Pantherwerke”) wyjaśniają, że Biria dzięki pomocy państwa mogła prowadzić sprzedaż po cenach, które w normalnych warunkach byłyby nie do utrzymania. Obie firmy są konkurentami Biria, a tym samym pomoc uderza w nie bezpośrednio. |
| --- | --- |

(46)

Ustosunkowując się do kwestii wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, Prophete GmbH & Co. KG i Pantherwerke AG (zwane dalej „Prophete i Pantherwerke”) wyjaśniają, że Biria dzięki pomocy państwa mogła prowadzić sprzedaż po cenach, które w normalnych warunkach byłyby nie do utrzymania. Obie firmy są konkurentami Biria, a tym samym pomoc uderza w nie bezpośrednio.

| (47) | Grupa Biria jest największym producentem rowerów w Niemczech, a jej produkcja to około 700 000 rowerów rocznie. Przedsiębiorstwa grupy Biria reprezentowane są w dwóch segmentach rynku rowerowego, handlu niebranżowym i branżowym handlu hurtowym. |
| --- | --- |

(47)

Grupa Biria jest największym producentem rowerów w Niemczech, a jej produkcja to około 700 000 rowerów rocznie. Przedsiębiorstwa grupy Biria reprezentowane są w dwóch segmentach rynku rowerowego, handlu niebranżowym i branżowym handlu hurtowym.

| (48) | Segment niebranżowy obejmuje cały handel detaliczny poprzez większe sieci detaliczne oraz sprzedaż wysyłkową. Rowery w tym segmencie kosztują zazwyczaj od 100 do 199 EUR. Według oceny Prophete i Pantherwerke na rynku tym sprzedawanych jest ok. 1,5 mln rowerów, a udział w tym segmencie firmy Biria, sprzedającej 650 000 rowerów, wynosi ok. 50 %. |
| --- | --- |

(48)

Segment niebranżowy obejmuje cały handel detaliczny poprzez większe sieci detaliczne oraz sprzedaż wysyłkową. Rowery w tym segmencie kosztują zazwyczaj od 100 do 199 EUR. Według oceny Prophete i Pantherwerke na rynku tym sprzedawanych jest ok. 1,5 mln rowerów, a udział w tym segmencie firmy Biria, sprzedającej 650 000 rowerów, wynosi ok. 50 %.

| (49) | Także w branżowym handlu hurtowym grupa Biria posiada według Prophete i Pantherwerke dominującą pozycję. Wolumen handlu w tym segmencie rynku to 150 000 do 200 000 rowerów. W branżowym handlu hurtowym ceny osiągają poziom do 400 EUR. W tym segmencie bezpośrednim konkurentem Biria jest firma Pantherwerke. |
| --- | --- |

(49)

Także w branżowym handlu hurtowym grupa Biria posiada według Prophete i Pantherwerke dominującą pozycję. Wolumen handlu w tym segmencie rynku to 150 000 do 200 000 rowerów. W branżowym handlu hurtowym ceny osiągają poziom do 400 EUR. W tym segmencie bezpośrednim konkurentem Biria jest firma Pantherwerke.

| (50) | Prophete i Pantherwerke od lat stwierdzają, że oferta cenowa grupy Biria jest stale na niższym poziomie niż oferta innych producentów. Różnicy tej nie można wytłumaczyć względami ekonomicznymi, ponieważ grupa Biria ze względu na dominującą pozycję na rynku wprawdzie osiąga wyższą sprzedaż, ta jednak nie przekłada się na korzystniejsze warunki. Prophete i Pantherwerke przypuszczają, że ze względu na niskie ceny sprzedaży przez grupę Biria przedsiębiorstwo to w ostatnich latach poniosło znaczne straty. |
| --- | --- |

(50)

Prophete i Pantherwerke od lat stwierdzają, że oferta cenowa grupy Biria jest stale na niższym poziomie niż oferta innych producentów. Różnicy tej nie można wytłumaczyć względami ekonomicznymi, ponieważ grupa Biria ze względu na dominującą pozycję na rynku wprawdzie osiąga wyższą sprzedaż, ta jednak nie przekłada się na korzystniejsze warunki. Prophete i Pantherwerke przypuszczają, że ze względu na niskie ceny sprzedaży przez grupę Biria przedsiębiorstwo to w ostatnich latach poniosło znaczne straty.

| (51) | W odniesieniu do cichego udziału, Prophete i Pantherwerke podają w wątpliwość, czy prywatny inwestor w obliczu sytuacji ekonomicznej Bike Systems, w jakiej spółka ta się znajdowała w roku 2001, zdecydowałby się na objęcie takiego udziału. |
| --- | --- |

(51)

W odniesieniu do cichego udziału, Prophete i Pantherwerke podają w wątpliwość, czy prywatny inwestor w obliczu sytuacji ekonomicznej Bike Systems, w jakiej spółka ta się znajdowała w roku 2001, zdecydowałby się na objęcie takiego udziału.

| (52) | Przyznanie obu gwarancji na rzecz Sachsen Zweirad GmbH i Biria w latach 2003 i 2004 Prophete i Pantherwerke uważają za niezgodne z przepisami Unii Europejskiej dotyczącymi pomocy państwa. Prophete i Pantherwerke są zdania, że przedsiębiorstwa będące beneficjentami tej pomocy w momencie jej przyznania znajdowały się w trudnej sytuacji. Nowe przedsiębiorstwo Biria należy traktować jako następcę prawnego obu poprzednich przedsiębiorstw, z których się wywodzi. Bilans otwarcia nowoutworzonego przedsiębiorstwa nie jest miarodajny. |
| --- | --- |

(52)

Przyznanie obu gwarancji na rzecz Sachsen Zweirad GmbH i Biria w latach 2003 i 2004 Prophete i Pantherwerke uważają za niezgodne z przepisami Unii Europejskiej dotyczącymi pomocy państwa. Prophete i Pantherwerke są zdania, że przedsiębiorstwa będące beneficjentami tej pomocy w momencie jej przyznania znajdowały się w trudnej sytuacji. Nowe przedsiębiorstwo Biria należy traktować jako następcę prawnego obu poprzednich przedsiębiorstw, z których się wywodzi. Bilans otwarcia nowoutworzonego przedsiębiorstwa nie jest miarodajny.

| (53) | Przyznanie obu gwarancji naruszyło zasadę jednorazowej pomocy, bowiem działalność gospodarczą przedsiębiorstw grupy Biria można było utrzymać tylko dzięki kolejnemu wsparciu ze strony państwa. |
| --- | --- |

(53)

Przyznanie obu gwarancji naruszyło zasadę jednorazowej pomocy, bowiem działalność gospodarczą przedsiębiorstw grupy Biria można było utrzymać tylko dzięki kolejnemu wsparciu ze strony państwa.

| (54) | Nie zastosowano żadnych środków wyrównawczych, które zminimalizowałyby niepożądany wpływ udzielonej pomocy na konkurentów. Zaniechano ograniczenia obecności grupy Biria na rynku. Wręcz przeciwnie, koncepcja tej grupy polegała na dalszym rozszerzaniu jej działalności poprzez prowadzenie agresywnej polityki cenowej. Na swojej stronie internetowej Biria zapowiedziała zwiększenie sprzedaży w porównaniu z rokiem 2004 i ogłosiła, że w roku 2005 zamierza sprzedać 850 000 rowerów. Ponadto Prophete i Pantherwerke wskazują na doniesienie prasowe, według którego właściciel Biria AG miał dokonać sprzedaży przedsiębiorstwa na rzecz prywatnego funduszu inwestycyjnego Lone Star. |
| --- | --- |

(54)

Nie zastosowano żadnych środków wyrównawczych, które zminimalizowałyby niepożądany wpływ udzielonej pomocy na konkurentów. Zaniechano ograniczenia obecności grupy Biria na rynku. Wręcz przeciwnie, koncepcja tej grupy polegała na dalszym rozszerzaniu jej działalności poprzez prowadzenie agresywnej polityki cenowej. Na swojej stronie internetowej Biria zapowiedziała zwiększenie sprzedaży w porównaniu z rokiem 2004 i ogłosiła, że w roku 2005 zamierza sprzedać 850 000 rowerów. Ponadto Prophete i Pantherwerke wskazują na doniesienie prasowe, według którego właściciel Biria AG miał dokonać sprzedaży przedsiębiorstwa na rzecz prywatnego funduszu inwestycyjnego Lone Star.

4.3.   Vaterland-Werke GmbH & Co. KG

| (55) | Ustosunkowując się do kwestii wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, Vaterland-Werke GmbH & Co. KG (Vaterland-Werke) dowodzi, że grupa Biria z roczną produkcją na poziomie 700 000–800 000 rowerów jest największym producentem w Niemczech. Porównywalną wielkość osiąga tylko firma MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke, której produkcja wynosi 700 000 rowerów rocznie; produkcja innych przedsiębiorstw kształtuje się na poziomie od 400 000 do 250 000 rowerów. |
| --- | --- |

(55)

Ustosunkowując się do kwestii wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, Vaterland-Werke GmbH & Co. KG (Vaterland-Werke) dowodzi, że grupa Biria z roczną produkcją na poziomie 700 000–800 000 rowerów jest największym producentem w Niemczech. Porównywalną wielkość osiąga tylko firma MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke, której produkcja wynosi 700 000 rowerów rocznie; produkcja innych przedsiębiorstw kształtuje się na poziomie od 400 000 do 250 000 rowerów.

| (56) | Zarówno Vaterland-Werke, jak i Biria obecne są w segmencie rynku obejmującym handel niebranżowy, w którym działają także większe sieci detaliczne i duże firmy wysyłkowe. W segmencie tym panuje bardzo ożywiona konkurencja, a Biria jest znana ze swych agresywnych działań konkurencyjnych polegających na stosowaniu cen poniżej kosztów produkcji. Zachowanie takie możliwe jest tylko w przypadku istnienia zewnętrznych źródeł finansowania – w przypadku Biria jest to pomoc państwa. Zagraża to egzystencji wszystkich mniejszych konkurentów, którzy nie otrzymują takiego wsparcia w postaci pomocy państwa. Szczególnie dotyczy to spółki Vaterland-Werke, a jej wolne zdolności produkcyjne nie mogą zostać wykorzystane przez uzyskiwanie innych zamówień. Ponieważ rynek wykazuje nadmiar zdolności produkcyjnych, każde ich zwiększenie przez jednego producenta za pomocą subwencji ze strony państwa działa na niekorzyść konkurentów. |
| --- | --- |

(56)

Zarówno Vaterland-Werke, jak i Biria obecne są w segmencie rynku obejmującym handel niebranżowy, w którym działają także większe sieci detaliczne i duże firmy wysyłkowe. W segmencie tym panuje bardzo ożywiona konkurencja, a Biria jest znana ze swych agresywnych działań konkurencyjnych polegających na stosowaniu cen poniżej kosztów produkcji. Zachowanie takie możliwe jest tylko w przypadku istnienia zewnętrznych źródeł finansowania – w przypadku Biria jest to pomoc państwa. Zagraża to egzystencji wszystkich mniejszych konkurentów, którzy nie otrzymują takiego wsparcia w postaci pomocy państwa. Szczególnie dotyczy to spółki Vaterland-Werke, a jej wolne zdolności produkcyjne nie mogą zostać wykorzystane przez uzyskiwanie innych zamówień. Ponieważ rynek wykazuje nadmiar zdolności produkcyjnych, każde ich zwiększenie przez jednego producenta za pomocą subwencji ze strony państwa działa na niekorzyść konkurentów.

| (57) | Odnośnie do cichego udziału Vaterland-Werke podaje w wątpliwość, czy prywatny inwestor w obliczu sytuacji ekonomicznej Bike Systems, w jakiej spółka ta się znajdowała w roku 2001, zdecydowałby się na objęcie takiego udziału. |
| --- | --- |

(57)

Odnośnie do cichego udziału Vaterland-Werke podaje w wątpliwość, czy prywatny inwestor w obliczu sytuacji ekonomicznej Bike Systems, w jakiej spółka ta się znajdowała w roku 2001, zdecydowałby się na objęcie takiego udziału.

| (58) | Przyznanie obu gwarancji na rzecz Sachsen Zweirad GmbH i Biria w latach 2003 i 2004 jest zdaniem Vaterland-Werke niezgodne z przepisami Unii Europejskiej dotyczącymi pomocy państwa. Przedsiębiorstwa będące beneficjentami tej pomocy w momencie jej przyznania znajdowały się w trudnej sytuacji. Nowe przedsiębiorstwo Biria należy traktować jako następcę prawnego obu poprzednich przedsiębiorstw, z których się wywodzi. Bilans otwarcia nowoutworzonego przedsiębiorstwa nie jest miarodajny. |
| --- | --- |

(58)

Przyznanie obu gwarancji na rzecz Sachsen Zweirad GmbH i Biria w latach 2003 i 2004 jest zdaniem Vaterland-Werke niezgodne z przepisami Unii Europejskiej dotyczącymi pomocy państwa. Przedsiębiorstwa będące beneficjentami tej pomocy w momencie jej przyznania znajdowały się w trudnej sytuacji. Nowe przedsiębiorstwo Biria należy traktować jako następcę prawnego obu poprzednich przedsiębiorstw, z których się wywodzi. Bilans otwarcia nowoutworzonego przedsiębiorstwa nie jest miarodajny.

| (59) | Przyznanie obu gwarancji naruszyło zasadę jednorazowej pomocy, bowiem działalność gospodarczą przedsiębiorstw grupy Biria można było utrzymać tylko dzięki kolejnemu wsparciu ze strony państwa. |
| --- | --- |

(59)

Przyznanie obu gwarancji naruszyło zasadę jednorazowej pomocy, bowiem działalność gospodarczą przedsiębiorstw grupy Biria można było utrzymać tylko dzięki kolejnemu wsparciu ze strony państwa.

| (60) | Nie zastosowano żadnych środków wyrównawczych, które by zminimalizowały niepożądany wpływ udzielonej pomocy na konkurentów. Zaniechano ograniczenia obecności grupy Biria na rynku. Wręcz przeciwnie, koncepcja tej grupy polegała na dalszym rozszerzaniu jej działalności poprzez prowadzenie agresywnej polityki cenowej. Na swojej stronie internetowej Biria zapowiedziała zwiększenie sprzedaży w porównaniu z rokiem 2004 i ogłosiła, że w roku 2005 zamierza sprzedać 850 000 rowerów. Ponadto Vaterland-Werke wskazuje na doniesienie prasowe, według którego właściciel Biria AG miał dokonać sprzedaży przedsiębiorstwa na rzecz prywatnego funduszu inwestycyjnego Lone Star. |
| --- | --- |

(60)

Nie zastosowano żadnych środków wyrównawczych, które by zminimalizowały niepożądany wpływ udzielonej pomocy na konkurentów. Zaniechano ograniczenia obecności grupy Biria na rynku. Wręcz przeciwnie, koncepcja tej grupy polegała na dalszym rozszerzaniu jej działalności poprzez prowadzenie agresywnej polityki cenowej. Na swojej stronie internetowej Biria zapowiedziała zwiększenie sprzedaży w porównaniu z rokiem 2004 i ogłosiła, że w roku 2005 zamierza sprzedać 850 000 rowerów. Ponadto Vaterland-Werke wskazuje na doniesienie prasowe, według którego właściciel Biria AG miał dokonać sprzedaży przedsiębiorstwa na rzecz prywatnego funduszu inwestycyjnego Lone Star.

4.4.   Beneficjenci

| (61) | W swoich uwagach z dnia 7 czerwca 2010 r. po uchyleniu pierwotnej decyzji przez Sąd beneficjenci przekazali kolejne informacje. |
| --- | --- |

(61)

W swoich uwagach z dnia 7 czerwca 2010 r. po uchyleniu pierwotnej decyzji przez Sąd beneficjenci przekazali kolejne informacje.

| (62) | Beneficjenci wyrazili w szczególności opinię, że przy ocenie cichego udziału gbb w Bike Systems (środek 1) Komisja powinna uwzględnić istnienie tzw. poręczenia, udzielonego przez spółkę Biria GmbH. Biria GmbH jest inną osobą prawną niż spółka powstała wskutek połączenia (starej) spółki Biria AG z Sachsen-Zweirad GmbH, wymieniona w motywie 20. Biria GmbH, która udzieliła poręczenia na rzecz Bike Systems, jest poprzednikiem prawnym (starej) spółki Biria AG. |
| --- | --- |

(62)

Beneficjenci wyrazili w szczególności opinię, że przy ocenie cichego udziału gbb w Bike Systems (środek 1) Komisja powinna uwzględnić istnienie tzw. poręczenia, udzielonego przez spółkę Biria GmbH. Biria GmbH jest inną osobą prawną niż spółka powstała wskutek połączenia (starej) spółki Biria AG z Sachsen-Zweirad GmbH, wymieniona w motywie 20. Biria GmbH, która udzieliła poręczenia na rzecz Bike Systems, jest poprzednikiem prawnym (starej) spółki Biria AG.

V.   STANOWISKO NIEMIEC

| (63) | Ustosunkowując się do kwestii wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, Niemcy reprezentują pogląd, że objęcie cichego udziału przez gbb nastąpiło zgodnie z zasadami rynkowymi. Niemcy zgadzają się z opinią Komisji, że z cichym udziałem związane jest wyższe ryzyko niż ze zwyczajną pożyczką. Warunki cichego udziału zostały jednakże sformułowane w taki sposób, że zostały dotrzymane postanowienia zawarte w obwieszczeniu w sprawie stóp referencyjnych z 1997 r. Zgodnie z tym obwieszczeniem stopa referencyjna stanowi dolny punkt interwencji, który może zostać podniesiony w sytuacjach związanych ze szczególnym ryzykiem. W takich przypadkach premia może stanowić do 400 punktów bazowych lub więcej. |
| --- | --- |

(63)

Ustosunkowując się do kwestii wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, Niemcy reprezentują pogląd, że objęcie cichego udziału przez gbb nastąpiło zgodnie z zasadami rynkowymi. Niemcy zgadzają się z opinią Komisji, że z cichym udziałem związane jest wyższe ryzyko niż ze zwyczajną pożyczką. Warunki cichego udziału zostały jednakże sformułowane w taki sposób, że zostały dotrzymane postanowienia zawarte w obwieszczeniu w sprawie stóp referencyjnych z 1997 r. Zgodnie z tym obwieszczeniem stopa referencyjna stanowi dolny punkt interwencji, który może zostać podniesiony w sytuacjach związanych ze szczególnym ryzykiem. W takich przypadkach premia może stanowić do 400 punktów bazowych lub więcej.

| (64) | Wynagrodzenie za wniesienie cichego udziału wynosi według informacji Niemiec 12,25 % (8,75 % wynagrodzenie stałe i 3,5 % wynagrodzenie uzależnione od realizacji zysków). Tak więc wynagrodzenie przewyższa o 600 punktów bazowych stopę referencyjną Komisji, której wartość wynosi 6,33 %. Tym samym gbb uwzględniło fakt, że przedsiębiorstwo znajdowało się w fazie restrukturyzacji, a ryzyko związane z cichym udziałem było wyższe ze względu na reorganizację przedsiębiorstwa oraz brak zabezpieczeń. To dodatkowe ryzyko zostało uwzględnione poprzez zwiększenie narzutu o 200 punktów bazowych. |
| --- | --- |

(64)

Wynagrodzenie za wniesienie cichego udziału wynosi według informacji Niemiec 12,25 % (8,75 % wynagrodzenie stałe i 3,5 % wynagrodzenie uzależnione od realizacji zysków). Tak więc wynagrodzenie przewyższa o 600 punktów bazowych stopę referencyjną Komisji, której wartość wynosi 6,33 %. Tym samym gbb uwzględniło fakt, że przedsiębiorstwo znajdowało się w fazie restrukturyzacji, a ryzyko związane z cichym udziałem było wyższe ze względu na reorganizację przedsiębiorstwa oraz brak zabezpieczeń. To dodatkowe ryzyko zostało uwzględnione poprzez zwiększenie narzutu o 200 punktów bazowych.

| (65) | Ponadto decyzja o objęciu cichego udziału została podjęta na podstawie prognozy, zgodnie z którą obroty przedsiębiorstwa miały się zwiększyć z 0,89 mln EUR w 2001 r. do 3,38 mln EUR w 2003 r. Niemcy wyciągają z tego wniosek, że uzgodnione wynagrodzenie za cichy udział w wysokości 12,25 % we właściwy sposób uwzględniało ryzyko z nim związane. Niemcy są zdania, że nie ma znaczenia fakt, iż część wynagrodzenia jest zmienna, gdyż jest to przyjęte w przypadku cichych udziałów oraz zgodne z postępowaniem prywatnego inwestora. |
| --- | --- |

(65)

Ponadto decyzja o objęciu cichego udziału została podjęta na podstawie prognozy, zgodnie z którą obroty przedsiębiorstwa miały się zwiększyć z 0,89 mln EUR w 2001 r. do 3,38 mln EUR w 2003 r. Niemcy wyciągają z tego wniosek, że uzgodnione wynagrodzenie za cichy udział w wysokości 12,25 % we właściwy sposób uwzględniało ryzyko z nim związane. Niemcy są zdania, że nie ma znaczenia fakt, iż część wynagrodzenia jest zmienna, gdyż jest to przyjęte w przypadku cichych udziałów oraz zgodne z postępowaniem prywatnego inwestora.

| (66) | Odnośnie do gwarancji dla Sachsen Zweirad GmbH Niemcy twierdzą, że w momencie jej przyznawania przedsiębiorstwo nie znajdowało się w trudnej sytuacji oraz że nie wykazywało w 1999 r. żadnych cech typowych dla przedsiębiorstwa w trudnej sytuacji wymienionych w wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. W roku 2003 (do momentu połączenia z przedsiębiorstwem Biria, co miało miejsce w październiku) przedsiębiorstwo między innymi dysponowało dodatnim kapitałem własnym w wysokości 404 mln EUR oraz wypracowało zysk wynoszący 2,1 mln EUR. Dzięki podjęciu pod koniec 2002 r. działań konsolidacyjnych i korzystniejszej sytuacji rynkowej sytuacja ekonomiczna przedsiębiorstwa w roku 2003 w porównaniu z latami 2001/2002 uległa poprawie. |
| --- | --- |

(66)

Odnośnie do gwarancji dla Sachsen Zweirad GmbH Niemcy twierdzą, że w momencie jej przyznawania przedsiębiorstwo nie znajdowało się w trudnej sytuacji oraz że nie wykazywało w 1999 r. żadnych cech typowych dla przedsiębiorstwa w trudnej sytuacji wymienionych w wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. W roku 2003 (do momentu połączenia z przedsiębiorstwem Biria, co miało miejsce w październiku) przedsiębiorstwo między innymi dysponowało dodatnim kapitałem własnym w wysokości 404 mln EUR oraz wypracowało zysk wynoszący 2,1 mln EUR. Dzięki podjęciu pod koniec 2002 r. działań konsolidacyjnych i korzystniejszej sytuacji rynkowej sytuacja ekonomiczna przedsiębiorstwa w roku 2003 w porównaniu z latami 2001/2002 uległa poprawie.

| (67) | Przedsiębiorstwo miało wprawdzie trudności z utrzymaniem płynności finansowej, ale nie były one „poważne”. Nie istniało niebezpieczeństwo, że prywatne instytucje finansowe nie przedłużą udzielonych kredytów. Również płacenie wysokich odsetek wbrew twierdzeniu Komisji nie prowadziło do problemów z wypłacalnością. |
| --- | --- |

(67)

Przedsiębiorstwo miało wprawdzie trudności z utrzymaniem płynności finansowej, ale nie były one „poważne”. Nie istniało niebezpieczeństwo, że prywatne instytucje finansowe nie przedłużą udzielonych kredytów. Również płacenie wysokich odsetek wbrew twierdzeniu Komisji nie prowadziło do problemów z wypłacalnością.

| (68) | W odniesieniu do gwarancji dla Biria GmbH (później Biria AG) Niemcy twierdzą, że została ona przyznana w oparciu o nową koncepcję opracowaną przez grupę Biria, która zakładała powiązanie organizacyjne grupy oraz koncentrację zakupów, odpowiedzialności za produkcję oraz dystrybucji w firmie Biria GmbH. Oprócz zapotrzebowania na środki finansowe w celu zwiększenia obrotów koncepcja ta uwzględniała również nowe zasady całościowego finansowania grupy. |
| --- | --- |

(68)

W odniesieniu do gwarancji dla Biria GmbH (później Biria AG) Niemcy twierdzą, że została ona przyznana w oparciu o nową koncepcję opracowaną przez grupę Biria, która zakładała powiązanie organizacyjne grupy oraz koncentrację zakupów, odpowiedzialności za produkcję oraz dystrybucji w firmie Biria GmbH. Oprócz zapotrzebowania na środki finansowe w celu zwiększenia obrotów koncepcja ta uwzględniała również nowe zasady całościowego finansowania grupy.

| (69) | Zdaniem Niemiec Biria GmbH (później Biria AG) w momencie przyznawania gwarancji nie było przedsiębiorstwem znajdującym się w trudnej sytuacji. W związku z tym należy dokonać rozróżnienia między starą a nową firmą Biria AG. Nowe przedsiębiorstwo należałoby zakwalifikować jako znajdujące się w trudnej sytuacji, jeśli przejęłoby w spadku trudności starej firmy (o ile ta znajdowałaby się w trudnej sytuacji). Ale w przypadku nowej Biria AG sytuacja taka nie miała miejsca. Nowa Biria AG powstała w wyniku fuzji starej Biria AG z Sachsen Zweirad GmbH. Sachsen Zweirad GmbH, która w żadnej mierze nie znajdowała się w trudnej sytuacji, dominowała pod względem ekonomicznym przy połączeniu przedsiębiorstw. Dlatego też nie można zakładać automatycznie, że nowa Biria AG znajdowała się w trudnej sytuacji. Nawet gdyby sytuacja starej Biria AG była trudna, połączenie z Sachsen Zweirad GmbH spowodowałoby, że nowa Biria AG nie znalazłaby się automatycznie w trudnej sytuacji. |
| --- | --- |

(69)

Zdaniem Niemiec Biria GmbH (później Biria AG) w momencie przyznawania gwarancji nie było przedsiębiorstwem znajdującym się w trudnej sytuacji. W związku z tym należy dokonać rozróżnienia między starą a nową firmą Biria AG. Nowe przedsiębiorstwo należałoby zakwalifikować jako znajdujące się w trudnej sytuacji, jeśli przejęłoby w spadku trudności starej firmy (o ile ta znajdowałaby się w trudnej sytuacji). Ale w przypadku nowej Biria AG sytuacja taka nie miała miejsca. Nowa Biria AG powstała w wyniku fuzji starej Biria AG z Sachsen Zweirad GmbH. Sachsen Zweirad GmbH, która w żadnej mierze nie znajdowała się w trudnej sytuacji, dominowała pod względem ekonomicznym przy połączeniu przedsiębiorstw. Dlatego też nie można zakładać automatycznie, że nowa Biria AG znajdowała się w trudnej sytuacji. Nawet gdyby sytuacja starej Biria AG była trudna, połączenie z Sachsen Zweirad GmbH spowodowałoby, że nowa Biria AG nie znalazłaby się automatycznie w trudnej sytuacji.

| (70) | Ponadto Niemcy wskazały na fakt, że wycofanie się jednej z prywatnych instytucji finansowych z finansowania przedsiębiorstwa związane było ze strategiczną reorganizacją banku wynikającą z fuzji. Obie pozostałe instytucje finansowe zakończyły swoje zaangażowanie w tym samym momencie, co ten bank prywatny. Nie można z tego jednak wyciągać wniosku o utracie zaufania, ponieważ jedna z tych instytucji finansowych nadal współfinansowała dwa pojedyncze projekty. |
| --- | --- |

(70)

Ponadto Niemcy wskazały na fakt, że wycofanie się jednej z prywatnych instytucji finansowych z finansowania przedsiębiorstwa związane było ze strategiczną reorganizacją banku wynikającą z fuzji. Obie pozostałe instytucje finansowe zakończyły swoje zaangażowanie w tym samym momencie, co ten bank prywatny. Nie można z tego jednak wyciągać wniosku o utracie zaufania, ponieważ jedna z tych instytucji finansowych nadal współfinansowała dwa pojedyncze projekty.

| (71) | Niemcy wskazały na fakt, że połączenie Sachsen Zweirad GmbH z Biria AG nie miało również na celu obejścia przepisów dotyczących pomocy i zakwalifikowania przedsiębiorstwa jako znajdującego się w trudnej sytuacji, natomiast była skutkiem nowej koncepcji grupy. |
| --- | --- |

(71)

Niemcy wskazały na fakt, że połączenie Sachsen Zweirad GmbH z Biria AG nie miało również na celu obejścia przepisów dotyczących pomocy i zakwalifikowania przedsiębiorstwa jako znajdującego się w trudnej sytuacji, natomiast była skutkiem nowej koncepcji grupy.

| (72) | Ustosunkowując się do uwag konkurenta, który pragnął pozostać anonimowy, Niemcy wyjaśniają, że dane liczbowe dotyczące struktury kosztów konkurenta i firmy Biria nie są porównywalne. Obroty konkurenta wzrosły, natomiast sprzedaż grupy Biria uległa obniżeniu. Równocześnie wskaźnik EBITDA (zysk przedsiębiorstwa przed potrąceniem odsetek od zaciągniętych kredytów, podatków i amortyzacji) u konkurenta uległ równocześnie zmniejszeniu, natomiast w grupie Biria utrzymał się na stałym poziomie. Z powyższego wynika, że to nie Biria sprzedaje po cenach dumpingowych, ale raczej konkurent stosuje bardziej agresywną politykę cenową niż grupa Biria. |
| --- | --- |

(72)

Ustosunkowując się do uwag konkurenta, który pragnął pozostać anonimowy, Niemcy wyjaśniają, że dane liczbowe dotyczące struktury kosztów konkurenta i firmy Biria nie są porównywalne. Obroty konkurenta wzrosły, natomiast sprzedaż grupy Biria uległa obniżeniu. Równocześnie wskaźnik EBITDA (zysk przedsiębiorstwa przed potrąceniem odsetek od zaciągniętych kredytów, podatków i amortyzacji) u konkurenta uległ równocześnie zmniejszeniu, natomiast w grupie Biria utrzymał się na stałym poziomie. Z powyższego wynika, że to nie Biria sprzedaje po cenach dumpingowych, ale raczej konkurent stosuje bardziej agresywną politykę cenową niż grupa Biria.

| (73) | Szkody gospodarcze, jakie konkurent rzekomo poniósł wskutek działań grupy Biria, nie zostały ani poparte faktami, ani przedstawione w sposób, który wskazywałby na ich związek z tą działalnością. Poza tym na rynku, na którym panuje konkurencja, zdarza się, że konkurent oferuje niższe ceny niż inne przedsiębiorstwo. |
| --- | --- |

(73)

Szkody gospodarcze, jakie konkurent rzekomo poniósł wskutek działań grupy Biria, nie zostały ani poparte faktami, ani przedstawione w sposób, który wskazywałby na ich związek z tą działalnością. Poza tym na rynku, na którym panuje konkurencja, zdarza się, że konkurent oferuje niższe ceny niż inne przedsiębiorstwo.

| (74) | W nawiązaniu do wspomnianej przez konkurenta sprzedaży aktywów grupy Biria grupie Lone Star Niemcy przedstawiły szczegółowe informacje dotyczące samego przebiegu sprzedaży oraz uregulowania należności wierzycieli prywatnych i publicznych. |
| --- | --- |

(74)

W nawiązaniu do wspomnianej przez konkurenta sprzedaży aktywów grupy Biria grupie Lone Star Niemcy przedstawiły szczegółowe informacje dotyczące samego przebiegu sprzedaży oraz uregulowania należności wierzycieli prywatnych i publicznych.

| (75) | Ustosunkowując się do uwag Prophete, Pantherwerke oraz Vaterland-Werke, Niemcy wskazują na fakt, że rynek rowerów jest podzielony na trzy segmenty, a nie na dwa, jak twierdzą wyżej wspomniane firmy. Te trzy segmenty to handel branżowy, handel wysyłkowy oraz handel w dużych sklepach samoobsługowych. Biria ma silną pozycję w segmencie sprzedaży wysyłkowej, którą jednakże zawdzięcza w mniejszym stopniu agresywnej polityce cenowej, a raczej dostawom just-in-time. Natomiast w segmencie sklepów samoobsługowych wiodącym oferentem jest MIFA AG, a udział Biria w tym segmencie wynosi mniej niż 10 %. |
| --- | --- |

(75)

Ustosunkowując się do uwag Prophete, Pantherwerke oraz Vaterland-Werke, Niemcy wskazują na fakt, że rynek rowerów jest podzielony na trzy segmenty, a nie na dwa, jak twierdzą wyżej wspomniane firmy. Te trzy segmenty to handel branżowy, handel wysyłkowy oraz handel w dużych sklepach samoobsługowych. Biria ma silną pozycję w segmencie sprzedaży wysyłkowej, którą jednakże zawdzięcza w mniejszym stopniu agresywnej polityce cenowej, a raczej dostawom just-in-time. Natomiast w segmencie sklepów samoobsługowych wiodącym oferentem jest MIFA AG, a udział Biria w tym segmencie wynosi mniej niż 10 %.

| (76) | Niemcy nie zgadzają się z twierdzeniem Vaterland-Werke, że Biria planuje rozszerzenie działalności handlowej poprzez prowadzenie agresywnej polityki cenowej i powołują się na dane przedłożone już w trakcie postępowania. Niemcy wyjaśniają, że w 2003 r. Biria AG wyprodukowała 670 000 rowerów i od tego momentu jej produkcja maleje. |
| --- | --- |

(76)

Niemcy nie zgadzają się z twierdzeniem Vaterland-Werke, że Biria planuje rozszerzenie działalności handlowej poprzez prowadzenie agresywnej polityki cenowej i powołują się na dane przedłożone już w trakcie postępowania. Niemcy wyjaśniają, że w 2003 r. Biria AG wyprodukowała 670 000 rowerów i od tego momentu jej produkcja maleje.

VI.   OCENA ŚRODKÓW POMOCY

| (77) | Zgodnie z art. 107 ust. 1 TFUE wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi. Zgodnie z konsekwentnym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej kryterium wpływania na wymianę handlową jest spełnione, o ile uprzywilejowane przedsiębiorstwo wykonuje działalność gospodarczą stanowiącą przedmiot handlu między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

(77)

Zgodnie z art. 107 ust. 1 TFUE wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi. Zgodnie z konsekwentnym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej kryterium wpływania na wymianę handlową jest spełnione, o ile uprzywilejowane przedsiębiorstwo wykonuje działalność gospodarczą stanowiącą przedmiot handlu między państwami członkowskimi.

| (78) | W celu zbadania istnienia pomocy państwa Komisja określa w pierwszej kolejności przedmiotowe przedsiębiorstwo. Następnie w odniesieniu do każdego środka z osobna bada, czy spełnione są warunki określone w art. 107 ust. 1 TFUE. Na zakończenie oblicza się element pomocy oraz bada zgodność środka z rynkiem wewnętrznym. |
| --- | --- |

(78)

W celu zbadania istnienia pomocy państwa Komisja określa w pierwszej kolejności przedmiotowe przedsiębiorstwo. Następnie w odniesieniu do każdego środka z osobna bada, czy spełnione są warunki określone w art. 107 ust. 1 TFUE. Na zakończenie oblicza się element pomocy oraz bada zgodność środka z rynkiem wewnętrznym.

6.1.   Beneficjent

| (79) | Pomoc została przyznana Sachsen Zweirad GmbH oraz Biria GmbH, a także Bike Systems, spółce zależnej Biria. W dniu 7 listopada 2005 r. Biria zbyła większość swych aktywów na rzecz grupy Lone Star – prywatnego funduszu inwestycyjnego. Komisja stwierdza na podstawie przedłożonych informacji, ze sprzedaż poprzedził nieograniczony, przejrzysty i bezwarunkowy przetarg. Według informacji podanych przez Niemcy wartość sprzedaży składników majątkowych została oszacowana przez biegłego na 10,7 mln EUR. Cena 11,5 mln EUR zapłacona przez grupę Lone Star była więc wyższa od ceny szacunkowej. |
| --- | --- |

(79)

Pomoc została przyznana Sachsen Zweirad GmbH oraz Biria GmbH, a także Bike Systems, spółce zależnej Biria. W dniu 7 listopada 2005 r. Biria zbyła większość swych aktywów na rzecz grupy Lone Star – prywatnego funduszu inwestycyjnego. Komisja stwierdza na podstawie przedłożonych informacji, ze sprzedaż poprzedził nieograniczony, przejrzysty i bezwarunkowy przetarg. Według informacji podanych przez Niemcy wartość sprzedaży składników majątkowych została oszacowana przez biegłego na 10,7 mln EUR. Cena 11,5 mln EUR zapłacona przez grupę Lone Star była więc wyższa od ceny szacunkowej.

| (80) | W oparciu o posiadane informacje Komisja dochodzi do wniosku, że brak jest podstaw do twierdzenia, jakoby grupa Lone Star została dzięki udzielonej pomocy w jakikolwiek sposób uprzywilejowana, a tym samym by grupa Lone Star była bezpośrednim lub pośrednim beneficjentem pomocy udzielonej na rzecz Biria i Bike Systems. |
| --- | --- |

(80)

W oparciu o posiadane informacje Komisja dochodzi do wniosku, że brak jest podstaw do twierdzenia, jakoby grupa Lone Star została dzięki udzielonej pomocy w jakikolwiek sposób uprzywilejowana, a tym samym by grupa Lone Star była bezpośrednim lub pośrednim beneficjentem pomocy udzielonej na rzecz Biria i Bike Systems.

6.2.   Środek 1: Rzekoma zgodność cichego udziału z zasadami rynkowymi

| (81) | Cichy udział (środek 1) został wniesiony przez gbb. Według informacji udzielonych przez Niemcy udziały zostały nabyte w ramach własnego programu gbb, a więc nie obejmowały państwowych środków wsparcia. Jak wskazano już w decyzji o wszczęciu postępowania, Komisja przyjmuje do wiadomości fakt, że gbb w momencie nabycia udziałów była spółką zależną w 100 % od Deutsche Ausgleichsbank, która z kolei w 100 % stanowiła własność Republiki Federalnej Niemiec. W związku z powyższym gbb jest przedsiębiorstwem publicznym. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału zasoby przedsiębiorstw publicznych są zawsze zasobami państwowymi (11). |
| --- | --- |

(81)

Cichy udział (środek 1) został wniesiony przez gbb. Według informacji udzielonych przez Niemcy udziały zostały nabyte w ramach własnego programu gbb, a więc nie obejmowały państwowych środków wsparcia. Jak wskazano już w decyzji o wszczęciu postępowania, Komisja przyjmuje do wiadomości fakt, że gbb w momencie nabycia udziałów była spółką zależną w 100 % od Deutsche Ausgleichsbank, która z kolei w 100 % stanowiła własność Republiki Federalnej Niemiec. W związku z powyższym gbb jest przedsiębiorstwem publicznym. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału zasoby przedsiębiorstw publicznych są zawsze zasobami państwowymi (11).

| (82) | Z uwagi na powyższe Komisja stwierdza, że przedmiotowy środek należy przypisać państwu. W tym kontekście Trybunał w sprawie C-482/99 (Stardust) stwierdził, co następuje (pkt 53–56):






  „53. | W tym względzie nie można wymagać, aby na podstawie konkretnych przepisów wykazano, iż władze publiczne rzeczywiście zachęcały przedsiębiorstwo do przyjęcia danych środków pomocowych. Z jednej strony bowiem, biorąc pod uwagę ścisłe związki między państwem a przedsiębiorstwami publicznymi, istnieje rzeczywiste prawdopodobieństwo, że pomoc państwa zostanie przyznana za ich pośrednictwem w mało przejrzysty sposób i z pominięciem ustanowionego w traktacie systemu (kontroli) pomocy państwa |
| --- | --- | --- |

(82)

Z uwagi na powyższe Komisja stwierdza, że przedmiotowy środek należy przypisać państwu. W tym kontekście Trybunał w sprawie C-482/99 (Stardust) stwierdził, co następuje (pkt 53–56):

„53.

| 54. | Z drugiej strony, co do zasady, wykazanie przez strony trzecie, że środki pomocowe zostały rzeczywiście przyjęte przez przedsiębiorstwo publiczne na polecenie władz publicznych, byłoby bardzo utrudnione, właśnie z powodu uprzywilejowanych stosunków między państwem a przedsiębiorstwem publicznym. |
| --- | --- |

54.

| 55. | Z tych względów należy przyznać, że przypisanie państwu środka pomocy przyjętego przez przedsiębiorstwo, może być określane za pomocą zbioru wskaźników na podstawie okoliczności sprawy i w kontekście, w którym podjęto te środki. W tym względzie Trybunał przypomina, iż już uwzględnił fakt, że dany organ nie może wydać kwestionowanej decyzji bez wzięcia pod uwagę wymogów władz publicznych (zob. zwłaszcza wyrok w sprawie Van der Kooy i in. przeciwko Komisji, pkt 37) lub że przedsiębiorstwa publiczne powinny uwzględniać, poza czynnikami natury organicznej, jakie łączą je z państwem, także wytyczne Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica (CIPE) (wyroki z dnia 21 marca 1991 r. w sprawie C-303/88, Włochy przeciwko Komisji, pkt 11 i 12, jak również w sprawie C-305/89, Włochy przeciwko Komisji, pkt 13 i 14). |
| --- | --- |

55.

| 56. | Ponadto dla wyciągnięcia wniosku o możliwości przypisania państwu środka przyjętego przez przedsiębiorstwo publiczne, znaczenie może mieć, w odpowiednim przypadku, zaistnienie innych poszlak, takich jak w szczególności zintegrowanie tego przedsiębiorstwa ze strukturami administracji publicznej, charakter jego działalności i prowadzenie jej na rynku w warunkach normalnej konkurencji z podmiotami prywatnymi, status prawny przedsiębiorstwa podlegającego prawu publicznemu lub prawu spółek, intensywność, z jaką władze publiczne sprawują kontrolę nad zarządem przedsiębiorstwa lub inna przesłanka wskazująca w konkretnym przypadku na zaangażowanie władz publicznych lub nieprawdopodobieństwo braku takiego zaangażowania w przyjęcie danego środka, biorąc pod uwagę jego zakres, treść i ustanawiane w nim warunki”. |
| --- | --- |

56.

| (83) | W przedmiotowym przypadku Komisja stwierdziła istnienie tego rodzaju przesłanek, na podstawie których można uznać, że decyzję gbb należy przypisać państwu. |
| --- | --- |

(83)

W przedmiotowym przypadku Komisja stwierdziła istnienie tego rodzaju przesłanek, na podstawie których można uznać, że decyzję gbb należy przypisać państwu.

| (84) | Gbb otrzymała od rządu federalnego zlecenia dotyczące udzielania wsparcia, a także była na przykład odpowiedzialna za Fundusz Konsolidacji i Rozwoju Niemiec Wschodnich, którego zadanie polegało na zapewnianiu kapitału własnego dla średnich przedsiębiorstw w Niemczech Wschodnich w celu wzmocnienia ich wyposażenia w kapitał własny. |
| --- | --- |

(84)

Gbb otrzymała od rządu federalnego zlecenia dotyczące udzielania wsparcia, a także była na przykład odpowiedzialna za Fundusz Konsolidacji i Rozwoju Niemiec Wschodnich, którego zadanie polegało na zapewnianiu kapitału własnego dla średnich przedsiębiorstw w Niemczech Wschodnich w celu wzmocnienia ich wyposażenia w kapitał własny.

| (85) | Po drugie Komisja stwierdza, że historia gbb wskazuje na znaczny wpływ państwa na decyzje podejmowane przez spółkę. W okresie, w którym gbb była korporacją prawa publicznego, znajdowała się najpierw pod bezpośrednim nadzorem właściwego ministerstwa, a w radzie nadzorczej spółki zasiadali w większości przedstawiciele władz państwowych. Od momentu przekształcenia w spółkę akcyjną jej spółka dominująca – Deutsche Ausgleichsbank, – podlega nadzorowi właściwego ministerstwa, a w jej radzie nadzorczej dominują przedstawiciele władz państwowych. |
| --- | --- |

(85)

Po drugie Komisja stwierdza, że historia gbb wskazuje na znaczny wpływ państwa na decyzje podejmowane przez spółkę. W okresie, w którym gbb była korporacją prawa publicznego, znajdowała się najpierw pod bezpośrednim nadzorem właściwego ministerstwa, a w radzie nadzorczej spółki zasiadali w większości przedstawiciele władz państwowych. Od momentu przekształcenia w spółkę akcyjną jej spółka dominująca – Deutsche Ausgleichsbank, – podlega nadzorowi właściwego ministerstwa, a w jej radzie nadzorczej dominują przedstawiciele władz państwowych.

| (86) | Po trzecie Komisja stwierdza, że spółka dominująca – Deutsche Ausgleichsbank – była w momencie podjęcia decyzji o nabyciu udziału korporacją prawa publicznego, nadzorowaną przez Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, a w skład jej rady nadzorczej wchodzili głównie przedstawiciele ministerstw federalnych i ministerstw krajów związkowych, a także członkowie Bundestagu. Deutsche Ausgleichbank nie dysponowała prawem do nabycia udziałów w innych przedsiębiorstwach bez wcześniejszej zgody ministerstwa odpowiedzialnego za nadzór oraz rady nadzorczej. W związku z tym państwo – poprzez spółkę dominującą – kontrolowało decyzje spółki również po przekształceniu przedsiębiorstwa z korporacji prawa publicznego w spółkę akcyjną. |
| --- | --- |

(86)

Po trzecie Komisja stwierdza, że spółka dominująca – Deutsche Ausgleichsbank – była w momencie podjęcia decyzji o nabyciu udziału korporacją prawa publicznego, nadzorowaną przez Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, a w skład jej rady nadzorczej wchodzili głównie przedstawiciele ministerstw federalnych i ministerstw krajów związkowych, a także członkowie Bundestagu. Deutsche Ausgleichbank nie dysponowała prawem do nabycia udziałów w innych przedsiębiorstwach bez wcześniejszej zgody ministerstwa odpowiedzialnego za nadzór oraz rady nadzorczej. W związku z tym państwo – poprzez spółkę dominującą – kontrolowało decyzje spółki również po przekształceniu przedsiębiorstwa z korporacji prawa publicznego w spółkę akcyjną.

| (87) | Po czwarte Komisja stwierdza, że władze niemieckie zaakceptowały w 2002 r. środki celowe zastosowane w odniesieniu do niemieckich banków dotujących (12). Te środki celowe dotyczą również Deutsche Ausgleichsbank. Środki celowe przewidują, że działalność Deutsche Ausgleichsbank musi ograniczać się do wspierania środków strukturalnych, gospodarczych i socjalno-politycznych, a także zadań publicznych, realizowanych przez państwowych właścicieli spółki zgodnie z wypełnianymi przez nich funkcjami publicznymi. W związku z powyższym Komisja uważa, że Deutsche Ausgleichsbank stanowi tym samym cześć administracji publicznej, a wszystkie działania spółki należy przypisać państwu. |
| --- | --- |

(87)

Po czwarte Komisja stwierdza, że władze niemieckie zaakceptowały w 2002 r. środki celowe zastosowane w odniesieniu do niemieckich banków dotujących (12). Te środki celowe dotyczą również Deutsche Ausgleichsbank. Środki celowe przewidują, że działalność Deutsche Ausgleichsbank musi ograniczać się do wspierania środków strukturalnych, gospodarczych i socjalno-politycznych, a także zadań publicznych, realizowanych przez państwowych właścicieli spółki zgodnie z wypełnianymi przez nich funkcjami publicznymi. W związku z powyższym Komisja uważa, że Deutsche Ausgleichsbank stanowi tym samym cześć administracji publicznej, a wszystkie działania spółki należy przypisać państwu.

| (88) | Po piąte Komisja stwierdza, że cichy udział wydaje się być objęty zleceniem dotyczącym udzielania wsparcia „wspieranie średnich przedsiębiorstw” (13). |
| --- | --- |

(88)

Po piąte Komisja stwierdza, że cichy udział wydaje się być objęty zleceniem dotyczącym udzielania wsparcia „wspieranie średnich przedsiębiorstw” (13).

| (89) | W związku z powyższym Komisja stwierdza, że przedmiotowy środek należy przypisać państwu. |
| --- | --- |

(89)

W związku z powyższym Komisja stwierdza, że przedmiotowy środek należy przypisać państwu.

| (90) | Zdaniem Niemiec objęcie cichego udziału przez gbb w Bike Systems (środek 1) nastąpiło zgodnie z zasadami rynkowymi. Ryzyko związane z objęciem cichego udziału jest porównywalne z pożyczkami obarczonymi najwyższym ryzykiem, a tym samym należy je traktować jak pożyczkę wysokiego ryzyka. W przypadku upadłości lub likwidacji cichy udział jest zwracany dopiero po zaspokojeniu wszystkich innych zobowiązań. Ryzyko związane z cichym udziałem przewyższa tym samym ryzyko, jakim jest obarczona zwykła pożyczka bankowa przeznaczona na inwestycję, która zwykle jest zabezpieczana na warunkach określonych przez bank. W momencie przyznania środka średni poziom stóp procentowych stosowany na rynku dla kredytów średnio- i długoterminowych, zabezpieczonych w sposób normalny, kształtował się na poziomie 6,33 %. Wynagrodzenie, jakie zapewnia cichy udział, powinno więc wyraźnie przewyższać powyższą stopę referencyjną. |
| --- | --- |

(90)

Zdaniem Niemiec objęcie cichego udziału przez gbb w Bike Systems (środek 1) nastąpiło zgodnie z zasadami rynkowymi. Ryzyko związane z objęciem cichego udziału jest porównywalne z pożyczkami obarczonymi najwyższym ryzykiem, a tym samym należy je traktować jak pożyczkę wysokiego ryzyka. W przypadku upadłości lub likwidacji cichy udział jest zwracany dopiero po zaspokojeniu wszystkich innych zobowiązań. Ryzyko związane z cichym udziałem przewyższa tym samym ryzyko, jakim jest obarczona zwykła pożyczka bankowa przeznaczona na inwestycję, która zwykle jest zabezpieczana na warunkach określonych przez bank. W momencie przyznania środka średni poziom stóp procentowych stosowany na rynku dla kredytów średnio- i długoterminowych, zabezpieczonych w sposób normalny, kształtował się na poziomie 6,33 %. Wynagrodzenie, jakie zapewnia cichy udział, powinno więc wyraźnie przewyższać powyższą stopę referencyjną.

| (91) | Cichy udział zapewniał stałe wynagrodzenie w wysokości 8,75 % oraz wynagrodzenie zmienne w wysokości 3,5 %, które zależało od realizacji zysków (14). Uzgodnione wynagrodzenie przewyższa zatem wyżej wymienioną stopę referencyjną. |
| --- | --- |

(91)

Cichy udział zapewniał stałe wynagrodzenie w wysokości 8,75 % oraz wynagrodzenie zmienne w wysokości 3,5 %, które zależało od realizacji zysków (14). Uzgodnione wynagrodzenie przewyższa zatem wyżej wymienioną stopę referencyjną.

| (92) | Należy jednak zwrócić uwagę na fakt, że powyższy wniosek obowiązuje wyłącznie pod warunkiem, że Bike Systems będzie w stanie przywrócić swoją rentowność; jednakże względem firmy Bike Systems wskutek przyjęcia planu naprawczego zamknięte zostało właśnie prowadzone w stosunku do niej postępowanie w sprawie niewypłacalności. Jej widoki na przyszłość były niepewne, ponieważ restrukturyzacji zakładu dokonano tylko w ograniczonym zakresie. Według danych bilansowych za rok 2001 przedsiębiorstwo ponosiło w tym roku same straty. Kapitał własny był nadal ujemny, chociaż dzięki cichym rezerwom nie spowodowało to upadłości. Bike Systems w tamtym momencie należy w związku z tym uznać za przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji. |
| --- | --- |

(92)

Należy jednak zwrócić uwagę na fakt, że powyższy wniosek obowiązuje wyłącznie pod warunkiem, że Bike Systems będzie w stanie przywrócić swoją rentowność; jednakże względem firmy Bike Systems wskutek przyjęcia planu naprawczego zamknięte zostało właśnie prowadzone w stosunku do niej postępowanie w sprawie niewypłacalności. Jej widoki na przyszłość były niepewne, ponieważ restrukturyzacji zakładu dokonano tylko w ograniczonym zakresie. Według danych bilansowych za rok 2001 przedsiębiorstwo ponosiło w tym roku same straty. Kapitał własny był nadal ujemny, chociaż dzięki cichym rezerwom nie spowodowało to upadłości. Bike Systems w tamtym momencie należy w związku z tym uznać za przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji.

| (93) | W odniesieniu do poręczenia (zob. motyw 62) Komisja stwierdza po pierwsze, że w momencie podjęcia pierwszej decyzji nie dysponowała informacjami na ten temat. Tekst poręczenia został przekazany dopiero w trakcie postępowania przed Sądem. |
| --- | --- |

(93)

W odniesieniu do poręczenia (zob. motyw 62) Komisja stwierdza po pierwsze, że w momencie podjęcia pierwszej decyzji nie dysponowała informacjami na ten temat. Tekst poręczenia został przekazany dopiero w trakcie postępowania przed Sądem.

| (94) | Jak wynika z treści poręczenia z dnia 6 marca 2001 r., Biria GmbH przyjmuje do wiadomości fakt objęcia cichego udziału i zobowiązuje się, że w okresie jego obowiązywania będzie kierować i finansować Bike Systems w taki sposób, aby spółka ta wywiązała się ze swoich zobowiązań wynikających z cichego udziału. |
| --- | --- |

(94)

Jak wynika z treści poręczenia z dnia 6 marca 2001 r., Biria GmbH przyjmuje do wiadomości fakt objęcia cichego udziału i zobowiązuje się, że w okresie jego obowiązywania będzie kierować i finansować Bike Systems w taki sposób, aby spółka ta wywiązała się ze swoich zobowiązań wynikających z cichego udziału.

| (95) | Komisja wskazuje w tym kontekście, co następuje: |
| --- | --- |

(95)

Komisja wskazuje w tym kontekście, co następuje:

| (96) | W odniesieniu do możliwości finansowych spółki dominującej (poręczyciela) władze niemieckie stwierdziły, że Biria GmbH nie wykazała w 2001 r. znaczących obrotów i działała jedynie w charakterze dystrybutora na rzecz pozostałych spółek zrzeszonych w grupie (15). Jeżeli chodzi o możliwości finansowe przedsiębiorstwa (16), w 1999 r. po odliczeniu podatków uzyskało ono umiarkowane zyski na poziomie 205 000 DEM, a w roku 2000 zanotowało straty netto w wysokości 473 000 DEM. |
| --- | --- |

(96)

W odniesieniu do możliwości finansowych spółki dominującej (poręczyciela) władze niemieckie stwierdziły, że Biria GmbH nie wykazała w 2001 r. znaczących obrotów i działała jedynie w charakterze dystrybutora na rzecz pozostałych spółek zrzeszonych w grupie (15). Jeżeli chodzi o możliwości finansowe przedsiębiorstwa (16), w 1999 r. po odliczeniu podatków uzyskało ono umiarkowane zyski na poziomie 205 000 DEM, a w roku 2000 zanotowało straty netto w wysokości 473 000 DEM.

| (97) | Z powodu poniesionych strat, baza kapitałowa przedsiębiorstwa miała w 1999 r. wartość ujemną. W 2000 r. wartość ta była dodatnia. Przyczyną takiego stanu rzeczy nie były jednak dobre wyniki finansowe przedsiębiorstwa, ale przekazanie zysków przez spółkę zależną Sachsen Zweirad (17). Komisja stwierdza, że poręczenie nie zostało wystawione przez przedsiębiorstwo należące do tej samej grupy, które znajdowało się w dobrej sytuacji finansowej, ale przez spółkę dominującą, notującą gorsze wyniki finansowe. |
| --- | --- |

(97)

Z powodu poniesionych strat, baza kapitałowa przedsiębiorstwa miała w 1999 r. wartość ujemną. W 2000 r. wartość ta była dodatnia. Przyczyną takiego stanu rzeczy nie były jednak dobre wyniki finansowe przedsiębiorstwa, ale przekazanie zysków przez spółkę zależną Sachsen Zweirad (17). Komisja stwierdza, że poręczenie nie zostało wystawione przez przedsiębiorstwo należące do tej samej grupy, które znajdowało się w dobrej sytuacji finansowej, ale przez spółkę dominującą, notującą gorsze wyniki finansowe.

| (98) | W związku z tym Komisja stwierdza, że Biria GmbH – niezależnie od tego, czy z formalnego punktu widzenia może zostać uznana za przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji w rozumieniu wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. – byłaby w stanie zaspokoić ewentualne roszczenia wynikające z poręczenia cichego udziału w wysokości ponad 2 mln EUR. Jak wspomniano powyżej, należy stwierdzić, że wartość księgowa przychodów w 2000 r. (przed wystawieniem poręczenia) rzeczywiście wynika z faktu przekazania zysków przez spółkę zależną, nie jest natomiast konsekwencją wyników ekonomicznych przedsiębiorstwa. W przypadku nieprzekazania zysków baza kapitałowa spółki miałaby wartość ujemną (łącznie ze subskrybowanym kapitałem oraz innymi formami kapitału, takimi jak rezerwy, czy środki płynne wykazane w bilansie). W związku z powyższym pozostaje kwestią otwartą, w jaki sposób Biria GmbH mogłaby zapobiec ewentualnej upadłości Bike Systems. Dlatego też Komisja uważa, że przedmiotowe poręczenie nie przedstawia rzeczywistej wartości ekonomicznej, która mogłaby zrekompensować trudności Bike Systems, w związku z czym nie stanowi również wartościowego zabezpieczenia, na podstawie którego możliwe byłoby zmniejszenie wysokości wynagrodzenia, jakiego zażądałby inwestor rynkowy z tytułu cichego udziału. |
| --- | --- |

(98)

W związku z tym Komisja stwierdza, że Biria GmbH – niezależnie od tego, czy z formalnego punktu widzenia może zostać uznana za przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji w rozumieniu wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. – byłaby w stanie zaspokoić ewentualne roszczenia wynikające z poręczenia cichego udziału w wysokości ponad 2 mln EUR. Jak wspomniano powyżej, należy stwierdzić, że wartość księgowa przychodów w 2000 r. (przed wystawieniem poręczenia) rzeczywiście wynika z faktu przekazania zysków przez spółkę zależną, nie jest natomiast konsekwencją wyników ekonomicznych przedsiębiorstwa. W przypadku nieprzekazania zysków baza kapitałowa spółki miałaby wartość ujemną (łącznie ze subskrybowanym kapitałem oraz innymi formami kapitału, takimi jak rezerwy, czy środki płynne wykazane w bilansie). W związku z powyższym pozostaje kwestią otwartą, w jaki sposób Biria GmbH mogłaby zapobiec ewentualnej upadłości Bike Systems. Dlatego też Komisja uważa, że przedmiotowe poręczenie nie przedstawia rzeczywistej wartości ekonomicznej, która mogłaby zrekompensować trudności Bike Systems, w związku z czym nie stanowi również wartościowego zabezpieczenia, na podstawie którego możliwe byłoby zmniejszenie wysokości wynagrodzenia, jakiego zażądałby inwestor rynkowy z tytułu cichego udziału.

| (99) | W związku z tym Komisja stwierdza, że wynagrodzenie nie było stosowne do ryzyka, zaś wniesienie cichego udziału nie nastąpiło zgodnie z zasadami rynkowymi. Dlatego też udział ten spowodował powstanie korzyści dla firmy Bike Systems, jakiej przedsiębiorstwo to nie uzyskałoby na rynku. |
| --- | --- |

(99)

W związku z tym Komisja stwierdza, że wynagrodzenie nie było stosowne do ryzyka, zaś wniesienie cichego udziału nie nastąpiło zgodnie z zasadami rynkowymi. Dlatego też udział ten spowodował powstanie korzyści dla firmy Bike Systems, jakiej przedsiębiorstwo to nie uzyskałoby na rynku.

| (100) | Zarówno Bike Systems, jak i Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH zajmują się produkcją rowerów. Ponieważ produkt ten stanowi przedmiot handlu transgranicznego, środki grożą zakłóceniem konkurencji i wpływają na handel między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

(100)

Zarówno Bike Systems, jak i Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH zajmują się produkcją rowerów. Ponieważ produkt ten stanowi przedmiot handlu transgranicznego, środki grożą zakłóceniem konkurencji i wpływają na handel między państwami członkowskimi.

6.3.   Środki 2 i 3: Pomoc rzekomo zgodna z zatwierdzonym programem pomocy

| (101) | Gwarancja dla Sachsen Zweirad GmbH na kredyt operacyjny w wysokości 5,6 mln EUR (środek 2) oraz gwarancja dla Biria na kredyt operacyjny w wysokości 24,875 mln EUR (środek 3) zostały udzielone na podstawie wytycznych kraju związkowego Saksonia w sprawie gwarancji (18). Według tego zatwierdzonego programu pomocy dopuszczalne są gwarancje pożyczek przekraczających kwotę 5 mln DEM (2,6 mln EUR) dla przedsiębiorstw będących w dobrej kondycji z przeznaczeniem na finansowanie nowych inwestycji, a także, w wyjątkowych przypadkach, na dodatkowe finansowanie inwestycji i pozyskanie środków obrotowych. W wyjątkowych przypadkach dopuszczalne jest również finansowanie konsolidacji i restrukturyzacji. Udzielenie dużemu przedsiębiorstwu gwarancji na restrukturyzację podlega jednakże indywidualnemu zgłoszeniu Komisji. |
| --- | --- |

(101)

Gwarancja dla Sachsen Zweirad GmbH na kredyt operacyjny w wysokości 5,6 mln EUR (środek 2) oraz gwarancja dla Biria na kredyt operacyjny w wysokości 24,875 mln EUR (środek 3) zostały udzielone na podstawie wytycznych kraju związkowego Saksonia w sprawie gwarancji (18). Według tego zatwierdzonego programu pomocy dopuszczalne są gwarancje pożyczek przekraczających kwotę 5 mln DEM (2,6 mln EUR) dla przedsiębiorstw będących w dobrej kondycji z przeznaczeniem na finansowanie nowych inwestycji, a także, w wyjątkowych przypadkach, na dodatkowe finansowanie inwestycji i pozyskanie środków obrotowych. W wyjątkowych przypadkach dopuszczalne jest również finansowanie konsolidacji i restrukturyzacji. Udzielenie dużemu przedsiębiorstwu gwarancji na restrukturyzację podlega jednakże indywidualnemu zgłoszeniu Komisji.

| (102) | Zdaniem Niemiec warunki programu zostały spełnione, tak więc gwarancje są zgodne z programem. Niemcy są zdania, że Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH nie znajdowały się w momencie przyznawania gwarancji w trudnej sytuacji. Gwarancji udzielono w celu zabezpieczenia kredytów operacyjnych, co zgodnie z programem pomocy jest dopuszczalne. |
| --- | --- |

(102)

Zdaniem Niemiec warunki programu zostały spełnione, tak więc gwarancje są zgodne z programem. Niemcy są zdania, że Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH nie znajdowały się w momencie przyznawania gwarancji w trudnej sytuacji. Gwarancji udzielono w celu zabezpieczenia kredytów operacyjnych, co zgodnie z programem pomocy jest dopuszczalne.

| (103) | Komisja neguje zgodność gwarancji z programem pomocy, na podstawie którego rzekomo zostały udzielone. Wbrew twierdzeniu Niemiec Komisja, jak dokładniej wyjaśniono poniżej, wyraża pogląd, że Sachsen Zweirad GmbH znajdowało się w momencie przyznawania gwarancji w marcu 2003 r. w trudnej sytuacji; także Biria GmbH w momencie przyznawania gwarancji w grudniu 2003 r. była przedsiębiorstwem w trudnej sytuacji. Udzielenie gwarancji na restrukturyzację przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji podlega jednakże indywidualnemu zgłoszeniu Komisji. |
| --- | --- |

(103)

Komisja neguje zgodność gwarancji z programem pomocy, na podstawie którego rzekomo zostały udzielone. Wbrew twierdzeniu Niemiec Komisja, jak dokładniej wyjaśniono poniżej, wyraża pogląd, że Sachsen Zweirad GmbH znajdowało się w momencie przyznawania gwarancji w marcu 2003 r. w trudnej sytuacji; także Biria GmbH w momencie przyznawania gwarancji w grudniu 2003 r. była przedsiębiorstwem w trudnej sytuacji. Udzielenie gwarancji na restrukturyzację przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji podlega jednakże indywidualnemu zgłoszeniu Komisji.

| (104) | Zdaniem Niemiec przedsiębiorstwo Sachsen Zweirad GmbH nie wykazywało żadnych typowych cech przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji w rozumieniu wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. Komisja wskazuje na fakt, że wymienione w pkt 6. wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. typowe oznaki przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji mają służyć wyłącznie jako punkt odniesienia do stwierdzenia, czy dane przedsiębiorstwo powinno zostać uznane za znajdujące się w trudnej sytuacji, nie mogą jednak być traktowane jako warunki, które muszą zostać spełnione łącznie. Jeśli chodzi o wynik finansowy brutto na działalności gospodarczej, Sachsen Zweirad GmbH wykazała w 2001 r. stratę w wysokości 1 274 000 EUR, a w 2002 r. w wysokości 733 000 EUR. Straty te zostały przejęte przez spółkę dominującą Biria stosownie do umowy o odprowadzaniu zysku. W porównaniu z rokiem 2001 obroty w roku 2002 spadły. |
| --- | --- |

(104)

Zdaniem Niemiec przedsiębiorstwo Sachsen Zweirad GmbH nie wykazywało żadnych typowych cech przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji w rozumieniu wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. Komisja wskazuje na fakt, że wymienione w pkt 6. wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. typowe oznaki przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji mają służyć wyłącznie jako punkt odniesienia do stwierdzenia, czy dane przedsiębiorstwo powinno zostać uznane za znajdujące się w trudnej sytuacji, nie mogą jednak być traktowane jako warunki, które muszą zostać spełnione łącznie. Jeśli chodzi o wynik finansowy brutto na działalności gospodarczej, Sachsen Zweirad GmbH wykazała w 2001 r. stratę w wysokości 1 274 000 EUR, a w 2002 r. w wysokości 733 000 EUR. Straty te zostały przejęte przez spółkę dominującą Biria stosownie do umowy o odprowadzaniu zysku. W porównaniu z rokiem 2001 obroty w roku 2002 spadły.

| (105) | Zgodnie ze sprawozdaniem rocznym z działalności za 2002 r. spółka Sachsen Zweirad GmbH stanęła również w obliczu problemów płynności finansowej. W sprawozdaniu rocznym z działalności przedsiębiorstwa wyraźnie bowiem wskazano, że wskutek wysokich kosztów związanych z prefinansowaniem zapasów towarów oraz wzrostu w obrębie grupy sytuacja związana z płynnością finansową była napięta. Według sprawozdania dalszy byt przedsiębiorstwa można było zapewnić wyłącznie pod warunkiem utrzymania przez banki istniejących linii kredytowych lub ich restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(105)

Zgodnie ze sprawozdaniem rocznym z działalności za 2002 r. spółka Sachsen Zweirad GmbH stanęła również w obliczu problemów płynności finansowej. W sprawozdaniu rocznym z działalności przedsiębiorstwa wyraźnie bowiem wskazano, że wskutek wysokich kosztów związanych z prefinansowaniem zapasów towarów oraz wzrostu w obrębie grupy sytuacja związana z płynnością finansową była napięta. Według sprawozdania dalszy byt przedsiębiorstwa można było zapewnić wyłącznie pod warunkiem utrzymania przez banki istniejących linii kredytowych lub ich restrukturyzacji.

| (106) | Niebezpieczeństwo, że prywatne instytucje finansowe nie przedłużą udzielonych kredytów, zdaniem Niemiec nigdy nie istniało. Nie zmienia to jednak niczego w twierdzeniu, że sytuacja związana z płynnością finansową przedsiębiorstwa była napięta. Według rocznego sprawozdania z działalności w przypadku większości kredytów ich pozostały czas spłaty był krótszy niż pięć lat, co nie jest sytuacją optymalną dla finansowania działalności przedsiębiorstwa i oznacza dla niego zwiększone ryzyko. Krótkoterminowość kredytów prowadziła oprócz tego do konieczności płacenia wysokich odsetek (chociaż w 2002 r. były one nieco niższe niż w 2001 r.), co dodatkowo obciążało płynność finansową przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(106)

Niebezpieczeństwo, że prywatne instytucje finansowe nie przedłużą udzielonych kredytów, zdaniem Niemiec nigdy nie istniało. Nie zmienia to jednak niczego w twierdzeniu, że sytuacja związana z płynnością finansową przedsiębiorstwa była napięta. Według rocznego sprawozdania z działalności w przypadku większości kredytów ich pozostały czas spłaty był krótszy niż pięć lat, co nie jest sytuacją optymalną dla finansowania działalności przedsiębiorstwa i oznacza dla niego zwiększone ryzyko. Krótkoterminowość kredytów prowadziła oprócz tego do konieczności płacenia wysokich odsetek (chociaż w 2002 r. były one nieco niższe niż w 2001 r.), co dodatkowo obciążało płynność finansową przedsiębiorstwa.

| (107) | Dlatego Komisja dochodzi do wniosku, że Sachsen Zweirad GmbH należy traktować w momencie przyznawania gwarancji jak przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, zaś gwarancję zgodnie z powyższym jako gwarancję na restrukturyzację. Ponieważ udzielenie dużemu przedsiębiorstwu takiej gwarancji podlega indywidualnemu zgłoszeniu Komisji, nie zostały spełnione warunki zatwierdzonego przez Komisję programu pomocy, na podstawie którego gwarancja ta rzekomo została udzielona, a tym samym gwarancja nie podlegała zasadom tego programu pomocy. |
| --- | --- |

(107)

Dlatego Komisja dochodzi do wniosku, że Sachsen Zweirad GmbH należy traktować w momencie przyznawania gwarancji jak przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, zaś gwarancję zgodnie z powyższym jako gwarancję na restrukturyzację. Ponieważ udzielenie dużemu przedsiębiorstwu takiej gwarancji podlega indywidualnemu zgłoszeniu Komisji, nie zostały spełnione warunki zatwierdzonego przez Komisję programu pomocy, na podstawie którego gwarancja ta rzekomo została udzielona, a tym samym gwarancja nie podlegała zasadom tego programu pomocy.

| (108) | Biria powstała w wyniku fuzji Biria AG (starej) ze spółką zależną Sachsen Zweirad GmbH, z mocą od dnia 1 października 2003 r. |
| --- | --- |

(108)

Biria powstała w wyniku fuzji Biria AG (starej) ze spółką zależną Sachsen Zweirad GmbH, z mocą od dnia 1 października 2003 r.

| (109) | Zdaniem Niemiec należy wyraźnie odróżniać Biria od Biria AG (starej) i od Sachsen Zweirad GmbH, ponieważ wskutek połączenia powstało całkiem nowe przedsiębiorstwo. Dlatego kwestię, czy przedsiębiorstwo to w momencie przyznawania gwarancji w dniu 9 grudnia 2004 r. znajdowało się w trudnej sytuacji, należy oceniać na podstawie bilansu otwarcia nowo powstałego w wyniku fuzji przedsiębiorstwa. Bilans otwarcia pokazuje, że Biria GmbH nie może być uważana za przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji. |
| --- | --- |

(109)

Zdaniem Niemiec należy wyraźnie odróżniać Biria od Biria AG (starej) i od Sachsen Zweirad GmbH, ponieważ wskutek połączenia powstało całkiem nowe przedsiębiorstwo. Dlatego kwestię, czy przedsiębiorstwo to w momencie przyznawania gwarancji w dniu 9 grudnia 2004 r. znajdowało się w trudnej sytuacji, należy oceniać na podstawie bilansu otwarcia nowo powstałego w wyniku fuzji przedsiębiorstwa. Bilans otwarcia pokazuje, że Biria GmbH nie może być uważana za przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji.

| (110) | Komisja nie podziela tej argumentacji. Powstałe w wyniku połączenia przedsiębiorstwo Biria GmbH nie może być postrzegane w oddzieleniu od wcześniej istniejących przedsiębiorstw Biria AG i Sachsen Zweirad GmbH, ponieważ powstało wskutek ich połączenia. W przeciwnym razie łatwo byłoby obejść zakwalifikowanie przedsiębiorstwa jako znajdującego się w trudnej sytuacji poprzez dokonywanie połączenia podmiotów gospodarczych lub zakładanie nowych przedsiębiorstw. Ówczesna spółka Biria AG w 2002 r. również wykazała straty i miała także problemy z płynnością finansową, podobnie jak Sachsen Zweirad GmbH. Biria GmbH przejęła wszystkie długi i zobowiązania firmy Biria AG (starej) i Sachsen Zweirad GmbH. Biria GmbH posiada ponadto te same składniki majątkowe i prowadzi taką samą działalność, jak Biria AG (stara) i Sachsen Zweirad GmbH. Dlatego Komisja jest zdania, że Biria GmbH przejęła trudną sytuację firm Biria AG (starej) i Sachsen Zweirad GmbH. |
| --- | --- |

(110)

Komisja nie podziela tej argumentacji. Powstałe w wyniku połączenia przedsiębiorstwo Biria GmbH nie może być postrzegane w oddzieleniu od wcześniej istniejących przedsiębiorstw Biria AG i Sachsen Zweirad GmbH, ponieważ powstało wskutek ich połączenia. W przeciwnym razie łatwo byłoby obejść zakwalifikowanie przedsiębiorstwa jako znajdującego się w trudnej sytuacji poprzez dokonywanie połączenia podmiotów gospodarczych lub zakładanie nowych przedsiębiorstw. Ówczesna spółka Biria AG w 2002 r. również wykazała straty i miała także problemy z płynnością finansową, podobnie jak Sachsen Zweirad GmbH. Biria GmbH przejęła wszystkie długi i zobowiązania firmy Biria AG (starej) i Sachsen Zweirad GmbH. Biria GmbH posiada ponadto te same składniki majątkowe i prowadzi taką samą działalność, jak Biria AG (stara) i Sachsen Zweirad GmbH. Dlatego Komisja jest zdania, że Biria GmbH przejęła trudną sytuację firm Biria AG (starej) i Sachsen Zweirad GmbH.

| (111) | Według opinii Niemiec Sachsen Zweirad GmbH była przy dokonywaniu połączenia firmą dominującą pod względem gospodarczym. Sachsen Zweirad GmbH nie znajdowała się w trudnej sytuacji, dlatego nie należy automatycznie zakładać, że nowa firma Biria AG przeżywała trudności. Wbrew twierdzeniu Niemiec, Komisja jest całkowicie przekonana, że Sachsen Zweirad GmbH była przedsiębiorstwem znajdującym się w trudnej sytuacji. Nowa Biria GmbH „odziedziczyła” zatem również trudną sytuację Sachsen Zweirad GmbH. |
| --- | --- |

(111)

Według opinii Niemiec Sachsen Zweirad GmbH była przy dokonywaniu połączenia firmą dominującą pod względem gospodarczym. Sachsen Zweirad GmbH nie znajdowała się w trudnej sytuacji, dlatego nie należy automatycznie zakładać, że nowa firma Biria AG przeżywała trudności. Wbrew twierdzeniu Niemiec, Komisja jest całkowicie przekonana, że Sachsen Zweirad GmbH była przedsiębiorstwem znajdującym się w trudnej sytuacji. Nowa Biria GmbH „odziedziczyła” zatem również trudną sytuację Sachsen Zweirad GmbH.

| (112) | Zgodnie ze sprawozdaniem rocznym z działalności za rok 2003, restrukturyzacja i reorganizacja grupy Biria była kontynuowana w 2003 r. Proces ten rozpoczął się już w 2002 r. i uwzględniał nowy tryb finansowania grupy. Na podstawie gwarancji udzielonej przez kraj związkowy Saksonia dla pożyczki w wysokości 24,875 mln EUR, grupa Biria opracowała nową koncepcję krótkoterminowego finansowania swojej działalności. Nowa koncepcja finansowania przewidywała również znaczące dostosowanie stóp procentowych, a tym samym obniżenie wysokiego obciążenia odsetkami. |
| --- | --- |

(112)

Zgodnie ze sprawozdaniem rocznym z działalności za rok 2003, restrukturyzacja i reorganizacja grupy Biria była kontynuowana w 2003 r. Proces ten rozpoczął się już w 2002 r. i uwzględniał nowy tryb finansowania grupy. Na podstawie gwarancji udzielonej przez kraj związkowy Saksonia dla pożyczki w wysokości 24,875 mln EUR, grupa Biria opracowała nową koncepcję krótkoterminowego finansowania swojej działalności. Nowa koncepcja finansowania przewidywała również znaczące dostosowanie stóp procentowych, a tym samym obniżenie wysokiego obciążenia odsetkami.

| (113) | Równocześnie dokonano reorganizacji grupy banków: trzy banki wyraziły gotowość zrzeczenia się należności w wysokości 8 567 000 EUR – co zdaje się znacznie przewyższać 50 % ich należności – w zamian za niezwłoczną spłatę należności pozostałych. Zatem pożyczka, która jest pokryta gwarancją w wysokości 80 % środka 3, składa się z 8 mln EUR na kredyt operacyjny, 7,45 mln EUR stanowiących krótkoterminową linię kredytową na rachunku bieżącym oraz z kwoty 9,425 mln EUR przeznaczonej na sezonową linię kredytową. |
| --- | --- |

(113)

Równocześnie dokonano reorganizacji grupy banków: trzy banki wyraziły gotowość zrzeczenia się należności w wysokości 8 567 000 EUR – co zdaje się znacznie przewyższać 50 % ich należności – w zamian za niezwłoczną spłatę należności pozostałych. Zatem pożyczka, która jest pokryta gwarancją w wysokości 80 % środka 3, składa się z 8 mln EUR na kredyt operacyjny, 7,45 mln EUR stanowiących krótkoterminową linię kredytową na rachunku bieżącym oraz z kwoty 9,425 mln EUR przeznaczonej na sezonową linię kredytową.

| (114) | Biria GmbH miała w momencie przyznawania gwarancji poważne problemy z płynnością finansową i w związku z tym była przedsiębiorstwem znajdującym się w trudnej sytuacji. Ocena ta jest oparta na fakcie, że trzy banki wycofały się z finansowania działalności Biria, a nawet były skłonne zrzec się większości swoich należności, o ile pozostała część należności zostałaby niezwłocznie wykupiona. Wynika z tego, że banki miały poważne wątpliwości, czy firma Biria jest w stanie obsługiwać swoje długi i czy należy ją traktować jak przedsiębiorstwo rentowne. |
| --- | --- |

(114)

Biria GmbH miała w momencie przyznawania gwarancji poważne problemy z płynnością finansową i w związku z tym była przedsiębiorstwem znajdującym się w trudnej sytuacji. Ocena ta jest oparta na fakcie, że trzy banki wycofały się z finansowania działalności Biria, a nawet były skłonne zrzec się większości swoich należności, o ile pozostała część należności zostałaby niezwłocznie wykupiona. Wynika z tego, że banki miały poważne wątpliwości, czy firma Biria jest w stanie obsługiwać swoje długi i czy należy ją traktować jak przedsiębiorstwo rentowne.

| (115) | Niemcy w odpowiedzi argumentują, że banki wycofały się z finansowania wyłącznie z powodu nowego ukierunkowania swojej strategii handlowej. Komisja stwierdza, że banki zrezygnowały prawdopodobnie z około 50 % niespłaconych wierzytelności. Już sam ten fakt, nawet jeśli banki wycofały się z finansowania w związku ze swoją nową strategią działalności, świadczy o tym, że banki uważały pełny zwrot udzielonych pożyczek za bardzo mało prawdopodobny. |
| --- | --- |

(115)

Niemcy w odpowiedzi argumentują, że banki wycofały się z finansowania wyłącznie z powodu nowego ukierunkowania swojej strategii handlowej. Komisja stwierdza, że banki zrezygnowały prawdopodobnie z około 50 % niespłaconych wierzytelności. Już sam ten fakt, nawet jeśli banki wycofały się z finansowania w związku ze swoją nową strategią działalności, świadczy o tym, że banki uważały pełny zwrot udzielonych pożyczek za bardzo mało prawdopodobny.

| (116) | Dlatego Komisja dochodzi do wniosku, że Biria GmbH w momencie przyznawania gwarancji należy traktować jak przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, zaś gwarancje odpowiednio jako gwarancje na restrukturyzację. Ponieważ udzielenie dużemu przedsiębiorstwu takiej gwarancji podlega indywidualnemu zgłoszeniu Komisji, nie zostały spełnione warunki zatwierdzonego przez Komisję programu pomocy, na podstawie którego gwarancja ta rzekomo została udzielona, a więc gwarancja tym samym nie podpada pod zasady programu pomocy. |
| --- | --- |

(116)

Dlatego Komisja dochodzi do wniosku, że Biria GmbH w momencie przyznawania gwarancji należy traktować jak przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, zaś gwarancje odpowiednio jako gwarancje na restrukturyzację. Ponieważ udzielenie dużemu przedsiębiorstwu takiej gwarancji podlega indywidualnemu zgłoszeniu Komisji, nie zostały spełnione warunki zatwierdzonego przez Komisję programu pomocy, na podstawie którego gwarancja ta rzekomo została udzielona, a więc gwarancja tym samym nie podpada pod zasady programu pomocy.

| (117) | Środki 2 i 3 wymienione jako gwarancje zostały udzielone przez kraj związkowy Saksonia, a tym samym udzielono ich ze środków państwowych, stąd należy je przypisać państwu. |
| --- | --- |

(117)

Środki 2 i 3 wymienione jako gwarancje zostały udzielone przez kraj związkowy Saksonia, a tym samym udzielono ich ze środków państwowych, stąd należy je przypisać państwu.

| (118) | Ponadto wdrożenie środka musi przynieść beneficjentowi korzyść. Komisja uważa, że obie rozpatrywane w przedmiotowym przypadku gwarancje przyniosły Sachsen Zweirad GmbH oraz Biria GmbH (obecnie Biria AG) nieuzasadnioną korzyść. |
| --- | --- |

(118)

Ponadto wdrożenie środka musi przynieść beneficjentowi korzyść. Komisja uważa, że obie rozpatrywane w przedmiotowym przypadku gwarancje przyniosły Sachsen Zweirad GmbH oraz Biria GmbH (obecnie Biria AG) nieuzasadnioną korzyść.

| (119) | Z motywów przedstawionych w pkt 2.2. oraz 3.2.d obwieszczenia Komisji w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy państwa w formie gwarancji (19) (zwanego dalej „obwieszczeniem w sprawie gwarancji”) wynika, że kredytobiorca odnosi korzyść, jeżeli nie płaci ceny rynkowej za udzieloną gwarancję. W pewnych przypadkach kredytobiorca będący przedsiębiorstwem w trudnej sytuacji finansowej nie byłby w stanie bez gwarancji państwowej znaleźć instytucji finansowej gotowej udzielić kredytu na żadnych warunkach. |
| --- | --- |

(119)

Z motywów przedstawionych w pkt 2.2. oraz 3.2.d obwieszczenia Komisji w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy państwa w formie gwarancji (19) (zwanego dalej „obwieszczeniem w sprawie gwarancji”) wynika, że kredytobiorca odnosi korzyść, jeżeli nie płaci ceny rynkowej za udzieloną gwarancję. W pewnych przypadkach kredytobiorca będący przedsiębiorstwem w trudnej sytuacji finansowej nie byłby w stanie bez gwarancji państwowej znaleźć instytucji finansowej gotowej udzielić kredytu na żadnych warunkach.

| (120) | W przedmiotowym przypadku udzielono gwarancji kredytowych dla przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji, przy czym gwarant (państwo) nie uzyskał ceny odpowiadającej cenie rynkowej. |
| --- | --- |

(120)

W przedmiotowym przypadku udzielono gwarancji kredytowych dla przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji, przy czym gwarant (państwo) nie uzyskał ceny odpowiadającej cenie rynkowej.

| (121) | W pkt 3.2 obwieszczenia w sprawie gwarancji Komisja wymienia następujące cztery warunki, które muszą być spełnione łącznie, aby wykluczyć istnienie pomocy państwa w formie gwarancji:






  1) | kredytobiorca nie ma problemów finansowych; |
| --- | --- | --- |

(121)

W pkt 3.2 obwieszczenia w sprawie gwarancji Komisja wymienia następujące cztery warunki, które muszą być spełnione łącznie, aby wykluczyć istnienie pomocy państwa w formie gwarancji:

1)

kredytobiorca nie ma problemów finansowych;

| 2) | zakres gwarancji można odpowiednio zmierzyć w momencie jej udzielenia; |
| --- | --- |

2)

zakres gwarancji można odpowiednio zmierzyć w momencie jej udzielenia;

| 3) | gwarancja nie obejmuje więcej niż 80 % niespłaconego kredytu; |
| --- | --- |

3)

gwarancja nie obejmuje więcej niż 80 % niespłaconego kredytu;

| 4) | za gwarancje płaci się cenę odpowiadającą cenie rynkowej. |
| --- | --- |

4)

za gwarancje płaci się cenę odpowiadającą cenie rynkowej.

| (122) | Po zastosowaniu powyższych warunków w odniesieniu do przedmiotowego przypadku Komisja stwierdza, że Sachsen Zweirad GmbH i Biria w momencie udzielenia gwarancji były przedsiębiorstwami w trudnej sytuacji. |
| --- | --- |

(122)

Po zastosowaniu powyższych warunków w odniesieniu do przedmiotowego przypadku Komisja stwierdza, że Sachsen Zweirad GmbH i Biria w momencie udzielenia gwarancji były przedsiębiorstwami w trudnej sytuacji.

| (123) | Za gwarancje nie została wypłacona premia, a same gwarancje zostały udzielone dla przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji. Już z samego faktu, że za udzielenie gwarancji nie zapłacono ceny odpowiadającej cenie rynkowej wynika, że Sachsen Zweirad GmbH oraz Biria odniosły korzyść wskutek wdrożenia przedmiotowego środka. Na rynku klientów biznesowych nie istnieją gwarancje, za które nie płaci się stawki rynkowej. Ma to zastosowanie tym bardziej, że w przedmiotowym przypadku chodzi o gwarancje udzielone na rzecz przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji, które być może nie dokona spłaty zaciągniętego kredytu. |
| --- | --- |

(123)

Za gwarancje nie została wypłacona premia, a same gwarancje zostały udzielone dla przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji. Już z samego faktu, że za udzielenie gwarancji nie zapłacono ceny odpowiadającej cenie rynkowej wynika, że Sachsen Zweirad GmbH oraz Biria odniosły korzyść wskutek wdrożenia przedmiotowego środka. Na rynku klientów biznesowych nie istnieją gwarancje, za które nie płaci się stawki rynkowej. Ma to zastosowanie tym bardziej, że w przedmiotowym przypadku chodzi o gwarancje udzielone na rzecz przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji, które być może nie dokona spłaty zaciągniętego kredytu.

| (124) | W związku z powyższym z logiki obwieszczenia w sprawie gwarancji wynika, że gwarancje te stanowią pomoc państwa. |
| --- | --- |

(124)

W związku z powyższym z logiki obwieszczenia w sprawie gwarancji wynika, że gwarancje te stanowią pomoc państwa.

| (125) | Dlatego też Komisja stwierdza, że gwarancje udzielone na rzecz Sachsen Zweirad GmbH oraz Biria GmbH (obecnie Biria AG) przyniosły tym spółkom korzyść, ponieważ oba przedsiębiorstwa nie uzyskałyby na rynku gwarancji na takich samych warunkach. |
| --- | --- |

(125)

Dlatego też Komisja stwierdza, że gwarancje udzielone na rzecz Sachsen Zweirad GmbH oraz Biria GmbH (obecnie Biria AG) przyniosły tym spółkom korzyść, ponieważ oba przedsiębiorstwa nie uzyskałyby na rynku gwarancji na takich samych warunkach.

| (126) | Z tych samych powodów, które zostały już przedstawione w motywie 100, środek 2 i 3 mogą zakłócać konkurencję i wpływać na wymianę handlową. |
| --- | --- |

(126)

Z tych samych powodów, które zostały już przedstawione w motywie 100, środek 2 i 3 mogą zakłócać konkurencję i wpływać na wymianę handlową.

6.4.   Stwierdzenie istnienia pomocy państwa

| (127) | W związku z powyższym Komisja stwierdza, że cichy udział oraz obie gwarancje stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE, a obie gwarancje nie są zgodne z zatwierdzonym programem pomocy. Środek 1, 2 i 3 stanowią zatem nową pomoc i jako takie należy je odpowiednio ocenić. |
| --- | --- |

(127)

W związku z powyższym Komisja stwierdza, że cichy udział oraz obie gwarancje stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE, a obie gwarancje nie są zgodne z zatwierdzonym programem pomocy. Środek 1, 2 i 3 stanowią zatem nową pomoc i jako takie należy je odpowiednio ocenić.

6.5.   Obliczanie elementu pomocy

| (128) | Zgodnie z pkt 4.1 obwieszczenia w sprawie gwarancji, jeśli gwarancja indywidualna lub program gwarancji jest niezgodny z zasadą inwestora w gospodarce rynkowej, uznaje się, że stanowi on program pomocy państwa. W związku z tym element pomocy wymaga kwantyfikacji, aby sprawdzić, czy pomoc można uznać za zgodną ze specjalnym zwolnieniem pomocy państwa. Komisja musi zatem najpierw dokonać obliczenia elementu pomocy, aby następnie zbadać jej zgodność. |
| --- | --- |

(128)

Zgodnie z pkt 4.1 obwieszczenia w sprawie gwarancji, jeśli gwarancja indywidualna lub program gwarancji jest niezgodny z zasadą inwestora w gospodarce rynkowej, uznaje się, że stanowi on program pomocy państwa. W związku z tym element pomocy wymaga kwantyfikacji, aby sprawdzić, czy pomoc można uznać za zgodną ze specjalnym zwolnieniem pomocy państwa. Komisja musi zatem najpierw dokonać obliczenia elementu pomocy, aby następnie zbadać jej zgodność.

| (129) | W obwieszczeniu w sprawie gwarancji Komisja określiła ogólne zasady obliczania elementu pomocy. |
| --- | --- |

(129)

W obwieszczeniu w sprawie gwarancji Komisja określiła ogólne zasady obliczania elementu pomocy.

| (130) | W opinii Komisji gwarancja państwowa może zasadniczo stanowić pomoc państwa aż do łącznej kwoty udzielonego kredytu, jeżeli beneficjent przy pomocy własnych środków nie może uzyskać dostępu do rynków finansowych (zob. pkt 2.2 i 4.1. obwieszczenia w sprawie gwarancji). |
| --- | --- |

(130)

W opinii Komisji gwarancja państwowa może zasadniczo stanowić pomoc państwa aż do łącznej kwoty udzielonego kredytu, jeżeli beneficjent przy pomocy własnych środków nie może uzyskać dostępu do rynków finansowych (zob. pkt 2.2 i 4.1. obwieszczenia w sprawie gwarancji).

| (131) | Zasady obliczania elementu pomocy zostały określone w pkt 4.1 (Kwestie ogólne), 4.2 (Element pomocy w gwarancjach indywidualnych) oraz 4.4 (Element pomocy w programach gwarancji obwieszczenia w sprawie gwarancji) obwieszczenia w sprawie gwarancji. Komisja zastosuje następnie powyższe zasady do przedmiotowego przypadku. |
| --- | --- |

(131)

Zasady obliczania elementu pomocy zostały określone w pkt 4.1 (Kwestie ogólne), 4.2 (Element pomocy w gwarancjach indywidualnych) oraz 4.4 (Element pomocy w programach gwarancji obwieszczenia w sprawie gwarancji) obwieszczenia w sprawie gwarancji. Komisja zastosuje następnie powyższe zasady do przedmiotowego przypadku.

| (132) | Zgodnie z pkt 4.2 obwieszczenia w sprawie gwarancji, w przypadku, w którym nie istnieje możliwość zastosowania stopy rynkowej, dokonuje się zestawienia łącznych kosztów finansowania kredytu na rynku z gwarancją i bez gwarancji (tj. należy porównać stopę procentową podobnego kredytu bez gwarancji ze stopą procentową powiększoną o premię gwarancyjną dla kredytu z gwarancją państwową). |
| --- | --- |

(132)

Zgodnie z pkt 4.2 obwieszczenia w sprawie gwarancji, w przypadku, w którym nie istnieje możliwość zastosowania stopy rynkowej, dokonuje się zestawienia łącznych kosztów finansowania kredytu na rynku z gwarancją i bez gwarancji (tj. należy porównać stopę procentową podobnego kredytu bez gwarancji ze stopą procentową powiększoną o premię gwarancyjną dla kredytu z gwarancją państwową).

| (133) | W wielu przypadkach brak jest tego rodzaju rynkowej stopy procentowej. W związku z powyższym Komisja w swoich komunikatach w sprawie metody określania stóp referencyjnych i dyskontowych opracowała metodę, która z powodów określonych w pkt 4.2 obwieszczenia w sprawie gwarancji może zostać wykorzystana w celu określenia odpowiednika rynkowej stopy procentowej. |
| --- | --- |

(133)

W wielu przypadkach brak jest tego rodzaju rynkowej stopy procentowej. W związku z powyższym Komisja w swoich komunikatach w sprawie metody określania stóp referencyjnych i dyskontowych opracowała metodę, która z powodów określonych w pkt 4.2 obwieszczenia w sprawie gwarancji może zostać wykorzystana w celu określenia odpowiednika rynkowej stopy procentowej.

| (134) | Zgodnie z obwieszczeniem w sprawie stóp referencyjnych z 1997 r. Komisja określa średni poziom stóp referencyjnych, odzwierciedlający średni poziom stóp procentowych stosowany dla kredytów średnio- i długoterminowych, zabezpieczonych w sposób normalny. W obwieszczeniu w sprawie stóp referencyjnych z 1997 r. wskazuje się ponadto na fakt, że ustalona w ten sposób stopa odniesienia stanowi dolny punkt interwencji, który może zostać podniesiony w sytuacjach związanych ze szczególnym ryzykiem (np. w przypadku przedsiębiorstwa znajdującego się w trudne lub jeżeli nie zostało zapewnione zabezpieczenie normalnie wymagane przez banki). W takich przypadkach, premia może wynosić 400 punktów bazowych lub więcej. W obwieszczeniu w sprawie stóp referencyjnych z 1997 r. nie wyjaśnia się natomiast, czy premie z tytułu ryzyka mogą być kumulowane w celu uwzględnienia różnego rodzaju ryzyka. Kumulacja nie jest wykluczona, jednakże Komisja w swojej decyzji musi uzasadnić zastosowaną metodę kumulacji różnego rodzaju premii z tytułu ryzyka, opierając się w tym celu na analizie metod stosowanych w odniesieniu do rynków finansowych (20). |
| --- | --- |

(134)

Zgodnie z obwieszczeniem w sprawie stóp referencyjnych z 1997 r. Komisja określa średni poziom stóp referencyjnych, odzwierciedlający średni poziom stóp procentowych stosowany dla kredytów średnio- i długoterminowych, zabezpieczonych w sposób normalny. W obwieszczeniu w sprawie stóp referencyjnych z 1997 r. wskazuje się ponadto na fakt, że ustalona w ten sposób stopa odniesienia stanowi dolny punkt interwencji, który może zostać podniesiony w sytuacjach związanych ze szczególnym ryzykiem (np. w przypadku przedsiębiorstwa znajdującego się w trudne lub jeżeli nie zostało zapewnione zabezpieczenie normalnie wymagane przez banki). W takich przypadkach, premia może wynosić 400 punktów bazowych lub więcej. W obwieszczeniu w sprawie stóp referencyjnych z 1997 r. nie wyjaśnia się natomiast, czy premie z tytułu ryzyka mogą być kumulowane w celu uwzględnienia różnego rodzaju ryzyka. Kumulacja nie jest wykluczona, jednakże Komisja w swojej decyzji musi uzasadnić zastosowaną metodę kumulacji różnego rodzaju premii z tytułu ryzyka, opierając się w tym celu na analizie metod stosowanych w odniesieniu do rynków finansowych (20).

| (135) | W 2004 r. przedsiębiorstwo Deloitte&Touche Wirtschaftsprüfungsgesellschaft GmbH przeprowadziło badanie (zwane dalej „badaniem”) na zlecenie Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej. W powyższym badaniu (21) na podstawie badań empirycznych przedstawiono m.in. premie z tytułu ryzyka, które występowały na rynku i dotyczyły przedsiębiorstw należących do różnych kategorii ryzyka oraz transakcji z różnego rodzaju zabezpieczeniem. Z badania wynika w sposób jednoznaczny, że kombinacja różnych aspektów ryzyka (wiarygodność kredytowa kredytobiorcy, zabezpieczenia) skutkuje różną wysokości premii stosowanych w odniesieniu do stopy bazowej. |
| --- | --- |

(135)

W 2004 r. przedsiębiorstwo Deloitte&Touche Wirtschaftsprüfungsgesellschaft GmbH przeprowadziło badanie (zwane dalej „badaniem”) na zlecenie Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej. W powyższym badaniu (21) na podstawie badań empirycznych przedstawiono m.in. premie z tytułu ryzyka, które występowały na rynku i dotyczyły przedsiębiorstw należących do różnych kategorii ryzyka oraz transakcji z różnego rodzaju zabezpieczeniem. Z badania wynika w sposób jednoznaczny, że kombinacja różnych aspektów ryzyka (wiarygodność kredytowa kredytobiorcy, zabezpieczenia) skutkuje różną wysokości premii stosowanych w odniesieniu do stopy bazowej.

| (136) | W oparciu o przedmiotowe badania, w komunikacie w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i dyskontowych (22) (zwanym dalej „komunikatem w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r.”), Komisja dopracowała metodę obliczania elementu pomocy w kredycie. Komunikat w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r. jest odzwierciedleniem podejścia przyjętego w badaniu: w odniesieniu do stopy bazowej stosuje się podwyższenia odpowiednie do wiarygodności kredytowej przedsiębiorstwa oraz oferowanych zabezpieczeń. |
| --- | --- |

(136)

W oparciu o przedmiotowe badania, w komunikacie w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i dyskontowych (22) (zwanym dalej „komunikatem w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r.”), Komisja dopracowała metodę obliczania elementu pomocy w kredycie. Komunikat w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r. jest odzwierciedleniem podejścia przyjętego w badaniu: w odniesieniu do stopy bazowej stosuje się podwyższenia odpowiednie do wiarygodności kredytowej przedsiębiorstwa oraz oferowanych zabezpieczeń.

| (137) | Ponadto Komisja uważa, że ustalanie elementu pomocy w środku podlegającym ocenie związane jest z koncepcją pomocy państwa. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału nie ma wątpliwości, że kwestia, czy dana pomoc stanowi pomoc państwa w rozumieniu Traktatu WE, powinna zostać rozstrzygnięta na podstawie obiektywnych okoliczności, które są oceniane w dniu, w którym Komisja wydaje decyzję (23). |
| --- | --- |

(137)

Ponadto Komisja uważa, że ustalanie elementu pomocy w środku podlegającym ocenie związane jest z koncepcją pomocy państwa. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału nie ma wątpliwości, że kwestia, czy dana pomoc stanowi pomoc państwa w rozumieniu Traktatu WE, powinna zostać rozstrzygnięta na podstawie obiektywnych okoliczności, które są oceniane w dniu, w którym Komisja wydaje decyzję (23).

| (138) | W związku z powyższym Komisja uważa, że komunikat w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r. stanowi odpowiednią podstawę do obliczania elementu pomocy; dlatego też element pomocy w przedmiotowym środku zostanie obliczony w oparciu o ten komunikat. |
| --- | --- |

(138)

W związku z powyższym Komisja uważa, że komunikat w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r. stanowi odpowiednią podstawę do obliczania elementu pomocy; dlatego też element pomocy w przedmiotowym środku zostanie obliczony w oparciu o ten komunikat.

| (139) | Element pomocy w przypadku cichego udziału wynika zdaniem Komisji z różnicy pomiędzy wynagrodzeniem, jakie Bike Systems musiałaby zapłacić za cichy udział na wolnym rynku, a rzeczywiście zapłaconym wynagrodzeniem. Ponieważ spółka Bike Systems znajdowała się w momencie wniesienia cichego udziału w trudnej sytuacji, a związane z nim ryzyko było wysokie, element pomocy może sięgać nawet 100 % cichego udziału, ponieważ żaden inwestor działający na zasadach gospodarki rynkowej nie zdecydowałby się na wniesienie takiego wkładu (24). |
| --- | --- |

(139)

Element pomocy w przypadku cichego udziału wynika zdaniem Komisji z różnicy pomiędzy wynagrodzeniem, jakie Bike Systems musiałaby zapłacić za cichy udział na wolnym rynku, a rzeczywiście zapłaconym wynagrodzeniem. Ponieważ spółka Bike Systems znajdowała się w momencie wniesienia cichego udziału w trudnej sytuacji, a związane z nim ryzyko było wysokie, element pomocy może sięgać nawet 100 % cichego udziału, ponieważ żaden inwestor działający na zasadach gospodarki rynkowej nie zdecydowałby się na wniesienie takiego wkładu (24).

| (140) | Zdaniem Komisji cichy udział nie jest pożyczką, ale może być porównywany z pożyczkami obarczonymi szczególnym ryzykiem, ponieważ w przypadku upadłości jest wierzytelnością niższego rzędu po wszystkich innych wierzytelnościach, wliczając w to pożyczki mające dalszą kolejność spłaty. |
| --- | --- |

(140)

Zdaniem Komisji cichy udział nie jest pożyczką, ale może być porównywany z pożyczkami obarczonymi szczególnym ryzykiem, ponieważ w przypadku upadłości jest wierzytelnością niższego rzędu po wszystkich innych wierzytelnościach, wliczając w to pożyczki mające dalszą kolejność spłaty.

| (141) | Jak już wyjaśniono w motywie 92, sytuację firmy Bike Systems, w stosunku do której zostało właśnie zamknięte postępowanie upadłościowe, należy uznać zdaniem Komisji za niepewną. Jej prognozy na przyszłość były wątpliwe, ponieważ restrukturyzacja nastąpiła tylko w ograniczonym zakresie. Zgodnie z motywem 92 przedsiębiorstwo to należy traktować jako znajdujące się w trudnej sytuacji. Poza tym na cichy udział nie udzielono żadnych zabezpieczeń, co zwiększa ryzyko nieściągalności wierzytelności. W związku z powyższym Komisja stoi na stanowisku, że gwarancję należy uznać za transakcję o „niskim” poziomie zabezpieczenia w rozumieniu komunikatu w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r. Ponadto cichy udział charakteryzuje się oprócz braku zabezpieczeń tym, że w przypadku upadłości jest w stosunku do innych pożyczek wypłacany w dalszej kolejności, co dodatkowo zwiększa ryzyko nieściągalności wierzytelności. Zdaniem Komisji tę ostatnią okoliczność należy uznać za dodatkowy czynnik ryzyka oprócz braku wystarczających zabezpieczeń, ponieważ niski poziom zabezpieczenia transakcji zwiększa ryzyko, że w przypadku niewypłacalności kredytobiorcy roszczenie wierzyciela nie zostanie zaspokojone w sposób bezpośredni w ramach realizacji zabezpieczenia. Podporządkowanie roszczenia oznacza natomiast, że w przypadku upadłości przedsiębiorstwa roszczenia danego wierzyciela będą mogły zostać zaspokojone dopiero po zaspokojeniu innych wierzycieli, co prawdopodobnie będzie wiązało się z nieotrzymaniem zwrotu przekazanych środków. |
| --- | --- |

(141)

Jak już wyjaśniono w motywie 92, sytuację firmy Bike Systems, w stosunku do której zostało właśnie zamknięte postępowanie upadłościowe, należy uznać zdaniem Komisji za niepewną. Jej prognozy na przyszłość były wątpliwe, ponieważ restrukturyzacja nastąpiła tylko w ograniczonym zakresie. Zgodnie z motywem 92 przedsiębiorstwo to należy traktować jako znajdujące się w trudnej sytuacji. Poza tym na cichy udział nie udzielono żadnych zabezpieczeń, co zwiększa ryzyko nieściągalności wierzytelności. W związku z powyższym Komisja stoi na stanowisku, że gwarancję należy uznać za transakcję o „niskim” poziomie zabezpieczenia w rozumieniu komunikatu w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r. Ponadto cichy udział charakteryzuje się oprócz braku zabezpieczeń tym, że w przypadku upadłości jest w stosunku do innych pożyczek wypłacany w dalszej kolejności, co dodatkowo zwiększa ryzyko nieściągalności wierzytelności. Zdaniem Komisji tę ostatnią okoliczność należy uznać za dodatkowy czynnik ryzyka oprócz braku wystarczających zabezpieczeń, ponieważ niski poziom zabezpieczenia transakcji zwiększa ryzyko, że w przypadku niewypłacalności kredytobiorcy roszczenie wierzyciela nie zostanie zaspokojone w sposób bezpośredni w ramach realizacji zabezpieczenia. Podporządkowanie roszczenia oznacza natomiast, że w przypadku upadłości przedsiębiorstwa roszczenia danego wierzyciela będą mogły zostać zaspokojone dopiero po zaspokojeniu innych wierzycieli, co prawdopodobnie będzie wiązało się z nieotrzymaniem zwrotu przekazanych środków.

| (142) | Zdaniem Komisji spółce Bike Systems należy przypisać rating „zły”, ponieważ w momencie przyznania środka przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji W komunikacie w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r. określono, że przy niskim poziomie zabezpieczenia w przypadku przedsiębiorstw należących do tej kategorii istnieje możliwość dodania do 1 000 punktów bazowych w celu wykluczenia istnienia pomocy państwa. W opinii Komisji dodanie 1 000 punktów bazowych jest uzasadnione, biorąc pod uwagę brak zabezpieczeń oraz niską rangę cichego udziału. |
| --- | --- |

(142)

Zdaniem Komisji spółce Bike Systems należy przypisać rating „zły”, ponieważ w momencie przyznania środka przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji W komunikacie w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r. określono, że przy niskim poziomie zabezpieczenia w przypadku przedsiębiorstw należących do tej kategorii istnieje możliwość dodania do 1 000 punktów bazowych w celu wykluczenia istnienia pomocy państwa. W opinii Komisji dodanie 1 000 punktów bazowych jest uzasadnione, biorąc pod uwagę brak zabezpieczeń oraz niską rangę cichego udziału.

| (143) | Element pomocy w przypadku cichego udziału stanowi różnicę pomiędzy stopą referencyjną po doliczeniu 1 000 punktów bazowych, a wynagrodzeniem z tytułu cichego udziału. |
| --- | --- |

(143)

Element pomocy w przypadku cichego udziału stanowi różnicę pomiędzy stopą referencyjną po doliczeniu 1 000 punktów bazowych, a wynagrodzeniem z tytułu cichego udziału.

| (144) | Zdaniem Komisji przy obliczaniu elementu pomocy wynagrodzenie zmienne w wysokości 3,5 % można uwzględnić poza tym tylko częściowo, ponieważ było ono uzależnione od zysku. Sytuacja przedsiębiorstwa była jednak zła, a widoki na osiągnięcie zysku niepewne. Z tego powodu Komisja uważa za uzasadnione uwzględnienie wynagrodzenia zmiennego tylko w połowie, tzn. w wysokości 1,75 %. Dlatego jako wynagrodzenie rzeczywiste, które należy wziąć pod uwagę przy obliczaniu elementu pomocy, powinno się uwzględnić stałą stopę wynoszącą 8,75 % oraz połowę wynagrodzenia zmiennego wynoszącego 3,5 %, daje co łącznie 10,5 %. Element pomocy odpowiada w związku z tym różnicy pomiędzy stopą odniesienia po doliczeniu 1 000 punktów bazowych, a wynagrodzeniem w wysokości 10,5 %. |
| --- | --- |

(144)

Zdaniem Komisji przy obliczaniu elementu pomocy wynagrodzenie zmienne w wysokości 3,5 % można uwzględnić poza tym tylko częściowo, ponieważ było ono uzależnione od zysku. Sytuacja przedsiębiorstwa była jednak zła, a widoki na osiągnięcie zysku niepewne. Z tego powodu Komisja uważa za uzasadnione uwzględnienie wynagrodzenia zmiennego tylko w połowie, tzn. w wysokości 1,75 %. Dlatego jako wynagrodzenie rzeczywiste, które należy wziąć pod uwagę przy obliczaniu elementu pomocy, powinno się uwzględnić stałą stopę wynoszącą 8,75 % oraz połowę wynagrodzenia zmiennego wynoszącego 3,5 %, daje co łącznie 10,5 %. Element pomocy odpowiada w związku z tym różnicy pomiędzy stopą odniesienia po doliczeniu 1 000 punktów bazowych, a wynagrodzeniem w wysokości 10,5 %.

| (145) | Dzięki gwarancjom wymienionym jako środek 2 i 3, Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH mogły uzyskać dla swoich pożyczek korzystniejsze warunki finansowe niż te, które uzyskuje się zwykle na rynkach finansowych. Element pomocy w przypadku gwarancji dla środka 2 oraz gwarancji dla środka 3 odpowiada różnicy pomiędzy oprocentowaniem, które Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH musiałyby zapłacić za pożyczki udzielone na warunkach rynkowych (tzn. bez gwarancji), a oprocentowaniem, z jakim objęta poręczeniem pożyczka rzeczywiście została udzielona. Różnica ta mogła być równa premii, jakiej działający na zasadach rynkowych poręczyciel żądałby za udzielenie gwarancji. Ponieważ Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH w momencie przyznawania im pożyczek znajdowały się w trudnej sytuacji, element pomocy mógł wynieść do 100 % gwarancji, bowiem żaden kredytodawca w ogóle nie udzieliłby im pożyczek bez poręczeń (25). |
| --- | --- |

(145)

Dzięki gwarancjom wymienionym jako środek 2 i 3, Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH mogły uzyskać dla swoich pożyczek korzystniejsze warunki finansowe niż te, które uzyskuje się zwykle na rynkach finansowych. Element pomocy w przypadku gwarancji dla środka 2 oraz gwarancji dla środka 3 odpowiada różnicy pomiędzy oprocentowaniem, które Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH musiałyby zapłacić za pożyczki udzielone na warunkach rynkowych (tzn. bez gwarancji), a oprocentowaniem, z jakim objęta poręczeniem pożyczka rzeczywiście została udzielona. Różnica ta mogła być równa premii, jakiej działający na zasadach rynkowych poręczyciel żądałby za udzielenie gwarancji. Ponieważ Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH w momencie przyznawania im pożyczek znajdowały się w trudnej sytuacji, element pomocy mógł wynieść do 100 % gwarancji, bowiem żaden kredytodawca w ogóle nie udzieliłby im pożyczek bez poręczeń (25).

| (146) | Z udzieleniem pożyczki i gwarancji dla firmy Sachsen Zweirad GmbH związane było, ze względu na zaoferowanie szczególnie skromnych zabezpieczeń, dodatkowe ryzyko. Gwarancja dla pożyczki na rzecz Sachsen Zweirad GmbH była zabezpieczona jedynie solidarnym poręczeniem przedsiębiorstw należących do grupy. Ekonomiczna wartość takich solidarnych gwarancji bardzo niska. W związku z powyższym Komisja stoi na stanowisku, że gwarancję należy uznać za transakcję o „niskim” poziomie zabezpieczenia w rozumieniu komunikatu w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r. |
| --- | --- |

(146)

Z udzieleniem pożyczki i gwarancji dla firmy Sachsen Zweirad GmbH związane było, ze względu na zaoferowanie szczególnie skromnych zabezpieczeń, dodatkowe ryzyko. Gwarancja dla pożyczki na rzecz Sachsen Zweirad GmbH była zabezpieczona jedynie solidarnym poręczeniem przedsiębiorstw należących do grupy. Ekonomiczna wartość takich solidarnych gwarancji bardzo niska. W związku z powyższym Komisja stoi na stanowisku, że gwarancję należy uznać za transakcję o „niskim” poziomie zabezpieczenia w rozumieniu komunikatu w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r.

| (147) | Odnośnie do pożyczki i gwarancji dla Biria GmbH, zabezpieczenia miały w tym przypadku wyższą wartość ekonomiczną od zabezpieczeń udzielonych Sachsen Zweirad GmbH. Mimo to zabezpieczenia te były nadal mniejsze niż zabezpieczenia normalnie wymagane. Gwarancja dla Biria GmbH jest zabezpieczona ustanowieniem długu gruntowego z pierwszeństwem zaspokojenia na majątku Bike Systems GmbH w wysokości 15 mln EUR. Jednakże ten dług gruntowy ma dalszą kolejność zaspokojenia po innej pożyczce wynoszącej 2 mln EUR. Dług gruntowy z pierwszeństwem zaspokojenia pokrywał zatem jedynie niewiele ponad 50 % całej kwoty pożyczek. Nie wiadomo jednak, jaka byłaby właściwa wartość likwidacyjna długu gruntowego. Kolejne zabezpieczenia – długi gruntowe, cesje wierzytelności, przeniesienie w celu zabezpieczenia własności towarów znajdujących się w posiadaniu przedsiębiorstw grupy oraz gwarancja solidarna właściciela Biria GmbH – miały niższą wartość ekonomiczną. Komisja uważa, że pomimo udzielonych zabezpieczeń gwarancję należy uznać za transakcję o „niskim” poziomie zabezpieczenia w rozumieniu komunikatu w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r. |
| --- | --- |

(147)

Odnośnie do pożyczki i gwarancji dla Biria GmbH, zabezpieczenia miały w tym przypadku wyższą wartość ekonomiczną od zabezpieczeń udzielonych Sachsen Zweirad GmbH. Mimo to zabezpieczenia te były nadal mniejsze niż zabezpieczenia normalnie wymagane. Gwarancja dla Biria GmbH jest zabezpieczona ustanowieniem długu gruntowego z pierwszeństwem zaspokojenia na majątku Bike Systems GmbH w wysokości 15 mln EUR. Jednakże ten dług gruntowy ma dalszą kolejność zaspokojenia po innej pożyczce wynoszącej 2 mln EUR. Dług gruntowy z pierwszeństwem zaspokojenia pokrywał zatem jedynie niewiele ponad 50 % całej kwoty pożyczek. Nie wiadomo jednak, jaka byłaby właściwa wartość likwidacyjna długu gruntowego. Kolejne zabezpieczenia – długi gruntowe, cesje wierzytelności, przeniesienie w celu zabezpieczenia własności towarów znajdujących się w posiadaniu przedsiębiorstw grupy oraz gwarancja solidarna właściciela Biria GmbH – miały niższą wartość ekonomiczną. Komisja uważa, że pomimo udzielonych zabezpieczeń gwarancję należy uznać za transakcję o „niskim” poziomie zabezpieczenia w rozumieniu komunikatu w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r.

| (148) | Jak przedstawiono powyżej, w momencie udzielenia gwarancji Biria GmbH i Sachsen Zweirad GmbH znajdowały się w trudnej sytuacji, w związku z czym należy przypisać oba przedsiębiorstwa do kategorii ratingu „zły”. Zgodnie z komunikatem w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r. w przypadku przedsiębiorstw należących do tej kategorii, przy niskim poziomie zabezpieczenia, istnieje możliwość dodania do 1 000 punktów bazowych w celu wykluczenia istnienia pomocy państwa. Zdaniem Komisji w przypadku Sachsen Zweirad GmbH dodanie 800 punktów bazowych było środkiem uzasadnionym ze względu na niskie zabezpieczenia. Zabezpieczenia zaoferowane przez spółkę Biria GmbH były nieznacznie lepsze. W związku z tym dodanie 700 punktów bazowych było środkiem uzasadnionym. Niższa w przypadku obu przedsiębiorstw premia w porównaniu z cichym udziałem wynika z niższej rangi udziału. |
| --- | --- |

(148)

Jak przedstawiono powyżej, w momencie udzielenia gwarancji Biria GmbH i Sachsen Zweirad GmbH znajdowały się w trudnej sytuacji, w związku z czym należy przypisać oba przedsiębiorstwa do kategorii ratingu „zły”. Zgodnie z komunikatem w sprawie stóp referencyjnych z 2008 r. w przypadku przedsiębiorstw należących do tej kategorii, przy niskim poziomie zabezpieczenia, istnieje możliwość dodania do 1 000 punktów bazowych w celu wykluczenia istnienia pomocy państwa. Zdaniem Komisji w przypadku Sachsen Zweirad GmbH dodanie 800 punktów bazowych było środkiem uzasadnionym ze względu na niskie zabezpieczenia. Zabezpieczenia zaoferowane przez spółkę Biria GmbH były nieznacznie lepsze. W związku z tym dodanie 700 punktów bazowych było środkiem uzasadnionym. Niższa w przypadku obu przedsiębiorstw premia w porównaniu z cichym udziałem wynika z niższej rangi udziału.

| (149) | Element pomocy w gwarancji dla Sachsen Zweirad GmbH (środek 2) odpowiada różnicy pomiędzy stopą referencyjną z doliczeniem 800 punktów bazowych oraz łącznych kosztów finansowania (oprocentowanie pożyczki plus ewentualne premie gwarancyjne), za które gwarantowana pożyczka została udzielona. |
| --- | --- |

(149)

Element pomocy w gwarancji dla Sachsen Zweirad GmbH (środek 2) odpowiada różnicy pomiędzy stopą referencyjną z doliczeniem 800 punktów bazowych oraz łącznych kosztów finansowania (oprocentowanie pożyczki plus ewentualne premie gwarancyjne), za które gwarantowana pożyczka została udzielona.

| (150) | Element pomocy w gwarancji dla Biria GmbH (środek 3) odpowiada różnicy pomiędzy stopą referencyjną z doliczeniem 700 punktów bazowych oraz łącznych kosztów finansowania (oprocentowanie pożyczki plus ewentualne premie gwarancyjne), za które gwarantowana pożyczka została udzielona. |
| --- | --- |

(150)

Element pomocy w gwarancji dla Biria GmbH (środek 3) odpowiada różnicy pomiędzy stopą referencyjną z doliczeniem 700 punktów bazowych oraz łącznych kosztów finansowania (oprocentowanie pożyczki plus ewentualne premie gwarancyjne), za które gwarantowana pożyczka została udzielona.

6.6.   Wyłączenia na podstawie art. 107 ust. 2 i 3 TFUE

| (151) | Artykuł 107 ust. 2 i 3 TFUE przewidują wyjątki od ogólnego zakazu pomocy wyrażonego w ust. 1 tego artykułu. |
| --- | --- |

(151)

Artykuł 107 ust. 2 i 3 TFUE przewidują wyjątki od ogólnego zakazu pomocy wyrażonego w ust. 1 tego artykułu.

| (152) | Wyłączenia przewidziane w art. 107 ust. 2 TFUE nie mają w tym przypadku zastosowania, bowiem środki pomocy ani nie mają charakteru socjalnego, ani nie zostały przyznane indywidualnym konsumentom; nie mają na celu naprawienia szkód spowodowanych klęskami żywiołowymi lub innymi zdarzeniami nadzwyczajnymi ani nie zostały przyznane gospodarce niektórych regionów Republiki Federalnej Niemiec dotkniętych podziałem Niemiec. |
| --- | --- |

(152)

Wyłączenia przewidziane w art. 107 ust. 2 TFUE nie mają w tym przypadku zastosowania, bowiem środki pomocy ani nie mają charakteru socjalnego, ani nie zostały przyznane indywidualnym konsumentom; nie mają na celu naprawienia szkód spowodowanych klęskami żywiołowymi lub innymi zdarzeniami nadzwyczajnymi ani nie zostały przyznane gospodarce niektórych regionów Republiki Federalnej Niemiec dotkniętych podziałem Niemiec.

| (153) | Również postanowienia dotyczące wyłączeń zawarte w art. 107 ust. 3 lit. b) i lit. d) TFUE nie mają tutaj zastosowania. Dotyczą one pomocy przeznaczonej na wspieranie realizacji ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego zainteresowania lub na wspieranie kultury i zachowanie dziedzictwa kulturowego. |
| --- | --- |

(153)

Również postanowienia dotyczące wyłączeń zawarte w art. 107 ust. 3 lit. b) i lit. d) TFUE nie mają tutaj zastosowania. Dotyczą one pomocy przeznaczonej na wspieranie realizacji ważnych projektów stanowiących przedmiot wspólnego zainteresowania lub na wspieranie kultury i zachowanie dziedzictwa kulturowego.

| (154) | Tym samym pozostają jeszcze tylko postanowienia dotyczące wyłączeń ujęte w art. 107 ust. 3 lit. a) i lit. c) TFUE oraz w opartych na nich postanowieniach wytycznych Wspólnoty. |
| --- | --- |

(154)

Tym samym pozostają jeszcze tylko postanowienia dotyczące wyłączeń ujęte w art. 107 ust. 3 lit. a) i lit. c) TFUE oraz w opartych na nich postanowieniach wytycznych Wspólnoty.

| (155) | Na wstępie Komisja stwierdza, że Bike Systems zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE ma swą siedzibę w regionie objętym pomocą kwalifikującym się do pomocy regionalnej. Jednakże Niemcy mimo wątpliwości wyrażonych przez Komisję podczas wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego nie dostarczyły żadnych informacji, że spełnione są warunki udzielania pomocy regionalnej określone w wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej (26). |
| --- | --- |

(155)

Na wstępie Komisja stwierdza, że Bike Systems zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE ma swą siedzibę w regionie objętym pomocą kwalifikującym się do pomocy regionalnej. Jednakże Niemcy mimo wątpliwości wyrażonych przez Komisję podczas wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego nie dostarczyły żadnych informacji, że spełnione są warunki udzielania pomocy regionalnej określone w wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej (26).

| (156) | Kolejne postanowienia dotyczące wyłączeń zawarte są w wytycznych Wspólnoty. Ponieważ pomoc została udzielona w marcu 2001 r., zastosowanie miały wytyczne w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. Komisja nie posiada żadnych informacji, że pomoc udzielona na podstawie wytycznych Wspólnoty może zostać uznana za zgodną z TFUE. Udzielenie pomocy na restrukturyzację w wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. uzależnione jest od przeprowadzenia skutecznego planu restrukturyzacji, przy czym należy unikać niepożądanych zakłóceń konkurencji, a pomoc powinna być ograniczona do ścisłego minimum. Niemcy, mimo wątpliwości wyrażonych przez Komisję podczas wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, nie dostarczyły żadnych informacji potwierdzających, że warunki te zostały spełnione. W związku z tym Komisja dochodzi do wniosku, że nie zostały spełnione warunki zawarte w wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. |
| --- | --- |

(156)

Kolejne postanowienia dotyczące wyłączeń zawarte są w wytycznych Wspólnoty. Ponieważ pomoc została udzielona w marcu 2001 r., zastosowanie miały wytyczne w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. Komisja nie posiada żadnych informacji, że pomoc udzielona na podstawie wytycznych Wspólnoty może zostać uznana za zgodną z TFUE. Udzielenie pomocy na restrukturyzację w wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. uzależnione jest od przeprowadzenia skutecznego planu restrukturyzacji, przy czym należy unikać niepożądanych zakłóceń konkurencji, a pomoc powinna być ograniczona do ścisłego minimum. Niemcy, mimo wątpliwości wyrażonych przez Komisję podczas wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, nie dostarczyły żadnych informacji potwierdzających, że warunki te zostały spełnione. W związku z tym Komisja dochodzi do wniosku, że nie zostały spełnione warunki zawarte w wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r.

| (157) | Poza tym w odniesieniu do środka nie mają zastosowania żadne z pozostałych wytycznych Wspólnoty i rozporządzeń w sprawie pomocy m.in. w zakresie badań i rozwoju, środowiska, małych i średnich przedsiębiorstw, zatrudnienia i wykształcenia lub kapitału podwyższonego ryzyka. Ponieważ środek nie jest przeznaczony na żaden cel pozostający we wspólnym interesie, stanowi on pomoc dla przedsiębiorstwa niezgodną z postanowieniami TFUE. |
| --- | --- |

(157)

Poza tym w odniesieniu do środka nie mają zastosowania żadne z pozostałych wytycznych Wspólnoty i rozporządzeń w sprawie pomocy m.in. w zakresie badań i rozwoju, środowiska, małych i średnich przedsiębiorstw, zatrudnienia i wykształcenia lub kapitału podwyższonego ryzyka. Ponieważ środek nie jest przeznaczony na żaden cel pozostający we wspólnym interesie, stanowi on pomoc dla przedsiębiorstwa niezgodną z postanowieniami TFUE.

| (158) | Komisja stwierdza, że Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE mają siedziby w regionie objętym pomocą. Jednakże postanowienia dotyczące wyłączeń zawarte w art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE oraz postanowienia dotyczące regionów zawarte w art. 107 ust. 3 lit. c) nie mają tu zastosowania, ponieważ Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH były przedsiębiorstwami znajdującymi się w trudnej sytuacji, a środki pomocowe nie były skierowane na rozwój gospodarczy określonego regionu. |
| --- | --- |

(158)

Komisja stwierdza, że Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE mają siedziby w regionie objętym pomocą. Jednakże postanowienia dotyczące wyłączeń zawarte w art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE oraz postanowienia dotyczące regionów zawarte w art. 107 ust. 3 lit. c) nie mają tu zastosowania, ponieważ Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH były przedsiębiorstwami znajdującymi się w trudnej sytuacji, a środki pomocowe nie były skierowane na rozwój gospodarczy określonego regionu.

| (159) | Komisja dochodzi do wniosku, że zastosowanie mogłyby tu mieć tylko wytyczne Wspólnoty dotyczące pomocy państwa na rzecz wspomagania i restrukturyzacji przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji. Ponieważ pomoc została przyznana w marcu i grudniu 2003, zastosowanie mają wytyczne w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. |
| --- | --- |

(159)

Komisja dochodzi do wniosku, że zastosowanie mogłyby tu mieć tylko wytyczne Wspólnoty dotyczące pomocy państwa na rzecz wspomagania i restrukturyzacji przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji. Ponieważ pomoc została przyznana w marcu i grudniu 2003, zastosowanie mają wytyczne w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r.

| (160) | Udzielenie pomocy jest uzależnione od realizacji planu restrukturyzacji, którego czas trwania powinien być w miarę możliwości jak najkrótszy i który powinien umożliwić długotrwałe przywrócenie rentowności przedsiębiorstwa w dłuższej perspektywie czasowej, w oparciu o realistyczne wytyczne dotyczące warunków przyszłej działalności. Jednakże Niemcy, mimo wątpliwości wyrażonych przez Komisję podczas wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, nie dostarczyły żadnych informacji wskazujących, że gwarancje zostały udzielone na podstawie skutecznego planu restrukturyzacji, który przywróciłby rentowność grupy. |
| --- | --- |

(160)

Udzielenie pomocy jest uzależnione od realizacji planu restrukturyzacji, którego czas trwania powinien być w miarę możliwości jak najkrótszy i który powinien umożliwić długotrwałe przywrócenie rentowności przedsiębiorstwa w dłuższej perspektywie czasowej, w oparciu o realistyczne wytyczne dotyczące warunków przyszłej działalności. Jednakże Niemcy, mimo wątpliwości wyrażonych przez Komisję podczas wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, nie dostarczyły żadnych informacji wskazujących, że gwarancje zostały udzielone na podstawie skutecznego planu restrukturyzacji, który przywróciłby rentowność grupy.

| (161) | Ponadto powinny zostać podjęte kroki na rzecz złagodzenia, w zakresie, w jakim jest to możliwe, skutków pomocy niekorzystnych dla konkurentów. Zwykle oznacza to ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na jego rynku lub rynkach po zakończeniu fazy restrukturyzacji. Komisja nie posiada informacji na temat odnośnego rynku i udziału grupy Biria w odnośnym rynku. Również brak jest informacji na temat jakichkolwiek działań wyrównawczych w celu ograniczenia obecności przedsiębiorstwa na rynku. Raczej wydaje się, że grupa Biria poprzez przejęcie Checker Pig i Bike Systems w roku 2001 rozszerzyła swą działalność. |
| --- | --- |

(161)

Ponadto powinny zostać podjęte kroki na rzecz złagodzenia, w zakresie, w jakim jest to możliwe, skutków pomocy niekorzystnych dla konkurentów. Zwykle oznacza to ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na jego rynku lub rynkach po zakończeniu fazy restrukturyzacji. Komisja nie posiada informacji na temat odnośnego rynku i udziału grupy Biria w odnośnym rynku. Również brak jest informacji na temat jakichkolwiek działań wyrównawczych w celu ograniczenia obecności przedsiębiorstwa na rynku. Raczej wydaje się, że grupa Biria poprzez przejęcie Checker Pig i Bike Systems w roku 2001 rozszerzyła swą działalność.

| (162) | Zgodnie z wytycznymi w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. zakres pomocy powinien być ograniczony do ścisłego minimum niezbędnego do umożliwienia restrukturyzacji w zależności od środków finansowych będących w dyspozycji przedsiębiorstwa i jego akcjonariuszy. Ponadto korzystający z pomocy powinien przyczynić się znacząco do planu restrukturyzacji na zasadzie wyłożenia własnych środków lub poprzez finansowanie zewnętrzne. Ponieważ pomoc nie została przyznana na podstawie planu restrukturyzacji, Komisja nie posiada żadnych informacji na temat wkładu korzystającego z pomocy, ani tego, czy pomoc była ograniczona do niezbędnego minimum. |
| --- | --- |

(162)

Zgodnie z wytycznymi w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. zakres pomocy powinien być ograniczony do ścisłego minimum niezbędnego do umożliwienia restrukturyzacji w zależności od środków finansowych będących w dyspozycji przedsiębiorstwa i jego akcjonariuszy. Ponadto korzystający z pomocy powinien przyczynić się znacząco do planu restrukturyzacji na zasadzie wyłożenia własnych środków lub poprzez finansowanie zewnętrzne. Ponieważ pomoc nie została przyznana na podstawie planu restrukturyzacji, Komisja nie posiada żadnych informacji na temat wkładu korzystającego z pomocy, ani tego, czy pomoc była ograniczona do niezbędnego minimum.

| (163) | Zgodnie z wytycznymi w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. pomoc na rzecz restrukturyzacji powinna być udzielana tylko jeden raz. Jeżeli przedsiębiorstwo w przeszłości otrzymało już pomoc na restrukturyzację, zaś faza restrukturyzacji została zakończona maksymalnie dziesięć lat wcześniej, Komisja z reguły wyraża zgodę na udzielenie kolejnej pomocy na rzecz restrukturyzacji tylko w przypadku zaistnienia nadzwyczajnych i niedających się przewidzieć okoliczności. |
| --- | --- |

(163)

Zgodnie z wytycznymi w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. pomoc na rzecz restrukturyzacji powinna być udzielana tylko jeden raz. Jeżeli przedsiębiorstwo w przeszłości otrzymało już pomoc na restrukturyzację, zaś faza restrukturyzacji została zakończona maksymalnie dziesięć lat wcześniej, Komisja z reguły wyraża zgodę na udzielenie kolejnej pomocy na rzecz restrukturyzacji tylko w przypadku zaistnienia nadzwyczajnych i niedających się przewidzieć okoliczności.

| (164) | Sachsen Zweirad GmbH otrzymała pomoc na rzecz restrukturyzacji w kwietniu 1996 r. i w marcu 1998 r. na podstawie zatwierdzonego programu pomocy w postaci objęcia udziału przez publiczny fundusz inwestycyjny w wysokości 1 278 200 EUR. Ponieważ od zakończenia fazy restrukturyzacji Sachsen Zweirad GmbH upłynęło mniej niż 10 lat, a Komisji nie są znane jakiekolwiek nadzwyczajne i niedające się przewidzieć okoliczności, przy przyznawaniu obu gwarancji nie została dotrzymana zasada jednorazowej pomocy. |
| --- | --- |

(164)

Sachsen Zweirad GmbH otrzymała pomoc na rzecz restrukturyzacji w kwietniu 1996 r. i w marcu 1998 r. na podstawie zatwierdzonego programu pomocy w postaci objęcia udziału przez publiczny fundusz inwestycyjny w wysokości 1 278 200 EUR. Ponieważ od zakończenia fazy restrukturyzacji Sachsen Zweirad GmbH upłynęło mniej niż 10 lat, a Komisji nie są znane jakiekolwiek nadzwyczajne i niedające się przewidzieć okoliczności, przy przyznawaniu obu gwarancji nie została dotrzymana zasada jednorazowej pomocy.

| (165) | W związku z tym Komisja dochodzi do wniosku, że nie zostały spełnione warunki zawarte w wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r. |
| --- | --- |

(165)

W związku z tym Komisja dochodzi do wniosku, że nie zostały spełnione warunki zawarte w wytycznych w sprawie ratowania i restrukturyzacji z 1999 r.

| (166) | Ponadto w odniesieniu do środków 2 i 3 nie mają zastosowania żadne z pozostałych wytycznych Wspólnoty i rozporządzeń w sprawie pomocy m.in. w zakresie badań i rozwoju, środowiska, małych i średnich przedsiębiorstw, zatrudnienia i wykształcenia lub kapitału podwyższonego ryzyka. Ponieważ środek nie jest przeznaczony na żaden cel pozostający we wspólnym interesie, stanowi on pomoc dla przedsiębiorstwa niezgodną z postanowieniami TFUE. |
| --- | --- |

(166)

Ponadto w odniesieniu do środków 2 i 3 nie mają zastosowania żadne z pozostałych wytycznych Wspólnoty i rozporządzeń w sprawie pomocy m.in. w zakresie badań i rozwoju, środowiska, małych i średnich przedsiębiorstw, zatrudnienia i wykształcenia lub kapitału podwyższonego ryzyka. Ponieważ środek nie jest przeznaczony na żaden cel pozostający we wspólnym interesie, stanowi on pomoc dla przedsiębiorstwa niezgodną z postanowieniami TFUE.

VII.   WNIOSEK

| (167) | Dlatego Komisja dochodzi do wniosku, że udział gbb w Bike Systems w wysokości 1 070 732 EUR, 80 % gwarancji na pożyczkę dla Sachsen Zweirad GmbH w wysokości 5,6 mln EUR oraz 80 % gwarancji na pożyczkę dla Biria GmbH (później Biria AG) w wysokości 24 875 000 EUR stanowią pomoc państwa i nie spełniają warunków koniecznych do uznania ich za zgodne ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(167)

Dlatego Komisja dochodzi do wniosku, że udział gbb w Bike Systems w wysokości 1 070 732 EUR, 80 % gwarancji na pożyczkę dla Sachsen Zweirad GmbH w wysokości 5,6 mln EUR oraz 80 % gwarancji na pożyczkę dla Biria GmbH (później Biria AG) w wysokości 24 875 000 EUR stanowią pomoc państwa i nie spełniają warunków koniecznych do uznania ich za zgodne ze wspólnym rynkiem.

| (168) | Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 659/1999 Komisja jest zasadniczo zobowiązana do windykacji od beneficjenta pomocy niezgodnej ze wspólnym rynkiem, |
| --- | --- |

(168)

Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 659/1999 Komisja jest zasadniczo zobowiązana do windykacji od beneficjenta pomocy niezgodnej ze wspólnym rynkiem,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Pomoc państwa udzielona przez Niemcy firmom Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG (obecnie MB System), Sachsen Zweirad GmbH i Biria GmbH (później Biria AG, a obecnie MB Immobilien) jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. Pomoc ta obejmowała następujące środki:

| a) | środek 1: cichy udział w Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG (obecnie MB System) w wysokości 2 070 732 EUR. Element pomocy odpowiada różnicy pomiędzy stopą referencyjną po doliczeniu 1 000 punktów bazowych a wynagrodzeniem z tytułu cichego udziału (oprocentowanie stałe plus 50 % wynagrodzenia zmiennego); |
| --- | --- |

a)

środek 1: cichy udział w Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG (obecnie MB System) w wysokości 2 070 732 EUR. Element pomocy odpowiada różnicy pomiędzy stopą referencyjną po doliczeniu 1 000 punktów bazowych a wynagrodzeniem z tytułu cichego udziału (oprocentowanie stałe plus 50 % wynagrodzenia zmiennego);

| b) | środek 2: gwarancja w wysokości 4 480 000 EUR na rzecz Sachsen Zweirad GmbH (później Biria AG, obecnie MB Immobilien). Element pomocy odpowiada różnicy pomiędzy stopą referencyjną po doliczeniu 800 punktów bazowych a rzeczywistym oprocentowaniem (oprocentowanie pożyczki plus ewentualne stawki gwarancyjne), za które gwarantowana pożyczka została udzielona; |
| --- | --- |

b)

środek 2: gwarancja w wysokości 4 480 000 EUR na rzecz Sachsen Zweirad GmbH (później Biria AG, obecnie MB Immobilien). Element pomocy odpowiada różnicy pomiędzy stopą referencyjną po doliczeniu 800 punktów bazowych a rzeczywistym oprocentowaniem (oprocentowanie pożyczki plus ewentualne stawki gwarancyjne), za które gwarantowana pożyczka została udzielona;

| c) | środek 3: gwarancja w wysokości 19 900 000 EUR na rzecz Biria GmbH (później Biria AG, obecnie MB Immobilien). Element pomocy odpowiada różnicy pomiędzy stopą referencyjną po doliczeniu 700 punktów bazowych a rzeczywistym oprocentowaniem (oprocentowanie pożyczki plus ewentualne stawki gwarancyjne), za które gwarantowana pożyczka została udzielona. |
| --- | --- |

c)

środek 3: gwarancja w wysokości 19 900 000 EUR na rzecz Biria GmbH (później Biria AG, obecnie MB Immobilien). Element pomocy odpowiada różnicy pomiędzy stopą referencyjną po doliczeniu 700 punktów bazowych a rzeczywistym oprocentowaniem (oprocentowanie pożyczki plus ewentualne stawki gwarancyjne), za które gwarantowana pożyczka została udzielona.

Artykuł 2

1.   Władze niemieckie odzyskują od beneficjenta pomoc, o której mowa w art. 1.

2.   Odzyskanie udzielonej pomocy odbywa się niezwłocznie zgodnie z krajowymi procedurami, o ile umożliwiają one natychmiastowe, faktyczne wykonanie decyzji.

3.   Do kwot podlegających zwrotowi dolicza się odsetki za cały okres począwszy od dnia, w którym pomoc została przekazana do dyspozycji beneficjenta, do dnia jej faktycznego odzyskania.

4.   Odsetki nalicza się narastająco zgodnie z przepisami rozdziału V rozporządzenia Komisji (WE) nr 794/2004 (27).

5.   Niemcy anulują wszystkie jeszcze niezrealizowane wypłaty pomocy, o której mowa w art. 1, ze skutkiem od daty notyfikacji niniejszej decyzji.

Artykuł 3

1.   Odzyskanie pomocy, o której mowa w art. 1, odbywa się w sposób bezzwłoczny i skuteczny.

2.   Niemcy zapewniają wykonanie niniejszej decyzji w terminie czterech miesięcy od daty jej notyfikacji.

Artykuł 4

1.   W terminie dwóch miesięcy od dnia notyfikacji niniejszej decyzji Niemcy przekazują Komisji następujące informacje:

| a) | łączną kwotę (kwota główna i odsetki od zwracanej pomocy), do odzyskania od beneficjenta; |
| --- | --- |

a)

łączną kwotę (kwota główna i odsetki od zwracanej pomocy), do odzyskania od beneficjenta;

| b) | szczegółowy opis środków już podjętych oraz środków planowanych w celu wykonania niniejszej decyzji; |
| --- | --- |

b)

szczegółowy opis środków już podjętych oraz środków planowanych w celu wykonania niniejszej decyzji;

| c) | dokumenty potwierdzające, że beneficjentowi nakazano zwrot pomocy. |
| --- | --- |

c)

dokumenty potwierdzające, że beneficjentowi nakazano zwrot pomocy.

2.   Do momentu całkowitego odzyskania pomocy, o której mowa w art. 1, Niemcy na bieżąco informują Komisję o kolejnych środkach podejmowanych na szczeblu krajowym w celu wykonania niniejszej decyzji. Na wniosek Komisji Niemcy bezzwłocznie przedstawiają informacje o środkach już podjętych oraz środkach planowanych w celu wykonania niniejszej decyzji. Niemcy dostarczają również szczegółowe informacje o kwocie pomocy oraz odsetkach już odzyskanych od beneficjenta.

Artykuł 5

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Federalnej Niemiec.

Sporządzono w Brukseli dnia 14 grudnia 2010 r.

W imieniu Komisji

Joaquín ALMUNIA

Wiceprzewodniczący

---

(1)  Ze skutkiem od dnia 1 grudnia 2009 r. art. 87 i 88 Traktatu WE stały się odpowiednio art. 107 i 108 TFUE. Treść tych dwóch grup postanowień jest zasadniczo identyczna z treścią poprzednich postanowień. Do celów niniejszej decyzji w stosownych przypadkach odniesienia do art. 107 i 108 TFUE należy traktować jako odniesienia do art. 87 i 88 Traktatu WE.

1

(2)  Dz.U. C 2 z 5.1.2006, s. 14.

2

(3)  Porównaj: przypis 2.

3

(4)  Dz.U. L 183 z 13.7.2007, s. 27.

4

(5)  Dz.U. L 83 z 27.3.1999, s. 1.

5

(6)  Dz.U. C 288 z 9.10.1999, s. 2.

6

(7)  Dz.U. C 273 z 9.9.1997, s. 3.

7

(8)  Już w momencie przyznania środka obszar posiadał status obszaru objętego pomocą i jest nim w dalszym ciągu zgodnie z krajową mapą pomocy regionalnej dla Niemiec na lata 2007–2013 (Dz.U. C 295 z 5.12.2006, s. 6).

8

(9)  Decyzja Komisji C(2002) 1286 z dnia 27.3.2002 – Gwarancje państwowe dla banków publicznych (Anstaltslast und Gewährträgerhaftung), Niemcy (Dz.U. C 146 z 19.6.2002, s. 5).

9

(10)  M 73/1993 wytyczne kraju związkowego Saksonia w sprawie gwarancji, SG(93) D/9273 z 7.6.1993.

10

(11)  Zob. wyrok z dnia 16 maja 2002 r. w sprawie C-482/99, Francja przeciwko Komisji (Stardust)), Rec. 2002, s. I-4397, pkt 32–43.

11

Francja przeciwko Komisji (Stardust))

(12)  Porównaj: przypis 9; w treści decyzji stwierdzono, że Deutsche Ausgleichsbank stanowi część administracji publicznej.

12

(13)  Porównaj: przypis 9 (s. 11, lit. a) środka celowego).

13

(14)  W przypadku odnotowania przez przedsiębiorstwo strat wynagrodzenie nie będzie wypłacane. Jeżeli spółka poniesie straty lub też zyski okażą się niewystarczające, to zmienne wynagrodzenie zostanie wypłacone w następnym roku.

14

(15)  Ponadto zgodnie z dokumentami przekazanymi przez władze niemieckie, Biria GmbH zatrudniała w 1999 r. 13, a w 2001 r. 21 pracowników.

15

(16)  Z uwagi na fakt, że warunki handlowe dotyczące cichego udziału zostały określone w momencie jego objęcia, ocenie należy poddać sytuację finansową spółki dominującej w momencie wystawienia poręczenia, pomimo że poręczenie obowiązywało przez cały okres obowiązywania cichego udziału.

16

(17)  Przekazanie zysków przez spółkę zależną Sachsen Zweirad GmbH (ok. 2,4 mln DEM w 1999 r. oraz 3,4 mln DEM w 2000 r.).

17

(18)  Porównaj: przypis 10.

18

(19)  Dz.U. C 155 z 20.6.2008, s. 10.

19

(20)  Zob. sprawy połączone T-102/07 i T-120/07, Freistaat Sachsen MB Immobilien Verwaltungs GmbH i MB System GmbHn przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowane, pkt 218–222.

20

Freistaat Sachsen MB Immobilien Verwaltungs GmbH i MB System GmbHn przeciwko Komisji

(21)  Badanie przeprowadzone przez Deloitte & Touche GmbH w związku z aktualizacją stawek referencyjnych, stosowanych w ramach kontroli pomocy państwa w UE, październik 2004 r.

21

http://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/full_report.pdf

(22)  Dz.U. C 14 z 19.1.2008, s. 6.

22

(23)  Zob. sprawy połączone C-341/06 P i C-342/06 P, Chronopost SA i La Poste przeciwko Union française de l’express (UFEX) oraz inne. Zb.Orz. 2008, s. I-4777, pkt 95.

23

Chronopost SA i La Poste przeciwko Union française de l’express (UFEX) oraz inne.

(24)  Zob. analogicznie obwieszczenie w sprawie gwarancji.

24

(25)  Porównaj: przypis 24.

25

(26)  Dz.U. C 74 z 10.3.1998, s. 9.

26

(27)  Dz.U. L 140 z 30.4.2004, s. 1.

27

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/71 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/71

---

DECYZJA RADY

z dnia 19 lipca 2011 r.

w sprawie uruchomienia w Portugalii zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych DNA

(2011/472/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając decyzję Rady 2008/615/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej (1), w szczególności jej art. 2 ust. 3 i art. 25,

uwzględniając decyzję Rady 2008/616/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie wdrożenia decyzji 2008/615/WSiSW (2), w szczególności jej art. 20 oraz rozdział 4 załącznika do niej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z Protokołem w sprawie postanowień przejściowych załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, skutki prawne aktów wydanych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii przyjętych przed wejściem w życie Traktatu z Lizbony zostają utrzymane do czasu uchylenia, unieważnienia lub zmiany tych aktów w zastosowaniu Traktatów. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z Protokołem w sprawie postanowień przejściowych załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, skutki prawne aktów wydanych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii przyjętych przed wejściem w życie Traktatu z Lizbony zostają utrzymane do czasu uchylenia, unieważnienia lub zmiany tych aktów w zastosowaniu Traktatów.

| (2) | W związku z tym zastosowanie ma art. 25 decyzji 2008/615/WSiSW i Rada musi jednomyślnie zdecydować, czy państwa członkowskie wdrożyły przepisy rozdziału 6 tej decyzji. |
| --- | --- |

(2)

W związku z tym zastosowanie ma art. 25 decyzji 2008/615/WSiSW i Rada musi jednomyślnie zdecydować, czy państwa członkowskie wdrożyły przepisy rozdziału 6 tej decyzji.

| (3) | Artykuł 20 decyzji 2008/616/WSiSW przewiduje, że decyzje, o których mowa w art. 25 ust. 2 decyzji 2008/615/WSiSW, mają być podejmowane na podstawie sprawozdania z oceny opartego na kwestionariuszu. W odniesieniu do zautomatyzowanej wymiany danych zgodnie z rozdziałem 2 decyzji 2008/615/WSiSW sprawozdanie z oceny ma być oparte na wynikach wizyty ewaluacyjnej i operacji pilotażowej. |
| --- | --- |

(3)

Artykuł 20 decyzji 2008/616/WSiSW przewiduje, że decyzje, o których mowa w art. 25 ust. 2 decyzji 2008/615/WSiSW, mają być podejmowane na podstawie sprawozdania z oceny opartego na kwestionariuszu. W odniesieniu do zautomatyzowanej wymiany danych zgodnie z rozdziałem 2 decyzji 2008/615/WSiSW sprawozdanie z oceny ma być oparte na wynikach wizyty ewaluacyjnej i operacji pilotażowej.

| (4) | Portugalia poinformowała Sekretariat Generalny Rady o krajowych zbiorach analiz DNA, do których mają zastosowanie art. 2–6 decyzji 2008/615/WSiSW, oraz o warunkach zautomatyzowanego przeszukiwania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 tej decyzji, zgodnie z art. 36 ust. 2 tej decyzji. |
| --- | --- |

(4)

Portugalia poinformowała Sekretariat Generalny Rady o krajowych zbiorach analiz DNA, do których mają zastosowanie art. 2–6 decyzji 2008/615/WSiSW, oraz o warunkach zautomatyzowanego przeszukiwania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 tej decyzji, zgodnie z art. 36 ust. 2 tej decyzji.

| (5) | Zgodnie z rozdziałem 4 pkt 1.1 załącznika do decyzji 2008/616/WSiSW kwestionariusz opracowany przez odpowiednią grupę roboczą Rady dotyczy każdej ze zautomatyzowanych metod wymiany danych i musi być wypełniony przez państwo członkowskie w momencie uznania przez to państwo, że spełnia ono wymogi dotyczące wymiany danych w odpowiedniej kategorii danych. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z rozdziałem 4 pkt 1.1 załącznika do decyzji 2008/616/WSiSW kwestionariusz opracowany przez odpowiednią grupę roboczą Rady dotyczy każdej ze zautomatyzowanych metod wymiany danych i musi być wypełniony przez państwo członkowskie w momencie uznania przez to państwo, że spełnia ono wymogi dotyczące wymiany danych w odpowiedniej kategorii danych.

| (6) | Portugalia wypełniła kwestionariusz dotyczący ochrony danych i kwestionariusz dotyczący wymiany danych DNA. |
| --- | --- |

(6)

Portugalia wypełniła kwestionariusz dotyczący ochrony danych i kwestionariusz dotyczący wymiany danych DNA.

| (7) | Portugalia z powodzeniem przeprowadziła operację pilotażową z Niemcami. |
| --- | --- |

(7)

Portugalia z powodzeniem przeprowadziła operację pilotażową z Niemcami.

| (8) | Niemiecki zespół oceniający przeprowadził w Portugalii wizytę ewaluacyjną i sporządził sprawozdanie z tej wizyty, które przekazano odpowiedniej grupie roboczej Rady. |
| --- | --- |

(8)

Niemiecki zespół oceniający przeprowadził w Portugalii wizytę ewaluacyjną i sporządził sprawozdanie z tej wizyty, które przekazano odpowiedniej grupie roboczej Rady.

| (9) | Radzie przedstawiono całościowe sprawozdanie z oceny podsumowujące wyniki kwestionariusza, wizytę ewaluacyjną i operację pilotażową dotyczącą wymiany danych DNA, |
| --- | --- |

(9)

Radzie przedstawiono całościowe sprawozdanie z oceny podsumowujące wyniki kwestionariusza, wizytę ewaluacyjną i operację pilotażową dotyczącą wymiany danych DNA,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Do celów zautomatyzowanego przeszukiwania i porównywania danych DNA Portugalia w pełni wdrożyła przepisy ogólne dotyczące ochrony danych zawarte w rozdziale 6 decyzji 2008/615/WSiSW i jest uprawniona do otrzymywania i przekazywania danych osobowych na mocy art. 3 i 4 tej decyzji od daty wejścia w życie niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 19 lipca 2011 r.

W imieniu Rady

M. SAWICKI

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 210 z 6.8.2008, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 210 z 6.8.2008, s. 12.

2

---

| 27.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 195/72 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 195/72

---

DECYZJA RADY 2011/473/WPZiB

z dnia 25 lipca 2011 r.

dotycząca zmiany decyzji 2010/279/WPZiB w sprawie misji policyjnej Unii Europejskiej w Afganistanie (EUPOL AFGHANISTAN)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 28 i art. 43 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 30 maja 2007 r. Rada przyjęła wspólne działanie 2007/369/WPZiB (1) w sprawie utworzenia misji policyjnej Unii Europejskiej w Afganistanie (EUPOL AFGHANISTAN). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 30 maja 2007 r. Rada przyjęła wspólne działanie 2007/369/WPZiB (1) w sprawie utworzenia misji policyjnej Unii Europejskiej w Afganistanie (EUPOL AFGHANISTAN).

| (2) | W dniu 18 maja 2010 r. Rada przyjęła decyzję 2010/279/WPZiB (2), która przedłużyła EUPOL AFGHANISTAN do dnia 31 maja 2013 r. Zgodnie z decyzją Rady 2011/298/WPZiB (3) zmieniającą decyzję 2010/279/WPZiB finansowa kwota odniesienia w wysokości 54 600 000 EUR obejmuje okres do dnia 31 lipca 2011 r. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 18 maja 2010 r. Rada przyjęła decyzję 2010/279/WPZiB (2), która przedłużyła EUPOL AFGHANISTAN do dnia 31 maja 2013 r. Zgodnie z decyzją Rady 2011/298/WPZiB (3) zmieniającą decyzję 2010/279/WPZiB finansowa kwota odniesienia w wysokości 54 600 000 EUR obejmuje okres do dnia 31 lipca 2011 r.

| (3) | Zgodnie z art. 13 ust. 2 decyzji 2010/279/WPZiB decyzje w sprawie finansowej kwoty odniesienia w kolejnych okresach działalności misji podejmuje Rada. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 13 ust. 2 decyzji 2010/279/WPZiB decyzje w sprawie finansowej kwoty odniesienia w kolejnych okresach działalności misji podejmuje Rada.

| (4) | Należy w związku z tym zmienić decyzję 2010/279/WPZiB, aby włączyć finansową kwotę odniesienia na okres od dnia 1 sierpnia 2011 r. do dnia 31 lipca 2012 r., |
| --- | --- |

(4)

Należy w związku z tym zmienić decyzję 2010/279/WPZiB, aby włączyć finansową kwotę odniesienia na okres od dnia 1 sierpnia 2011 r. do dnia 31 lipca 2012 r.,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W art. 13 ust. 1decyzji 2010/279/WPZiB dodaje się akapit w brzmieniu:

„Finansowa kwota odniesienia przewidziana na pokrycie wydatków związanych z misją EUPOL AFGHANISTAN na okres od dnia 1 sierpnia 2011 r. do dnia 31 lipca 2012 r. wynosi 60 500 000 EUR.”.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 25 lipca 2011 r.

W imieniu Rady

M. DOWGIELEWICZ

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 139 z 31.5.2007, s. 33.

1

(2)  Dz.U. L 123 z 19.5.2010, s. 4.

2

(3)  Dz.U. L 136 z 24.5.2011, s. 64.

3

---