# Dziennik Urzędowy L 194/2011

| | ISSN 1725-5139
  doi:10.3000/17255139.L_2011.194.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 194 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 5426 lipca 2011 |

ISSN 1725-5139

doi:10.3000/17255139.L_2011.194.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 194

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 5426 lipca 2011

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | UMOWY MIĘDZYNARODOWE |
| | | 2011/456/UE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 18 lipca 2011 r. w sprawie podpisania w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Australią zmieniającej Umowę w sprawie wzajemnego uznawania w odniesieniu do oceny zgodności, certyfikatów i oznakowania między Wspólnotą Europejską a Australią | 1 |
| | | 2011/457/UE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 19 lipca 2011 r. dotycząca stanowiska Unii Europejskiej w ramach Wspólnego Komitetu EOG w sprawie zmiany Protokołu 31 do Porozumienia EOG w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami (MEDIA Mundus) | 2 |
| | | 2011/458/UE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 19 lipca 2011 r. dotycząca stanowiska Unii Europejskiej w ramach Wspólnego Komitetu EOG w sprawie zmiany załącznika XIII (Transport) do Porozumienia EOG | 4 |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 723/2011 z dnia 18 lipca 2011 r. rozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem (WE) nr 91/2009 na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali wysyłanych z Malezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji | 6 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 724/2011 z dnia 25 lipca 2011 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 468/2010 ustanawiające unijny wykaz statków prowadzących nielegalne, nieraportowane i nieuregulowane połowy | 14 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 725/2011 z dnia 25 lipca 2011 r. ustanawiające procedurę zatwierdzania i poświadczania technologii innowacyjnych umożliwiających zmniejszenie emisji CO2 pochodzących z samochodów osobowych na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 443/2009 (
  1
  ) | 19 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 726/2011 z dnia 25 lipca 2011 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 543/2011 w zakresie wartości progowych dla dodatkowych należności celnych za jabłka | 25 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 727/2011 z dnia 25 lipca 2011 r. ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 27 |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 728/2011 z dnia 25 lipca 2011 r. zmieniające ceny reprezentatywne oraz kwoty dodatkowych należności przywozowych w odniesieniu do niektórych produktów w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem (UE) nr 867/2010 na rok gospodarczy 2010/2011 | 29 |
| | | DECYZJE |
| | | 2011/459/UE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 18 lipca 2011 r. w sprawie mianowania sędziów Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej | 31 |
| | | 2011/460/UE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 19 lipca 2011 r. w sprawie mianowania do Komitetu Regionów zastępcy członka ze Szwecji | 32 |
| | | 2011/461/UE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 19 lipca 2011 r. w sprawie mianowania do Komitetu Regionów członka i zastępcy członka z Cypru | 33 |
| | | 2011/462/UE |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 25 lipca 2011 r. dotycząca odrzucenia dwóch wniosków o rejestrację w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych ustanowionym w rozporządzeniu Rady (WE) nr 510/2006 [Eilenburger Sachsenquelle (ChNP)], [Eilenburger Sanusquelle (ChNP)]
  (notyfikowana jako dokument nr C(2011) 5251) | 34 |
| | | 2011/463/UE |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 25 lipca 2011 r. dotycząca rozliczenia rachunków przedstawionych przez Bułgarię i Rumunię w odniesieniu do wydatków finansowanych w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (SAPARD) w 2008 r.
  (notyfikowana jako dokument nr C(2011) 5183) | 36 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

2011/456/UE

*

Decyzja Rady z dnia 18 lipca 2011 r. w sprawie podpisania w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Australią zmieniającej Umowę w sprawie wzajemnego uznawania w odniesieniu do oceny zgodności, certyfikatów i oznakowania między Wspólnotą Europejską a Australią

1

2011/457/UE

*

Decyzja Rady z dnia 19 lipca 2011 r. dotycząca stanowiska Unii Europejskiej w ramach Wspólnego Komitetu EOG w sprawie zmiany Protokołu 31 do Porozumienia EOG w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami (MEDIA Mundus)

2

2011/458/UE

*

Decyzja Rady z dnia 19 lipca 2011 r. dotycząca stanowiska Unii Europejskiej w ramach Wspólnego Komitetu EOG w sprawie zmiany załącznika XIII (Transport) do Porozumienia EOG

4

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 723/2011 z dnia 18 lipca 2011 r. rozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem (WE) nr 91/2009 na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali wysyłanych z Malezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji

6

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 724/2011 z dnia 25 lipca 2011 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 468/2010 ustanawiające unijny wykaz statków prowadzących nielegalne, nieraportowane i nieuregulowane połowy

14

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 725/2011 z dnia 25 lipca 2011 r. ustanawiające procedurę zatwierdzania i poświadczania technologii innowacyjnych umożliwiających zmniejszenie emisji CO2 pochodzących z samochodów osobowych na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 443/2009 (
  1
  )

2

1

19

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 726/2011 z dnia 25 lipca 2011 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 543/2011 w zakresie wartości progowych dla dodatkowych należności celnych za jabłka

25

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 727/2011 z dnia 25 lipca 2011 r. ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

27

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 728/2011 z dnia 25 lipca 2011 r. zmieniające ceny reprezentatywne oraz kwoty dodatkowych należności przywozowych w odniesieniu do niektórych produktów w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem (UE) nr 867/2010 na rok gospodarczy 2010/2011

29

DECYZJE

2011/459/UE

*

Decyzja Rady z dnia 18 lipca 2011 r. w sprawie mianowania sędziów Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej

31

2011/460/UE

*

Decyzja Rady z dnia 19 lipca 2011 r. w sprawie mianowania do Komitetu Regionów zastępcy członka ze Szwecji

32

2011/461/UE

*

Decyzja Rady z dnia 19 lipca 2011 r. w sprawie mianowania do Komitetu Regionów członka i zastępcy członka z Cypru

33

2011/462/UE

*

Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 25 lipca 2011 r. dotycząca odrzucenia dwóch wniosków o rejestrację w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych ustanowionym w rozporządzeniu Rady (WE) nr 510/2006 [Eilenburger Sachsenquelle (ChNP)], [Eilenburger Sanusquelle (ChNP)]
  (notyfikowana jako dokument nr C(2011) 5251)

(notyfikowana jako dokument nr C(2011) 5251)

34

2011/463/UE

*

Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 25 lipca 2011 r. dotycząca rozliczenia rachunków przedstawionych przez Bułgarię i Rumunię w odniesieniu do wydatków finansowanych w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (SAPARD) w 2008 r.
  (notyfikowana jako dokument nr C(2011) 5183)

(notyfikowana jako dokument nr C(2011) 5183)

36

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

UMOWY MIĘDZYNARODOWE

| 26.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 194/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 194/1

---

DECYZJA RADY

z dnia 18 lipca 2011 r.

w sprawie podpisania w imieniu Unii Umowy między Unią Europejską a Australią zmieniającej Umowę w sprawie wzajemnego uznawania w odniesieniu do oceny zgodności, certyfikatów i oznakowania między Wspólnotą Europejską a Australią

(2011/456/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 207 ust. 4 akapit pierwszy w związku z art. 218 ust. 5,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Umowa w sprawie wzajemnego uznawania, w odniesieniu do oceny zgodności, certyfikatów i oznakowania między Wspólnotą Europejską a Australią (1) (zwana dalej „Umową w sprawie wzajemnego uznawania”) weszła w życie w dniu 1 stycznia 1999 r. (2). |
| --- | --- |

(1)

Umowa w sprawie wzajemnego uznawania, w odniesieniu do oceny zgodności, certyfikatów i oznakowania między Wspólnotą Europejską a Australią (1) (zwana dalej „Umową w sprawie wzajemnego uznawania”) weszła w życie w dniu 1 stycznia 1999 r. (2).

| (2) | W dniu 8 lipca 2002 r. Rada upoważniła Komisję do rozpoczęcia negocjacji z Australią dotyczących zmiany Umowy w sprawie wzajemnego uznawania. Negocjacje zostały pomyślnie zakończone parafowaniem w Brukseli dnia 23 czerwca 2009 r. Umowy między Unią Europejską a Australią zmieniającej Umowę w sprawie wzajemnego uznawania w odniesieniu do oceny zgodności, certyfikatów i oznakowania między Wspólnotą Europejską a Australią (zwanej dalej „Umową”). |
| --- | --- |

(2)

W dniu 8 lipca 2002 r. Rada upoważniła Komisję do rozpoczęcia negocjacji z Australią dotyczących zmiany Umowy w sprawie wzajemnego uznawania. Negocjacje zostały pomyślnie zakończone parafowaniem w Brukseli dnia 23 czerwca 2009 r. Umowy między Unią Europejską a Australią zmieniającej Umowę w sprawie wzajemnego uznawania w odniesieniu do oceny zgodności, certyfikatów i oznakowania między Wspólnotą Europejską a Australią (zwanej dalej „Umową”).

| (3) | W następstwie wejścia w życie Traktatu z Lizbony w dniu 1 grudnia 2009 r. Unia Europejska zastąpiła Wspólnotę Europejską i jest jej następcą prawnym. |
| --- | --- |

(3)

W następstwie wejścia w życie Traktatu z Lizbony w dniu 1 grudnia 2009 r. Unia Europejska zastąpiła Wspólnotę Europejską i jest jej następcą prawnym.

| (4) | Umowa powinna zostać podpisana, |
| --- | --- |

(4)

Umowa powinna zostać podpisana,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym upoważnia się w imieniu Unii do podpisania Umowy między Unią Europejską a Australią zmieniającej Umowę między Wspólnotą Europejską a Australią w sprawie wzajemnego uznawania w odniesieniu do oceny zgodności, certyfikatów i oznakowania (zwaną dalej „Umową”), z zastrzeżeniem jej zawarcia (3).

Artykuł 2

Przewodniczący Rady zostaje niniejszym upoważniony do wyznaczenia osoby lub osób umocowanych do podpisania umowy w imieniu Unii Europejskiej, z zastrzeżeniem jej zawarcia.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 18 lipca 2011 r.

W imieniu Rady

M. DOWGIELEWICZ

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 229 z 17.8.1998, s. 3.

1

(2)  Dz.U. L 5 z 9.1.1999, s. 74.

2

(3)  Tekst Umowy zostanie opublikowany łącznie z decyzją o jej zawarciu.

3

---

| 26.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 194/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 194/2

---

DECYZJA RADY

z dnia 19 lipca 2011 r.

dotycząca stanowiska Unii Europejskiej w ramach Wspólnego Komitetu EOG w sprawie zmiany Protokołu 31 do Porozumienia EOG w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami (MEDIA Mundus)

(2011/457/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 166, 173 i 218 ust. 9,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Protokół 31 do Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (1) (zwanym dalej „Porozumieniem EOG”) zawiera szczególne przepisy i ustalenia dotyczące współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami. |
| --- | --- |

(1)

Protokół 31 do Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (1) (zwanym dalej „Porozumieniem EOG”) zawiera szczególne przepisy i ustalenia dotyczące współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami.

| (2) | Należy rozszerzyć współpracę pomiędzy Umawiającymi się Stronami Porozumienia EOG w celu uwzględnienia w protokole decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1041/2009/WE z dnia 21 października 2009 r. ustanawiającej program w zakresie współpracy audiowizualnej ze specjalistami z krajów trzecich (MEDIA Mundus) (2). |
| --- | --- |

(2)

Należy rozszerzyć współpracę pomiędzy Umawiającymi się Stronami Porozumienia EOG w celu uwzględnienia w protokole decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1041/2009/WE z dnia 21 października 2009 r. ustanawiającej program w zakresie współpracy audiowizualnej ze specjalistami z krajów trzecich (MEDIA Mundus) (2).

| (3) | Należy zatem odpowiednio zmienić protokół 31 do Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić protokół 31 do Porozumienia EOG.

| (4) | Stanowisko Unii w ramach Wspólnego Komitetu EOG powinno być oparte na dołączonym projekcie decyzji, |
| --- | --- |

(4)

Stanowisko Unii w ramach Wspólnego Komitetu EOG powinno być oparte na dołączonym projekcie decyzji,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Stanowisko, jakie Unia Europejska ma zająć we Wspólnym Komitecie EOG w sprawie proponowanej zmiany protokołu 31 do Porozumienia EOG, opiera się na projekcie decyzji Wspólnego Komitetu EOG dołączonym do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 19 lipca 2011 r.

W imieniu Rady

M. SAWICKI

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 1 z 3.1.1994, s. 3.

1

(2)  Dz.U. L 288 z 4.11.2009, s. 10.

2

---

PROJEKT

DECYZJA WSPÓLNEGO KOMITETU EOG NR .../2011

z dnia ...

zmieniająca Protokół 31 do Porozumienia EOG, w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami

WSPÓLNY KOMITET EOG,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zmienione Protokołem dostosowującym Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zwane dalej „Porozumieniem”, w szczególności jego art. 86 i 98,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Protokół 31 do Porozumienia został zmieniony decyzją Wspólnego Komitetu EOG nr .../... z dnia ... r. (1). |
| --- | --- |

(1)

Protokół 31 do Porozumienia został zmieniony decyzją Wspólnego Komitetu EOG nr .../... z dnia ... r. (1).

| (2) | Należy rozszerzyć współpracę pomiędzy Umawiającymi się Stronami Porozumienia w celu uwzględnienia w protokole decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1041/2009/WE z dnia 21 października 2009 r. ustanawiającej program w zakresie współpracy audiowizualnej ze specjalistami z krajów trzecich (MEDIA Mundus) (2). |
| --- | --- |

(2)

Należy rozszerzyć współpracę pomiędzy Umawiającymi się Stronami Porozumienia w celu uwzględnienia w protokole decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1041/2009/WE z dnia 21 października 2009 r. ustanawiającej program w zakresie współpracy audiowizualnej ze specjalistami z krajów trzecich (MEDIA Mundus) (2).

| (3) | Należy zatem zmienić protokół 31 do Porozumienia, aby umożliwić wspomniane rozszerzenie współpracy. Zmiana ta powinna obowiązywąć od dnia 1 stycznia 2011 r., |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem zmienić protokół 31 do Porozumienia, aby umożliwić wspomniane rozszerzenie współpracy. Zmiana ta powinna obowiązywąć od dnia 1 stycznia 2011 r.,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W art. 9 ust. 4 protokołu 31 do Porozumienia dodaje się tiret w brzmieniu:

| „— | 32009 D 1041: decyzją Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1041/2009/WE z dnia 21 października 2009 r. ustanawiającą program w zakresie współpracy audiowizualnej ze specjalistami z krajów trzecich (MEDIA Mundus) (Dz.U. L 288 z 4.11.2009, s. 10).
  Liechtenstein zostaje wyłączony z udziału w programie oraz z wkładu finansowego na jego rzecz.”. |
| --- | --- |

„—

32009 D 1041: decyzją Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1041/2009/WE z dnia 21 października 2009 r. ustanawiającą program w zakresie współpracy audiowizualnej ze specjalistami z krajów trzecich (MEDIA Mundus) (Dz.U. L 288 z 4.11.2009, s. 10).

Liechtenstein zostaje wyłączony z udziału w programie oraz z wkładu finansowego na jego rzecz.”.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po złożeniu ostatniej notyfikacji do Wspólnego Komitetu EOG zgodnie z art. 103 ust. 1 Porozumienia (3).

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 stycznia 2011 r.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w sekcji EOG oraz w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.

Sporządzono w ... dnia ...

W imieniu Wspólnego Komitetu EOG

Przewodniczący

Sekretarze Wspólnego Komitetu EOG

---

(1)  Dz.U. L ...

1

(2)  Dz.U. L 288 z 4.11.2009, s. 10.

2

(3)  [Nie wskazano wymogów konstytucyjnych.] [Wskazano wymogi konstytucyjne.]

3

---

| 26.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 194/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 194/4

---

DECYZJA RADY

z dnia 19 lipca 2011 r.

dotycząca stanowiska Unii Europejskiej w ramach Wspólnego Komitetu EOG w sprawie zmiany załącznika XIII (Transport) do Porozumienia EOG

(2011/458/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 100 ust. 2 oraz art. 218 ust. 9,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Załącznik XIII do Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (1) (zwanym dalej „Porozumieniem EOG”) zawiera szczególne przepisy i ustalenia dotyczące transportu. |
| --- | --- |

(1)

Załącznik XIII do Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (1) (zwanym dalej „Porozumieniem EOG”) zawiera szczególne przepisy i ustalenia dotyczące transportu.

| (2) | Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1008/2008 z dnia 24 września 2008 r. w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty (2) powinno zostać uwzględnione w Porozumieniu EOG. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1008/2008 z dnia 24 września 2008 r. w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty (2) powinno zostać uwzględnione w Porozumieniu EOG.

| (3) | Rozporządzenie (WE) nr 1008/2008 uchyliło rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym (3), (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1994 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych (4) i (EWG) nr 2409/92 z dnia 23 lipca 1994 r. w sprawie taryf i stawek za usługi lotnicze (5), które są obecnie uwzględnione w Porozumieniu EOG. |
| --- | --- |

(3)

Rozporządzenie (WE) nr 1008/2008 uchyliło rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym (3), (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1994 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych (4) i (EWG) nr 2409/92 z dnia 23 lipca 1994 r. w sprawie taryf i stawek za usługi lotnicze (5), które są obecnie uwzględnione w Porozumieniu EOG.

| (4) | W związku z powyższym należy odpowiednio zmienić załącznik XIII do Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(4)

W związku z powyższym należy odpowiednio zmienić załącznik XIII do Porozumienia EOG.

| (5) | Stanowisko Unii w ramach Wspólnego Komitetu EOG powinno być oparte na dołączonym projekcie decyzji, |
| --- | --- |

(5)

Stanowisko Unii w ramach Wspólnego Komitetu EOG powinno być oparte na dołączonym projekcie decyzji,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Stanowisko, jakie Unia Europejska ma zająć w ramach Wspólnego Komitetu EOG w sprawie przewidzianej zmiany załącznika XIII do Porozumienia EOG, opiera się na projekcie decyzji Wspólnego Komitetu EOG dołączonym do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 19 lipca 2011 r.

W imieniu Rady

M. SAWICKI

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 1 z 3.1.1994, s. 3.

1

(2)  Dz.U. L 293 z 31.10.2008, s. 3.

2

(3)  Dz.U. L 240 z 24.8.1992, s. 1.

3

(4)  Dz.U. L 240 z 24.8.1992, s. 8.

4

(5)  Dz.U. L 240 z 24.8.1992, s. 15.

5

---

PROJEKT

DECYZJA WSPÓLNEGO KOMITETU EOG NR .../2011

z dnia ...

w sprawie zmiany załącznika XIII (Transport) do Porozumienia EOG

WSPÓLNY KOMITET EOG,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zmienione Protokołem dostosowującym Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zwane dalej „Porozumieniem”, w szczególności jego art. 98,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Załącznik XIII do Porozumienia został zmieniony decyzją Wspólnego Komitetu EOG nr .../... z dnia ... (1). |
| --- | --- |

(1)

Załącznik XIII do Porozumienia został zmieniony decyzją Wspólnego Komitetu EOG nr .../... z dnia ... (1).

| (2) | W Porozumieniu należy uwzględnić rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1008/2008 z dnia 24 września 2008 r. w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty (2). |
| --- | --- |

(2)

W Porozumieniu należy uwzględnić rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1008/2008 z dnia 24 września 2008 r. w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty (2).

| (3) | Rozporządzenie (WE) nr 1008/2008 uchyliło rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym (3), (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych (4) i (EWG) nr 2409/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie taryf i stawek za usługi lotnicze (5), które uwzględniono w Porozumieniu. |
| --- | --- |

(3)

Rozporządzenie (WE) nr 1008/2008 uchyliło rozporządzenia Rady (EWG) nr 2407/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym (3), (EWG) nr 2408/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych tras lotniczych (4) i (EWG) nr 2409/92 z dnia 23 lipca 1992 r. w sprawie taryf i stawek za usługi lotnicze (5), które uwzględniono w Porozumieniu.

| (4) | Załącznik XIII do Porozumienia należy odpowiednio zmienić, |
| --- | --- |

(4)

Załącznik XIII do Porozumienia należy odpowiednio zmienić,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W załączniku XIII do Porozumienia wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | pkt 64a otrzymuje brzmienie:






  „64a. | 32008 R 1008: rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1008/2008 z dnia 24 września 2008 r. w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty (Wersja przekształcona) (Dz.U. L 293 z 31.10.2008, s. 3).
  Do celów niniejszego Porozumienia przepisy rozporządzenia odczytuje się z uwzględnieniem następujących dostosowań:






  a) | w art. 4 lit. f) słowa » ,z wyjątkiem przypadków zgodnych z postanowieniami umowy z państwem trzecim, której Wspólnota jest stroną«, zastępuje się słowami:
  ». Można jednak przyznać koncesję mającą skutki prawne na terenie całego EOG na zasadzie wyjątku od powyższego wymogu, o którym mowa w umowach z państwami trzecimi, których stroną jest Wspólnota lub jedno albo więcej niż jedno państwo EFTA, po uprzednim przyjęciu przez Wspólny Komitet EOG decyzji w tej sprawie.«; |
| --- | --- | --- | --- |

1)

pkt 64a otrzymuje brzmienie:

„64a.

32008 R 1008: rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1008/2008 z dnia 24 września 2008 r. w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty (Wersja przekształcona) (Dz.U. L 293 z 31.10.2008, s. 3).

Do celów niniejszego Porozumienia przepisy rozporządzenia odczytuje się z uwzględnieniem następujących dostosowań:

a)

w art. 4 lit. f) słowa » ,z wyjątkiem przypadków zgodnych z postanowieniami umowy z państwem trzecim, której Wspólnota jest stroną«, zastępuje się słowami:

». Można jednak przyznać koncesję mającą skutki prawne na terenie całego EOG na zasadzie wyjątku od powyższego wymogu, o którym mowa w umowach z państwami trzecimi, których stroną jest Wspólnota lub jedno albo więcej niż jedno państwo EFTA, po uprzednim przyjęciu przez Wspólny Komitet EOG decyzji w tej sprawie.«;

| b) | na końcu art. 16 ust. 9 akapit drugi dodaje się, co następuje:
  » , a także regionalnych portów lotniczych w Islandii oraz czterech najdalej na północ położonych okręgów w Norwegii.«;” |
| --- | --- |

b)

na końcu art. 16 ust. 9 akapit drugi dodaje się, co następuje:

» , a także regionalnych portów lotniczych w Islandii oraz czterech najdalej na północ położonych okręgów w Norwegii.«;”

| 2) | pkt 65 traci moc; |
| --- | --- |

2)

pkt 65 traci moc;

| 3) | pkt 66b traci moc. |
| --- | --- |

3)

pkt 66b traci moc.

Artykuł 2

Teksty rozporządzenia (WE) nr 1008/2004 w języku islandzkim i norweskim, które zostaną opublikowane w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, są autentyczne.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem ..., pod warunkiem że Wspólny Komitet EOG otrzyma wszystkie notyfikacje przewidziane w art. 103 ust. 1 Porozumienia (6).

Artykuł 4

Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w sekcji EOG i w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.

Sporządzono w ... dnia ...

W imieniu Wspólnego Komitetu EOG

Przewodniczący

Sekretarze Wspólnego Komitetu EOG

---

(1)  Dz.U. L ...

1

(2)  Dz.U. L 293 z 31.10.2008, s. 3.

2

(3)  Dz.U. L 240 z 24.8.1992, s. 1.

3

(4)  Dz.U. L 240 z 24.8.1992, s. 8.

4

(5)  Dz.U. L 240 z 24.8.1992, s. 15.

5

(6)  [Nie wskazano wymogów konstytucyjnych.] [Wskazano wymogi konstytucyjne.]

6

---

ROZPORZĄDZENIA

| 26.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 194/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 194/6

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 723/2011

z dnia 18 lipca 2011 r.

rozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem (WE) nr 91/2009 na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali wysyłanych z Malezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 13,

uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską po konsultacji z Komitetem Doradczym,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

1.1.   Obowiązujące środki

| (1) | Rozporządzeniem (WE) nr 91/2009 (2) („rozporządzenie pierwotne”) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe w wysokości 85 % na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL” lub „Chiny”) w odniesieniu do wszystkich przedsiębiorstw innych niż te wymienione w art. 1 ust. 2 i w załączniku 1 do tego rozporządzenia. Środki te będą dalej zwane „obowiązującymi środkami”, a dochodzenie, które doprowadziło do nałożenia środków rozporządzeniem pierwotnym, będzie dalej zwane „dochodzeniem pierwotnym”. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem (WE) nr 91/2009 (2) („rozporządzenie pierwotne”) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe w wysokości 85 % na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL” lub „Chiny”) w odniesieniu do wszystkich przedsiębiorstw innych niż te wymienione w art. 1 ust. 2 i w załączniku 1 do tego rozporządzenia. Środki te będą dalej zwane „obowiązującymi środkami”, a dochodzenie, które doprowadziło do nałożenia środków rozporządzeniem pierwotnym, będzie dalej zwane „dochodzeniem pierwotnym”.

1.2.   Wszczęcie dochodzenia z urzędu

| (2) | W następstwie dochodzenia pierwotnego Komisja – na podstawie posiadanych dowodów – stwierdziła obchodzenie środków antydumpingowych nałożonych na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z ChRL („produkt objęty postępowaniem”) poprzez przeładunek w Malezji. |
| --- | --- |

(2)

W następstwie dochodzenia pierwotnego Komisja – na podstawie posiadanych dowodów – stwierdziła obchodzenie środków antydumpingowych nałożonych na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z ChRL („produkt objęty postępowaniem”) poprzez przeładunek w Malezji.

| (3) | Z dowodów prima facie posiadanych przez Komisję wynika, że w następstwie nałożenia obowiązujących środków nastąpiła istotna zmiana w strukturze handlu obejmującego wywóz z ChRL i Malezji do Unii, której przyczyną wydaje się nałożenie obowiązujących środków. Nie było innej wystarczającej racjonalnej przyczyny lub uzasadnienia tej zmiany niż nałożenie obowiązujących środków. |
| --- | --- |

(3)

Z dowodów prima facie posiadanych przez Komisję wynika, że w następstwie nałożenia obowiązujących środków nastąpiła istotna zmiana w strukturze handlu obejmującego wywóz z ChRL i Malezji do Unii, której przyczyną wydaje się nałożenie obowiązujących środków. Nie było innej wystarczającej racjonalnej przyczyny lub uzasadnienia tej zmiany niż nałożenie obowiązujących środków.

| (4) | Ponadto z dowodów wynika, że skutki naprawcze obowiązujących środków zostały osłabione zarówno pod względem ilości, jak i ceny. Dowody wskazują, że zwiększenie przywozu z Malezji nastąpiło po cenach niższych od ceny niewyrządzającej szkody ustalonej w dochodzeniu pierwotnym. |
| --- | --- |

(4)

Ponadto z dowodów wynika, że skutki naprawcze obowiązujących środków zostały osłabione zarówno pod względem ilości, jak i ceny. Dowody wskazują, że zwiększenie przywozu z Malezji nastąpiło po cenach niższych od ceny niewyrządzającej szkody ustalonej w dochodzeniu pierwotnym.

| (5) | Ponadto istnieją dowody, że ceny niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali wysyłanych z Malezji są cenami dumpingowymi w odniesieniu do wartości normalnej ustalonej dla produktu podobnego w trakcie dochodzenia pierwotnego. |
| --- | --- |

(5)

Ponadto istnieją dowody, że ceny niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali wysyłanych z Malezji są cenami dumpingowymi w odniesieniu do wartości normalnej ustalonej dla produktu podobnego w trakcie dochodzenia pierwotnego.

| (6) | Ustaliwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, że istnieją wystarczające dowody prima facie pozwalające na wszczęcie dochodzenia zgodnie z art. 13 rozporządzenia podstawowego, Komisja wszczęła dochodzenie z urzędu rozporządzeniem (UE) nr 966/2010 (3) („rozporządzenie wszczynające”). Zgodnie z art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja, w drodze rozporządzenia wszczynającego, nakazała również organom celnym rejestrowanie przywozu niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali wysyłanych z Malezji. |
| --- | --- |

(6)

Ustaliwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, że istnieją wystarczające dowody prima facie pozwalające na wszczęcie dochodzenia zgodnie z art. 13 rozporządzenia podstawowego, Komisja wszczęła dochodzenie z urzędu rozporządzeniem (UE) nr 966/2010 (3) („rozporządzenie wszczynające”). Zgodnie z art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja, w drodze rozporządzenia wszczynającego, nakazała również organom celnym rejestrowanie przywozu niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali wysyłanych z Malezji.

1.3.   Dochodzenie

| (7) | Komisja oficjalnie poinformowała o wszczęciu dochodzenia władze ChRL i Malezji, producentów eksportujących i przedsiębiorstwa handlowe w tych krajach oraz znanych zainteresowanych importerów unijnych i przedstawicieli przemysłu unijnego. Kwestionariusze rozesłano do producentów/eksporterów w ChRL i Malezji, którzy są znani Komisji lub którzy zgłosili się w terminie określonym w motywie 19 rozporządzenia wszczynającego. Kwestionariusze wysłano również do importerów unijnych. Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia swojego stanowiska na piśmie i złożenia wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w rozporządzeniu wszczynającym. |
| --- | --- |

(7)

Komisja oficjalnie poinformowała o wszczęciu dochodzenia władze ChRL i Malezji, producentów eksportujących i przedsiębiorstwa handlowe w tych krajach oraz znanych zainteresowanych importerów unijnych i przedstawicieli przemysłu unijnego. Kwestionariusze rozesłano do producentów/eksporterów w ChRL i Malezji, którzy są znani Komisji lub którzy zgłosili się w terminie określonym w motywie 19 rozporządzenia wszczynającego. Kwestionariusze wysłano również do importerów unijnych. Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia swojego stanowiska na piśmie i złożenia wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w rozporządzeniu wszczynającym.

| (8) | Zgłosiło się dziewiętnastu producentów eksportujących z Malezji, trzy grupy producentów eksportujących z Chin oraz trzech niepowiązanych importerów unijnych. Kilka innych przedsiębiorstw skontaktowało się z Komisją, lecz stwierdziło, że nie zajmują się produkcją lub wywozem produktu objętego dochodzeniem. |
| --- | --- |

(8)

Zgłosiło się dziewiętnastu producentów eksportujących z Malezji, trzy grupy producentów eksportujących z Chin oraz trzech niepowiązanych importerów unijnych. Kilka innych przedsiębiorstw skontaktowało się z Komisją, lecz stwierdziło, że nie zajmują się produkcją lub wywozem produktu objętego dochodzeniem.

| (9) | Następujące przedsiębiorstwa przedstawiły odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, a w ich siedzibach przeprowadzono następnie wizyty weryfikacyjne (z wyjątkiem przedsiębiorstwa Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, TR Formac Sdn. Bhd. i Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd):

  Producenci eksportujący z Malezji:







  — | Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd, Penang, |
| --- | --- | --- |

(9)

Następujące przedsiębiorstwa przedstawiły odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, a w ich siedzibach przeprowadzono następnie wizyty weryfikacyjne (z wyjątkiem przedsiębiorstwa Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, TR Formac Sdn. Bhd. i Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd):

Producenci eksportujący z Malezji:

—

Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd, Penang,

| — | Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd, Ipoh, |
| --- | --- |

—

Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd, Ipoh,

| — | MCP Precision Sdn. Bhd, Penang, |
| --- | --- |

—

MCP Precision Sdn. Bhd, Penang,

| — | HBS Fasteners Sdn. Bhd, Klang, |
| --- | --- |

—

HBS Fasteners Sdn. Bhd, Klang,

| — | TZ Fasteners (M) Sdn. Bhd, Klang, |
| --- | --- |

—

TZ Fasteners (M) Sdn. Bhd, Klang,

| — | Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, Penang, |
| --- | --- |

—

Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, Penang,

| — | Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd, Penang, |
| --- | --- |

—

Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd, Penang,

| — | Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd, Penang, |
| --- | --- |

—

Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd, Penang,

| — | Grand Fasteners Sdn. Bhd, Klang, |
| --- | --- |

—

Grand Fasteners Sdn. Bhd, Klang,

| — | Jinfast Industries Sdn. Bhd, Penang, |
| --- | --- |

—

Jinfast Industries Sdn. Bhd, Penang,

| — | Andfast Malaysia Sdn. Bhd, Ipoh, |
| --- | --- |

—

Andfast Malaysia Sdn. Bhd, Ipoh,

| — | ATC Metal Industrial Sdn. Bhd, Klang, |
| --- | --- |

—

ATC Metal Industrial Sdn. Bhd, Klang,

| — | Pertama Metal Industries Sdn. Bhd, Shah Alam, |
| --- | --- |

—

Pertama Metal Industries Sdn. Bhd, Shah Alam,

| — | Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd, Ipoh, |
| --- | --- |

—

Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd, Ipoh,

| — | TI Metal Forgings Sdn. Bhd, Ipoh, |
| --- | --- |

—

TI Metal Forgings Sdn. Bhd, Ipoh,

| — | TR Formac (Malaysia) Sdn. Bhd, Klang, |
| --- | --- |

—

TR Formac (Malaysia) Sdn. Bhd, Klang,

| — | United Bolt and Nut Sdn. Bhd, Seremban, |
| --- | --- |

—

United Bolt and Nut Sdn. Bhd, Seremban,

| — | Power Steel and Electro Plating Sdn. Bhd, Klang, |
| --- | --- |

—

Power Steel and Electro Plating Sdn. Bhd, Klang,

| — | KKC Fastener Industry Sdn. Bhd, Melaka. |
| --- | --- |

—

KKC Fastener Industry Sdn. Bhd, Melaka.

1.4.   Okres objęty dochodzeniem

| (10) | Okres objęty dochodzeniem trwał od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 30 września 2010 r. (OD). Dane za OD zgromadzono w celu zbadania między innymi domniemanej zmiany w strukturze handlu. Za okres od dnia 1 października 2009 r. do dnia 30 września 2010 r. zgromadzono bardziej szczegółowe dane w celu zbadania ewentualnego osłabienia skutków naprawczych obowiązujących środków i występowania dumpingu. |
| --- | --- |

(10)

Okres objęty dochodzeniem trwał od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 30 września 2010 r. (OD). Dane za OD zgromadzono w celu zbadania między innymi domniemanej zmiany w strukturze handlu. Za okres od dnia 1 października 2009 r. do dnia 30 września 2010 r. zgromadzono bardziej szczegółowe dane w celu zbadania ewentualnego osłabienia skutków naprawczych obowiązujących środków i występowania dumpingu.

2.   WYNIKI DOCHODZENIA

2.1.   Uwagi ogólne

| (11) | Zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego ocenę występowania obchodzenia przeprowadzono, poddając kolejno analizie: ewentualne zmiany w strukturze handlu między państwami trzecimi a Unią; wynikanie tej zmiany z praktyki, procesu lub prac niemających racjonalnych przyczyn ani ekonomicznego uzasadnienia, poza nałożonym cłem; istnienie dowodów szkody lub osłabienia skutków naprawczych cła pod względem cen lub ilości produktu podobnego; istnienie dowodów występowania dumpingu w odniesieniu do wartości normalnych uprzednio ustalonych dla produktu podobnego, w razie potrzeby zgodnie z przepisami art. 2 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(11)

Zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego ocenę występowania obchodzenia przeprowadzono, poddając kolejno analizie: ewentualne zmiany w strukturze handlu między państwami trzecimi a Unią; wynikanie tej zmiany z praktyki, procesu lub prac niemających racjonalnych przyczyn ani ekonomicznego uzasadnienia, poza nałożonym cłem; istnienie dowodów szkody lub osłabienia skutków naprawczych cła pod względem cen lub ilości produktu podobnego; istnienie dowodów występowania dumpingu w odniesieniu do wartości normalnych uprzednio ustalonych dla produktu podobnego, w razie potrzeby zgodnie z przepisami art. 2 rozporządzenia podstawowego.

2.2.   Produkt objęty postępowaniem i produkt podobny

| (12) | Produkt objęty postępowaniem został określony w ramach dochodzenia pierwotnego jako niektóre elementy złączne z żeliwa lub stali, inne niż ze stali nierdzewnej, tj. wkręty do drewna (z wyłączeniem wkrętów do podkładów), wkręty samogwintujące, inne wkręty i śruby z główką (nawet z nakrętkami lub podkładkami, ale z wyłączeniem wkrętów toczonych ze sztab, prętów, profili lub drutu, o pełnym przekroju, o grubości trzpienia nieprzekraczającej 6 mm oraz z wyłączeniem wkrętów i śrub do mocowania kolejowych, torowych materiałów konstrukcyjnych) oraz podkładki pochodzące z ChRL, objęte kodami CN 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 59, 7318 15 69, 7318 15 81, 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 i ex 7318 22 00. |
| --- | --- |

(12)

Produkt objęty postępowaniem został określony w ramach dochodzenia pierwotnego jako niektóre elementy złączne z żeliwa lub stali, inne niż ze stali nierdzewnej, tj. wkręty do drewna (z wyłączeniem wkrętów do podkładów), wkręty samogwintujące, inne wkręty i śruby z główką (nawet z nakrętkami lub podkładkami, ale z wyłączeniem wkrętów toczonych ze sztab, prętów, profili lub drutu, o pełnym przekroju, o grubości trzpienia nieprzekraczającej 6 mm oraz z wyłączeniem wkrętów i śrub do mocowania kolejowych, torowych materiałów konstrukcyjnych) oraz podkładki pochodzące z ChRL, objęte kodami CN 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 59, 7318 15 69, 7318 15 81, 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 i ex 7318 22 00.

| (13) | Produkt objęty dochodzeniem jest taki sam jak produkt określony w motywie 12, lecz wysyłany z Malezji, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Malezji. |
| --- | --- |

(13)

Produkt objęty dochodzeniem jest taki sam jak produkt określony w motywie 12, lecz wysyłany z Malezji, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Malezji.

| (14) | Dochodzenie wykazało, że elementy złączne z żeliwa lub stali, zgodne z powyższą definicją, wywożone z ChRL do Unii oraz elementy złączne z żeliwa lub stali wysyłane z Malezji do Unii posiadają te same podstawowe właściwości fizyczne i techniczne oraz te same zastosowania, a zatem należy je uważać za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(14)

Dochodzenie wykazało, że elementy złączne z żeliwa lub stali, zgodne z powyższą definicją, wywożone z ChRL do Unii oraz elementy złączne z żeliwa lub stali wysyłane z Malezji do Unii posiadają te same podstawowe właściwości fizyczne i techniczne oraz te same zastosowania, a zatem należy je uważać za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

2.3.   Stopień współpracy i określenie wielkości obrotów handlowych

| (15) | Jak wskazano w motywie 9, współpracę podjęło dziewiętnastu producentów eksportujących z Malezji i trzech producentów eksportujących z Chin poprzez przesyłanie odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. |
| --- | --- |

(15)

Jak wskazano w motywie 9, współpracę podjęło dziewiętnastu producentów eksportujących z Malezji i trzech producentów eksportujących z Chin poprzez przesyłanie odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.

| (16) | Po przedstawieniu odpowiedzi na kwestionariusz jedno malezyjskie przedsiębiorstwo poinformowało Komisję o zaprzestaniu swojej działalności i w związku z tym wycofało się ze współpracy. |
| --- | --- |

(16)

Po przedstawieniu odpowiedzi na kwestionariusz jedno malezyjskie przedsiębiorstwo poinformowało Komisję o zaprzestaniu swojej działalności i w związku z tym wycofało się ze współpracy.

| (17) | W przypadku kilku innych malezyjskich przedsiębiorstw za uzasadnione uznano zastosowanie art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego z powodów wyjaśnionych poniżej w motywach 32–60. |
| --- | --- |

(17)

W przypadku kilku innych malezyjskich przedsiębiorstw za uzasadnione uznano zastosowanie art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego z powodów wyjaśnionych poniżej w motywach 32–60.

| (18) | Współpracujący malezyjscy producenci eksportujący stanowią 55 % całkowitego malezyjskiego wywozu do Unii produktu objętego dochodzeniem w OD, zgodnie z informacjami zawartymi w bazie danych COMEXT. Całkowitą wielkość wywozu określono w oparciu o bazę danych COMEXT. |
| --- | --- |

(18)

Współpracujący malezyjscy producenci eksportujący stanowią 55 % całkowitego malezyjskiego wywozu do Unii produktu objętego dochodzeniem w OD, zgodnie z informacjami zawartymi w bazie danych COMEXT. Całkowitą wielkość wywozu określono w oparciu o bazę danych COMEXT.

| (19) | W Chinach poziom współpracy producentów/eksporterów był niski, ponieważ jedynie trzech eksporterów/producentów przedstawiło odpowiedzi na kwestionariusz. Ponadto żadne z tych przedsiębiorstw nie dokonywało wywozu produktu objętego postępowaniem do Unii lub Malezji. W związku z tym na podstawie informacji przedstawionych przez współpracujące strony nie można było w uzasadniony sposób określić wielkości wywozu produktu objętego postępowaniem z ChRL. |
| --- | --- |

(19)

W Chinach poziom współpracy producentów/eksporterów był niski, ponieważ jedynie trzech eksporterów/producentów przedstawiło odpowiedzi na kwestionariusz. Ponadto żadne z tych przedsiębiorstw nie dokonywało wywozu produktu objętego postępowaniem do Unii lub Malezji. W związku z tym na podstawie informacji przedstawionych przez współpracujące strony nie można było w uzasadniony sposób określić wielkości wywozu produktu objętego postępowaniem z ChRL.

| (20) | W związku z powyższym ustalenia w odniesieniu do przywozu niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali do Unii i wywozu produktu objętego postępowaniem z ChRL do Malezji musiały częściowo opierać się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Do określenia całkowitej wielkości przywozu z ChRL do Unii wykorzystano dane pochodzące z bazy danych COMEXT. Chińskie i malezyjskie statystyki krajowe wykorzystano do określenia całkowitej wielkości wywozu z ChRL do Malezji. Dane zestawiono również ze szczegółowymi danymi na temat przywozu i wywozu dostarczonymi przez malezyjskie organy celne. |
| --- | --- |

(20)

W związku z powyższym ustalenia w odniesieniu do przywozu niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali do Unii i wywozu produktu objętego postępowaniem z ChRL do Malezji musiały częściowo opierać się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Do określenia całkowitej wielkości przywozu z ChRL do Unii wykorzystano dane pochodzące z bazy danych COMEXT. Chińskie i malezyjskie statystyki krajowe wykorzystano do określenia całkowitej wielkości wywozu z ChRL do Malezji. Dane zestawiono również ze szczegółowymi danymi na temat przywozu i wywozu dostarczonymi przez malezyjskie organy celne.

| (21) | Wielkość przywozu zarejestrowana w malezyjskich i chińskich statystykach objęła większą grupę produktów niż produkt objęty postępowaniem lub produkt objęty dochodzeniem. W świetle danych zawartych w bazie COMEXT i zweryfikowanych danych dotyczących chińskich i malezyjskich producentów elementów złącznych można było jednak ustalić, że znaczną część tej wielkości przywozu stanowił produkt objęty postępowaniem. Dane te można było zatem wykorzystać do ustalenia wszelkich zmian w strukturze handlu, można je było również zestawić z innymi danymi, takimi jak dane dostarczone przez współpracujących producentów eksportujących i importerów. |
| --- | --- |

(21)

Wielkość przywozu zarejestrowana w malezyjskich i chińskich statystykach objęła większą grupę produktów niż produkt objęty postępowaniem lub produkt objęty dochodzeniem. W świetle danych zawartych w bazie COMEXT i zweryfikowanych danych dotyczących chińskich i malezyjskich producentów elementów złącznych można było jednak ustalić, że znaczną część tej wielkości przywozu stanowił produkt objęty postępowaniem. Dane te można było zatem wykorzystać do ustalenia wszelkich zmian w strukturze handlu, można je było również zestawić z innymi danymi, takimi jak dane dostarczone przez współpracujących producentów eksportujących i importerów.

2.4.   Zmiana struktury handlu

| (22) | Przywóz produktu objętego postępowaniem z Chin do Unii gwałtownie spadł w następstwie nałożenia pierwotnych środków w styczniu 2009 r. |
| --- | --- |

(22)

Przywóz produktu objętego postępowaniem z Chin do Unii gwałtownie spadł w następstwie nałożenia pierwotnych środków w styczniu 2009 r.

| (23) | Z drugiej strony łączna wielkość przywozu produktu objętego dochodzeniem z Malezji do Unii znacznie wzrosła w latach 2009 i 2010. Z danych zawartych w bazie COMEXT oraz z danych dotyczących wywozu dostarczonych przez współpracujące przedsiębiorstwa wynika, że wywóz z Malezji do Unii wzrósł w tych latach, chociaż w poprzednich latach pozostawał na stabilnym poziomie. |
| --- | --- |

(23)

Z drugiej strony łączna wielkość przywozu produktu objętego dochodzeniem z Malezji do Unii znacznie wzrosła w latach 2009 i 2010. Z danych zawartych w bazie COMEXT oraz z danych dotyczących wywozu dostarczonych przez współpracujące przedsiębiorstwa wynika, że wywóz z Malezji do Unii wzrósł w tych latach, chociaż w poprzednich latach pozostawał na stabilnym poziomie.

| (24) | W tabeli 1 przedstawiono wielkość przywozu niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali z ChRL i z Malezji do Unii od czasu nałożenia środków w 2009 r.:

  Tabela 1


  Zmiana wielkości przywozu niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali do Unii od czasu nałożenia środków









  Wielkość przywozu (w tonach) | 2008 | 2009 | 1.10.2009–30.09.2010 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| ChRL | 432 049 | 64 609 | 27 000 |
| Udział w łącznym przywozie | 82,2 % | 38,0 % | 15,4 % |
| Malezja | 8 791 | 31 050 | 89 000 |
| Udział w łącznym przywozie | 1,7 % | 18,3 % | 50,9 % |
| Źródło: COMEXT, statystyki malezyjskie i chińskie |

(24)

W tabeli 1 przedstawiono wielkość przywozu niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali z ChRL i z Malezji do Unii od czasu nałożenia środków w 2009 r.:

Tabela 1

Zmiana wielkości przywozu niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali do Unii od czasu nałożenia środków

Wielkość przywozu (w tonach)

2008

2009

1.10.2009–30.09.2010

ChRL

432 049

64 609

27 000

Udział w łącznym przywozie

82,2 %

38,0 %

15,4 %

Malezja

8 791

31 050

89 000

Udział w łącznym przywozie

1,7 %

18,3 %

50,9 %

Źródło: COMEXT, statystyki malezyjskie i chińskie

| (25) | Z przedstawionych powyżej danych wyraźnie wynika, że od 2009 r. eksporterzy malezyjscy osiągali znacznie lepsze wyniki sprzedaży pod względem wielkości, a w pewnym stopniu nawet zastąpili eksporterów chińskich na rynku unijnym. Od czasu nałożenia środków nastąpił znaczący spadek chińskiego przywozu do Unii (94 %). |
| --- | --- |

(25)

Z przedstawionych powyżej danych wyraźnie wynika, że od 2009 r. eksporterzy malezyjscy osiągali znacznie lepsze wyniki sprzedaży pod względem wielkości, a w pewnym stopniu nawet zastąpili eksporterów chińskich na rynku unijnym. Od czasu nałożenia środków nastąpił znaczący spadek chińskiego przywozu do Unii (94 %).

| (26) | W tym samym okresie można zaobserwować gwałtowny wzrost wywozu elementów złącznych z ChRL do Malezji: wywóz wzrósł od względnie nieznacznej wielkości w 2008 r. (8 829 ton) do 89 471 ton w okresie objętym dochodzeniem.

  Tabela 2


  Przywóz elementów złącznych z Chin do Malezji od 2008 r. | 2008 | 2009 | 1.10.2009–30.09.2010 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Przywóz (MT) | 8 829 | 61 973 | 89 471 |
| Roczna zmiana (%) | | 600 % | 45 % |
| Wskaźnik (2008 = 100) | 100 | 700 | 1 013 |
| Źródło: Malezyjskie statystyki celne |

(26)

W tym samym okresie można zaobserwować gwałtowny wzrost wywozu elementów złącznych z ChRL do Malezji: wywóz wzrósł od względnie nieznacznej wielkości w 2008 r. (8 829 ton) do 89 471 ton w okresie objętym dochodzeniem.

Tabela 2

Przywóz elementów złącznych z Chin do Malezji od 2008 r.

2008

2009

1.10.2009–30.09.2010

Przywóz (MT)

8 829

61 973

89 471

Roczna zmiana (%)

600 %

45 %

Wskaźnik (2008 = 100)

100

700

1 013

Źródło: Malezyjskie statystyki celne

| (27) | W celu ustalenia tendencji przepływów handlowych niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali z Chin do Malezji uwzględniono zarówno statystyki malezyjskie, jak i chińskie. Oba zbiory danych są dostępne jedynie na wyższym poziomie grupy produktów niż produkt objęty postępowaniem. W świetle danych zawartych w bazie COMEXT i zweryfikowanych danych dotyczących chińskich i malezyjskich producentów elementów złącznych ustalono, że znaczną część stanowił produkt objęty postępowaniem, a więc można było uwzględnić te dane. |
| --- | --- |

(27)

W celu ustalenia tendencji przepływów handlowych niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali z Chin do Malezji uwzględniono zarówno statystyki malezyjskie, jak i chińskie. Oba zbiory danych są dostępne jedynie na wyższym poziomie grupy produktów niż produkt objęty postępowaniem. W świetle danych zawartych w bazie COMEXT i zweryfikowanych danych dotyczących chińskich i malezyjskich producentów elementów złącznych ustalono, że znaczną część stanowił produkt objęty postępowaniem, a więc można było uwzględnić te dane.

| (28) | Zmiana całkowitej wielkości produkcji współpracujących producentów w Malezji pozostawała dość stabilna przed nałożeniem środków w 2009 r. Od tego czasu malezyjscy producenci znacznie jednak zwiększyli produkcję.

  Tabela 3


  Produkcja produktu objętego dochodzeniem współpracujących przedsiębiorstw w Malezji | 2008 | 2009 | 1.10.2009–30.09.2010 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Wielkość produkcji (MT) | 38 763 | 33 758 | 61 262 |
| Źródło: Informacje dostarczone przez współpracujących producentów |

(28)

Zmiana całkowitej wielkości produkcji współpracujących producentów w Malezji pozostawała dość stabilna przed nałożeniem środków w 2009 r. Od tego czasu malezyjscy producenci znacznie jednak zwiększyli produkcję.

Tabela 3

Produkcja produktu objętego dochodzeniem współpracujących przedsiębiorstw w Malezji

2008

2009

1.10.2009–30.09.2010

Wielkość produkcji (MT)

38 763

33 758

61 262

Źródło: Informacje dostarczone przez współpracujących producentów

2.5.   Wniosek dotyczący zmiany w strukturze handlu

| (29) | Ogólny spadek chińskiego wywozu do Unii od 2009 r. i równoległy wzrost wywozu z Malezji oraz wywozu z ChRL do Malezji po nałożeniu środków pierwotnych stanowią zmianę struktury handlu między wymienionymi wyżej krajami z jednej strony a Unią z drugiej strony. |
| --- | --- |

(29)

Ogólny spadek chińskiego wywozu do Unii od 2009 r. i równoległy wzrost wywozu z Malezji oraz wywozu z ChRL do Malezji po nałożeniu środków pierwotnych stanowią zmianę struktury handlu między wymienionymi wyżej krajami z jednej strony a Unią z drugiej strony.

2.6.   Charakter praktyki obchodzenia środków

| (30) | Artykuł 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego zawiera wymóg, zgodnie z którym zmiana struktury handlu powinna wynikać z praktyki, procesu lub prac niemających racjonalnych przyczyn ani ekonomicznego uzasadnienia poza nałożonym cłem. Praktyka, proces lub praca obejmują między innymi wysyłkę produktu objętego środkiem za pośrednictwem państw trzecich i montaż części poprzez ich składanie w Unii lub państwie trzecim. W tym celu fakt prowadzenia działalności montażowej ustala się zgodnie z art. 13 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(30)

Artykuł 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego zawiera wymóg, zgodnie z którym zmiana struktury handlu powinna wynikać z praktyki, procesu lub prac niemających racjonalnych przyczyn ani ekonomicznego uzasadnienia poza nałożonym cłem. Praktyka, proces lub praca obejmują między innymi wysyłkę produktu objętego środkiem za pośrednictwem państw trzecich i montaż części poprzez ich składanie w Unii lub państwie trzecim. W tym celu fakt prowadzenia działalności montażowej ustala się zgodnie z art. 13 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.

| (31) | W wyniku dochodzenia ustalono, że niektórzy importerzy w Unii zaopatrywali się w elementy złączne chińskiego pochodzenia u malezyjskich eksporterów, którzy nie podjęli współpracy w ramach przedmiotowego dochodzenia. Informacje te zestawiono z malezyjskimi handlowymi bazami danych, które wskazywały, że co najmniej część elementów złącznych wywożonych przez te niewspółpracujące przedsiębiorstwa rzeczywiście została wyprodukowana w ChRL. |
| --- | --- |

(31)

W wyniku dochodzenia ustalono, że niektórzy importerzy w Unii zaopatrywali się w elementy złączne chińskiego pochodzenia u malezyjskich eksporterów, którzy nie podjęli współpracy w ramach przedmiotowego dochodzenia. Informacje te zestawiono z malezyjskimi handlowymi bazami danych, które wskazywały, że co najmniej część elementów złącznych wywożonych przez te niewspółpracujące przedsiębiorstwa rzeczywiście została wyprodukowana w ChRL.

| (32) | Dodatkowo, jak szczegółowo opisano w motywach 52–58 poniżej, ustalono, że niektórzy współpracujący producenci malezyjscy dostarczyli wprowadzające w błąd informacje, szczególnie w odniesieniu do związków z chińskimi przedsiębiorstwami, przywozu wyrobów gotowych z Chin i pochodzenia wywozu produktu objętego dochodzeniem do Unii. Ustalono, że niektóre z nich wywożą do Unii elementy złączne z żeliwa lub stali pochodzące z Chin. Potwierdzają to również ustalenia dotyczące zmiany struktury handlu, które opisano powyżej w motywie 29. |
| --- | --- |

(32)

Dodatkowo, jak szczegółowo opisano w motywach 52–58 poniżej, ustalono, że niektórzy współpracujący producenci malezyjscy dostarczyli wprowadzające w błąd informacje, szczególnie w odniesieniu do związków z chińskimi przedsiębiorstwami, przywozu wyrobów gotowych z Chin i pochodzenia wywozu produktu objętego dochodzeniem do Unii. Ustalono, że niektóre z nich wywożą do Unii elementy złączne z żeliwa lub stali pochodzące z Chin. Potwierdzają to również ustalenia dotyczące zmiany struktury handlu, które opisano powyżej w motywie 29.

| (33) | W 2009 r. Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) rozpoczął dochodzenie w sprawie domniemanego przeładunku tego samego produktu w Malezji. Ponadto w wyniku dochodzenia okazało się, że władze malezyjskie w tym samym czasie przeprowadziły dochodzenia w sprawie domniemanych praktyk związanych z obchodzeniem środków i stwierdziły, że kilka przedsiębiorstw, głównie przedsiębiorstw handlowych, dopuściło się oszustwa przez fałszowanie informacji dotyczących pochodzenia niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali przywożonych z ChRL do Malezji przy powrotnym wywozie produktu. |
| --- | --- |

(33)

W 2009 r. Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) rozpoczął dochodzenie w sprawie domniemanego przeładunku tego samego produktu w Malezji. Ponadto w wyniku dochodzenia okazało się, że władze malezyjskie w tym samym czasie przeprowadziły dochodzenia w sprawie domniemanych praktyk związanych z obchodzeniem środków i stwierdziły, że kilka przedsiębiorstw, głównie przedsiębiorstw handlowych, dopuściło się oszustwa przez fałszowanie informacji dotyczących pochodzenia niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali przywożonych z ChRL do Malezji przy powrotnym wywozie produktu.

| (34) | Przeładunek produktów pochodzenia chińskiego w Malezji został zatem potwierdzony. |
| --- | --- |

(34)

Przeładunek produktów pochodzenia chińskiego w Malezji został zatem potwierdzony.

| (35) | Jedno przedsiębiorstwo objęte dochodzeniem nie produkowało elementów złącznych z surowców (np. z walcówki), lecz wykańczało elementy złączne z półfabrykatów (tj. z walcówki, która została pocięta i zaopatrzona w główkę, lecz nie została jeszcze nagwintowana, poddana obróbce termicznej lub powleczona). Jednak to przedsiębiorstwo nie prowadziło wywozu w OD. Inne przedsiębiorstwo produkowało elementy złączne głównie z walcówki, ale także z półfabrykatów. W przypadku tego przedsiębiorstwa stwierdzono, że obchodzenie nie miało miejsca w świetle przepisów określonych w art. 13 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, co bardziej szczegółowo opisano w motywach 62 i 63 poniżej. |
| --- | --- |

(35)

Jedno przedsiębiorstwo objęte dochodzeniem nie produkowało elementów złącznych z surowców (np. z walcówki), lecz wykańczało elementy złączne z półfabrykatów (tj. z walcówki, która została pocięta i zaopatrzona w główkę, lecz nie została jeszcze nagwintowana, poddana obróbce termicznej lub powleczona). Jednak to przedsiębiorstwo nie prowadziło wywozu w OD. Inne przedsiębiorstwo produkowało elementy złączne głównie z walcówki, ale także z półfabrykatów. W przypadku tego przedsiębiorstwa stwierdzono, że obchodzenie nie miało miejsca w świetle przepisów określonych w art. 13 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, co bardziej szczegółowo opisano w motywach 62 i 63 poniżej.

2.7.   Niewystarczająca racjonalna przyczyna lub ekonomiczne uzasadnienie inne niż nałożenie cła antydumpingowego

| (36) | W trakcie dochodzenia nie wyszły na jaw żadne racjonalne przyczyny lub ekonomiczne uzasadnienie przeładunku inne niż unikanie obowiązujących środków nałożonych na niektóre elementy złączne z żeliwa lub stali pochodzące z ChRL. Nie znaleziono żadnych elementów innych niż cło, które można by uznać za rekompensatę kosztów przeładunku, zwłaszcza w odniesieniu do transportu i ponownego załadunku, produktu objętego postępowaniem z ChRL do Malezji. |
| --- | --- |

(36)

W trakcie dochodzenia nie wyszły na jaw żadne racjonalne przyczyny lub ekonomiczne uzasadnienie przeładunku inne niż unikanie obowiązujących środków nałożonych na niektóre elementy złączne z żeliwa lub stali pochodzące z ChRL. Nie znaleziono żadnych elementów innych niż cło, które można by uznać za rekompensatę kosztów przeładunku, zwłaszcza w odniesieniu do transportu i ponownego załadunku, produktu objętego postępowaniem z ChRL do Malezji.

2.8.   Osłabienie skutków zaradczych cła antydumpingowego

| (37) | W celu przeprowadzenia oceny, czy przywożone produkty osłabiły pod względem ilości i cen skutki naprawcze obowiązujących środków nałożonych na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z ChRL wykorzystano zweryfikowane dane od współpracujących producentów eksportujących i dane zawarte w bazie COMEXT jako najlepsze dostępne dane dotyczące ilości i cen w odniesieniu do wywozu realizowanego przez przedsiębiorstwa niewspółpracujące. Ustalone w ten sposób ceny porównano z poziomem usuwającym szkodę ustalonym dla producentów unijnych w motywie 226 rozporządzenia pierwotnego. |
| --- | --- |

(37)

W celu przeprowadzenia oceny, czy przywożone produkty osłabiły pod względem ilości i cen skutki naprawcze obowiązujących środków nałożonych na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z ChRL wykorzystano zweryfikowane dane od współpracujących producentów eksportujących i dane zawarte w bazie COMEXT jako najlepsze dostępne dane dotyczące ilości i cen w odniesieniu do wywozu realizowanego przez przedsiębiorstwa niewspółpracujące. Ustalone w ten sposób ceny porównano z poziomem usuwającym szkodę ustalonym dla producentów unijnych w motywie 226 rozporządzenia pierwotnego.

| (38) | Wzrost przywozu z Malezji uznano za znaczny w ujęciu ilościowym. Szacowana konsumpcja w Unii w OD daje podobne wskazanie, jeśli chodzi o znaczenie tego przywozu. Porównanie poziomu usuwającego szkodę określonego w rozporządzeniu pierwotnym oraz średniej ważonej ceny eksportowej pokazało znaczne zaniżanie cen. W związku z tym stwierdzono, że skutki naprawcze obowiązujących środków zostały osłabione zarówno pod względem ilości, jak i ceny. |
| --- | --- |

(38)

Wzrost przywozu z Malezji uznano za znaczny w ujęciu ilościowym. Szacowana konsumpcja w Unii w OD daje podobne wskazanie, jeśli chodzi o znaczenie tego przywozu. Porównanie poziomu usuwającego szkodę określonego w rozporządzeniu pierwotnym oraz średniej ważonej ceny eksportowej pokazało znaczne zaniżanie cen. W związku z tym stwierdzono, że skutki naprawcze obowiązujących środków zostały osłabione zarówno pod względem ilości, jak i ceny.

2.9.   Dowody na istnienie dumpingu

| (39) | Ponadto zgodnie z art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy istnieją dowody dumpingu w odniesieniu do wartości normalnej uprzednio ustalonej dla produktów podobnych. |
| --- | --- |

(39)

Ponadto zgodnie z art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy istnieją dowody dumpingu w odniesieniu do wartości normalnej uprzednio ustalonej dla produktów podobnych.

| (40) | W rozporządzeniu pierwotnym wartość normalna została ustalona na podstawie cen występujących w Indiach, które w ramach tamtego dochodzenia uznano za odpowiednie państwo o gospodarce rynkowej analogiczne w odniesieniu do ChRL. Uznano za właściwe zastosowanie normalnej wartości uprzednio ustalonej zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(40)

W rozporządzeniu pierwotnym wartość normalna została ustalona na podstawie cen występujących w Indiach, które w ramach tamtego dochodzenia uznano za odpowiednie państwo o gospodarce rynkowej analogiczne w odniesieniu do ChRL. Uznano za właściwe zastosowanie normalnej wartości uprzednio ustalonej zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.

| (41) | Znaczną część malezyjskiego wywozu realizowali niewspółpracujący eksporterzy lub współpracujący eksporterzy, którzy przekazali informacje wprowadzające w błąd. Z tego powodu postanowiono ustalić ceny eksportowe wywozu z Malezji w oparciu o dostępne fakty, tj. średnią cenę wywozu niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali w OD zawartą w bazie COMEXT. |
| --- | --- |

(41)

Znaczną część malezyjskiego wywozu realizowali niewspółpracujący eksporterzy lub współpracujący eksporterzy, którzy przekazali informacje wprowadzające w błąd. Z tego powodu postanowiono ustalić ceny eksportowe wywozu z Malezji w oparciu o dostępne fakty, tj. średnią cenę wywozu niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali w OD zawartą w bazie COMEXT.

| (42) | Aby zapewnić obiektywne porównanie między wartością normalną a ceną eksportową, uwzględniono należycie, w formie dostosowań, różnice wpływające na ceny i porównywalność cen zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. Dokonano również odpowiednich dostosowań w odniesieniu do różnic w podatkach pośrednich oraz kosztach transportu i ubezpieczenia w oparciu o średnie koszty współpracujących producentów/eksporterów malezyjskich w OD. |
| --- | --- |

(42)

Aby zapewnić obiektywne porównanie między wartością normalną a ceną eksportową, uwzględniono należycie, w formie dostosowań, różnice wpływające na ceny i porównywalność cen zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. Dokonano również odpowiednich dostosowań w odniesieniu do różnic w podatkach pośrednich oraz kosztach transportu i ubezpieczenia w oparciu o średnie koszty współpracujących producentów/eksporterów malezyjskich w OD.

| (43) | Zgodnie z art. 2 ust. 11 i 12 rozporządzenia podstawowego, dumping obliczono poprzez porównanie średniej ważonej wartości normalnej ustalonej w rozporządzeniu pierwotnym i średnich ważonych cen eksportowych w OD wyrażonych jako odsetek ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem. |
| --- | --- |

(43)

Zgodnie z art. 2 ust. 11 i 12 rozporządzenia podstawowego, dumping obliczono poprzez porównanie średniej ważonej wartości normalnej ustalonej w rozporządzeniu pierwotnym i średnich ważonych cen eksportowych w OD wyrażonych jako odsetek ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem.

| (44) | Porównanie średniej ważonej wartości normalnej i ustalonych w ten sposób średnich ważonych cen eksportowych wykazało istnienie dumpingu. |
| --- | --- |

(44)

Porównanie średniej ważonej wartości normalnej i ustalonych w ten sposób średnich ważonych cen eksportowych wykazało istnienie dumpingu.

3.   ŚRODKI

| (45) | Uwzględniając powyższe fakty, stwierdzono, że ostateczne cła antydumpingowe nałożone na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z ChRL były, poprzez przeładunek w Malezji, przedmiotem obchodzenia, o którym mowa w art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(45)

Uwzględniając powyższe fakty, stwierdzono, że ostateczne cła antydumpingowe nałożone na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z ChRL były, poprzez przeładunek w Malezji, przedmiotem obchodzenia, o którym mowa w art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.

| (46) | Zgodnie z art. 13 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia podstawowego obowiązujące środki nałożone na przywóz produktu objętego postępowaniem pochodzącego z ChRL powinny zatem zostać rozszerzone na przywóz tego samego produktu wysyłanego z Malezji zgłoszonego lub niezgłoszonego jako pochodzący z Malezji. |
| --- | --- |

(46)

Zgodnie z art. 13 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia podstawowego obowiązujące środki nałożone na przywóz produktu objętego postępowaniem pochodzącego z ChRL powinny zatem zostać rozszerzone na przywóz tego samego produktu wysyłanego z Malezji zgłoszonego lub niezgłoszonego jako pochodzący z Malezji.

| (47) | W szczególności, wobec niskiego poziomu współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących, rozszerzenie powinno dotyczyć środka określonego w art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 91/2009 w odniesieniu do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”, a mianowicie ostatecznego cła antydumpingowego mającego zastosowanie do ceny netto na granicy Unii przed ocleniem, wynoszącego 85 %. |
| --- | --- |

(47)

W szczególności, wobec niskiego poziomu współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących, rozszerzenie powinno dotyczyć środka określonego w art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 91/2009 w odniesieniu do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”, a mianowicie ostatecznego cła antydumpingowego mającego zastosowanie do ceny netto na granicy Unii przed ocleniem, wynoszącego 85 %.

| (48) | Zgodnie z art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, które stanowią, że wszelkie rozszerzone środki należy stosować do przywozu produktów wprowadzonych do Unii na podstawie rejestracji wymaganej rozporządzeniem wszczynającym, cło należy pobierać od przywozu zarejestrowanych niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali wysyłanych z Malezji. |
| --- | --- |

(48)

Zgodnie z art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, które stanowią, że wszelkie rozszerzone środki należy stosować do przywozu produktów wprowadzonych do Unii na podstawie rejestracji wymaganej rozporządzeniem wszczynającym, cło należy pobierać od przywozu zarejestrowanych niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali wysyłanych z Malezji.

4.   WNIOSKI O ZWOLNIENIE

| (49) | Dziewiętnaście przedsiębiorstw z Malezji, które przesłały odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, złożyło wnioski o przyznanie zwolnienia z możliwych rozszerzonych środków zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(49)

Dziewiętnaście przedsiębiorstw z Malezji, które przesłały odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, złożyło wnioski o przyznanie zwolnienia z możliwych rozszerzonych środków zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

| (50) | Zgodnie z wyjaśnieniami w motywie 16 jedno z tych przedsiębiorstw zakończyło później współpracę i wycofało wniosek o zwolnienie. |
| --- | --- |

(50)

Zgodnie z wyjaśnieniami w motywie 16 jedno z tych przedsiębiorstw zakończyło później współpracę i wycofało wniosek o zwolnienie.

| (51) | Zgodnie z ustaleniami dwa przedsiębiorstwa nie dokonywały wywozu przedmiotowego produktu w OD i nie ma możliwości wyciągnięcia wniosków dotyczących charakteru ich działalności. W związku z tym na obecnym etapie nie można udzielić im zwolnienia. Jeśli jednak warunki określone w art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego zostaną spełnione po rozszerzeniu obowiązujących środków antydumpingowych, obydwa przedsiębiorstwa mogą złożyć wniosek o przeprowadzenie przeglądu ich sytuacji. |
| --- | --- |

(51)

Zgodnie z ustaleniami dwa przedsiębiorstwa nie dokonywały wywozu przedmiotowego produktu w OD i nie ma możliwości wyciągnięcia wniosków dotyczących charakteru ich działalności. W związku z tym na obecnym etapie nie można udzielić im zwolnienia. Jeśli jednak warunki określone w art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego zostaną spełnione po rozszerzeniu obowiązujących środków antydumpingowych, obydwa przedsiębiorstwa mogą złożyć wniosek o przeprowadzenie przeglądu ich sytuacji.

| (52) | Wobec braku wniosku o rejestrację ze strony przemysłu unijnego, jedno z tych przedsiębiorstw wyraziło wątpliwość, czy dotrzymano warunków art. 14 ust. 5 zdanie drugie rozporządzenia podstawowego, kiedy rozporządzeniem wszczynającym wprowadzono rejestrację przywozu. Jednak w tym przypadku chodziło o dochodzenie dotyczące obchodzenia środków wszczęte przez Komisję z urzędu na podstawie art. 13 ust. 3 w związku z art. 14 ust. 5 zdanie pierwsze rozporządzenia podstawowego. W związku z tym art. 14 ust. 5 zdanie drugie nie ma w tym przypadku zastosowania. Każda inna interpretacja spowodowałaby utratę skuteczności faktu, że zgodnie z art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego Komisja może wszczynać z urzędu dochodzenie dotyczące obchodzenia środków. |
| --- | --- |

(52)

Wobec braku wniosku o rejestrację ze strony przemysłu unijnego, jedno z tych przedsiębiorstw wyraziło wątpliwość, czy dotrzymano warunków art. 14 ust. 5 zdanie drugie rozporządzenia podstawowego, kiedy rozporządzeniem wszczynającym wprowadzono rejestrację przywozu. Jednak w tym przypadku chodziło o dochodzenie dotyczące obchodzenia środków wszczęte przez Komisję z urzędu na podstawie art. 13 ust. 3 w związku z art. 14 ust. 5 zdanie pierwsze rozporządzenia podstawowego. W związku z tym art. 14 ust. 5 zdanie drugie nie ma w tym przypadku zastosowania. Każda inna interpretacja spowodowałaby utratę skuteczności faktu, że zgodnie z art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego Komisja może wszczynać z urzędu dochodzenie dotyczące obchodzenia środków.

| (53) | To samo przedsiębiorstwo twierdziło również, że konsultacja z Komitetem Doradczym, określona w art. 14 ust. 5 zdanie pierwsze rozporządzenia podstawowego, nie miała miejsca. Jednak zgodnie z art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja wszczęła dochodzenie po konsultacji z Komitetem Doradczym, nawet jeżeli nie wskazano tego faktu wyraźnie w rozporządzeniu wszczynającym. |
| --- | --- |

(53)

To samo przedsiębiorstwo twierdziło również, że konsultacja z Komitetem Doradczym, określona w art. 14 ust. 5 zdanie pierwsze rozporządzenia podstawowego, nie miała miejsca. Jednak zgodnie z art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja wszczęła dochodzenie po konsultacji z Komitetem Doradczym, nawet jeżeli nie wskazano tego faktu wyraźnie w rozporządzeniu wszczynającym.

| (54) | Ustalono, że siedem przedsiębiorstw przekazało informacje nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd. Zgodnie z art. 18 ust. 4 rozporządzenia podstawowego przedsiębiorstwa te zostały poinformowane o zamiarze odrzucenia przedstawionych przez nie informacji i otrzymały możliwość przedstawienia dalszych wyjaśnień w wyznaczonym terminie. |
| --- | --- |

(54)

Ustalono, że siedem przedsiębiorstw przekazało informacje nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd. Zgodnie z art. 18 ust. 4 rozporządzenia podstawowego przedsiębiorstwa te zostały poinformowane o zamiarze odrzucenia przedstawionych przez nie informacji i otrzymały możliwość przedstawienia dalszych wyjaśnień w wyznaczonym terminie.

| (55) | Dalsze wyjaśnienia przedstawione przez te przedsiębiorstwa nie miały charakteru, który pozwalałby zmienić wniosek, że wprowadziły one w błąd Komisję podczas dochodzenia. W związku z tym, zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, ustalenia w odniesieniu do tych przedsiębiorstw oparto na dostępnych faktach. |
| --- | --- |

(55)

Dalsze wyjaśnienia przedstawione przez te przedsiębiorstwa nie miały charakteru, który pozwalałby zmienić wniosek, że wprowadziły one w błąd Komisję podczas dochodzenia. W związku z tym, zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, ustalenia w odniesieniu do tych przedsiębiorstw oparto na dostępnych faktach.

| (56) | Uznano, że dwa spośród siedmiu przedsiębiorstw ukryły przywóz wyrobów gotowych z ChRL. Jedno z tych przedsiębiorstw sfałszowało również faktury. Z przedsiębiorstwem tym jest najwyraźniej powiązane inne przedsiębiorstwo w Malezji produkujące i eksportujące elementy złączne, które złożyło wniosek o zwolnienie. |
| --- | --- |

(56)

Uznano, że dwa spośród siedmiu przedsiębiorstw ukryły przywóz wyrobów gotowych z ChRL. Jedno z tych przedsiębiorstw sfałszowało również faktury. Z przedsiębiorstwem tym jest najwyraźniej powiązane inne przedsiębiorstwo w Malezji produkujące i eksportujące elementy złączne, które złożyło wniosek o zwolnienie.

| (57) | Ustalono, że dwa kolejne przedsiębiorstwa ukryły związki z chińskim producentem niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali. |
| --- | --- |

(57)

Ustalono, że dwa kolejne przedsiębiorstwa ukryły związki z chińskim producentem niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali.

| (58) | Ponadto ustalono, że dwa inne przedsiębiorstwa ukryły wzajemne powiązanie, nie mając mocy produkcyjnych do produkowania eksportowanych ilości, oraz utrudniały dochodzenie, nie dostarczając niezbędnych informacji. |
| --- | --- |

(58)

Ponadto ustalono, że dwa inne przedsiębiorstwa ukryły wzajemne powiązanie, nie mając mocy produkcyjnych do produkowania eksportowanych ilości, oraz utrudniały dochodzenie, nie dostarczając niezbędnych informacji.

| (59) | W świetle ustaleń dotyczących zmiany w strukturze handlu i praktyk przeładunku, jak opisano w motywach 22–34 powyżej, a także uwzględniając charakter wprowadzających w błąd informacji, jak opisano w motywach 56–58 powyżej, nie można było udzielić zwolnień, o które wnioskowało wspomniane siedem przedsiębiorstw, zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(59)

W świetle ustaleń dotyczących zmiany w strukturze handlu i praktyk przeładunku, jak opisano w motywach 22–34 powyżej, a także uwzględniając charakter wprowadzających w błąd informacji, jak opisano w motywach 56–58 powyżej, nie można było udzielić zwolnień, o które wnioskowało wspomniane siedem przedsiębiorstw, zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

| (60) | Jedno przedsiębiorstwo nie udostępniło żadnych pomieszczeń do produkcji elementów złącznych i odmówiło dostępu do swoich ksiąg. Ponadto znaleziono dowód na przeprowadzanie przeładunku w OD. W związku z tym nie można było udzielić zwolnienia zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(60)

Jedno przedsiębiorstwo nie udostępniło żadnych pomieszczeń do produkcji elementów złącznych i odmówiło dostępu do swoich ksiąg. Ponadto znaleziono dowód na przeprowadzanie przeładunku w OD. W związku z tym nie można było udzielić zwolnienia zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

| (61) | Uznano, że pozostałych ośmiu malezyjskich producentów eksportujących nie brało udziału w praktykach związanych z obchodzeniem, a więc można im udzielić zwolnienia. |
| --- | --- |

(61)

Uznano, że pozostałych ośmiu malezyjskich producentów eksportujących nie brało udziału w praktykach związanych z obchodzeniem, a więc można im udzielić zwolnienia.

| (62) | Jedno z tych ośmiu przedsiębiorstw zostało utworzone przez swoją chińską spółkę dominującą, która jest przedmiotem obowiązujących środków, już po ich nałożeniu. Chińska spółka dominująca stopniowo przeniosła część swojego parku maszynowego do Malezji w celu obsługi rynku UE za pośrednictwem Malezji. Na etapie rozruchu przedsiębiorstwo produkowało niektóre elementy złączne z półproduktów, które były dostarczane przez jego chińską spółkę dominującą do wykończenia. Na późniejszym etapie, ale nadal w OD, kiedy przeniesiono więcej maszyn, przedsiębiorstwo zaczęło produkować elementy złączne z surowca w postaci walcówki stalowej również dostarczanego przez chińską spółkę dominującą. |
| --- | --- |

(62)

Jedno z tych ośmiu przedsiębiorstw zostało utworzone przez swoją chińską spółkę dominującą, która jest przedmiotem obowiązujących środków, już po ich nałożeniu. Chińska spółka dominująca stopniowo przeniosła część swojego parku maszynowego do Malezji w celu obsługi rynku UE za pośrednictwem Malezji. Na etapie rozruchu przedsiębiorstwo produkowało niektóre elementy złączne z półproduktów, które były dostarczane przez jego chińską spółkę dominującą do wykończenia. Na późniejszym etapie, ale nadal w OD, kiedy przeniesiono więcej maszyn, przedsiębiorstwo zaczęło produkować elementy złączne z surowca w postaci walcówki stalowej również dostarczanego przez chińską spółkę dominującą.

| (63) | Początkowo stwierdzono, że należy odmówić udzielenia zwolnienia temu przedsiębiorstwu. Jednak w świetle komentarzy otrzymanych po ujawnieniu, między innymi w odniesieniu do wartości dodawanej do produktów w Malezji, stwierdzono, że przedsiębiorstwo nie obchodziło środków. W związku z tym można mu udzielić zwolnienia. |
| --- | --- |

(63)

Początkowo stwierdzono, że należy odmówić udzielenia zwolnienia temu przedsiębiorstwu. Jednak w świetle komentarzy otrzymanych po ujawnieniu, między innymi w odniesieniu do wartości dodawanej do produktów w Malezji, stwierdzono, że przedsiębiorstwo nie obchodziło środków. W związku z tym można mu udzielić zwolnienia.

| (64) | Kolejne z tych ośmiu przedsiębiorstw jest również powiązane z przedsiębiorstwem w ChRL, które jest przedmiotem środków pierwotnych. To malezyjskie przedsiębiorstwo zostało jednak założone w 1998 r. przez tajskich właścicieli, którzy dopiero na późniejszym etapie, lecz jeszcze przed wejściem w życie środków wobec ChRL, powołali spółkę zależną w ChRL. Nie ma dowodów, że powiązanie to powstało lub było wykorzystywane w celu obchodzenia istniejących środków dotyczących przywozu z ChRL w rozumieniu art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(64)

Kolejne z tych ośmiu przedsiębiorstw jest również powiązane z przedsiębiorstwem w ChRL, które jest przedmiotem środków pierwotnych. To malezyjskie przedsiębiorstwo zostało jednak założone w 1998 r. przez tajskich właścicieli, którzy dopiero na późniejszym etapie, lecz jeszcze przed wejściem w życie środków wobec ChRL, powołali spółkę zależną w ChRL. Nie ma dowodów, że powiązanie to powstało lub było wykorzystywane w celu obchodzenia istniejących środków dotyczących przywozu z ChRL w rozumieniu art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

| (65) | Uznaje się, że w tym przypadku konieczne jest wprowadzenie specjalnych środków w celu zapewnienia właściwego stosowania takich zwolnień. Środki specjalne polegają na wymogu przedstawienia organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej zgodnej z wymogami określonymi w załączniku do niniejszego rozporządzenia. Przywóz, któremu nie towarzyszy taka faktura, podlega rozszerzonemu cłu antydumpingowemu. |
| --- | --- |

(65)

Uznaje się, że w tym przypadku konieczne jest wprowadzenie specjalnych środków w celu zapewnienia właściwego stosowania takich zwolnień. Środki specjalne polegają na wymogu przedstawienia organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej zgodnej z wymogami określonymi w załączniku do niniejszego rozporządzenia. Przywóz, któremu nie towarzyszy taka faktura, podlega rozszerzonemu cłu antydumpingowemu.

| (66) | Od innych producentów, którzy nie ujawnili się w ramach niniejszego postępowania i nie eksportowali produktu objętego dochodzeniem w OD i którzy zamierzają złożyć wniosek o zwolnienie z rozszerzonego cła antydumpingowego zgodnie z art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, będzie wymagane wypełnienie kwestionariusza w celu umożliwienia Komisji przeprowadzenia oceny takiego wniosku. Komisja zwykle przeprowadza także wizytę weryfikacyjną na miejscu. O ile warunki określone w art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego są spełnione, można przyznać zwolnienie. |
| --- | --- |

(66)

Od innych producentów, którzy nie ujawnili się w ramach niniejszego postępowania i nie eksportowali produktu objętego dochodzeniem w OD i którzy zamierzają złożyć wniosek o zwolnienie z rozszerzonego cła antydumpingowego zgodnie z art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, będzie wymagane wypełnienie kwestionariusza w celu umożliwienia Komisji przeprowadzenia oceny takiego wniosku. Komisja zwykle przeprowadza także wizytę weryfikacyjną na miejscu. O ile warunki określone w art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego są spełnione, można przyznać zwolnienie.

| (67) | W przypadku przyznania zwolnienia Komisja, po konsultacji z Komitetem Doradczym, przedstawia wniosek dotyczący odpowiedniej zmiany niniejszego rozporządzenia. Następnie wszelkie przyznane zwolnienia będą monitorowane w celu zapewnienia zgodności z warunkami określonymi w niniejszym rozporządzeniu. |
| --- | --- |

(67)

W przypadku przyznania zwolnienia Komisja, po konsultacji z Komitetem Doradczym, przedstawia wniosek dotyczący odpowiedniej zmiany niniejszego rozporządzenia. Następnie wszelkie przyznane zwolnienia będą monitorowane w celu zapewnienia zgodności z warunkami określonymi w niniejszym rozporządzeniu.

5.   UJAWNIENIE USTALEŃ

| (68) | Zainteresowane strony zostały poinformowane o najważniejszych faktach i względach prowadzących do powyższych wniosków oraz zaproszone do przedstawienia swoich uwag. Uwagi przedstawione przez strony ustnie lub na piśmie zostały rozpatrzone. Z wyjątkiem uwag otrzymanych od przedsiębiorstwa, o którym mowa w motywach 62 i 63 powyżej, żaden z przedstawionych argumentów nie doprowadził do zmiany ostatecznych ustaleń, |
| --- | --- |

(68)

Zainteresowane strony zostały poinformowane o najważniejszych faktach i względach prowadzących do powyższych wniosków oraz zaproszone do przedstawienia swoich uwag. Uwagi przedstawione przez strony ustnie lub na piśmie zostały rozpatrzone. Z wyjątkiem uwag otrzymanych od przedsiębiorstwa, o którym mowa w motywach 62 i 63 powyżej, żaden z przedstawionych argumentów nie doprowadził do zmiany ostatecznych ustaleń,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Ostateczne cło antydumpingowe mające zastosowanie do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw” nałożone w art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 91/2009 na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali, innych niż ze stali nierdzewnej, tj. wkrętów do drewna (z wyłączeniem wkrętów do podkładów), wkrętów samogwintujących, pozostałych wkrętów i śrub z główką (nawet z nakrętkami lub podkładkami, ale z wyłączeniem wkrętów toczonych ze sztab, prętów, profili lub drutu, o pełnym przekroju, o grubości trzpienia nieprzekraczającej 6 mm oraz z wyłączeniem wkrętów i śrub do mocowania kolejowych, torowych materiałów konstrukcyjnych) oraz podkładek, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej zostaje niniejszym rozszerzone na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali, innych niż ze stali nierdzewnej, tj. wkrętów do drewna (z wyłączeniem wkrętów do podkładów), wkrętów samogwintujących, pozostałych wkrętów i śrub z główką (nawet z nakrętkami lub podkładkami, ale z wyłączeniem wkrętów toczonych ze sztab, prętów, profili lub drutu, o pełnym przekroju, o grubości trzpienia nieprzekraczającej 6 mm oraz z wyłączeniem wkrętów i śrub do mocowania kolejowych, torowych materiałów konstrukcyjnych) oraz podkładek, wysyłanych z Malezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji, obecnie objętych kodami CN ex 7318 12 90, ex 7318 14 91, ex 7318 14 99, ex 7318 15 59, ex 7318 15 69, ex 7318 15 81, ex 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 i ex 7318 22 00 (kody TARIC 7318129011, 7318129091, 7318149111, 7318149191, 7318149911, 7318149991, 7318155911, 7318155961, 7318155981, 7318156911, 7318156961, 7318156981, 7318158111, 7318158161, 7318158181, 7318158911, 7318158961, 7318158981, 7318159021, 7318159071, 7318159091, 7318210031, 7318210095, 7318220031 i 7318220095), z wyjątkiem produktów produkowanych przez następujące przedsiębiorstwa:

| Przedsiębiorstwo | Dodatkowy kod TARIC |
| --- | --- |
| Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd | B123 |
| Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd | B124 |
| Jinfast Industries Sdn. Bhd | B125 |
| Power Steel and Electroplating Sdn. Bhd | B126 |
| Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd | B127 |
| Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd | B128 |
| TI Metal Forgings Sdn. Bhd | B129 |
| United Bolt and Nut Sdn. Bhd | B130 |

Przedsiębiorstwo

Dodatkowy kod TARIC

Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd

B123

Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd

B124

Jinfast Industries Sdn. Bhd

B125

Power Steel and Electroplating Sdn. Bhd

B126

Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd

B127

Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd

B128

TI Metal Forgings Sdn. Bhd

B129

United Bolt and Nut Sdn. Bhd

B130

2.   Stosowanie zwolnień przyznanych przedsiębiorstwom wyszczególnionym w ust. 1 niniejszego artykułu lub upoważnionym przez Komisję zgodnie z art. 2 ust. 2 jest uwarunkowane przedstawieniem organom celnym państwa członkowskiego ważnej faktury handlowej, która jest zgodna z wymogami określonymi w załączniku. W przypadku nieprzedstawienia takiej faktury stosuje się cło antydumpingowe nałożone w ust. 1 niniejszego artykułu.

3.   Cło rozszerzone w ust. 1 niniejszego artykułu pobierane jest od przywozu produktów wysyłanych z Malezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji, zarejestrowanych zgodnie z art. 2 rozporządzenia (UE) nr 966/2010 oraz art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009, z wyjątkiem przywozu produktów produkowanych przez przedsiębiorstwa wymienione w ust. 1.

4.   O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.

Artykuł 2

1.   Wnioski o zwolnienie z cła rozszerzonego w art. 1 składa się na piśmie w jednym z języków urzędowych Unii Europejskiej; wnioski te muszą być podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania podmiotu wnoszącego o zwolnienie. Wnioski przesyła się na adres:

| European Commission |
| --- |
| Directorate General for Trade |
| Directorate H |
| Office: N-105 04/92 |
| 1049 Brussels |
| Belgia |
| Faks +32 22956505. |

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate H

Office: N-105 04/92

1049 Brussels

Belgia

Faks +32 22956505.

2.   Zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 Komisja, po konsultacji z Komitetem Doradczym, może zezwolić w drodze decyzji na zwolnienie przywozu pochodzącego od przedsiębiorstw, które nie obchodzą środków antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem (WE) nr 91/2009, z cła rozszerzonego w art. 1.

Artykuł 3

Organom celnym nakazuje się niniejszym zaprzestania rejestracji przywozu ustanowionej zgodnie z art. 2 rozporządzenia (UE) nr 966/2010.

Artykuł 4

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 18 lipca 2011 r.

W imieniu Rady

M. DOWGIELEWICZ

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Dz.U. L 29 z 31.1.2009, s. 1.

2

(3)  Dz.U. L 282 z 28.10.2010, s. 29.

3

---

ZAŁĄCZNIK

Ważna faktura handlowa, o której mowa w art. 1 ust. 2, musi zawierać oświadczenie podpisane przez oficjalnego przedstawiciela podmiotu wystawiającego fakturę handlową w następującej formie:

| 1) | Nazwisko i funkcja oficjalnego przedstawiciela podmiotu, który wystawił fakturę handlową. |
| --- | --- |

1)

Nazwisko i funkcja oficjalnego przedstawiciela podmiotu, który wystawił fakturę handlową.

| 2) | Oświadczenie o następującej treści: „Ja, niżej podpisany, poświadczam, że [ilość] [produkt objęty postępowaniem] sprzedana na wywóz do Unii Europejskiej, objęta niniejszą fakturą, została wytworzona przez [nazwa przedsiębiorstwa i adres] [kod dodatkowy TARIC] w [zainteresowany kraj]. Oświadczam, że informacje zawarte w niniejszej fakturze są pełne i zgodne z prawdą”. |
| --- | --- |

2)

Oświadczenie o następującej treści: „Ja, niżej podpisany, poświadczam, że [ilość] [produkt objęty postępowaniem] sprzedana na wywóz do Unii Europejskiej, objęta niniejszą fakturą, została wytworzona przez [nazwa przedsiębiorstwa i adres] [kod dodatkowy TARIC] w [zainteresowany kraj]. Oświadczam, że informacje zawarte w niniejszej fakturze są pełne i zgodne z prawdą”.

| 3) | Data i podpis. |
| --- | --- |

3)

Data i podpis.

---

| 26.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 194/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 194/14

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 724/2011

z dnia 25 lipca 2011 r.

zmieniające rozporządzenie (UE) nr 468/2010 ustanawiające unijny wykaz statków prowadzących nielegalne, nieraportowane i nieuregulowane połowy

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1005/2008 z dnia 29 września 2008 r. ustanawiające wspólnotowy system zapobiegania nielegalnym, nieraportowanym i nieuregulowanym połowom oraz ich powstrzymywania i eliminowania, zmieniające rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, (WE) nr 1936/2001 i (WE) nr 601/2004 oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 1093/94 i (WE) nr 1447/1999 (1), w szczególności jego art. 30,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozdział V rozporządzenia (WE) nr 1005/2008 ustanawia procedury identyfikacji statków rybackich prowadzących nielegalne, nieraportowane i nieuregulowane połowy (statki rybackie NNN), a także procedury sporządzania unijnego wykazu takich statków. Artykuł 37 wymienionego rozporządzenia przewiduje działania podejmowane wobec statków rybackich wpisanych do przedmiotowego wykazu. |
| --- | --- |

(1)

Rozdział V rozporządzenia (WE) nr 1005/2008 ustanawia procedury identyfikacji statków rybackich prowadzących nielegalne, nieraportowane i nieuregulowane połowy (statki rybackie NNN), a także procedury sporządzania unijnego wykazu takich statków. Artykuł 37 wymienionego rozporządzenia przewiduje działania podejmowane wobec statków rybackich wpisanych do przedmiotowego wykazu.

| (2) | Unijny wykaz statków NNN jest przedstawiony w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 468/2010 (2). |
| --- | --- |

(2)

Unijny wykaz statków NNN jest przedstawiony w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 468/2010 (2).

| (3) | Zgodnie z art. 30 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1005/2008 w unijnym wykazie powinny również figurować statki rybackie znajdujące się w wykazach statków NNN przyjętych przez regionalne organizacje zarządzania rybołówstwem. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 30 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1005/2008 w unijnym wykazie powinny również figurować statki rybackie znajdujące się w wykazach statków NNN przyjętych przez regionalne organizacje zarządzania rybołówstwem.

| (4) | Zgodnie z art. 30 rozporządzenia (WE) nr 1005/2008, po otrzymaniu od regionalnej organizacji zarządzania rybołówstwem wykazów statków rybackich, co do których istnieje podejrzenie lub w przypadku których stwierdzono, że prowadzą połowy NNN, Komisja uaktualnia unijny wykaz. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z art. 30 rozporządzenia (WE) nr 1005/2008, po otrzymaniu od regionalnej organizacji zarządzania rybołówstwem wykazów statków rybackich, co do których istnieje podejrzenie lub w przypadku których stwierdzono, że prowadzą połowy NNN, Komisja uaktualnia unijny wykaz.

| (5) | Komisja otrzymała uaktualnione wykazy w wyniku corocznych posiedzeń regionalnych organizacji zarządzania rybołówstwem. |
| --- | --- |

(5)

Komisja otrzymała uaktualnione wykazy w wyniku corocznych posiedzeń regionalnych organizacji zarządzania rybołówstwem.

| (6) | Jako że te same statki mogą być umieszczone w wykazach pod różnymi nazwami i/lub banderami w zależności od czasu ich wpisania do wykazów regionalnych organizacji zarządzania rybołówstwem, uaktualniony unijny wykaz powinien zawierać różne nazwy i/lub bandery ustalone przez odpowiednie regionalne organizacje zarządzania rybołówstwem. |
| --- | --- |

(6)

Jako że te same statki mogą być umieszczone w wykazach pod różnymi nazwami i/lub banderami w zależności od czasu ich wpisania do wykazów regionalnych organizacji zarządzania rybołówstwem, uaktualniony unijny wykaz powinien zawierać różne nazwy i/lub bandery ustalone przez odpowiednie regionalne organizacje zarządzania rybołówstwem.

| (7) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (UE) nr 468/2010. |
| --- | --- |

(7)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (UE) nr 468/2010.

| (8) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Rybołówstwa i Akwakultury, |
| --- | --- |

(8)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Rybołówstwa i Akwakultury,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Część B załącznika do rozporządzenia (UE) nr 468/2010 zastępuje się tekstem załącznika do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie siódmego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 25 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 286 z 29.10.2008, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 131 z 29.5.2010, s. 22.

2

---

ZAŁĄCZNIK

„CZĘŚĆ B

Statki umieszczone w wykazie zgodnie z art. 30 rozporządzenia (WE) nr 1005/2008

| Numer identyfikacyjny statku wg IMO (1) / numer referencyjny wg regionalnej organizacji zarządzania rybołówstwem | Nazwa statku (poprzednia nazwa) (2) | Państwo bandery [wg regionalnej organizacji zarządzania rybołówstwem] (2) | Regionalna organizacja ds. rybołówstwa, która umieściła statek w swoim wykazie (2) |
| --- | --- | --- | --- |
| 20080003 (ICCAT) | ABDI BABA 1 (EROL BÜLBÜL) | Boliwia (poprzednia bandera: Turcja) | ICCAT |
| 20060010 (ICCAT) | ACROS NO. 2 | Nieznane (ostatnia znana bandera: Honduras) | ICCAT |
| 20060009 (ICCAT) | ACROS NO. 3 | Nieznane (ostatnia znana bandera: Honduras) | ICCAT |
| 7306570 | ALBORAN II (WHITE ENTERPRISE) | Panama (poprzednia bandera: Saint Kitts i Nevis) | NEAFC, NAFO, SEAFO |
| | ALDABRA | Togo | CCAMLR, SEAFO |
| 7036345 | AMORINN | Togo | CCAMLR, SEAFO |
| 12290 (IATTC) / 200800007 (ICCAT) | BHASKARA No10 | Nieznane [IATTC] / Indonezja [ICCAT] | IATTC, ICCAT |
| 12291 (IATTC) / 200800008 (ICCAT) | BHASKARA No9 | Nieznane (ostatnia znana bandera: Indonezja) | IATTC, ICCAT |
| 141 (IATTC) / 200800009 (ICCAT) | BHINEKA | Indonezja | IATTC, ICCAT |
| 20060001 (ICCAT) | BIGEYE | Nieznane | ICCAT |
| 20040005 (ICCAT) | BRAVO | Nieznane | ICCAT |
| 9407 (IATTC) / 200800019 (ICCAT) | CAMELOT | Nieznane | IATTC, ICCAT |
| 5769 (IATTC) | CARIBBEAN STAR No. 31 | Nieznane | IATTC |
| 6803961 | CARMELA (GOLD DRAGON / GOLDEN SUN) | Nieznane (ostatnie znane bandery: Togo, Gwinea Równikowa) [CCAMLR] / Togo [SEAFO] | CCAMLR, SEAFO |
| 20080002 (ICCAT) | CEVAHIR (SALIH BAYRAK TAR) | Boliwia (poprzednia bandera: Turcja) | ICCAT |
| 6622642 | CHALLENGE (MILA / PERSEVERANCE) | Panama (poprzednie bandery: Gwinea Równikowa, Zjednoczone Królestwo) | CCAMLR, SEAFO |
| | CHERNE (BIGARO, SARGO) [CCAMLR] / BIGARO (SARGO) [SEAFO] | Mongolia (poprzednia bandera: Togo) [CCAMLR] / Togo [SEAFO] | CCAMLR, SEAFO |
| 125 (IATTC) / 200800020 (ICCAT) | CHIA HAO No 66 | Nieznane | IATTC, ICCAT |
| 8713392 | CHU LIM (YIN PENG / THOR 33) | Nieznane (ostatnie znane bandery: Togo, Korea Północna) [CCAMLR] / Togo [SEAFO] | CCAMLR, SEAFO |
| 6607666 | CONSTANT (TROPIC / ISLA GRACIOSA) | Nieznane (ostatnie znane bandery: Gwinea Równikowa, Afryka Południowa) [CCAMLR] / Gwinea Równikowa [SEAFO] | CCAMLR, SEAFO |
| 20080001(ICCAT) | DANIAA (CARLOS) | Republika Gwinei | ICCAT |
| 8422852 | DOLPHIN (OGNEVKA) | Rosja (poprzednia bandera: Gruzja) [NAFO] / Rosja [SEAFO] / nie podano żadnej bandery (NEAFC) | NEAFC, NAFO, SEAFO |
| 6163 (IATTC) / 200800018 (ICCAT) | DRAGON III | Nieznane | IATTC, ICCAT |
| 8604668 | EROS DOS (FURABOLOS) | Panama (poprzednia bandera: Seszele) | NEAFC, NAFO, SEAFO |
| | FU LIEN No. 1 | Gruzja | WCPFC |
| 200800005 (ICCAT) | GALA I (MANARA II / ROAGAN) | Nieznane (ostatnie znane bandery: Libia, Wyspa Man) | ICCAT |
| 6591 (IATTC) / 20090006 (ICCAT) | GOIDAU RUEY No 1 | Nieznane [IATTC] / Nieznane (ostatnie znane bandery: Belize, Kostaryka) [ICCAT] | IATTC, ICCAT |
| 7020126 | GOOD HOPE (TOTO / SEA RANGER V) | Nigeria (poprzednia bandera: Belize) | CCAMLR, SEAFO |
| 6719419 | GORILERO (GRAN SOL) | Nieznane (ostatnie znane bandery: Sierra Leone, Panama) [NAFO] / Nieznane [NEAFC] / Sierra Leone (ostatnia znana bandera: Panama) [SEAFO] | NEAFC, NAFO, SEAFO |
| 2009003 (ICCAT) | GUNUAR MELYAN 21 | Nieznane | IOTC, ICCAT |
| 7322926 | HEAVY SEA (DUERO / KETA) | Panama | CCAMLR, SEAFO |
| 5829 (IATTC) / 200800010 (ICCAT) | HIROYOSHI 17 | Indonezja | IATTC, ICCAT |
| 201000004 (ICCAT) | HOOM XIANG 11 | Nieznane (ostatnia znana bandera: Malaysia) [IOTC] / Malaysia [ICCAT] | IOTC, ICCAT |
| 7332218 | IANNIS 1 | Panama [NAFO] / Nieznane [NEAFC] / Nieznane (ostatnia znana bandera: Panama) [SEAFO] | NEAFC, NAFO, SEAFO |
| 5833 (IATTC) / 200800011 (ICCAT) | JIMMY WIJAYA 35 | Indonezja | IATTC, ICCAT |
| | JINN FENG TSAIR No 1 | Tajwan, Republika Chińska | WCPFC |
| 9505 (IATTC) / 200800022 (ICCAT) | JYI LIH 88 | Nieznane | IATTC, ICCAT |
| 6905408 | KUKO (TYPHOON-1 / RUBIN) [CCAMLR] / TYPHOON-1 (RUBIN) [SEAFO] | Mongolia (poprzednie bandery: Togo, Seszele) [CCAMLR] / Togo [SEAFO] | CCAMLR, SEAFO |
| 9037537 | LANA (ZEUS / TRITON-1) [CCAMLR] / ZEUS (TRITON-1) [SEAFO] | Mongolia (poprzednie bandery: Togo, Sierra Leone) [CCAMLR] / Nieznane (ostatnie znane bandery: Togo, Sierra Leone) [SEAFO] | CCAMLR, SEAFO |
| 20060007 (ICCAT) | LILA NO. 10 | Nieznane (ostatnia znana bandera: Panama) | ICCAT |
| 7388267 | LIMPOPO (ROSS / ALOS) | Nieznane (ostatnie znane bandery: Togo, Ghana) | CCAMLR, SEAFO |
| 20100003 (ICCAT) | LINGSAR 08 | Indonezja | ICCAT |
| 20040007 (ICCAT) | MADURA 2 | Nieznane | ICCAT |
| 20040008 (ICCAT) | MADURA 3 | Nieznane | ICCAT |
| 7325746 | MAINE | Gwinea – Konakry | NEAFC, NAFO, SEAFO |
| 20060002 (ICCAT) | MARIA | Nieznane | ICCAT |
| 9435 (IATTC) / 200800006 (ICCAT) | MARTA LUCIA R | Kolumbia | IATTC, ICCAT |
| 20060005 (ICCAT) | MELILLA NO. 101 | Nieznane (ostatnia znana bandera: Panama) | ICCAT |
| 20060004 (ICCAT) | MELILLA NO. 103 | Nieznane (ostatnia znana bandera: Panama) | ICCAT |
| 20100005 (ICCAT) | MILA A (SAMSON) | Honduras | ICCAT |
| 7385174 | MURTOSA | Nieznane (ostatnia znana bandera: Togo) | NEAFC, NAFO, SEAFO |
| 5883 (IATTC) | MUTIARA 28 | Indonezja | IATTC |
| 8721595 | NEMANSKIY | Nieznane | NAFO |
| 14613 (IATTC) | NEPTUNE | Gruzja | IATTC, WCPFC |
| 20060003 (ICCAT) | No. 101 GLORIA (GOLDEN LAKE) | Nieznane (ostatnia znana bandera: Panama) | ICCAT |
| 20060008 (ICCAT) | No. 2 CHOYU | Nieznane (ostatnia znana bandera: Honduras) | ICCAT |
| 20060011 (ICCAT) | No. 3 CHOYU | Nieznane (ostatnia znana bandera: Honduras) | ICCAT |
| 9230658 | NORTH OCEAN (JIAN YUAN / BOSTON-1) | Chiny (poprzednie bandery: Gruzja, Rosja) | CCAMLR, SEAFO |
| 20040006 (ICCAT) | OCEAN DIAMOND | Nieznane | ICCAT |
| 7826233 | OCEAN LION | Nieznane (ostatnia znana bandera: Gwinea Równikowa) | IOTC, ICCAT |
| 11369 (IATTC) / 200800025 (ICCAT) | ORCA | Nieznane (ostatnia znana bandera: Belize) | IATTC, ICCAT |
| 20060012 (ICCAT) | ORIENTE NO. 7 | Nieznane (ostatnia znana bandera: Honduras) | ICCAT |
| 9404285 | PARSIAN SHILA | Iran | ICCAT |
| 92 (IATTC) / 200800012 (ICCAT) | PERMATA | Indonezja | IATTC, ICCAT |
| 5911 (IATTC) / 200800013 (ICCAT) | PERMATA 1 | Indonezja | IATTC, ICCAT |
| 9509 (IATTC) / 200800014 (ICCAT) | PERMATA 102 | Nieznane [IATTC] / Nieznane (ostatnia znana bandera: Indonezja) [ICCAT] | IATTC, ICCAT |
| 93 (IATTC) / 200800026 (ICCAT) | PERMATA 138 | Indonezja [IATTC] / Nieznane [ICCAT] | IATTC, ICCAT |
| 5813 (IATTC) / 200800015 (ICCAT) | PERMATA 2 | Indonezja | IATTC, ICCAT |
| 5815 (IATTC) / 200800016 (ICCAT) | PERMATA 6 | Indonezja | IATTC, ICCAT |
| 5907 (IATTC) / 200800017 (ICCAT) | PERMATA 8 | Indonezja | IATTC, ICCAT |
| 6706084 | RED (KABOU) | Panama (poprzednia bandera: Gwinea – Konakry) | NEAFC, NAFO, SEAFO |
| 6818930 | REX (CONDOR / INCA) | Unknown (latest known flags: Togo, Seszele) [CCAMLR] / Togo [SEAFO] | CCAMLR, SEAFO |
| 95 (IATTC) / 200800027 (ICCAT) | REYMAR 6 | Nieznane (ostatnia znana bandera: Belize) | IATTC, ICCAT |
| 20100002 (ICCAT) | RWAD 1 (MARINE 88) | Togo (poprzednia bandera: Saint Kitts i Nevis) | ICCAT |
| 8221947 | SENTA (SHIN TAKARA MARU) | Panama (poprzednia bandera: Japonia) | WCPFC |
| 7322897 | SIMA QIAN BARU 22 (CORVUS / GALAXY) [CCAMLR] / CORVUS [SEAFO] | Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna [CCAMLR] / Panama [SEAFO] | CCAMLR, SEAFO |
| 200800004 (ICCAT) | SHARON 1 (MANARA I / POSEIDON) | Nieznane (ostatnie znane bandery: Libia, Zjednoczone Królestwo) | ICCAT |
| 20050001 (ICCAT) | SOUTHERN STAR 136 (HSIANG CHANG) | Nieznane (ostatnia znana bandera: Saint Vincent i Grenadyny ) | ICCAT |
| 7347407 | SUNNY JANE | Nieznane (ostatnia znana bandera: Belize) | NAFO |
| 9405 (IATTC) / 200800028 (ICCAT) | TA FU 1 | Nieznane | IATTC, ICCAT |
| 13568 (IATTC) / 20090007 (ICCAT) | TCHING YE No. 6 | Nieznane (ostatnie znane bandery: Panama, Belize) | IATTC, ICCAT |
| 9319856 | TROSKY (PALOMA V) | Kambodża (poprzednie bandery: Namibia, Urugwaj) [CCAMLR] / Nieznane [SEAFO] | CCAMLR, SEAFO |
| 129 (IATTC) / 200800029 (ICCAT) | WEN TENG No. 688 | Nieznane (ostatnia znana bandera: Belize) | IATTC, ICCAT |
| 9230672 | WEST OCEAN (KIEV / DARVIN-1) | Chiny (poprzednie bandery: Gruzja, Rosja) | CCAMLR, SEAFO |
| 9042001 | XIONG NU BARU 33 (DRACO-1, LIBERTY) [CCAMLR] / DRACO-1 [SEAFO] ) | Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna [CCAMLR] / Panama [SEAFO] | CCAMLR, SEAFO |
| | YU FONG 168 | Tajwan, Republika Chińska | WCPFC |
| 2009002 (ICCAT) | YU MAAN WON | Nieznane (ostatnia znana bandera: Gruzja) | IOTC, ICCAT |
| 7321374 | YUCATAN BASIN (ENXEMBRE / FONTE NOVA) | Panama (poprzednia bandera: Maroko) | NEAFC, NAFO, SEAFO |

Numer identyfikacyjny statku wg IMO (1) / numer referencyjny wg regionalnej organizacji zarządzania rybołówstwem

Nazwa statku (poprzednia nazwa) (2)

Państwo bandery [wg regionalnej organizacji zarządzania rybołówstwem] (2)

Regionalna organizacja ds. rybołówstwa, która umieściła statek w swoim wykazie (2)

20080003 (ICCAT)

ABDI BABA 1 (EROL BÜLBÜL)

Boliwia (poprzednia bandera: Turcja)

ICCAT

20060010 (ICCAT)

ACROS NO. 2

Nieznane (ostatnia znana bandera: Honduras)

ICCAT

20060009 (ICCAT)

ACROS NO. 3

Nieznane (ostatnia znana bandera: Honduras)

ICCAT

7306570

ALBORAN II (WHITE ENTERPRISE)

Panama (poprzednia bandera: Saint Kitts i Nevis)

NEAFC, NAFO, SEAFO

ALDABRA

Togo

CCAMLR, SEAFO

7036345

AMORINN

Togo

CCAMLR, SEAFO

12290 (IATTC) / 200800007 (ICCAT)

BHASKARA No10

Nieznane [IATTC] / Indonezja [ICCAT]

IATTC, ICCAT

12291 (IATTC) / 200800008 (ICCAT)

BHASKARA No9

Nieznane (ostatnia znana bandera: Indonezja)

IATTC, ICCAT

141 (IATTC) / 200800009 (ICCAT)

BHINEKA

Indonezja

IATTC, ICCAT

20060001 (ICCAT)

BIGEYE

Nieznane

ICCAT

20040005 (ICCAT)

BRAVO

Nieznane

ICCAT

9407 (IATTC) / 200800019 (ICCAT)

CAMELOT

Nieznane

IATTC, ICCAT

5769 (IATTC)

CARIBBEAN STAR No. 31

Nieznane

IATTC

6803961

CARMELA (GOLD DRAGON / GOLDEN SUN)

Nieznane (ostatnie znane bandery: Togo, Gwinea Równikowa) [CCAMLR] / Togo [SEAFO]

CCAMLR, SEAFO

20080002 (ICCAT)

CEVAHIR (SALIH BAYRAK TAR)

Boliwia (poprzednia bandera: Turcja)

ICCAT

6622642

CHALLENGE (MILA / PERSEVERANCE)

Panama (poprzednie bandery: Gwinea Równikowa, Zjednoczone Królestwo)

CCAMLR, SEAFO

CHERNE (BIGARO, SARGO) [CCAMLR] / BIGARO (SARGO) [SEAFO]

Mongolia (poprzednia bandera: Togo) [CCAMLR] / Togo [SEAFO]

CCAMLR, SEAFO

125 (IATTC) / 200800020 (ICCAT)

CHIA HAO No 66

Nieznane

IATTC, ICCAT

8713392

CHU LIM (YIN PENG / THOR 33)

Nieznane (ostatnie znane bandery: Togo, Korea Północna) [CCAMLR] / Togo [SEAFO]

CCAMLR, SEAFO

6607666

CONSTANT (TROPIC / ISLA GRACIOSA)

Nieznane (ostatnie znane bandery: Gwinea Równikowa, Afryka Południowa) [CCAMLR] / Gwinea Równikowa [SEAFO]

CCAMLR, SEAFO

20080001(ICCAT)

DANIAA (CARLOS)

Republika Gwinei

ICCAT

8422852

DOLPHIN (OGNEVKA)

Rosja (poprzednia bandera: Gruzja) [NAFO] / Rosja [SEAFO] / nie podano żadnej bandery (NEAFC)

NEAFC, NAFO, SEAFO

6163 (IATTC) / 200800018 (ICCAT)

DRAGON III

Nieznane

IATTC, ICCAT

8604668

EROS DOS (FURABOLOS)

Panama (poprzednia bandera: Seszele)

NEAFC, NAFO, SEAFO

FU LIEN No. 1

Gruzja

WCPFC

200800005 (ICCAT)

GALA I (MANARA II / ROAGAN)

Nieznane (ostatnie znane bandery: Libia, Wyspa Man)

ICCAT

6591 (IATTC) / 20090006 (ICCAT)

GOIDAU RUEY No 1

Nieznane [IATTC] / Nieznane (ostatnie znane bandery: Belize, Kostaryka) [ICCAT]

IATTC, ICCAT

7020126

GOOD HOPE (TOTO / SEA RANGER V)

Nigeria (poprzednia bandera: Belize)

CCAMLR, SEAFO

6719419

GORILERO (GRAN SOL)

Nieznane (ostatnie znane bandery: Sierra Leone, Panama) [NAFO] / Nieznane [NEAFC] / Sierra Leone (ostatnia znana bandera: Panama) [SEAFO]

NEAFC, NAFO, SEAFO

2009003 (ICCAT)

GUNUAR MELYAN 21

Nieznane

IOTC, ICCAT

7322926

HEAVY SEA (DUERO / KETA)

Panama

CCAMLR, SEAFO

5829 (IATTC) / 200800010 (ICCAT)

HIROYOSHI 17

Indonezja

IATTC, ICCAT

201000004 (ICCAT)

HOOM XIANG 11

Nieznane (ostatnia znana bandera: Malaysia) [IOTC] / Malaysia [ICCAT]

IOTC, ICCAT

7332218

IANNIS 1

Panama [NAFO] / Nieznane [NEAFC] / Nieznane (ostatnia znana bandera: Panama) [SEAFO]

NEAFC, NAFO, SEAFO

5833 (IATTC) / 200800011 (ICCAT)

JIMMY WIJAYA 35

Indonezja

IATTC, ICCAT

JINN FENG TSAIR No 1

Tajwan, Republika Chińska

WCPFC

9505 (IATTC) / 200800022 (ICCAT)

JYI LIH 88

Nieznane

IATTC, ICCAT

6905408

KUKO (TYPHOON-1 / RUBIN) [CCAMLR] / TYPHOON-1 (RUBIN) [SEAFO]

Mongolia (poprzednie bandery: Togo, Seszele) [CCAMLR] / Togo [SEAFO]

CCAMLR, SEAFO

9037537

LANA (ZEUS / TRITON-1) [CCAMLR] / ZEUS (TRITON-1) [SEAFO]

Mongolia (poprzednie bandery: Togo, Sierra Leone) [CCAMLR] / Nieznane (ostatnie znane bandery: Togo, Sierra Leone) [SEAFO]

CCAMLR, SEAFO

20060007 (ICCAT)

LILA NO. 10

Nieznane (ostatnia znana bandera: Panama)

ICCAT

7388267

LIMPOPO (ROSS / ALOS)

Nieznane (ostatnie znane bandery: Togo, Ghana)

CCAMLR, SEAFO

20100003 (ICCAT)

LINGSAR 08

Indonezja

ICCAT

20040007 (ICCAT)

MADURA 2

Nieznane

ICCAT

20040008 (ICCAT)

MADURA 3

Nieznane

ICCAT

7325746

MAINE

Gwinea – Konakry

NEAFC, NAFO, SEAFO

20060002 (ICCAT)

MARIA

Nieznane

ICCAT

9435 (IATTC) / 200800006 (ICCAT)

MARTA LUCIA R

Kolumbia

IATTC, ICCAT

20060005 (ICCAT)

MELILLA NO. 101

Nieznane (ostatnia znana bandera: Panama)

ICCAT

20060004 (ICCAT)

MELILLA NO. 103

Nieznane (ostatnia znana bandera: Panama)

ICCAT

20100005 (ICCAT)

MILA A (SAMSON)

Honduras

ICCAT

7385174

MURTOSA

Nieznane (ostatnia znana bandera: Togo)

NEAFC, NAFO, SEAFO

5883 (IATTC)

MUTIARA 28

Indonezja

IATTC

8721595

NEMANSKIY

Nieznane

NAFO

14613 (IATTC)

NEPTUNE

Gruzja

IATTC, WCPFC

20060003 (ICCAT)

No. 101 GLORIA (GOLDEN LAKE)

Nieznane (ostatnia znana bandera: Panama)

ICCAT

20060008 (ICCAT)

No. 2 CHOYU

Nieznane (ostatnia znana bandera: Honduras)

ICCAT

20060011 (ICCAT)

No. 3 CHOYU

Nieznane (ostatnia znana bandera: Honduras)

ICCAT

9230658

NORTH OCEAN (JIAN YUAN / BOSTON-1)

Chiny (poprzednie bandery: Gruzja, Rosja)

CCAMLR, SEAFO

20040006 (ICCAT)

OCEAN DIAMOND

Nieznane

ICCAT

7826233

OCEAN LION

Nieznane (ostatnia znana bandera: Gwinea Równikowa)

IOTC, ICCAT

11369 (IATTC) / 200800025 (ICCAT)

ORCA

Nieznane (ostatnia znana bandera: Belize)

IATTC, ICCAT

20060012 (ICCAT)

ORIENTE NO. 7

Nieznane (ostatnia znana bandera: Honduras)

ICCAT

9404285

PARSIAN SHILA

Iran

ICCAT

92 (IATTC) / 200800012 (ICCAT)

PERMATA

Indonezja

IATTC, ICCAT

5911 (IATTC) / 200800013 (ICCAT)

PERMATA 1

Indonezja

IATTC, ICCAT

9509 (IATTC) / 200800014 (ICCAT)

PERMATA 102

Nieznane [IATTC] / Nieznane (ostatnia znana bandera: Indonezja) [ICCAT]

IATTC, ICCAT

93 (IATTC) / 200800026 (ICCAT)

PERMATA 138

Indonezja [IATTC] / Nieznane [ICCAT]

IATTC, ICCAT

5813 (IATTC) / 200800015 (ICCAT)

PERMATA 2

Indonezja

IATTC, ICCAT

5815 (IATTC) / 200800016 (ICCAT)

PERMATA 6

Indonezja

IATTC, ICCAT

5907 (IATTC) / 200800017 (ICCAT)

PERMATA 8

Indonezja

IATTC, ICCAT

6706084

RED (KABOU)

Panama (poprzednia bandera: Gwinea – Konakry)

NEAFC, NAFO, SEAFO

6818930

REX (CONDOR / INCA)

Unknown (latest known flags: Togo, Seszele) [CCAMLR] / Togo [SEAFO]

CCAMLR, SEAFO

95 (IATTC) / 200800027 (ICCAT)

REYMAR 6

Nieznane (ostatnia znana bandera: Belize)

IATTC, ICCAT

20100002 (ICCAT)

RWAD 1 (MARINE 88)

Togo (poprzednia bandera: Saint Kitts i Nevis)

ICCAT

8221947

SENTA (SHIN TAKARA MARU)

Panama (poprzednia bandera: Japonia)

WCPFC

7322897

SIMA QIAN BARU 22 (CORVUS / GALAXY) [CCAMLR] / CORVUS [SEAFO]

Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna [CCAMLR] / Panama [SEAFO]

CCAMLR, SEAFO

200800004 (ICCAT)

SHARON 1 (MANARA I / POSEIDON)

Nieznane (ostatnie znane bandery: Libia, Zjednoczone Królestwo)

ICCAT

20050001 (ICCAT)

SOUTHERN STAR 136 (HSIANG CHANG)

Nieznane (ostatnia znana bandera: Saint Vincent i Grenadyny )

ICCAT

7347407

SUNNY JANE

Nieznane (ostatnia znana bandera: Belize)

NAFO

9405 (IATTC) / 200800028 (ICCAT)

TA FU 1

Nieznane

IATTC, ICCAT

13568 (IATTC) / 20090007 (ICCAT)

TCHING YE No. 6

Nieznane (ostatnie znane bandery: Panama, Belize)

IATTC, ICCAT

9319856

TROSKY (PALOMA V)

Kambodża (poprzednie bandery: Namibia, Urugwaj) [CCAMLR] / Nieznane [SEAFO]

CCAMLR, SEAFO

129 (IATTC) / 200800029 (ICCAT)

WEN TENG No. 688

Nieznane (ostatnia znana bandera: Belize)

IATTC, ICCAT

9230672

WEST OCEAN (KIEV / DARVIN-1)

Chiny (poprzednie bandery: Gruzja, Rosja)

CCAMLR, SEAFO

9042001

XIONG NU BARU 33 (DRACO-1, LIBERTY) [CCAMLR] / DRACO-1 [SEAFO] )

Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna [CCAMLR] / Panama [SEAFO]

CCAMLR, SEAFO

YU FONG 168

Tajwan, Republika Chińska

WCPFC

2009002 (ICCAT)

YU MAAN WON

Nieznane (ostatnia znana bandera: Gruzja)

IOTC, ICCAT

7321374

YUCATAN BASIN (ENXEMBRE / FONTE NOVA)

Panama (poprzednia bandera: Maroko)

NEAFC, NAFO, SEAFO

---

(1)  International Maritime Organisation (Międzynarodowa Organizacja Morska).

1

(2)  Dodatkowych informacji należy szukać na stronie internetowej regionalnej organizacji zarządzania rybołówstwem.”

2

---

| 26.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 194/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 194/19

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 725/2011

z dnia 25 lipca 2011 r.

ustanawiające procedurę zatwierdzania i poświadczania technologii innowacyjnych umożliwiających zmniejszenie emisji CO2 pochodzących z samochodów osobowych na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 443/2009

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 443/2009 z dnia 23 kwietnia 2009 r. określające normy emisji dla nowych samochodów osobowych w ramach zintegrowanego podejścia Wspólnoty na rzecz zmniejszenia emisji CO2 z lekkich pojazdów dostawczych (1), w szczególności jego art. 12 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W celu wspierania rozwoju i szybkiego wdrażania nowych, zaawansowanych technologii zmniejszających emisje CO2 pochodzące z pojazdów rozporządzenie (WE) nr 443/2009 umożliwia producentom i dostawcom składanie wniosków o zatwierdzenie pewnych technologii innowacyjnych przyczyniających się do zmniejszenia emisji CO2 pochodzących z samochodów osobowych. W związku z tym niezbędne jest wyjaśnienie kryteriów służących do określenia, które technologie powinny kwalifikować się jako ekoinnowacje zgodnie z wyżej wskazanym rozporządzeniem. |
| --- | --- |

(1)

W celu wspierania rozwoju i szybkiego wdrażania nowych, zaawansowanych technologii zmniejszających emisje CO2 pochodzące z pojazdów rozporządzenie (WE) nr 443/2009 umożliwia producentom i dostawcom składanie wniosków o zatwierdzenie pewnych technologii innowacyjnych przyczyniających się do zmniejszenia emisji CO2 pochodzących z samochodów osobowych. W związku z tym niezbędne jest wyjaśnienie kryteriów służących do określenia, które technologie powinny kwalifikować się jako ekoinnowacje zgodnie z wyżej wskazanym rozporządzeniem.

| (2) | Jako ekoinnowacje w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 443/2009 nie kwalifikują się, zgodnie z art. 12 ust. 2 lit. c) tego rozporządzenia, technologie będące częścią zintegrowanego podejścia UE określone w komunikacie Komisji z dnia 7 lutego 2007 r. zatytułowanym „Wyniki przeglądu wspólnotowej strategii na rzecz zmniejszenia emisji CO2 pochodzących z samochodów osobowych i lekkich pojazdów dostawczych” (2) oraz komunikacie Komisji z dnia 7 lutego 2007 r. zatytułowanym „Ramy prawne podstawą dla zwiększania konkurencyjności przemysłu motoryzacyjnego w XXI wieku” (3), podlegające uregulowaniu zgodnie z prawem Unii, ani też inne technologie obowiązujące zgodnie z prawem Unii. Do technologii tych należą systemy monitorowania ciśnienia w oponach, opory toczenia opon i sygnalizatory zmiany biegów objęte zakresem stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 661/2009 z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie wymagań technicznych w zakresie homologacji typu pojazdów silnikowych dotyczących ich bezpieczeństwa ogólnego, ich przyczep oraz przeznaczonych dla nich układów, części i oddzielnych zespołów technicznych (4), zaś w kwestii oporów toczenia opon – również rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1222/2009 z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie etykietowania opon pod kątem efektywności paliwowej i innych zasadniczych parametrów (5). |
| --- | --- |

(2)

Jako ekoinnowacje w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 443/2009 nie kwalifikują się, zgodnie z art. 12 ust. 2 lit. c) tego rozporządzenia, technologie będące częścią zintegrowanego podejścia UE określone w komunikacie Komisji z dnia 7 lutego 2007 r. zatytułowanym „Wyniki przeglądu wspólnotowej strategii na rzecz zmniejszenia emisji CO2 pochodzących z samochodów osobowych i lekkich pojazdów dostawczych” (2) oraz komunikacie Komisji z dnia 7 lutego 2007 r. zatytułowanym „Ramy prawne podstawą dla zwiększania konkurencyjności przemysłu motoryzacyjnego w XXI wieku” (3), podlegające uregulowaniu zgodnie z prawem Unii, ani też inne technologie obowiązujące zgodnie z prawem Unii. Do technologii tych należą systemy monitorowania ciśnienia w oponach, opory toczenia opon i sygnalizatory zmiany biegów objęte zakresem stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 661/2009 z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie wymagań technicznych w zakresie homologacji typu pojazdów silnikowych dotyczących ich bezpieczeństwa ogólnego, ich przyczep oraz przeznaczonych dla nich układów, części i oddzielnych zespołów technicznych (4), zaś w kwestii oporów toczenia opon – również rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1222/2009 z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie etykietowania opon pod kątem efektywności paliwowej i innych zasadniczych parametrów (5).

| (3) | Technologia, która od pewnego czasu jest już powszechnie dostępna na rynku, nie może być uznana za innowacyjną w rozumieniu art. 12 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 i nie powinna kwalifikować się jako ekoinnowacja. Aby stworzyć odpowiednie zachęty, należy ograniczyć udział danej technologii w rynku do segmentu niszowego określonego w art. 11 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 oraz przyjąć za poziom odniesienia rok 2009. Powyższe wartości progowe należy poddać ocenie najpóźniej w roku 2015. |
| --- | --- |

(3)

Technologia, która od pewnego czasu jest już powszechnie dostępna na rynku, nie może być uznana za innowacyjną w rozumieniu art. 12 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 i nie powinna kwalifikować się jako ekoinnowacja. Aby stworzyć odpowiednie zachęty, należy ograniczyć udział danej technologii w rynku do segmentu niszowego określonego w art. 11 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 oraz przyjąć za poziom odniesienia rok 2009. Powyższe wartości progowe należy poddać ocenie najpóźniej w roku 2015.

| (4) | Aby wspierać technologie z najwyższym potencjałem do zmniejszania emisji CO2 pochodzących z samochodów osobowych, w szczególności rozwój innowacyjnych technologii napędu, kwalifikować powinny się wyłącznie technologie ściśle związane z funkcją transportową pojazdów, w znacznym stopniu przyczyniające się do poprawy ich ogólnego zużycia energii. Technologie, które jedynie dodatkowo wspomagają realizację tego celu lub których zadaniem jest zwiększenie komfortu kierowcy lub pasażerów, nie powinny się kwalifikować. |
| --- | --- |

(4)

Aby wspierać technologie z najwyższym potencjałem do zmniejszania emisji CO2 pochodzących z samochodów osobowych, w szczególności rozwój innowacyjnych technologii napędu, kwalifikować powinny się wyłącznie technologie ściśle związane z funkcją transportową pojazdów, w znacznym stopniu przyczyniające się do poprawy ich ogólnego zużycia energii. Technologie, które jedynie dodatkowo wspomagają realizację tego celu lub których zadaniem jest zwiększenie komfortu kierowcy lub pasażerów, nie powinny się kwalifikować.

| (5) | Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 443/2009 wnioski mogą składać zarówno producenci, jak i dostawcy. Wniosek powinien zawierać niezbędne dowody potwierdzające spełnienie wszystkich kryteriów kwalifikowalności, w tym metodologię pomiaru oszczędności CO2 dzięki zastosowaniu technologii innowacyjnej. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 443/2009 wnioski mogą składać zarówno producenci, jak i dostawcy. Wniosek powinien zawierać niezbędne dowody potwierdzające spełnienie wszystkich kryteriów kwalifikowalności, w tym metodologię pomiaru oszczędności CO2 dzięki zastosowaniu technologii innowacyjnej.

| (6) | Oszczędności CO2 wynikające z zastosowania ekoinnowacji powinny być możliwe do oszacowania wystarczająco dokładnie. Ów stopień dokładności można osiągnąć tylko wówczas, gdy oszczędności wynoszą co najmniej 1 g CO2/km. |
| --- | --- |

(6)

Oszczędności CO2 wynikające z zastosowania ekoinnowacji powinny być możliwe do oszacowania wystarczająco dokładnie. Ów stopień dokładności można osiągnąć tylko wówczas, gdy oszczędności wynoszą co najmniej 1 g CO2/km.

| (7) | W przypadku gdy oszczędności CO2 wynikające z zastosowania danej technologii zależą od zachowania kierowcy lub innych czynników, na które wnioskodawca nie ma wpływu, taka technologia zasadniczo nie powinna kwalifikować się jako ekoinnowacja, chyba że istnieją niezaprzeczalne i niezależne dowody statystyczne pozwalające na sformułowanie możliwych do zweryfikowania założeń dotyczących zachowania przeciętnego kierowcy. |
| --- | --- |

(7)

W przypadku gdy oszczędności CO2 wynikające z zastosowania danej technologii zależą od zachowania kierowcy lub innych czynników, na które wnioskodawca nie ma wpływu, taka technologia zasadniczo nie powinna kwalifikować się jako ekoinnowacja, chyba że istnieją niezaprzeczalne i niezależne dowody statystyczne pozwalające na sformułowanie możliwych do zweryfikowania założeń dotyczących zachowania przeciętnego kierowcy.

| (8) | Standardowy cykl testów stosowany w ramach homologacji typu do pomiaru emisji CO2 pochodzących z pojazdu nie daje możliwości wykazania wszystkich oszczędności, które można przypisać poszczególnym technologiom. Aby stworzyć odpowiednie zachęty do innowacji, przy obliczaniu łącznej wartości oszczędności CO2 należy wziąć pod uwagę jedynie te oszczędności, których nie obejmuje standardowy cykl testów. |
| --- | --- |

(8)

Standardowy cykl testów stosowany w ramach homologacji typu do pomiaru emisji CO2 pochodzących z pojazdu nie daje możliwości wykazania wszystkich oszczędności, które można przypisać poszczególnym technologiom. Aby stworzyć odpowiednie zachęty do innowacji, przy obliczaniu łącznej wartości oszczędności CO2 należy wziąć pod uwagę jedynie te oszczędności, których nie obejmuje standardowy cykl testów.

| (9) | Przy wykazywaniu oszczędności CO2 należy porównywać te same pojazdy z zastosowaniem ekoinnowacji oraz bez jej zastosowania. Metodologia testów powinna zapewniać możliwe do zweryfikowania, powtarzalne i porównywalne pomiary. Aby zapewnić równe zasady gry oraz przy braku uzgodnionego i bardziej realistycznego cyklu jazdy, za wspólny punkt odniesienia należy przyjąć schematy kierowania pojazdem w ramach nowego europejskiego cyklu jezdnego, o czym mowa w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 692/2008 z dnia 18 lipca 2008 r. wykonującego i zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 715/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie homologacji typu pojazdów silnikowych w odniesieniu do emisji zanieczyszczeń pochodzących z lekkich pojazdów pasażerskich i użytkowych (Euro 5 i Euro 6) oraz w sprawie dostępu do informacji dotyczących naprawy i utrzymania pojazdów (6). Metodologia testów powinna opierać się na pomiarach na hamowni podwoziowej, bądź też na modelowaniu lub symulacji, w przypadku gdy takie metody dostarczałyby lepszych, bardziej dokładnych wyników. |
| --- | --- |

(9)

Przy wykazywaniu oszczędności CO2 należy porównywać te same pojazdy z zastosowaniem ekoinnowacji oraz bez jej zastosowania. Metodologia testów powinna zapewniać możliwe do zweryfikowania, powtarzalne i porównywalne pomiary. Aby zapewnić równe zasady gry oraz przy braku uzgodnionego i bardziej realistycznego cyklu jazdy, za wspólny punkt odniesienia należy przyjąć schematy kierowania pojazdem w ramach nowego europejskiego cyklu jezdnego, o czym mowa w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 692/2008 z dnia 18 lipca 2008 r. wykonującego i zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 715/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie homologacji typu pojazdów silnikowych w odniesieniu do emisji zanieczyszczeń pochodzących z lekkich pojazdów pasażerskich i użytkowych (Euro 5 i Euro 6) oraz w sprawie dostępu do informacji dotyczących naprawy i utrzymania pojazdów (6). Metodologia testów powinna opierać się na pomiarach na hamowni podwoziowej, bądź też na modelowaniu lub symulacji, w przypadku gdy takie metody dostarczałyby lepszych, bardziej dokładnych wyników.

| (10) | Komisja powinna przekazać wytyczne w sprawie sporządzania wniosku oraz metodologii testów, które powinny być regularnie aktualizowane w celu uwzględnienia doświadczeń uzyskanych na podstawie oceny poszczególnych wniosków. |
| --- | --- |

(10)

Komisja powinna przekazać wytyczne w sprawie sporządzania wniosku oraz metodologii testów, które powinny być regularnie aktualizowane w celu uwzględnienia doświadczeń uzyskanych na podstawie oceny poszczególnych wniosków.

| (11) | Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 443/2009 do wniosku należy dołączyć sprawozdanie weryfikujące sporządzone przez niezależny zatwierdzony organ. Funkcje takiego organu powinna pełnić służba techniczna kategorii A lub B, o której mowa w dyrektywie 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 września 2007 r. ustanawiającą ramy dla homologacji pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, części i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów (7). Aby jednak zapewnić niezależność tego organu, służby techniczne wyznaczone zgodnie z art. 41 ust. 6 tej dyrektywy nie powinny być uznawane za niezależny zatwierdzony organ w rozumieniu niniejszego rozporządzenia. Organ ten powinien dołączyć do sprawozdania weryfikującego stosowne dowody swojej niezależności od wnioskodawcy. |
| --- | --- |

(11)

Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 443/2009 do wniosku należy dołączyć sprawozdanie weryfikujące sporządzone przez niezależny zatwierdzony organ. Funkcje takiego organu powinna pełnić służba techniczna kategorii A lub B, o której mowa w dyrektywie 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 września 2007 r. ustanawiającą ramy dla homologacji pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, części i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów (7). Aby jednak zapewnić niezależność tego organu, służby techniczne wyznaczone zgodnie z art. 41 ust. 6 tej dyrektywy nie powinny być uznawane za niezależny zatwierdzony organ w rozumieniu niniejszego rozporządzenia. Organ ten powinien dołączyć do sprawozdania weryfikującego stosowne dowody swojej niezależności od wnioskodawcy.

| (12) | Aby zapewnić sprawną rejestrację i monitorowanie konkretnych oszczędności w odniesieniu do indywidualnych pojazdów, oszczędności należy poświadczyć w ramach homologacji typu pojazdu, a łączną wartość oszczędności należy wpisać do świadectwa zgodności zgodnie z dyrektywą 2007/46/WE. |
| --- | --- |

(12)

Aby zapewnić sprawną rejestrację i monitorowanie konkretnych oszczędności w odniesieniu do indywidualnych pojazdów, oszczędności należy poświadczyć w ramach homologacji typu pojazdu, a łączną wartość oszczędności należy wpisać do świadectwa zgodności zgodnie z dyrektywą 2007/46/WE.

| (13) | W razie potrzeby Komisja powinna mieć możliwość doraźnej weryfikacji poświadczonej łącznej wartości oszczędności w odniesieniu do indywidualnych pojazdów. Gdy nie ma wątpliwości, że poświadczone oszczędności są niezgodne z poziomem oszczędności wynikającym z decyzji o zatwierdzeniu danej technologii jako ekoinnowacji, Komisja powinna mieć możliwość nieuwzględnienia poświadczonych oszczędności CO2 przy obliczaniu średnich wartości emisji CO2. Producentowi należy mimo to zapewnić określony czas na wykazanie, że poświadczone wartości są prawidłowe. |
| --- | --- |

(13)

W razie potrzeby Komisja powinna mieć możliwość doraźnej weryfikacji poświadczonej łącznej wartości oszczędności w odniesieniu do indywidualnych pojazdów. Gdy nie ma wątpliwości, że poświadczone oszczędności są niezgodne z poziomem oszczędności wynikającym z decyzji o zatwierdzeniu danej technologii jako ekoinnowacji, Komisja powinna mieć możliwość nieuwzględnienia poświadczonych oszczędności CO2 przy obliczaniu średnich wartości emisji CO2. Producentowi należy mimo to zapewnić określony czas na wykazanie, że poświadczone wartości są prawidłowe.

| (14) | Aby zapewnić przejrzystość procedury składania wniosków, należy udostępnić publicznie zbiorczą informację dotyczącą wniosków o zatwierdzenie technologii innowacyjnych oraz metodologii testów. Po zatwierdzeniu metodologii testów powinny być one powszechnie dostępne. Należy stosować właściwe wyjątki od prawa publicznego dostępu do dokumentów określone w rozporządzeniu (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (8). |
| --- | --- |

(14)

Aby zapewnić przejrzystość procedury składania wniosków, należy udostępnić publicznie zbiorczą informację dotyczącą wniosków o zatwierdzenie technologii innowacyjnych oraz metodologii testów. Po zatwierdzeniu metodologii testów powinny być one powszechnie dostępne. Należy stosować właściwe wyjątki od prawa publicznego dostępu do dokumentów określone w rozporządzeniu (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (8).

| (15) | Zgodnie z art. 13 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 od dnia rozpoczęcia stosowania zmienionej procedury pomiaru emisji CO2 technologie innowacyjne nie mogą być już zatwierdzane w ramach procedury określonej w tym rozporządzeniu. Aby zapewnić odpowiednie wycofywanie środków na ekoinnowacje zatwierdzonych na podstawie niniejszego rozporządzenia, niniejsze rozporządzenie należy poddać przeglądowi nie później niż w 2015 r. |
| --- | --- |

(15)

Zgodnie z art. 13 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 od dnia rozpoczęcia stosowania zmienionej procedury pomiaru emisji CO2 technologie innowacyjne nie mogą być już zatwierdzane w ramach procedury określonej w tym rozporządzeniu. Aby zapewnić odpowiednie wycofywanie środków na ekoinnowacje zatwierdzonych na podstawie niniejszego rozporządzenia, niniejsze rozporządzenie należy poddać przeglądowi nie później niż w 2015 r.

| (16) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Zmian Klimatu, |
| --- | --- |

(16)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Zmian Klimatu,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Przedmiot

Niniejsze rozporządzenie ustanawia procedurę składania wniosków oraz oceny, zatwierdzania i poświadczania technologii innowacyjnych zmniejszających emisje CO2 pochodzące z samochodów osobowych na podstawie art. 12 rozporządzenia (WE) nr 443/2009.

Artykuł 2

Zakres stosowania

1.   Za technologię innowacyjną nie może być uznana technologia wchodząca w zakres poniższych środków objętych zintegrowanym podejściem, o którym mowa w art. 1 rozporządzenia (WE) nr 443/2009:

| a) | poprawa efektywności energetycznej systemów klimatyzacji; |
| --- | --- |

a)

poprawa efektywności energetycznej systemów klimatyzacji;

| b) | systemy monitorowania ciśnienia w oponach wchodzące w zakres stosowania rozporządzenia (WE) nr 661/2009; |
| --- | --- |

b)

systemy monitorowania ciśnienia w oponach wchodzące w zakres stosowania rozporządzenia (WE) nr 661/2009;

| c) | opór toczenia opon wchodzący w zakres stosowania rozporządzenia (WE) nr 661/2009 i rozporządzenia (WE) nr 1222/2009; |
| --- | --- |

c)

opór toczenia opon wchodzący w zakres stosowania rozporządzenia (WE) nr 661/2009 i rozporządzenia (WE) nr 1222/2009;

| d) | sygnalizatory zmiany biegów wchodzące w zakres stosowania rozporządzenia (WE) nr 661/2009; |
| --- | --- |

d)

sygnalizatory zmiany biegów wchodzące w zakres stosowania rozporządzenia (WE) nr 661/2009;

| e) | wykorzystanie biopaliw. |
| --- | --- |

e)

wykorzystanie biopaliw.

2.   W odniesieniu do technologii można złożyć wniosek zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, jeśli spełnione są następujące warunki:

| a) | została zastosowana w co najwyżej 3 % wszystkich nowych samochodów osobowych zarejestrowanych w 2009 r.; |
| --- | --- |

a)

została zastosowana w co najwyżej 3 % wszystkich nowych samochodów osobowych zarejestrowanych w 2009 r.;

| b) | dotyczy elementów ściśle związanych ze sprawnym działaniem pojazdu i jest zgodna z dyrektywą 2007/46/WE. |
| --- | --- |

b)

dotyczy elementów ściśle związanych ze sprawnym działaniem pojazdu i jest zgodna z dyrektywą 2007/46/WE.

Artykuł 3

Definicje

Poza definicjami określonymi w art. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 443/2009 stosuje się następujące definicje:

| a) | „technologia innowacyjna” oznacza technologię albo kombinację technologii o podobnych parametrach i właściwościach technicznych, jeżeli oszczędności CO2 można wykazać za pomocą jednej metodologii testów i jeżeli każda z technologii wchodzących w skład kombinacji jest objęta zakresem stosowania określonym w art. 2; |
| --- | --- |

a)

„technologia innowacyjna” oznacza technologię albo kombinację technologii o podobnych parametrach i właściwościach technicznych, jeżeli oszczędności CO2 można wykazać za pomocą jednej metodologii testów i jeżeli każda z technologii wchodzących w skład kombinacji jest objęta zakresem stosowania określonym w art. 2;

| b) | „dostawca” oznacza producenta technologii innowacyjnej odpowiedzialnego za zapewnienie zgodności produkcji, jego upoważnionego przedstawiciela w Unii lub importera; |
| --- | --- |

b)

„dostawca” oznacza producenta technologii innowacyjnej odpowiedzialnego za zapewnienie zgodności produkcji, jego upoważnionego przedstawiciela w Unii lub importera;

| c) | „wnioskodawca” oznacza producenta lub dostawcę składającego wniosek o zatwierdzenie technologii innowacyjnej jako ekoinnowacji; |
| --- | --- |

c)

„wnioskodawca” oznacza producenta lub dostawcę składającego wniosek o zatwierdzenie technologii innowacyjnej jako ekoinnowacji;

| d) | „ekoinnowacja” oznacza technologię innowacyjną wraz z metodologią testów, zatwierdzoną przez Komisję zgodnie z niniejszym rozporządzeniem; |
| --- | --- |

d)

„ekoinnowacja” oznacza technologię innowacyjną wraz z metodologią testów, zatwierdzoną przez Komisję zgodnie z niniejszym rozporządzeniem;

| e) | „niezależny zatwierdzony organ” oznacza służbę techniczną kategorii A lub kategorii B, o której mowa w art. 41 ust. 3 lit. a) i b) dyrektywy 2007/46/WE, spełniający wymogi określone w art. 42 tej dyrektywy, z wyjątkiem służb technicznych wyznaczonych zgodnie z art. 41 ust. 6 tej dyrektywy. |
| --- | --- |

e)

„niezależny zatwierdzony organ” oznacza służbę techniczną kategorii A lub kategorii B, o której mowa w art. 41 ust. 3 lit. a) i b) dyrektywy 2007/46/WE, spełniający wymogi określone w art. 42 tej dyrektywy, z wyjątkiem służb technicznych wyznaczonych zgodnie z art. 41 ust. 6 tej dyrektywy.

Artykuł 4

Stosowanie

1.   Wniosek o zatwierdzenie technologii innowacyjnej jako ekoinnowacji składa się do Komisji w formie pisemnej. Wniosek oraz wszystkie dokumenty uzupełniające składa się również pocztą elektroniczną, za pomocą elektronicznego nośnika danych lub poprzez umieszczenie na serwerze zarządzanym przez Komisję. Pisemny wniosek zawiera wykaz dokumentów uzupełniających.

2.   Wniosek obejmuje poniższe elementy:

| a) | dane kontaktowe wnioskodawcy; |
| --- | --- |

a)

dane kontaktowe wnioskodawcy;

| b) | opis technologii innowacyjnej oraz sposób zastosowania jej w pojeździe, w tym dowód potwierdzający, że technologia wchodzi w zakres stosowania określony w art. 2; |
| --- | --- |

b)

opis technologii innowacyjnej oraz sposób zastosowania jej w pojeździe, w tym dowód potwierdzający, że technologia wchodzi w zakres stosowania określony w art. 2;

| c) | skrócony opis technologii innowacyjnej, w tym informacje potwierdzające spełnienie warunków określonych w art. 2 ust. 2, oraz metodologii testów, o której mowa w lit. e) niniejszego ustępu, które udostępnia się publicznie po złożeniu wniosku do Komisji; |
| --- | --- |

c)

skrócony opis technologii innowacyjnej, w tym informacje potwierdzające spełnienie warunków określonych w art. 2 ust. 2, oraz metodologii testów, o której mowa w lit. e) niniejszego ustępu, które udostępnia się publicznie po złożeniu wniosku do Komisji;

| d) | przybliżone wskazanie indywidualnych pojazdów, w których może lub ma być zastosowana technologia innowacyjna, oraz szacowane redukcje emisji CO2 w odniesieniu do tych pojazdów dzięki zastosowaniu technologii innowacyjnej; |
| --- | --- |

d)

przybliżone wskazanie indywidualnych pojazdów, w których może lub ma być zastosowana technologia innowacyjna, oraz szacowane redukcje emisji CO2 w odniesieniu do tych pojazdów dzięki zastosowaniu technologii innowacyjnej;

| e) | metodologię, która ma być zastosowana w celu wykazania redukcji emisji CO2 dzięki technologii innowacyjnej lub – w przypadku gdy metodologia ta została już zatwierdzona przez Komisję – odniesienie do tej zatwierdzonej metodologii; |
| --- | --- |

e)

metodologię, która ma być zastosowana w celu wykazania redukcji emisji CO2 dzięki technologii innowacyjnej lub – w przypadku gdy metodologia ta została już zatwierdzona przez Komisję – odniesienie do tej zatwierdzonej metodologii;

| f) | dowód potwierdzający, że:






  (i) | zmniejszenie emisji osiągnięte dzięki technologii innowacyjnej mieści się w zakresie wartości progowych określonym w art. 9 ust. 1 przy uwzględnieniu pogorszenia technologii z upływem czasu; |
| --- | --- | --- |

f)

dowód potwierdzający, że:

(i)

zmniejszenie emisji osiągnięte dzięki technologii innowacyjnej mieści się w zakresie wartości progowych określonym w art. 9 ust. 1 przy uwzględnieniu pogorszenia technologii z upływem czasu;

| (ii) | technologia innowacyjna nie wchodzi w zakres pomiaru CO2 w ramach standardowego cyklu testów, o którym mowa w art. 12 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 443/2009, jak określono w art. 9 ust. 2 niniejszego rozporządzenia; |
| --- | --- |

(ii)

technologia innowacyjna nie wchodzi w zakres pomiaru CO2 w ramach standardowego cyklu testów, o którym mowa w art. 12 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 443/2009, jak określono w art. 9 ust. 2 niniejszego rozporządzenia;

| (iii) | wnioskodawca jest odpowiedzialny za zmniejszenie emisji CO2 w wyniku zastosowania technologii innowacyjnej, jak określono w art. 9 ust. 3; |
| --- | --- |

(iii)

wnioskodawca jest odpowiedzialny za zmniejszenie emisji CO2 w wyniku zastosowania technologii innowacyjnej, jak określono w art. 9 ust. 3;

| g) | sprawozdanie weryfikujące sporządzone przez niezależny zatwierdzony organ, jak określono w art. 7. |
| --- | --- |

g)

sprawozdanie weryfikujące sporządzone przez niezależny zatwierdzony organ, jak określono w art. 7.

Artykuł 5

Pojazd referencyjny i pojazd ekoinnowacyjny

1.   Na potrzeby wykazania emisji CO2, o którym mowa w art. 8, wnioskodawca wyznacza:

| a) | pojazd ekoinnowacyjny wyposażony w technologię innowacyjną; |
| --- | --- |

a)

pojazd ekoinnowacyjny wyposażony w technologię innowacyjną;

| b) | pojazd referencyjny, który nie jest wyposażony w technologię innowacyjną, ale który pod każdym innym względem jest identyczny z pojazdem ekoinnowacyjnym. |
| --- | --- |

b)

pojazd referencyjny, który nie jest wyposażony w technologię innowacyjną, ale który pod każdym innym względem jest identyczny z pojazdem ekoinnowacyjnym.

2.   Jeśli wnioskodawca uzna, że informacje, o których mowa w art. 8 i 9, można wykazać bez zastosowania pojazdu referencyjnego i pojazdu ekoinnowacyjnego określonych w ust. 1 niniejszego artykułu, wniosek zawiera niezbędne informacje uzasadniające taki pogląd oraz metodologię dostarczającą równorzędnych wyników.

Artykuł 6

Metodologia testów

1.   Metodologia testów, o której mowa w art. 4 ust. 2 lit. e), dostarcza wyników, które są możliwe do zweryfikowania, powtarzalne i porównywalne. Umożliwia ona wykazanie w wiarygodny sposób istotnych pod względem statystycznym korzyści w postaci zmniejszenia emisji CO2 oraz – w stosownych przypadkach – uwzględnia interakcje z innymi ekoinnowacjami.

2.   Komisja publikuje wytyczne w sprawie opracowania metodologii testów dla poszczególnych potencjalnych technologii innowacyjnych spełniających kryteria określone w ust. 1.

Artykuł 7

Sprawozdanie weryfikujące

1.   Sprawozdanie weryfikujące, o którym mowa w art. 4 ust. 2 lit. g), sporządza niezależny zatwierdzony organ, który nie może być częścią wnioskodawcy ani nie może w inny sposób być związany z tym podmiotem.

2.   Na potrzeby sprawozdania weryfikującego niezależny zatwierdzony organ:

| a) | sprawdza, czy są spełnione kryteria kwalifikowalności określone w art. 2 ust. 2; |
| --- | --- |

a)

sprawdza, czy są spełnione kryteria kwalifikowalności określone w art. 2 ust. 2;

| b) | sprawdza, czy informacje podane zgodnie z art. 4 ust. 2 lit. f) spełniają kryteria określone w art. 9; |
| --- | --- |

b)

sprawdza, czy informacje podane zgodnie z art. 4 ust. 2 lit. f) spełniają kryteria określone w art. 9;

| c) | sprawdza, czy metodologia testów, o której mowa w art. 4 ust. 2 lit. e), jest odpowiednia do poświadczenia oszczędności CO2 wynikających z zastosowania technologii innowacyjnej w pojazdach, o których mowa w art. 4 ust. 2 lit. d), i czy spełnia ona minimalne wymogi określone w art. 6 ust. 1; |
| --- | --- |

c)

sprawdza, czy metodologia testów, o której mowa w art. 4 ust. 2 lit. e), jest odpowiednia do poświadczenia oszczędności CO2 wynikających z zastosowania technologii innowacyjnej w pojazdach, o których mowa w art. 4 ust. 2 lit. d), i czy spełnia ona minimalne wymogi określone w art. 6 ust. 1;

| d) | sprawdza, czy technologia innowacyjna spełnia stosowne wymogi dotyczące homologacji typu pojazdu; |
| --- | --- |

d)

sprawdza, czy technologia innowacyjna spełnia stosowne wymogi dotyczące homologacji typu pojazdu;

| e) | oświadcza, że spełnia ona wymóg określony w ust. 1 niniejszego artykułu. |
| --- | --- |

e)

oświadcza, że spełnia ona wymóg określony w ust. 1 niniejszego artykułu.

3.   W celu poświadczenia oszczędności CO2 zgodnie z art. 11, na wniosek producenta niezależny zatwierdzony organ sporządza sprawozdanie dotyczące wzajemnego oddziaływania kilku ekoinnowacji zastosowanych w jednym typie pojazdu, jego wariancie lub wersji.

Sprawozdanie określa oszczędności CO2 wynikające z zastosowania różnych ekoinnowacji, z uwzględnieniem wpływu ich wzajemnego oddziaływania.

Artykuł 8

Wykazywanie emisji CO2

1.   W odniesieniu do pewnej liczby pojazdów reprezentatywnych dla indywidualnych pojazdów wskazanych zgodnie z art. 4 ust. 2 lit. d) wykazuje się następujące emisje CO2:

| a) | emisje CO2 pochodzące z pojazdu referencyjnego oraz pojazdu ekoinnowacyjnego, w którym wprowadzono technologię innowacyjną, wynikające z zastosowania metodologii, o której mowa w art. 4 ust. 2 lit. e); |
| --- | --- |

a)

emisje CO2 pochodzące z pojazdu referencyjnego oraz pojazdu ekoinnowacyjnego, w którym wprowadzono technologię innowacyjną, wynikające z zastosowania metodologii, o której mowa w art. 4 ust. 2 lit. e);

| b) | emisje CO2 pochodzące z pojazdu referencyjnego oraz pojazdu ekoinnowacyjnego, w którym wprowadzono technologię innowacyjną, wynikające z zastosowania standardowego cyklu testów określonego w art. 12 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 443/2009. |
| --- | --- |

b)

emisje CO2 pochodzące z pojazdu referencyjnego oraz pojazdu ekoinnowacyjnego, w którym wprowadzono technologię innowacyjną, wynikające z zastosowania standardowego cyklu testów określonego w art. 12 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 443/2009.

Wykazywanie emisji CO2 zgodnie z akapitem pierwszym lit. a) i b) odbywa się w warunkach testowych identycznych dla wszystkich testów.

2.   Łączna wartość oszczędności w odniesieniu do indywidualnego pojazdu to różnica między emisjami wykazanymi zgodnie z ust. 1 akapit pierwszy lit. a).

W przypadku gdy zachodzi różnica między emisjami wykazanymi zgodnie z ust. 1 akapit pierwszy lit. b), różnicę tę odejmuje się od łącznej wartości oszczędności wykazanych zgodnie z ust. 1 akapit pierwszy lit. a).

Artykuł 9

Kryteria kwalifikowalności

1.   Minimalna redukcja osiągnięta dzięki technologii innowacyjnej wynosi 1 g CO2/km. Tę wartość progową uznaje się za osiągniętą, jeżeli łączna wartość oszczędności wynikających z zastosowania technologii innowacyjnej wykazana zgodnie z art. 8 ust. 2 wynosi co najmniej 1 g CO2/km.

2.   W przypadku gdy łączna wartość oszczędności wynikających z zastosowania technologii innowacyjnej nie obejmuje oszczędności wykazanych w ramach standardowego cyklu testów zgodnie z art. 8 ust. 2, tę technologię innowacyjną uznaje się za nieobjętą standardowym cyklem testów.

3.   Techniczny opis technologii innowacyjnej, o którym mowa w art. 4 ust. 2 lit. b), dostarcza informacji niezbędnych do wykazania, że działanie technologii polegające na zmniejszaniu emisji CO2 nie zależy od ustawień bądź wyborów, na które wnioskodawca nie ma wpływu.

W przypadku gdy opis opiera się na założeniach, założenia te muszą być możliwe do zweryfikowania i oparte na istotnych i niezależnych dowodach statystycznych potwierdzających te założenia oraz możliwość ich przyjęcia w całej Unii.

Artykuł 10

Ocena wniosku o zatwierdzenie ekoinnowacji

1.   Po otrzymaniu wniosku Komisja udostępnia publicznie skrócony opis technologii innowacyjnej i metodologii testów, o których mowa w art. 4 ust. 2 lit. c).

2.   Komisja ocenia wniosek i w ciągu dziewięciu miesięcy od daty otrzymania kompletnego wniosku zatwierdza technologię innowacyjną jako ekoinnowację wraz z metodologią testów, o ile nie wniesiono zastrzeżeń co do kwalifikowalności technologii lub stosowności metodologii testów.

Decyzja o zatwierdzeniu technologii innowacyjnej jako ekoinnowacji zawiera informacje niezbędne do poświadczenia oszczędności CO2 zgodnie z art. 11 niniejszego rozporządzenia, z zastrzeżeniem zastosowania wyjątków od prawa publicznego dostępu do dokumentów określonego w rozporządzeniu (WE) nr 1049/2001.

3.   Komisja może zażądać korekty proponowanej metodologii testów lub zażądać zastosowania innej zatwierdzonej metodologii testów niż ta proponowana przez wnioskodawcę. Wnioskodawca jest konsultowany w sprawie proponowanych korekt lub wyboru metodologii testów.

4.   Okres oceny może zostać przedłużony o pięć miesięcy, w przypadku gdy Komisja stwierdzi, że z uwagi na złożoność technologii innowacyjnej i towarzyszącej jej metodologii testów lub z uwagi na rozmiary i treść wniosku nie może być on poddany właściwej ocenie w ciągu dziewięciomiesięcznego okresu oceny.

W ciągu 40 dni od daty otrzymania wniosku Komisja powiadamia wnioskodawcę o decyzji w sprawie przedłużenia okresu oceny.

Artykuł 11

Poświadczanie oszczędności CO2 wynikających z zastosowania ekoinnowacji

1.   Producent, który chce skorzystać ze zmniejszenia swoich średnich wartości emisji CO2 w celu spełnienia swoich określonych celów w zakresie emisji poprzez oszczędności CO2 wynikające z zastosowania ekoinnowacji, składa do organu udzielającego homologacji w rozumieniu dyrektywy 2007/46/WE wniosek o wydanie świadectwa homologacji typu WE pojazdu, w którym zastosowano ekoinnowację. Wniosek o wydanie świadectwa obejmuje, oprócz dokumentów zawierających niezbędne informacje określone w art. 6 dyrektywy 2007/46/WE, także odniesienie do decyzji Komisji w sprawie zatwierdzenia ekoinnowacji zgodnie z art. 10 ust. 2 niniejszego rozporządzenia.

2.   Poświadczone oszczędności CO2 wynikające z zastosowania ekoinnowacji wykazane zgodnie z art. 8 niniejszego rozporządzenia podaje się osobno zarówno w dokumentacji homologacji typu, jak również na świadectwie zgodności zgodnie z dyrektywą 2007/46/WE, na podstawie testów przeprowadzonych przez służby techniczne zgodnie z art. 11 tej dyrektywy, przy zastosowaniu zatwierdzonej metodologii testów.

W przypadku gdy oszczędności CO2 wynikające z zastosowania ekoinnowacji dla danego typu, wariantu lub wersji są poniżej wartości progowej określonej w art. 9 ust. 1, oszczędności te nie podlegają poświadczeniu.

3.   W przypadku gdy w pojeździe zastosowano więcej niż jedną ekoinnowację, oszczędności CO2 wykazuje się osobno dla każdej ekoinnowacji zgodnie z procedurą określoną w art. 8 ust. 1. Łączna wartość oszczędności obliczonych zgodnie z art. 8 ust. 2 dla każdej ekoinnowacji stanowi łączną wartość oszczędności CO2 na potrzeby poświadczenia danego pojazdu.

4.   W przypadku gdy z uwagi na ich oczywiście odmienny charakter nie można wykluczyć wzajemnego oddziaływania kilku ekoinnowacji zastosowanych w jednym pojeździe, producent wskazuje ten fakt we wniosku składanym do organu udzielającego homologacji i przekazuje sprawozdanie niezależnego zatwierdzonego organu dotyczące wpływu wzajemnego oddziaływania kilku ekoinnowacji zastosowanych w pojeździe na oszczędności, o którym to sprawozdaniu mowa w art. 7 ust. 3.

W przypadku gdy z uwagi na to wzajemne oddziaływanie łączna wartość oszczędności wynosi mniej niż 1 g CO2/km przemnożony przez liczbę ekoinnowacji, przy obliczaniu łącznej wartości oszczędności zgodnie z ust. 3 niniejszego artykułu uwzględnia się wyłącznie te oszczędności wynikające z zastosowania ekoinnowacji, które zachowują wartość progową określoną w art. 9 ust. 1.

Artykuł 12

Weryfikacja świadectw

1.   Komisja zapewnia doraźną weryfikację świadectw i oszczędności CO2 przypisanych do poszczególnych pojazdów.

W przypadku gdy Komisja stwierdzi różnicę między poświadczonymi oszczędnościami a oszczędnościami, które zweryfikowała przy pomocy stosownych metodologii testów, powiadamia o swoich wnioskach producenta.

Producent może w ciągu 60 dni od daty otrzymania powiadomienia przedstawić Komisji dowody na poparcie prawidłowości poświadczonych oszczędności CO2. Na wniosek Komisji przedstawia się sprawozdanie dotyczące wzajemnego oddziaływania różnych ekoinnowacji, o którym mowa w art. 7 ust. 3.

2.   Jeśli dowody, o których mowa w ust. 1, nie zostaną przedstawione w wyznaczonym terminie lub jeśli Komisja uzna, że są one niewystarczające, Komisja może nie uwzględnić poświadczonych oszczędności CO2 przy obliczaniu średniej wartości emisji producenta na kolejny rok kalendarzowy.

3.   Producent, którego poświadczone oszczędności CO2 nie będą uwzględniane, może złożyć wniosek o ponowne poświadczenie przedmiotowych pojazdów zgodnie z procedurą określoną w art. 11.

Artykuł 13

Ujawnianie informacji

Wnioskodawca wnoszący o zachowanie poufności informacji przekazywanych na podstawie niniejszego rozporządzenia uzasadnia powód zastosowania wyjątków określonych w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001.

Artykuł 14

Przegląd

Niniejsze rozporządzenie oraz ekoinnowacje zatwierdzone na jego podstawie poddaje się przeglądowi najpóźniej do dnia 31 grudnia 2015 r.

Artykuł 15

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 25 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 140 z 5.6.2009, s. 1.

1

(2)  COM(2007) 19 wersja ostateczna.

2

(3)  COM(2007) 22 wersja ostateczna.

3

(4)  Dz.U. L 200 z 31.7.2009, s. 1.

4

(5)  Dz.U. L 342 z 22.12.2009, s. 46.

5

(6)  Dz.U. L 199 z 28.7.2008, s. 1.

6

(7)  Dz.U. L 263 z 9.10.2007, s. 1.

7

(8)  Dz.U. L 145 z 31.5.2001, s. 43.

8

---

| 26.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 194/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 194/25

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 726/2011

z dnia 25 lipca 2011 r.

zmieniające rozporządzenie (UE) nr 543/2011 w zakresie wartości progowych dla dodatkowych należności celnych za jabłka

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1), w szczególności jego art. 143 lit. b) w związku z jego art. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw (2) przewiduje nadzór nad przywozem produktów wymienionych w załączniku XVIII do tego rozporządzenia. Nadzór ten przeprowadza się zgodnie z zasadami określonymi w art. 308d rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (3). |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw (2) przewiduje nadzór nad przywozem produktów wymienionych w załączniku XVIII do tego rozporządzenia. Nadzór ten przeprowadza się zgodnie z zasadami określonymi w art. 308d rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (3).

| (2) | W celu zastosowania art. 5 ust. 4 Porozumienia w sprawie rolnictwa (4) zawartego w trakcie wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej i na podstawie ostatnich danych dotyczących lat 2008, 2009 i 2010 należy zmienić wartości progowe dodatkowych należności celnych na jabłka. |
| --- | --- |

(2)

W celu zastosowania art. 5 ust. 4 Porozumienia w sprawie rolnictwa (4) zawartego w trakcie wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej i na podstawie ostatnich danych dotyczących lat 2008, 2009 i 2010 należy zmienić wartości progowe dodatkowych należności celnych na jabłka.

| (3) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011. |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011.

| (4) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych, |
| --- | --- |

(4)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Załącznik XVIII do rozporządzenia wykonawczego (WE) nr 543/2011 zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 września 2011 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 25 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

(3)  Dz.U. L 253 z 11.10.1993, s. 1.

3

(4)  Dz.U. L 336 z 23.12.1994, s. 22.

4

---

ZAŁĄCZNIK

„ZAŁĄCZNIK XVIII

DODATKOWE NALEŻNOŚCI PRZYWOZOWE: TYTUŁ IV, ROZDZIAŁ I, SEKCJA 2

Bez uszczerbku dla zasad interpretacji Nomenklatury scalonej przedstawione opisy produktów mają charakter wyłącznie orientacyjny. Do celów niniejszego załącznika zakres stosowania dodatkowych należności celnych określony jest przez zakres kodów CN istniejących w chwili przyjęcia niniejszego rozporządzenia.

| Numer porządkowy | Kod CN | Opis | Okres stosowania | Wartości progowe
  (tony) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 78.0015 | 0702 00 00 | Pomidory | Od 1 października do 31 maja | 481 625 |
| 78.0020 | Od 1 czerwca do 30 września | 44 251 |
| 78.0065 | 0707 00 05 | Ogórki | Od 1 maja do 31 października | 31 289 |
| 78.0075 | Od 1 listopada do 30 kwietnia | 26 583 |
| 78.0085 | 0709 90 80 | Karczochy | Od 1 listopada do 30 czerwca | 17 258 |
| 78.0100 | 0709 90 70 | Cukinie | Od 1 stycznia do 31 grudnia | 57 955 |
| 78.0110 | 0805 10 20 | Pomarańcze | Od 1 grudnia do 31 maja | 368 535 |
| 78.0120 | 0805 20 10 | Klementynki | Od 1 listopada do końca lutego | 175 110 |
| 78.0130 | 0805 20 30
  0805 20 50
  0805 20 70
  0805 20 90 | Mandarynki (włącznie z tangerynami i satsuma); wilkingi i podobne hybrydy cytrusowe | Od 1 listopada do końca lutego | 115 625 |
| 78.0155 | 0805 50 10 | Cytryny | Od 1 czerwca do 31 grudnia | 346 366 |
| 78.0160 | Od 1 stycznia do 31 maja | 88 090 |
| 78.0170 | 0806 10 10 | Winogrona stołowe | Od 21 lipca do 20 listopada | 80 588 |
| 78.0175 | 0808 10 80 | Jabłka | Od 1 stycznia do 31 sierpnia | 700 556 |
| 78.0180 | Od 1 września do 31 grudnia | 65 039 |
| 78.0220 | 0808 20 50 | Gruszki | Od 1 stycznia do 30 kwietnia | 229 646 |
| 78.0235 | Od 1 lipca do 31 grudnia | 35 541 |
| 78.0250 | 0809 10 00 | Morele | Od 1 czerwca do 31 lipca | 5 794 |
| 78.0265 | 0809 20 95 | Czereśnie | Od 21 maja do 10 sierpnia | 30 783 |
| 78.0270 | 0809 30 | Brzoskwinie, łącznie z nektarynami | Od 11 czerwca do 30 września | 5 613 |
| 78.0280 | 0809 40 05 | Śliwki | Od 11 czerwca do 30 września | 10 293” |

Numer porządkowy

Kod CN

Opis

Okres stosowania

Wartości progowe

(tony)

78.0015

0702 00 00

Pomidory

Od 1 października do 31 maja

481 625

78.0020

Od 1 czerwca do 30 września

44 251

78.0065

0707 00 05

Ogórki

Od 1 maja do 31 października

31 289

78.0075

Od 1 listopada do 30 kwietnia

26 583

78.0085

0709 90 80

Karczochy

Od 1 listopada do 30 czerwca

17 258

78.0100

0709 90 70

Cukinie

Od 1 stycznia do 31 grudnia

57 955

78.0110

0805 10 20

Pomarańcze

Od 1 grudnia do 31 maja

368 535

78.0120

0805 20 10

Klementynki

Od 1 listopada do końca lutego

175 110

78.0130

0805 20 30

0805 20 50

0805 20 70

0805 20 90

Mandarynki (włącznie z tangerynami i satsuma); wilkingi i podobne hybrydy cytrusowe

Od 1 listopada do końca lutego

115 625

78.0155

0805 50 10

Cytryny

Od 1 czerwca do 31 grudnia

346 366

78.0160

Od 1 stycznia do 31 maja

88 090

78.0170

0806 10 10

Winogrona stołowe

Od 21 lipca do 20 listopada

80 588

78.0175

0808 10 80

Jabłka

Od 1 stycznia do 31 sierpnia

700 556

78.0180

Od 1 września do 31 grudnia

65 039

78.0220

0808 20 50

Gruszki

Od 1 stycznia do 30 kwietnia

229 646

78.0235

Od 1 lipca do 31 grudnia

35 541

78.0250

0809 10 00

Morele

Od 1 czerwca do 31 lipca

5 794

78.0265

0809 20 95

Czereśnie

Od 21 maja do 10 sierpnia

30 783

78.0270

0809 30

Brzoskwinie, łącznie z nektarynami

Od 11 czerwca do 30 września

5 613

78.0280

0809 40 05

Śliwki

Od 11 czerwca do 30 września

10 293”

---

| 26.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 194/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 194/27

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 727/2011

z dnia 25 lipca 2011 r.

ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości celnych dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 26 lipca 2011 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 25 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa stawka celna w przywozie |
| 0702 00 00 | MK | 41,0 |
| ZZ | 41,0 |
| 0707 00 05 | TR | 95,4 |
| ZZ | 95,4 |
| 0709 90 70 | TR | 110,8 |
| ZZ | 110,8 |
| 0805 50 10 | AR | 70,1 |
| TR | 62,0 |
| UY | 62,6 |
| ZA | 95,3 |
| ZZ | 72,5 |
| 0806 10 10 | CL | 54,3 |
| EG | 164,4 |
| MA | 124,1 |
| TN | 223,3 |
| TR | 177,7 |
| ZA | 62,8 |
| ZZ | 134,4 |
| 0808 10 80 | AR | 156,7 |
| BR | 86,3 |
| CL | 91,7 |
| CN | 62,9 |
| NZ | 114,6 |
| US | 89,9 |
| ZA | 88,2 |
| ZZ | 98,6 |
| 0808 20 50 | AR | 80,0 |
| CL | 90,5 |
| CN | 56,7 |
| NZ | 148,5 |
| ZA | 103,9 |
| ZZ | 95,9 |
| 0809 10 00 | TR | 183,9 |
| ZZ | 183,9 |
| 0809 20 95 | TR | 277,9 |
| ZZ | 277,9 |
| 0809 30 | TR | 170,0 |
| ZZ | 170,0 |
| 0809 40 05 | BA | 51,4 |
| EC | 64,7 |
| XS | 66,1 |
| ZZ | 60,7 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa stawka celna w przywozie

0702 00 00

MK

41,0

ZZ

41,0

0707 00 05

TR

95,4

ZZ

95,4

0709 90 70

TR

110,8

ZZ

110,8

0805 50 10

AR

70,1

TR

62,0

UY

62,6

ZA

95,3

ZZ

72,5

0806 10 10

CL

54,3

EG

164,4

MA

124,1

TN

223,3

TR

177,7

ZA

62,8

ZZ

134,4

0808 10 80

AR

156,7

BR

86,3

CL

91,7

CN

62,9

NZ

114,6

US

89,9

ZA

88,2

ZZ

98,6

0808 20 50

AR

80,0

CL

90,5

CN

56,7

NZ

148,5

ZA

103,9

ZZ

95,9

0809 10 00

TR

183,9

ZZ

183,9

0809 20 95

TR

277,9

ZZ

277,9

0809 30

TR

170,0

ZZ

170,0

0809 40 05

BA

51,4

EC

64,7

XS

66,1

ZZ

60,7

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 26.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 194/29 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 194/29

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 728/2011

z dnia 25 lipca 2011 r.

zmieniające ceny reprezentatywne oraz kwoty dodatkowych należności przywozowych w odniesieniu do niektórych produktów w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem (UE) nr 867/2010 na rok gospodarczy 2010/2011

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 951/2006 z dnia 30 czerwca 2006 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 w odniesieniu do handlu z państwami trzecimi w sektorze cukru (2), w szczególności jego art. 36 ust. 2 akapit drugi zdanie drugie,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Kwoty cen reprezentatywnych oraz dodatkowych należności stosowanych przy przywozie cukru białego, cukru surowego oraz niektórych syropów zostały ustalone na rok gospodarczy 2010/2011 rozporządzeniem Komisji (UE) nr 867/2010 (3). Te ceny i kwoty zostały ostatnio zmienione rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 722/2011 (4). |
| --- | --- |

(1)

Kwoty cen reprezentatywnych oraz dodatkowych należności stosowanych przy przywozie cukru białego, cukru surowego oraz niektórych syropów zostały ustalone na rok gospodarczy 2010/2011 rozporządzeniem Komisji (UE) nr 867/2010 (3). Te ceny i kwoty zostały ostatnio zmienione rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 722/2011 (4).

| (2) | Zgodnie z zasadami i warunkami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 951/2006 dane, którymi dysponuje obecnie Komisja, stanowią podstawę do korekty wymienionych kwot, |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z zasadami i warunkami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 951/2006 dane, którymi dysponuje obecnie Komisja, stanowią podstawę do korekty wymienionych kwot,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Ceny reprezentatywne i dodatkowe należności celne mające zastosowanie w ramach przywozu produktów, o których mowa w art. 36 rozporządzenia (WE) nr 951/2006, ustalone na rok gospodarczy 2010/2011 rozporządzeniem (UE) nr 867/2010, zostają zmienione zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 26 lipca 2011 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 25 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 178 z 1.7.2006, s. 24.

2

(3)  Dz.U. L 259 z 1.10.2010, s. 3.

3

(4)  Dz.U. L 193 z 23.7.2011, s. 24.

4

---

ZAŁĄCZNIK

Zmienione kwoty cen reprezentatywnych i dodatkowych należności celnych przywozowych dla cukru białego, cukru surowego oraz produktów objętych kodem CN 1702 90 95, obowiązujące od dnia 26 lipca 2011 r.

| (EUR) |
| --- |
| Kod CN | Kwota ceny reprezentatywnej za 100 kg netto produktu | Kwota dodatkowej należności za 100 kg netto produktu |
| 1701 11 10 (1) | 51,31 | 0,00 |
| 1701 11 90 (1) | 51,31 | 0,00 |
| 1701 12 10 (1) | 51,31 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 51,31 | 0,00 |
| 1701 91 00 (2) | 56,48 | 0,53 |
| 1701 99 10 (2) | 56,48 | 0,00 |
| 1701 99 90 (2) | 56,48 | 0,00 |
| 1702 90 95 (3) | 0,56 | 0,19 |

(EUR)

Kod CN

Kwota ceny reprezentatywnej za 100 kg netto produktu

Kwota dodatkowej należności za 100 kg netto produktu

1701 11 10 (1)

51,31

0,00

1701 11 90 (1)

51,31

0,00

1701 12 10 (1)

51,31

0,00

1701 12 90 (1)

51,31

0,00

1701 91 00 (2)

56,48

0,53

1701 99 10 (2)

56,48

0,00

1701 99 90 (2)

56,48

0,00

1702 90 95 (3)

0,56

0,19

---

(1)  Stawka dla jakości standardowej określonej w pkt III załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.

(2)  Stawka dla jakości standardowej określonej w pkt II załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.

(3)  Stawka dla zawartości sacharozy wynoszącej 1 %.

---

DECYZJE

| 26.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 194/31 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 194/31

---

DECYZJA RADY

z dnia 18 lipca 2011 r.

w sprawie mianowania sędziów Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej

(2011/459/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 257 akapit czwarty,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Mandaty Stéphane’a GERVASONIEGO, Paula J. MAHONEYA i Harissiosa TAGARASA, sędziów Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (zwanego dalej „Sądem do spraw Służby Publicznej”) wygasają w dniu 30 września 2011 r. |
| --- | --- |

(1)

Mandaty Stéphane’a GERVASONIEGO, Paula J. MAHONEYA i Harissiosa TAGARASA, sędziów Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (zwanego dalej „Sądem do spraw Służby Publicznej”) wygasają w dniu 30 września 2011 r.

| (2) | Opublikowano zaproszenie do zgłaszania kandydatur (1) z myślą o mianowaniu trzech sędziów Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej na okres sześciu lat. |
| --- | --- |

(2)

Opublikowano zaproszenie do zgłaszania kandydatur (1) z myślą o mianowaniu trzech sędziów Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej na okres sześciu lat.

| (3) | Komitet ustanowiony na mocy art. 3 ust. 3 załącznika I Protokołu (nr 3) Statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zebrał się w dniach 13 i 14 stycznia, 3 i 4 marca oraz 22 marca 2011 r. Po zakończeniu prac Komitet wydał opinię, czy kandydaci są odpowiedni do pełnienia funkcji sędziów Sądu do spraw Służby Publicznej, a do opinii tej dołączył listę kandydatów o najbardziej odpowiednim doświadczeniu na najwyższym poziomie. |
| --- | --- |

(3)

Komitet ustanowiony na mocy art. 3 ust. 3 załącznika I Protokołu (nr 3) Statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zebrał się w dniach 13 i 14 stycznia, 3 i 4 marca oraz 22 marca 2011 r. Po zakończeniu prac Komitet wydał opinię, czy kandydaci są odpowiedni do pełnienia funkcji sędziów Sądu do spraw Służby Publicznej, a do opinii tej dołączył listę kandydatów o najbardziej odpowiednim doświadczeniu na najwyższym poziomie.

| (4) | Należy zatem przystąpić do mianowania trzech osób – spośród tych, które figurują na wyżej wymienionej liście kandydatów – na okres od dnia 1 października 2011 r. do dnia 30 września 2017 r., zapewniając zrównoważony skład Sądu do spraw Służby Publicznej w odniesieniu do obywateli państw członkowskich pochodzących z możliwie najszerszego obszaru geograficznego oraz w odniesieniu do reprezentowanych krajowych systemów sądowniczych, |
| --- | --- |

(4)

Należy zatem przystąpić do mianowania trzech osób – spośród tych, które figurują na wyżej wymienionej liście kandydatów – na okres od dnia 1 października 2011 r. do dnia 30 września 2017 r., zapewniając zrównoważony skład Sądu do spraw Służby Publicznej w odniesieniu do obywateli państw członkowskich pochodzących z możliwie najszerszego obszaru geograficznego oraz w odniesieniu do reprezentowanych krajowych systemów sądowniczych,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Następujące osoby zostają mianowane sędziami Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej na okres od dnia 1 października 2011 r. do dnia 30 września 2017 r.:

| — | René BARENTS |
| --- | --- |

—

René BARENTS

| — | Kieran BRADLEY |
| --- | --- |

—

Kieran BRADLEY

| — | Ezio PERILLO |
| --- | --- |

—

Ezio PERILLO

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli dnia 18 lipca 2011 r.

W imieniu Rady

M. DOWGIELEWICZ

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. C 163 z 23.6.2010, s. 13.

1

---

| 26.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 194/32 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 194/32

---

DECYZJA RADY

z dnia 19 lipca 2011 r.

w sprawie mianowania do Komitetu Regionów zastępcy członka ze Szwecji

(2011/460/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 305,

uwzględniając wniosek rządu Szwecji,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 22 grudnia 2009 r. i w dniu 18 stycznia 2010 r. Rada przyjęła decyzje 2009/1014/UE (1) i 2010/29/UE (2) w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2010 r. do dnia 25 stycznia 2015 r. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 22 grudnia 2009 r. i w dniu 18 stycznia 2010 r. Rada przyjęła decyzje 2009/1014/UE (1) i 2010/29/UE (2) w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2010 r. do dnia 25 stycznia 2015 r.

| (2) | Stanowisko zastępcy członka zwolniło się w związku z wygaśnięciem mandatu Carin JÄMTIN, |
| --- | --- |

(2)

Stanowisko zastępcy członka zwolniło się w związku z wygaśnięciem mandatu Carin JÄMTIN,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Następująca osoba zostaje mianowana na stanowisko zastępcy członka Komitetu Regionów na okres pozostający do końca kadencji, czyli do dnia 25 stycznia 2015 r.:

| — | Roger MOGERT, Ledamot i kommunfullmäktige, Stockholms kommun. |
| --- | --- |

—

Roger MOGERT, Ledamot i kommunfullmäktige, Stockholms kommun.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 19 lipca 2011 r.

W imieniu Rady

M. SAWICKI

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 348 z 29.12.2009, s. 22.

1

(2)  Dz.U. L 12 z 19.1.2010, s. 11.

2

---

| 26.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 194/33 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 194/33

---

DECYZJA RADY

z dnia 19 lipca 2011 r.

w sprawie mianowania do Komitetu Regionów członka i zastępcy członka z Cypru

(2011/461/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 305,

uwzględniając wniosek rządu Cypru,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniach 22 grudnia 2009 r. i 18 stycznia 2010 r. Rada przyjęła decyzje 2009/1014/UE (1) i 2010/29/UE (2) w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2010 r. do dnia 25 stycznia 2015 r. |
| --- | --- |

(1)

W dniach 22 grudnia 2009 r. i 18 stycznia 2010 r. Rada przyjęła decyzje 2009/1014/UE (1) i 2010/29/UE (2) w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2010 r. do dnia 25 stycznia 2015 r.

| (2) | Jedno stanowisko członka Komitetu Regionów zwolniło się w związku z wygaśnięciem mandatu Christosa MESSISA. Jedno stanowisko zastępcy członka zwolniło się w związku mianowaniem Charalambosa PITTASA członkiem Komitetu Regionów, |
| --- | --- |

(2)

Jedno stanowisko członka Komitetu Regionów zwolniło się w związku z wygaśnięciem mandatu Christosa MESSISA. Jedno stanowisko zastępcy członka zwolniło się w związku mianowaniem Charalambosa PITTASA członkiem Komitetu Regionów,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Następujące osoby zostają mianowane do Komitetu Regionów na okres pozostający do końca obecnej kadencji, czyli do dnia 25 stycznia 2015 r.:

| a) | na stanowisko członka:






  — | Charalambos PITTAS, Δήμαρχος Μόρφου; |
| --- | --- | --- |

a)

na stanowisko członka:

—

Charalambos PITTAS, Δήμαρχος Μόρφου;

oraz

| b) | na stanowisko zastępcy członka:






  — | Andreas HADZILOIZOU, Δήμαρχος Αγίου Δομετίου. |
| --- | --- | --- |

b)

na stanowisko zastępcy członka:

—

Andreas HADZILOIZOU, Δήμαρχος Αγίου Δομετίου.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 19 lipca 2011 r.

W imieniu Rady

M. SAWICKI

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 348 z 29.12.2009, s. 22.

1

(2)  Dz.U. L 12 z 19.1.2010, s. 11.

2

---

| 26.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 194/34 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 194/34

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI

z dnia 25 lipca 2011 r.

dotycząca odrzucenia dwóch wniosków o rejestrację w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych ustanowionym w rozporządzeniu Rady (WE) nr 510/2006 [Eilenburger Sachsenquelle (ChNP)], [Eilenburger Sanusquelle (ChNP)]

(notyfikowana jako dokument nr C(2011) 5251)

(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)

(2011/462/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 6 ust. 2 akapit drugi,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 5 listopada 1999 r. Niemcy zgłosiły Komisji dwa wnioski o rejestrację zgodnie z art. 5 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2081/92 (2), dotyczące dwóch nazw wód mineralnych znajdujących się w wykazie w załączniku. Nazwy te nie znajdują się jednak w wykazie naturalnych wód mineralnych uznanych przez państwa członkowskie (3) zgodnie z art. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/54/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie wydobywania i wprowadzania do obrotu naturalnych wód mineralnych (4). Nazw tych nie można zatem traktować na rynku wewnętrznym jako uznawanych za wody mineralne wprowadzone do obrotu i nie można ich zarejestrować. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 5 listopada 1999 r. Niemcy zgłosiły Komisji dwa wnioski o rejestrację zgodnie z art. 5 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2081/92 (2), dotyczące dwóch nazw wód mineralnych znajdujących się w wykazie w załączniku. Nazwy te nie znajdują się jednak w wykazie naturalnych wód mineralnych uznanych przez państwa członkowskie (3) zgodnie z art. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/54/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie wydobywania i wprowadzania do obrotu naturalnych wód mineralnych (4). Nazw tych nie można zatem traktować na rynku wewnętrznym jako uznawanych za wody mineralne wprowadzone do obrotu i nie można ich zarejestrować.

| (2) | W świetle powyższego, należy odrzucić dwa wnioski o rejestrację nazw wymienionych w załączniku do niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

(2)

W świetle powyższego, należy odrzucić dwa wnioski o rejestrację nazw wymienionych w załączniku do niniejszej decyzji.

| (3) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Chronionych Oznaczeń Geograficznych i Chronionych Nazw Pochodzenia, |
| --- | --- |

(3)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Chronionych Oznaczeń Geograficznych i Chronionych Nazw Pochodzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Odrzuca się wnioski o rejestrację nazw wymienionych w załączniku do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Federalnej Niemiec.

Sporządzono w Brukseli dnia 25 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji

Dacian CIOLOŞ

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Dz.U. L 208 z 24.7.1992, s. 1.

2

(3)  Dz.U. C 54 z 7.3.2009, s. 7.

3

(4)  Dz.U. L 164 z 26.6.2009, s. 45.

4

---

ZAŁĄCZNIK

Naturalne wody mineralne i wody źródlane

NIEMCY

Eilenburger Sachsenquelle

Eilenburger Sanusquelle

---

| 26.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 194/36 |
| --- | --- | --- | --- |

26.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 194/36

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI

z dnia 25 lipca 2011 r.

dotycząca rozliczenia rachunków przedstawionych przez Bułgarię i Rumunię w odniesieniu do wydatków finansowanych w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (SAPARD) w 2008 r.

(notyfikowana jako dokument nr C(2011) 5183)

(Jedynie teksty w języku bułgarskim i rumuńskim są autentyczne)

(2011/463/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1268/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. w sprawie wspólnotowych środków pomocowych na rzecz działań przedakcesyjnych w dziedzinie rolnictwa oraz rozwoju obszarów wiejskich w państwach Europy Środkowej i Wschodniej ubiegających się o członkostwo w Unii Europejskiej w okresie przedakcesyjnym (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 2222/2000 z dnia 7 czerwca 2000 r. ustanawiające zasady finansowe dla stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1268/1999 w sprawie wspólnotowych środków pomocowych na rzecz działań przedakcesyjnych w dziedzinie rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich w państwach Europy Środkowej i Wschodniej ubiegających się o członkostwo w Unii Europejskiej w okresie przedakcesyjnym (2), w szczególności jego art. 13,

uwzględniając wieloletnią umowę finansową zawartą z Bułgarią dnia 18 grudnia 2000 r., w szczególności art. 11 rozdziału A załącznika do niej,

uwzględniając wieloletnią umowę finansową zawartą z Rumunią dnia 2 lutego 2001 r., w szczególności art. 11 rozdziału A załącznika do niej,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 248/2007 z dnia 8 marca 2007 r. w sprawie środków dotyczących wieloletnich umów finansowych oraz rocznych umów finansowych zawartych w ramach programu SAPARD oraz przejścia z programu SAPARD do programu rozwoju obszarów wiejskich (3), w związku z wieloletnimi umowami finansowymi, o których mowa w pkt 1 załącznika II do tego rozporządzenia, w szczególności w art. 11 rozdziału A załącznika do nich,

po konsultacji z Komitetem ds. Funduszy Rolniczych,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Komisja, działając w imieniu Unii Europejskiej, zawarła z Rumunią i Bułgarią wieloletnie umowy finansowe (MAFA) ustanawiające techniczne, prawne i administracyjne ramy realizacji Specjalnego Programu Akcesyjnego na rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (SAPARD). |
| --- | --- |

(1)

Komisja, działając w imieniu Unii Europejskiej, zawarła z Rumunią i Bułgarią wieloletnie umowy finansowe (MAFA) ustanawiające techniczne, prawne i administracyjne ramy realizacji Specjalnego Programu Akcesyjnego na rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (SAPARD).

| (2) | Artykuł 11 rozdziału A załącznika do wieloletnich umów finansowych przewiduje przyjęcie przez Komisję decyzji o rozliczeniu rachunków. Na mocy rozporządzenia (WE) nr 248/2007 przepis ten nadal ma zastosowanie do Rumunii i Bułgarii. |
| --- | --- |

(2)

Artykuł 11 rozdziału A załącznika do wieloletnich umów finansowych przewiduje przyjęcie przez Komisję decyzji o rozliczeniu rachunków. Na mocy rozporządzenia (WE) nr 248/2007 przepis ten nadal ma zastosowanie do Rumunii i Bułgarii.

| (3) | Termin przewidziany na przedłożenie Komisji wymaganych dokumentów przez państwa otrzymujące pomoc upłynął. |
| --- | --- |

(3)

Termin przewidziany na przedłożenie Komisji wymaganych dokumentów przez państwa otrzymujące pomoc upłynął.

| (4) | Ze względu na opóźnione przedłożenie rocznych sprawozdań finansowych przez Bułgarię zgodnie z art. 5 ust. 2 MAFA i ich unieważnienie przez krajowego urzędnika zatwierdzającego z powodu istotnych nieprawidłowości stwierdzonych w zakresie mechanizmów kontroli środków publicznych, jak również w oczekiwaniu na wynik dodatkowych prac jednostki certyfikującej oraz, w przypadku Rumunii, ze względu na przekroczenie ostatecznego terminu na złożenie rocznych sprawozdań finansowych i w oczekiwaniu na przegląd informacji uzupełniających, o których przedłożenie poproszono Rumunię, Komisja podjęła decyzję, przyjmując decyzję C(2009)7496 z dnia 30 września 2009 r., o nierozliczeniu rachunków agencji płatniczych SAPARD znajdujących się na terytorium Bułgarii i Rumunii w odniesieniu do wydatków poniesionych w roku budżetowym 2008. |
| --- | --- |

(4)

Ze względu na opóźnione przedłożenie rocznych sprawozdań finansowych przez Bułgarię zgodnie z art. 5 ust. 2 MAFA i ich unieważnienie przez krajowego urzędnika zatwierdzającego z powodu istotnych nieprawidłowości stwierdzonych w zakresie mechanizmów kontroli środków publicznych, jak również w oczekiwaniu na wynik dodatkowych prac jednostki certyfikującej oraz, w przypadku Rumunii, ze względu na przekroczenie ostatecznego terminu na złożenie rocznych sprawozdań finansowych i w oczekiwaniu na przegląd informacji uzupełniających, o których przedłożenie poproszono Rumunię, Komisja podjęła decyzję, przyjmując decyzję C(2009)7496 z dnia 30 września 2009 r., o nierozliczeniu rachunków agencji płatniczych SAPARD znajdujących się na terytorium Bułgarii i Rumunii w odniesieniu do wydatków poniesionych w roku budżetowym 2008.

| (5) | W międzyczasie Bułgaria i Rumunia przekazały jednak oczekiwane informacje, które pozwoliły Komisji na uzyskanie dodatkowej pewności. Na podstawie przeprowadzonych dodatkowych kontroli Komisja może podjąć decyzję co do kompletności, dokładności i prawdziwości rachunków przedłożonych przez odpowiednie agencje SAPARD w Bułgarii i Rumunii. |
| --- | --- |

(5)

W międzyczasie Bułgaria i Rumunia przekazały jednak oczekiwane informacje, które pozwoliły Komisji na uzyskanie dodatkowej pewności. Na podstawie przeprowadzonych dodatkowych kontroli Komisja może podjąć decyzję co do kompletności, dokładności i prawdziwości rachunków przedłożonych przez odpowiednie agencje SAPARD w Bułgarii i Rumunii.

| (6) | Niniejsza decyzja zostaje podjęta w oparciu o informacje księgowe. Nie narusza ona możliwości podjęcia następnie przez Komisję decyzji o wyłączeniu z finansowania przez UE wydatków poniesionych niezgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2222/2000, |
| --- | --- |

(6)

Niniejsza decyzja zostaje podjęta w oparciu o informacje księgowe. Nie narusza ona możliwości podjęcia następnie przez Komisję decyzji o wyłączeniu z finansowania przez UE wydatków poniesionych niezgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2222/2000,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Rachunki agencji SAPARD położonych na terytorium Bułgarii i Rumunii dotyczące wydatków finansowanych z ogólnego budżetu Unii Europejskiej w 2008 r. zostają niniejszym rozliczone.

Artykuł 2

Wydatki oraz środki finansowe otrzymane z UE za rok budżetowy 2008, określone na dzień 31 grudnia 2008 r., jak również aktywa posiadane na dzień 31 grudnia 2008 r. w imieniu UE przez państwa będące beneficjentami, które zostają rozliczone na mocy niniejszej decyzji, określono w załączniku.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Bułgarii i Rumunii.

Sporządzono w Brukseli dnia 25 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji

Dacian CIOLOŞ

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 161 z 26.6.1999, s. 87.

1

(2)  Dz.U. L 253 z 7.10.2000, s. 5.

2

(3)  Dz.U. L 69 z 9.3.2007, s. 5.

3

---

ZAŁĄCZNIK

Wydatki i środki finansowe otrzymane z UE w odniesieniu do roku budżetowego 2008 na dzień 31 grudnia 2008 r. (wszystkie kwoty w EUR)

| Państwo będące beneficjentem | Deklaracja D2
  Wkład UE
  Rok budżetowy 2008 | Wkład UE rozliczony niniejszą decyzją | Wkład UE wyłączony niniejszą decyzją | Suma b + c | Dostosowania | Środki finansowe otrzymane z UE (D1) (1) | Różnica do odzyskania lub zapłaty
  Rok budżetowy 2008 (4) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | a | b | c | d | e | f | g = d – e – f |
| Bułgaria | 37 922 598,86 | 37 922 598,86 | 0,00 | 37 922 598,86 | –41 835,28 (2) | 37 964 434,08 | 0,06 |
| Rumunia | 187 238 127,96 | 187 238 127,96 | 0,00 | 187 238 127,96 | 1 052 775,38 (3) | 186 185 352,56 | 0,02 |

Państwo będące beneficjentem

Deklaracja D2

Wkład UE

Rok budżetowy 2008

Wkład UE rozliczony niniejszą decyzją

Wkład UE wyłączony niniejszą decyzją

Suma b + c

Dostosowania

Środki finansowe otrzymane z UE (D1) (1)

Różnica do odzyskania lub zapłaty

Rok budżetowy 2008 (4)

a

b

c

d

e

f

g = d – e – f

Bułgaria

37 922 598,86

37 922 598,86

0,00

37 922 598,86

–41 835,28 (2)

37 964 434,08

0,06

Rumunia

187 238 127,96

187 238 127,96

0,00

187 238 127,96

1 052 775,38 (3)

186 185 352,56

0,02

Aktywa posiadane w imieniu UE przez państwa będące beneficjentami na dzień 31 grudnia 2008 r. (wszystkie kwoty w EUR)

| Państwo będące beneficjentem | RACHUNEK W EURO saldo rozliczone niniejszą decyzją | RACHUNEK W EURO saldo wyłączone niniejszą decyzją | NALEŻNOŚCI rozliczone niniejszą decyzją (5) | NALEŻNOŚCI wyłączone niniejszą decyzją |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | h | | i | |
| Bułgaria | 6 444,77 | 0,00 | 13 010 656,38 | 0,00 |
| Rumunia | 1 435 029,16 | 0,00 | 4 532 369,26 | 0,00 |

Państwo będące beneficjentem

RACHUNEK W EURO saldo rozliczone niniejszą decyzją

RACHUNEK W EURO saldo wyłączone niniejszą decyzją

NALEŻNOŚCI rozliczone niniejszą decyzją (5)

NALEŻNOŚCI wyłączone niniejszą decyzją

h

i

Bułgaria

6 444,77

0,00

13 010 656,38

0,00

Rumunia

1 435 029,16

0,00

4 532 369,26

0,00

---

(1)  Zwroty poczynione przez Komisję w latach 2008 i 2009 w odniesieniu do wydatków zadeklarowanych w 2008 r.

(2)  Z inicjatywy bułgarskiego urzędnika zatwierdzającego odliczono wydatki z deklaracji D2 za 2008 r. oraz D1 38 za 2009 r.; dotyczy to projektu poddanego kontroli przez OLAF, który wykazał wystąpienie nieprawidłowości w kwietniu 2009 r.

(3)  Na kwotę w wysokości 1 052 775,38 składają się: kwota w wysokości 1 049 233,75 EUR przedstawiająca korekty poczynione przez KE na podstawie zadeklarowanych przez władze Rumunii wydatków niekwalifikowalnych (D1 37) po ich ponownym sprawdzeniu w ramach realizacji planu działania, oraz kwota w wysokości 3 541,63 EUR odpowiadająca korektom dokonanym przez władze rumuńskie za pomocą deklaracji D1 w 2008 r. (D1 34 oraz D1 35).

(4)  Różnice wynikają z zaokrągleń.

(5)  Kwoty nie obejmują narosłych odsetek od zadłużenia.

---