# Gazzetta ufficiale L 231/2011

| | ISSN 1725-258X
  doi:10.3000/1725258X.L_2011.231.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | L 231 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Legislazione | 54o anno8 settembre 2011 |

ISSN 1725-258X

doi:10.3000/1725258X.L_2011.231.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

L 231

Edizione in lingua italiana

Legislazione

54o anno8 settembre 2011

---

| Sommario | | II   Atti non legislativi | pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGOLAMENTI |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) n. 893/2011 della Commissione, del 22 agosto 2011, recante approvazione di modifiche non minori del disciplinare di una denominazione registrata nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Bresaola della Valtellina (IGP)] | 1 |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) n. 894/2011 della Commissione, del 22 agosto 2011, recante approvazione di modifiche non minori del disciplinare di una denominazione registrata nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Coppa Piacentina (DOP)] | 3 |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) n. 895/2011 della Commissione, del 22 agosto 2011, recante approvazione di modifiche non minori del disciplinare di una denominazione registrata nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Pimiento Asado del Bierzo (IGP)] | 5 |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) n. 896/2011 della Commissione, del 2 settembre 2011, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata | 7 |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) n. 897/2011 della Commissione, del 2 settembre 2011, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata | 9 |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) n. 898/2011 della Commissione, del 7 settembre 2011, che modifica il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 per quanto riguarda i livelli limite per l'applicazione dei dazi addizionali per i pomodori | 11 |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) n. 899/2011 della Commissione, del 7 settembre 2011, recante fissazione dei coefficienti applicabili ai cereali esportati sotto forma di Irish whiskey per il periodo 2011/12 | 13 |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) n. 900/2011 della Commissione, del 7 settembre 2011, relativo all'autorizzazione del lasalocid A sodico come additivo per mangimi destinati a fagiani, faraone, quaglie e pernici, diversi dalle specie ovaiole [titolare dell'autorizzazione Alpharma (Belgio) BVBA] (
  1
  ) | 15 |
| | | Regolamento di esecuzione (UE) n. 901/2011 della Commissione, del 7 settembre 2011, recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli | 17 |
| | | Regolamento di esecuzione (UE) n. 902/2011 della Commissione, del 7 settembre 2011, recante modifica dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per taluni prodotti del settore dello zucchero, fissati dal regolamento (UE) n. 867/2010, per la campagna 2010/11 | 19 |
| | | Regolamento di esecuzione (UE) n. 903/2011 della Commissione, del 7 settembre 2011, recante fissazione dei dazi all’importazione applicabili a determinati tipi di riso semigreggio a decorrere dall’8 settembre 2011 | 21 |
| | | Regolamento di esecuzione (UE) n. 904/2011 della Commissione, del 7 settembre 2011, recante fissazione del coefficiente di attribuzione da applicare alle domande di titoli di importazione presentate dal 26 agosto 2011 al 2 settembre 2011 nell’ambito del contingente tariffario aperto dal regolamento (CE) n. 2305/2003 per l’orzo | 22 |

Sommario

II   Atti non legislativi

pagina

REGOLAMENTI

*

Regolamento di esecuzione (UE) n. 893/2011 della Commissione, del 22 agosto 2011, recante approvazione di modifiche non minori del disciplinare di una denominazione registrata nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Bresaola della Valtellina (IGP)]

1

*

Regolamento di esecuzione (UE) n. 894/2011 della Commissione, del 22 agosto 2011, recante approvazione di modifiche non minori del disciplinare di una denominazione registrata nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Coppa Piacentina (DOP)]

3

*

Regolamento di esecuzione (UE) n. 895/2011 della Commissione, del 22 agosto 2011, recante approvazione di modifiche non minori del disciplinare di una denominazione registrata nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Pimiento Asado del Bierzo (IGP)]

5

*

Regolamento di esecuzione (UE) n. 896/2011 della Commissione, del 2 settembre 2011, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata

7

*

Regolamento di esecuzione (UE) n. 897/2011 della Commissione, del 2 settembre 2011, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata

9

*

Regolamento di esecuzione (UE) n. 898/2011 della Commissione, del 7 settembre 2011, che modifica il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 per quanto riguarda i livelli limite per l'applicazione dei dazi addizionali per i pomodori

11

*

Regolamento di esecuzione (UE) n. 899/2011 della Commissione, del 7 settembre 2011, recante fissazione dei coefficienti applicabili ai cereali esportati sotto forma di Irish whiskey per il periodo 2011/12

13

*

Regolamento di esecuzione (UE) n. 900/2011 della Commissione, del 7 settembre 2011, relativo all'autorizzazione del lasalocid A sodico come additivo per mangimi destinati a fagiani, faraone, quaglie e pernici, diversi dalle specie ovaiole [titolare dell'autorizzazione Alpharma (Belgio) BVBA] (
  1
  )

1

15

Regolamento di esecuzione (UE) n. 901/2011 della Commissione, del 7 settembre 2011, recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

17

Regolamento di esecuzione (UE) n. 902/2011 della Commissione, del 7 settembre 2011, recante modifica dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per taluni prodotti del settore dello zucchero, fissati dal regolamento (UE) n. 867/2010, per la campagna 2010/11

19

Regolamento di esecuzione (UE) n. 903/2011 della Commissione, del 7 settembre 2011, recante fissazione dei dazi all’importazione applicabili a determinati tipi di riso semigreggio a decorrere dall’8 settembre 2011

21

Regolamento di esecuzione (UE) n. 904/2011 della Commissione, del 7 settembre 2011, recante fissazione del coefficiente di attribuzione da applicare alle domande di titoli di importazione presentate dal 26 agosto 2011 al 2 settembre 2011 nell’ambito del contingente tariffario aperto dal regolamento (CE) n. 2305/2003 per l’orzo

22

| | | IV   Atti adottati prima del 1o dicembre 2009, in applicazione del trattato CE, del trattato UE e del trattato Euratom |
| --- | --- | --- |
| | * | Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 471/09/COL, del 25 novembre 2009, che modifica per la settantaquattresima volta le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato introducendo un nuovo capitolo relativo ai criteri per l’analisi della compatibilità di aiuti di Stato alla formazione soggetti a notifica individuale | 23 |

IV   Atti adottati prima del 1o dicembre 2009, in applicazione del trattato CE, del trattato UE e del trattato Euratom

*

Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 471/09/COL, del 25 novembre 2009, che modifica per la settantaquattresima volta le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato introducendo un nuovo capitolo relativo ai criteri per l’analisi della compatibilità di aiuti di Stato alla formazione soggetti a notifica individuale

23

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.
  I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco. |
| --- | --- |

IT

Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.

I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco.

---

II Atti non legislativi

REGOLAMENTI

| 8.9.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 231/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 231/1

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 893/2011 DELLA COMMISSIONE

del 22 agosto 2011

recante approvazione di modifiche non minori del disciplinare di una denominazione registrata nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Bresaola della Valtellina (IGP)]

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, del 20 marzo 2006, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari (1), in particolare l'articolo 7, paragrafo 4, primo comma,

considerando quanto segue:

| (1) | A norma dell'articolo 9, paragrafo 1, primo comma, del regolamento (CE) n. 510/2006 e in applicazione dell'articolo 17, paragrafo 2, del medesimo regolamento, la Commissione ha esaminato la domanda dell'Italia relativa all'approvazione di una modifica degli elementi del disciplinare di produzione dell'indicazione geografica protetta «Bresaola della Valtellina», registrata con il regolamento (CE) n. 1107/96 della Commissione (2) come modificato dal regolamento (CE) n. 1263/96 della Commissione (3). |
| --- | --- |

(1)

A norma dell'articolo 9, paragrafo 1, primo comma, del regolamento (CE) n. 510/2006 e in applicazione dell'articolo 17, paragrafo 2, del medesimo regolamento, la Commissione ha esaminato la domanda dell'Italia relativa all'approvazione di una modifica degli elementi del disciplinare di produzione dell'indicazione geografica protetta «Bresaola della Valtellina», registrata con il regolamento (CE) n. 1107/96 della Commissione (2) come modificato dal regolamento (CE) n. 1263/96 della Commissione (3).

| (2) | Non trattandosi di modifiche minori ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 510/2006, la Commissione ha pubblicato la domanda di modifica nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4) a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, primo comma, del suddetto regolamento. Poiché alla Commissione non è stata presentata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006, le modifiche devono essere approvate, |
| --- | --- |

(2)

Non trattandosi di modifiche minori ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 510/2006, la Commissione ha pubblicato la domanda di modifica nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4) a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, primo comma, del suddetto regolamento. Poiché alla Commissione non è stata presentata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006, le modifiche devono essere approvate,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Sono approvate le modifiche del disciplinare pubblicate nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea relative alla denominazione che figura nell'allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 22 agosto 2011

Per la Commissione, a nome del presidente

Cecilia MALMSTRÖM

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 93 del 31.3.2006, pag. 12.

1

(2)  GU L 148 del 21.6.1996, pag. 1.

2

(3)  GU L 163 del 2.7.1996, pag. 19.

3

(4)  GU C 321 del 26.11.2010, pag. 23.

4

---

ALLEGATO

Prodotti agricoli destinati al consumo umano elencati nell'allegato I del trattato:

Classe 1.2.   Prodotti a base di carne (riscaldati, salati, affumicati, ecc.)

ITALIA

Bresaola della Valtellina (IGP)

---

| 8.9.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 231/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 231/3

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 894/2011 DELLA COMMISSIONE

del 22 agosto 2011

recante approvazione di modifiche non minori del disciplinare di una denominazione registrata nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Coppa Piacentina (DOP)]

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, del 20 marzo 2006, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari (1), in particolare l'articolo 7, paragrafo 4, primo comma,

considerando quanto segue:

| (1) | A norma dell'articolo 9, paragrafo 1, primo comma, del regolamento (CE) n. 510/2006 e in applicazione dell'articolo 17, paragrafo 2, del medesimo regolamento, la Commissione ha esaminato la domanda dell'Italia relativa all'approvazione di una modifica degli elementi del disciplinare di produzione della denominazione di origine protetta «Coppa Piacentina», registrata con il regolamento (CE) n. 1107/96 della Commissione (2) come modificato dal regolamento (CE) n. 1263/96 della Commissione (3). |
| --- | --- |

(1)

A norma dell'articolo 9, paragrafo 1, primo comma, del regolamento (CE) n. 510/2006 e in applicazione dell'articolo 17, paragrafo 2, del medesimo regolamento, la Commissione ha esaminato la domanda dell'Italia relativa all'approvazione di una modifica degli elementi del disciplinare di produzione della denominazione di origine protetta «Coppa Piacentina», registrata con il regolamento (CE) n. 1107/96 della Commissione (2) come modificato dal regolamento (CE) n. 1263/96 della Commissione (3).

| (2) | Non trattandosi di modifiche minori ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 510/2006, la Commissione ha pubblicato la domanda di modifica nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4) a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, primo comma, del suddetto regolamento. Poiché alla Commissione non è stata presentata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006, le modifiche devono essere approvate, |
| --- | --- |

(2)

Non trattandosi di modifiche minori ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 510/2006, la Commissione ha pubblicato la domanda di modifica nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4) a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, primo comma, del suddetto regolamento. Poiché alla Commissione non è stata presentata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006, le modifiche devono essere approvate,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Sono approvate le modifiche del disciplinare pubblicate nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea relative alla denominazione che figura nell'allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 22 agosto 2011

Per la Commissione, a nome del presidente

Cecilia MALMSTRÖM

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 93 del 31.3.2006, pag. 12.

1

(2)  GU L 148 del 21.6.1996, pag. 1.

2

(3)  GU L 163 del 2.7.1996, pag. 19.

3

(4)  GU C 311 del 16.11.2010, pag. 24.

4

---

ALLEGATO

Prodotti agricoli destinati al consumo umano elencati nell'allegato I del trattato:

Classe 1.2.   Prodotti a base di carne (riscaldati, salati, affumicati, ecc.)

ITALIA

Coppa Piacentina (DOP)

---

| 8.9.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 231/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 231/5

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 895/2011 DELLA COMMISSIONE

del 22 agosto 2011

recante approvazione di modifiche non minori del disciplinare di una denominazione registrata nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Pimiento Asado del Bierzo (IGP)]

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, del 20 marzo 2006, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari (1), in particolare l'articolo 7, paragrafo 4, primo comma,

considerando quanto segue:

| (1) | A norma dell'articolo 9, paragrafo 1, primo comma, del regolamento (CE) n. 510/2006, la Commissione ha esaminato la domanda della Spagna relativa all'approvazione di una modifica del disciplinare dell'indicazione geografica protetta «Pimiento Asado del Bierzo», registrata in virtù del regolamento (CE) n. 2400/96 della Commissione (2), quale modificato dal regolamento (CE) n. 417/2006 della Commissione (3). |
| --- | --- |

(1)

A norma dell'articolo 9, paragrafo 1, primo comma, del regolamento (CE) n. 510/2006, la Commissione ha esaminato la domanda della Spagna relativa all'approvazione di una modifica del disciplinare dell'indicazione geografica protetta «Pimiento Asado del Bierzo», registrata in virtù del regolamento (CE) n. 2400/96 della Commissione (2), quale modificato dal regolamento (CE) n. 417/2006 della Commissione (3).

| (2) | Non trattandosi di modifiche minori ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 510/2006, la Commissione ha pubblicato la domanda di modifica nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4) a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, primo comma, del suddetto regolamento. Poiché alla Commissione non è stata presentata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006, le modifiche devono essere approvate, |
| --- | --- |

(2)

Non trattandosi di modifiche minori ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 510/2006, la Commissione ha pubblicato la domanda di modifica nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4) a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, primo comma, del suddetto regolamento. Poiché alla Commissione non è stata presentata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006, le modifiche devono essere approvate,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Sono approvate le modifiche del disciplinare pubblicate nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea relative alla denominazione che figura nell'allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 22 agosto 2011

Per la Commissione, a nome del presidente

Cecilia MALMSTRÖM

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 93 del 31.3.2006, pag. 12.

1

(2)  GU L 327 del 18.12.1996, pag. 11.

2

(3)  GU L 72 dell'11.3.2006, pag. 8.

3

(4)  GU C 321 del 26.11.2010, pag. 18.

4

---

ALLEGATO

Prodotti agricoli destinati al consumo umano elencati nell'allegato I del trattato:

Classe 1.6.   Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

SPAGNA

Pimiento Asado del Bierzo (IGP)

---

| 8.9.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 231/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 231/7

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 896/2011 DELLA COMMISSIONE

del 2 settembre 2011

relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (1), in particolare l'articolo 9, paragrafo 1, lettera a),

considerando quanto segue:

| (1) | Al fine di garantire l'applicazione uniforme della nomenclatura combinata allegata al regolamento (CEE) n. 2658/87, è necessario adottare disposizioni relative alla classificazione delle merci di cui in allegato al presente regolamento. |
| --- | --- |

(1)

Al fine di garantire l'applicazione uniforme della nomenclatura combinata allegata al regolamento (CEE) n. 2658/87, è necessario adottare disposizioni relative alla classificazione delle merci di cui in allegato al presente regolamento.

| (2) | Il regolamento (CEE) n. 2658/87 ha fissato le regole generali per l'interpretazione della nomenclatura combinata. Tali regole si applicano inoltre a qualsiasi nomenclatura che la riprenda, totalmente o in parte, o che aggiunga eventuali suddivisioni e che sia stabilita da specifiche disposizioni dell'Unione per l'applicazione di misure tariffarie e di altra natura nell'ambito degli scambi di merci. |
| --- | --- |

(2)

Il regolamento (CEE) n. 2658/87 ha fissato le regole generali per l'interpretazione della nomenclatura combinata. Tali regole si applicano inoltre a qualsiasi nomenclatura che la riprenda, totalmente o in parte, o che aggiunga eventuali suddivisioni e che sia stabilita da specifiche disposizioni dell'Unione per l'applicazione di misure tariffarie e di altra natura nell'ambito degli scambi di merci.

| (3) | In applicazione di tali regole generali, le merci descritte nella colonna 1 della tabella figurante nell'allegato del presente regolamento devono essere classificate nei corrispondenti codici NC indicati nella colonna 2, in virtù delle motivazioni indicate nella colonna 3. |
| --- | --- |

(3)

In applicazione di tali regole generali, le merci descritte nella colonna 1 della tabella figurante nell'allegato del presente regolamento devono essere classificate nei corrispondenti codici NC indicati nella colonna 2, in virtù delle motivazioni indicate nella colonna 3.

| (4) | È opportuno che le informazioni tariffarie vincolanti fornite dalle autorità doganali degli Stati membri in materia di classificazione delle merci nella nomenclatura combinata che non sono conformi al presente regolamento possano continuare a essere invocate dal titolare per un periodo di tre mesi, conformemente alle disposizioni dell'articolo 12, paragrafo 6, del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario (2). |
| --- | --- |

(4)

È opportuno che le informazioni tariffarie vincolanti fornite dalle autorità doganali degli Stati membri in materia di classificazione delle merci nella nomenclatura combinata che non sono conformi al presente regolamento possano continuare a essere invocate dal titolare per un periodo di tre mesi, conformemente alle disposizioni dell'articolo 12, paragrafo 6, del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario (2).

| (5) | Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato del codice doganale, |
| --- | --- |

(5)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato del codice doganale,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Le merci descritte nella colonna 1 della tabella figurante in allegato sono classificate nella nomenclatura combinata nei codici NC indicati nella colonna 2 di detta tabella.

Articolo 2

Le informazioni tariffarie vincolanti fornite dalle autorità doganali degli Stati membri che non sono conformi al presente regolamento possono continuare ad essere invocate per un periodo di tre mesi in conformità alle disposizioni dell'articolo 12, paragrafo 6, del regolamento (CEE) n. 2913/92.

Articolo 3

Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 2 settembre 2011

Per la Commissione, a nome del presidente

Algirdas ŠEMETA

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 256 del 7.9.1987, pag. 1.

1

(2)  GU L 302 del 19.10.1992, pag. 1.

2

---

ALLEGATO

| Designazione delle merci | Classificazione
  (Codice NC) | Motivazione |
| --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| Nastri retroriflettenti, destinati ad essere applicati sugli abiti e sulle uniformi di sicurezza mediante colla termoadesiva.
  Il prodotto, di spessore compreso fra 140 e 155 μm (escluso il liner protettivo di carta), è composto dai seguenti strati:






  — | 60-70 μm di microsfere di vetro con uno specchio metallico su uno dei lati, assemblate con un elastomero (il cui spessore è compreso fra 15 e 20 μm) di poli (butadiene-co-acrilonitrile), |

Designazione delle merci

Classificazione

(Codice NC)

Motivazione

(1)

(2)

(3)

Nastri retroriflettenti, destinati ad essere applicati sugli abiti e sulle uniformi di sicurezza mediante colla termoadesiva.

Il prodotto, di spessore compreso fra 140 e 155 μm (escluso il liner protettivo di carta), è composto dai seguenti strati:

—

60-70 μm di microsfere di vetro con uno specchio metallico su uno dei lati, assemblate con un elastomero (il cui spessore è compreso fra 15 e 20 μm) di poli (butadiene-co-acrilonitrile),

| — | 80-85 μm di colla termoadesiva in poliestere e |
| --- | --- |

—

80-85 μm di colla termoadesiva in poliestere e

| — | un liner protettivo di carta da togliere prima dell'uso. |
| --- | --- |

—

un liner protettivo di carta da togliere prima dell'uso.

Il prodotto si presenta in strisce o in rotoli singoli.

4008 21 90

La classificazione è determinata dalle regole generali 1, 3, lettera b), e 6 per l'interpretazione della nomenclatura combinata, dalle note 1 e 9 del capitolo 40 e dal testo dei codici NC 4008, 4008 21 e 4008 21 90.

Il prodotto è costituito da vari componenti in strati e deve quindi essere classificato in base ai materiali costitutivi che conferiscono al prodotto il suo carattere essenziale.

Le microsfere di vetro svolgono un'importante funzione nel processo autoriflettente ma è esclusa la classificazione dell'articolo alla voce 7018 come microsfera di vetro in quanto l'elastomero, mantenendo le microsfere di vetro in posizione, svolge una funzione predominante.

Sebbene lo strato di poliestere sia quello più spesso, è esclusa la classificazione dell'articolo alla voce 3920 come foglio di polimeri termoplastici in quanto l'elastomero in cui sono incorporate le microsfere di vetro costituisce l'elemento essenziale che interviene nella coesione delle microsfere di vetro e, di conseguenza, conferisce le proprietà retroriflettenti al prodotto.

Dato che ciò che conferisce al prodotto il suo carattere essenziale è l’elastomero, il prodotto deve essere classificato, conformemente alla regola generale 3, lettera b), alla voce 4008 come lastre, fogli, nastri, di gomma vulcanizzata non indurita.

---

| 8.9.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 231/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 231/9

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 897/2011 DELLA COMMISSIONE

del 2 settembre 2011

relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (1), in particolare l’articolo 9, paragrafo 1, lettera a),

considerando quanto segue:

| (1) | Al fine di garantire l'applicazione uniforme della nomenclatura combinata allegata al regolamento (CEE) n. 2658/87, è necessario adottare disposizioni relative alla classificazione delle merci di cui in allegato al presente regolamento. |
| --- | --- |

(1)

Al fine di garantire l'applicazione uniforme della nomenclatura combinata allegata al regolamento (CEE) n. 2658/87, è necessario adottare disposizioni relative alla classificazione delle merci di cui in allegato al presente regolamento.

| (2) | Il regolamento (CEE) n. 2658/87 ha fissato le regole generali per l'interpretazione della nomenclatura combinata. Tali regole si applicano inoltre a qualsiasi nomenclatura che la riprenda, totalmente o in parte, o che aggiunga eventuali suddivisioni e che sia stabilita da specifiche disposizioni dell'Unione per l'applicazione di misure tariffarie o di altra natura nell'ambito degli scambi di merci. |
| --- | --- |

(2)

Il regolamento (CEE) n. 2658/87 ha fissato le regole generali per l'interpretazione della nomenclatura combinata. Tali regole si applicano inoltre a qualsiasi nomenclatura che la riprenda, totalmente o in parte, o che aggiunga eventuali suddivisioni e che sia stabilita da specifiche disposizioni dell'Unione per l'applicazione di misure tariffarie o di altra natura nell'ambito degli scambi di merci.

| (3) | In applicazione di tali regole generali, le merci descritte nella colonna 1 della tabella figurante nell'allegato del presente regolamento devono essere classificate nei corrispondenti codici NC indicati nella colonna 2, in virtù delle motivazioni indicate nella colonna 3. |
| --- | --- |

(3)

In applicazione di tali regole generali, le merci descritte nella colonna 1 della tabella figurante nell'allegato del presente regolamento devono essere classificate nei corrispondenti codici NC indicati nella colonna 2, in virtù delle motivazioni indicate nella colonna 3.

| (4) | È opportuno che le informazioni tariffarie vincolanti fornite dalle autorità doganali degli Stati membri in materia di classificazione delle merci nella nomenclatura combinata che non sono conformi al presente regolamento possano continuare a essere invocate dal titolare per un periodo di tre mesi, conformemente alle disposizioni dell'articolo 12, paragrafo 6, del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario (2). |
| --- | --- |

(4)

È opportuno che le informazioni tariffarie vincolanti fornite dalle autorità doganali degli Stati membri in materia di classificazione delle merci nella nomenclatura combinata che non sono conformi al presente regolamento possano continuare a essere invocate dal titolare per un periodo di tre mesi, conformemente alle disposizioni dell'articolo 12, paragrafo 6, del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario (2).

| (5) | Il comitato del codice doganale non ha emesso alcun parere entro il termine stabilito dal suo presidente, |
| --- | --- |

(5)

Il comitato del codice doganale non ha emesso alcun parere entro il termine stabilito dal suo presidente,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Le merci descritte nella colonna 1 della tabella figurante in allegato sono classificate nella nomenclatura combinata nei codici NC indicati nella colonna 2 di detta tabella.

Articolo 2

Le informazioni tariffarie vincolanti fornite dalle autorità doganali degli Stati membri che non sono conformi al presente regolamento possono continuare ad essere invocate per un periodo di tre mesi in conformità alle disposizioni dell'articolo 12, paragrafo 6, del regolamento (CEE) n. 2913/92.

Articolo 3

Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 2 settembre 2011

Per la Commissione, a nome del presidente

Algirdas ŠEMETA

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 256 del 7.9.1987, pag. 1.

1

(2)  GU L 302 del 19.10.1992, pag. 1.

2

---

ALLEGATO

| Designazione delle merci | Classificazione
  (codice NC) | Motivazione |
| --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| Prodotto condizionato per la vendita al minuto in una bottiglia da 500 ml, contenente (% in peso):







  — | acqua | 45,9 |
| — | fruttosio | 33,3 |
| — | oligofruttosio | 7,6 |
| — | concentrato di succo di mela | 3,6 |
| — | concentrato di succo di ribes nero | 2,3 |
| — | oligopeptidi vegetali | 2,3 |
| — | acido citrico | 3,6 |
| — | concentrato di mate | 0,7 |
| — | lievito alimentare | 0,5 |
| — | L-carnitina | 0,1 |
| — | sorbato di potassio | 0,1 |

Designazione delle merci

Classificazione

(codice NC)

Motivazione

(1)

(2)

(3)

Prodotto condizionato per la vendita al minuto in una bottiglia da 500 ml, contenente (% in peso):

—

acqua

45,9

—

fruttosio

33,3

—

oligofruttosio

7,6

—

concentrato di succo di mela

3,6

—

concentrato di succo di ribes nero

2,3

—

oligopeptidi vegetali

2,3

—

acido citrico

3,6

—

concentrato di mate

0,7

—

lievito alimentare

0,5

—

L-carnitina

0,1

—

sorbato di potassio

0,1

Il prodotto appare come un liquido , di colore bruno-rossastro, torbido, leggermente viscoso, con una densità di 1,1812 g/cm3 e un valore Brix di 40.

Secondo quanto riportato sulla confezione, il prodotto è basato su acqua arricchita di nutrienti, che è destinata ad essere integrata nella dieta.

Istruzioni per l’uso: 50 ml di prodotto diluiti in 100 ml di acqua o succo.

2106 90 92

La classificazione è determinata dalle disposizioni delle regole generali 1 e 6 per l'interpretazione della nomenclatura combinata, nonché dal testo dei codici NC 2106, 2106 90 e 2106 90 92.

A causa del contenuto in zuccheri e alcuni altri ingredienti come il sorbato di potassio e l’acido citrico, il prodotto richiede una diluizione prima della consumazione e pertanto non può essere considerato come bevanda della voce 2202 (si vedano anche le note esplicative della nomenclatura combinata al capitolo 22, Considerazioni generali, secondo paragrafo).

Il prodotto deve pertanto essere classificato nella voce 2106 come preparazione alimentare non nominata né compresa altrove (si vedano anche le note esplicative del sistema armonizzato della voce 2106, secondo paragrafo, punto 7).

---

| 8.9.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 231/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 231/11

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 898/2011 DELLA COMMISSIONE

del 7 settembre 2011

che modifica il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 per quanto riguarda i livelli limite per l'applicazione dei dazi addizionali per i pomodori

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1), in particolare l’articolo 143, lettera b), in combinato disposto con l’articolo 4,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 della Commissione, del 7 giugno 2011, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 nei settori degli ortofrutticoli freschi e degli ortofrutticoli trasformati (2) prevede la sorveglianza delle importazioni dei prodotti elencati nel suo allegato XVIII. Detta sorveglianza si effettua secondo le modalità previste all’articolo 308 quinquies del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione, del 2 luglio 1993, che fissa talune disposizioni d’applicazione del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio che istituisce il codice doganale comunitario (3). |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 della Commissione, del 7 giugno 2011, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 nei settori degli ortofrutticoli freschi e degli ortofrutticoli trasformati (2) prevede la sorveglianza delle importazioni dei prodotti elencati nel suo allegato XVIII. Detta sorveglianza si effettua secondo le modalità previste all’articolo 308 quinquies del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione, del 2 luglio 1993, che fissa talune disposizioni d’applicazione del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio che istituisce il codice doganale comunitario (3).

| (2) | Ai fini dell’applicazione dell’articolo 5, paragrafo 4, dell’accordo sull’agricoltura (4) concluso nell’ambito dei negoziati commerciali multilaterali dell’Uruguay Round e sulla base dei più recenti dati disponibili per il 2008, il 2009 e il 2010, è opportuno modificare i livelli limite per l’applicazione dei dazi addizionali per i pomodori. |
| --- | --- |

(2)

Ai fini dell’applicazione dell’articolo 5, paragrafo 4, dell’accordo sull’agricoltura (4) concluso nell’ambito dei negoziati commerciali multilaterali dell’Uruguay Round e sulla base dei più recenti dati disponibili per il 2008, il 2009 e il 2010, è opportuno modificare i livelli limite per l’applicazione dei dazi addizionali per i pomodori.

| (3) | Occorre quindi modificare di conseguenza il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011. |
| --- | --- |

(3)

Occorre quindi modificare di conseguenza il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011.

| (4) | Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per l’organizzazione comune dei mercati agricoli, |
| --- | --- |

(4)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per l’organizzazione comune dei mercati agricoli,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

L’allegato XVIII del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 è sostituito dal testo riportato nell’allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Esso si applica a decorrere dal 1o ottobre 2011.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 7 settembre 2011

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 157 del 15.6.2011, pag. 1.

2

(3)  GU L 253 dell’11.10.1993, pag. 1.

3

(4)  GU L 336 del 23.12.1994, pag. 22.

4

---

ALLEGATO

«ALLEGATO XVIII

DAZI ADDIZIONALI ALL’IMPORTAZIONE: TITOLO IV, CAPO I, SEZIONE 2

Fatte salve le regole per l’interpretazione della nomenclatura combinata, la designazione delle merci è considerata puramente indicativa. Il campo di applicazione del dazio addizionale è determinato, nell’ambito del presente allegato, sulla base dei codici NC vigenti alla data di adozione del presente regolamento.

| Numero d’ordine | Codice NC | Designazione delle merci | Periodo di applicazione | Livello limite (tonnellate) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 78.0015 | 0702 00 00 | Pomodori | 1o ottobre - 31 maggio | 481 762 |
| 78.0020 | 1o giugno - 30 settembre | 44 251 |
| 78.0065 | 0707 00 05 | Cetrioli | 1o maggio - 31 ottobre | 31 289 |
| 78.0075 | 1o novembre - 30 aprile | 26 583 |
| 78.0085 | 0709 90 80 | Carciofi | 1o novembre - 30 giugno | 17 258 |
| 78.0100 | 0709 90 70 | Zucchine | 1o gennaio - 31 dicembre | 57 955 |
| 78.0110 | 0805 10 20 | Arance | 1o dicembre - 31 maggio | 368 535 |
| 78.0120 | 0805 20 10 | Clementine | 1o novembre - fine febbraio | 175 110 |
| 78.0130 | 0805 20 30
  0805 20 50
  0805 20 70
  0805 20 90 | Mandarini (compresi i tangerini e i satsuma); wilking e simili ibridi di agrumi | 1o novembre - fine febbraio | 115 625 |
| 78.0155 | 0805 50 10 | Limoni | 1o giugno - 31 dicembre | 346 366 |
| 78.0160 | 1o gennaio - 31 maggio | 88 090 |
| 78.0170 | 0806 10 10 | Uve da tavola | 21 luglio - 20 novembre | 80 588 |
| 78.0175 | 0808 10 80 | Mele | 1o gennaio - 31 agosto | 700 556 |
| 78.0180 | 1o settembre - 31 dicembre | 65 039 |
| 78.0220 | 0808 20 50 | Pere | 1o gennaio - 30 aprile | 229 646 |
| 78.0235 | 1o luglio - 31 dicembre | 35 541 |
| 78.0250 | 0809 10 00 | Albicocche | 1o giugno - 31 luglio | 5 794 |
| 78.0265 | 0809 20 95 | Ciliegie, diverse dalle ciliegie acide | 21 maggio - 10 agosto | 30 783 |
| 78.0270 | 0809 30 | Pesche, comprese le pesche noci | 11 giugno - 30 settembre | 5 613 |
| 78.0280 | 0809 40 05 | Prugne | 11 giugno - 30 settembre | 10 293» |

Numero d’ordine

Codice NC

Designazione delle merci

Periodo di applicazione

Livello limite (tonnellate)

78.0015

0702 00 00

Pomodori

1o ottobre - 31 maggio

481 762

78.0020

1o giugno - 30 settembre

44 251

78.0065

0707 00 05

Cetrioli

1o maggio - 31 ottobre

31 289

78.0075

1o novembre - 30 aprile

26 583

78.0085

0709 90 80

Carciofi

1o novembre - 30 giugno

17 258

78.0100

0709 90 70

Zucchine

1o gennaio - 31 dicembre

57 955

78.0110

0805 10 20

Arance

1o dicembre - 31 maggio

368 535

78.0120

0805 20 10

Clementine

1o novembre - fine febbraio

175 110

78.0130

0805 20 30

0805 20 50

0805 20 70

0805 20 90

Mandarini (compresi i tangerini e i satsuma); wilking e simili ibridi di agrumi

1o novembre - fine febbraio

115 625

78.0155

0805 50 10

Limoni

1o giugno - 31 dicembre

346 366

78.0160

1o gennaio - 31 maggio

88 090

78.0170

0806 10 10

Uve da tavola

21 luglio - 20 novembre

80 588

78.0175

0808 10 80

Mele

1o gennaio - 31 agosto

700 556

78.0180

1o settembre - 31 dicembre

65 039

78.0220

0808 20 50

Pere

1o gennaio - 30 aprile

229 646

78.0235

1o luglio - 31 dicembre

35 541

78.0250

0809 10 00

Albicocche

1o giugno - 31 luglio

5 794

78.0265

0809 20 95

Ciliegie, diverse dalle ciliegie acide

21 maggio - 10 agosto

30 783

78.0270

0809 30

Pesche, comprese le pesche noci

11 giugno - 30 settembre

5 613

78.0280

0809 40 05

Prugne

11 giugno - 30 settembre

10 293»

---

| 8.9.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 231/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 231/13

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 899/2011 DELLA COMMISSIONE

del 7 settembre 2011

recante fissazione dei coefficienti applicabili ai cereali esportati sotto forma di Irish whiskey per il periodo 2011/12

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (CE) n. 1670/2006 della Commissione, del 10 novembre 2006, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1784/2003 del Consiglio riguardo alla determinazione e alla concessione di restituzioni adattate per i cereali esportati sotto forma di talune bevande alcoliche (2), in particolare l’articolo 5,

considerando quanto segue:

| (1) | A norma dell’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1670/2006, i quantitativi di cereali per i quali è concessa la restituzione sono i quantitativi di cereali sottoposti a controllo, distillati e moltiplicati per un coefficiente fissato annualmente per ogni Stato membro interessato. Tale coefficiente esprime il rapporto esistente tra i quantitativi totali esportati e i quantitativi totali commercializzati della bevanda alcolica in questione, sulla base della tendenza registrata nell’andamento di tali quantitativi durante il numero di anni corrispondente al periodo medio d’invecchiamento di detta bevanda alcolica. |
| --- | --- |

(1)

A norma dell’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1670/2006, i quantitativi di cereali per i quali è concessa la restituzione sono i quantitativi di cereali sottoposti a controllo, distillati e moltiplicati per un coefficiente fissato annualmente per ogni Stato membro interessato. Tale coefficiente esprime il rapporto esistente tra i quantitativi totali esportati e i quantitativi totali commercializzati della bevanda alcolica in questione, sulla base della tendenza registrata nell’andamento di tali quantitativi durante il numero di anni corrispondente al periodo medio d’invecchiamento di detta bevanda alcolica.

| (2) | In base alle informazioni fornite dall’Irlanda relativamente al periodo compreso tra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2010, per l’Irish whiskey il periodo medio d’invecchiamento nel 2010 era di cinque anni. |
| --- | --- |

(2)

In base alle informazioni fornite dall’Irlanda relativamente al periodo compreso tra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2010, per l’Irish whiskey il periodo medio d’invecchiamento nel 2010 era di cinque anni.

| (3) | Occorre pertanto fissare i coefficienti per il periodo dal 1o ottobre 2011 al 30 settembre 2012. |
| --- | --- |

(3)

Occorre pertanto fissare i coefficienti per il periodo dal 1o ottobre 2011 al 30 settembre 2012.

| (4) | L’articolo 10 del protocollo n. 3 dell’accordo sullo Spazio economico europeo esclude la concessione di restituzioni per le esportazioni nel Liechtenstein, in Islanda e in Norvegia. L’Unione ha inoltre concluso accordi con alcuni paesi terzi che comportano la soppressione delle restituzioni all’esportazione. Di conseguenza, in applicazione dell’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1670/2006, occorre tenere conto di questi elementi nel calcolo dei coefficienti per il periodo 2011/12. |
| --- | --- |

(4)

L’articolo 10 del protocollo n. 3 dell’accordo sullo Spazio economico europeo esclude la concessione di restituzioni per le esportazioni nel Liechtenstein, in Islanda e in Norvegia. L’Unione ha inoltre concluso accordi con alcuni paesi terzi che comportano la soppressione delle restituzioni all’esportazione. Di conseguenza, in applicazione dell’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1670/2006, occorre tenere conto di questi elementi nel calcolo dei coefficienti per il periodo 2011/12.

| (5) | Il regolamento (UE) n. 1116/2010 della Commissione, del 2 dicembre 2010, recante fissazione dei coefficienti applicabili ai cereali esportati sotto forma di Irish whiskey per il periodo 2010/11 (3) ha cessato di avere effetto dato che riguarda i coefficienti applicabili per il periodo 2010/11. A fini di chiarezza e certezza del diritto è necessario abrogare il suddetto regolamento, |
| --- | --- |

(5)

Il regolamento (UE) n. 1116/2010 della Commissione, del 2 dicembre 2010, recante fissazione dei coefficienti applicabili ai cereali esportati sotto forma di Irish whiskey per il periodo 2010/11 (3) ha cessato di avere effetto dato che riguarda i coefficienti applicabili per il periodo 2010/11. A fini di chiarezza e certezza del diritto è necessario abrogare il suddetto regolamento,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Per il periodo dal 1o ottobre 2011 al 30 settembre 2012 i coefficienti di cui all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1670/2006, applicabili ai cereali utilizzati in Irlanda per la fabbricazione dell’Irish whiskey, sono stabiliti nell’allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Esso si applica dal 1o ottobre 2011 al 30 settembre 2012.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 7 settembre 2011

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 312 dell’11.11.2006, pag. 33.

2

(3)  GU L 317 del 3.12.2010, pag. 1.

3

---

ALLEGATO

| Coefficienti applicabili in Irlanda |
| --- |
| Periodo di applicazione | Coefficiente applicabile |
| all’orzo utilizzato nella fabbricazione dell’Irish whiskey, categoria B (1) | ai cereali utilizzati nella fabbricazione dell’Irish whiskey, categoria A |
| Dal 1o ottobre 2011 al 30 settembre 2012 | 0,173 | 0,147 |

Coefficienti applicabili in Irlanda

Periodo di applicazione

Coefficiente applicabile

all’orzo utilizzato nella fabbricazione dell’Irish whiskey, categoria B (1)

ai cereali utilizzati nella fabbricazione dell’Irish whiskey, categoria A

Dal 1o ottobre 2011 al 30 settembre 2012

0,173

0,147

---

(1)  Compreso l’orzo trasformato in malto.

---

| 8.9.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 231/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 231/15

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 900/2011 DELLA COMMISSIONE

del 7 settembre 2011

relativo all'autorizzazione del lasalocid A sodico come additivo per mangimi destinati a fagiani, faraone, quaglie e pernici, diversi dalle specie ovaiole [titolare dell'autorizzazione Alpharma (Belgio) BVBA]

(Testo rilevante ai fini del SEE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1831/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, sugli additivi destinati all’alimentazione animale (1), in particolare l’articolo 9, paragrafo 2,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (CE) n. 1831/2003 disciplina l’autorizzazione degli additivi destinati all’alimentazione animale e definisce i motivi e le procedure per il rilascio di tale autorizzazione. |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (CE) n. 1831/2003 disciplina l’autorizzazione degli additivi destinati all’alimentazione animale e definisce i motivi e le procedure per il rilascio di tale autorizzazione.

| (2) | A norma dell’articolo 7 del regolamento (CE) n. 1831/2003, è stata presentata una domanda di autorizzazione del lasalocid A sodico, numero CAS 25999-20-6. La domanda era corredata delle informazioni e dei documenti prescritti dall’articolo 7, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1831/2003. |
| --- | --- |

(2)

A norma dell’articolo 7 del regolamento (CE) n. 1831/2003, è stata presentata una domanda di autorizzazione del lasalocid A sodico, numero CAS 25999-20-6. La domanda era corredata delle informazioni e dei documenti prescritti dall’articolo 7, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1831/2003.

| (3) | La domanda concerne l’autorizzazione del lasalocid A sodico, numero CAS 25999-20-6, come additivo per mangimi destinati a fagiani, faraone, quaglie e pernici, diversi dalle specie ovaiole, da classificare nella categoria di additivi «coccidiostatici e istomonostatici». |
| --- | --- |

(3)

La domanda concerne l’autorizzazione del lasalocid A sodico, numero CAS 25999-20-6, come additivo per mangimi destinati a fagiani, faraone, quaglie e pernici, diversi dalle specie ovaiole, da classificare nella categoria di additivi «coccidiostatici e istomonostatici».

| (4) | L’impiego di tale preparato è stato autorizzato per dieci anni per i polli da ingrasso e le galline ovaiole fino all’età di 16 settimane dal regolamento (CE) n. 1455/2004 della Commissione (2), e per i tacchini fino all’età di 16 settimane dal regolamento (UE) n. 874/2010 della Commissione (3). |
| --- | --- |

(4)

L’impiego di tale preparato è stato autorizzato per dieci anni per i polli da ingrasso e le galline ovaiole fino all’età di 16 settimane dal regolamento (CE) n. 1455/2004 della Commissione (2), e per i tacchini fino all’età di 16 settimane dal regolamento (UE) n. 874/2010 della Commissione (3).

| (5) | A sostegno della domanda di autorizzazione del lasalocid A sodico, numero CAS 25999-20-6, per fagiani, faraone, quaglie e pernici, diversi dalle specie ovaiole, sono stati presentati nuovi dati. Nel suo parere del 16 marzo 2011 (4), l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («Autorità») ha concluso che, nelle condizioni di impiego proposte, il lasalocid A sodico, numero CAS 25999-20-6, non ha effetti avversi sulla salute animale e umana o sull’ambiente, e che esso è efficace per il controllo della coccidiosi nelle specie bersaglio. Essa ritiene che siano necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio di resistenze ai batteri e all’Eimeria spp. successivamente all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi contenuto negli alimenti per animali presentata dal laboratorio comunitario di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003. |
| --- | --- |

(5)

A sostegno della domanda di autorizzazione del lasalocid A sodico, numero CAS 25999-20-6, per fagiani, faraone, quaglie e pernici, diversi dalle specie ovaiole, sono stati presentati nuovi dati. Nel suo parere del 16 marzo 2011 (4), l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («Autorità») ha concluso che, nelle condizioni di impiego proposte, il lasalocid A sodico, numero CAS 25999-20-6, non ha effetti avversi sulla salute animale e umana o sull’ambiente, e che esso è efficace per il controllo della coccidiosi nelle specie bersaglio. Essa ritiene che siano necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio di resistenze ai batteri e all’Eimeria spp. successivamente all’immissione sul mercato. Essa ha verificato anche la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi contenuto negli alimenti per animali presentata dal laboratorio comunitario di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.

| (6) | La valutazione del lasalocid A sodico numero CAS 25999-20-6 dimostra che sono soddisfatte le condizioni di autorizzazione stabilite nell’articolo 5 del regolamento (CE) n. 1831/2003. Di conseguenza, può essere autorizzato l’impiego di questo preparato come specificato nell’allegato del presente regolamento. |
| --- | --- |

(6)

La valutazione del lasalocid A sodico numero CAS 25999-20-6 dimostra che sono soddisfatte le condizioni di autorizzazione stabilite nell’articolo 5 del regolamento (CE) n. 1831/2003. Di conseguenza, può essere autorizzato l’impiego di questo preparato come specificato nell’allegato del presente regolamento.

| (7) | Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, |
| --- | --- |

(7)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Il preparato di cui all’allegato, appartenente alla categoria di additivi «coccidiostatici e istomonostatici», è autorizzato come additivo per mangimi alle condizioni stabilite in tale allegato.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 7 settembre 2011

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 268 del 18.10.2003, pag. 29.

1

(2)  GU L 269 del 17.8.2004, pag. 14.

2

(3)  GU L 263 del 6.10.2010, pag. 1.

3

(4)  The EFSA Journal 2011; 9(4):2116.

4

The EFSA Journal

---

ALLEGATO

| Numero di identificazione dell’additivo | Nome del titolare dell’autorizzazione | Additivo | Composizione, formula chimica, descrizione, metodo di analisi | Specie o categoria di animali | Età massima | Tenore minimo | Tenore massimo | Altre disposizioni | Fine del periodo di autorizzazione | Limiti massimi di residui (LMR) negli alimenti di origine animale interessati |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| mg per kg di alimento completo con un tenore di umidità del 12 % |
| Categoria dei coccidiostatici e istomonostatici |
| 5 1 763 | Alpharma (Belgio) BVBA | Lasalocid A sodico
  15 g/100 g
  (Avatec 150 G) | | Composizione dell’additivo | Lasalocid A sodico: 15 g/100 g |

Numero di identificazione dell’additivo

Nome del titolare dell’autorizzazione

Additivo

Composizione, formula chimica, descrizione, metodo di analisi

Specie o categoria di animali

Età massima

Tenore minimo

Tenore massimo

Altre disposizioni

Fine del periodo di autorizzazione

Limiti massimi di residui (LMR) negli alimenti di origine animale interessati

mg per kg di alimento completo con un tenore di umidità del 12 %

Categoria dei coccidiostatici e istomonostatici

5 1 763

Alpharma (Belgio) BVBA

Lasalocid A sodico

15 g/100 g

(Avatec 150 G)

Composizione dell’additivo

Lasalocid A sodico: 15 g/100 g

| | Solfato di calcio biidrato: 80,9 g/100 g |
| --- | --- |

Solfato di calcio biidrato: 80,9 g/100 g

| | Lignosolfonato di calcio: 4 g/100 g |
| --- | --- |

Lignosolfonato di calcio: 4 g/100 g

| | Ossido ferrico: 0,1 g/100 g |
| --- | --- |

Ossido ferrico: 0,1 g/100 g

| | Sostanza attiva

  Lasalocid A sodico,
  C34H53NaO8

  Numero CAS: 25999-20-6,
  sodium salt of 6-[(3R, 4S, 5S, 7R)-7-[(2S, 3S, 5S)-5-ethyl-5-[(2R, 5R, 6S)-5-ethyl-5-hydroxy-6-methyltetrahydro-2H-pyran2-yl]-tetrahydro-3-methyl-2-furyl]-4-hydroxy-3,5-dimethyl-6-oxononyl]-2 hydroxy-3-methyl benzoate, prodotto da Streptomyces lasaliensis subsp. Lasaliensis (ATCC 31180)
  Impurezze associate:
  Lasalocid sodico B-E: ≤ 10 % |
| --- | --- |

Sostanza attiva

Lasalocid A sodico,

C34H53NaO8

Numero CAS: 25999-20-6,

sodium salt of 6-[(3R, 4S, 5S, 7R)-7-[(2S, 3S, 5S)-5-ethyl-5-[(2R, 5R, 6S)-5-ethyl-5-hydroxy-6-methyltetrahydro-2H-pyran2-yl]-tetrahydro-3-methyl-2-furyl]-4-hydroxy-3,5-dimethyl-6-oxononyl]-2 hydroxy-3-methyl benzoate, prodotto da Streptomyces lasaliensis subsp. Lasaliensis (ATCC 31180)

Impurezze associate:

Lasalocid sodico B-E: ≤ 10 %

| | Metodi di analisi
   (1)

  Cromatografia liquida ad alta prestazione (HPLC) a fase inversa con rivelatore spettrofluorimetrico [regolamento (CE) n. 152/2009 della Commissione (2) |
| --- | --- |

Metodi di analisi
   (1)

Cromatografia liquida ad alta prestazione (HPLC) a fase inversa con rivelatore spettrofluorimetrico [regolamento (CE) n. 152/2009 della Commissione (2)

Fagiani, faraone, quaglie e pernici, eccetto specie ovaiole

—

75

125

| 1. | Somministrazione vietata almeno 5 giorni prima della macellazione. |
| --- | --- |

1.

Somministrazione vietata almeno 5 giorni prima della macellazione.

| 2. | Indicare nelle istruzioni per l’uso:
  «Pericoloso per la specie equina»
  «Mangime contenente uno ionoforo: può essere controindicato l’uso contemporaneo con determinate sostanze medicamentose». |
| --- | --- |

2.

Indicare nelle istruzioni per l’uso:

«Pericoloso per la specie equina»

«Mangime contenente uno ionoforo: può essere controindicato l’uso contemporaneo con determinate sostanze medicamentose».

| 3. | Il titolare dell’autorizzazione organizza e attua un programma di monitoraggio successivo all’immissione sul mercato relativo alla resistenza ai batteri e all’Eimeria spp. |
| --- | --- |

3.

Il titolare dell’autorizzazione organizza e attua un programma di monitoraggio successivo all’immissione sul mercato relativo alla resistenza ai batteri e all’Eimeria spp.

| 4. | L’additivo va incorporato nei mangimi composti sotto forma di premiscela. |
| --- | --- |

4.

L’additivo va incorporato nei mangimi composti sotto forma di premiscela.

| 5. | Il lasalocid A sodico non va mescolato con altri coccidiostatici. |
| --- | --- |

5.

Il lasalocid A sodico non va mescolato con altri coccidiostatici.

28 settembre 2021

Regolamento (UE) n. 37/2010 della Commissione (3)

---

(1)  Maggiori informazioni sul metodo di analisi sono disponibili al seguente indirizzo del laboratorio comunitario di riferimento: http://irmm.jrc.ec.europa.eu/EURLs/EURL_feed_additives/Pages/index.aspx

(2)  GU L 54 del 26.2.2009, pag. 1.

(3)  GU L 15 del 20.1.2010, pag. 1.

---

| 8.9.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 231/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 231/17

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 901/2011 DELLA COMMISSIONE

del 7 settembre 2011

recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 della Commissione, del 7 giugno 2011, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio nei settori degli ortofrutticoli freschi e degli ortofrutticoli trasformati (2), in particolare l'articolo 136, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

Il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell'Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell'allegato XVI, parte A, del medesimo regolamento,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

I valori forfettari all'importazione di cui all'articolo 136 del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 sono quelli fissati nell'allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore l'8 settembre 2011.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 7 settembre 2011

Per la Commissione, a nome del presidente,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 157 del 15.6.2011, pag. 1.

2

---

ALLEGATO

Valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Codice NC | Codice paesi terzi (1) | Valore forfettario all'importazione |
| 0702 00 00 | AR | 33,3 |
| EC | 32,6 |
| MK | 49,0 |
| ZZ | 38,3 |
| 0707 00 05 | AR | 24,2 |
| TR | 123,3 |
| ZZ | 73,8 |
| 0709 90 70 | AR | 40,2 |
| EC | 39,5 |
| TR | 122,6 |
| ZZ | 67,4 |
| 0805 50 10 | AR | 70,6 |
| CL | 76,8 |
| MX | 39,8 |
| PY | 33,5 |
| TR | 66,0 |
| UY | 37,4 |
| ZA | 73,4 |
| ZZ | 56,8 |
| 0806 10 10 | EG | 156,9 |
| MA | 175,2 |
| TR | 114,6 |
| ZA | 59,8 |
| ZZ | 126,6 |
| 0808 10 80 | CL | 63,1 |
| CN | 78,7 |
| NZ | 102,6 |
| US | 82,4 |
| ZA | 84,3 |
| ZZ | 82,2 |
| 0808 20 50 | CN | 74,4 |
| TR | 118,4 |
| ZA | 72,6 |
| ZZ | 88,5 |
| 0809 30 | TR | 143,9 |
| ZZ | 143,9 |
| 0809 40 05 | BA | 41,6 |
| KE | 58,0 |
| ZZ | 49,8 |

(EUR/100 kg)

Codice NC

Codice paesi terzi (1)

Valore forfettario all'importazione

0702 00 00

AR

33,3

EC

32,6

MK

49,0

ZZ

38,3

0707 00 05

AR

24,2

TR

123,3

ZZ

73,8

0709 90 70

AR

40,2

EC

39,5

TR

122,6

ZZ

67,4

0805 50 10

AR

70,6

CL

76,8

MX

39,8

PY

33,5

TR

66,0

UY

37,4

ZA

73,4

ZZ

56,8

0806 10 10

EG

156,9

MA

175,2

TR

114,6

ZA

59,8

ZZ

126,6

0808 10 80

CL

63,1

CN

78,7

NZ

102,6

US

82,4

ZA

84,3

ZZ

82,2

0808 20 50

CN

74,4

TR

118,4

ZA

72,6

ZZ

88,5

0809 30

TR

143,9

ZZ

143,9

0809 40 05

BA

41,6

KE

58,0

ZZ

49,8

---

(1)  Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 1833/2006 della Commissione (GU L 354 del 14.12.2006, pag. 19). Il codice «ZZ» rappresenta le «altre origini».

---

| 8.9.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 231/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 231/19

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 902/2011 DELLA COMMISSIONE

del 7 settembre 2011

recante modifica dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per taluni prodotti del settore dello zucchero, fissati dal regolamento (UE) n. 867/2010, per la campagna 2010/11

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007, del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (CE) n. 951/2006 della Commissione, del 30 giugno 2006, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 318/2006 del Consiglio per quanto riguarda gli scambi di prodotti del settore dello zucchero con i paesi terzi (2), in particolare l'articolo 36, paragrafo 2, secondo comma, seconda frase,

considerando quanto segue:

| (1) | Gli importi dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali applicabili all'importazione di zucchero bianco, di zucchero greggio e di taluni sciroppi per la campagna 2010/11 sono stati fissati dal regolamento (UE) n. 867/2010 della Commissione (3). Tali prezzi e dazi sono stati modificati da ultimo dal regolamento di esecuzione (UE) n. 890/2011 della Commissione (4). |
| --- | --- |

(1)

Gli importi dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali applicabili all'importazione di zucchero bianco, di zucchero greggio e di taluni sciroppi per la campagna 2010/11 sono stati fissati dal regolamento (UE) n. 867/2010 della Commissione (3). Tali prezzi e dazi sono stati modificati da ultimo dal regolamento di esecuzione (UE) n. 890/2011 della Commissione (4).

| (2) | Alla luce dei dati attualmente in possesso della Commissione risulta necessario modificare gli importi in vigore, in conformità delle norme e delle modalità previste dal regolamento (CE) n. 951/2006, |
| --- | --- |

(2)

Alla luce dei dati attualmente in possesso della Commissione risulta necessario modificare gli importi in vigore, in conformità delle norme e delle modalità previste dal regolamento (CE) n. 951/2006,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

I prezzi rappresentativi e i dazi addizionali applicabili all'importazione dei prodotti contemplati dall'articolo 36 del regolamento (CE) n. 951/2006, fissati dal regolamento (UE) n. 867/2010 per la campagna 2010/11, sono modificati e figurano nell'allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore l'8 settembre 2011.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 7 settembre 2011

Per la Commissione, a nome del presidente,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 178 dell'1.7.2006, pag. 24.

2

(3)  GU L 259 dell'1.10.2010, pag. 3.

3

(4)  GU L 229 del 6.9.2011, pag. 14.

4

---

ALLEGATO

Importi modificati dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per lo zucchero bianco, lo zucchero greggio e i prodotti del codice NC 1702 90 95 applicabili a partire dall'8 settembre 2011

| (EUR) |
| --- |
| Codice NC | Importo del prezzo rappresentativo per 100 kg netti di prodotto | Importo del dazio addizionale per 100 kg netti di prodotto |
| 1701 11 10 (1) | 47,34 | 0,00 |
| 1701 11 90 (1) | 47,34 | 0,70 |
| 1701 12 10 (1) | 47,34 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 47,34 | 0,40 |
| 1701 91 00 (2) | 52,94 | 1,59 |
| 1701 99 10 (2) | 52,94 | 0,00 |
| 1701 99 90 (2) | 52,94 | 0,00 |
| 1702 90 95 (3) | 0,53 | 0,20 |

(EUR)

Codice NC

Importo del prezzo rappresentativo per 100 kg netti di prodotto

Importo del dazio addizionale per 100 kg netti di prodotto

1701 11 10 (1)

47,34

0,00

1701 11 90 (1)

47,34

0,70

1701 12 10 (1)

47,34

0,00

1701 12 90 (1)

47,34

0,40

1701 91 00 (2)

52,94

1,59

1701 99 10 (2)

52,94

0,00

1701 99 90 (2)

52,94

0,00

1702 90 95 (3)

0,53

0,20

---

(1)  Importo fissato per la qualità tipo definita nell'allegato IV, punto III, del regolamento (CE) n. 1234/2007.

(2)  Importo fissato per la qualità tipo definita nell'allegato IV, punto II, del regolamento (CE) n. 1234/2007.

(3)  Importo fissato per 1 % di tenore di saccarosio.

---

| 8.9.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 231/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 231/21

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 903/2011 DELLA COMMISSIONE

del 7 settembre 2011

recante fissazione dei dazi all’importazione applicabili a determinati tipi di riso semigreggio a decorrere dall’8 settembre 2011

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1), in particolare l’articolo 137,

considerando quanto segue:

| (1) | Sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità competenti, la Commissione constata che sono stati rilasciati titoli di importazione per riso semigreggio del codice NC 1006 20, esclusi i titoli di importazione per il riso Basmati, per un quantitativo di 438 104 t per il periodo dal 1o settembre 2010 al 31 agosto 2011. È pertanto necessario modificare il dazio all’importazione applicabile al riso semigreggio del codice NC 1006 20 diverso dal riso Basmati. |
| --- | --- |

(1)

Sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità competenti, la Commissione constata che sono stati rilasciati titoli di importazione per riso semigreggio del codice NC 1006 20, esclusi i titoli di importazione per il riso Basmati, per un quantitativo di 438 104 t per il periodo dal 1o settembre 2010 al 31 agosto 2011. È pertanto necessario modificare il dazio all’importazione applicabile al riso semigreggio del codice NC 1006 20 diverso dal riso Basmati.

| (2) | Il dazio applicabile deve essere fissato entro dieci giorni a decorrere dal termine del periodo sopra indicato. Occorre pertanto che il presente regolamento entri immediatamente in vigore, |
| --- | --- |

(2)

Il dazio applicabile deve essere fissato entro dieci giorni a decorrere dal termine del periodo sopra indicato. Occorre pertanto che il presente regolamento entri immediatamente in vigore,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Il dazio all’importazione applicabile al riso semigreggio del codice NC 1006 20 è di 42,5 EUR/t.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 7 settembre 2011

Per la Commissione, a nome del presidente,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

---

| 8.9.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 231/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 231/22

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 904/2011 DELLA COMMISSIONE

del 7 settembre 2011

recante fissazione del coefficiente di attribuzione da applicare alle domande di titoli di importazione presentate dal 26 agosto 2011 al 2 settembre 2011 nell’ambito del contingente tariffario aperto dal regolamento (CE) n. 2305/2003 per l’orzo

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (CE) n. 1301/2006 della Commissione, del 31 agosto 2006, recante norme comuni per la gestione dei contingenti tariffari per l’importazione di prodotti agricoli soggetti a un regime di titoli di importazione (2), in particolare l’articolo 7, paragrafo 2,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (CE) n. 2305/2003 della Commissione (3) ha aperto un contingente tariffario annuo per l’importazione di 306 215 tonnellate di orzo (numero d’ordine 09.4126). |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (CE) n. 2305/2003 della Commissione (3) ha aperto un contingente tariffario annuo per l’importazione di 306 215 tonnellate di orzo (numero d’ordine 09.4126).

| (2) | Dalla comunicazione effettuata a norma dell’articolo 3, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2305/2003 risulta che le domande presentate dalle ore 13 (ora di Bruxelles) del 26 agosto 2011 alle ore 13 (ora di Bruxelles) del 2 settembre 2011, secondo il disposto dell’articolo 3, paragrafo 1, dello stesso regolamento, superano i quantitativi disponibili. Occorre pertanto determinare in che misura si possa procedere al rilascio dei titoli di importazione, fissando il coefficiente di attribuzione da applicare ai quantitativi richiesti. |
| --- | --- |

(2)

Dalla comunicazione effettuata a norma dell’articolo 3, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2305/2003 risulta che le domande presentate dalle ore 13 (ora di Bruxelles) del 26 agosto 2011 alle ore 13 (ora di Bruxelles) del 2 settembre 2011, secondo il disposto dell’articolo 3, paragrafo 1, dello stesso regolamento, superano i quantitativi disponibili. Occorre pertanto determinare in che misura si possa procedere al rilascio dei titoli di importazione, fissando il coefficiente di attribuzione da applicare ai quantitativi richiesti.

| (3) | È inoltre opportuno che non siano più rilasciati titoli di importazione a norma del regolamento (CE) n. 2305/2003 per il periodo contingentale in corso. |
| --- | --- |

(3)

È inoltre opportuno che non siano più rilasciati titoli di importazione a norma del regolamento (CE) n. 2305/2003 per il periodo contingentale in corso.

| (4) | Ai fini di una gestione efficiente della procedura di rilascio dei titoli d’importazione, è opportuno che il presente regolamento entri in vigore immediatamente dopo la pubblicazione, |
| --- | --- |

(4)

Ai fini di una gestione efficiente della procedura di rilascio dei titoli d’importazione, è opportuno che il presente regolamento entri in vigore immediatamente dopo la pubblicazione,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

1.   Ogni domanda di titolo d’importazione di orzo nell’ambito del contingente di cui al regolamento (CE) n. 2305/2003, presentata dalle ore 13 (ora di Bruxelles) del 26 agosto 2011 alle ore 13 (ora di Bruxelles) del 2 settembre 2011, dà luogo al rilascio di un titolo per i quantitativi richiesti previa applicazione di un coefficiente di attribuzione del 77,115913 %.

2.   È sospeso, per il periodo contingentale in corso, il rilascio di titoli per i quantitativi richiesti a partire dalle ore 13 (ora di Bruxelles) del 2 settembre 2011.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 7 settembre 2011

Per la Commissione, a nome del presidente,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Direttore generale dell’Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 238 dell’1.9.2006, pag. 13.

2

(3)  GU L 342 del 30.12.2003, pag. 7.

3

---

IV Atti adottati prima del 1o dicembre 2009, in applicazione del trattato CE, del trattato UE e del trattato Euratom

| 8.9.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 231/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 231/23

---

DECISIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

N. 471/09/COL

del 25 novembre 2009

che modifica per la settantaquattresima volta le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato introducendo un nuovo capitolo relativo ai criteri per l’analisi della compatibilità di aiuti di Stato alla formazione soggetti a notifica individuale

L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA (1),

VISTO l’accordo sullo Spazio economico europeo (2), in particolare gli articoli da 61 a 63 e il protocollo 26,

VISTO l’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (3), in particolare l’articolo 24 e l’articolo 5, paragrafo 2, lettera b),

CONSIDERANDO che, ai sensi dell’articolo 24 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte, l’Autorità rende esecutive le disposizioni dell’accordo SEE in materia di aiuti di Stato,

CONSIDERANDO che, a norma dell’articolo 5, paragrafo 2, lettera b), dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte, l’Autorità formula comunicazioni e orientamenti sulle materie oggetto dell’accordo SEE, sempre che tale accordo o l’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte lo preveda esplicitamente e l’Autorità lo consideri necessario,

RAMMENTANDO le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato adottate il 19 gennaio 1994 dall’Autorità (4),

CONSIDERANDO che l’11 agosto 2009 la Commissione delle Comunità europee (in appresso «la Commissione») ha pubblicato una comunicazione relativa ai criteri per l’analisi della compatibilità di aiuti di stato alla formazione soggetti a notifica individuale (5),

CONSIDERANDO che detta comunicazione è rilevante anche ai fini dello Spazio economico europeo,

CONSIDERANDO che si deve garantire l’applicazione uniforme in tutto lo Spazio economico europeo delle norme SEE in materia di aiuti di Stato,

CONSIDERANDO che, ai sensi del punto II del capo «DISPOSIZIONI GENERALI» nella parte finale dell’allegato XV all’accordo SEE, l’Autorità, dopo aver consultato la Commissione, deve adottare gli atti corrispondenti a quelli della Commissione,

PREVIA consultazione della Commissione,

RAMMENTANDO che l’Autorità ha consultato gli Stati EFTA in materia mediante lettera del 2 ottobre 2009 (evento n. 532318, 532294 e 532322),

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La guida sugli aiuti di Stato è modificata mediante l’introduzione di un nuovo capitolo relativo ai criteri per l’analisi della compatibilità di aiuti di stato alla formazione soggetti a notifica individuale. Il nuovo capitolo è contenuto nell’allegato alla presente decisione.

Articolo 2

Il testo in lingua inglese è il solo facente fede.

Fatto a Bruxelles, il 25 novembre 2009

Per l’Autorità di vigilanza EFTA

Per SANDERUD

Presidente

Kurt JÄGER

Membro del Collegio

---

(1)  In appresso denominata «l’Autorità».

1

(2)  In appresso denominato «l’accordo SEE».

2

(3)  In appresso denominato «l’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte».

3

(4)  Guida all’applicazione e all’interpretazione degli articoli 61 e 62 dell’accordo SEE e dell’articolo 1 del protocollo 3 all’accordo che istituisce un’Autorità di vigilanza e una Corte di giustizia, adottata dall’Autorità il 19 gennaio 1994, pubblicata nella
  Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 231 del 3.9.1994, pag. 1, e supplemento SEE n. 32 del 3.9.1994, pag. 1 (in appresso denominata «guida sugli aiuti di Stato»). La versione aggiornata della guida sugli aiuti di Stato è pubblicata nel sito Internet dell’Autorità al seguente indirizzo: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

4

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

(5)  Pubblicata nella GU C 188 dell’11.8.2009, pag. 1.

5

---

ALLEGATO

CRITERI PER L’ANALISI DELLA COMPATIBILITÀ DI AIUTI DI STATO ALLA FORMAZIONE SOGGETTI A NOTIFICA INDIVIDUALE
   (1)

1.   Introduzione

| 1. | La formazione induce solitamente esternalità positive per la società nel suo complesso, perché aumenta la riserva di lavoratori qualificati alla quale altre imprese possono attingere, migliora la competitività economica e promuove una società della conoscenza in grado di avviare un percorso di sviluppo più innovativo. |
| --- | --- |

1.

La formazione induce solitamente esternalità positive per la società nel suo complesso, perché aumenta la riserva di lavoratori qualificati alla quale altre imprese possono attingere, migliora la competitività economica e promuove una società della conoscenza in grado di avviare un percorso di sviluppo più innovativo.

| 2. | Tuttavia, le imprese possono fornire un livello di formazione inferiore a quanto socialmente ottimale se i dipendenti sono liberi di cambiare datore di lavoro e le altre imprese che li assumono finiscono per beneficiare della formazione loro impartita. Ciò riguarda in particolare la formazione che verte su competenze trasferibili da un’impresa all’altra. Gli aiuti di Stato possono contribuire a fornire ulteriori incentivi affinché la formazione erogata dai datori di lavoro raggiunga un livello socialmente auspicabile. |
| --- | --- |

2.

Tuttavia, le imprese possono fornire un livello di formazione inferiore a quanto socialmente ottimale se i dipendenti sono liberi di cambiare datore di lavoro e le altre imprese che li assumono finiscono per beneficiare della formazione loro impartita. Ciò riguarda in particolare la formazione che verte su competenze trasferibili da un’impresa all’altra. Gli aiuti di Stato possono contribuire a fornire ulteriori incentivi affinché la formazione erogata dai datori di lavoro raggiunga un livello socialmente auspicabile.

| 3. | Il presente capitolo fissa alcuni orientamenti relativi ai criteri che l’Autorità di vigilanza EFTA (in appresso «l’Autorità») applicherà per la valutazione delle misure di aiuto alla formazione. Tali orientamenti sono volti a rendere trasparenti le decisioni dell’Autorità e la relativa motivazione, per garantire la prevedibilità e la certezza del diritto. Ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera g), dell’atto cui è fatto riferimento al punto 1j dell’allegato XV all’accordo SEE [regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, del 6 agosto 2008, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria) (2)], quale adattato all’accordo SEE mediante il protocollo 1 (3) (in appresso «il regolamento generale di esenzione per categoria»), gli orientamenti si applicano agli aiuti individuali di formazione, concessi ad hoc o nel quadro di un regime, la cui equivalente sovvenzione superi 2 milioni di EUR per progetto di formazione. |
| --- | --- |

3.

Il presente capitolo fissa alcuni orientamenti relativi ai criteri che l’Autorità di vigilanza EFTA (in appresso «l’Autorità») applicherà per la valutazione delle misure di aiuto alla formazione. Tali orientamenti sono volti a rendere trasparenti le decisioni dell’Autorità e la relativa motivazione, per garantire la prevedibilità e la certezza del diritto. Ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera g), dell’atto cui è fatto riferimento al punto 1j dell’allegato XV all’accordo SEE [regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, del 6 agosto 2008, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria) (2)], quale adattato all’accordo SEE mediante il protocollo 1 (3) (in appresso «il regolamento generale di esenzione per categoria»), gli orientamenti si applicano agli aiuti individuali di formazione, concessi ad hoc o nel quadro di un regime, la cui equivalente sovvenzione superi 2 milioni di EUR per progetto di formazione.

| 4. | I criteri fissati nei presenti orientamenti non saranno applicati in modo meccanico. Il livello della valutazione dell’Autorità e il genere di informazioni che richiederà saranno proporzionati al rischio di distorsione di concorrenza. La portata dell’analisi dipenderà dalla natura del caso. |
| --- | --- |

4.

I criteri fissati nei presenti orientamenti non saranno applicati in modo meccanico. Il livello della valutazione dell’Autorità e il genere di informazioni che richiederà saranno proporzionati al rischio di distorsione di concorrenza. La portata dell’analisi dipenderà dalla natura del caso.

2.   Effetti positivi degli aiuti

2.1.   Fallimento del mercato

| 5. | I lavoratori qualificati contribuiscono ad accrescere la produttività e la competitività delle imprese. Tuttavia, per una serie di ragioni si può verificare un sottoinvestimento nella formazione sia da parte dei datori di lavoro che dei lavoratori. I lavoratori potrebbero limitare il loro investimento in formazione perché non sono propensi a correre rischi, attraversano ristrettezze finanziarie o trovano difficile comunicare ai successivi datori di lavoro il livello delle conoscenze acquisite. |
| --- | --- |

5.

I lavoratori qualificati contribuiscono ad accrescere la produttività e la competitività delle imprese. Tuttavia, per una serie di ragioni si può verificare un sottoinvestimento nella formazione sia da parte dei datori di lavoro che dei lavoratori. I lavoratori potrebbero limitare il loro investimento in formazione perché non sono propensi a correre rischi, attraversano ristrettezze finanziarie o trovano difficile comunicare ai successivi datori di lavoro il livello delle conoscenze acquisite.

| 6. | Dal canto loro le imprese potrebbero non essere interessate a formare i propri dipendenti a livelli ottimali per la società nel suo complesso, e ciò per via del fallimento di mercato legato alle esternalità positive della formazione e alle difficoltà di recupero dell’investimento se i lavoratori possono liberamente cambiare datore di lavoro. Le imprese possono investire nella formazione meno di quanto risulta economicamente efficiente se temono che, una volta formati, i dipendenti cambieranno lavoro prima che l’impresa abbia recuperato l’investimento. Le imprese possono esitare a fornire ai loro dipendenti una formazione sufficiente a meno che tale formazione dia risultati immediati o sia specifica per le esigenze dell’impresa o a meno che non vi siano clausole contrattuali in base alle quali il dipendente formato non può lasciare l’impresa prima che siano ammortizzati i costi della formazione o sia rimborsata la totalità (o una parte) delle spese di formazione. |
| --- | --- |

6.

Dal canto loro le imprese potrebbero non essere interessate a formare i propri dipendenti a livelli ottimali per la società nel suo complesso, e ciò per via del fallimento di mercato legato alle esternalità positive della formazione e alle difficoltà di recupero dell’investimento se i lavoratori possono liberamente cambiare datore di lavoro. Le imprese possono investire nella formazione meno di quanto risulta economicamente efficiente se temono che, una volta formati, i dipendenti cambieranno lavoro prima che l’impresa abbia recuperato l’investimento. Le imprese possono esitare a fornire ai loro dipendenti una formazione sufficiente a meno che tale formazione dia risultati immediati o sia specifica per le esigenze dell’impresa o a meno che non vi siano clausole contrattuali in base alle quali il dipendente formato non può lasciare l’impresa prima che siano ammortizzati i costi della formazione o sia rimborsata la totalità (o una parte) delle spese di formazione.

| 7. | Vi può essere un sottoinvestimento nella formazione anche qualora, malgrado l’impresa sia in grado di recuperare il proprio investimento, i benefici da essa ricavati siano inferiori a quelli della società nel suo insieme. Tali esternalità positive della formazione possono emergere, in particolare, se vengono migliorate le competenze trasferibili, ossia quelle che possono essere utilizzate in più di una impresa. Le formazioni specifiche, invece, offrono guadagni di produttività solo in determinate imprese e possono facilmente diventare di loro proprietà (4). Pertanto, le esternalità positive delle formazioni specifiche sono meno pronunciate rispetto a quelle della formazione generale. |
| --- | --- |

7.

Vi può essere un sottoinvestimento nella formazione anche qualora, malgrado l’impresa sia in grado di recuperare il proprio investimento, i benefici da essa ricavati siano inferiori a quelli della società nel suo insieme. Tali esternalità positive della formazione possono emergere, in particolare, se vengono migliorate le competenze trasferibili, ossia quelle che possono essere utilizzate in più di una impresa. Le formazioni specifiche, invece, offrono guadagni di produttività solo in determinate imprese e possono facilmente diventare di loro proprietà (4). Pertanto, le esternalità positive delle formazioni specifiche sono meno pronunciate rispetto a quelle della formazione generale.

| 8. | Se le imprese devono far fronte a costi maggiori per la formazione di lavoratori svantaggiati o disabili senza la certezza di trarne benefici (5), esse possono essere incentivate a fornire un minor livello di formazione a questi gruppi. Invece la formazione dei lavoratori svantaggiati o disabili genera solitamente esternalità positive per la società nel suo insieme (6). |
| --- | --- |

8.

Se le imprese devono far fronte a costi maggiori per la formazione di lavoratori svantaggiati o disabili senza la certezza di trarne benefici (5), esse possono essere incentivate a fornire un minor livello di formazione a questi gruppi. Invece la formazione dei lavoratori svantaggiati o disabili genera solitamente esternalità positive per la società nel suo insieme (6).

| 9. | Gli Stati EFTA dovrebbero dimostrare che gli aiuti sono giustificati da un fallimento del mercato. Nella sua analisi, l’Autorità tiene conto, tra l’altro, dei seguenti elementi:






  1) | natura della formazione, specifica o generale, in base alla definizione di cui all’articolo 38 del regolamento generale di esenzione per categoria. Un progetto di formazione può contenere sia parti generali che specifiche. La formazione generale comporta maggiori esternalità positive; |
| --- | --- | --- |

9.

Gli Stati EFTA dovrebbero dimostrare che gli aiuti sono giustificati da un fallimento del mercato. Nella sua analisi, l’Autorità tiene conto, tra l’altro, dei seguenti elementi:

1)

natura della formazione, specifica o generale, in base alla definizione di cui all’articolo 38 del regolamento generale di esenzione per categoria. Un progetto di formazione può contenere sia parti generali che specifiche. La formazione generale comporta maggiori esternalità positive;

| 2) | trasferibilità delle competenze acquisite durante la formazione. La maggiore trasferibilità delle competenze aumenta la probabilità di esternalità positive. Si ritiene che la formazione comporti competenze trasferibili se, ad esempio:






  a) | è organizzata congiuntamente da diverse imprese indipendenti o ne possono beneficiare i dipendenti di diverse imprese; |
| --- | --- | --- |

2)

trasferibilità delle competenze acquisite durante la formazione. La maggiore trasferibilità delle competenze aumenta la probabilità di esternalità positive. Si ritiene che la formazione comporti competenze trasferibili se, ad esempio:

a)

è organizzata congiuntamente da diverse imprese indipendenti o ne possono beneficiare i dipendenti di diverse imprese;

| b) | è certificata, fa conseguire un diploma riconosciuto o è convalidata da autorità o istituzioni pubbliche; |
| --- | --- |

b)

è certificata, fa conseguire un diploma riconosciuto o è convalidata da autorità o istituzioni pubbliche;

| c) | è rivolta a categorie di lavoratori caratterizzati da un alto tasso di ricambio all’interno dell’impresa e del settore in questione; |
| --- | --- |

c)

è rivolta a categorie di lavoratori caratterizzati da un alto tasso di ricambio all’interno dell’impresa e del settore in questione;

| d) | può tornare utile al lavoratore al di là del suo attuale impiego (ai fini di futuri incarichi in altre società, della sua vita sociale o del suo benessere, ecc.); |
| --- | --- |

d)

può tornare utile al lavoratore al di là del suo attuale impiego (ai fini di futuri incarichi in altre società, della sua vita sociale o del suo benessere, ecc.);

| 3) | partecipanti alla formazione: l’inclusione di lavoratori disabili o svantaggiati può aumentare le esternalità positive della formazione. |
| --- | --- |

3)

partecipanti alla formazione: l’inclusione di lavoratori disabili o svantaggiati può aumentare le esternalità positive della formazione.

2.2.   Adeguatezza dell’aiuto di Stato come strumento politico

| 10. | L’aiuto di Stato non è l’unico strumento politico di cui dispongono gli Stati EFTA per promuovere la formazione, che viene, in effetti, impartita perlopiù attraverso sistemi di istruzione (università, scuole, formazione professionale svolta o finanziata da autorità statali). La formazione può anche essere intrapresa su iniziativa dei lavoratori, con o senza il sostegno dei loro datori di lavoro. |
| --- | --- |

10.

L’aiuto di Stato non è l’unico strumento politico di cui dispongono gli Stati EFTA per promuovere la formazione, che viene, in effetti, impartita perlopiù attraverso sistemi di istruzione (università, scuole, formazione professionale svolta o finanziata da autorità statali). La formazione può anche essere intrapresa su iniziativa dei lavoratori, con o senza il sostegno dei loro datori di lavoro.

| 11. | Se lo Stato EFTA ha preso in considerazione altre opzioni di politica e sono dimostrati i vantaggi derivanti dal ricorso a uno strumento selettivo come l’aiuto di Stato destinato a una particolare impresa, le misure sono considerate strumenti adeguati. L’Autorità terrà conto, in particolare, di tutte le valutazioni di impatto della misura proposta eventualmente realizzate dallo Stato EFTA. |
| --- | --- |

11.

Se lo Stato EFTA ha preso in considerazione altre opzioni di politica e sono dimostrati i vantaggi derivanti dal ricorso a uno strumento selettivo come l’aiuto di Stato destinato a una particolare impresa, le misure sono considerate strumenti adeguati. L’Autorità terrà conto, in particolare, di tutte le valutazioni di impatto della misura proposta eventualmente realizzate dallo Stato EFTA.

2.3.   Effetto di incentivazione e necessità degli aiuti

| 12. | Gli aiuti di Stato alla formazione devono indurre nel beneficiario degli aiuti un cambiamento di comportamento, al fine di ottenere una maggiore e/o migliore formazione di quanto non sarebbe avvenuto senza l’aiuto. Nel caso questo aumento quantitativo e qualitativo delle attività di formazione previste non si verifichi, si ritiene che l’aiuto non abbia alcun effetto di incentivazione. |
| --- | --- |

12.

Gli aiuti di Stato alla formazione devono indurre nel beneficiario degli aiuti un cambiamento di comportamento, al fine di ottenere una maggiore e/o migliore formazione di quanto non sarebbe avvenuto senza l’aiuto. Nel caso questo aumento quantitativo e qualitativo delle attività di formazione previste non si verifichi, si ritiene che l’aiuto non abbia alcun effetto di incentivazione.

| 13. | Tale effetto è individuato mediante un’analisi controfattuale, che compara i livelli previsti di formazione con e senza aiuti. La maggior parte dei datori di lavoro reputano necessario formare i loro dipendenti al fine di garantire un adeguato funzionamento delle loro imprese. Non si può dare per scontato che gli aiuti di Stato alla formazione, in particolare quella specifica, siano sempre necessari. |
| --- | --- |

13.

Tale effetto è individuato mediante un’analisi controfattuale, che compara i livelli previsti di formazione con e senza aiuti. La maggior parte dei datori di lavoro reputano necessario formare i loro dipendenti al fine di garantire un adeguato funzionamento delle loro imprese. Non si può dare per scontato che gli aiuti di Stato alla formazione, in particolare quella specifica, siano sempre necessari.

| 14. | Gli Stati EFTA dovrebbero dimostrare all’Autorità l’esistenza di un effetto di incentivazione dell’aiuto e la sua necessità. Innanzitutto, il beneficiario deve aver presentato domanda di aiuto allo Stato EFTA interessato prima dell’inizio del progetto di formazione. In secondo luogo, lo Stato EFTA deve dimostrare che, rispetto a una situazione senza aiuto, l’aiuto di Stato porta a un aumento delle dimensioni, della qualità, della portata del progetto di formazione o del numero di partecipanti cui è rivolto. La quantità supplementare di formazione offerta grazie agli aiuti può essere attestata, ad esempio, dal numero maggiore di ore o corsi di formazione e di partecipanti, dal passaggio da una formazione specifica per l’impresa a una formazione generale oppure dalla maggiore partecipazione di talune categorie di lavoratori svantaggiati o disabili. |
| --- | --- |

14.

Gli Stati EFTA dovrebbero dimostrare all’Autorità l’esistenza di un effetto di incentivazione dell’aiuto e la sua necessità. Innanzitutto, il beneficiario deve aver presentato domanda di aiuto allo Stato EFTA interessato prima dell’inizio del progetto di formazione. In secondo luogo, lo Stato EFTA deve dimostrare che, rispetto a una situazione senza aiuto, l’aiuto di Stato porta a un aumento delle dimensioni, della qualità, della portata del progetto di formazione o del numero di partecipanti cui è rivolto. La quantità supplementare di formazione offerta grazie agli aiuti può essere attestata, ad esempio, dal numero maggiore di ore o corsi di formazione e di partecipanti, dal passaggio da una formazione specifica per l’impresa a una formazione generale oppure dalla maggiore partecipazione di talune categorie di lavoratori svantaggiati o disabili.

| 15. | Nella sua analisi, l’Autorità tiene conto, tra l’altro, dei seguenti elementi:






  a) | documenti interni del beneficiario riguardanti i costi, le dotazioni, i partecipanti, il contenuto e la programmazione della formazione sia in presenza che in assenza di aiuto; |
| --- | --- | --- |

15.

Nella sua analisi, l’Autorità tiene conto, tra l’altro, dei seguenti elementi:

a)

documenti interni del beneficiario riguardanti i costi, le dotazioni, i partecipanti, il contenuto e la programmazione della formazione sia in presenza che in assenza di aiuto;

| b) | l’esistenza di un obbligo legale del datore di lavoro di fornire un certo tipo di formazione (ad esempio in materia di sicurezza): se tale obbligo esiste, l’Autorità conclude in linea di principio che non vi è alcun effetto di incentivazione; |
| --- | --- |

b)

l’esistenza di un obbligo legale del datore di lavoro di fornire un certo tipo di formazione (ad esempio in materia di sicurezza): se tale obbligo esiste, l’Autorità conclude in linea di principio che non vi è alcun effetto di incentivazione;

| c) | la credibilità del progetto presentato, facendo, ad esempio, un confronto con i bilanci stanziati per la formazione negli anni precedenti; |
| --- | --- |

c)

la credibilità del progetto presentato, facendo, ad esempio, un confronto con i bilanci stanziati per la formazione negli anni precedenti;

| d) | il rapporto tra il programma di formazione e le attività commerciali del beneficiario dell’aiuto: più è stretto il rapporto, minore è la probabilità che si produca un effetto di incentivazione. Ad esempio, è improbabile che la formazione sull’introduzione di una nuova tecnologia in un settore specifico produca effetti di incentivazione, in quanto le imprese non hanno altra scelta se non quella di formare i dipendenti sulla tecnologia appena introdotta. |
| --- | --- |

d)

il rapporto tra il programma di formazione e le attività commerciali del beneficiario dell’aiuto: più è stretto il rapporto, minore è la probabilità che si produca un effetto di incentivazione. Ad esempio, è improbabile che la formazione sull’introduzione di una nuova tecnologia in un settore specifico produca effetti di incentivazione, in quanto le imprese non hanno altra scelta se non quella di formare i dipendenti sulla tecnologia appena introdotta.

2.4.   Proporzionalità degli aiuti

| 16. | Lo Stato EFTA deve dimostrare che gli aiuti sono necessari e che il loro importo è limitato al minimo necessario per realizzare la finalità dell’aiuto.
  I costi ammissibili devono essere calcolati conformemente all’articolo 39 del regolamento generale di esenzione per categoria e limitarsi ai costi che derivano dalle attività di formazione che non sarebbero intraprese senza l’aiuto.
  Gli Stati EFTA dovrebbero dimostrare che l’importo dell’aiuto non supera la parte dei costi ammissibili che non può essere stanziata dall’impresa (7). In ogni caso, le intensità dell’aiuto non possono superare le percentuali di cui all’articolo 39 del regolamento generale di esenzione per categoria e sono applicate ai costi ammissibili (8). |
| --- | --- |

16.

Lo Stato EFTA deve dimostrare che gli aiuti sono necessari e che il loro importo è limitato al minimo necessario per realizzare la finalità dell’aiuto.

I costi ammissibili devono essere calcolati conformemente all’articolo 39 del regolamento generale di esenzione per categoria e limitarsi ai costi che derivano dalle attività di formazione che non sarebbero intraprese senza l’aiuto.

Gli Stati EFTA dovrebbero dimostrare che l’importo dell’aiuto non supera la parte dei costi ammissibili che non può essere stanziata dall’impresa (7). In ogni caso, le intensità dell’aiuto non possono superare le percentuali di cui all’articolo 39 del regolamento generale di esenzione per categoria e sono applicate ai costi ammissibili (8).

3.   Effetti negativi dell’aiuto

| 17. | Se l’aiuto risulta proporzionato a quanto necessario per conseguirne gli obiettivi, è probabile che i suoi effetti negativi siano limitati e potrebbe non essere necessario svolgere un’analisi in merito (9). In alcuni casi, tuttavia, anche se l’aiuto è necessario e proporzionale per una specifica impresa al fine di aumentare la quantità di formazione fornita, l’aiuto può comportare un cambiamento nel comportamento del beneficiario che distorce la concorrenza in modo significativo. In questi casi, l’Autorità svolgerà un’analisi approfondita sulle distorsioni della concorrenza, la cui entità può variare secondo le caratteristiche dell’aiuto e dei mercati interessati (10). |
| --- | --- |

17.

Se l’aiuto risulta proporzionato a quanto necessario per conseguirne gli obiettivi, è probabile che i suoi effetti negativi siano limitati e potrebbe non essere necessario svolgere un’analisi in merito (9). In alcuni casi, tuttavia, anche se l’aiuto è necessario e proporzionale per una specifica impresa al fine di aumentare la quantità di formazione fornita, l’aiuto può comportare un cambiamento nel comportamento del beneficiario che distorce la concorrenza in modo significativo. In questi casi, l’Autorità svolgerà un’analisi approfondita sulle distorsioni della concorrenza, la cui entità può variare secondo le caratteristiche dell’aiuto e dei mercati interessati (10).

| 18. | Le caratteristiche dell’aiuto che possono incidere sulla probabilità e sull’entità della distorsione sono le seguenti:






  a) | selettività; |
| --- | --- | --- |

18.

Le caratteristiche dell’aiuto che possono incidere sulla probabilità e sull’entità della distorsione sono le seguenti:

a)

selettività;

| b) | entità dell’aiuto; |
| --- | --- |

b)

entità dell’aiuto;

| c) | ripetizione e durata dell’aiuto; |
| --- | --- |

c)

ripetizione e durata dell’aiuto;

| d) | incidenza dell’aiuto sui costi aziendali. |
| --- | --- |

d)

incidenza dell’aiuto sui costi aziendali.

| 19. | Ad esempio, un programma di formazione che viene utilizzato per incoraggiare le imprese di uno Stato EFTA in generale a organizzare un maggior numero di formazioni avrà probabilmente un effetto diverso sul mercato rispetto a un aiuto sostanziale concesso a un’unica impresa affinché possa potenziare la propria formazione. In questo secondo caso, il rischio di distorsione della concorrenza è maggiore in quanto i concorrenti del beneficiario degli aiuti sono meno in grado di competere (11). La distorsione sarà ancora maggiore se i costi di formazione dell’impresa del beneficiario rappresentano una percentuale non trascurabile dei costi totali. |
| --- | --- |

19.

Ad esempio, un programma di formazione che viene utilizzato per incoraggiare le imprese di uno Stato EFTA in generale a organizzare un maggior numero di formazioni avrà probabilmente un effetto diverso sul mercato rispetto a un aiuto sostanziale concesso a un’unica impresa affinché possa potenziare la propria formazione. In questo secondo caso, il rischio di distorsione della concorrenza è maggiore in quanto i concorrenti del beneficiario degli aiuti sono meno in grado di competere (11). La distorsione sarà ancora maggiore se i costi di formazione dell’impresa del beneficiario rappresentano una percentuale non trascurabile dei costi totali.

| 20. | Nella valutazione delle caratteristiche del mercato, grazie alla quale si può ottenere un’indicazione più precisa della probabile incidenza dell’aiuto, l’Autorità terrà conto, tra l’altro, dei seguenti fattori:






  a) | la struttura del mercato; |
| --- | --- | --- |

20.

Nella valutazione delle caratteristiche del mercato, grazie alla quale si può ottenere un’indicazione più precisa della probabile incidenza dell’aiuto, l’Autorità terrà conto, tra l’altro, dei seguenti fattori:

a)

la struttura del mercato;

| b) | le caratteristiche del settore o dell’industria. |
| --- | --- |

b)

le caratteristiche del settore o dell’industria.

| 21. | La struttura del mercato sarà valutata in base alla concentrazione del mercato, alle dimensioni delle imprese (12), alla differenziazione dei prodotti (13) e delle barriere all’entrata e all’uscita. Le quote di mercato e i rapporti di concentrazione saranno calcolati una volta definito il mercato rilevante. In genere, se vi sono poche imprese, la loro quota sul mercato è maggiore e si osserva un minore livello di concorrenza (14). Se il mercato interessato è concentrato e presenta notevoli barriere all’entrata (15) e il beneficiario degli aiuti è un operatore importante su tale mercato, è probabile che i concorrenti dovranno modificare il loro comportamento in reazione all’aiuto. |
| --- | --- |

21.

La struttura del mercato sarà valutata in base alla concentrazione del mercato, alle dimensioni delle imprese (12), alla differenziazione dei prodotti (13) e delle barriere all’entrata e all’uscita. Le quote di mercato e i rapporti di concentrazione saranno calcolati una volta definito il mercato rilevante. In genere, se vi sono poche imprese, la loro quota sul mercato è maggiore e si osserva un minore livello di concorrenza (14). Se il mercato interessato è concentrato e presenta notevoli barriere all’entrata (15) e il beneficiario degli aiuti è un operatore importante su tale mercato, è probabile che i concorrenti dovranno modificare il loro comportamento in reazione all’aiuto.

| 22. | Nella valutazione delle caratteristiche settoriali, l’Autorità esaminerà, tra l’altro, l’importanza della manodopera qualificata per l’impresa, l’esistenza di sovraccapacità, se il mercato del settore sia in crescita, in equilibrio o in flessione, le strategie di finanziamento della formazione adottate dai concorrenti (aiuti di Stato, dipendenti, datori di lavoro). Ad esempio, gli aiuti alla formazione in un’industria in declino possono accrescere il rischio di una distorsione della concorrenza tenendo in vita un’impresa non efficiente. |
| --- | --- |

22.

Nella valutazione delle caratteristiche settoriali, l’Autorità esaminerà, tra l’altro, l’importanza della manodopera qualificata per l’impresa, l’esistenza di sovraccapacità, se il mercato del settore sia in crescita, in equilibrio o in flessione, le strategie di finanziamento della formazione adottate dai concorrenti (aiuti di Stato, dipendenti, datori di lavoro). Ad esempio, gli aiuti alla formazione in un’industria in declino possono accrescere il rischio di una distorsione della concorrenza tenendo in vita un’impresa non efficiente.

| 23. | Gli aiuti alla formazione possono comportare, in particolari casi, distorsioni della concorrenza per quanto riguarda entrata e uscita dal mercato, incidenza sui flussi commerciali ed eliminazione degli investimenti privati nella formazione. |
| --- | --- |

23.

Gli aiuti alla formazione possono comportare, in particolari casi, distorsioni della concorrenza per quanto riguarda entrata e uscita dal mercato, incidenza sui flussi commerciali ed eliminazione degli investimenti privati nella formazione.

Entrata e uscita dal mercato

| 24. | In un mercato competitivo, le imprese vendono prodotti che generano profitti. Incidendo sui costi, l’aiuto di Stato altera la redditività e può quindi condizionare la decisione di un’impresa di offrire o no un determinato prodotto. Ad esempio, un aiuto di Stato che riduce i costi correnti di produzione come quelli derivanti dalla formazione del personale potrebbe consentire a prodotti che altrimenti avrebbero scarse prospettive commerciali di entrare sul mercato, a scapito di una gamma di prodotti offerta da concorrenti più efficienti. |
| --- | --- |

24.

In un mercato competitivo, le imprese vendono prodotti che generano profitti. Incidendo sui costi, l’aiuto di Stato altera la redditività e può quindi condizionare la decisione di un’impresa di offrire o no un determinato prodotto. Ad esempio, un aiuto di Stato che riduce i costi correnti di produzione come quelli derivanti dalla formazione del personale potrebbe consentire a prodotti che altrimenti avrebbero scarse prospettive commerciali di entrare sul mercato, a scapito di una gamma di prodotti offerta da concorrenti più efficienti.

| 25. | La disponibilità di un aiuto di Stato può anche condizionare la decisione di un’impresa di ritirarsi da un mercato. Gli aiuti di Stato alla formazione potrebbero ridurre l’entità delle perdite e consentire all’impresa di restare più a lungo sul mercato, facendo sì che imprese più efficienti che non ricevono aiuti siano costrette ad uscire dal mercato. |
| --- | --- |

25.

La disponibilità di un aiuto di Stato può anche condizionare la decisione di un’impresa di ritirarsi da un mercato. Gli aiuti di Stato alla formazione potrebbero ridurre l’entità delle perdite e consentire all’impresa di restare più a lungo sul mercato, facendo sì che imprese più efficienti che non ricevono aiuti siano costrette ad uscire dal mercato.

Incidenza sui flussi commerciali

| 26. | Gli aiuti di Stato alla formazione potrebbero far beneficiare alcune zone di condizioni di produzione più favorevoli, il che potrebbe comportare uno spostamento dei flussi commerciali a favore delle regioni in cui sono erogati gli aiuti. |
| --- | --- |

26.

Gli aiuti di Stato alla formazione potrebbero far beneficiare alcune zone di condizioni di produzione più favorevoli, il che potrebbe comportare uno spostamento dei flussi commerciali a favore delle regioni in cui sono erogati gli aiuti.

Eliminazione degli investimenti privati nella formazione

| 27. | Per sopravvivere sul mercato e ottimizzare profitti, le imprese sono interessate a investire nella formazione del personale. La quantità di investimenti nella formazione che ogni impresa è disposta a erogare dipende anche da quanto investono i suoi concorrenti. Le imprese che vengono sovvenzionate dallo Stato possono ridurre i propri investimenti. Invece, se l’aiuto incita i beneficiari a investire di più, i concorrenti potrebbero reagire riducendo la loro spesa in formazione. Se, per conseguire lo stesso obiettivo, i beneficiari dell’aiuto o i loro concorrenti investono meno in presenza di aiuti che in loro assenza, l’aiuto ha come conseguenza la graduale eliminazione degli investimenti privati nella formazione del personale. |
| --- | --- |

27.

Per sopravvivere sul mercato e ottimizzare profitti, le imprese sono interessate a investire nella formazione del personale. La quantità di investimenti nella formazione che ogni impresa è disposta a erogare dipende anche da quanto investono i suoi concorrenti. Le imprese che vengono sovvenzionate dallo Stato possono ridurre i propri investimenti. Invece, se l’aiuto incita i beneficiari a investire di più, i concorrenti potrebbero reagire riducendo la loro spesa in formazione. Se, per conseguire lo stesso obiettivo, i beneficiari dell’aiuto o i loro concorrenti investono meno in presenza di aiuti che in loro assenza, l’aiuto ha come conseguenza la graduale eliminazione degli investimenti privati nella formazione del personale.

4.   Bilancio e decisione

| 28. | Come ultima fase dell’analisi, si valuterà in che misura gli effetti positivi degli aiuti superano quelli negativi. La valutazione sarà effettuata caso per caso. A tal fine, l’Autorità metterà a confronto gli effetti positivi e negativi, elaborando un giudizio globale relativo al loro impatto sui produttori e consumatori in ciascuno dei mercati interessati. Ai fini della valutazione l’Autorità utilizzerà informazioni qualitative, a meno che non siano subito disponibili informazioni quantitative. |
| --- | --- |

28.

Come ultima fase dell’analisi, si valuterà in che misura gli effetti positivi degli aiuti superano quelli negativi. La valutazione sarà effettuata caso per caso. A tal fine, l’Autorità metterà a confronto gli effetti positivi e negativi, elaborando un giudizio globale relativo al loro impatto sui produttori e consumatori in ciascuno dei mercati interessati. Ai fini della valutazione l’Autorità utilizzerà informazioni qualitative, a meno che non siano subito disponibili informazioni quantitative.

| 29. | Se l’aiuto risulta necessario, mirato e proporzionato per una specifica impresa che intende accrescere le sue attività di formazione e se a beneficiare della formazione complementare è più la società che il beneficiario dell’aiuto, è probabile che l’Autorità adotti una decisione più positiva accettando, quindi, un maggiore grado di distorsione della concorrenza. |
| --- | --- |

29.

Se l’aiuto risulta necessario, mirato e proporzionato per una specifica impresa che intende accrescere le sue attività di formazione e se a beneficiare della formazione complementare è più la società che il beneficiario dell’aiuto, è probabile che l’Autorità adotti una decisione più positiva accettando, quindi, un maggiore grado di distorsione della concorrenza.

---

(1)  Il presente capitolo corrisponde alla comunicazione della Commissione — Criteri per l’analisi della compatibilità di aiuti di stato alla formazione soggetti a notifica 2009/C 188/01 (GU C 188 dell’11.8.2009, pag. 1).

(2)  GU L 214 del 9.8.2008, pag. 3. Per gli aiuti alla formazione ad hoc destinati a una grande impresa inferiori alla soglia di 2 milioni di EUR, l’Autorità applica mutatis mutandis i principi indicati nel presente capitolo, anche se in modo meno dettagliato.

(3)  Decisione del Comitato misto SEE n. 120/2008 del 7.11.2008 (GU L 339 del 18.12.2008, pag. 111, e supplemento SEE n. 79 del 18.12.2008), entrata in vigore l’8.11.2008.

(4)  Tuttavia, anche le esternalità della formazione generale possono diventare proprietà delle imprese attraverso speciali clausole contrattuali secondo cui il dipendente formato deve restare nell’impresa per un periodo determinato di tempo dopo aver ricevuto la formazione in questione.

(5)  I lavoratori disabili e svantaggiati sono definiti all’articolo 2 del regolamento generale di esenzione per categoria.

(6)  Ad esempio, rispetto a un’impresa, la società darà maggior valore alla formazione dei lavoratori giovani e scarsamente qualificati e ciò per via della presunta o effettiva minore produttività che ne deriva.

(7)  Ciò corrisponde alla parte dei costi supplementari della formazione che l’impresa non può recuperare beneficiando direttamente dalle competenze acquisite dai suoi dipendenti durante la formazione.

(8)  Cfr. anche la prassi attualmente applicata nei casi, ad esempio: C 35/2007, Aiuti alla formazione a Volvo Cars di Gand, la decisione 2008/948/CE della Commissione, del 23 luglio 2008, relativa alle misure previste dalla Germania a favore di DHL e dell’aeroporto di Lipsia/Halle (GU L 346 del 23.12.2008, pag. 1) e la decisione 2007/612/CE della Commissione, del 4 aprile 2007, relativa all’aiuto di Stato C 14/06 al quale il Belgio intende dare esecuzione a favore di General Motors Belgium ad Anversa (GU L 243 del 18.9.2007, pag. 71).

(9)  Inoltre, se il mercato del lavoro funzionasse perfettamente, i dipendenti potrebbero sempre ottenere una retribuzione maggiore grazie alle maggiori competenze acquisite con la formazione, facendo sì che le sue esternalità positive siano internalizzate.

(10)  Alcuni mercati subiscono gli effetti negativi degli aiuti in quanto l’impatto dell’aiuto non si limita ai mercati in cui opera il beneficiario degli aiuti ma si estende ad altri mercati, ad esempio quelli dei fattori produttivi.

(11)  Bisogna, tuttavia, sottolineare che la concessione di aiuti alla formazione ad un intero settore di uno Stato EFTA può provocare una distorsione degli scambi commerciali tra parti contraenti.

(12)  La dimensione dell’impresa si può esprimere in termini di quota di mercato nonché fatturato e/o dipendenti.

(13)  Quanto più debole sarà il livello di differenziazione dei prodotti, tanto più forte sarà l’incidenza dell’aiuto sui profitti dei concorrenti.

(14)  Va osservato, tuttavia, che alcuni mercati sono competitivi nonostante la presenza di poche imprese.

(15)  Va osservato, tuttavia, che talvolta la concessione di un aiuto contribuisce a superare le barriere all’entrata e consente a nuove imprese di entrare sul mercato.

---