# Journal officiel L 195/2011

| | ISSN 1725-2563
  doi:10.3000/17252563.L_2011.195.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | L 195 |
| | |
| Édition de langue française | Législation | 54e année27 juillet 2011 |

ISSN 1725-2563

doi:10.3000/17252563.L_2011.195.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

L 195

Édition de langue française

Législation

54e année27 juillet 2011

---

| Sommaire | | II   Actes non législatifs | page |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ACCORDS INTERNATIONAUX |
| | | 2011/464/UE |
| | * | Décision du Conseil du 18 juillet 2011 relative à la signature, au nom de l’Union, de l’accord entre l’Union européenne et la Nouvelle-Zélande portant modification de l’accord sur la reconnaissance mutuelle en matière d’évaluation de la conformité entre la Communauté européenne et la Nouvelle-Zélande | 1 |
| | | 2011/465/UE |
| | * | Décision du Conseil du 18 juillet 2011 modifiant les mesures appropriées établies par la décision 2009/618/CE portant conclusion de la procédure de consultation avec la République de Guinée au titre de l’article 96 de l’accord de Cotonou et abrogeant celle-ci | 2 |
| | | 2011/466/UE |
| | * | Décision du Conseil du 19 juillet 2011 relative à la conclusion d’un accord sur la sécurité de l’aviation civile entre la Communauté européenne et le Canada | 5 |
| | | 2011/467/UE |
| | * | Décision du Conseil du 19 juillet 2011 relative à la position à adopter par l’Union européenne au sein du Comité mixte UE-Suisse institué par l’article 14 de l’accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes en ce qui concerne le remplacement de l’annexe III (reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles) | 7 |
| | | RÈGLEMENTS |
| | * | Règlement (UE) no 729/2011 de la Commission du 20 juillet 2011 interdisant la pêche du brosme dans les eaux UE et internationales des zones V, VI et VII par les navires battant pavillon de l’Espagne | 24 |
| | * | Règlement (UE) no 730/2011 de la Commission du 20 juillet 2011 interdisant la pêche du sabre noir dans les eaux UE et internationales des zones V, VI, VII et XII par les navires battant pavillon de l’Espagne | 26 |
| | * | Règlement d’exécution (UE) no 731/2011 de la Commission du 22 juillet 2011 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Prosciutto Amatriciano (IGP)] | 28 |
| | * | Règlement d’exécution (UE) no 732/2011 de la Commission du 22 juillet 2011 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Göttinger Feldkieker (IGP)] | 30 |
| | * | Règlement d’exécution (UE) no 733/2011 de la Commission du 22 juillet 2011 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Kołocz śląski/kołacz śląski (IGP)] | 32 |
| | * | Règlement d’exécution (UE) no 734/2011 de la Commission du 22 juillet 2011 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas) (AOP)] | 34 |
| | * | Règlement d’exécution (UE) no 735/2011 de la Commission du 22 juillet 2011 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Göttinger Stracke (IGP)] | 36 |
| | * | Règlement d’exécution (UE) no 736/2011 de la Commission du 26 juillet 2011 approuvant la substance active fluroxypyr, conformément au règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques, et modifiant l’annexe du règlement d’exécution (UE) no 540/2011 de la Commission (
  1
  ) | 37 |
| | * | Règlement d’exécution (UE) no 737/2011 de la Commission du 26 juillet 2011 modifiant l’annexe du règlement (CE) no 1217/2009 du Conseil en ce qui concerne la liste des circonscriptions | 42 |
| | | Règlement d'exécution (UE) no 738/2011 de la Commission du 26 juillet 2011 établissant les valeurs forfaitaires à l’importation pour la détermination du prix d’entrée de certains fruits et légumes | 44 |
| | | DIRECTIVES |
| | * | Directive 2011/71/UE de la Commission du 26 juillet 2011 modifiant la directive 98/8/CE du Parlement européen et du Conseil aux fins de l’inscription de la créosote en tant que substance active à l’annexe I de ladite directive (
  1
  ) | 46 |
| | | DÉCISIONS |
| | | 2011/468/UE |
| | * | Décision du Parlement européen et du Conseil du 6 juillet 2011 concernant la mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation, conformément au point 28 de l’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière (demande EGF/2010/025 DK/Odense Steel Shipyard, Danemark) | 52 |
| | | 2011/469/UE |
| | * | Décision du Parlement européen et du Conseil du 6 juillet 2011 concernant la mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation, conformément au point 28 de l’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière (demande EGF/2010/022 DK/LM Glasfiber, Danemark) | 53 |
| | | 2011/470/UE |
| | * | Décision du Parlement européen et du Conseil du 6 juillet 2011 concernant la mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation, conformément au point 28 de l’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière (demande EGF/2010/031 BE/General Motors Belgium présentée par la Belgique) | 54 |
| | | 2011/471/UE |
| | * | Décision de la Commission du 14 décembre 2010 concernant l’aide d’État C 38/05 (ex NN 52/04) de l’Allemagne en faveur du groupe Biria
  [notifiée sous le numéro C(2010) 8289]

   (
  1
  ) | 55 |
| | | 2011/472/UE |
| | * | Décision du Conseil du 19 juillet 2011 concernant le lancement de l’échange automatisé de données relatives aux données ADN au Portugal | 71 |
| | * | Décision 2011/473/PESC du Conseil du 25 juillet 2011 modifiant la décision 2010/279/PESC relative à la Mission de police de l’Union européenne en Afghanistan (EUPOL AFGHANISTAN) | 72 |

Sommaire

II   Actes non législatifs

page

ACCORDS INTERNATIONAUX

2011/464/UE

*

Décision du Conseil du 18 juillet 2011 relative à la signature, au nom de l’Union, de l’accord entre l’Union européenne et la Nouvelle-Zélande portant modification de l’accord sur la reconnaissance mutuelle en matière d’évaluation de la conformité entre la Communauté européenne et la Nouvelle-Zélande

1

2011/465/UE

*

Décision du Conseil du 18 juillet 2011 modifiant les mesures appropriées établies par la décision 2009/618/CE portant conclusion de la procédure de consultation avec la République de Guinée au titre de l’article 96 de l’accord de Cotonou et abrogeant celle-ci

2

2011/466/UE

*

Décision du Conseil du 19 juillet 2011 relative à la conclusion d’un accord sur la sécurité de l’aviation civile entre la Communauté européenne et le Canada

5

2011/467/UE

*

Décision du Conseil du 19 juillet 2011 relative à la position à adopter par l’Union européenne au sein du Comité mixte UE-Suisse institué par l’article 14 de l’accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes en ce qui concerne le remplacement de l’annexe III (reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles)

7

RÈGLEMENTS

*

Règlement (UE) no 729/2011 de la Commission du 20 juillet 2011 interdisant la pêche du brosme dans les eaux UE et internationales des zones V, VI et VII par les navires battant pavillon de l’Espagne

o

24

*

Règlement (UE) no 730/2011 de la Commission du 20 juillet 2011 interdisant la pêche du sabre noir dans les eaux UE et internationales des zones V, VI, VII et XII par les navires battant pavillon de l’Espagne

o

26

*

Règlement d’exécution (UE) no 731/2011 de la Commission du 22 juillet 2011 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Prosciutto Amatriciano (IGP)]

o

28

*

Règlement d’exécution (UE) no 732/2011 de la Commission du 22 juillet 2011 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Göttinger Feldkieker (IGP)]

o

30

*

Règlement d’exécution (UE) no 733/2011 de la Commission du 22 juillet 2011 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Kołocz śląski/kołacz śląski (IGP)]

o

32

*

Règlement d’exécution (UE) no 734/2011 de la Commission du 22 juillet 2011 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas) (AOP)]

o

34

*

Règlement d’exécution (UE) no 735/2011 de la Commission du 22 juillet 2011 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Göttinger Stracke (IGP)]

o

36

*

Règlement d’exécution (UE) no 736/2011 de la Commission du 26 juillet 2011 approuvant la substance active fluroxypyr, conformément au règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques, et modifiant l’annexe du règlement d’exécution (UE) no 540/2011 de la Commission (
  1
  )

o

o

o

1

37

*

Règlement d’exécution (UE) no 737/2011 de la Commission du 26 juillet 2011 modifiant l’annexe du règlement (CE) no 1217/2009 du Conseil en ce qui concerne la liste des circonscriptions

o

o

42

Règlement d'exécution (UE) no 738/2011 de la Commission du 26 juillet 2011 établissant les valeurs forfaitaires à l’importation pour la détermination du prix d’entrée de certains fruits et légumes

o

44

DIRECTIVES

*

Directive 2011/71/UE de la Commission du 26 juillet 2011 modifiant la directive 98/8/CE du Parlement européen et du Conseil aux fins de l’inscription de la créosote en tant que substance active à l’annexe I de ladite directive (
  1
  )

1

46

DÉCISIONS

2011/468/UE

*

Décision du Parlement européen et du Conseil du 6 juillet 2011 concernant la mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation, conformément au point 28 de l’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière (demande EGF/2010/025 DK/Odense Steel Shipyard, Danemark)

52

2011/469/UE

*

Décision du Parlement européen et du Conseil du 6 juillet 2011 concernant la mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation, conformément au point 28 de l’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière (demande EGF/2010/022 DK/LM Glasfiber, Danemark)

53

2011/470/UE

*

Décision du Parlement européen et du Conseil du 6 juillet 2011 concernant la mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation, conformément au point 28 de l’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière (demande EGF/2010/031 BE/General Motors Belgium présentée par la Belgique)

54

2011/471/UE

*

Décision de la Commission du 14 décembre 2010 concernant l’aide d’État C 38/05 (ex NN 52/04) de l’Allemagne en faveur du groupe Biria
  [notifiée sous le numéro C(2010) 8289]

   (
  1
  )

[notifiée sous le numéro C(2010) 8289]

1

55

2011/472/UE

*

Décision du Conseil du 19 juillet 2011 concernant le lancement de l’échange automatisé de données relatives aux données ADN au Portugal

71

*

Décision 2011/473/PESC du Conseil du 25 juillet 2011 modifiant la décision 2010/279/PESC relative à la Mission de police de l’Union européenne en Afghanistan (EUPOL AFGHANISTAN)

72

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.
  Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes. |
| --- | --- |

FR

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes.

---

II Actes non législatifs

ACCORDS INTERNATIONAUX

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/1

---

DÉCISION DU CONSEIL

du 18 juillet 2011

relative à la signature, au nom de l’Union, de l’accord entre l’Union européenne et la Nouvelle-Zélande portant modification de l’accord sur la reconnaissance mutuelle en matière d’évaluation de la conformité entre la Communauté européenne et la Nouvelle-Zélande

(2011/464/UE)

LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et notamment son article 207, paragraphe 4, premier alinéa, en liaison avec l’article 218, paragraphe 5,

vu la proposition de la Commission européenne,

considérant ce qui suit:

| (1) | L’accord sur la reconnaissance mutuelle en matière d’évaluation de la conformité entre la Communauté européenne et la Nouvelle-Zélande (1) (ci-après dénommé «l’accord sur la reconnaissance mutuelle») est entré en vigueur le 1er janvier 1999 (2). |
| --- | --- |

(1)

L’accord sur la reconnaissance mutuelle en matière d’évaluation de la conformité entre la Communauté européenne et la Nouvelle-Zélande (1) (ci-après dénommé «l’accord sur la reconnaissance mutuelle») est entré en vigueur le 1er janvier 1999 (2).

| (2) | Le 8 juillet 2002, le Conseil a autorisé la Commission à ouvrir des négociations avec la Nouvelle-Zélande en vue de modifier l’accord sur la reconnaissance mutuelle. Les négociations ont été menées à bien et ont abouti au paraphe de l’accord entre l’Union européenne et la Nouvelle-Zélande portant modification de l’accord sur la reconnaissance mutuelle en matière d’évaluation de la conformité entre la Communauté européenne et la Nouvelle-Zélande (ci-après dénommé «l’accord») le 29 juin 2009 à Bruxelles. |
| --- | --- |

(2)

Le 8 juillet 2002, le Conseil a autorisé la Commission à ouvrir des négociations avec la Nouvelle-Zélande en vue de modifier l’accord sur la reconnaissance mutuelle. Les négociations ont été menées à bien et ont abouti au paraphe de l’accord entre l’Union européenne et la Nouvelle-Zélande portant modification de l’accord sur la reconnaissance mutuelle en matière d’évaluation de la conformité entre la Communauté européenne et la Nouvelle-Zélande (ci-après dénommé «l’accord») le 29 juin 2009 à Bruxelles.

| (3) | À la suite de l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne le 1er décembre 2009, l’Union européenne a remplacé la Communauté européenne et lui a succédé. |
| --- | --- |

(3)

À la suite de l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne le 1er décembre 2009, l’Union européenne a remplacé la Communauté européenne et lui a succédé.

| (4) | Il convient de signer l’accord, |
| --- | --- |

(4)

Il convient de signer l’accord,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

La signature de l’accord entre l’Union européenne et la Nouvelle-Zélande portant modification de l’accord sur la reconnaissance mutuelle en matière d’évaluation de la conformité entre la Communauté européenne et la Nouvelle-Zélande (ci-après dénommé «l’accord») est autorisée au nom de l’Union, sous réserve de la conclusion dudit accord (3).

Article 2

Le président du Conseil est autorisé à désigner la ou les personnes habilitées à signer l’accord au nom de l’Union, sous réserve de sa conclusion.

Article 3

La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.

Fait à Bruxelles, le 18 juillet 2011.

Par le Conseil

Le président

M. DOWGIELEWICZ

---

(1)  JO L 229 du 17.8.1998, p. 62.

1

(2)  JO L 5 du 9.1.1999, p. 74.

2

(3)  Le texte de l’accord sera publié avec la décision relative à sa conclusion.

3

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/2

---

DÉCISION DU CONSEIL

du 18 juillet 2011

modifiant les mesures appropriées établies par la décision 2009/618/CE portant conclusion de la procédure de consultation avec la République de Guinée au titre de l’article 96 de l’accord de Cotonou et abrogeant celle-ci

(2011/465/UE)

LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu l’accord de partenariat entre les membres du groupe des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, d’une part, et la Communauté européenne et ses États membres, d’autre part, signé à Cotonou le 23 juin 2000 (1) et révisé à Ouagadougou, Burkina Faso, le 22 juin 2010 (2) (ci-après dénommé «accord de partenariat ACP-UE»), et notamment son article 96,

vu l’accord interne entre les représentants des gouvernements des États membres, réunis au sein du Conseil, relatif aux mesures à prendre et aux procédures à suivre pour l’application de l’accord de partenariat ACP-CE (3), et notamment son article 3,

vu la proposition de la Commission européenne,

en accord avec le haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité,

considérant ce qui suit:

| (1) | La République de Guinée a progressé dans la mise en œuvre des engagements décrits dans la lettre figurant à l’annexe de la décision 2009/618/CE du Conseil du 27 juillet 2009 portant conclusion de la procédure de consultation avec la République de Guinée au titre de l’article 96 de l’accord de Cotonou (4), et conditionnant la levée des mesures correspondantes. |
| --- | --- |

(1)

La République de Guinée a progressé dans la mise en œuvre des engagements décrits dans la lettre figurant à l’annexe de la décision 2009/618/CE du Conseil du 27 juillet 2009 portant conclusion de la procédure de consultation avec la République de Guinée au titre de l’article 96 de l’accord de Cotonou (4), et conditionnant la levée des mesures correspondantes.

| (2) | La République de Guinée a enregistré des progrès dans le processus de transition vers le rétablissement de l’ordre constitutionnel et la mise en place d’un régime démocratique, notamment grâce à l’installation d’un président issu d’une élection présidentielle libre et transparente, et la nomination d’un gouvernement civil. |
| --- | --- |

(2)

La République de Guinée a enregistré des progrès dans le processus de transition vers le rétablissement de l’ordre constitutionnel et la mise en place d’un régime démocratique, notamment grâce à l’installation d’un président issu d’une élection présidentielle libre et transparente, et la nomination d’un gouvernement civil.

| (3) | La tenue de l'élection présidentielle et l’installation du nouveau président constituent une réalisation partielle du dernier jalon défini dans l’annexe à la lettre annexée à la décision 2009/618/CE. |
| --- | --- |

(3)

La tenue de l'élection présidentielle et l’installation du nouveau président constituent une réalisation partielle du dernier jalon défini dans l’annexe à la lettre annexée à la décision 2009/618/CE.

| (4) | Le quatrième et dernier jalon marquant la fin de la transition ne sera pas atteint le 27 juillet 2011, date d’expiration de la décision 2009/618/CE. |
| --- | --- |

(4)

Le quatrième et dernier jalon marquant la fin de la transition ne sera pas atteint le 27 juillet 2011, date d’expiration de la décision 2009/618/CE.

| (5) | Il convient en conséquence de mettre à jour, à la lumière des progrès enregistrés dans le retour vers l’ordre constitutionnel, les mesures appropriées pour tenir compte des progrès accomplis, et d’abroger la décision 2009/618/CE, |
| --- | --- |

(5)

Il convient en conséquence de mettre à jour, à la lumière des progrès enregistrés dans le retour vers l’ordre constitutionnel, les mesures appropriées pour tenir compte des progrès accomplis, et d’abroger la décision 2009/618/CE,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

Les mesures appropriées prévues au titre de l’article 96, paragraphe 2, point c), de l’accord de partenariat ACP-UE sont précisées dans la lettre figurant à l’annexe de la présente décision.

Article 2

La décision 2009/618/CE est abrogée.

Article 3

La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.

Elle expire le 19 juillet 2012.

Elle est réexaminée après une période indicative de six mois, le cas échéant sur la base des conclusions d’une mission sur place de l’Union européenne.

Fait à Bruxelles, le 18 juillet 2011.

Par le Conseil

La présidente

C. ASHTON

---

(1)  JO L 317 du 15.12.2000, p. 3.

1

(2)  JO L 287 du 4.11.2010, p. 3.

2

(3)  JO L 317 du 15.12.2000, p. 376.

3

(4)  JO L 214 du 19.8.2009, p. 34.

4

---

ANNEXE

PROJET DE LETTRE

Monsieur le Président,

Monsieur le Premier Ministre,

L’Union européenne salue les progrès enregistrés par la République de Guinée en matière de retour vers l’ordre constitutionnel, notamment à la suite de la conclusion paisible de l’élection présidentielle, en 2010, et à l’installation d’un président légitime et d’un gouvernement civil. L’élection présidentielle qui vient de se conclure constitue le premier scrutin réellement ouvert et compétitif depuis l’indépendance de la République de Guinée, et elle marque une étape cruciale vers le retour à la légitimité démocratique.

Vous vous trouvez maintenant face à l’énorme défi de mettre votre pays sur la voie de la stabilité et de la croissance économique et vous avez assumé ce rôle en faisant adopter un ambitieux programme de réformes. Conscient des difficultés économiques et sociales auxquelles est confrontée la République de Guinée, et pour vous accompagner dans cette phase finale mais importante de la transition politique, le Conseil de l’Union européenne a décidé de réviser les conditions attachées à la dernière étape de la reprise de la coopération entre l’Union européenne et la République de Guinée, à savoir la signature du document de stratégie pays et du programme indicatif national (DSP/PIN) pour le 10e Fonds européen de développement (FED) qui couvrira la coopération avec la République de Guinée jusqu’en 2013.

En application de cette décision, l’Union européenne pourra signer le DSP/PIN avec la République de Guinée dès sa finalisation et après l’envoi, par les autorités guinéennes, d’une communication formelle à l’Union européenne présentant un chronogramme détaillé, élaboré et adopté par les autorités compétentes, précisant la date et les étapes pour la tenue des élections législatives avant la fin de 2011.

Dès la signature du DSP/PIN, les fonds en appui direct aux populations, destinés aux services sociaux de base, pourront être mobilisés. L’instruction technique des autres projets et programmes prévus dans ces documents, ainsi que d’éventuelles nouvelles opérations de la Banque européenne d’investissement (BEI) (1), pourra également se poursuivre, mais le décaissement de ces fonds ne sera possible qu’après la tenue d’élections législatives libres et transparentes.

L’Union européenne considère que bien que l'élection présidentielle soit fondamentale dans la transition démocratique, les élections législatives et la mise en place de la nouvelle Assemblée démocratiquement élue restent décisives pour achever la transition et établir un cadre démocratique complet. L’Union européenne reste confiante dans le fait que les élections législatives se tiendront au plus tard au dernier trimestre de l’année 2011, comme annoncé par les autorités guinéennes, et reste disponible pour appuyer financièrement l’organisation des élections (pour un montant indicatif de 5 millions EUR).

L’Union européenne s’engage à poursuivre un dialogue politique régulier avec le gouvernement guinéen dans le cadre de l’article 8 de l’accord de Cotonou, au sujet des éléments essentiels de cet accord visés dans son article 9, notamment les droits de l’homme, les principes démocratiques et l’État de droit, ainsi que la réconciliation nationale, la fin de l’impunité et les réformes dans le domaine de la gouvernance politique, judiciaire et économique et la réforme du secteur de la sécurité.

Le gouvernement de la République de la Guinée peut continuer à compter sur l’appui et l’accompagnement de l’Union européenne dans son parcours ambitieux de retour à la croissance économique durable et au bien-être de sa population.

Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président et Monsieur le Premier Ministre, l’expression de nos salutations distinguées.

Fait à Bruxelles, le ...

Pour l’Union européenne

...

ANNEXE

MATRICE DES ENGAGEMENTS

| Engagements de la partie guinéenne | Engagements de l’Union européenne |
| --- | --- |
| 1. | Chronogramme détaillé (date et étapes préalables/opérations préparatoires), élaboré et adopté par les autorités compétentes, pour la tenue d’élections législatives avant la fin de 2011 |

Engagements de la partie guinéenne

Engagements de l’Union européenne

1.

Chronogramme détaillé (date et étapes préalables/opérations préparatoires), élaboré et adopté par les autorités compétentes, pour la tenue d’élections législatives avant la fin de 2011

| 1.1. | Signature du DSP/PIN 10e FED dès finalisation de sa programmation |
| --- | --- |

1.1.

Signature du DSP/PIN 10e FED dès finalisation de sa programmation

| 1.2. | Instruction technique des projets/programmes prévus dans ledit DSP/PIN |
| --- | --- |

1.2.

Instruction technique des projets/programmes prévus dans ledit DSP/PIN

| 1.3. | Mobilisation des fonds en appui direct aux populations |
| --- | --- |

1.3.

Mobilisation des fonds en appui direct aux populations

| 2. | Tenue d’élections législatives libres et transparentes |
| --- | --- |

2.

Tenue d’élections législatives libres et transparentes

| 2.1. | Décisions de financement et mise en œuvre effective du restant des projets/programmes du 10e FED |
| --- | --- |

2.1.

Décisions de financement et mise en œuvre effective du restant des projets/programmes du 10e FED

---

(1)  La mesure ne s’applique pas aux opérations d’allègement intérimaire déjà initiées par la BEI dans le cadre de l’initiative pays pauvres très endettés, y compris l’apurement des arriérés sur les prêts FED gérés par la BEI.

1

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/5

---

DÉCISION DU CONSEIL

du 19 juillet 2011

relative à la conclusion d’un accord sur la sécurité de l’aviation civile entre la Communauté européenne et le Canada

(2011/466/UE)

LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et notamment son article 100, paragraphe 2, et son article 207, paragraphe 4, premier alinéa, en liaison avec l’article 218, paragraphe 6, point a), et paragraphe 7, et l’article 218, paragraphe 8, premier alinéa,

vu la proposition de la Commission européenne,

vu l’approbation du Parlement européen (1),

considérant ce qui suit:

| (1) | La Commission a négocié, au nom de l’Union, un accord sur la sécurité de l’aviation civile entre la Communauté européenne et le Canada (2) (ci-après dénommé «accord»), conformément à la décision du Conseil autorisant la Commission à entamer des négociations. |
| --- | --- |

(1)

La Commission a négocié, au nom de l’Union, un accord sur la sécurité de l’aviation civile entre la Communauté européenne et le Canada (2) (ci-après dénommé «accord»), conformément à la décision du Conseil autorisant la Commission à entamer des négociations.

| (2) | L’accord a été signé au nom de l’Union, le 6 mai 2009, sous réserve de sa conclusion éventuelle à une date ultérieure, conformément à la décision 2009/469/CE du Conseil (3). |
| --- | --- |

(2)

L’accord a été signé au nom de l’Union, le 6 mai 2009, sous réserve de sa conclusion éventuelle à une date ultérieure, conformément à la décision 2009/469/CE du Conseil (3).

| (3) | À la suite de l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, le 1er décembre 2009, l’Union européenne devrait notifier au Canada que l’Union européenne succède à la Communauté européenne. |
| --- | --- |

(3)

À la suite de l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, le 1er décembre 2009, l’Union européenne devrait notifier au Canada que l’Union européenne succède à la Communauté européenne.

| (4) | Il convient d’approuver l’accord. |
| --- | --- |

(4)

Il convient d’approuver l’accord.

| (5) | Il est nécessaire d’établir des règles de procédure pour la participation de l’Union aux organes mixtes institués par l’accord ainsi que pour l’adoption de certaines décisions concernant notamment la modification de l’accord et de ses annexes, l’ajout de nouvelles annexes, la résiliation d’annexes particulières, les consultations et le règlement des litiges, et l’adoption de mesures de sauvegarde. |
| --- | --- |

(5)

Il est nécessaire d’établir des règles de procédure pour la participation de l’Union aux organes mixtes institués par l’accord ainsi que pour l’adoption de certaines décisions concernant notamment la modification de l’accord et de ses annexes, l’ajout de nouvelles annexes, la résiliation d’annexes particulières, les consultations et le règlement des litiges, et l’adoption de mesures de sauvegarde.

| (6) | Il convient que les États membres prennent les mesures nécessaires pour veiller à ce que les accords bilatéraux conclus avec le Canada dans le même domaine soient résiliés à la date d’entrée en vigueur de l’accord, |
| --- | --- |

(6)

Il convient que les États membres prennent les mesures nécessaires pour veiller à ce que les accords bilatéraux conclus avec le Canada dans le même domaine soient résiliés à la date d’entrée en vigueur de l’accord,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

L’accord sur la sécurité de l’aviation civile entre la Communauté européenne et le Canada (ci-après dénommé «accord») est approuvé au nom de l’Union.

Le texte de l’accord (4) est joint à la présente décision.

Article 2

Le président du Conseil est autorisé à désigner la ou les personnes habilitées à procéder à la notification prévue à l’article 16, paragraphe 1, de l’accord et à procéder à la notification suivante:

«À la suite de l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, le 1er décembre 2009, l’Union européenne se substitue et succède à la Communauté européenne et, à compter de cette date, exerce tous les droits et assume toutes les obligations de la Communauté européenne. Par conséquent, les références à “la Communauté européenne” dans le texte de l’accord s’entendent, le cas échéant, comme faites à “l’Union européenne”.»

Article 3

1.   L’Union est représentée, au sein du comité mixte institué par l’article 9 de l’accord, par la Commission européenne assistée de l’Agence européenne de la sécurité aérienne et accompagnée des autorités aéronautiques en qualité de représentants des États membres.

2.   L’Union est représentée, au sein du comité mixte de surveillance en matière de certification prévu à l’annexe A, paragraphe 2, de l’accord et au sein du comité mixte sectoriel en matière d’entretien prévu à l’annexe B, paragraphe 4, de l’accord, par l’Agence européenne de la sécurité aérienne assistée des autorités aéronautiques directement concernées par l’ordre du jour de chaque réunion.

Article 4

1.   La Commission, après consultation du comité spécial institué par le Conseil, détermine la position à prendre par l’Union au sein du comité mixte en ce qui concerne:

| — | l’adoption ou la modification du règlement intérieur du comité mixte prévu à l’article 9, paragraphe 3, de l’accord. |
| --- | --- |

—

l’adoption ou la modification du règlement intérieur du comité mixte prévu à l’article 9, paragraphe 3, de l’accord.

2.   La Commission, après consultation du comité spécial visé au paragraphe 1, et prenant pleinement compte de son avis, peut prendre les mesures suivantes:

| — | adopter des mesures de sauvegarde conformément à l’article 6 de l’accord, |
| --- | --- |

—

adopter des mesures de sauvegarde conformément à l’article 6 de l’accord,

| — | demander des consultations conformément à l’article 15 de l’accord, |
| --- | --- |

—

demander des consultations conformément à l’article 15 de l’accord,

| — | prendre des mesures aux fins de la suspension conformément à l’article 10 de l’accord, |
| --- | --- |

—

prendre des mesures aux fins de la suspension conformément à l’article 10 de l’accord,

| — | sous réserve de la présentation par la Commission d’une analyse factuelle détaillée concernant les effets et la faisabilité des modifications envisagées, modifier les annexes à l’accord conformément à l’article 16, paragraphe 5, de l’accord, pour autant que ces modifications soient compatibles avec les actes juridiques de l’Union applicables en la matière et n’entraînent aucune modification de ceux-ci, |
| --- | --- |

—

sous réserve de la présentation par la Commission d’une analyse factuelle détaillée concernant les effets et la faisabilité des modifications envisagées, modifier les annexes à l’accord conformément à l’article 16, paragraphe 5, de l’accord, pour autant que ces modifications soient compatibles avec les actes juridiques de l’Union applicables en la matière et n’entraînent aucune modification de ceux-ci,

| — | supprimer des annexes individuelles conformément à l’article 16, paragraphes 3 et 5 de l’accord, |
| --- | --- |

—

supprimer des annexes individuelles conformément à l’article 16, paragraphes 3 et 5 de l’accord,

| — | toute autre mesure à prendre par une partie comme le prévoit l’accord, sous réserve du paragraphe 3 du présent article et du droit de l’Union européenne. |
| --- | --- |

—

toute autre mesure à prendre par une partie comme le prévoit l’accord, sous réserve du paragraphe 3 du présent article et du droit de l’Union européenne.

3.   Le Conseil décide, à la majorité qualifiée sur proposition de la Commission et conformément aux dispositions du traité, de toute autre modification de l’accord ne relevant pas du champ d’application du paragraphe 2 du présent article.

Article 5

La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.

Fait à Bruxelles, le 19 juillet 2011.

Par le Conseil

Le président

M. SAWICKI

---

(1)  Approbation du 23 juin 2011.

1

(2)  JO L 153 du 17.6.2009, p. 11.

2

(3)  JO L 153 du 17.6.2009, p. 10.

3

(4)  Le texte de l’accord a été publié au JO L 153 du 17.6.2009, p. 11, avec la décision relative à la signature.

4

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/7

---

DÉCISION DU CONSEIL

du 19 juillet 2011

relative à la position à adopter par l’Union européenne au sein du Comité mixte UE-Suisse institué par l’article 14 de l’accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes en ce qui concerne le remplacement de l’annexe III (reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles)

(2011/467/UE)

LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et notamment son article 218, paragraphe 9, en liaison avec les articles 46, 53 et 62,

vu la proposition de la Commission européenne,

considérant ce qui suit:

| (1) | L’accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes (ci-après dénommé «accord») a été signé le 21 juin 1999 et est entré en vigueur le 1er juin 2002. |
| --- | --- |

(1)

L’accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes (ci-après dénommé «accord») a été signé le 21 juin 1999 et est entré en vigueur le 1er juin 2002.

| (2) | L’article 14 de l’accord établit un Comité mixte. En vertu de l’article 18 de l’accord, des modifications, entres autres, de l’annexe III (reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles) sont adoptées par décision dudit Comité mixte. |
| --- | --- |

(2)

L’article 14 de l’accord établit un Comité mixte. En vertu de l’article 18 de l’accord, des modifications, entres autres, de l’annexe III (reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles) sont adoptées par décision dudit Comité mixte.

| (3) | En vue de préserver une application cohérente et correcte des actes juridiques de l’Union et d’éviter des difficultés administratives voire juridiques, il convient de modifier l’annexe III de l’accord afin d’y intégrer les nouveaux actes juridiques de l’Union auxquels l’accord ne fait pas encore référence. |
| --- | --- |

(3)

En vue de préserver une application cohérente et correcte des actes juridiques de l’Union et d’éviter des difficultés administratives voire juridiques, il convient de modifier l’annexe III de l’accord afin d’y intégrer les nouveaux actes juridiques de l’Union auxquels l’accord ne fait pas encore référence.

| (4) | Il convient dès lors, dans un souci de clarté et de rationalité, de procéder à la consolidation de l’annexe III et à son remplacement par une nouvelle annexe. |
| --- | --- |

(4)

Il convient dès lors, dans un souci de clarté et de rationalité, de procéder à la consolidation de l’annexe III et à son remplacement par une nouvelle annexe.

| (5) | Il convient que la position de l’Union au sein du Comité mixte UE-Suisse, se base sur le projet de décision annexé à la présente décision, |
| --- | --- |

(5)

Il convient que la position de l’Union au sein du Comité mixte UE-Suisse, se base sur le projet de décision annexé à la présente décision,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

La position à adopter par l’Union européenne au sein du Comité mixte UE-Suisse institué par l’article 14 de l’accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes en ce qui concerne le remplacement de l’annexe III (reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles), se fonde sur le projet de décision du Comité mixte UE-Suisse, joint à la présente décision.

Article 2

La décision du Comité mixte UE-Suisse est publiée au Journal officiel de l’Union européenne.

Article 3

La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.

Fait à Bruxelles, le 19 juillet 2011.

Par le Conseil

Le président

M. SAWICKI

---

PROJET DE

DECISION No .../2011 DU COMITÉ MIXTE UE-SUISSE

institué par l’article 14 de l’accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes

du ...

en ce qui concerne le remplacement de l’annexe III (reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles)

LE COMITE MIXTE,

vu l’accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes (1) (ci-après dénommé «accord»), et notamment ses articles 14 et 18,

vu le protocole à l’accord concernant la participation, en tant que parties contractantes, de la République de Bulgarie et de la Roumanie, à la suite de leur adhésion à l’Union européenne (2), et notamment son article 4, paragraphe 2,

considérant ce qui suit:

| (1) | L’accord a été signé le 21 juin 1999 et est entré en vigueur le 1er juin 2002. |
| --- | --- |

(1)

L’accord a été signé le 21 juin 1999 et est entré en vigueur le 1er juin 2002.

| (2) | L’annexe III (reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles) a été modifiée en dernier lieu par la décision no 1/2004 du Comité mixte UE-Suisse (3) et devrait être actualisée pour tenir compte des nouveaux actes juridiques de l’Union européenne adoptés depuis 2004, en particulier de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 septembre 2005 relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (4). |
| --- | --- |

(2)

L’annexe III (reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles) a été modifiée en dernier lieu par la décision no 1/2004 du Comité mixte UE-Suisse (3) et devrait être actualisée pour tenir compte des nouveaux actes juridiques de l’Union européenne adoptés depuis 2004, en particulier de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 septembre 2005 relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (4).

| (3) | L’annexe III de l’accord devrait être adaptée de manière à tenir compte de l’adhésion de la République de Bulgarie et de la Roumanie à l’Union européenne ayant eu lieu le 1er janvier 2007. |
| --- | --- |

(3)

L’annexe III de l’accord devrait être adaptée de manière à tenir compte de l’adhésion de la République de Bulgarie et de la Roumanie à l’Union européenne ayant eu lieu le 1er janvier 2007.

| (4) | Il convient dès lors, dans un souci de clarté et de rationalité, de consolider l’annexe III de l’accord et de la remplacer par une nouvelle annexe. |
| --- | --- |

(4)

Il convient dès lors, dans un souci de clarté et de rationalité, de consolider l’annexe III de l’accord et de la remplacer par une nouvelle annexe.

| (5) | La Suisse, conformément à la directive 93/16/CEE du Conseil du 5 avril 1993 visant à faciliter la libre circulation des médecins et la reconnaissance mutuelle de leurs diplômes, certificats et autres titres (5) et à la directive 2005/36/CE, prévoit pour les médecins généralistes une qualification professionnelle unique et un titre professionnel unique qui seront communs à l’ensemble des médecins généralistes (déjà ou prochainement en exercice). |
| --- | --- |

(5)

La Suisse, conformément à la directive 93/16/CEE du Conseil du 5 avril 1993 visant à faciliter la libre circulation des médecins et la reconnaissance mutuelle de leurs diplômes, certificats et autres titres (5) et à la directive 2005/36/CE, prévoit pour les médecins généralistes une qualification professionnelle unique et un titre professionnel unique qui seront communs à l’ensemble des médecins généralistes (déjà ou prochainement en exercice).

| (6) | Afin d’assurer une application effective de la directive 2005/36/CE entre les parties contractantes, la Commission continuera à coopérer étroitement avec la Suisse et, en particulier, continuera à assurer une consultation appropriée des experts suisses, |
| --- | --- |

(6)

Afin d’assurer une application effective de la directive 2005/36/CE entre les parties contractantes, la Commission continuera à coopérer étroitement avec la Suisse et, en particulier, continuera à assurer une consultation appropriée des experts suisses,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

L’annexe III (reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles) de l’accord est remplacée par le texte figurant à l’annexe de la présente décision.

Article 2

La Suisse applique sans restrictions les droits acquis en vertu de la directive 2005/36/CE, conformément aux conditions énoncées dans la présente décision et dans son annexe.

Article 3

La présente décision est établie en langues allemande, anglaise, bulgare, danoise, espagnole, estonienne, finnoise, française, grecque, hongroise, italienne, lettone, lituanienne, maltaise, néerlandaise, polonaise, portugaise, roumaine, slovaque, slovène, suédoise et tchèque, les textes établis dans chacune de ces langues faisant également foi.

Article 4

La présente décision entre en vigueur le jour suivant celui de la notification, par la Suisse, de l’achèvement de ses procédures internes nécessaires à la mise en œuvre de la présente décision.

Elle s’applique de manière provisoire à partir du premier jour du second mois suivant son adoption, à l’exception du titre II de la directive 2005/36/CE, qui s’applique à partir de la date d’entrée en vigueur de la présente décision.

Si la notification visée au premier paragraphe n’a pas été faite dans les 24 mois de l’adoption de la présente décision, celle-ci deviendra caduque.

Fait à Bruxelles, le ... .

Par le Comité mixte

Le président

Les secrétaires

---

(1)  JO L 114 du 30.4.2002, p. 6.

1

(2)  JO L 124 du 20.5.2009, p. 53.

2

(3)  JO L 352 du 27.11.2004, p. 129.

3

(4)  JO L 255 du 30.9.2005, p. 22.

4

(5)  JO L 165 du 7.7.1993, p. 1.

5

ANNEXE

«ANNEXE III

RECONNAISSANCE MUTUELLE DES QUALIFICATIONS PROFESSIONNELLES

(Diplômes, certificats et autres titres)

| 1. | Les parties contractantes conviennent d’appliquer entre elles, dans le domaine de la reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles, les actes juridiques et communications de l’Union européenne (UE) auxquels il est fait référence à la section A de la présente annexe, conformément au champ d’application de l’accord. |
| --- | --- |

1.

Les parties contractantes conviennent d’appliquer entre elles, dans le domaine de la reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles, les actes juridiques et communications de l’Union européenne (UE) auxquels il est fait référence à la section A de la présente annexe, conformément au champ d’application de l’accord.

| 2. | Sauf disposition contraire, le terme “État(s) membre(s)” figurant dans les actes auxquels il est fait référence à la section A de la présente annexe est considéré s’appliquer à la Suisse, en plus des États couverts par les actes juridiques de l’Union européenne en question. |
| --- | --- |

2.

Sauf disposition contraire, le terme “État(s) membre(s)” figurant dans les actes auxquels il est fait référence à la section A de la présente annexe est considéré s’appliquer à la Suisse, en plus des États couverts par les actes juridiques de l’Union européenne en question.

| 3. | Aux fins de l’application de la présente annexe, les parties contractantes prennent acte des actes juridiques de l’Union européenne auxquels il est fait référence à la section B de la présente annexe. |
| --- | --- |

3.

Aux fins de l’application de la présente annexe, les parties contractantes prennent acte des actes juridiques de l’Union européenne auxquels il est fait référence à la section B de la présente annexe.

SECTION A:   ACTES AUXQUELS IL EST FAIT RÉFÉRENCE:

| 1a. | 32005 L 0036: directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 septembre 2005 relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (JO L 255 du 30.9.2005, p. 22),
  modifiée par:






  — | la directive 2006/100/CE du Conseil du 20 novembre 2006 portant adaptation de certaines directives dans le domaine de la libre circulation des personnes, en raison de l’adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie (JO L 363 du 20.12.2006, p. 141), |
| --- | --- | --- |

1a.

32005 L 0036: directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 septembre 2005 relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (JO L 255 du 30.9.2005, p. 22),

modifiée par:

—

la directive 2006/100/CE du Conseil du 20 novembre 2006 portant adaptation de certaines directives dans le domaine de la libre circulation des personnes, en raison de l’adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie (JO L 363 du 20.12.2006, p. 141),

| — | le règlement (CE) no 1430/2007 de la Commission du 5 décembre 2007 modifiant les annexes II et III de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (JO L 320 du 6.12.2007, p. 3), |
| --- | --- |

—

le règlement (CE) no 1430/2007 de la Commission du 5 décembre 2007 modifiant les annexes II et III de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (JO L 320 du 6.12.2007, p. 3),

| — | le règlement (CE) no 755/2008 de la Commission du 31 juillet 2008 modifiant l’annexe II de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (JO L 205 du 1.8.2008, p. 10), |
| --- | --- |

—

le règlement (CE) no 755/2008 de la Commission du 31 juillet 2008 modifiant l’annexe II de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (JO L 205 du 1.8.2008, p. 10),

| — | le règlement (CE) no 279/2009 de la Commission du 6 avril 2009 modifiant l’annexe II de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (JO L 93 du 7.4.2009, p. 11), |
| --- | --- |

—

le règlement (CE) no 279/2009 de la Commission du 6 avril 2009 modifiant l’annexe II de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (JO L 93 du 7.4.2009, p. 11),

| — | le règlement (UE) no 213/2011 de la Commission du 3 mars 2001 modifiant les annexes II et V de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (JO L 59 du 4.3.2011, p. 4), |
| --- | --- |

—

le règlement (UE) no 213/2011 de la Commission du 3 mars 2001 modifiant les annexes II et V de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (JO L 59 du 4.3.2011, p. 4),

| — | la notification de titres en architecture (JO C 332 du 30.12.2006, p. 35), |
| --- | --- |

—

la notification de titres en architecture (JO C 332 du 30.12.2006, p. 35),

| — | la notification de titres en architecture (JO C 148 du 24.6.2006, p. 34), |
| --- | --- |

—

la notification de titres en architecture (JO C 148 du 24.6.2006, p. 34),

| — | la notification de titres en architecture (JO C 3 du 6.1.2006, p. 12), |
| --- | --- |

—

la notification de titres en architecture (JO C 3 du 6.1.2006, p. 12),

| — | la communication de la Commission — Notification de titres de spécialiste de l’art dentaire (JO C 165 du 19.7.2007, p. 18), |
| --- | --- |

—

la communication de la Commission — Notification de titres de spécialiste de l’art dentaire (JO C 165 du 19.7.2007, p. 18),

| — | la communication de la Commission — Notification de titres pour les médecins spécialistes et les médecins généralistes (JO C 165 du 19.7.2007, p. 13), |
| --- | --- |

—

la communication de la Commission — Notification de titres pour les médecins spécialistes et les médecins généralistes (JO C 165 du 19.7.2007, p. 13),

| — | la communication de la Commission — Notification de titres de médecin spécialiste, d’infirmier responsable de soins généraux, de praticien de l’art dentaire spécialiste, de sage-femme et d’architecte (JO C 137 du 4.6.2008, p. 8), |
| --- | --- |

—

la communication de la Commission — Notification de titres de médecin spécialiste, d’infirmier responsable de soins généraux, de praticien de l’art dentaire spécialiste, de sage-femme et d’architecte (JO C 137 du 4.6.2008, p. 8),

| — | la communication - Notification de titres de formation – directive 2005/36/CE relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (annexe V) (JO C 322 du 17.12.2008, p. 3), |
| --- | --- |

—

la communication - Notification de titres de formation – directive 2005/36/CE relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (annexe V) (JO C 322 du 17.12.2008, p. 3),

| — | la communication de la Commission — Notification des associations ou organisations professionnelles figurant à l’annexe I de la directive 2005/36/CE qui respectent les conditions fixées à l’article 3, paragraphe 2 (JO C 111 du 15.5.2009, p. 1), |
| --- | --- |

—

la communication de la Commission — Notification des associations ou organisations professionnelles figurant à l’annexe I de la directive 2005/36/CE qui respectent les conditions fixées à l’article 3, paragraphe 2 (JO C 111 du 15.5.2009, p. 1),

| — | la communication de la Commission — Notification de titres de formation — directive 2005/36/CE relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (annexe V) (JO C 114 du 19.5.2009, p. 1), |
| --- | --- |

—

la communication de la Commission — Notification de titres de formation — directive 2005/36/CE relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (annexe V) (JO C 114 du 19.5.2009, p. 1),

| — | la communication de la Commission — Notification de titres de formation — directive 2005/36/CE relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (annexe V) (JO C 279 du 19.11.2009, p. 1), |
| --- | --- |

—

la communication de la Commission — Notification de titres de formation — directive 2005/36/CE relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (annexe V) (JO C 279 du 19.11.2009, p. 1),

| — | la communication de la Commission — Notification de titres de formation — directive 2005/36/CE relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (annexe V) (JO C 129 du 19.5.2010, p. 3), |
| --- | --- |

—

la communication de la Commission — Notification de titres de formation — directive 2005/36/CE relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (annexe V) (JO C 129 du 19.5.2010, p. 3),

| — | la communication de la Commission — Notification de titres de formation — directive 2005/36/CE relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (annexe V) (JO C 337 du 14.12.2012, p. 10), |
| --- | --- |

—

la communication de la Commission — Notification de titres de formation — directive 2005/36/CE relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (annexe V) (JO C 337 du 14.12.2012, p. 10),

| — | le rectificatif à la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 septembre 2005 relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (JO L 271 du 16.10.2007, p. 18), |
| --- | --- |

—

le rectificatif à la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 septembre 2005 relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (JO L 271 du 16.10.2007, p. 18),

| — | le rectificatif à la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 septembre 2005 relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (JO L 93 du 4.4.2008, p. 28), |
| --- | --- |

—

le rectificatif à la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 septembre 2005 relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles (JO L 93 du 4.4.2008, p. 28),

| b. | Aux fins du présent accord, la directive 2005/36/CE est adaptée comme suit:






  1. | Les procédures visées aux articles suivants de la directive ne s’appliquent pas entre les parties contractantes:






  — | l’article 3, paragraphe 2, troisième alinéa – procédure d’actualisation de l’annexe I de la directive, |
| --- | --- | --- | --- |

b.

Aux fins du présent accord, la directive 2005/36/CE est adaptée comme suit:

1.

Les procédures visées aux articles suivants de la directive ne s’appliquent pas entre les parties contractantes:

—

l’article 3, paragraphe 2, troisième alinéa – procédure d’actualisation de l’annexe I de la directive,

| — | l’article 11, point c) ii, dernière phrase – procédure d’actualisation de l’annexe II de la directive, |
| --- | --- |

—

l’article 11, point c) ii, dernière phrase – procédure d’actualisation de l’annexe II de la directive,

| — | l’article 13, paragraphe 2, troisième alinéa – procédure d’actualisation de l’annexe III de la directive, |
| --- | --- |

—

l’article 13, paragraphe 2, troisième alinéa – procédure d’actualisation de l’annexe III de la directive,

| — | l’article 14, paragraphe 2, deuxième et troisième alinéas – procédure applicable en cas de dérogation au droit du migrant de choisir entre une période d’adaptation et un test d’aptitude, |
| --- | --- |

—

l’article 14, paragraphe 2, deuxième et troisième alinéas – procédure applicable en cas de dérogation au droit du migrant de choisir entre une période d’adaptation et un test d’aptitude,

| — | l’article 15, paragraphes 2 et 5 – procédure d’adoption ou de révocation des plates-formes communes, |
| --- | --- |

—

l’article 15, paragraphes 2 et 5 – procédure d’adoption ou de révocation des plates-formes communes,

| — | l’article 20 – procédure de modification de l’annexe IV de la directive, |
| --- | --- |

—

l’article 20 – procédure de modification de l’annexe IV de la directive,

| — | l’article 21, paragraphe 6, deuxième alinéa – procédure d’actualisation des connaissances et des compétences, |
| --- | --- |

—

l’article 21, paragraphe 6, deuxième alinéa – procédure d’actualisation des connaissances et des compétences,

| — | l’article 21, paragraphe 7 – procédure d’actualisation de l’annexe V de la directive, |
| --- | --- |

—

l’article 21, paragraphe 7 – procédure d’actualisation de l’annexe V de la directive,

| — | l’article 25, paragraphe 5 – procédure d’actualisation des durées minimales de formation de médecin spécialiste, |
| --- | --- |

—

l’article 25, paragraphe 5 – procédure d’actualisation des durées minimales de formation de médecin spécialiste,

| — | l’article 26, deuxième alinéa – procédure d’insertion de nouvelles spécialisations médicales, |
| --- | --- |

—

l’article 26, deuxième alinéa – procédure d’insertion de nouvelles spécialisations médicales,

| — | l’article 31, paragraphe 2, deuxième alinéa – procédure d’actualisation de la formation d’infirmier responsable de soins généraux, |
| --- | --- |

—

l’article 31, paragraphe 2, deuxième alinéa – procédure d’actualisation de la formation d’infirmier responsable de soins généraux,

| — | l’article 34, paragraphe 2, deuxième alinéa – procédure d’actualisation de la formation de praticien de l’art dentaire, |
| --- | --- |

—

l’article 34, paragraphe 2, deuxième alinéa – procédure d’actualisation de la formation de praticien de l’art dentaire,

| — | l’article 35, paragraphe 2, troisième alinéa – procédure d’actualisation des durées minimales de formation de praticien de l’art dentaire spécialiste, |
| --- | --- |

—

l’article 35, paragraphe 2, troisième alinéa – procédure d’actualisation des durées minimales de formation de praticien de l’art dentaire spécialiste,

| — | l’article 38, paragraphe 1, deuxième alinéa – procédure d’actualisation de la formation de vétérinaire, |
| --- | --- |

—

l’article 38, paragraphe 1, deuxième alinéa – procédure d’actualisation de la formation de vétérinaire,

| — | l’article 40, paragraphe 1, troisième alinéa – procédure d’actualisation de la formation de sage-femme, |
| --- | --- |

—

l’article 40, paragraphe 1, troisième alinéa – procédure d’actualisation de la formation de sage-femme,

| — | l’article 44, paragraphe 2, deuxième alinéa – procédure d’actualisation de la formation de pharmacien, |
| --- | --- |

—

l’article 44, paragraphe 2, deuxième alinéa – procédure d’actualisation de la formation de pharmacien,

| — | l’article 46, paragraphe 2 – procédure d’actualisation des connaissances et des compétences relatives au métier d’architecte, |
| --- | --- |

—

l’article 46, paragraphe 2 – procédure d’actualisation des connaissances et des compétences relatives au métier d’architecte,

| — | l’article 61 – clause de dérogation. |
| --- | --- |

—

l’article 61 – clause de dérogation.

| 2. | À l’article 56, les paragraphes 3 et 4 sont mis en œuvre comme suit:
  La Commission communique aux États membres les informations relatives aux autorités compétentes et au coordonnateur désignés par la Suisse dès que cette dernière l’en a informée, en mettant le Comité mixte en copie. |
| --- | --- |

2.

À l’article 56, les paragraphes 3 et 4 sont mis en œuvre comme suit:

La Commission communique aux États membres les informations relatives aux autorités compétentes et au coordonnateur désignés par la Suisse dès que cette dernière l’en a informée, en mettant le Comité mixte en copie.

| 3. | À l’article 57, le deuxième alinéa est mis en œuvre comme suit:
  Le coordonnateur désigné par la Suisse informe la Commission en mettant le Comité mixte en copie. |
| --- | --- |

3.

À l’article 57, le deuxième alinéa est mis en œuvre comme suit:

Le coordonnateur désigné par la Suisse informe la Commission en mettant le Comité mixte en copie.

| 4. | L’article 63 ne s’applique pas. Toutefois, le coordonnateur suisse désigné par la Suisse conformément à l’article 56 de la directive 2005/36/CE informe la Commission, en mettant le Comité mixte en copie, de la législation adoptée sur la base des actes juridiques et des communications visés au point 1 a. Les articles 58 et 64 ne s’appliquent pas. |
| --- | --- |

4.

L’article 63 ne s’applique pas. Toutefois, le coordonnateur suisse désigné par la Suisse conformément à l’article 56 de la directive 2005/36/CE informe la Commission, en mettant le Comité mixte en copie, de la législation adoptée sur la base des actes juridiques et des communications visés au point 1 a. Les articles 58 et 64 ne s’appliquent pas.

| c. | L’annexe II, point 1, de la directive est complétée par le texte suivant:
  “en Suisse:






  — | Opticien diplômé, diplomierter Augenoptiker, ottico diplomato
  Requiert au minimum 17 ans d’enseignement consistant en au moins 9 ans d’enseignement général, 4 ans d’éducation et de formation professionnelles dispensées en partie sur le lieu de travail et en partie par un établissement professionnel, suivis d’un apprentissage ou d’un stage de 4 ans, dont 2 ans peuvent être consacrés à suivre un enseignement privé à plein temps, le tout sanctionné par un examen de formation professionnelle supérieure. Le détenteur de ce diplôme est autorisé à adapter des lentilles de contact ou à pratiquer des examens de la vue, soit à titre d’indépendant, soit à titre salarié. |
| --- | --- | --- |

c.

L’annexe II, point 1, de la directive est complétée par le texte suivant:

“en Suisse:

—

Opticien diplômé, diplomierter Augenoptiker, ottico diplomato

Requiert au minimum 17 ans d’enseignement consistant en au moins 9 ans d’enseignement général, 4 ans d’éducation et de formation professionnelles dispensées en partie sur le lieu de travail et en partie par un établissement professionnel, suivis d’un apprentissage ou d’un stage de 4 ans, dont 2 ans peuvent être consacrés à suivre un enseignement privé à plein temps, le tout sanctionné par un examen de formation professionnelle supérieure. Le détenteur de ce diplôme est autorisé à adapter des lentilles de contact ou à pratiquer des examens de la vue, soit à titre d’indépendant, soit à titre salarié.

| — | Audioprothésiste avec brevet fédéral, Hörgeräte-Akustiker mit eidg. Fachausweis, audioprotesista con attestato professionale federale
  Requiert au minimum 15 ans d’enseignement consistant en au moins 9 ans d’enseignement général, au moins 3 ans d’éducation et de formation professionnelles dispensées en partie sur le lieu de travail et en partie par un établissement professionnel, suivis d’un apprentissage ou d’un stage de 3 ans, dont un enseignement privé, le tout sanctionné par un examen de formation professionnelle. Le détenteur de ce diplôme est autorisé à exercer sa profession, soit à titre d’indépendant, soit à titre salarié. |
| --- | --- |

—

Audioprothésiste avec brevet fédéral, Hörgeräte-Akustiker mit eidg. Fachausweis, audioprotesista con attestato professionale federale

Requiert au minimum 15 ans d’enseignement consistant en au moins 9 ans d’enseignement général, au moins 3 ans d’éducation et de formation professionnelles dispensées en partie sur le lieu de travail et en partie par un établissement professionnel, suivis d’un apprentissage ou d’un stage de 3 ans, dont un enseignement privé, le tout sanctionné par un examen de formation professionnelle. Le détenteur de ce diplôme est autorisé à exercer sa profession, soit à titre d’indépendant, soit à titre salarié.

| — | Bottier-orthopédiste diplômé, diplomierter Orthopädie-Schuhmeister, calzolaio ortopedico diplomato
  Requiert au minimum 17 ans d’enseignement consistant en au moins 9 ans d’enseignement général, 4 ans d’éducation et de formation professionnelles dispensées en partie sur le lieu de travail et en partie par un établissement professionnel, suivis d’un apprentissage ou d’un stage de 4 ans, dont un enseignement privé, le tout sanctionné par un examen de formation professionnelle supérieure. Le détenteur de ce diplôme est autorisé à exercer sa profession, soit à titre d’indépendant, soit à titre salarié. |
| --- | --- |

—

Bottier-orthopédiste diplômé, diplomierter Orthopädie-Schuhmeister, calzolaio ortopedico diplomato

Requiert au minimum 17 ans d’enseignement consistant en au moins 9 ans d’enseignement général, 4 ans d’éducation et de formation professionnelles dispensées en partie sur le lieu de travail et en partie par un établissement professionnel, suivis d’un apprentissage ou d’un stage de 4 ans, dont un enseignement privé, le tout sanctionné par un examen de formation professionnelle supérieure. Le détenteur de ce diplôme est autorisé à exercer sa profession, soit à titre d’indépendant, soit à titre salarié.

| — | Technicien dentiste, maître, diplomierter Zahntechnikermeister, odontotecnico, maestro
  Requiert au minimum 18 ans d’enseignement consistant en au moins 9 ans d’enseignement général, 4 ans d’éducation et de formation professionnelles dispensées en partie sur le lieu de travail et en partie par un établissement professionnel, suivis d’un apprentissage ou d’un stage de 5 ans, dont un enseignement privé, le tout sanctionné par un examen de formation professionnelle supérieure. Le détenteur de ce diplôme est autorisé à exercer sa profession, soit à titre d’indépendant, soit à titre salarié. |
| --- | --- |

—

Technicien dentiste, maître, diplomierter Zahntechnikermeister, odontotecnico, maestro

Requiert au minimum 18 ans d’enseignement consistant en au moins 9 ans d’enseignement général, 4 ans d’éducation et de formation professionnelles dispensées en partie sur le lieu de travail et en partie par un établissement professionnel, suivis d’un apprentissage ou d’un stage de 5 ans, dont un enseignement privé, le tout sanctionné par un examen de formation professionnelle supérieure. Le détenteur de ce diplôme est autorisé à exercer sa profession, soit à titre d’indépendant, soit à titre salarié.

| — | Orthopédiste diplômé, diplomierter Orthopädist, ortopedista diplomato
  Requiert au minimum 18 ans d’enseignement consistant en au moins 9 ans d’enseignement général, 4 ans d’éducation et de formation professionnelles dispensées en partie sur le lieu de travail et en partie par un établissement professionnel, suivis d’un apprentissage ou d’un stage de 5 ans, dont un enseignement privé, le tout sanctionné par un examen de formation professionnelle supérieure. Le détenteur de ce diplôme est autorisé à exercer sa profession, soit à titre d’indépendant, soit à titre salarié.” |
| --- | --- |

—

Orthopédiste diplômé, diplomierter Orthopädist, ortopedista diplomato

Requiert au minimum 18 ans d’enseignement consistant en au moins 9 ans d’enseignement général, 4 ans d’éducation et de formation professionnelles dispensées en partie sur le lieu de travail et en partie par un établissement professionnel, suivis d’un apprentissage ou d’un stage de 5 ans, dont un enseignement privé, le tout sanctionné par un examen de formation professionnelle supérieure. Le détenteur de ce diplôme est autorisé à exercer sa profession, soit à titre d’indépendant, soit à titre salarié.”

| d. | L’annexe II, point 4, de la directive est complétée par le texte suivant:
  “en Suisse:






  — | Guide de montagne avec brevet fédéral, Bergführer mit eidg. Fachausweis, guida alpina con attestato professionale federale
  Requiert au minimum 13 ans d’enseignement consistant en au moins 9 ans d’enseignement général, 4 ans de formation professionnelle dispensée sous le contrôle d’un professionnel qualifié, dont un enseignement privé, le tout sanctionné par un examen de formation professionnelle. Le détenteur de ce diplôme est autorisé à exercer sa profession à titre d’indépendant. |
| --- | --- | --- |

d.

L’annexe II, point 4, de la directive est complétée par le texte suivant:

“en Suisse:

—

Guide de montagne avec brevet fédéral, Bergführer mit eidg. Fachausweis, guida alpina con attestato professionale federale

Requiert au minimum 13 ans d’enseignement consistant en au moins 9 ans d’enseignement général, 4 ans de formation professionnelle dispensée sous le contrôle d’un professionnel qualifié, dont un enseignement privé, le tout sanctionné par un examen de formation professionnelle. Le détenteur de ce diplôme est autorisé à exercer sa profession à titre d’indépendant.

| — | Professeur de sports de neige avec brevet fédéral, Schneesportlehrer mit eidg. Fachausweis, Maestro di sport sulla neve con attestato professionale fédérale
  Requiert au minimum 15 ans d’enseignement consistant en au moins 9 ans d’enseignement général, 4 ans d’éducation et de formation professionnelles dispensées en partie sur le lieu de travail et en partie par un établissement professionnel ou 4 ans d’expérience professionnelle, suivis d’un enseignement et d’une expérience d’apprentissage de 2 ans, le tout sanctionné par un examen de formation professionnelle. Le détenteur de ce diplôme est autorisé à exercer sa profession à titre d’indépendant.” |
| --- | --- |

—

Professeur de sports de neige avec brevet fédéral, Schneesportlehrer mit eidg. Fachausweis, Maestro di sport sulla neve con attestato professionale fédérale

Requiert au minimum 15 ans d’enseignement consistant en au moins 9 ans d’enseignement général, 4 ans d’éducation et de formation professionnelles dispensées en partie sur le lieu de travail et en partie par un établissement professionnel ou 4 ans d’expérience professionnelle, suivis d’un enseignement et d’une expérience d’apprentissage de 2 ans, le tout sanctionné par un examen de formation professionnelle. Le détenteur de ce diplôme est autorisé à exercer sa profession à titre d’indépendant.”

| e. | L’annexe V, point 5.1.1, de la directive, est complétée par le texte suivant:









  “Pays | Titre de formation | Organisme qui délivre le titre de formation | Certificat qui accompagne le titre de formation | Date de référence |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Suisse | Eidgenössisches Arztdiplom
  Diplôme fédéral de médecin
  Diploma federale di medico | Eidgenössisches Departement des Innern
  Département fédéral de l’intérieur
  Dipartimento federale dell’interno | | 1er juin 2002” |

e.

L’annexe V, point 5.1.1, de la directive, est complétée par le texte suivant:

“Pays

Titre de formation

Organisme qui délivre le titre de formation

Certificat qui accompagne le titre de formation

Date de référence

Suisse

Eidgenössisches Arztdiplom

Diplôme fédéral de médecin

Diploma federale di medico

Eidgenössisches Departement des Innern

Département fédéral de l’intérieur

Dipartimento federale dell’interno

1er juin 2002”

| f. | L’annexe V, point 5.1.2, de la directive, est complétée par le texte suivant:








  “Pays | Titre de formation | Organisme qui délivre le titre de formation | Date de référence |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Suisse | Diplom als Facharzt
  Diplôme de médecin spécialiste
  Diploma di medico specialista | Eidgenössisches Departement des Innern und Verbindung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte
  Département fédéral de l’intérieur et Fédération des médecins suisses
  Dipartimento federale dell’interno e Federazione dei medici svizzeri | 1er juin 2002” |

f.

L’annexe V, point 5.1.2, de la directive, est complétée par le texte suivant:

“Pays

Titre de formation

Organisme qui délivre le titre de formation

Date de référence

Suisse

Diplom als Facharzt

Diplôme de médecin spécialiste

Diploma di medico specialista

Eidgenössisches Departement des Innern und Verbindung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte

Département fédéral de l’intérieur et Fédération des médecins suisses

Dipartimento federale dell’interno e Federazione dei medici svizzeri

1er juin 2002”

| g. | L’annexe V, point 5.1.3 de la directive, est complétée par le texte suivant:






  “Pays | Dénomination |
| --- | --- | --- |
| Anesthésiologie


  Durée minimale de formation: 3 ans |
| Suisse | Anästhesiologie
  Anesthésiologie
  Anestesiologia |

g.

L’annexe V, point 5.1.3 de la directive, est complétée par le texte suivant:

“Pays

Dénomination

Anesthésiologie

Durée minimale de formation: 3 ans

Suisse

Anästhesiologie

Anesthésiologie

Anestesiologia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Chirurgie générale


  Durée minimale de formation: 5 ans |
| Suisse | Chirurgie
  Chirurgie
  Chirurgia |

Pays

Dénomination

Chirurgie générale

Durée minimale de formation: 5 ans

Suisse

Chirurgie

Chirurgie

Chirurgia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Neurochirurgie


  Durée minimale de formation: 5 ans |
| Suisse | Neurochirurgie
  Neurochirurgie
  Neurochirurgia |

Pays

Dénomination

Neurochirurgie

Durée minimale de formation: 5 ans

Suisse

Neurochirurgie

Neurochirurgie

Neurochirurgia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Obstétrique et gynécologie


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Gynäkologie und Geburtshilfe
  Gynécologie et obstétrique
  Ginecologia e ostetricia |

Pays

Dénomination

Obstétrique et gynécologie

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Gynäkologie und Geburtshilfe

Gynécologie et obstétrique

Ginecologia e ostetricia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Médecine interne


  Durée minimale de formation: 5 ans |
| Suisse | Innere Medizin
  Médecine interne
  Medicina interna |

Pays

Dénomination

Médecine interne

Durée minimale de formation: 5 ans

Suisse

Innere Medizin

Médecine interne

Medicina interna

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Ophtalmologie


  Durée minimale de formation: 3 ans |
| Suisse | Ophthalmologie
  Ophtalmologie
  Oftalmologia |

Pays

Dénomination

Ophtalmologie

Durée minimale de formation: 3 ans

Suisse

Ophthalmologie

Ophtalmologie

Oftalmologia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Oto-rhino-laryngologie


  Durée minimale de formation: 3 ans |
| Suisse | Oto-Rhino-Laryngologie
  Oto-rhino-laryngologie
  Otorinolaringoiatria |

Pays

Dénomination

Oto-rhino-laryngologie

Durée minimale de formation: 3 ans

Suisse

Oto-Rhino-Laryngologie

Oto-rhino-laryngologie

Otorinolaringoiatria

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Pédiatrie


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Kinder- und Jugendmedizin
  Pédiatrie
  Pediatria |

Pays

Dénomination

Pédiatrie

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Kinder- und Jugendmedizin

Pédiatrie

Pediatria

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Pneumologie


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Pneumologie
  Pneumologie
  Pneumologia |

Pays

Dénomination

Pneumologie

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Pneumologie

Pneumologie

Pneumologia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Urologie


  Durée minimale de formation: 5 ans |
| Suisse | Urologie
  Urologie
  Urologia |

Pays

Dénomination

Urologie

Durée minimale de formation: 5 ans

Suisse

Urologie

Urologie

Urologia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Orthopédie


  Durée minimale de formation: 5 ans |
| Suisse | Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
  Chirurgie orthopédique et traumatologie de l’appareil locomoteur
  Chirurgia ortopedica e traumatologia del sistema motorio |

Pays

Dénomination

Orthopédie

Durée minimale de formation: 5 ans

Suisse

Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates

Chirurgie orthopédique et traumatologie de l’appareil locomoteur

Chirurgia ortopedica e traumatologia del sistema motorio

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Anatomie pathologique


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Pathologie
  Pathologie
  Patologia |

Pays

Dénomination

Anatomie pathologique

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Pathologie

Pathologie

Patologia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Neurologie


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Neurologie
  Neurologie
  Neurologia |

Pays

Dénomination

Neurologie

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Neurologie

Neurologie

Neurologia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Psychiatrie


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Psychiatrie und Psychotherapie
  Psychiatrie et psychothérapie
  Psichiatria e psicoterapia |

Pays

Dénomination

Psychiatrie

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Psychiatrie und Psychotherapie

Psychiatrie et psychothérapie

Psichiatria e psicoterapia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Radiodiagnostic


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Radiologie
  Radiologie
  Radiologia |

Pays

Dénomination

Radiodiagnostic

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Radiologie

Radiologie

Radiologia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Radiothérapie


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Radio-Onkologie/Strahlentherapie
  Radio-oncologie/radiothérapie
  Radio-oncologia/radioterapia |

Pays

Dénomination

Radiothérapie

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Radio-Onkologie/Strahlentherapie

Radio-oncologie/radiothérapie

Radio-oncologia/radioterapia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Chirurgie esthétique


  Durée minimale de formation: 5 ans |
| Suisse | Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie
  Chirurgie plastique, reconstructive et esthétique
  Chirurgia plastica, ricostruttiva ed estetica |

Pays

Dénomination

Chirurgie esthétique

Durée minimale de formation: 5 ans

Suisse

Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie

Chirurgie plastique, reconstructive et esthétique

Chirurgia plastica, ricostruttiva ed estetica

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Chirurgie thoracique


  Durée minimale de formation: 5 ans |
| Suisse | Herz- und thorakale Gefässchirurgie
  Chirurgie cardiaque et vasculaire thoracique
  Chirurgia del cuore e dei vasi toracici |

Pays

Dénomination

Chirurgie thoracique

Durée minimale de formation: 5 ans

Suisse

Herz- und thorakale Gefässchirurgie

Chirurgie cardiaque et vasculaire thoracique

Chirurgia del cuore e dei vasi toracici

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Chirurgie pédiatrique


  Durée minimale de formation: 5 ans |
| Suisse | Kinderchirurgie
  Chirurgie pédiatrique
  Chirurgia pediatrica |

Pays

Dénomination

Chirurgie pédiatrique

Durée minimale de formation: 5 ans

Suisse

Kinderchirurgie

Chirurgie pédiatrique

Chirurgia pediatrica

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Cardiologie


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Kardiologie
  Cardiologie
  Cardiologia |

Pays

Dénomination

Cardiologie

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Kardiologie

Cardiologie

Cardiologia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Gastro-entérologie


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Gastroenterologie
  Gastroentérologie
  Gastroenterologia |

Pays

Dénomination

Gastro-entérologie

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Gastroenterologie

Gastroentérologie

Gastroenterologia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Rhumatologie


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Rheumatologie
  Rhumatologie
  Reumatologia |

Pays

Dénomination

Rhumatologie

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Rheumatologie

Rhumatologie

Reumatologia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Hématologie générale


  Durée minimale de formation: 3 ans |
| Suisse | Hämatologie
  Hématologie
  Ematologia |

Pays

Dénomination

Hématologie générale

Durée minimale de formation: 3 ans

Suisse

Hämatologie

Hématologie

Ematologia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Endocrinologie


  Durée minimale de formation: 3 ans |
| Suisse | Endokrinologie-Diabetologie
  Endocrinologie-diabétologie
  Endocrinologia-diabetologia |

Pays

Dénomination

Endocrinologie

Durée minimale de formation: 3 ans

Suisse

Endokrinologie-Diabetologie

Endocrinologie-diabétologie

Endocrinologia-diabetologia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Physiothérapie


  Durée minimale de formation: 3 ans |
| Suisse | Physikalische Medizin und Rehabilitation
  Médecine physique et réadaptation
  Medicina fisica e riabilitazione |

Pays

Dénomination

Physiothérapie

Durée minimale de formation: 3 ans

Suisse

Physikalische Medizin und Rehabilitation

Médecine physique et réadaptation

Medicina fisica e riabilitazione

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Dermato-vénéréologie


  Durée minimale de formation: 3 ans |
| Suisse | Dermatologie und Venerologie
  Dermatologie et vénéréologie
  Dermatologia e venerologia |

Pays

Dénomination

Dermato-vénéréologie

Durée minimale de formation: 3 ans

Suisse

Dermatologie und Venerologie

Dermatologie et vénéréologie

Dermatologia e venerologia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Médecine tropicale


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Tropen- und Reisemedizin
  Médecine tropicale et médecine des voyages
  Medicina tropicale e medicina di viaggio |

Pays

Dénomination

Médecine tropicale

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Tropen- und Reisemedizin

Médecine tropicale et médecine des voyages

Medicina tropicale e medicina di viaggio

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Psychiatrie infantile


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Kinder - und Jugendpsychiatrie und –psychotherapie
  Psychiatrie et psychothérapie d’enfants et d’adolescents
  Psichiatria e psicoterapia infantile e dell’adolescenza |

Pays

Dénomination

Psychiatrie infantile

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Kinder - und Jugendpsychiatrie und –psychotherapie

Psychiatrie et psychothérapie d’enfants et d’adolescents

Psichiatria e psicoterapia infantile e dell’adolescenza

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Maladies rénales


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Nephrologie
  Néphrologie
  Nefrologia |

Pays

Dénomination

Maladies rénales

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Nephrologie

Néphrologie

Nefrologia

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Maladies contagieuses


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Infektiologie
  Infectiologie
  Malattie infettive |

Pays

Dénomination

Maladies contagieuses

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Infektiologie

Infectiologie

Malattie infettive

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Santé publique et médecine sociale


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Prävention und Gesundheitswesen
  Prévention et santé publique
  Prevenzione e salute pubblica |

Pays

Dénomination

Santé publique et médecine sociale

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Prävention und Gesundheitswesen

Prévention et santé publique

Prevenzione e salute pubblica

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Pharmacologie


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Klinische Pharmakologie und Toxikologie
  Pharmacologie et toxicologie cliniques
  Farmacologia e tossicologia cliniche |

Pays

Dénomination

Pharmacologie

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Klinische Pharmakologie und Toxikologie

Pharmacologie et toxicologie cliniques

Farmacologia e tossicologia cliniche

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Médecine du travail


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Arbeitsmedizin
  Médecine du travail
  Medicina del lavoro |

Pays

Dénomination

Médecine du travail

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Arbeitsmedizin

Médecine du travail

Medicina del lavoro

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Allergologie


  Durée minimale de formation: 3 ans |
| Suisse | Allergologie und klinische Immunologie
  Allergologie et immunologie clinique
  Allergologia e immunologia clinica |

Pays

Dénomination

Allergologie

Durée minimale de formation: 3 ans

Suisse

Allergologie und klinische Immunologie

Allergologie et immunologie clinique

Allergologia e immunologia clinica

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Médecine nucléaire


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Nuklearmedizin
  Médecine nucléaire
  Medicina nucleare |

Pays

Dénomination

Médecine nucléaire

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Nuklearmedizin

Médecine nucléaire

Medicina nucleare

| Pays | Dénomination |
| --- | --- |
| Chirurgie dentaire, orale et maxillo-faciale


  (formation médicale de base et formation dentaire)


  Durée minimale de formation: 4 ans |
| Suisse | Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie
  Chirurgie orale et maxillo-faciale
  Chirurgia oro-maxillo-facciale” |

Pays

Dénomination

Chirurgie dentaire, orale et maxillo-faciale

(formation médicale de base et formation dentaire)

Durée minimale de formation: 4 ans

Suisse

Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie

Chirurgie orale et maxillo-faciale

Chirurgia oro-maxillo-facciale”

| h. | L’annexe V, point 5.1.4, de la directive, est complétée par le texte suivant:








  “Pays | Titre de formation | Titre professionnel | Date de référence |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Suisse | Diplom als praktischer Arzt/praktische Ärztin
  Diplôme de médecin praticien
  Diploma di medico generico | Médecin praticien
  Praktischer Arzt
  Medico generico | 1er juin 2002” |

h.

L’annexe V, point 5.1.4, de la directive, est complétée par le texte suivant:

“Pays

Titre de formation

Titre professionnel

Date de référence

Suisse

Diplom als praktischer Arzt/praktische Ärztin

Diplôme de médecin praticien

Diploma di medico generico

Médecin praticien

Praktischer Arzt

Medico generico

1er juin 2002”

| i. | L’annexe V, point 5.2.2, de la directive, est complétée par le texte suivant:









  “Pays | Titre de formation | Organisme qui délivre le titre de formation | Titre professionnel | Date de référence |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Suisse | 1. | Diplomierte Pflegefachfrau, diplomierter Pflegefachmann
  Infirmière diplômée et infirmier diplômé
  Infermiera diplomata e infermiere diplomato |

i.

L’annexe V, point 5.2.2, de la directive, est complétée par le texte suivant:

“Pays

Titre de formation

Organisme qui délivre le titre de formation

Titre professionnel

Date de référence

Suisse

1.

Diplomierte Pflegefachfrau, diplomierter Pflegefachmann

Infirmière diplômée et infirmier diplômé

Infermiera diplomata e infermiere diplomato

Schulen, die staatlich anerkannte Bildungsgänge durchführen

Écoles qui proposent des filières de formation reconnues par l’État

Scuole che propongono dei cicli di formazione riconosciuti dallo Stato

Pflegefachfrau, Pflegefachmann

Infirmière, infirmier

Infermiera, infermiere

1er juin 2002

| 2. | Bachelor of Science en soins infirmiers |
| --- | --- |

2.

Bachelor of Science en soins infirmiers

Schulen, die staatlich anerkannte Bildungsgänge durchführen

Écoles qui proposent des filières de formation reconnues par l’État

Scuole che propongono dei cicli di formazione riconosciuti dallo Stato

Pflegefachfrau, Pflegefachmann

Infirmière, infirmier

Infermiera, infermiere

(1)”

| j. | L’annexe V, point 5.3.2, de la directive, est complétée par le texte suivant:










  “Pays | Titre de formation | Organisme qui délivre le titre de formation | Certificat qui accompagne le titre de formation | Titre professionnel | Date de référence |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Suisse | Eidgenössisches Zahnarztdiplom
  Diplôme fédéral de médecin-dentiste
  Diploma federale di medico-dentista | Eidgenössisches Departement des Innern
  Département fédéral de l’intérieur
  Dipartimento federale dell’interno | | Zahnarzt
  Médecin-dentiste
  Medico-dentista | 1er juin 2002” |

j.

L’annexe V, point 5.3.2, de la directive, est complétée par le texte suivant:

“Pays

Titre de formation

Organisme qui délivre le titre de formation

Certificat qui accompagne le titre de formation

Titre professionnel

Date de référence

Suisse

Eidgenössisches Zahnarztdiplom

Diplôme fédéral de médecin-dentiste

Diploma federale di medico-dentista

Eidgenössisches Departement des Innern

Département fédéral de l’intérieur

Dipartimento federale dell’interno

Zahnarzt

Médecin-dentiste

Medico-dentista

1er juin 2002”

| k. | L’annexe V, point 5.3.3, de la directive, est complétée par le texte suivant:








  Orthodontie |
| --- | --- |
| “Pays | Titre de formation | Organisme qui délivre le titre de formation | Date de référence |
| Suisse | Diplom für Kieferorthopädie
  Diplôme fédéral d’orthodontiste
  Diploma di ortodontista | Eidgenössisches Departement des Innern und Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft
  Département fédéral de l’intérieur et Société Suisse d’Odonto-stomatologie
  Dipartimento federale dell’interno e Società Svizzera di Odontologia e Stomatologia | 1er juin 2002 |

k.

L’annexe V, point 5.3.3, de la directive, est complétée par le texte suivant:

Orthodontie

“Pays

Titre de formation

Organisme qui délivre le titre de formation

Date de référence

Suisse

Diplom für Kieferorthopädie

Diplôme fédéral d’orthodontiste

Diploma di ortodontista

Eidgenössisches Departement des Innern und Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft

Département fédéral de l’intérieur et Société Suisse d’Odonto-stomatologie

Dipartimento federale dell’interno e Società Svizzera di Odontologia e Stomatologia

1er juin 2002

| Chirurgie buccale |
| --- |
| Pays | Titre de formation | Organisme qui délivre le titre de formation | Date de référence |
| Suisse | Diplom für Oralchirurgie
  Diplôme fédéral de chirurgie orale
  Diploma di chirurgia orale | Eidgenössisches Departement des Innern und Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft
  Département fédéral de l’intérieur et Société Suisse d’Odonto-stomatologie
  Dipartimento federale dell’interno e Società Svizzera di Odontologia e Stomatologia | 30 avril 2004” |

Chirurgie buccale

Pays

Titre de formation

Organisme qui délivre le titre de formation

Date de référence

Suisse

Diplom für Oralchirurgie

Diplôme fédéral de chirurgie orale

Diploma di chirurgia orale

Eidgenössisches Departement des Innern und Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft

Département fédéral de l’intérieur et Société Suisse d’Odonto-stomatologie

Dipartimento federale dell’interno e Società Svizzera di Odontologia e Stomatologia

30 avril 2004”

| l. | L’annexe V, point 5.4.2, de la directive, est complétée par le texte suivant:









  “Pays | Titre de formation | Organisme qui délivre le titre de formation | Certificat qui accompagne le titre de formation | Date de référence |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Suisse | Eidgenössisches Tierarztdiplom
  Diplôme fédéral de vétérinaire
  Diploma federale di veterinario | Eidgenössisches Departement des Innern
  Département fédéral de l’intérieur
  Dipartimento federale dell’interno | | 1er juin 2002” |

l.

L’annexe V, point 5.4.2, de la directive, est complétée par le texte suivant:

“Pays

Titre de formation

Organisme qui délivre le titre de formation

Certificat qui accompagne le titre de formation

Date de référence

Suisse

Eidgenössisches Tierarztdiplom

Diplôme fédéral de vétérinaire

Diploma federale di veterinario

Eidgenössisches Departement des Innern

Département fédéral de l’intérieur

Dipartimento federale dell’interno

1er juin 2002”

| m. | L’annexe V, point 5.5.2, de la directive, est complétée par le texte suivant:









  “Pays | Titre de formation | Organisme qui délivre le titre de formation | Titre professionnel | Date de référence |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Suisse | Diplomierte Hebamme
  Sage-femme diplômée
  Levatrice diplomata | Schulen, die staatlich anerkannte Bildungsgänge durchführen
  Écoles qui proposent des filières de formation reconnues par l’État
  Scuole che propongono dei cicli di formazione riconosciuti dallo Stato | Hebamme
  Sage-femme
  Levatrice | 1er juin 2002” |

m.

L’annexe V, point 5.5.2, de la directive, est complétée par le texte suivant:

“Pays

Titre de formation

Organisme qui délivre le titre de formation

Titre professionnel

Date de référence

Suisse

Diplomierte Hebamme

Sage-femme diplômée

Levatrice diplomata

Schulen, die staatlich anerkannte Bildungsgänge durchführen

Écoles qui proposent des filières de formation reconnues par l’État

Scuole che propongono dei cicli di formazione riconosciuti dallo Stato

Hebamme

Sage-femme

Levatrice

1er juin 2002”

| n. | L’annexe V, point 5.6.2, de la directive, est complétée par le texte suivant:









  “Pays | Titre de formation | Organisme qui délivre le titre de formation | Certificat qui accompagne le titre de formation | Date de référence |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Suisse | Eidgenössisches Apothekerdiplom
  Diplôme fédéral de pharmacien
  Diploma federale di farmacista | Eidgenössisches Departement des Innern
  Département fédéral de l’intérieur
  Dipartimento federale dell’interno | | 1er juin 2002” |

n.

L’annexe V, point 5.6.2, de la directive, est complétée par le texte suivant:

“Pays

Titre de formation

Organisme qui délivre le titre de formation

Certificat qui accompagne le titre de formation

Date de référence

Suisse

Eidgenössisches Apothekerdiplom

Diplôme fédéral de pharmacien

Diploma federale di farmacista

Eidgenössisches Departement des Innern

Département fédéral de l’intérieur

Dipartimento federale dell’interno

1er juin 2002”

| o. | L’annexe V, point 5.7.1, de la directive, est complétée par le texte suivant:









  “Pays | Titre de formation | Organisme qui délivre le titre de formation | Certificat qui accompagne le titre de formation | Année académique de référence |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Suisse | Diploma di architettura (Arch. Dipl. USI) | Accademia di Architettura dell’Università della Svizzera Italiana | | 1996-1997 |
| | Master of Arts BFH/HES-SO en architecture, Master of Arts BFH/HES-SO in Architecture | Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO) combinée avec la Berner Fachhochschule (BFH) | — | 2007-2008 |
| | Master of Arts BFH/HES-SO in Architektur, Master of Arts BFH/HES-SO in Architecture | Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO) combinée avec la Berner Fachhochschule (BFH) | | 2007-2008 |
| | Master of Arts FHNW in Architektur | Fachhochschule Nordwestschweiz FHNW | — | 2007-2008 |
| | Master of Arts FHZ in Architektur | Fachhochschule Zentralschweiz (FHZ) | — | 2007-2008 |
| | Master of Arts ZFH in Architektur | Zürcher Fachhochschule (ZFH), Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW), Departement Architektur, Gestaltung und Bauingenieurwesen | — | 2007-2008 |
| | Master of Science MSc en Architecture,
  Architecte (arch. dipl. EPF) | École Polytechnique Fédérale de Lausanne | | 2007-2008 |
| | Master of Science ETH in Architektur, MSc ETH Arch | Eidgenössische Technische Hochschule Zurich | | 2007-2008” |

o.

L’annexe V, point 5.7.1, de la directive, est complétée par le texte suivant:

“Pays

Titre de formation

Organisme qui délivre le titre de formation

Certificat qui accompagne le titre de formation

Année académique de référence

Suisse

Diploma di architettura (Arch. Dipl. USI)

Accademia di Architettura dell’Università della Svizzera Italiana

1996-1997

Master of Arts BFH/HES-SO en architecture, Master of Arts BFH/HES-SO in Architecture

Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO) combinée avec la Berner Fachhochschule (BFH)

—

2007-2008

Master of Arts BFH/HES-SO in Architektur, Master of Arts BFH/HES-SO in Architecture

Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO) combinée avec la Berner Fachhochschule (BFH)

2007-2008

Master of Arts FHNW in Architektur

Fachhochschule Nordwestschweiz FHNW

—

2007-2008

Master of Arts FHZ in Architektur

Fachhochschule Zentralschweiz (FHZ)

—

2007-2008

Master of Arts ZFH in Architektur

Zürcher Fachhochschule (ZFH), Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW), Departement Architektur, Gestaltung und Bauingenieurwesen

—

2007-2008

Master of Science MSc en Architecture,

Architecte (arch. dipl. EPF)

École Polytechnique Fédérale de Lausanne

2007-2008

Master of Science ETH in Architektur, MSc ETH Arch

Eidgenössische Technische Hochschule Zurich

2007-2008”

| p. | Le texte suivant est ajouté à l’annexe VI de la directive:







  “Pays | Titre de formation | Année académique de référence |
| --- | --- | --- | --- |
| Suisse | 1. | Dipl. Arch. ETH,
  arch. dipl. EPF,
  arch. dipl. PF |

p.

Le texte suivant est ajouté à l’annexe VI de la directive:

“Pays

Titre de formation

Année académique de référence

Suisse

1.

Dipl. Arch. ETH,

arch. dipl. EPF,

arch. dipl. PF

2004/2005

| 2. | Architecte diplômé EAUG |
| --- | --- |

2.

Architecte diplômé EAUG

2004/2005

| 3. | Architekt REG A
  Architecte REG A
  Architetto REG A |
| --- | --- |

3.

Architekt REG A

Architecte REG A

Architetto REG A

2004/2005”

| 2a. | 377 L 0249: directive 77/249/CEE du Conseil du 22 mars 1977 tendant à faciliter l’exercice effectif de la libre prestation de services par les avocats (JO L 78 du 26.3.1977, p. 17),
  modifiée par:






  — | 1 79 H: acte relatif aux conditions d’adhésion de la République hellénique et aux adaptations des traités (JO L 291 du 19.11.1979, p. 91), |
| --- | --- | --- |

2a.

377 L 0249: directive 77/249/CEE du Conseil du 22 mars 1977 tendant à faciliter l’exercice effectif de la libre prestation de services par les avocats (JO L 78 du 26.3.1977, p. 17),

modifiée par:

—

1 79 H: acte relatif aux conditions d’adhésion de la République hellénique et aux adaptations des traités (JO L 291 du 19.11.1979, p. 91),

| — | 1 85 I: acte relatif aux conditions d’adhésion du Royaume d’Espagne et de la République portugaise et aux adaptations des traités (JO L 302 du 15.11.1985, p. 160), |
| --- | --- |

—

1 85 I: acte relatif aux conditions d’adhésion du Royaume d’Espagne et de la République portugaise et aux adaptations des traités (JO L 302 du 15.11.1985, p. 160),

| — | Décision 95/1/CE, Euratom, CECA, du Conseil de l’Union européenne, du 1er janvier 1995, portant adaptation des instruments relatifs à l’adhésion de nouveaux États membres à l’Union européenne (JO L 1 du 1.1.1995, p. 1), |
| --- | --- |

—

Décision 95/1/CE, Euratom, CECA, du Conseil de l’Union européenne, du 1er janvier 1995, portant adaptation des instruments relatifs à l’adhésion de nouveaux États membres à l’Union européenne (JO L 1 du 1.1.1995, p. 1),

| — | 1 2003 T: acte relatif aux conditions d’adhésion de la République tchèque, de la République d’Estonie, de la République de Chypre, de la République de Lettonie, de la République de Lituanie, de la République de Hongrie, de la République de Malte, de la République de Pologne, de la République de Slovénie et de la République slovaque et aux adaptations des traités qui fondent l’Union européenne (JO L 236 du 23.9.2003, p. 33), |
| --- | --- |

—

1 2003 T: acte relatif aux conditions d’adhésion de la République tchèque, de la République d’Estonie, de la République de Chypre, de la République de Lettonie, de la République de Lituanie, de la République de Hongrie, de la République de Malte, de la République de Pologne, de la République de Slovénie et de la République slovaque et aux adaptations des traités qui fondent l’Union européenne (JO L 236 du 23.9.2003, p. 33),

| — | la directive 2006/100/CE du Conseil du 20 novembre 2006 portant adaptation de certaines directives dans le domaine de la libre circulation des personnes, en raison de l’adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie (JO L 363 du 20.12.2006, p. 141). |
| --- | --- |

—

la directive 2006/100/CE du Conseil du 20 novembre 2006 portant adaptation de certaines directives dans le domaine de la libre circulation des personnes, en raison de l’adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie (JO L 363 du 20.12.2006, p. 141).

| b. | Aux fins du présent accord, la directive 77/249/CEE est adaptée comme suit:






  1. | Le texte suivant est ajouté à l’article 1er, paragraphe 2:
  “Suisse: | Advokat, Rechtsanwalt, Anwalt, Fürsprecher, Fürsprech |
| --- | --- | --- | --- |

b.

Aux fins du présent accord, la directive 77/249/CEE est adaptée comme suit:

1.

Le texte suivant est ajouté à l’article 1er, paragraphe 2:

“Suisse:

Advokat, Rechtsanwalt, Anwalt, Fürsprecher, Fürsprech

| | Avocat |
| --- | --- |

Avocat

| | Avvocato.” |
| --- | --- |

Avvocato.”

| 2. | L’article 8 ne s’applique pas. Toutefois, le coordonnateur suisse désigné par la Suisse conformément à l’article 56 de la directive 2005/36/CE informe la Commission, en mettant le Comité mixte en copie, de la législation adoptée sur la base de la directive 77/249/CEE. |
| --- | --- |

2.

L’article 8 ne s’applique pas. Toutefois, le coordonnateur suisse désigné par la Suisse conformément à l’article 56 de la directive 2005/36/CE informe la Commission, en mettant le Comité mixte en copie, de la législation adoptée sur la base de la directive 77/249/CEE.

| 3a. | 398 L 0005: directive 98/5/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 février 1998 visant à faciliter l’exercice permanent de la profession d’avocat dans un État membre autre que celui où la qualification a été acquise (JO L 77 du 14.3.1998, p. 36),
  modifiée par:






  — | 1 2003 T: acte relatif aux conditions d’adhésion de la République tchèque, de la République d’Estonie, de la République de Chypre, de la République de Lettonie, de la République de Lituanie, de la République de Hongrie, de la République de Malte, de la République de Pologne, de la République de Slovénie et de la République slovaque et aux adaptations des traités qui fondent l’Union européenne (JO L 236 du 23.9.2003, p. 33), |
| --- | --- | --- |

3a.

398 L 0005: directive 98/5/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 février 1998 visant à faciliter l’exercice permanent de la profession d’avocat dans un État membre autre que celui où la qualification a été acquise (JO L 77 du 14.3.1998, p. 36),

modifiée par:

—

1 2003 T: acte relatif aux conditions d’adhésion de la République tchèque, de la République d’Estonie, de la République de Chypre, de la République de Lettonie, de la République de Lituanie, de la République de Hongrie, de la République de Malte, de la République de Pologne, de la République de Slovénie et de la République slovaque et aux adaptations des traités qui fondent l’Union européenne (JO L 236 du 23.9.2003, p. 33),

| — | la directive 2006/100/CE du Conseil du 20 novembre 2006 portant adaptation de certaines directives dans le domaine de la libre circulation des personnes, en raison de l’adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie (JO L 363 du 20.12.2006, p. 141). |
| --- | --- |

—

la directive 2006/100/CE du Conseil du 20 novembre 2006 portant adaptation de certaines directives dans le domaine de la libre circulation des personnes, en raison de l’adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie (JO L 363 du 20.12.2006, p. 141).

| b. | Aux fins du présent accord, la directive 98/5/CE est adaptée comme suit:






  1. | À l’article 1er, paragraphe 2, le point a) est complété par le texte suivant:
  “Suisse: | Advokat, Rechtsanwalt, Anwalt, Fürsprecher, Fürsprech |
| --- | --- | --- | --- |

b.

Aux fins du présent accord, la directive 98/5/CE est adaptée comme suit:

1.

À l’article 1er, paragraphe 2, le point a) est complété par le texte suivant:

“Suisse:

Advokat, Rechtsanwalt, Anwalt, Fürsprecher, Fürsprech

| | Avocat |
| --- | --- |

Avocat

| | Avvocato.” |
| --- | --- |

Avvocato.”

| 2. | Les articles 16 et 17 ne s’appliquent pas. Toutefois, le coordonnateur suisse désigné par la Suisse conformément à l’article 56 de la directive 2005/36/CE informe la Commission, en mettant le Comité mixte en copie, de la législation adoptée sur la base de la directive 98/5/CE. |
| --- | --- |

2.

Les articles 16 et 17 ne s’appliquent pas. Toutefois, le coordonnateur suisse désigné par la Suisse conformément à l’article 56 de la directive 2005/36/CE informe la Commission, en mettant le Comité mixte en copie, de la législation adoptée sur la base de la directive 98/5/CE.

| 3. | L’article 14 est mis en œuvre comme suit:
  La Commission communique aux États membres les informations relatives aux autorités compétentes désignées par la Suisse dès que cette dernière l’en a informée, en mettant le Comité mixte en copie. |
| --- | --- |

3.

L’article 14 est mis en œuvre comme suit:

La Commission communique aux États membres les informations relatives aux autorités compétentes désignées par la Suisse dès que cette dernière l’en a informée, en mettant le Comité mixte en copie.

| 4a. | 374 L 0556: directive 74/556/CEE du Conseil du 4 juin 1974 relative aux modalités des mesures transitoires dans le domaine des activités relevant du commerce et de la distribution des produits toxiques et des activités comportant l’utilisation professionnelle de ces produits, y compris les activités d’intermédiaires (JO L 307 du 18.11.1974, p. 1). |
| --- | --- |

4a.

374 L 0556: directive 74/556/CEE du Conseil du 4 juin 1974 relative aux modalités des mesures transitoires dans le domaine des activités relevant du commerce et de la distribution des produits toxiques et des activités comportant l’utilisation professionnelle de ces produits, y compris les activités d’intermédiaires (JO L 307 du 18.11.1974, p. 1).

| b. | Aux fins du présent accord, la directive 74/566/CEE est adaptée comme suit:






  1. | À l’article 4, le paragraphe 3 est mis en œuvre comme suit:
  La Commission communique aux États membres les informations relatives aux autorités compétentes désignées par la Suisse dès que cette dernière l’en a informée, en mettant le Comité mixte en copie. |
| --- | --- | --- |

b.

Aux fins du présent accord, la directive 74/566/CEE est adaptée comme suit:

1.

À l’article 4, le paragraphe 3 est mis en œuvre comme suit:

La Commission communique aux États membres les informations relatives aux autorités compétentes désignées par la Suisse dès que cette dernière l’en a informée, en mettant le Comité mixte en copie.

| 2. | L’article 7 ne s’applique pas. Toutefois, le coordonnateur suisse désigné par la Suisse conformément à l’article 56 de la directive 2005/36/CE informe la Commission, en mettant le Comité mixte en copie, de la législation adoptée sur la base de la directive 74/566/CEE. |
| --- | --- |

2.

L’article 7 ne s’applique pas. Toutefois, le coordonnateur suisse désigné par la Suisse conformément à l’article 56 de la directive 2005/36/CE informe la Commission, en mettant le Comité mixte en copie, de la législation adoptée sur la base de la directive 74/566/CEE.

| 5a. | 374 L 0557: directive 74/557/CEE du Conseil du 4 juin 1974 concernant la réalisation de la liberté d’établissement et la libre prestation des services pour les activités non salariées et les activités d’intermédiaires relevant du commerce et de la distribution des produits toxiques (JO L 307 du 18.11.1974, p. 5),
  modifiée par:






  — | la décision 95/1/CE, Euratom, CECA, du Conseil de l’Union européenne du 1er janvier 1995 portant adaptation des instruments relatifs à l’adhésion de nouveaux États membres à l’Union européenne (JO L 1 du 1.1.1995, p. 1), |
| --- | --- | --- |

5a.

374 L 0557: directive 74/557/CEE du Conseil du 4 juin 1974 concernant la réalisation de la liberté d’établissement et la libre prestation des services pour les activités non salariées et les activités d’intermédiaires relevant du commerce et de la distribution des produits toxiques (JO L 307 du 18.11.1974, p. 5),

modifiée par:

—

la décision 95/1/CE, Euratom, CECA, du Conseil de l’Union européenne du 1er janvier 1995 portant adaptation des instruments relatifs à l’adhésion de nouveaux États membres à l’Union européenne (JO L 1 du 1.1.1995, p. 1),

| — | 1 2003 T: acte relatif aux conditions d’adhésion de la République tchèque, de la République d’Estonie, de la République de Chypre, de la République de Lettonie, de la République de Lituanie, de la République de Hongrie, de la République de Malte, de la République de Pologne, de la République de Slovénie et de la République slovaque et aux adaptations des traités qui fondent l’Union européenne (JO L 236 du 23.9.2003, p. 33), |
| --- | --- |

—

1 2003 T: acte relatif aux conditions d’adhésion de la République tchèque, de la République d’Estonie, de la République de Chypre, de la République de Lettonie, de la République de Lituanie, de la République de Hongrie, de la République de Malte, de la République de Pologne, de la République de Slovénie et de la République slovaque et aux adaptations des traités qui fondent l’Union européenne (JO L 236 du 23.9.2003, p. 33),

| — | la directive 2006/101/CE du Conseil du 20 novembre 2006 portant adaptation des directives 73/239/CEE, 74/557/CEE et 2002/83/CE dans le domaine de la libre prestation de services, en raison de l’adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie (JO L 363 du 20.12.2006, p. 238). |
| --- | --- |

—

la directive 2006/101/CE du Conseil du 20 novembre 2006 portant adaptation des directives 73/239/CEE, 74/557/CEE et 2002/83/CE dans le domaine de la libre prestation de services, en raison de l’adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie (JO L 363 du 20.12.2006, p. 238).

| b. | Aux fins du présent accord, la directive 74/557/CEE est adaptée comme suit:






  1. | en Suisse:
  Tous les produits et substances toxiques visés dans la loi sur les toxiques [compilation classifiée de la législation fédérale (RS) 813.1], et notamment ceux figurant dans les ordonnances y afférentes (RS 813) et les substances toxiques pour l’environnement (RS 814 812.31, 814 812.32 et 814 812.33). |
| --- | --- | --- |

b.

Aux fins du présent accord, la directive 74/557/CEE est adaptée comme suit:

1.

en Suisse:

Tous les produits et substances toxiques visés dans la loi sur les toxiques [compilation classifiée de la législation fédérale (RS) 813.1], et notamment ceux figurant dans les ordonnances y afférentes (RS 813) et les substances toxiques pour l’environnement (RS 814 812.31, 814 812.32 et 814 812.33).

| 2. | À l’article 7, le paragraphe 5 est mis en œuvre comme suit:
  La Commission communique aux États membres les informations relatives aux autorités compétentes désignées par la Suisse dès que cette dernière l’en a informée, en mettant le Comité mixte en copie. |
| --- | --- |

2.

À l’article 7, le paragraphe 5 est mis en œuvre comme suit:

La Commission communique aux États membres les informations relatives aux autorités compétentes désignées par la Suisse dès que cette dernière l’en a informée, en mettant le Comité mixte en copie.

| 3. | L’article 8 ne s’applique pas. Toutefois, le coordonnateur suisse désigné par la Suisse conformément à l’article 56 de la directive 2005/36/CE informe la Commission, en mettant le Comité mixte en copie, de la législation adoptée sur la base de la directive 74/557/CEE. |
| --- | --- |

3.

L’article 8 ne s’applique pas. Toutefois, le coordonnateur suisse désigné par la Suisse conformément à l’article 56 de la directive 2005/36/CE informe la Commission, en mettant le Comité mixte en copie, de la législation adoptée sur la base de la directive 74/557/CEE.

| 6a. | 386 L 0653: directive 86/653/CEE du Conseil du 18 décembre 1986 relative à la coordination des droits des États membres concernant les agents commerciaux indépendants (JO L 382 du 31.12.1986, p. 17). |
| --- | --- |

6a.

386 L 0653: directive 86/653/CEE du Conseil du 18 décembre 1986 relative à la coordination des droits des États membres concernant les agents commerciaux indépendants (JO L 382 du 31.12.1986, p. 17).

| b. | Aux fins du présent accord, la directive 86/653/CEE est adaptée comme suit:
  L’article 22 ne s’applique pas. Toutefois, le coordonnateur suisse désigné par la Suisse conformément à l’article 56 de la directive 2005/36/CE informe la Commission, en mettant le Comité mixte en copie, de la législation adoptée sur la base de la directive 86/653/CEE. |
| --- | --- |

b.

Aux fins du présent accord, la directive 86/653/CEE est adaptée comme suit:

L’article 22 ne s’applique pas. Toutefois, le coordonnateur suisse désigné par la Suisse conformément à l’article 56 de la directive 2005/36/CE informe la Commission, en mettant le Comité mixte en copie, de la législation adoptée sur la base de la directive 86/653/CEE.

SECTION B:   ACTES DONT LES PARTIES PRENNENT ACTE

Les parties contractantes prennent acte de la teneur de l’acte suivant:

| 7. | 389 X 0601: recommandation 89/601/CEE de la Commission, du 8 novembre 1989, concernant la formation des personnels de santé en matière de cancer (JO L 346 du 27.11.1989, p. 1).» |
| --- | --- |

7.

389 X 0601: recommandation 89/601/CEE de la Commission, du 8 novembre 1989, concernant la formation des personnels de santé en matière de cancer (JO L 346 du 27.11.1989, p. 1).»

---

(1)  Veuillez insérer la date d'adoption de la décision du Comité mixte.

1

---

RÈGLEMENTS

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/24

---

RÈGLEMENT (UE) No 729/2011 DE LA COMMISSION

du 20 juillet 2011

interdisant la pêche du brosme dans les eaux UE et internationales des zones V, VI et VII par les navires battant pavillon de l’Espagne

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 1224/2009 du Conseil du 20 novembre 2009 instituant un régime communautaire de contrôle afin d’assurer le respect des règles de la politique commune de la pêche (1), et notamment son article 36, paragraphe 2,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (UE) no 57/2011 du Conseil du 18 janvier 2011 établissant, pour 2011, les possibilités de pêche pour certains stocks halieutiques et groupes de stocks halieutiques, applicables dans les eaux de l’Union européenne et pour les navires de l’Union européenne, dans certaines eaux n’appartenant pas à l’Union européenne (2), fixe des quotas pour 2011. |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (UE) no 57/2011 du Conseil du 18 janvier 2011 établissant, pour 2011, les possibilités de pêche pour certains stocks halieutiques et groupes de stocks halieutiques, applicables dans les eaux de l’Union européenne et pour les navires de l’Union européenne, dans certaines eaux n’appartenant pas à l’Union européenne (2), fixe des quotas pour 2011.

| (2) | Il ressort des informations communiquées à la Commission que le volume des captures effectuées dans le stock visé à l’annexe du présent règlement par les navires battant pavillon de l’État membre visé à ladite annexe ou enregistrés dans cet État membre dépasse le quota attribué pour 2011. |
| --- | --- |

(2)

Il ressort des informations communiquées à la Commission que le volume des captures effectuées dans le stock visé à l’annexe du présent règlement par les navires battant pavillon de l’État membre visé à ladite annexe ou enregistrés dans cet État membre dépasse le quota attribué pour 2011.

| (3) | Il est donc nécessaire d’interdire les activités de pêche pour ce stock, |
| --- | --- |

(3)

Il est donc nécessaire d’interdire les activités de pêche pour ce stock,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Épuisement du quota

Le quota de pêche attribué pour 2011 à l’État membre visé à l’annexe du présent règlement pour le stock figurant dans celle-ci est réputé épuisé à compter de la date indiquée dans ladite annexe.

Article 2

Interdictions

Les activités de pêche concernant le stock visé à l’annexe du présent règlement par les navires de pêche battant pavillon de l’État membre mentionné à ladite annexe ou enregistrés dans cet État membre sont interdites à compter de la date fixée dans cette annexe. En particulier, la détention à bord, le transfert, le transbordement et le débarquement de poissons prélevés par lesdits navires dans le stock concerné sont également interdits après cette date.

Article 3

Entrée en vigueur

Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 20 juillet 2011.

Par la Commission, au nom du président,

Lowri EVANS

Directeur général des affaires maritimes et de la pêche

---

(1)  JO L 343 du 22.12.2009, p. 1.

1

(2)  JO L 24 du 27.1.2011, p. 1.

2

---

ANNEXE

| No | 15/T&Q |
| --- | --- |
| État membre | Espagne |
| Stock | USK/567EI. |
| Espèce | Brosme (Brosme brosme) |
| Zone | Eaux UE et internationales des zones V, VI et VII |
| Date | 7 avril 2011 |

No

15/T&Q

État membre

Espagne

Stock

USK/567EI.

Espèce

Brosme (Brosme brosme)

Zone

Eaux UE et internationales des zones V, VI et VII

Date

7 avril 2011

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/26

---

RÈGLEMENT (UE) No 730/2011 DE LA COMMISSION

du 20 juillet 2011

interdisant la pêche du sabre noir dans les eaux UE et internationales des zones V, VI, VII et XII par les navires battant pavillon de l’Espagne

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 1224/2009 du Conseil du 20 novembre 2009 instituant un régime communautaire de contrôle afin d’assurer le respect des règles de la politique commune de la pêche (1), et notamment son article 36, paragraphe 2,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (UE) no 1225/2010 du Conseil du 13 décembre 2010 établissant, pour 2011 et 2012, les possibilités de pêche des navires de l’Union européenne pour des stocks de poissons de certaines espèces d’eau profonde (2) prévoit des quotas pour 2011. |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (UE) no 1225/2010 du Conseil du 13 décembre 2010 établissant, pour 2011 et 2012, les possibilités de pêche des navires de l’Union européenne pour des stocks de poissons de certaines espèces d’eau profonde (2) prévoit des quotas pour 2011.

| (2) | Il ressort des informations communiquées à la Commission que le volume des captures effectuées dans le stock visé à l’annexe du présent règlement par les navires battant pavillon de l’État membre visé à ladite annexe ou enregistrés dans cet État membre dépasse le quota attribué pour 2011. |
| --- | --- |

(2)

Il ressort des informations communiquées à la Commission que le volume des captures effectuées dans le stock visé à l’annexe du présent règlement par les navires battant pavillon de l’État membre visé à ladite annexe ou enregistrés dans cet État membre dépasse le quota attribué pour 2011.

| (3) | Il est donc nécessaire d’interdire les activités de pêche pour ce stock, |
| --- | --- |

(3)

Il est donc nécessaire d’interdire les activités de pêche pour ce stock,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Épuisement du quota

Le quota de pêche attribué pour 2011 à l’État membre visé à l’annexe du présent règlement pour le stock figurant dans celle-ci est réputé épuisé à compter de la date indiquée dans ladite annexe.

Article 2

Interdictions

Les activités de pêche concernant le stock visé à l’annexe du présent règlement par les navires de pêche battant pavillon de l’État membre mentionné à ladite annexe ou enregistrés dans cet État membre sont interdites à compter de la date fixée dans cette annexe. En particulier, la détention à bord, le transfert, le transbordement et le débarquement de poissons prélevés par lesdits navires dans le stock concerné sont également interdits après cette date.

Article 3

Entrée en vigueur

Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 20 juillet 2011.

Par la Commission, au nom du président,

Lowri EVANS

Directeur général des affaires maritimes et de la pêche

---

(1)  JO L 343 du 22.12.2009, p. 1.

1

(2)  JO L 336 du 21.12.2010, p. 1.

2

---

ANNEXE

| No | 13/DSS |
| --- | --- |
| État membre | Espagne |
| Stock | BSF/56712- |
| Espèce | Sabre noir (Aphanopus carbo) |
| Zone | Eaux UE et internationales des zones V, VI, VII et XII |
| Date | 22 avril 2011 |

No

13/DSS

État membre

Espagne

Stock

BSF/56712-

Espèce

Sabre noir (Aphanopus carbo)

Zone

Eaux UE et internationales des zones V, VI, VII et XII

Date

22 avril 2011

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/28

---

RÈGLEMENT D’EXÉCUTION (UE) No 731/2011 DE LA COMMISSION

du 22 juillet 2011

enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Prosciutto Amatriciano (IGP)]

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 510/2006 du Conseil du 20 mars 2006 relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires (1), et notamment son article 7, paragraphe 4, premier alinéa,

considérant ce qui suit:

| (1) | Conformément à l’article 6, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement (CE) no 510/2006, la demande d’enregistrement de la dénomination «Prosciutto Amatriciano», déposée par l’Italie, a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Conformément à l’article 6, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement (CE) no 510/2006, la demande d’enregistrement de la dénomination «Prosciutto Amatriciano», déposée par l’Italie, a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (2).

| (2) | Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée, |
| --- | --- |

(2)

Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

La dénomination figurant à l’annexe du présent règlement est enregistrée.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 22 juillet 2011.

Par la Commission, au nom du président,

Dacian CIOLOŞ

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 93 du 31.3.2006, p. 12.

1

(2)  JO C 307 du 12.11.2010, p. 21.

2

---

ANNEXE

Produits agricoles destinés à la consommation humaine énumérés à l’annexe I du traité:

Classe 1.2.   Produits à base de viande (cuits, salés, fumés, etc.)

ITALIE

Prosciutto Amatriciano (IGP)

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/30

---

RÈGLEMENT D’EXÉCUTION (UE) No 732/2011 DE LA COMMISSION

du 22 juillet 2011

enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Göttinger Feldkieker (IGP)]

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 510/2006 du Conseil du 20 mars 2006 relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires (1), et notamment son article 7, paragraphe 4, premier alinéa,

considérant ce qui suit:

| (1) | Conformément à l’article 6, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement (CE) no 510/2006, la demande d’enregistrement de la dénomination «Göttinger Feldkieker», déposée par l’Allemagne, a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Conformément à l’article 6, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement (CE) no 510/2006, la demande d’enregistrement de la dénomination «Göttinger Feldkieker», déposée par l’Allemagne, a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (2).

| (2) | Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée, |
| --- | --- |

(2)

Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

La dénomination figurant à l’annexe du présent règlement est enregistrée.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 22 juillet 2011.

Par la Commission, au nom du président,

Dacian CIOLOŞ

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 93 du 31.3.2006, p. 12.

1

(2)  JO C 309 du 13.11.2010, p. 16.

2

---

ANNEXE

Produits agricoles destinés à la consommation humaine énumérés à l’annexe I du traité:

Classe 1.2.   Produits à base de viande (cuits, salés, fumés, etc.)

ALLEMAGNE

Göttinger Feldkieker (IGP)

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/32

---

RÈGLEMENT D’EXÉCUTION (UE) No 733/2011 DE LA COMMISSION

du 22 juillet 2011

enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Kołocz śląski/kołacz śląski (IGP)]

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 510/2006 du Conseil du 20 mars 2006 relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires (1), et notamment son article 7, paragraphe 4, premier alinéa,

considérant ce qui suit:

| (1) | Conformément à l’article 6, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement (CE) no 510/2006, la demande d’enregistrement de la dénomination «Kołocz śląski/kołacz śląski», déposée par la Pologne, a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Conformément à l’article 6, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement (CE) no 510/2006, la demande d’enregistrement de la dénomination «Kołocz śląski/kołacz śląski», déposée par la Pologne, a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (2).

| (2) | Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée, |
| --- | --- |

(2)

Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

La dénomination figurant à l’annexe du présent règlement est enregistrée.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 22 juillet 2011.

Par la Commission, au nom du président,

Dacian CIOLOŞ

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 93 du 31.3.2006, p. 12.

1

(2)  JO C 299 du 5.11.2010, p. 7.

2

---

ANNEXE

Denrées alimentaires visées à l’annexe I du règlement (CE) no 510/2006:

Classe 2.4.   Produits de la boulangerie, pâtisserie, confiserie ou biscuiterie

POLOGNE

Kołocz śląski/kołacz śląski (IGP)

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/34

---

RÈGLEMENT D’EXÉCUTION (UE) No 734/2011 DE LA COMMISSION

du 22 juillet 2011

enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas) (AOP)]

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 510/2006 du Conseil du 20 mars 2006 relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires (1), et notamment son article 7, paragraphe 4, premier alinéa,

considérant ce qui suit:

| (1) | Conformément à l’article 6, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement (CE) no 510/2006, la demande d’enregistrement de la dénomination «Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas)», déposée par la Grèce, a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Conformément à l’article 6, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement (CE) no 510/2006, la demande d’enregistrement de la dénomination «Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas)», déposée par la Grèce, a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (2).

| (2) | Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée, |
| --- | --- |

(2)

Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

La dénomination figurant à l’annexe du présent règlement est enregistrée.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 22 juillet 2011.

Par la Commission, au nom du président,

Dacian CIOLOŞ

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 93 du 31.3.2006, p. 12.

1

(2)  JO C 307 du 12.11.2010, p. 24.

2

---

ANNEXE

Produits agricoles destinés à la consommation humaine énumérés à l’annexe I du traité:

Classe 1.1.   Viande (et abats) frais

GRÈCE

Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas) (AOP)

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/36

---

RÈGLEMENT D’EXÉCUTION (UE) No 735/2011 DE LA COMMISSION

du 22 juillet 2011

enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Göttinger Stracke (IGP)]

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 510/2006 du Conseil du 20 mars 2006 relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires (1), et notamment son article 7, paragraphe 4, premier alinéa,

considérant ce qui suit:

| (1) | Conformément à l’article 6, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement (CE) no 510/2006, la demande d’enregistrement de la dénomination «Göttinger Stracke», déposée par l’Allemagne, a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Conformément à l’article 6, paragraphe 2, premier alinéa, du règlement (CE) no 510/2006, la demande d’enregistrement de la dénomination «Göttinger Stracke», déposée par l’Allemagne, a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (2).

| (2) | Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée, |
| --- | --- |

(2)

Aucune déclaration d’opposition, conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006, n’ayant été notifiée à la Commission, cette dénomination doit donc être enregistrée,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

La dénomination figurant à l’annexe du présent règlement est enregistrée.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 22 juillet 2011.

Par la Commission, au nom du président,

Dacian CIOLOŞ

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 93 du 31.3.2006, p. 12.

1

(2)  JO C 309 du 13.11.2010, p. 13.

2

---

ANNEXE

Produits agricoles destinés à la consommation humaine énumérés à l’annexe I du traité:

Classe 1.2.   Produits à base de viande (cuits, salés, fumés, etc.)

ALLEMAGNE

Göttinger Stracke (IGP)

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/37

---

RÈGLEMENT D’EXÉCUTION (UE) No 736/2011 DE LA COMMISSION

du 26 juillet 2011

approuvant la substance active fluroxypyr, conformément au règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques, et modifiant l’annexe du règlement d’exécution (UE) no 540/2011 de la Commission

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil du 21 octobre 2009 concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques et abrogeant les directives 79/117/CEE et 91/414/CEE du Conseil (1), et notamment son article 13, paragraphe 2, et son article 78, paragraphe 2,

considérant ce qui suit:

| (1) | Conformément à l’article 80, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 1107/2009, la directive 91/414/CEE du Conseil (2) doit s’appliquer aux substances actives énumérées à l’annexe I du règlement (CE) no 737/2007 de la Commission du 27 juin 2007 concernant l’établissement de la procédure de renouvellement de l’inscription d’un premier groupe de substances actives à l’annexe I de la directive 91/414/CEE du Conseil et l’établissement de la liste de ces substances (3), en ce qui concerne la procédure et les conditions d’approbation. Le fluroxypyr figure à l’annexe I du règlement (CE) no 737/2007. |
| --- | --- |

(1)

Conformément à l’article 80, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 1107/2009, la directive 91/414/CEE du Conseil (2) doit s’appliquer aux substances actives énumérées à l’annexe I du règlement (CE) no 737/2007 de la Commission du 27 juin 2007 concernant l’établissement de la procédure de renouvellement de l’inscription d’un premier groupe de substances actives à l’annexe I de la directive 91/414/CEE du Conseil et l’établissement de la liste de ces substances (3), en ce qui concerne la procédure et les conditions d’approbation. Le fluroxypyr figure à l’annexe I du règlement (CE) no 737/2007.

| (2) | L’approbation du fluroxypyr, comme indiqué dans la partie A de l’annexe du règlement d’exécution (UE) no 540/2011 de la Commission du 25 mai 2011 portant application du règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la liste des substances actives approuvées (4), arrive à expiration le 31 décembre 2011. Une notification a été présentée conformément aux dispositions de l’article 4 du règlement (CE) no 737/2007 pour le renouvellement de l’inscription du fluroxypyr à l’annexe I de la directive 91/414/CEE dans le délai prévu par cet article. |
| --- | --- |

(2)

L’approbation du fluroxypyr, comme indiqué dans la partie A de l’annexe du règlement d’exécution (UE) no 540/2011 de la Commission du 25 mai 2011 portant application du règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la liste des substances actives approuvées (4), arrive à expiration le 31 décembre 2011. Une notification a été présentée conformément aux dispositions de l’article 4 du règlement (CE) no 737/2007 pour le renouvellement de l’inscription du fluroxypyr à l’annexe I de la directive 91/414/CEE dans le délai prévu par cet article.

| (3) | Cette notification a été jugée recevable par la décision 2008/656/CE de la Commission du 28 juillet 2008 concernant la recevabilité des notifications relatives au renouvellement de l’inscription à l’annexe I de la directive 91/414/CEE du Conseil des substances actives azimsulfuron, azoxystrobine, fluroxypyr, imazalil, krésoxim-méthyl, prohexadione et spiroxamine, et dressant la liste des notifiants concernés (5). |
| --- | --- |

(3)

Cette notification a été jugée recevable par la décision 2008/656/CE de la Commission du 28 juillet 2008 concernant la recevabilité des notifications relatives au renouvellement de l’inscription à l’annexe I de la directive 91/414/CEE du Conseil des substances actives azimsulfuron, azoxystrobine, fluroxypyr, imazalil, krésoxim-méthyl, prohexadione et spiroxamine, et dressant la liste des notifiants concernés (5).

| (4) | Dans les délais prévus par l’article 6 du règlement (CE) no 737/2007, le notifiant a transmis les données requises conformément audit article ainsi qu’une note expliquant la pertinence de chaque nouvelle étude transmise. |
| --- | --- |

(4)

Dans les délais prévus par l’article 6 du règlement (CE) no 737/2007, le notifiant a transmis les données requises conformément audit article ainsi qu’une note expliquant la pertinence de chaque nouvelle étude transmise.

| (5) | L’État membre rapporteur a rédigé un rapport d’évaluation, en coopération avec l’État membre corapporteur, et l’a transmis à l’Autorité européenne de sécurité des aliments (ci-après «l’Autorité») et à la Commission, le 26 novembre 2009. Outre l’évaluation de la substance active, ce rapport comprend la liste des études sur lesquelles l’État membre rapporteur s’est fondé pour son évaluation. |
| --- | --- |

(5)

L’État membre rapporteur a rédigé un rapport d’évaluation, en coopération avec l’État membre corapporteur, et l’a transmis à l’Autorité européenne de sécurité des aliments (ci-après «l’Autorité») et à la Commission, le 26 novembre 2009. Outre l’évaluation de la substance active, ce rapport comprend la liste des études sur lesquelles l’État membre rapporteur s’est fondé pour son évaluation.

| (6) | L’Autorité a communiqué, pour commentaires, le rapport d’évaluation au notifiant ainsi qu’aux États membres et a transmis à la Commission les observations qu’elle a reçues. Elle a également rendu public le rapport d’évaluation. |
| --- | --- |

(6)

L’Autorité a communiqué, pour commentaires, le rapport d’évaluation au notifiant ainsi qu’aux États membres et a transmis à la Commission les observations qu’elle a reçues. Elle a également rendu public le rapport d’évaluation.

| (7) | À la demande de la Commission, le rapport d’évaluation a fait l’objet d’un examen collégial par les États membres et l’Autorité; cette dernière a présenté à la Commission sa conclusion sur l’examen collégial de l’évaluation des risques du fluroxypyr (6), le 24 février 2011. Le rapport d’évaluation et la conclusion de l’Autorité ont été examinés par les États membres et la Commission au sein du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, ce qui a abouti, le 17 juin 2011, à l’établissement du rapport de réexamen de la Commission pour le fluroxypyr. |
| --- | --- |

(7)

À la demande de la Commission, le rapport d’évaluation a fait l’objet d’un examen collégial par les États membres et l’Autorité; cette dernière a présenté à la Commission sa conclusion sur l’examen collégial de l’évaluation des risques du fluroxypyr (6), le 24 février 2011. Le rapport d’évaluation et la conclusion de l’Autorité ont été examinés par les États membres et la Commission au sein du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, ce qui a abouti, le 17 juin 2011, à l’établissement du rapport de réexamen de la Commission pour le fluroxypyr.

| (8) | Au vu des différents examens effectués, il est permis d’escompter que les produits phytopharmaceutiques contenant du fluroxypyr continueront de satisfaire, d’une manière générale, aux conditions fixées à l’article 5, paragraphe 1, points a) et b), de la directive 91/414/CEE, notamment en ce qui concerne les utilisations examinées et précisées dans le rapport d’examen de la Commission. Il convient par conséquent d’approuver le fluroxypyr. |
| --- | --- |

(8)

Au vu des différents examens effectués, il est permis d’escompter que les produits phytopharmaceutiques contenant du fluroxypyr continueront de satisfaire, d’une manière générale, aux conditions fixées à l’article 5, paragraphe 1, points a) et b), de la directive 91/414/CEE, notamment en ce qui concerne les utilisations examinées et précisées dans le rapport d’examen de la Commission. Il convient par conséquent d’approuver le fluroxypyr.

| (9) | Conformément à l’article 13, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1107/2009 en liaison avec l’article 6 de ce règlement, et compte tenu de l’état des connaissances scientifiques et techniques, il est cependant nécessaire d’inclure certaines conditions et restrictions non prévues lors de la première inscription à l’annexe I de la directive 91/414/CEE. |
| --- | --- |

(9)

Conformément à l’article 13, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1107/2009 en liaison avec l’article 6 de ce règlement, et compte tenu de l’état des connaissances scientifiques et techniques, il est cependant nécessaire d’inclure certaines conditions et restrictions non prévues lors de la première inscription à l’annexe I de la directive 91/414/CEE.

| (10) | Sans préjudice de la conclusion selon laquelle le fluroxypyr devrait être approuvé, il convient, en particulier, de demander des informations confirmatives supplémentaires. |
| --- | --- |

(10)

Sans préjudice de la conclusion selon laquelle le fluroxypyr devrait être approuvé, il convient, en particulier, de demander des informations confirmatives supplémentaires.

| (11) | Il y a lieu de prévoir un délai raisonnable avant l’approbation pour permettre aux États membres et aux parties intéressées de se préparer aux nouvelles exigences qui en découleront. |
| --- | --- |

(11)

Il y a lieu de prévoir un délai raisonnable avant l’approbation pour permettre aux États membres et aux parties intéressées de se préparer aux nouvelles exigences qui en découleront.

| (12) | Sans préjudice des obligations prévues par le règlement (CE) no 1107/2009 en conséquence de l’approbation, compte tenu de la situation spécifique résultant du passage de la directive 91/414/CEE au règlement (CE) no 1107/2009, il convient cependant d’appliquer les principes ci-dessous. Les États membres devraient bénéficier d’un délai de six mois après l’approbation pour réexaminer les autorisations de produits phytopharmaceutiques contenant du fluroxypyr. Ils devraient, s’il y a lieu, modifier, remplacer ou retirer les autorisations. Par dérogation au délai précité, il y a lieu de prévoir un délai plus long pour la présentation et l’évaluation de la mise à jour du dossier complet, visé à l’annexe III, de chaque produit phytopharmaceutique pour chaque utilisation envisagée, conformément aux principes uniformes établis par la directive 91/414/CEE. |
| --- | --- |

(12)

Sans préjudice des obligations prévues par le règlement (CE) no 1107/2009 en conséquence de l’approbation, compte tenu de la situation spécifique résultant du passage de la directive 91/414/CEE au règlement (CE) no 1107/2009, il convient cependant d’appliquer les principes ci-dessous. Les États membres devraient bénéficier d’un délai de six mois après l’approbation pour réexaminer les autorisations de produits phytopharmaceutiques contenant du fluroxypyr. Ils devraient, s’il y a lieu, modifier, remplacer ou retirer les autorisations. Par dérogation au délai précité, il y a lieu de prévoir un délai plus long pour la présentation et l’évaluation de la mise à jour du dossier complet, visé à l’annexe III, de chaque produit phytopharmaceutique pour chaque utilisation envisagée, conformément aux principes uniformes établis par la directive 91/414/CEE.

| (13) | L’expérience acquise lors des inscriptions, à l’annexe I de la directive 91/414/CEE, de substances actives évaluées en application du règlement (CEE) no 3600/92 de la Commission du 11 décembre 1992 établissant les modalités de mise en œuvre de la première phase du programme de travail visé à l’article 8, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques (7) a montré que des difficultés pouvaient survenir dans l’interprétation des devoirs des détenteurs d’autorisations existantes en ce qui concerne l’accès aux données. Il paraît dès lors nécessaire, pour éviter toute nouvelle difficulté, de préciser les devoirs des États membres, dont celui de vérifier que le détenteur d’une autorisation démontre avoir accès à un dossier satisfaisant aux exigences de l’annexe II de ladite directive. Toutefois, cette précision n’impose pas de nouvelles obligations aux États membres ou aux détenteurs d’autorisations par rapport à celles prévues par les directives adoptées jusqu’ici pour modifier l’annexe I de ladite directive ou par les règlements approuvant les substances actives. |
| --- | --- |

(13)

L’expérience acquise lors des inscriptions, à l’annexe I de la directive 91/414/CEE, de substances actives évaluées en application du règlement (CEE) no 3600/92 de la Commission du 11 décembre 1992 établissant les modalités de mise en œuvre de la première phase du programme de travail visé à l’article 8, paragraphe 2, de la directive 91/414/CEE du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques (7) a montré que des difficultés pouvaient survenir dans l’interprétation des devoirs des détenteurs d’autorisations existantes en ce qui concerne l’accès aux données. Il paraît dès lors nécessaire, pour éviter toute nouvelle difficulté, de préciser les devoirs des États membres, dont celui de vérifier que le détenteur d’une autorisation démontre avoir accès à un dossier satisfaisant aux exigences de l’annexe II de ladite directive. Toutefois, cette précision n’impose pas de nouvelles obligations aux États membres ou aux détenteurs d’autorisations par rapport à celles prévues par les directives adoptées jusqu’ici pour modifier l’annexe I de ladite directive ou par les règlements approuvant les substances actives.

| (14) | Conformément aux dispositions de l’article 13, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1107/2009, il convient de modifier en conséquence l’annexe du règlement d'exécution (UE) no 540/2011. |
| --- | --- |

(14)

Conformément aux dispositions de l’article 13, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1107/2009, il convient de modifier en conséquence l’annexe du règlement d'exécution (UE) no 540/2011.

| (15) | Les mesures prévues par le présent règlement sont conformes à l’avis du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, |
| --- | --- |

(15)

Les mesures prévues par le présent règlement sont conformes à l’avis du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Approbation de la substance active

La substance active fluroxypyr spécifiée dans l’annexe I est approuvée sous réserve des conditions fixées dans ladite annexe.

Article 2

Réévaluation des produits phytopharmaceutiques

1.   S’il y a lieu, les États membres modifient ou retirent, conformément au règlement (CE) no 1107/2009, les autorisations existantes pour les produits phytopharmaceutiques contenant du fluroxypyr en tant que substance active, au plus tard le 30 juin 2012.

Pour cette date, ils vérifient notamment que les conditions de l’annexe I du présent règlement sont remplies, à l’exception de celles mentionnées dans la partie B de la colonne de cette annexe relative aux dispositions spécifiques, et que le détenteur de l’autorisation possède un dossier ou a accès à un dossier satisfaisant aux exigences de l’annexe II de la directive 91/414/CEE conformément aux dispositions de l’article 13, paragraphes 1 à 4, de ladite directive et à celles de l’article 62 du règlement (CE) no 1107/2009.

2.   Par dérogation au paragraphe 1, tout produit phytopharmaceutique autorisé contenant du fluroxypyr en tant que substance active unique ou associée à d’autres substances actives, toutes inscrites dans l’annexe du règlement d’exécution (UE) no 540/2011 au plus tard le 31 décembre 2011, fait l’objet d’une réévaluation par les États membres, conformément aux principes uniformes visés à l’article 29, paragraphe 6, du règlement (CE) no 1107/2009, sur la base d’un dossier satisfaisant aux exigences de l’annexe III de la directive 91/414/CEE et tenant compte de la partie B de la colonne de l’annexe I du présent règlement relative aux dispositions spécifiques. En se fondant sur cette évaluation, les États membres déterminent si le produit continue à remplir les conditions énoncées à l’article 29, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1107/2009.

Après cet examen, les États membres:

| a) | dans le cas d’un produit contenant du fluroxypyr en tant que substance active unique, modifient ou retirent l’autorisation, s’il y a lieu, le 31 décembre 2015 au plus tard; ou |
| --- | --- |

a)

dans le cas d’un produit contenant du fluroxypyr en tant que substance active unique, modifient ou retirent l’autorisation, s’il y a lieu, le 31 décembre 2015 au plus tard; ou

| b) | dans le cas d’un produit contenant du fluroxypyr associé à d’autres substances actives, modifient ou retirent l’autorisation, s’il y a lieu, le 31 décembre 2015 ou à la date fixée pour procéder à cette modification ou à ce retrait dans le ou les textes ayant ajouté la ou les substances considérées à l’annexe I de la directive 91/414/CEE ou ayant approuvé cette ou ces substances, si cette dernière date est postérieure. |
| --- | --- |

b)

dans le cas d’un produit contenant du fluroxypyr associé à d’autres substances actives, modifient ou retirent l’autorisation, s’il y a lieu, le 31 décembre 2015 ou à la date fixée pour procéder à cette modification ou à ce retrait dans le ou les textes ayant ajouté la ou les substances considérées à l’annexe I de la directive 91/414/CEE ou ayant approuvé cette ou ces substances, si cette dernière date est postérieure.

Article 3

Modifications au règlement d’exécution (UE) no 540/2011

L’annexe du règlement d’exécution (UE) no 540/2011 est modifiée conformément à l’annexe II du présent règlement.

Article 4

Entrée en vigueur et application

Le présent règlement entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Il s’applique à compter du 1er janvier 2012.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 26 juillet 2011.

Par la Commission

Le président

José Manuel BARROSO

---

(1)  JO L 309 du 24.11.2009, p. 1.

1

(2)  JO L 230 du 19.8.1991, p. 1.

2

(3)  JO L 169 du 29.6.2007, p. 10.

3

(4)  JO L 153 du 11.6.2011, p. 1.

4

(5)  JO L 214 du 9.8.2008, p. 70.

5

(6)  Autorité européenne de sécurité des aliments; «Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance fluroxypyr» (conclusion de l’examen collégial de l’évaluation des risques présentés par la substance active fluroxypyr utilisée en tant que pesticide), EFSA Journal (2011); 9(3):2091. [91 pp.] doi: 10.2903/j. efsa.2011.2091. Disponible en ligne à l’adresse: (www.efsa.europa.eu/efsajournal.htm).

6

EFSA Journal

(7)  JO L 366 du 15.12.1992, p. 10.

7

---

ANNEXE I

| Nom commun, numéros d’identification | Dénomination de l’UICPA | Pureté (1) | Date d’approbation | Expiration de l’approbation | Dispositions spécifiques |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Fluroxypyr
  No CAS 69377-81-7
  No CIMAP 431 | acide 4-amino-3,5-dichloro-6-fluoro-2-pyridyloxyacétique | ≥ 950 g/kg
  (fluroxypyr-meptyl) | 1er janvier 2012 | 31 décembre 2021 | PARTIE A
  Seules les utilisations en tant qu’herbicide peuvent être autorisées.
  PARTIE B
  Pour l’application des principes uniformes visés à l’article 29, paragraphe 6, du règlement (CE) no 1107/2009, il est tenu compte des conclusions du rapport de réexamen sur le fluroxypyr, et notamment de ses annexes I et II, dans la version définitive élaborée par le comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale le 17 juin 2011.
  Lors de cette évaluation générale, les États membres accordent une attention particulière:






  1) | à la contamination potentielle des eaux souterraines par le métabolite fluroxypyr pyridinol, lorsque la substance active est appliquée dans des régions aux sols alcalins ou sensibles du point de vue du sol et/ou dans des régions sensibles du point de vue des conditions climatiques; |

Nom commun, numéros d’identification

Dénomination de l’UICPA

Pureté (1)

Date d’approbation

Expiration de l’approbation

Dispositions spécifiques

Fluroxypyr

No CAS 69377-81-7

No CIMAP 431

acide 4-amino-3,5-dichloro-6-fluoro-2-pyridyloxyacétique

≥ 950 g/kg

(fluroxypyr-meptyl)

1er janvier 2012

31 décembre 2021

PARTIE A

Seules les utilisations en tant qu’herbicide peuvent être autorisées.

PARTIE B

Pour l’application des principes uniformes visés à l’article 29, paragraphe 6, du règlement (CE) no 1107/2009, il est tenu compte des conclusions du rapport de réexamen sur le fluroxypyr, et notamment de ses annexes I et II, dans la version définitive élaborée par le comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale le 17 juin 2011.

Lors de cette évaluation générale, les États membres accordent une attention particulière:

1)

à la contamination potentielle des eaux souterraines par le métabolite fluroxypyr pyridinol, lorsque la substance active est appliquée dans des régions aux sols alcalins ou sensibles du point de vue du sol et/ou dans des régions sensibles du point de vue des conditions climatiques;

| 2) | au risque pour les organismes aquatiques. |
| --- | --- |

2)

au risque pour les organismes aquatiques.

Les conditions d’autorisation incluent, s’il y a lieu, des mesures d’atténuation des risques.

Le notifiant communique des informations visant à confirmer:

| a) | l’importance des impuretés mentionnées dans les spécifications techniques; |
| --- | --- |

a)

l’importance des impuretés mentionnées dans les spécifications techniques;

| b) | la pertinence, au regard de la spécification du produit technique, du produit d’essai utilisé pour les dossiers de toxicité; |
| --- | --- |

b)

la pertinence, au regard de la spécification du produit technique, du produit d’essai utilisé pour les dossiers de toxicité;

| c) | la pertinence toxicologique des métabolites fluroxypyr pyridinol et fluroxypyr méthoxypyridine; |
| --- | --- |

c)

la pertinence toxicologique des métabolites fluroxypyr pyridinol et fluroxypyr méthoxypyridine;

| d) | les méthodes d’analyse des résidus dans les plantes; |
| --- | --- |

d)

les méthodes d’analyse des résidus dans les plantes;

| e) | le devenir des esters de fluroxypyr dans les matrices animales; |
| --- | --- |

e)

le devenir des esters de fluroxypyr dans les matrices animales;

| f) | le risque à long terme pour les vers de terre et les organismes vivant dans le sol. |
| --- | --- |

f)

le risque à long terme pour les vers de terre et les organismes vivant dans le sol.

Le notifiant fournit, aux États membres, à la Commission et à l’Autorité, les informations mentionnées aux points a) et b) pour le 1er juillet 2012 et celles mentionnées aux points c), d), e) et f) pour le 31 décembre 2013.

---

(1)  Des détails supplémentaires concernant l’identité et la spécification de la substance active sont donnés dans le rapport de réexamen.

---

ANNEXE II

L’annexe du règlement d’exécution (UE) no 540/2011 est modifiée comme suit:

| 1) | À la partie A, la rubrique relative au fluroxypyr est supprimée. |
| --- | --- |

1)

À la partie A, la rubrique relative au fluroxypyr est supprimée.

| 2) | À la partie B, le texte suivant est ajouté:











  Numéro | Nom commun, numéros d’identification | Dénomination de l’UICPA | Pureté (1) | Date d’approbation | Expiration de l’approbation | Dispositions spécifiques |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| «9 | Fluroxypyr
  No CAS 69377-81-7
  No CIMAP 431 | acide 4-amino-3,5-dichloro-6-fluoro-2-pyridyloxyacétique | ≥ 950 g/kg
  (fluroxypyr-meptyl) | 1er janvier 2012 | 31 décembre 2021 | PARTIE A
  Seules les utilisations en tant qu’herbicide peuvent être autorisées.
  PARTIE B
  Pour l’application des principes uniformes visés à l’article 29, paragraphe 6, du règlement (CE) no 1107/2009, il est tenu compte des conclusions du rapport de réexamen sur le fluroxypyr, et notamment de ses annexes I et II, dans la version définitive élaborée par le comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale le 17 juin 2011.
  Lors de cette évaluation générale, les États membres accordent une attention particulière:






  1) | à la contamination potentielle des eaux souterraines par le métabolite fluroxypyr pyridinol, lorsque la substance active est appliquée dans des régions aux sols alcalins ou sensibles du point de vue du sol et/ou dans des régions sensibles du point de vue des conditions climatiques; |

2)

À la partie B, le texte suivant est ajouté:

Numéro

Nom commun, numéros d’identification

Dénomination de l’UICPA

Pureté (1)

Date d’approbation

Expiration de l’approbation

Dispositions spécifiques

«9

Fluroxypyr

No CAS 69377-81-7

No CIMAP 431

acide 4-amino-3,5-dichloro-6-fluoro-2-pyridyloxyacétique

≥ 950 g/kg

(fluroxypyr-meptyl)

1er janvier 2012

31 décembre 2021

PARTIE A

Seules les utilisations en tant qu’herbicide peuvent être autorisées.

PARTIE B

Pour l’application des principes uniformes visés à l’article 29, paragraphe 6, du règlement (CE) no 1107/2009, il est tenu compte des conclusions du rapport de réexamen sur le fluroxypyr, et notamment de ses annexes I et II, dans la version définitive élaborée par le comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale le 17 juin 2011.

Lors de cette évaluation générale, les États membres accordent une attention particulière:

1)

à la contamination potentielle des eaux souterraines par le métabolite fluroxypyr pyridinol, lorsque la substance active est appliquée dans des régions aux sols alcalins ou sensibles du point de vue du sol et/ou dans des régions sensibles du point de vue des conditions climatiques;

| 2) | au risque pour les organismes aquatiques. |
| --- | --- |

2)

au risque pour les organismes aquatiques.

Les conditions d’autorisation incluent, s’il y a lieu, des mesures d’atténuation des risques.

Le notifiant communique des informations visant à confirmer:

| a) | l’importance des impuretés mentionnées dans les spécifications techniques; |
| --- | --- |

a)

l’importance des impuretés mentionnées dans les spécifications techniques;

| b) | la pertinence, au regard de la spécification du produit technique, du produit d’essai utilisé pour les dossiers de toxicité; |
| --- | --- |

b)

la pertinence, au regard de la spécification du produit technique, du produit d’essai utilisé pour les dossiers de toxicité;

| c) | la pertinence toxicologique des métabolites fluroxypyr pyridinol et fluroxypyr méthoxypyridine; |
| --- | --- |

c)

la pertinence toxicologique des métabolites fluroxypyr pyridinol et fluroxypyr méthoxypyridine;

| d) | les méthodes d’analyse des résidus dans les plantes; |
| --- | --- |

d)

les méthodes d’analyse des résidus dans les plantes;

| e) | le devenir des esters de fluroxypyr dans les matrices animales; |
| --- | --- |

e)

le devenir des esters de fluroxypyr dans les matrices animales;

| f) | le risque à long terme pour les vers de terre et les organismes vivant dans le sol. |
| --- | --- |

f)

le risque à long terme pour les vers de terre et les organismes vivant dans le sol.

Le notifiant fournit, aux États membres, à la Commission et à l’Autorité, les informations mentionnées aux points a) et b) pour le 1er juillet 2012 et celles mentionnées aux points c), d), e) et f) pour le 31 décembre 2013.»

---

(1)  Des détails supplémentaires concernant l’identité et la spécification de la substance active sont donnés dans le rapport de réexamen.

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/42

---

RÈGLEMENT D’EXÉCUTION (UE) No 737/2011 DE LA COMMISSION

du 26 juillet 2011

modifiant l’annexe du règlement (CE) no 1217/2009 du Conseil en ce qui concerne la liste des circonscriptions

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 1217/2009 du Conseil du 30 novembre 2009 portant création d’un réseau d’information comptable agricole sur les revenus et l’économie des exploitations agricoles dans la Communauté européenne (1), et notamment son article 3,

vu les demandes présentées par la France et la Hongrie,

considérant ce qui suit:

| (1) | L’annexe I du règlement (CE) no 1217/2009 contient une liste de circonscriptions au sens de l’article 2, point d), dudit règlement. |
| --- | --- |

(1)

L’annexe I du règlement (CE) no 1217/2009 contient une liste de circonscriptions au sens de l’article 2, point d), dudit règlement.

| (2) | D’après ladite annexe, la France est divisée en vingt-deux circonscriptions. Aux fins du règlement (CE) no 1217/2009, la France a demandé que la Guadeloupe, la Martinique et la Réunion soient ajoutées sur la liste des circonscriptions. |
| --- | --- |

(2)

D’après ladite annexe, la France est divisée en vingt-deux circonscriptions. Aux fins du règlement (CE) no 1217/2009, la France a demandé que la Guadeloupe, la Martinique et la Réunion soient ajoutées sur la liste des circonscriptions.

| (3) | D’après ladite annexe, la Hongrie est divisée en sept circonscriptions. Aux fins du règlement (CE) no 1217/2009, la Hongrie a demandé la réduction du nombre de circonscriptions à la suite de la fusion des circonscriptions de Közép-Dunántúl, Nyugat-Dunántúl et Dél-Dunántúl en une circonscription appelée Dunántúl et de la fusion de Közép-Magyarország, Észak-Alföld et Dél-Alföld en une circonscription appelée Alföld. |
| --- | --- |

(3)

D’après ladite annexe, la Hongrie est divisée en sept circonscriptions. Aux fins du règlement (CE) no 1217/2009, la Hongrie a demandé la réduction du nombre de circonscriptions à la suite de la fusion des circonscriptions de Közép-Dunántúl, Nyugat-Dunántúl et Dél-Dunántúl en une circonscription appelée Dunántúl et de la fusion de Közép-Magyarország, Észak-Alföld et Dél-Alföld en une circonscription appelée Alföld.

| (4) | Il convient dès lors de modifier le règlement (CE) no 1217/2009 en conséquence. |
| --- | --- |

(4)

Il convient dès lors de modifier le règlement (CE) no 1217/2009 en conséquence.

| (5) | Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du comité communautaire du réseau d’information comptable agricole, |
| --- | --- |

(5)

Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du comité communautaire du réseau d’information comptable agricole,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

L’annexe I du règlement (CE) no 1217/2009 est modifiée conformément à l’annexe du présent règlement.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le septième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Il s’applique à compter de l’exercice comptable 2012.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 26 juillet 2011.

Par la Commission

Le président

José Manuel BARROSO

---

(1)  JO L 328 du 15.12.2009, p. 27.

1

---

ANNEXE

L’annexe I du règlement (CE) no 1217/2009 est modifiée comme suit:

| 1) | Dans la partie relative à la France, les circonscriptions suivantes sont ajoutées:






  «23. | Guadeloupe |
| --- | --- | --- |

1)

Dans la partie relative à la France, les circonscriptions suivantes sont ajoutées:

«23.

Guadeloupe

| 24. | Martinique |
| --- | --- |

24.

Martinique

| 25. | La Réunion.» |
| --- | --- |

25.

La Réunion.»

| 2) | La partie concernant la Hongrie est remplacée par le texte suivant:
  «Hongrie







  1. | Észak-Magyarország |
| --- | --- | --- |

2)

La partie concernant la Hongrie est remplacée par le texte suivant:

«Hongrie

1.

Észak-Magyarország

| 2. | Dunántúl |
| --- | --- |

2.

Dunántúl

| 3. | Alföld.» |
| --- | --- |

3.

Alföld.»

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/44

---

RÈGLEMENT D'EXÉCUTION (UE) No 738/2011 DE LA COMMISSION

du 26 juillet 2011

établissant les valeurs forfaitaires à l’importation pour la détermination du prix d’entrée de certains fruits et légumes

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu le règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil du 22 octobre 2007 portant organisation commune des marchés dans le secteur agricole et dispositions spécifiques en ce qui concerne certains produits de ce secteur (règlement «OCM unique») (1),

vu le règlement d’exécution (UE) no 543/2011 de la Commission du 7 juin 2011 portant modalités d'application du règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne les secteurs des fruits et légumes et des fruits et légumes transformés (2), et notamment son article 136, paragraphe 1,

considérant ce qui suit:

Le règlement d’exécution (UE) no 543/2011 prévoit, en application des résultats des négociations commerciales multilatérales du cycle d'Uruguay, les critères pour la fixation par la Commission des valeurs forfaitaires à l'importation des pays tiers, pour les produits et les périodes figurant à l'annexe XVI, partie A, dudit règlement,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Les valeurs forfaitaires à l'importation visées à l'article 136 du règlement d'exécution (UE) no 543/2011 sont fixées à l'annexe du présent règlement.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le 27 juillet 2011.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 26 juillet 2011.

Par la Commission, au nom du président,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Directeur général de l'agriculture et du développement rural

---

(1)  JO L 299 du 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  JO L 157 du 15.6.2011, p. 1.

2

---

ANNEXE

Valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Code NC | Code des pays tiers (1) | Valeur forfaitaire à l'importation |
| 0707 00 05 | TR | 102,8 |
| ZZ | 102,8 |
| 0709 90 70 | TR | 111,7 |
| ZZ | 111,7 |
| 0805 50 10 | AR | 73,7 |
| TR | 62,0 |
| UY | 62,6 |
| ZA | 89,7 |
| ZZ | 72,0 |
| 0806 10 10 | CL | 54,3 |
| EG | 150,1 |
| MA | 82,5 |
| TN | 223,5 |
| TR | 177,7 |
| ZA | 62,8 |
| ZZ | 125,2 |
| 0808 10 80 | AR | 153,0 |
| BR | 81,8 |
| CL | 87,4 |
| CN | 87,0 |
| NZ | 117,4 |
| US | 89,9 |
| ZA | 84,7 |
| ZZ | 100,2 |
| 0808 20 50 | AR | 76,4 |
| CL | 61,7 |
| CN | 81,8 |
| NZ | 148,5 |
| ZA | 95,5 |
| ZZ | 92,8 |
| 0809 10 00 | TR | 180,0 |
| XS | 88,0 |
| ZZ | 134,0 |
| 0809 20 95 | CL | 267,8 |
| TR | 293,2 |
| ZZ | 280,5 |
| 0809 30 | TR | 172,9 |
| ZZ | 172,9 |
| 0809 40 05 | BA | 50,0 |
| EC | 64,7 |
| XS | 57,7 |
| ZA | 70,8 |
| ZZ | 60,8 |

(EUR/100 kg)

Code NC

Code des pays tiers (1)

Valeur forfaitaire à l'importation

0707 00 05

TR

102,8

ZZ

102,8

0709 90 70

TR

111,7

ZZ

111,7

0805 50 10

AR

73,7

TR

62,0

UY

62,6

ZA

89,7

ZZ

72,0

0806 10 10

CL

54,3

EG

150,1

MA

82,5

TN

223,5

TR

177,7

ZA

62,8

ZZ

125,2

0808 10 80

AR

153,0

BR

81,8

CL

87,4

CN

87,0

NZ

117,4

US

89,9

ZA

84,7

ZZ

100,2

0808 20 50

AR

76,4

CL

61,7

CN

81,8

NZ

148,5

ZA

95,5

ZZ

92,8

0809 10 00

TR

180,0

XS

88,0

ZZ

134,0

0809 20 95

CL

267,8

TR

293,2

ZZ

280,5

0809 30

TR

172,9

ZZ

172,9

0809 40 05

BA

50,0

EC

64,7

XS

57,7

ZA

70,8

ZZ

60,8

---

(1)  Nomenclature des pays fixée par le règlement (CE) no 1833/2006 de la Commission (JO L 354 du 14.12.2006, p. 19). Le code «ZZ» représente «autres origines».

---

DIRECTIVES

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/46

---

DIRECTIVE 2011/71/UE DE LA COMMISSION

du 26 juillet 2011

modifiant la directive 98/8/CE du Parlement européen et du Conseil aux fins de l’inscription de la créosote en tant que substance active à l’annexe I de ladite directive

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu la directive 98/8/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 février 1998 concernant la mise sur le marché des produits biocides (1), et notamment son article 16, paragraphe 2, deuxième alinéa,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (CE) no 1451/2007 de la Commission du 4 décembre 2007 concernant la seconde phase du programme de travail de dix ans visé à l’article 16, paragraphe 2, de la directive 98/8/CE du Parlement européen et du Conseil concernant la mise sur le marché des produits biocides (2) établit une liste de substances actives à évaluer, en vue de leur éventuelle inscription à l’annexe I, I A ou I B de la directive 98/8/CE. Cette liste inclut la créosote. |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (CE) no 1451/2007 de la Commission du 4 décembre 2007 concernant la seconde phase du programme de travail de dix ans visé à l’article 16, paragraphe 2, de la directive 98/8/CE du Parlement européen et du Conseil concernant la mise sur le marché des produits biocides (2) établit une liste de substances actives à évaluer, en vue de leur éventuelle inscription à l’annexe I, I A ou I B de la directive 98/8/CE. Cette liste inclut la créosote.

| (2) | En application du règlement (CE) no 1451/2007, la créosote a été évaluée conformément à l’article 11, paragraphe 2, de la directive 98/8/CE en ce qui concerne son utilisation pour le type de produits 8 (produits de protection du bois), défini à l’annexe V de ladite directive. |
| --- | --- |

(2)

En application du règlement (CE) no 1451/2007, la créosote a été évaluée conformément à l’article 11, paragraphe 2, de la directive 98/8/CE en ce qui concerne son utilisation pour le type de produits 8 (produits de protection du bois), défini à l’annexe V de ladite directive.

| (3) | La Suède a été désignée comme État membre rapporteur et a soumis à la Commission, le 31 octobre 2007, le rapport de l’autorité compétente ainsi qu’une recommandation, conformément à l’article 14, paragraphes 4 et 6, du règlement (CE) no 1451/2007. Il ressort du rapport que l’évaluation ne couvre que les créosotes des classes B et C telles que spécifiées dans la norme européenne EN 13991:2003. |
| --- | --- |

(3)

La Suède a été désignée comme État membre rapporteur et a soumis à la Commission, le 31 octobre 2007, le rapport de l’autorité compétente ainsi qu’une recommandation, conformément à l’article 14, paragraphes 4 et 6, du règlement (CE) no 1451/2007. Il ressort du rapport que l’évaluation ne couvre que les créosotes des classes B et C telles que spécifiées dans la norme européenne EN 13991:2003.

| (4) | Une consultation des parties prenantes a été lancée le 30 avril 2008. Les résultats de cette consultation ont été rendus publics et examinés lors de la trentième réunion des représentants des autorités compétentes des États membres chargées de la mise en œuvre de la directive 98/8/CE concernant la mise sur le marché des produits biocides. |
| --- | --- |

(4)

Une consultation des parties prenantes a été lancée le 30 avril 2008. Les résultats de cette consultation ont été rendus publics et examinés lors de la trentième réunion des représentants des autorités compétentes des États membres chargées de la mise en œuvre de la directive 98/8/CE concernant la mise sur le marché des produits biocides.

| (5) | Le rapport de l’autorité compétente a été examiné par les États membres et la Commission. Conformément à l’article 15, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1451/2007, les conclusions de cet examen ont été intégrées dans un rapport d’évaluation lors de la réunion du comité permanent des produits biocides du 17 décembre 2010. |
| --- | --- |

(5)

Le rapport de l’autorité compétente a été examiné par les États membres et la Commission. Conformément à l’article 15, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1451/2007, les conclusions de cet examen ont été intégrées dans un rapport d’évaluation lors de la réunion du comité permanent des produits biocides du 17 décembre 2010.

| (6) | Il ressort dudit rapport d’évaluation que les produits de protection du bois contenant de la créosote sont susceptibles de satisfaire aux exigences fixées à l’article 5 de la directive 98/8/CE lorsqu’ils sont appliqués sur le bois dans certains des scénarios examinés. En outre, il est ressorti de manière assez nette de la consultation des parties prenantes susmentionnée que l’utilisation de la créosote pour certaines applications présentait des avantages socio-économiques considérables. Les analyses du cycle de vie présentées et publiées dans le cadre de la consultation suggèrent que, dans certains cas, il n’existe pas, pour la créosote, de produit de substitution moins nocif pour l’environnement. Il convient donc d’inscrire la créosote à l’annexe I. |
| --- | --- |

(6)

Il ressort dudit rapport d’évaluation que les produits de protection du bois contenant de la créosote sont susceptibles de satisfaire aux exigences fixées à l’article 5 de la directive 98/8/CE lorsqu’ils sont appliqués sur le bois dans certains des scénarios examinés. En outre, il est ressorti de manière assez nette de la consultation des parties prenantes susmentionnée que l’utilisation de la créosote pour certaines applications présentait des avantages socio-économiques considérables. Les analyses du cycle de vie présentées et publiées dans le cadre de la consultation suggèrent que, dans certains cas, il n’existe pas, pour la créosote, de produit de substitution moins nocif pour l’environnement. Il convient donc d’inscrire la créosote à l’annexe I.

| (7) | Toutefois, pour certains scénarios d’utilisation du bois présentés dans le rapport d’évaluation, des risques inacceptables pour l’environnement ont été observés au cours de l’évaluation des risques. |
| --- | --- |

(7)

Toutefois, pour certains scénarios d’utilisation du bois présentés dans le rapport d’évaluation, des risques inacceptables pour l’environnement ont été observés au cours de l’évaluation des risques.

| (8) | En outre, la créosote est considérée comme une substance cancérigène sans valeur seuil et classée en tant que substance cancérigène de catégorie 1B conformément au règlement (CE) no 1272/2008 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relatif à la classification, à l’étiquetage et à l’emballage des substances et des mélanges, modifiant et abrogeant les directives 67/548/CEE et 1999/45/CE et modifiant le règlement (CE) no 1907/2006 (3). |
| --- | --- |

(8)

En outre, la créosote est considérée comme une substance cancérigène sans valeur seuil et classée en tant que substance cancérigène de catégorie 1B conformément au règlement (CE) no 1272/2008 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relatif à la classification, à l’étiquetage et à l’emballage des substances et des mélanges, modifiant et abrogeant les directives 67/548/CEE et 1999/45/CE et modifiant le règlement (CE) no 1907/2006 (3).

| (9) | La créosote, mélange de centaines de composants, contient principalement des hydrocarbures aromatiques polycycliques («HAP»). Certains d’entre eux ont été considérés comme persistants, bioaccumulables et toxiques [«PBT»; anthracène (4)] ou comme très persistants et très bioaccumulables [«vPvB»; fluoranthène, phénantrène et pyrène (5)] par le comité d’évaluation des risques de l’Agence européenne des produits chimiques, conformément aux critères établis à l’annexe XIII du règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2006 concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), instituant une agence européenne des produits chimiques, modifiant la directive 1999/45/CE et abrogeant le règlement (CEE) no 793/93 du Conseil et le règlement (CE) no 1488/94 de la Commission ainsi que la directive 76/769/CEE du Conseil et les directives 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE et 2000/21/CE de la Commission (6). |
| --- | --- |

(9)

La créosote, mélange de centaines de composants, contient principalement des hydrocarbures aromatiques polycycliques («HAP»). Certains d’entre eux ont été considérés comme persistants, bioaccumulables et toxiques [«PBT»; anthracène (4)] ou comme très persistants et très bioaccumulables [«vPvB»; fluoranthène, phénantrène et pyrène (5)] par le comité d’évaluation des risques de l’Agence européenne des produits chimiques, conformément aux critères établis à l’annexe XIII du règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2006 concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), instituant une agence européenne des produits chimiques, modifiant la directive 1999/45/CE et abrogeant le règlement (CEE) no 793/93 du Conseil et le règlement (CE) no 1488/94 de la Commission ainsi que la directive 76/769/CEE du Conseil et les directives 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE et 2000/21/CE de la Commission (6).

| (10) | Les HAP sont mentionnés, en tant que substances soumises à des dispositions en matière de réduction des émissions, à l’annexe III du protocole à la convention sur la pollution atmosphérique transfrontière à longue distance, de 1979, relatif aux polluants organiques persistants («POP») et à l’annexe III du règlement (CE) no 850/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 concernant les polluants organiques persistants et modifiant la directive 79/117/CEE (7). |
| --- | --- |

(10)

Les HAP sont mentionnés, en tant que substances soumises à des dispositions en matière de réduction des émissions, à l’annexe III du protocole à la convention sur la pollution atmosphérique transfrontière à longue distance, de 1979, relatif aux polluants organiques persistants («POP») et à l’annexe III du règlement (CE) no 850/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 concernant les polluants organiques persistants et modifiant la directive 79/117/CEE (7).

| (11) | Un document d’orientation adopté par la décision 2009/4 de l’organe exécutif de la convention sur la pollution atmosphérique transfrontière à longue distance, de 1979, énumère les meilleures techniques disponibles pour lutter contre les émissions de polluants organiques persistants provenant de grandes sources fixes. La section V, partie E, de ce document d’orientation concerne spécifiquement les émissions de HAP liées à la protection du bois au moyen de produits obtenus à partir de goudron de houille qui contiennent des HAP, comme la créosote. Les techniques ont trait à l’imprégnation, au stockage, à la manipulation et à l’utilisation du bois, et comprennent des solutions de substitution qui permettent de réduire au minimum l’utilisation de produits à base de HAP. L’annexe V propose également des meilleures techniques disponibles pour les cas où le bois traité est brûlé. |
| --- | --- |

(11)

Un document d’orientation adopté par la décision 2009/4 de l’organe exécutif de la convention sur la pollution atmosphérique transfrontière à longue distance, de 1979, énumère les meilleures techniques disponibles pour lutter contre les émissions de polluants organiques persistants provenant de grandes sources fixes. La section V, partie E, de ce document d’orientation concerne spécifiquement les émissions de HAP liées à la protection du bois au moyen de produits obtenus à partir de goudron de houille qui contiennent des HAP, comme la créosote. Les techniques ont trait à l’imprégnation, au stockage, à la manipulation et à l’utilisation du bois, et comprennent des solutions de substitution qui permettent de réduire au minimum l’utilisation de produits à base de HAP. L’annexe V propose également des meilleures techniques disponibles pour les cas où le bois traité est brûlé.

| (12) | Conformément à l’article 6, paragraphe 2, deuxième alinéa, du règlement (CE) no 850/2004, lu conjointement avec l’annexe III de ce règlement, les États membres sont tenus d’établir des plans d’action qui comprennent des mesures encourageant le développement de matériels, produits et procédés modifiés ou de substitution pour prévenir la formation et le rejet d’HAP et, lorsque cela est jugé approprié, en exigent l’utilisation. L’article 3, paragraphe 3, du règlement (CE) no 850/2004 dispose que, dans le cadre des systèmes d’évaluation et d’autorisation des substances chimiques et des pesticides existants au titre de la législation de l’Union européenne applicable, les États membres et la Commission arrêtent les mesures appropriées destinées à contrôler les substances chimiques et les pesticides existants qui présentent les caractéristiques des POP. |
| --- | --- |

(12)

Conformément à l’article 6, paragraphe 2, deuxième alinéa, du règlement (CE) no 850/2004, lu conjointement avec l’annexe III de ce règlement, les États membres sont tenus d’établir des plans d’action qui comprennent des mesures encourageant le développement de matériels, produits et procédés modifiés ou de substitution pour prévenir la formation et le rejet d’HAP et, lorsque cela est jugé approprié, en exigent l’utilisation. L’article 3, paragraphe 3, du règlement (CE) no 850/2004 dispose que, dans le cadre des systèmes d’évaluation et d’autorisation des substances chimiques et des pesticides existants au titre de la législation de l’Union européenne applicable, les États membres et la Commission arrêtent les mesures appropriées destinées à contrôler les substances chimiques et les pesticides existants qui présentent les caractéristiques des POP.

| (13) | La directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2000 établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau (8) identifie les HAP en tant que substances dangereuses prioritaires et dispose que la pollution des eaux de surfaces entraînée par les rejets, les émissions et les pertes de ces substances doit être éliminée ou progressivement supprimée. |
| --- | --- |

(13)

La directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2000 établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau (8) identifie les HAP en tant que substances dangereuses prioritaires et dispose que la pollution des eaux de surfaces entraînée par les rejets, les émissions et les pertes de ces substances doit être éliminée ou progressivement supprimée.

| (14) | Il convient par conséquent de n’inscrire la créosote à l’annexe I que pour une période de cinq ans et de la soumettre à une évaluation comparative des risques conformément à l’article 10, paragraphe 5, point i), deuxième alinéa, de la directive 98/8/CE avant le renouvellement de cette inscription à l’annexe I. |
| --- | --- |

(14)

Il convient par conséquent de n’inscrire la créosote à l’annexe I que pour une période de cinq ans et de la soumettre à une évaluation comparative des risques conformément à l’article 10, paragraphe 5, point i), deuxième alinéa, de la directive 98/8/CE avant le renouvellement de cette inscription à l’annexe I.

| (15) | En outre, il y a lieu de n’autoriser les produits biocides contenant de la créosote que pour les applications pour lesquelles aucun produit de substitution approprié n’existe, compte tenu de l’ensemble des conditions locales et d’autre nature. Lorsqu’une demande d’autorisation de produit ou de reconnaissance mutuelle est déposée, il convient donc que l’État membre recevant cette demande requière du demandeur une analyse de la faisabilité technique et économique de la substitution. Sur la base de cette analyse et de toute autre information disponible, l’État membre délivrant l’autorisation doit justifier sa conclusion qu’il n’existe pas de produits de substitution appropriés et transmettre cette justification à la Commission à un stade où l’on peut s’attendre à ce que les autorisations de produits aient été délivrées. Dans ce contexte, pour accroître la transparence, il convient d’exiger des États membres qu’ils incluent dans leur rapport des informations sur la manière dont est encouragé le développement de produits de substitution en application de l’article 6, paragraphe 2, du règlement (CE) no 850/2004, soit directement, soit par une référence à un plan d’action publié. Pour davantage de transparence encore, il est opportun de veiller à ce que ces informations soient rendues publiques. |
| --- | --- |

(15)

En outre, il y a lieu de n’autoriser les produits biocides contenant de la créosote que pour les applications pour lesquelles aucun produit de substitution approprié n’existe, compte tenu de l’ensemble des conditions locales et d’autre nature. Lorsqu’une demande d’autorisation de produit ou de reconnaissance mutuelle est déposée, il convient donc que l’État membre recevant cette demande requière du demandeur une analyse de la faisabilité technique et économique de la substitution. Sur la base de cette analyse et de toute autre information disponible, l’État membre délivrant l’autorisation doit justifier sa conclusion qu’il n’existe pas de produits de substitution appropriés et transmettre cette justification à la Commission à un stade où l’on peut s’attendre à ce que les autorisations de produits aient été délivrées. Dans ce contexte, pour accroître la transparence, il convient d’exiger des États membres qu’ils incluent dans leur rapport des informations sur la manière dont est encouragé le développement de produits de substitution en application de l’article 6, paragraphe 2, du règlement (CE) no 850/2004, soit directement, soit par une référence à un plan d’action publié. Pour davantage de transparence encore, il est opportun de veiller à ce que ces informations soient rendues publiques.

| (16) | Toutes les utilisations possibles du bois traité avec la créosote n’ont pas été évaluées au niveau de l’Union européenne. Il convient donc que les États membres évaluent les utilisations ou les scénarios d’exposition ainsi que les risques pesant sur les milieux et les populations n’ayant pas été pris en considération de manière représentative dans l’évaluation des risques réalisée au niveau de l’Union européenne et, lorsqu’ils accordent les autorisations de produits, qu’ils veillent à ce que des mesures appropriées soient prises ou des conditions spéciales imposées en vue de ramener les risques mis en évidence à un niveau acceptable. |
| --- | --- |

(16)

Toutes les utilisations possibles du bois traité avec la créosote n’ont pas été évaluées au niveau de l’Union européenne. Il convient donc que les États membres évaluent les utilisations ou les scénarios d’exposition ainsi que les risques pesant sur les milieux et les populations n’ayant pas été pris en considération de manière représentative dans l’évaluation des risques réalisée au niveau de l’Union européenne et, lorsqu’ils accordent les autorisations de produits, qu’ils veillent à ce que des mesures appropriées soient prises ou des conditions spéciales imposées en vue de ramener les risques mis en évidence à un niveau acceptable.

| (17) | La ligne 31 de l’annexe XVII du règlement (CE) no 1907/2006 définit les conditions régissant l’utilisation de la créosote dans le traitement du bois ainsi que la mise sur le marché du bois traité avec cette substance. Il convient d’exiger que les autorisations de produits relatives aux produits biocides contenant de la créosote respectent ces restrictions. Par les décisions de la Commission 1999/832/CE du 26 octobre 1999 relative aux dispositions nationales notifiées par le Royaume des Pays-Bas concernant la limitation de la mise sur le marché et de l’emploi de la créosote (9), 2002/59/CE du 23 janvier 2002 relative à un projet de dispositions nationales notifié par le Royaume des Pays-Bas au titre de l’article 95, paragraphe 5, du traité CE concernant la limitation de la mise sur le marché et de l’emploi de bois créosoté (10) et 2002/884/CE du 31 octobre 2002 relative aux dispositions nationales concernant la limitation de la mise sur le marché et de l’emploi de bois créosoté, notifiées par les Pays-Bas au titre de l’article 95, paragraphes 4 et 5, du traité CE (11), la Commission a autorisé les Pays-Bas à maintenir des dispositions nationales existantes plus strictes notifiées au titre du traité CE. En vertu de l’article 67, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1907/2006, et comme indiqué dans la communication de la Commission en application de l’article 67, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1907/2006 (12), ces restrictions peuvent être maintenues jusqu’au 1er juin 2013. Elles incluent une interdiction du bois traité avec la créosote pour les applications impliquant un contact avec les eaux de surface ou les eaux souterraines. |
| --- | --- |

(17)

La ligne 31 de l’annexe XVII du règlement (CE) no 1907/2006 définit les conditions régissant l’utilisation de la créosote dans le traitement du bois ainsi que la mise sur le marché du bois traité avec cette substance. Il convient d’exiger que les autorisations de produits relatives aux produits biocides contenant de la créosote respectent ces restrictions. Par les décisions de la Commission 1999/832/CE du 26 octobre 1999 relative aux dispositions nationales notifiées par le Royaume des Pays-Bas concernant la limitation de la mise sur le marché et de l’emploi de la créosote (9), 2002/59/CE du 23 janvier 2002 relative à un projet de dispositions nationales notifié par le Royaume des Pays-Bas au titre de l’article 95, paragraphe 5, du traité CE concernant la limitation de la mise sur le marché et de l’emploi de bois créosoté (10) et 2002/884/CE du 31 octobre 2002 relative aux dispositions nationales concernant la limitation de la mise sur le marché et de l’emploi de bois créosoté, notifiées par les Pays-Bas au titre de l’article 95, paragraphes 4 et 5, du traité CE (11), la Commission a autorisé les Pays-Bas à maintenir des dispositions nationales existantes plus strictes notifiées au titre du traité CE. En vertu de l’article 67, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1907/2006, et comme indiqué dans la communication de la Commission en application de l’article 67, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1907/2006 (12), ces restrictions peuvent être maintenues jusqu’au 1er juin 2013. Elles incluent une interdiction du bois traité avec la créosote pour les applications impliquant un contact avec les eaux de surface ou les eaux souterraines.

| (18) | À la lumière des conclusions du rapport d’évaluation, il convient d’exiger que des mesures d’atténuation des risques soient appliquées au niveau de la procédure d’autorisation en ce qui concerne les produits contenant de la créosote et utilisés comme produits de protection du bois. Compte tenu des propriétés cancérigènes de la créosote, il est approprié d’exiger que les autorisations de produits relatives aux produits biocides contenant cette substance soient soumises à l’obligation que toutes les mesures prévues au règlement (CE) no 1907/2006 et à la directive 2004/37/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 concernant la protection des travailleurs contre les risques liés à l’exposition à des agents cancérigènes ou mutagènes au travail (sixième directive particulière au sens de l’article 16, paragraphe 1, de la directive 89/391/CEE du Conseil) (13) soient prises pour protéger les travailleurs, y compris les utilisateurs en aval, d’une exposition pendant le traitement du bois et la manipulation du bois traité. Compte tenu des risques mis en évidence pour les sols et les eaux, des mesures appropriées doivent être prises pour protéger ces milieux. Il convient dès lors de donner des instructions afin d’indiquer que le bois fraîchement traité doit être stocké sous abri ou sur une surface en dur imperméable, ou les deux, et que les pertes doivent être récupérées en vue de leur réutilisation ou de leur élimination. |
| --- | --- |

(18)

À la lumière des conclusions du rapport d’évaluation, il convient d’exiger que des mesures d’atténuation des risques soient appliquées au niveau de la procédure d’autorisation en ce qui concerne les produits contenant de la créosote et utilisés comme produits de protection du bois. Compte tenu des propriétés cancérigènes de la créosote, il est approprié d’exiger que les autorisations de produits relatives aux produits biocides contenant cette substance soient soumises à l’obligation que toutes les mesures prévues au règlement (CE) no 1907/2006 et à la directive 2004/37/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 concernant la protection des travailleurs contre les risques liés à l’exposition à des agents cancérigènes ou mutagènes au travail (sixième directive particulière au sens de l’article 16, paragraphe 1, de la directive 89/391/CEE du Conseil) (13) soient prises pour protéger les travailleurs, y compris les utilisateurs en aval, d’une exposition pendant le traitement du bois et la manipulation du bois traité. Compte tenu des risques mis en évidence pour les sols et les eaux, des mesures appropriées doivent être prises pour protéger ces milieux. Il convient dès lors de donner des instructions afin d’indiquer que le bois fraîchement traité doit être stocké sous abri ou sur une surface en dur imperméable, ou les deux, et que les pertes doivent être récupérées en vue de leur réutilisation ou de leur élimination.

| (19) | Il importe que les dispositions de la présente directive soient appliquées simultanément dans tous les États membres afin de garantir un traitement égal des produits biocides contenant la substance active créosote qui sont mis sur le marché et de faciliter le bon fonctionnement du marché des produits biocides en général. |
| --- | --- |

(19)

Il importe que les dispositions de la présente directive soient appliquées simultanément dans tous les États membres afin de garantir un traitement égal des produits biocides contenant la substance active créosote qui sont mis sur le marché et de faciliter le bon fonctionnement du marché des produits biocides en général.

| (20) | Il convient de prévoir un délai raisonnable avant l’inscription d’une substance active à l’annexe I, pour permettre aux États membres et aux parties intéressées de se préparer aux nouvelles exigences qui en découleront et aux demandeurs qui ont préparé un dossier, de profiter pleinement de la période de protection des données de dix ans qui, conformément à l’article 12, paragraphe 1, point c) ii), de la directive 98/8/CE, commence à la date d’inscription. |
| --- | --- |

(20)

Il convient de prévoir un délai raisonnable avant l’inscription d’une substance active à l’annexe I, pour permettre aux États membres et aux parties intéressées de se préparer aux nouvelles exigences qui en découleront et aux demandeurs qui ont préparé un dossier, de profiter pleinement de la période de protection des données de dix ans qui, conformément à l’article 12, paragraphe 1, point c) ii), de la directive 98/8/CE, commence à la date d’inscription.

| (21) | Après l’inscription, les États membres doivent disposer d’un délai raisonnable pour mettre en œuvre l’article 16, paragraphe 3, de la directive 98/8/CE. |
| --- | --- |

(21)

Après l’inscription, les États membres doivent disposer d’un délai raisonnable pour mettre en œuvre l’article 16, paragraphe 3, de la directive 98/8/CE.

| (22) | Il convient dès lors de modifier la directive 98/8/CE en conséquence. |
| --- | --- |

(22)

Il convient dès lors de modifier la directive 98/8/CE en conséquence.

| (23) | Le comité institué par l’article 28, paragraphe 1, de la directive 98/8/CE n’a pas rendu d’avis sur les mesures prévues à la présente directive; la Commission a donc soumis au Conseil une proposition relative aux mesures à prendre et transmis cette proposition au Parlement européen. Le Conseil n’ayant pas statué dans le délai de deux mois prévu à l’article 5 bis de la décision 1999/468/CE du Conseil du 28 juin 1999 fixant les modalités de l’exercice des compétences d’exécution conférées à la Commission (14), la Commission a transmis sans tarder la proposition au Parlement européen. Le Parlement européen ne s’est pas opposé aux mesures dans le délai de quatre mois à compter de ladite transmission, |
| --- | --- |

(23)

Le comité institué par l’article 28, paragraphe 1, de la directive 98/8/CE n’a pas rendu d’avis sur les mesures prévues à la présente directive; la Commission a donc soumis au Conseil une proposition relative aux mesures à prendre et transmis cette proposition au Parlement européen. Le Conseil n’ayant pas statué dans le délai de deux mois prévu à l’article 5 bis de la décision 1999/468/CE du Conseil du 28 juin 1999 fixant les modalités de l’exercice des compétences d’exécution conférées à la Commission (14), la Commission a transmis sans tarder la proposition au Parlement européen. Le Parlement européen ne s’est pas opposé aux mesures dans le délai de quatre mois à compter de ladite transmission,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE:

Article premier

L’annexe I de la directive 98/8/CE est modifiée conformément à l’annexe de la présente directive.

Article 2

Transposition

1.   Les États membres adoptent et publient, au plus tard le 30 avril 2012, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive.

Ils appliquent ces dispositions à partir du 1er mai 2013.

Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d’une telle référence au moment de leur publication officielle. Les modalités de cette référence sont arrêtées par les États membres.

2.   Les États membres communiquent à la Commission le texte des dispositions essentielles de droit interne qu’ils adoptent dans le domaine régi par la présente directive.

Article 3

La présente directive entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.

Article 4

Les États membres sont destinataires de la présente directive.

Fait à Bruxelles, le 26 juillet 2011.

Par la Commission

Le président

José Manuel BARROSO

---

(1)  JO L 123 du 24.4.1998, p. 1.

1

(2)  JO L 325 du 11.12.2007, p. 3.

2

(3)  JO L 353 du 31.12.2008, p. 1.

3

(4)  Member State Committee support document for identification of anthracene as a substance of very high concern (document d’appui du comité des États membres en vue de la reconnaissance de l’anthracène en tant que substance extrêmement préoccupante), adopté le 8 octobre 2008.

4

Member State Committee support document for identification of anthracene as a substance of very high concern

(5)  Member State Committee support document for identification of anthracene oil, anthracene low as a substance of very high concern because of its CMR, PBT and vPvB properties (document d’appui du comité des États membres en vue de la reconnaissance de l’huile anthracénique à faible teneur en anthracène en tant que substance extrêmement préoccupante en raison de ses propriétés CMR, PTB et vPvB), adopté le 4 décembre 2009.

5

Member State Committee support document for identification of anthracene oil, anthracene low as a substance of very high concern because of its CMR, PBT and vPvB properties

(6)  JO L 396 du 30.12.2006, p. 1.

6

(7)  JO L 158 du 30.4.2004, p. 7.

7

(8)  JO L 327 du 22.12.2000, p. 1.

8

(9)  JO L 329 du 22.12.1999, p. 25.

9

(10)  JO L 23 du 25.1.2002, p. 37.

10

(11)  JO L 308 du 9.11.2002, p. 30.

11

(12)  JO C 130 du 9.6.2009, p. 3.

12

(13)  JO L 158 du 30.4.2004, p. 50.

13

(14)  JO L 184 du 17.7.1999, p. 23.

14

---

ANNEXE

À l’annexe I de la directive 98/8/CE, l’entrée suivante est ajoutée:

| «45 | Créosote | Créosote
  No CE: 232-287-5
  No CAS: 8001-58-9 | Créosote de classe B ou de classe C conformément à la norme européenne EN 13991:2003 | 1er mai 2013 | 30 avril 2015 | 30 avril 2018 | 8 | Les produits biocides contenant de la créosote ne peuvent être autorisés que pour les utilisations pour lesquelles l’État membre délivrant l’autorisation conclut qu’il n’existe pas de produits de substitution appropriés, sur la base d’une analyse de la faisabilité technique et économique de la substitution qu’il requiert du demandeur, ainsi que de toute autre information disponible. Les États membres autorisant ces produits sur leur territoire transmettent à la Commission, au plus tard le 31 juillet 2016, un rapport exposant les raisons pour lesquelles ils ont conclu à l’absence de produits de substitution appropriés et comment ils encouragent le développement de ces derniers. La Commission rendra publics ces rapports.
  Il convient de soumettre la substance active à une évaluation comparative des risques conformément à l’article 10, paragraphe 5, point i), deuxième alinéa, avant le renouvellement de son inscription à la présente annexe.
  Lorsqu’ils examinent la demande d’autorisation d’un produit conformément à l’article 5 et à l’annexe VI, les États membres étudient, si cela est pertinent pour le produit en question, les utilisations ou scénarios d’exposition ainsi que les risques pesant sur les populations et les milieux n’ayant pas été pris en considération de manière représentative dans l’évaluation des risques réalisée au niveau de l’Union.
  Les États membres veillent à ce que les autorisations soient soumises aux conditions suivantes:






  1. | la créosote ne peut être utilisée que dans les conditions figurant à l’annexe XVII, ligne 31, deuxième colonne, point 2, du règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2006 concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), instituant une agence européenne des produits chimiques, modifiant la directive 1999/45/CE et abrogeant le règlement (CEE) no 793/93 du Conseil et le règlement (CE) no 1488/94 de la Commission ainsi que la directive 76/769/CEE du Conseil et les directives 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE et 2000/21/CE de la Commission (1); |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

«45

Créosote

Créosote

No CE: 232-287-5

No CAS: 8001-58-9

Créosote de classe B ou de classe C conformément à la norme européenne EN 13991:2003

1er mai 2013

30 avril 2015

30 avril 2018

8

Les produits biocides contenant de la créosote ne peuvent être autorisés que pour les utilisations pour lesquelles l’État membre délivrant l’autorisation conclut qu’il n’existe pas de produits de substitution appropriés, sur la base d’une analyse de la faisabilité technique et économique de la substitution qu’il requiert du demandeur, ainsi que de toute autre information disponible. Les États membres autorisant ces produits sur leur territoire transmettent à la Commission, au plus tard le 31 juillet 2016, un rapport exposant les raisons pour lesquelles ils ont conclu à l’absence de produits de substitution appropriés et comment ils encouragent le développement de ces derniers. La Commission rendra publics ces rapports.

Il convient de soumettre la substance active à une évaluation comparative des risques conformément à l’article 10, paragraphe 5, point i), deuxième alinéa, avant le renouvellement de son inscription à la présente annexe.

Lorsqu’ils examinent la demande d’autorisation d’un produit conformément à l’article 5 et à l’annexe VI, les États membres étudient, si cela est pertinent pour le produit en question, les utilisations ou scénarios d’exposition ainsi que les risques pesant sur les populations et les milieux n’ayant pas été pris en considération de manière représentative dans l’évaluation des risques réalisée au niveau de l’Union.

Les États membres veillent à ce que les autorisations soient soumises aux conditions suivantes:

1.

la créosote ne peut être utilisée que dans les conditions figurant à l’annexe XVII, ligne 31, deuxième colonne, point 2, du règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2006 concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), instituant une agence européenne des produits chimiques, modifiant la directive 1999/45/CE et abrogeant le règlement (CEE) no 793/93 du Conseil et le règlement (CE) no 1488/94 de la Commission ainsi que la directive 76/769/CEE du Conseil et les directives 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE et 2000/21/CE de la Commission (1);

| 2. | la créosote ne doit pas être autorisée pour le traitement du bois destiné aux utilisations visées à l’annexe XVII, ligne 31, deuxième colonne, point 3, du règlement (CE) no 1907/2006; |
| --- | --- |

2.

la créosote ne doit pas être autorisée pour le traitement du bois destiné aux utilisations visées à l’annexe XVII, ligne 31, deuxième colonne, point 3, du règlement (CE) no 1907/2006;

| 3. | des mesures d’atténuation des risques appropriées doivent être prises pour protéger les travailleurs, y compris les utilisateurs en aval, d’une exposition pendant le traitement du bois et la manipulation du bois traité, conformément au règlement (CE) no 1907/2006 et à la directive 2004/37/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 concernant la protection des travailleurs contre les risques liés à l’exposition à des agents cancérigènes ou mutagènes au travail (sixième directive particulière au sens de l’article 16, paragraphe 1, de la directive 89/391/CEE du Conseil) (2); |
| --- | --- |

3.

des mesures d’atténuation des risques appropriées doivent être prises pour protéger les travailleurs, y compris les utilisateurs en aval, d’une exposition pendant le traitement du bois et la manipulation du bois traité, conformément au règlement (CE) no 1907/2006 et à la directive 2004/37/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 concernant la protection des travailleurs contre les risques liés à l’exposition à des agents cancérigènes ou mutagènes au travail (sixième directive particulière au sens de l’article 16, paragraphe 1, de la directive 89/391/CEE du Conseil) (2);

| 4. | des mesures d’atténuation des risques appropriées doivent être prises pour protéger les sols et les eaux. En particulier, les étiquettes et, si elles sont fournies, les fiches de données de sécurité des produits autorisés doivent indiquer que le bois fraîchement traité doit être stocké sous abri ou sur une surface en dur imperméable, ou les deux, pour éviter des pertes directes dans les sols ou les eaux et que les pertes doivent être récupérées en vue de leur réutilisation ou de leur élimination. |
| --- | --- |

4.

des mesures d’atténuation des risques appropriées doivent être prises pour protéger les sols et les eaux. En particulier, les étiquettes et, si elles sont fournies, les fiches de données de sécurité des produits autorisés doivent indiquer que le bois fraîchement traité doit être stocké sous abri ou sur une surface en dur imperméable, ou les deux, pour éviter des pertes directes dans les sols ou les eaux et que les pertes doivent être récupérées en vue de leur réutilisation ou de leur élimination.

---

(1)  JO L 396 du 30.12.2006, p. 1.

1

(2)  JO L 158 du 30.4.2004, p. 50.»

2

---

DÉCISIONS

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/52

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL

du 6 juillet 2011

concernant la mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation, conformément au point 28 de l’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière (demande EGF/2010/025 DK/Odense Steel Shipyard, Danemark)

(2011/468/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN ET LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu l’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière (1), et notamment son point 28,

vu le règlement (CE) no 1927/2006 du Parlement européen et du Conseil du 20 décembre 2006 portant création du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (2), et notamment son article 12, paragraphe 3,

vu la proposition de la Commission européenne,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (ci-après dénommé «Fonds») a été créé pour fournir un appui complémentaire aux travailleurs licenciés subissant les conséquences de modifications majeures de la structure du commerce mondial et pour les aider dans leurs efforts de réinsertion sur le marché du travail. |
| --- | --- |

(1)

Le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (ci-après dénommé «Fonds») a été créé pour fournir un appui complémentaire aux travailleurs licenciés subissant les conséquences de modifications majeures de la structure du commerce mondial et pour les aider dans leurs efforts de réinsertion sur le marché du travail.

| (2) | Le champ d’application du Fonds a été élargi aux demandes présentées depuis le 1er mai 2009 afin d’inclure une aide aux travailleurs licenciés en raison de la crise financière et économique mondiale. |
| --- | --- |

(2)

Le champ d’application du Fonds a été élargi aux demandes présentées depuis le 1er mai 2009 afin d’inclure une aide aux travailleurs licenciés en raison de la crise financière et économique mondiale.

| (3) | L’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 permet la mobilisation du Fonds à concurrence d’un montant annuel maximal de 500 millions EUR. |
| --- | --- |

(3)

L’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 permet la mobilisation du Fonds à concurrence d’un montant annuel maximal de 500 millions EUR.

| (4) | Le 6 octobre 2010, le Danemark a présenté une demande d’intervention du Fonds pour des licenciements intervenus chez Odense Steel Shipyard, qu’il a complétée en apportant des informations complémentaires dont les dernières ont été fournies le 8 mars 2011. Cette demande remplissant les conditions relatives à la fixation du montant des contributions financières telles qu’énoncées à l’article 10 du règlement (CE) no 1927/2006, la Commission propose de mobiliser un montant de 14 181 901 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Le 6 octobre 2010, le Danemark a présenté une demande d’intervention du Fonds pour des licenciements intervenus chez Odense Steel Shipyard, qu’il a complétée en apportant des informations complémentaires dont les dernières ont été fournies le 8 mars 2011. Cette demande remplissant les conditions relatives à la fixation du montant des contributions financières telles qu’énoncées à l’article 10 du règlement (CE) no 1927/2006, la Commission propose de mobiliser un montant de 14 181 901 EUR.

| (5) | Il convient par conséquent de mobiliser le Fonds en vue d’octroyer une contribution financière en réponse à la demande présentée par le Danemark, |
| --- | --- |

(5)

Il convient par conséquent de mobiliser le Fonds en vue d’octroyer une contribution financière en réponse à la demande présentée par le Danemark,

ONT ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

Dans le cadre du budget général de l’Union européenne établi pour l’exercice 2011, une somme de 14 181 901 EUR en crédits d’engagement et de paiement est mobilisée au titre du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation.

Article 2

La présente décision est publiée au Journal officiel de l’Union européenne.

Fait à Strasbourg, le 6 juillet 2011.

Par le Parlement européen

Le président

J. BUZEK

Par le Conseil

Le président

M. DOWGIELEWICZ

---

(1)  JO C 139 du 14.6.2006, p. 1.

1

(2)  JO L 406 du 30.12.2006, p. 1.

2

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/53 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/53

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL

du 6 juillet 2011

concernant la mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation, conformément au point 28 de l’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière (demande EGF/2010/022 DK/LM Glasfiber, Danemark)

(2011/469/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN ET LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu l’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière (1), et notamment son point 28,

vu le règlement (CE) no 1927/2006 du Parlement européen et du Conseil du 20 décembre 2006 portant création du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (2), et notamment son article 12, paragraphe 3,

vu la proposition de la Commission européenne,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le Fonds d’ajustement à la mondialisation (ci-après dénommé «Fonds») a été créé pour fournir un appui complémentaire aux travailleurs licenciés subissant les conséquences de modifications majeures de la structure du commerce mondial et pour les aider dans leurs efforts de réinsertion sur le marché du travail. |
| --- | --- |

(1)

Le Fonds d’ajustement à la mondialisation (ci-après dénommé «Fonds») a été créé pour fournir un appui complémentaire aux travailleurs licenciés subissant les conséquences de modifications majeures de la structure du commerce mondial et pour les aider dans leurs efforts de réinsertion sur le marché du travail.

| (2) | Le champ d’application du Fonds a été élargi aux demandes présentées depuis le 1er mai 2009 afin d’inclure une aide aux travailleurs licenciés en raison de la crise financière et économique mondiale. |
| --- | --- |

(2)

Le champ d’application du Fonds a été élargi aux demandes présentées depuis le 1er mai 2009 afin d’inclure une aide aux travailleurs licenciés en raison de la crise financière et économique mondiale.

| (3) | L’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 permet la mobilisation du Fonds à concurrence d’un montant annuel maximal de 500 millions EUR. |
| --- | --- |

(3)

L’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 permet la mobilisation du Fonds à concurrence d’un montant annuel maximal de 500 millions EUR.

| (4) | Le 7 juillet 2010, le Danemark a présenté une demande d’intervention du Fonds pour des licenciements intervenus dans l’entreprise LM Glasfiber et l’a complétée en apportant des informations supplémentaires dont les dernières ont été reçues le 3 février 2011. Cette demande remplissant les conditions relatives à la fixation du montant des contributions financières telles qu’énoncées à l’article 10 du règlement (CE) no 1927/2006, la Commission propose de mobiliser un montant de 6 247 415 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Le 7 juillet 2010, le Danemark a présenté une demande d’intervention du Fonds pour des licenciements intervenus dans l’entreprise LM Glasfiber et l’a complétée en apportant des informations supplémentaires dont les dernières ont été reçues le 3 février 2011. Cette demande remplissant les conditions relatives à la fixation du montant des contributions financières telles qu’énoncées à l’article 10 du règlement (CE) no 1927/2006, la Commission propose de mobiliser un montant de 6 247 415 EUR.

| (5) | Il convient par conséquent de mobiliser le Fonds en vue d’octroyer une contribution financière en réponse à la demande présentée par le Danemark, |
| --- | --- |

(5)

Il convient par conséquent de mobiliser le Fonds en vue d’octroyer une contribution financière en réponse à la demande présentée par le Danemark,

ONT ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

Dans le cadre du budget général de l’Union européenne établi pour l’exercice 2011, une somme de 6 247 415 EUR en crédits d’engagement et de paiement est mobilisée au titre du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation.

Article 2

La présente décision est publiée au Journal officiel de l’Union européenne.

Fait à Strasbourg, le 6 juillet 2011.

Par le Parlement européen

Le président

J. BUZEK

Par le Conseil

Le président

M. DOWGIELEWICZ

---

(1)  JO C 139 du 14.6.2006, p. 1.

1

(2)  JO L 406 du 30.12.2006, p. 1.

2

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/54

---

DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL

du 6 juillet 2011

concernant la mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation, conformément au point 28 de l’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière (demande EGF/2010/031 BE/General Motors Belgium présentée par la Belgique)

(2011/470/UE)

LE PARLEMENT EUROPÉEN ET LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu l’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur la discipline budgétaire et la bonne gestion financière (1), et notamment son point 28,

vu le règlement (CE) no 1927/2006 du Parlement européen et du Conseil du 20 décembre 2006 portant création du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (2), et notamment son article 12, paragraphe 3,

vu la proposition de la Commission européenne,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le Fonds d’ajustement à la mondialisation (ci-après dénommé «Fonds») a été créé pour fournir un appui complémentaire aux travailleurs licenciés subissant les conséquences de modifications majeures de la structure du commerce mondial et pour les aider dans leurs efforts de réinsertion sur le marché du travail. |
| --- | --- |

(1)

Le Fonds d’ajustement à la mondialisation (ci-après dénommé «Fonds») a été créé pour fournir un appui complémentaire aux travailleurs licenciés subissant les conséquences de modifications majeures de la structure du commerce mondial et pour les aider dans leurs efforts de réinsertion sur le marché du travail.

| (2) | Le champ d’application du Fonds a été élargi aux demandes présentées depuis le 1er mai 2009 afin d’inclure une aide aux travailleurs licenciés en raison de la crise financière et économique mondiale. |
| --- | --- |

(2)

Le champ d’application du Fonds a été élargi aux demandes présentées depuis le 1er mai 2009 afin d’inclure une aide aux travailleurs licenciés en raison de la crise financière et économique mondiale.

| (3) | L’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 permet la mobilisation du Fonds à concurrence d’un montant annuel maximal de 500 millions EUR. |
| --- | --- |

(3)

L’accord interinstitutionnel du 17 mai 2006 permet la mobilisation du Fonds à concurrence d’un montant annuel maximal de 500 millions EUR.

| (4) | Le 20 décembre 2010, la Belgique a présenté une demande d’intervention du Fonds pour des licenciements intervenus dans l’entreprise General Motors Belgium et chez quatre de ses fournisseurs, et elle l’a complétée par des informations supplémentaires jusqu’au 24 janvier 2011. Cette demande remplissant les conditions relatives à la fixation du montant des contributions financières telles qu’énoncées à l’article 10 du règlement (CE) no 1927/2006, la Commission propose de mobiliser un montant de 9 593 931 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Le 20 décembre 2010, la Belgique a présenté une demande d’intervention du Fonds pour des licenciements intervenus dans l’entreprise General Motors Belgium et chez quatre de ses fournisseurs, et elle l’a complétée par des informations supplémentaires jusqu’au 24 janvier 2011. Cette demande remplissant les conditions relatives à la fixation du montant des contributions financières telles qu’énoncées à l’article 10 du règlement (CE) no 1927/2006, la Commission propose de mobiliser un montant de 9 593 931 EUR.

| (5) | Il convient par conséquent de mobiliser le Fonds en vue d’octroyer une contribution financière en réponse à la demande présentée par la Belgique, |
| --- | --- |

(5)

Il convient par conséquent de mobiliser le Fonds en vue d’octroyer une contribution financière en réponse à la demande présentée par la Belgique,

DÉCIDENT:

Article premier

Dans le cadre du budget général de l’Union européenne établi pour l’exercice 2011, une somme de 9 593 931 EUR en crédits d’engagement et de paiement est mobilisée au titre du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation.

Article 2

La présente décision est publiée au Journal officiel de l’Union européenne.

Fait à Strasbourg, le 6 juillet 2011.

Par le Parlement européen

Le président

J. BUZEK

Par le Conseil

Le président

M. DOWGIELEWICZ

---

(1)  JO C 139 du 14.6.2006, p. 1.

1

(2)  JO L 406 du 30.12.2006, p. 1.

2

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/55

---

DÉCISION DE LA COMMISSION

du 14 décembre 2010

concernant l’aide d’État C 38/05 (ex NN 52/04) de l’Allemagne en faveur du groupe Biria

[notifiée sous le numéro C(2010) 8289]

(Le texte en langue allemande est le seul faisant foi.)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2011/471/UE)

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et notamment son article 108, paragraphe 2, premier alinéa (1),

vu l’accord sur l’Espace économique européen, et notamment son article 62, paragraphe 1, point a),

après avoir invité les intéressés à présenter leurs observations conformément auxdits articles (2), et compte tenu de ces observations,

considérant ce qui suit:

I.   PROCÉDURE

1.1.   Procédure devant la Commission

| (1) | Le 23 janvier et le 20 août 2002, une plainte a été adressée à la Commission dénonçant une aide d’État présumée sous la forme d’une garantie de l’État accordée au groupe Biria. |
| --- | --- |

(1)

Le 23 janvier et le 20 août 2002, une plainte a été adressée à la Commission dénonçant une aide d’État présumée sous la forme d’une garantie de l’État accordée au groupe Biria.

| (2) | Après un échange de lettres entre la Commission et l’Allemagne, cette dernière a annoncé à la Commission, par courrier du 24 janvier 2003, enregistré le 28 janvier 2003, le retrait de l’octroi de la garantie, qui était subordonné à l’autorisation de la Commission. Le plaignant en a été informé par courrier du 17 février 2003. |
| --- | --- |

(2)

Après un échange de lettres entre la Commission et l’Allemagne, cette dernière a annoncé à la Commission, par courrier du 24 janvier 2003, enregistré le 28 janvier 2003, le retrait de l’octroi de la garantie, qui était subordonné à l’autorisation de la Commission. Le plaignant en a été informé par courrier du 17 février 2003.

| (3) | Par courrier du 1er juillet 2003, enregistré le 9 juillet 2003, et par courrier du 8 août 2003, enregistré le 5 septembre 2003, le plaignant a fourni des renseignements supplémentaires sur une autre garantie de l’État accordée au groupe Biria et sur des prises de participation publiques dans des entreprises du groupe. |
| --- | --- |

(3)

Par courrier du 1er juillet 2003, enregistré le 9 juillet 2003, et par courrier du 8 août 2003, enregistré le 5 septembre 2003, le plaignant a fourni des renseignements supplémentaires sur une autre garantie de l’État accordée au groupe Biria et sur des prises de participation publiques dans des entreprises du groupe.

| (4) | Par courrier du 9 septembre 2003, la Commission a demandé des éclaircissements à l’Allemagne, qu’elle lui a fournis par courrier du 14 octobre 2003, enregistré le 16 octobre 2003. La Commission a demandé de plus amples informations par une lettre adressée à l’Allemagne le 9 décembre 2003, à laquelle cette dernière a répondu par courrier du 19 mars 2004, enregistré le jour même. |
| --- | --- |

(4)

Par courrier du 9 septembre 2003, la Commission a demandé des éclaircissements à l’Allemagne, qu’elle lui a fournis par courrier du 14 octobre 2003, enregistré le 16 octobre 2003. La Commission a demandé de plus amples informations par une lettre adressée à l’Allemagne le 9 décembre 2003, à laquelle cette dernière a répondu par courrier du 19 mars 2004, enregistré le jour même.

| (5) | Le 18 octobre 2004, la Commission a adressé à l’Allemagne une injonction de fournir des informations supplémentaires, dans la mesure où elle doutait que les mesures d’aide accordées au groupe Biria fussent conformes aux régimes d’aide sur la base desquels elles avaient prétendument été octroyées. En réponse à cette injonction, l’Allemagne a communiqué des renseignements supplémentaires par courrier du 31 janvier 2005, enregistré le jour même. |
| --- | --- |

(5)

Le 18 octobre 2004, la Commission a adressé à l’Allemagne une injonction de fournir des informations supplémentaires, dans la mesure où elle doutait que les mesures d’aide accordées au groupe Biria fussent conformes aux régimes d’aide sur la base desquels elles avaient prétendument été octroyées. En réponse à cette injonction, l’Allemagne a communiqué des renseignements supplémentaires par courrier du 31 janvier 2005, enregistré le jour même.

| (6) | Le 20 octobre 2005, la Commission a ouvert la procédure formelle d’examen concernant trois aides d’État présumées. Elle a constaté dans la même décision que plusieurs autres mesures présumées illégales ne constituaient pas des aides d’État ou avaient été octroyées dans le respect du régime d’aide approuvé. La décision de la Commission a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (3). La Commission a invité toutes les parties intéressées à faire part de leurs observations sur les aides éventuelles. Une des parties, qui requiert l’anonymat, a transmis ses observations par lettre du 27 janvier 2006, enregistrée le 30 janvier 2006; Prophete GmbH & Co. KG, Rheda-Wiedenbrück et Pantherwerke AG, Löhne, ont fait part de leurs observations par lettre du 6 février de la même année, enregistrée le jour même, et Vaterland-Werke GmbH & Co. KG, Neuenrade, par courrier du 6 février 2006, enregistré le jour même, et par courrier du 27 février 2006, enregistré le jour même. |
| --- | --- |

(6)

Le 20 octobre 2005, la Commission a ouvert la procédure formelle d’examen concernant trois aides d’État présumées. Elle a constaté dans la même décision que plusieurs autres mesures présumées illégales ne constituaient pas des aides d’État ou avaient été octroyées dans le respect du régime d’aide approuvé. La décision de la Commission a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne
   (3). La Commission a invité toutes les parties intéressées à faire part de leurs observations sur les aides éventuelles. Une des parties, qui requiert l’anonymat, a transmis ses observations par lettre du 27 janvier 2006, enregistrée le 30 janvier 2006; Prophete GmbH & Co. KG, Rheda-Wiedenbrück et Pantherwerke AG, Löhne, ont fait part de leurs observations par lettre du 6 février de la même année, enregistrée le jour même, et Vaterland-Werke GmbH & Co. KG, Neuenrade, par courrier du 6 février 2006, enregistré le jour même, et par courrier du 27 février 2006, enregistré le jour même.

| (7) | Ces observations ont été communiquées à l’Allemagne par les courriers du 6 février 2006 et du 2 mars 2006. L’Allemagne y a répondu par lettre du 5 avril 2006, enregistrée le 7 avril 2006, et par lettre du 12 mai 2006, enregistrée le jour même. |
| --- | --- |

(7)

Ces observations ont été communiquées à l’Allemagne par les courriers du 6 février 2006 et du 2 mars 2006. L’Allemagne y a répondu par lettre du 5 avril 2006, enregistrée le 7 avril 2006, et par lettre du 12 mai 2006, enregistrée le jour même.

| (8) | L’Allemagne a commenté l’ouverture de la procédure formelle d’examen par lettre du 23 janvier 2006, enregistrée le jour même. |
| --- | --- |

(8)

L’Allemagne a commenté l’ouverture de la procédure formelle d’examen par lettre du 23 janvier 2006, enregistrée le jour même.

| (9) | Dans un courrier du 6 février 2006, la Commission a demandé des éclaircissements à l’Allemagne, qui les a transmis par courrier du 5 avril 2006, enregistré le 7 avril 2006. La Commission a sollicité des renseignements supplémentaires par une nouvelle demande du 19 juillet 2006, à laquelle l’Allemagne a répondu par courrier du 25 septembre 2006, enregistré le 26 septembre 2006. |
| --- | --- |

(9)

Dans un courrier du 6 février 2006, la Commission a demandé des éclaircissements à l’Allemagne, qui les a transmis par courrier du 5 avril 2006, enregistré le 7 avril 2006. La Commission a sollicité des renseignements supplémentaires par une nouvelle demande du 19 juillet 2006, à laquelle l’Allemagne a répondu par courrier du 25 septembre 2006, enregistré le 26 septembre 2006.

| (10) | Le 24 janvier 2007, la Commission a rendu sa décision (4) conformément à l’article 7, paragraphe 5, et à l’article 14, paragraphe 1, du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 relatif aux modalités d’application de l’article 93 du traité CE (5). |
| --- | --- |

(10)

Le 24 janvier 2007, la Commission a rendu sa décision (4) conformément à l’article 7, paragraphe 5, et à l’article 14, paragraphe 1, du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 relatif aux modalités d’application de l’article 93 du traité CE (5).

1.2.   Procédure devant le Tribunal

| (11) | Le 5 avril 2007, l’État libre de Saxe a introduit un recours contre la décision de la Commission, pour ce qui concerne les mesures 2 et 3 (affaire T-102/07). Un autre recours a été introduit le 16 avril 2007 par MB Immobilien Verwaltungs GmbH et MB System GmbH & Co. KG, successeurs en droit du bénéficiaire de l’aide, à qui s’adressait la décision (affaire T-120/07). Ce dernier recours portait sur l’ensemble des trois mesures constituant l’objet de la décision. Les deux affaires ont été jointes par l’ordonnance du président du Tribunal du 24 novembre 2008. |
| --- | --- |

(11)

Le 5 avril 2007, l’État libre de Saxe a introduit un recours contre la décision de la Commission, pour ce qui concerne les mesures 2 et 3 (affaire T-102/07). Un autre recours a été introduit le 16 avril 2007 par MB Immobilien Verwaltungs GmbH et MB System GmbH & Co. KG, successeurs en droit du bénéficiaire de l’aide, à qui s’adressait la décision (affaire T-120/07). Ce dernier recours portait sur l’ensemble des trois mesures constituant l’objet de la décision. Les deux affaires ont été jointes par l’ordonnance du président du Tribunal du 24 novembre 2008.

| (12) | Dans son arrêt du 3 mars 2010, le Tribunal a annulé la décision de la Commission du 24 janvier 2007. |
| --- | --- |

(12)

Dans son arrêt du 3 mars 2010, le Tribunal a annulé la décision de la Commission du 24 janvier 2007.

| (13) | Les recours (qui se recoupent largement) présentaient principalement les moyens suivants. Les requérants invoquaient premièrement que la Commission aurait conclu à tort que les mesures 2 et 3 n’étaient pas couvertes par le régime d’aide allemand autorisé. Deuxièmement, l’appréciation des faits par la Commission ayant conduit à conclure que l’entreprise bénéficiaire était en difficulté serait erronée. Troisièmement, les requérants invoquaient un défaut de motivation de la décision de la Commission concernant le montant de l’élément d’aide. |
| --- | --- |

(13)

Les recours (qui se recoupent largement) présentaient principalement les moyens suivants. Les requérants invoquaient premièrement que la Commission aurait conclu à tort que les mesures 2 et 3 n’étaient pas couvertes par le régime d’aide allemand autorisé. Deuxièmement, l’appréciation des faits par la Commission ayant conduit à conclure que l’entreprise bénéficiaire était en difficulté serait erronée. Troisièmement, les requérants invoquaient un défaut de motivation de la décision de la Commission concernant le montant de l’élément d’aide.

| (14) | Le Tribunal a confirmé la décision de la Commission pour ce qui concerne la conclusion selon laquelle les mesures 2 et 3 n’étaient pas couvertes par le régime d’aide allemand autorisé. Par ailleurs, le Tribunal a confirmé le classement du bénéficiaire, effectué par la Commission, comme «entreprise en difficulté» en vertu de la définition donnée par les lignes directrices pour les aides d’État au sauvetage et à la restructuration de 1999 (6) (ci-après «les lignes directrices de 1999»). Il a annulé la décision uniquement en raison d’un défaut de motivation des primes de risque invoquées pour le calcul de l’élément d’aide. Le Tribunal a notamment constaté qu’il ne suffisait pas, pour le calcul de l’élément d’aide d’un prêt accordé à une entreprise en difficulté, de faire simplement référence à la communication de la Commission concernant la méthode de fixation des taux de référence et d’actualisation de 1997 (7) (ci-après «communication sur les taux de référence de 1997») pour justifier l’utilisation des différentes primes de risque. |
| --- | --- |

(14)

Le Tribunal a confirmé la décision de la Commission pour ce qui concerne la conclusion selon laquelle les mesures 2 et 3 n’étaient pas couvertes par le régime d’aide allemand autorisé. Par ailleurs, le Tribunal a confirmé le classement du bénéficiaire, effectué par la Commission, comme «entreprise en difficulté» en vertu de la définition donnée par les lignes directrices pour les aides d’État au sauvetage et à la restructuration de 1999 (6) (ci-après «les lignes directrices de 1999»). Il a annulé la décision uniquement en raison d’un défaut de motivation des primes de risque invoquées pour le calcul de l’élément d’aide. Le Tribunal a notamment constaté qu’il ne suffisait pas, pour le calcul de l’élément d’aide d’un prêt accordé à une entreprise en difficulté, de faire simplement référence à la communication de la Commission concernant la méthode de fixation des taux de référence et d’actualisation de 1997 (7) (ci-après «communication sur les taux de référence de 1997») pour justifier l’utilisation des différentes primes de risque.

| (15) | La présente décision vise donc à transcrire le jugement du Tribunal conformément à l’article 266, paragraphe 1, du TFUE et explique plus en détail le calcul de l’élément d’aide de la mesure en question, effectué par la Commission. Cette décision ne change rien à l’appréciation de l’aide effectuée par la Commission dans sa décision du 24 janvier 2007. Cela concerne en particulier les aspects déjà examinés par le Tribunal. |
| --- | --- |

(15)

La présente décision vise donc à transcrire le jugement du Tribunal conformément à l’article 266, paragraphe 1, du TFUE et explique plus en détail le calcul de l’élément d’aide de la mesure en question, effectué par la Commission. Cette décision ne change rien à l’appréciation de l’aide effectuée par la Commission dans sa décision du 24 janvier 2007. Cela concerne en particulier les aspects déjà examinés par le Tribunal.

1.3.   Procédure à la suite de l’arrêt du Tribunal

| (16) | À la suite de l’arrêt du Tribunal, les bénéficiaires ont adressé de nouvelles observations par courrier du 7 juin 2010, enregistré le jour même. Ces observations ont été transmises à l’Allemagne le 16 juin 2010. La réponse de l’Allemagne aux observations des bénéficiaires a été adressée à la Commission le 12 juillet 2010 et enregistrée le même jour. |
| --- | --- |

(16)

À la suite de l’arrêt du Tribunal, les bénéficiaires ont adressé de nouvelles observations par courrier du 7 juin 2010, enregistré le jour même. Ces observations ont été transmises à l’Allemagne le 16 juin 2010. La réponse de l’Allemagne aux observations des bénéficiaires a été adressée à la Commission le 12 juillet 2010 et enregistrée le même jour.

| (17) | Le 19 août 2010, la Commission a adressé à l’Allemagne une demande d’informations, à laquelle ce pays a répondu par courrier du 14 septembre 2010, enregistré le même jour. |
| --- | --- |

(17)

Le 19 août 2010, la Commission a adressé à l’Allemagne une demande d’informations, à laquelle ce pays a répondu par courrier du 14 septembre 2010, enregistré le même jour.

II.   DESCRIPTION

2.1.   Le bénéficiaire des mesures

| (18) | Jusqu’au 7 novembre 2005, le groupe Biria fabriquait et commercialisait des bicyclettes. Le siège de la société mère du groupe, dénommée à l’époque Biria AG, se trouvait à Neukirch, en Saxe, une zone assistée au sens de l’article 107, paragraphe 3, point a), du TFUE (8). |
| --- | --- |

(18)

Jusqu’au 7 novembre 2005, le groupe Biria fabriquait et commercialisait des bicyclettes. Le siège de la société mère du groupe, dénommée à l’époque Biria AG, se trouvait à Neukirch, en Saxe, une zone assistée au sens de l’article 107, paragraphe 3, point a), du TFUE (8).

| (19) | En 2003, le groupe a enregistré un chiffre d’affaires de 93,2 millions d’EUR (83,8 millions d’EUR en 2002) et un bénéfice de 3,7 millions d’EUR (en 2002, il avait enregistré une perte de 5,8 millions d’EUR). Il comptait 415 employés en 2003 (490 en 2002) et est par conséquent considéré comme une grande entreprise. |
| --- | --- |

(19)

En 2003, le groupe a enregistré un chiffre d’affaires de 93,2 millions d’EUR (83,8 millions d’EUR en 2002) et un bénéfice de 3,7 millions d’EUR (en 2002, il avait enregistré une perte de 5,8 millions d’EUR). Il comptait 415 employés en 2003 (490 en 2002) et est par conséquent considéré comme une grande entreprise.

| (20) | La société mère a été créée en 2003 par la fusion de l’ancienne Biria AG avec l’une de ses filiales, Sachsen Zweirad GmbH. À cette occasion, le nom de l’entreprise a été transformé, passant de Sachsen Zweirad GmbH à Biria GmbH. En avril 2005, Biria GmbH est devenue Biria AG. En 2003, Biria GmbH a enregistré un chiffre d’affaires de 55,7 millions d’EUR et un bénéfice de 3,6 millions d’EUR. L’unique propriétaire de Biria AG est M. Mehdi Biria. La société mère sera dénommée ci-après «Biria». |
| --- | --- |

(20)

La société mère a été créée en 2003 par la fusion de l’ancienne Biria AG avec l’une de ses filiales, Sachsen Zweirad GmbH. À cette occasion, le nom de l’entreprise a été transformé, passant de Sachsen Zweirad GmbH à Biria GmbH. En avril 2005, Biria GmbH est devenue Biria AG. En 2003, Biria GmbH a enregistré un chiffre d’affaires de 55,7 millions d’EUR et un bénéfice de 3,6 millions d’EUR. L’unique propriétaire de Biria AG est M. Mehdi Biria. La société mère sera dénommée ci-après «Biria».

| (21) | Outre la société mère, les entreprises les plus importantes du groupe sont Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG (ci-après «Bike Systems») — détenue par Biria par l’intermédiaire de sa filiale Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH (ci-après «BSBG») — et Checker Pig GmbH. |
| --- | --- |

(21)

Outre la société mère, les entreprises les plus importantes du groupe sont Bike Systems GmbH & Co Thüringer Zweiradwerk KG (ci-après «Bike Systems») — détenue par Biria par l’intermédiaire de sa filiale Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH (ci-après «BSBG») — et Checker Pig GmbH.

| (22) | Le siège de Bike Systems se trouve à Nordhausen, en Thuringe, une zone assistée au sens de l’article 107, paragraphe 3, point a), du TFUE. En 2003, Bike Systems a réalisé un chiffre d’affaires de 6,1 millions d’EUR et enregistré des pertes de 0,6 million d’EUR. Elle employait 157 personnes. Bike Systems produit exclusivement des bicyclettes pour la société mère BSBG (contrat de sous-traitance), laquelle se charge de leur commercialisation. |
| --- | --- |

(22)

Le siège de Bike Systems se trouve à Nordhausen, en Thuringe, une zone assistée au sens de l’article 107, paragraphe 3, point a), du TFUE. En 2003, Bike Systems a réalisé un chiffre d’affaires de 6,1 millions d’EUR et enregistré des pertes de 0,6 million d’EUR. Elle employait 157 personnes. Bike Systems produit exclusivement des bicyclettes pour la société mère BSBG (contrat de sous-traitance), laquelle se charge de leur commercialisation.

| (23) | Le siège de Checker Pig GmbH se situe à Dresde, en Saxe, une zone assistée au sens de l’article 107, paragraphe 3, point a), du TFUE. En 2003, Checker Pig GmbH a réalisé un chiffre d’affaires de 6,9 millions d’EUR et enregistré des pertes de 0,4 million d’EUR. Elle employait 43 personnes. |
| --- | --- |

(23)

Le siège de Checker Pig GmbH se situe à Dresde, en Saxe, une zone assistée au sens de l’article 107, paragraphe 3, point a), du TFUE. En 2003, Checker Pig GmbH a réalisé un chiffre d’affaires de 6,9 millions d’EUR et enregistré des pertes de 0,4 million d’EUR. Elle employait 43 personnes.

| (24) | Le 7 novembre 2005, Biria a cédé la majorité de ses actifs à deux entreprises du groupe Lone Star, un fonds de placement privé, mais a conservé ses biens immeubles, qu’elle a loués à ce groupe. Les actifs ont été cédés pour 11,5 millions d’EUR. Un expert indépendant a estimé le prix du marché de ces actifs à 10,7 millions d’EUR. |
| --- | --- |

(24)

Le 7 novembre 2005, Biria a cédé la majorité de ses actifs à deux entreprises du groupe Lone Star, un fonds de placement privé, mais a conservé ses biens immeubles, qu’elle a loués à ce groupe. Les actifs ont été cédés pour 11,5 millions d’EUR. Un expert indépendant a estimé le prix du marché de ces actifs à 10,7 millions d’EUR.

| (25) | Il ressort des renseignements fournis par l’Allemagne que cette cession a fait l’objet d’un appel d’offres ouvert, transparent et inconditionnel, publié sur l’internet et dans plusieurs journaux. Pour faire participer un nouvel investisseur, plusieurs solutions étaient prévues: l’acquisition d’actifs (accord de cession d’actifs), l’acquisition de tous les actifs en bloc ou l’achat de participations. Lone Star a finalement acquis les actifs dans le cadre d’un accord de cession d’actifs. |
| --- | --- |

(25)

Il ressort des renseignements fournis par l’Allemagne que cette cession a fait l’objet d’un appel d’offres ouvert, transparent et inconditionnel, publié sur l’internet et dans plusieurs journaux. Pour faire participer un nouvel investisseur, plusieurs solutions étaient prévues: l’acquisition d’actifs (accord de cession d’actifs), l’acquisition de tous les actifs en bloc ou l’achat de participations. Lone Star a finalement acquis les actifs dans le cadre d’un accord de cession d’actifs.

| (26) | Selon l’Allemagne, la procédure de vente de l’entreprise a été entamée avant la décision de la Commission du 20 octobre 2005 d’ouvrir la procédure formelle d’examen. La première échéance pour la soumission des offres était fixée au 4 octobre 2005. |
| --- | --- |

(26)

Selon l’Allemagne, la procédure de vente de l’entreprise a été entamée avant la décision de la Commission du 20 octobre 2005 d’ouvrir la procédure formelle d’examen. La première échéance pour la soumission des offres était fixée au 4 octobre 2005.

| (27) | L’actuel successeur en droit de la nouvelle Biria AG est MB Immobilien Verwaltungs GmbH (ci-après «MB Immobilien»). Le successeur en droit de Bike Systems est MB System GmbH und Co. KG (ci-après «MB System»). Depuis juillet 2008, MB Immobilien est en liquidation. |
| --- | --- |

(27)

L’actuel successeur en droit de la nouvelle Biria AG est MB Immobilien Verwaltungs GmbH (ci-après «MB Immobilien»). Le successeur en droit de Bike Systems est MB System GmbH und Co. KG (ci-après «MB System»). Depuis juillet 2008, MB Immobilien est en liquidation.

| (28) | Dans le cadre de la présente décision, à l’exception de la société mère Biria, les dénominations utilisées pour désigner les entreprises sont celles qui étaient les leurs au moment de l’octroi de la garantie. |
| --- | --- |

(28)

Dans le cadre de la présente décision, à l’exception de la société mère Biria, les dénominations utilisées pour désigner les entreprises sont celles qui étaient les leurs au moment de l’octroi de la garantie.

2.2.   Les mesures financières

| (29) | Mesure 1: en mars 2001, gbb Beteiligungs AG (ci-après «gbb») a pris une participation tacite dans Bike Systems à hauteur de 2 070 732 EUR, valable jusqu’à la fin 2010. Cette entreprise était alors une filiale à 100 % de DtA-Beteiligungs-Holding AG, elle-même filiale à 100 % de la Deutsche Ausgleichsbank, une banque du Bund instituée par la loi en tant qu’organisme de droit public et qui accorde des aides aux entreprises. |
| --- | --- |

(29)

Mesure 1: en mars 2001, gbb Beteiligungs AG (ci-après «gbb») a pris une participation tacite dans Bike Systems à hauteur de 2 070 732 EUR, valable jusqu’à la fin 2010. Cette entreprise était alors une filiale à 100 % de DtA-Beteiligungs-Holding AG, elle-même filiale à 100 % de la Deutsche Ausgleichsbank, une banque du Bund instituée par la loi en tant qu’organisme de droit public et qui accorde des aides aux entreprises.

| (30) | La gbb Beteiligungs AG existait déjà au temps de la République démocratique allemande en tant que banque d’État pour le secteur agricole. Avec le traité d’Union, elle est devenue, en 1990, la Berliner Genossenschaftsbank, un organisme de droit public sous contrôle du ministère fédéral des finances. En 1991, sa dénomination a été modifiée pour devenir gbb Beteiligungsholding et, en 1997, elle a été transformée en société anonyme. Elle n’était donc plus la propriété de l’État fédéral, mais une filiale de la Deutsche Ausgleichsbank. Depuis la création de gbb, l’administration publique a exercé une forte influence sur l’entreprise. Tant que gbb était un organisme de droit public, elle était sous le contrôle direct du ministère compétent et des représentants de l’administration siégeaient dans son conseil de surveillance. Après sa transformation en société anonyme et son intégration dans la Deutsche Ausgleichsbank, elle était soumise au contrôle exercé par les autorités publiques sur cette dernière (voir les considérants suivants). |
| --- | --- |

(30)

La gbb Beteiligungs AG existait déjà au temps de la République démocratique allemande en tant que banque d’État pour le secteur agricole. Avec le traité d’Union, elle est devenue, en 1990, la Berliner Genossenschaftsbank, un organisme de droit public sous contrôle du ministère fédéral des finances. En 1991, sa dénomination a été modifiée pour devenir gbb Beteiligungsholding et, en 1997, elle a été transformée en société anonyme. Elle n’était donc plus la propriété de l’État fédéral, mais une filiale de la Deutsche Ausgleichsbank. Depuis la création de gbb, l’administration publique a exercé une forte influence sur l’entreprise. Tant que gbb était un organisme de droit public, elle était sous le contrôle direct du ministère compétent et des représentants de l’administration siégeaient dans son conseil de surveillance. Après sa transformation en société anonyme et son intégration dans la Deutsche Ausgleichsbank, elle était soumise au contrôle exercé par les autorités publiques sur cette dernière (voir les considérants suivants).

| (31) | En tant qu’organisme de droit public, la Deutsche Ausgleichsbank était placée sous la surveillance du ministère fédéral de l’intérieur. Par ailleurs, son conseil de surveillance était principalement constitué de représentants des ministères fédéraux et régionaux et de membres du Bundestag. |
| --- | --- |

(31)

En tant qu’organisme de droit public, la Deutsche Ausgleichsbank était placée sous la surveillance du ministère fédéral de l’intérieur. Par ailleurs, son conseil de surveillance était principalement constitué de représentants des ministères fédéraux et régionaux et de membres du Bundestag.

| (32) | Selon l’article 4, paragraphe 1, de la loi relative à la Deutsche Ausgleichsbank, l’activité de la banque se limite au financement de mesures visant à promouvoir les petites et moyennes entreprises et les professions libérales, la protection de l’environnement, la politique sociale et la réintégration des personnes déplacées au cours de la Seconde guerre mondiale. |
| --- | --- |

(32)

Selon l’article 4, paragraphe 1, de la loi relative à la Deutsche Ausgleichsbank, l’activité de la banque se limite au financement de mesures visant à promouvoir les petites et moyennes entreprises et les professions libérales, la protection de l’environnement, la politique sociale et la réintégration des personnes déplacées au cours de la Seconde guerre mondiale.

| (33) | L’article 4, paragraphe 4, de la loi relative à la Deutsche Ausgleichsbank permet à la banque de prendre des participations dans d’autres entreprises si le conseil de surveillance et le ministère chargé de la surveillance de la banque marquent leur accord. |
| --- | --- |

(33)

L’article 4, paragraphe 4, de la loi relative à la Deutsche Ausgleichsbank permet à la banque de prendre des participations dans d’autres entreprises si le conseil de surveillance et le ministère chargé de la surveillance de la banque marquent leur accord.

| (34) | La participation à Bike Systems est indiquée dans les rapports annuels de 2001 et 2002 de la Deutsche Ausgleichsbank, car la participation correspondant à la participation tacite s’élevait à 20 % et dépassait donc le plafond au-dessus duquel il est nécessaire qu’elle figure au rapport. En 2001, gbb détenait des participations de 20 % au minimum dans un total de 18 entreprises. |
| --- | --- |

(34)

La participation à Bike Systems est indiquée dans les rapports annuels de 2001 et 2002 de la Deutsche Ausgleichsbank, car la participation correspondant à la participation tacite s’élevait à 20 % et dépassait donc le plafond au-dessus duquel il est nécessaire qu’elle figure au rapport. En 2001, gbb détenait des participations de 20 % au minimum dans un total de 18 entreprises.

| (35) | En 2003, sur la base d’une loi fédérale, la Deutsche Ausgleichsbank et le Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) fusionnent. |
| --- | --- |

(35)

En 2003, sur la base d’une loi fédérale, la Deutsche Ausgleichsbank et le Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) fusionnent.

| (36) | La Deutsche Ausgleichsbank, comme le KfW, sont des organismes d’aide, c’est-à-dire des banques dont l’activité se limite à financer des mesures de politique régionale, économique et sociale. Dans le cadre des mesures appropriées que l’Allemagne a acceptées dans le cadre de l’affaire E10/2000 (9), les activités des organismes d’aide étaient limitées à certains domaines non commerciaux, dont la gestion de programmes de soutien en faveur des petites et moyennes entreprises. |
| --- | --- |

(36)

La Deutsche Ausgleichsbank, comme le KfW, sont des organismes d’aide, c’est-à-dire des banques dont l’activité se limite à financer des mesures de politique régionale, économique et sociale. Dans le cadre des mesures appropriées que l’Allemagne a acceptées dans le cadre de l’affaire E10/2000 (9), les activités des organismes d’aide étaient limitées à certains domaines non commerciaux, dont la gestion de programmes de soutien en faveur des petites et moyennes entreprises.

| (37) | Selon l’Allemagne, cette prise de participation de gbb dans Bike Systems s’est faite aux conditions du marché et ne constitue donc pas une aide d’État. |
| --- | --- |

(37)

Selon l’Allemagne, cette prise de participation de gbb dans Bike Systems s’est faite aux conditions du marché et ne constitue donc pas une aide d’État.

| (38) | Mesure 2: le 20 mars 2003, le Land de Saxe a accordé une garantie de 80 % pour un crédit d’exploitation d’un montant de 5,6 millions d’EUR à Sachsen Zweirad GmbH, dont l’échéance initiale était fixée à la fin 2008. La garantie a été restituée en janvier 2004 et remplacée par une garantie en faveur de Biria GmbH (voir la mesure 3). Cette garantie a été accordée en vertu de la directive du Land de Saxe sur les garanties, un régime d’aide approuvé par la Commission (10). |
| --- | --- |

(38)

Mesure 2: le 20 mars 2003, le Land de Saxe a accordé une garantie de 80 % pour un crédit d’exploitation d’un montant de 5,6 millions d’EUR à Sachsen Zweirad GmbH, dont l’échéance initiale était fixée à la fin 2008. La garantie a été restituée en janvier 2004 et remplacée par une garantie en faveur de Biria GmbH (voir la mesure 3). Cette garantie a été accordée en vertu de la directive du Land de Saxe sur les garanties, un régime d’aide approuvé par la Commission (10).

| (39) | Mesure 3: le 9 décembre 2003, le Land de Saxe a accordé une garantie de 80 % pour un crédit d’exploitation d’un montant de 24 875 000 EUR à Biria GmbH (devenue plus tard Biria AG) pour financer la hausse prévue du volume des ventes et pour réorienter la stratégie de financement du groupe. Ce crédit, dont l’échéance est fixée au 31 décembre 2011, se compose d’un prêt remboursable de 8 millions d’EUR, d’un crédit sur compte courant de 7,45 millions d’EUR et de 9,425 millions d’EUR pour les besoins financiers saisonniers. La garantie a été accordée en vertu de la directive du Land de Saxe sur les garanties, un régime d’aide approuvé par la Commission, moyennant la restitution de la garantie accordée à Sachsen Zweirad GmbH (mesure 2). La garantie n’a donc pris effet que le 5 janvier 2004, après la restitution de la garantie octroyée à Sachsen Zweirad. |
| --- | --- |

(39)

Mesure 3: le 9 décembre 2003, le Land de Saxe a accordé une garantie de 80 % pour un crédit d’exploitation d’un montant de 24 875 000 EUR à Biria GmbH (devenue plus tard Biria AG) pour financer la hausse prévue du volume des ventes et pour réorienter la stratégie de financement du groupe. Ce crédit, dont l’échéance est fixée au 31 décembre 2011, se compose d’un prêt remboursable de 8 millions d’EUR, d’un crédit sur compte courant de 7,45 millions d’EUR et de 9,425 millions d’EUR pour les besoins financiers saisonniers. La garantie a été accordée en vertu de la directive du Land de Saxe sur les garanties, un régime d’aide approuvé par la Commission, moyennant la restitution de la garantie accordée à Sachsen Zweirad GmbH (mesure 2). La garantie n’a donc pris effet que le 5 janvier 2004, après la restitution de la garantie octroyée à Sachsen Zweirad.

III.   MOTIFS DE L’OUVERTURE DE LA PROCÉDURE FORMELLE D’EXAMEN

| (40) | La Commission a ouvert la procédure formelle d’examen car elle avait des doutes au sujet de l’affirmation de l’Allemagne selon laquelle la participation tacite avait été prise aux conditions du marché. Selon la Commission, Bike Systems venait juste d’être sauvée de l’insolvabilité grâce à l’adoption d’un plan d’insolvabilité, de sorte que les perspectives d’avenir de l’entreprise étaient incertaines. Elle aurait donc dû à cette époque être considérée comme une entreprise en difficulté. La Commission doutait du caractère raisonnable de la rémunération au regard du risque, de même que du respect des conditions du marché dans le cadre de la prise de participation tacite. Concernant l’éventuelle application des exceptions prévues à l’article 107, paragraphes 2 et 3, du TFUE, la Commission ne disposait d’aucune information lui permettant de juger si les conditions des lignes directrices de 1999 avaient été respectées. |
| --- | --- |

(40)

La Commission a ouvert la procédure formelle d’examen car elle avait des doutes au sujet de l’affirmation de l’Allemagne selon laquelle la participation tacite avait été prise aux conditions du marché. Selon la Commission, Bike Systems venait juste d’être sauvée de l’insolvabilité grâce à l’adoption d’un plan d’insolvabilité, de sorte que les perspectives d’avenir de l’entreprise étaient incertaines. Elle aurait donc dû à cette époque être considérée comme une entreprise en difficulté. La Commission doutait du caractère raisonnable de la rémunération au regard du risque, de même que du respect des conditions du marché dans le cadre de la prise de participation tacite. Concernant l’éventuelle application des exceptions prévues à l’article 107, paragraphes 2 et 3, du TFUE, la Commission ne disposait d’aucune information lui permettant de juger si les conditions des lignes directrices de 1999 avaient été respectées.

| (41) | La Commission a en outre ouvert la procédure formelle d’examen parce qu’elle avait conclu à titre provisoire que les conditions du régime d’aide sur la base duquel les garanties avaient été accordées à Sachsen Zweirad GmbH et à Biria GmbH n’étaient pas respectées et que, de ce fait, ces garanties n’entraient pas dans le cadre du régime d’aide qu’elle avait approuvé. Selon la Commission, ces deux entreprises étaient en difficulté au moment de l’octroi des garanties. Étant donné qu’il s’agit en outre de grandes entreprises, les garanties auraient dû lui être notifiées individuellement, même dans le cadre de ce régime d’aide. Concernant l’éventuelle application des exceptions prévues à l’article 107, paragraphes 2 et 3, du TFUE, la Commission doutait du respect des conditions des lignes directrices de 1999. |
| --- | --- |

(41)

La Commission a en outre ouvert la procédure formelle d’examen parce qu’elle avait conclu à titre provisoire que les conditions du régime d’aide sur la base duquel les garanties avaient été accordées à Sachsen Zweirad GmbH et à Biria GmbH n’étaient pas respectées et que, de ce fait, ces garanties n’entraient pas dans le cadre du régime d’aide qu’elle avait approuvé. Selon la Commission, ces deux entreprises étaient en difficulté au moment de l’octroi des garanties. Étant donné qu’il s’agit en outre de grandes entreprises, les garanties auraient dû lui être notifiées individuellement, même dans le cadre de ce régime d’aide. Concernant l’éventuelle application des exceptions prévues à l’article 107, paragraphes 2 et 3, du TFUE, la Commission doutait du respect des conditions des lignes directrices de 1999.

IV.   OBSERVATIONS DES INTÉRESSÉS

| (42) | La Commission a reçu les observations d’une partie qui a requis l’anonymat et des entreprises Prophete GmbH & Co. KG et Pantherwerke AG, ainsi que de Vaterland-Werke GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

(42)

La Commission a reçu les observations d’une partie qui a requis l’anonymat et des entreprises Prophete GmbH & Co. KG et Pantherwerke AG, ainsi que de Vaterland-Werke GmbH & Co. KG.

4.1.   Observations d’un concurrent requérant l’anonymat

| (43) | Dans ses observations relatives à l’ouverture de la procédure formelle d’examen, le concurrent qui souhaite conserver l’anonymat affirme que la garantie de l’État de 24,5 millions d’EUR a permis à Biria AG de vendre des bicyclettes à des prix inférieurs à leur prix de revient aux clients du concurrent, bien que ce dernier possède le site de production le plus économique d’Allemagne. |
| --- | --- |

(43)

Dans ses observations relatives à l’ouverture de la procédure formelle d’examen, le concurrent qui souhaite conserver l’anonymat affirme que la garantie de l’État de 24,5 millions d’EUR a permis à Biria AG de vendre des bicyclettes à des prix inférieurs à leur prix de revient aux clients du concurrent, bien que ce dernier possède le site de production le plus économique d’Allemagne.

| (44) | En outre, si Biria AG a pu engranger des bénéfices en 2003, c’est uniquement parce que des établissements bancaires ont renoncé à des créances d’un montant de 8,567 millions d’EUR. Au cours des années suivantes, 2004 et 2005, Biria AG a à nouveau essuyé des pertes. |
| --- | --- |

(44)

En outre, si Biria AG a pu engranger des bénéfices en 2003, c’est uniquement parce que des établissements bancaires ont renoncé à des créances d’un montant de 8,567 millions d’EUR. Au cours des années suivantes, 2004 et 2005, Biria AG a à nouveau essuyé des pertes.

| (45) | Le concurrent fait de plus observer que Biria a été vendue à Lone Star en vertu d’un accord de cession d’actifs et que, dans ce cadre, Sachsen-LB et la PME de participation ont vraisemblablement renoncé à une grande partie de leurs créances. La nouvelle société Biria GmbH, qui appartient au groupe Lone Star, a acquis la totalité des actifs de l’ancienne Biria AG. |
| --- | --- |

(45)

Le concurrent fait de plus observer que Biria a été vendue à Lone Star en vertu d’un accord de cession d’actifs et que, dans ce cadre, Sachsen-LB et la PME de participation ont vraisemblablement renoncé à une grande partie de leurs créances. La nouvelle société Biria GmbH, qui appartient au groupe Lone Star, a acquis la totalité des actifs de l’ancienne Biria AG.

4.2.   Prophete GmbH & Co. KG et Pantherwerke AG

| (46) | Dans leurs observations relatives à l’ouverture de la procédure formelle d’examen, Prophete GmbH & Co. KG et Pantherwerke AG (ci-après «Prophete et Pantherwerke») affirment que grâce aux aides d’État, Biria a pu pratiquer des prix intenables aux conditions normales du marché. Les deux entreprises sont en concurrence avec Biria et sont de ce fait directement affectées par l’aide. |
| --- | --- |

(46)

Dans leurs observations relatives à l’ouverture de la procédure formelle d’examen, Prophete GmbH & Co. KG et Pantherwerke AG (ci-après «Prophete et Pantherwerke») affirment que grâce aux aides d’État, Biria a pu pratiquer des prix intenables aux conditions normales du marché. Les deux entreprises sont en concurrence avec Biria et sont de ce fait directement affectées par l’aide.

| (47) | Le groupe Biria est le plus grand fabricant de bicyclettes en Allemagne, sa production s’élevant à environ 700 000 cycles par an. Les entreprises du groupe occupent deux segments du marché du cycle: le commerce non spécialisé et le commerce de gros spécialisé. |
| --- | --- |

(47)

Le groupe Biria est le plus grand fabricant de bicyclettes en Allemagne, sa production s’élevant à environ 700 000 cycles par an. Les entreprises du groupe occupent deux segments du marché du cycle: le commerce non spécialisé et le commerce de gros spécialisé.

| (48) | Le segment non spécialisé comprend l’ensemble du commerce de détail, assuré par les grandes chaînes de distribution et la vente par correspondance. Le prix des bicyclettes de ce segment varie généralement entre 100 et 199 EUR. Prophete et Pantherwerke estiment que quelque 1,5 million de cycles sont vendus sur ce marché. Biria, qui écoule 650 000 cycles, dispose d’une part de quelque 50 % de ce segment. |
| --- | --- |

(48)

Le segment non spécialisé comprend l’ensemble du commerce de détail, assuré par les grandes chaînes de distribution et la vente par correspondance. Le prix des bicyclettes de ce segment varie généralement entre 100 et 199 EUR. Prophete et Pantherwerke estiment que quelque 1,5 million de cycles sont vendus sur ce marché. Biria, qui écoule 650 000 cycles, dispose d’une part de quelque 50 % de ce segment.

| (49) | Le groupe Biria jouit également, selon Prophete et Pantherwerke, d’une position dominante dans le commerce de gros spécialisé. Ce segment du marché représente un volume commercial de 150 000 à 200 000 cycles, dont les prix peuvent atteindre jusqu’à 400 EUR dans le commerce de gros spécialisé. Pantherwerke est un concurrent direct de Biria sur ce segment. |
| --- | --- |

(49)

Le groupe Biria jouit également, selon Prophete et Pantherwerke, d’une position dominante dans le commerce de gros spécialisé. Ce segment du marché représente un volume commercial de 150 000 à 200 000 cycles, dont les prix peuvent atteindre jusqu’à 400 EUR dans le commerce de gros spécialisé. Pantherwerke est un concurrent direct de Biria sur ce segment.

| (50) | Prophete et Pantherwerke constatent depuis plusieurs années que les offres de prix du groupe Biria sont constamment inférieures à celles des autres fabricants. Cette différence ne s’explique pas sur le plan économique, car si le groupe Biria fabrique effectivement un volume plus important de par sa position dominante, il ne bénéficie pas pour autant de conditions plus favorables. Prophete et Pantherwerke soupçonnent le groupe Birial d’avoir subi de lourdes pertes ces dernières années en raison des prix de vente inférieurs qu’il pratique. |
| --- | --- |

(50)

Prophete et Pantherwerke constatent depuis plusieurs années que les offres de prix du groupe Biria sont constamment inférieures à celles des autres fabricants. Cette différence ne s’explique pas sur le plan économique, car si le groupe Biria fabrique effectivement un volume plus important de par sa position dominante, il ne bénéficie pas pour autant de conditions plus favorables. Prophete et Pantherwerke soupçonnent le groupe Birial d’avoir subi de lourdes pertes ces dernières années en raison des prix de vente inférieurs qu’il pratique.

| (51) | Concernant la participation tacite, Prophete et Pantherwerke doutent qu’un investisseur privé aurait pris une telle participation compte tenu de la situation économique de Bike Systems en mars 2001. |
| --- | --- |

(51)

Concernant la participation tacite, Prophete et Pantherwerke doutent qu’un investisseur privé aurait pris une telle participation compte tenu de la situation économique de Bike Systems en mars 2001.

| (52) | Selon Prophete et Pantherwerke, l’octroi des deux garanties à Sachsen Zweirad GmbH et à Biria en 2003 et 2004 est incompatible avec les règles de l’Union européenne applicables aux aides d’État. Ils estiment en effet que les entreprises bénéficiaires se trouvaient en difficulté lors de l’octroi de ces garanties. La nouvelle entreprise Biria doit être considérée comme le successeur en droit des deux précédentes entreprises desquelles elle est issue. Le bilan d’ouverture de l’entreprise nouvellement créée n’est pas significatif. |
| --- | --- |

(52)

Selon Prophete et Pantherwerke, l’octroi des deux garanties à Sachsen Zweirad GmbH et à Biria en 2003 et 2004 est incompatible avec les règles de l’Union européenne applicables aux aides d’État. Ils estiment en effet que les entreprises bénéficiaires se trouvaient en difficulté lors de l’octroi de ces garanties. La nouvelle entreprise Biria doit être considérée comme le successeur en droit des deux précédentes entreprises desquelles elle est issue. Le bilan d’ouverture de l’entreprise nouvellement créée n’est pas significatif.

| (53) | L’octroi de ces deux garanties est contraire au principe de l’aide unique car l’activité économique des entreprises du groupe Biria n’a pu être maintenue à flot à maintes reprises que grâce à des aides publiques. |
| --- | --- |

(53)

L’octroi de ces deux garanties est contraire au principe de l’aide unique car l’activité économique des entreprises du groupe Biria n’a pu être maintenue à flot à maintes reprises que grâce à des aides publiques.

| (54) | Aucune mesure n’a été prise pour compenser le préjudice subi par les concurrents du groupe Biria, telle que la limitation de sa présence sur le marché. Au contraire, la stratégie de ce groupe était d’étendre encore davantage son activité au moyen d’une politique tarifaire agressive. Biria aurait annoncé sur sa page d’accueil vouloir accroître sa production par rapport à 2004 pour atteindre les 850 000 unités vendues en 2005. Prophete et Pantherwerke renvoient également à un communiqué de presse dans lequel le propriétaire de Biria AG déclare avoir cédé l’entreprise au fonds de placement privé Lone Star. |
| --- | --- |

(54)

Aucune mesure n’a été prise pour compenser le préjudice subi par les concurrents du groupe Biria, telle que la limitation de sa présence sur le marché. Au contraire, la stratégie de ce groupe était d’étendre encore davantage son activité au moyen d’une politique tarifaire agressive. Biria aurait annoncé sur sa page d’accueil vouloir accroître sa production par rapport à 2004 pour atteindre les 850 000 unités vendues en 2005. Prophete et Pantherwerke renvoient également à un communiqué de presse dans lequel le propriétaire de Biria AG déclare avoir cédé l’entreprise au fonds de placement privé Lone Star.

4.3.   Vaterland-Werke GmbH & Co. KG

| (55) | Dans ses observations relatives à l’ouverture de la procédure formelle d’examen, Vaterland-Werke GmbH & Co. KG (Vaterland-Werke) fait observer qu’avec une production de 700 000 à 800 000 cycles par an, le groupe Biria est le premier fabricant d’Allemagne. Seule MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke atteint une production équivalente, avec 700 000 cycles par an. Les autres fabricants n’en produisent qu’entre 250 000 et 400 000. |
| --- | --- |

(55)

Dans ses observations relatives à l’ouverture de la procédure formelle d’examen, Vaterland-Werke GmbH & Co. KG (Vaterland-Werke) fait observer qu’avec une production de 700 000 à 800 000 cycles par an, le groupe Biria est le premier fabricant d’Allemagne. Seule MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke atteint une production équivalente, avec 700 000 cycles par an. Les autres fabricants n’en produisent qu’entre 250 000 et 400 000.

| (56) | Vaterland-Werke et Biria sont toutes deux présentes sur le marché non spécialisé, qui englobe également les grandes chaînes de distribution et les grosses entreprises de vente par correspondance. Dans ce segment, la concurrence est très rude et Biria est connue pour sa politique commerciale agressive, ses prix étant inférieurs aux prix de revient. Ce comportement n’est possible que grâce à l’apport de moyens financiers extérieurs, à savoir des aides d’État dans le cas de Biria. Cette situation constitue une menace pour tous ses petits concurrents, qui ne bénéficient pas d’aides d’État. Vaterland-Werke est à cet égard particulièrement touchée et ne peut consacrer ses capacités de production inutilisées à d’autres commandes. Étant donné l’excès de capacités sur le marché, si un fabricant augmente les siennes à l’aide de subventions publiques, il ne peut le faire qu’au détriment de ses concurrents. |
| --- | --- |

(56)

Vaterland-Werke et Biria sont toutes deux présentes sur le marché non spécialisé, qui englobe également les grandes chaînes de distribution et les grosses entreprises de vente par correspondance. Dans ce segment, la concurrence est très rude et Biria est connue pour sa politique commerciale agressive, ses prix étant inférieurs aux prix de revient. Ce comportement n’est possible que grâce à l’apport de moyens financiers extérieurs, à savoir des aides d’État dans le cas de Biria. Cette situation constitue une menace pour tous ses petits concurrents, qui ne bénéficient pas d’aides d’État. Vaterland-Werke est à cet égard particulièrement touchée et ne peut consacrer ses capacités de production inutilisées à d’autres commandes. Étant donné l’excès de capacités sur le marché, si un fabricant augmente les siennes à l’aide de subventions publiques, il ne peut le faire qu’au détriment de ses concurrents.

| (57) | Concernant la participation tacite, Vaterland-Werke doute qu’un investisseur privé aurait pris une telle participation eu égard à la situation économique de Bike Systems en mars 2001. |
| --- | --- |

(57)

Concernant la participation tacite, Vaterland-Werke doute qu’un investisseur privé aurait pris une telle participation eu égard à la situation économique de Bike Systems en mars 2001.

| (58) | Selon Vaterland-Werke, l’octroi des deux garanties à Sachsen Zweirad GmbH et à Biria en 2003 et 2004 est incompatible avec les règles de l’Union européenne applicables aux aides d’État. Elle estime que les entreprises bénéficiaires se trouvaient en difficulté lors de l’octroi des garanties. La nouvelle entreprise Biria doit être considérée comme le successeur en droit des deux précédentes entreprises dont elle est issue. Le bilan d’ouverture de l’entreprise nouvellement créée n’est pas significatif. |
| --- | --- |

(58)

Selon Vaterland-Werke, l’octroi des deux garanties à Sachsen Zweirad GmbH et à Biria en 2003 et 2004 est incompatible avec les règles de l’Union européenne applicables aux aides d’État. Elle estime que les entreprises bénéficiaires se trouvaient en difficulté lors de l’octroi des garanties. La nouvelle entreprise Biria doit être considérée comme le successeur en droit des deux précédentes entreprises dont elle est issue. Le bilan d’ouverture de l’entreprise nouvellement créée n’est pas significatif.

| (59) | L’octroi de ces deux garanties est contraire au principe de l’aide unique car l’activité économique des entreprises du groupe Biria n’a pu être maintenue à flot à maintes reprises qu’avec des aides publiques. |
| --- | --- |

(59)

L’octroi de ces deux garanties est contraire au principe de l’aide unique car l’activité économique des entreprises du groupe Biria n’a pu être maintenue à flot à maintes reprises qu’avec des aides publiques.

| (60) | Aucune mesure n’a été prise pour compenser le préjudice subi par les concurrents du groupe Biria, telle que la limitation de sa présence sur le marché. Au contraire, la stratégie de ce groupe était d’étendre encore davantage son activité au moyen d’une politique tarifaire agressive. Biria aurait annoncé sur sa page d’accueil vouloir accroître sa production par rapport à 2004 pour atteindre les 850 000 unités vendues en 2005. Vaterland-Werke renvoie également à un communiqué de presse dans lequel le propriétaire de Biria AG déclare avoir cédé l’entreprise au fonds de placement privé Lone Star. |
| --- | --- |

(60)

Aucune mesure n’a été prise pour compenser le préjudice subi par les concurrents du groupe Biria, telle que la limitation de sa présence sur le marché. Au contraire, la stratégie de ce groupe était d’étendre encore davantage son activité au moyen d’une politique tarifaire agressive. Biria aurait annoncé sur sa page d’accueil vouloir accroître sa production par rapport à 2004 pour atteindre les 850 000 unités vendues en 2005. Vaterland-Werke renvoie également à un communiqué de presse dans lequel le propriétaire de Biria AG déclare avoir cédé l’entreprise au fonds de placement privé Lone Star.

4.4.   Les bénéficiaires

| (61) | Dans leurs observations du 7 juin 2010, à la suite de l’annulation de la décision initiale par le Tribunal, les bénéficiaires ont transmis de nouvelles informations. |
| --- | --- |

(61)

Dans leurs observations du 7 juin 2010, à la suite de l’annulation de la décision initiale par le Tribunal, les bénéficiaires ont transmis de nouvelles informations.

| (62) | Ils estimaient en particulier que la Commission devait tenir compte, pour apprécier la participation tacite de gbb dans Bike Systems (mesure 1), de l’existence d’une lettre de patronage émise par Biria GmbH. L’entreprise Biria GmbH est une autre personne morale que celle née de la fusion de l’ancienne Biria AG et de Sachsen-Zweirad GmbH, évoquée au considérant 20. L’entreprise Biria GmbH, qui a émis la lettre de patronage au profit de Bike Systems, est le prédécesseur en droit de l’ancienne Biria AG. |
| --- | --- |

(62)

Ils estimaient en particulier que la Commission devait tenir compte, pour apprécier la participation tacite de gbb dans Bike Systems (mesure 1), de l’existence d’une lettre de patronage émise par Biria GmbH. L’entreprise Biria GmbH est une autre personne morale que celle née de la fusion de l’ancienne Biria AG et de Sachsen-Zweirad GmbH, évoquée au considérant 20. L’entreprise Biria GmbH, qui a émis la lettre de patronage au profit de Bike Systems, est le prédécesseur en droit de l’ancienne Biria AG.

V.   OBSERVATIONS DE L’ALLEMAGNE

| (63) | En réponse à l’ouverture de la procédure formelle d’examen, l’Allemagne affirme que la participation tacite de gbb a été prise aux conditions du marché. Elle partage l’avis de la Commission selon lequel une participation tacite engendre davantage de risques qu’un prêt classique. Les conditions de cette participation tacite seraient toutefois conçues de manière à respecter les dispositions de la communication sur les taux de référence de 1997, selon lesquelles le taux de référence est un taux plancher qui peut être augmenté dans des situations de risque particulier. Dans ce cas, le taux de référence peut être majoré d’une prime de 400 points de base, voire davantage. |
| --- | --- |

(63)

En réponse à l’ouverture de la procédure formelle d’examen, l’Allemagne affirme que la participation tacite de gbb a été prise aux conditions du marché. Elle partage l’avis de la Commission selon lequel une participation tacite engendre davantage de risques qu’un prêt classique. Les conditions de cette participation tacite seraient toutefois conçues de manière à respecter les dispositions de la communication sur les taux de référence de 1997, selon lesquelles le taux de référence est un taux plancher qui peut être augmenté dans des situations de risque particulier. Dans ce cas, le taux de référence peut être majoré d’une prime de 400 points de base, voire davantage.

| (64) | La rémunération de la participation tacite s’élève, selon l’Allemagne, à 12,25 % (8,75 % de taux fixe et 3,5 % en fonction des bénéfices), à savoir 600 points de base au-dessus du taux de référence de 6,33 % de la Commission. Gbb a donc tenu compte du fait que l’entreprise se trouvait dans une phase de restructuration et que le risque de la participation tacite était accru en raison de la réorientation de l’entreprise et de l’absence de sûretés. Cette majoration de 200 points de base traduit ce risque supplémentaire. |
| --- | --- |

(64)

La rémunération de la participation tacite s’élève, selon l’Allemagne, à 12,25 % (8,75 % de taux fixe et 3,5 % en fonction des bénéfices), à savoir 600 points de base au-dessus du taux de référence de 6,33 % de la Commission. Gbb a donc tenu compte du fait que l’entreprise se trouvait dans une phase de restructuration et que le risque de la participation tacite était accru en raison de la réorientation de l’entreprise et de l’absence de sûretés. Cette majoration de 200 points de base traduit ce risque supplémentaire.

| (65) | La participation tacite tenait davantage d’une prévision d’une augmentation du chiffre d’affaires de l’entreprise, qui est passé de 0,89 million d’EUR en 2001 à 3,38 millions d’EUR en 2003. L’Allemagne en conclut que la rémunération convenue de la participation tacite de 12,25 % reflétait les risques. Elle estime que la variabilité d’une partie de la rémunération est sans importance, étant donné qu’elle est normale dans le cas de participations tacites et que c’est une pratique courante pour un investisseur dans une économie de marché. |
| --- | --- |

(65)

La participation tacite tenait davantage d’une prévision d’une augmentation du chiffre d’affaires de l’entreprise, qui est passé de 0,89 million d’EUR en 2001 à 3,38 millions d’EUR en 2003. L’Allemagne en conclut que la rémunération convenue de la participation tacite de 12,25 % reflétait les risques. Elle estime que la variabilité d’une partie de la rémunération est sans importance, étant donné qu’elle est normale dans le cas de participations tacites et que c’est une pratique courante pour un investisseur dans une économie de marché.

| (66) | Concernant la garantie accordée à Sachsen Zweirad GmbH, les autorités allemandes estiment que l’entreprise ne se trouvait pas en difficulté au moment de l’octroi de cette garantie et qu’elle ne remplissait aucun des critères définissant une entreprise en difficulté au sens des lignes directrices de 1999. L’entreprise disposait en 2003 (jusqu’à ce qu’elle fusionne avec Biria en octobre) d’un capital propre de 404 millions d’EUR et avait réalisé un bénéfice de 2,1 millions d’EUR. Sa situation économique en 2003 était meilleure qu’en 2001 et en 2002, grâce aux efforts de consolidation qu’elle a déployés à la fin 2002 et à de meilleures conditions sur le marché. |
| --- | --- |

(66)

Concernant la garantie accordée à Sachsen Zweirad GmbH, les autorités allemandes estiment que l’entreprise ne se trouvait pas en difficulté au moment de l’octroi de cette garantie et qu’elle ne remplissait aucun des critères définissant une entreprise en difficulté au sens des lignes directrices de 1999. L’entreprise disposait en 2003 (jusqu’à ce qu’elle fusionne avec Biria en octobre) d’un capital propre de 404 millions d’EUR et avait réalisé un bénéfice de 2,1 millions d’EUR. Sa situation économique en 2003 était meilleure qu’en 2001 et en 2002, grâce aux efforts de consolidation qu’elle a déployés à la fin 2002 et à de meilleures conditions sur le marché.

| (67) | S’il est vrai que l’entreprise avait des problèmes de liquidités, la situation n’était pas «grave». Il n’y avait aucun risque que les établissements bancaires privées ne prolongent pas leurs crédits. Le versement d’intérêts élevés n’aurait pas non plus posé de problèmes de liquidités, contrairement à ce qu’affirme la Commission. |
| --- | --- |

(67)

S’il est vrai que l’entreprise avait des problèmes de liquidités, la situation n’était pas «grave». Il n’y avait aucun risque que les établissements bancaires privées ne prolongent pas leurs crédits. Le versement d’intérêts élevés n’aurait pas non plus posé de problèmes de liquidités, contrairement à ce qu’affirme la Commission.

| (68) | Concernant la garantie accordée à Biria GmbH (devenue par la suite Biria AG), l’Allemagne estime qu’elle a été accordée en raison de la nouvelle stratégie du groupe Biria, qui prévoyait de charger Biria GmbH de l’organisation du groupe et de l’approvisionnement, de la production et des ventes. En plus du besoin de financement nécessaire à l’augmentation du volume d’activité, la stratégie prévoyait la réorganisation du financement global du groupe. |
| --- | --- |

(68)

Concernant la garantie accordée à Biria GmbH (devenue par la suite Biria AG), l’Allemagne estime qu’elle a été accordée en raison de la nouvelle stratégie du groupe Biria, qui prévoyait de charger Biria GmbH de l’organisation du groupe et de l’approvisionnement, de la production et des ventes. En plus du besoin de financement nécessaire à l’augmentation du volume d’activité, la stratégie prévoyait la réorganisation du financement global du groupe.

| (69) | D’après l’Allemagne, Biria GmbH (devenue par la suite Biria AG) n’était pas une entreprise en difficulté lors de l’octroi de la garantie. À cet égard, il convient de faire la distinction entre l’ancienne Biria AG et la nouvelle. Cette dernière n’aurait pu être considérée comme étant en difficulté que si elle avait hérité des difficultés de l’ancienne (pour autant que l’ancienne se fût trouvée en difficulté), ce qui n’était pas le cas de la nouvelle Biria AG. La nouvelle Biria AG est née de la fusion de l’ancienne Biria AG et de Sachsen Zweirad GmbH, qui ne se trouvait nullement en difficulté et qui était économiquement la plus robuste au moment de la fusion. C’est pourquoi il ne serait pas possible de déduire de façon automatique que la nouvelle Biria AG se trouvait en difficulté. Même si l’ancienne Biria AG s’était trouvé en difficulté, la fusion avec Sachsen Zweirad GmbH aurait empêché la nouvelle Biria AG de se trouver automatiquement en difficulté. |
| --- | --- |

(69)

D’après l’Allemagne, Biria GmbH (devenue par la suite Biria AG) n’était pas une entreprise en difficulté lors de l’octroi de la garantie. À cet égard, il convient de faire la distinction entre l’ancienne Biria AG et la nouvelle. Cette dernière n’aurait pu être considérée comme étant en difficulté que si elle avait hérité des difficultés de l’ancienne (pour autant que l’ancienne se fût trouvée en difficulté), ce qui n’était pas le cas de la nouvelle Biria AG. La nouvelle Biria AG est née de la fusion de l’ancienne Biria AG et de Sachsen Zweirad GmbH, qui ne se trouvait nullement en difficulté et qui était économiquement la plus robuste au moment de la fusion. C’est pourquoi il ne serait pas possible de déduire de façon automatique que la nouvelle Biria AG se trouvait en difficulté. Même si l’ancienne Biria AG s’était trouvé en difficulté, la fusion avec Sachsen Zweirad GmbH aurait empêché la nouvelle Biria AG de se trouver automatiquement en difficulté.

| (70) | L’Allemagne fait en outre observer que le retrait d’un des établissements bancaires privés du financement de l’entreprise découle d’une réorientation stratégique de cette banque à la suite d’une fusion. Les deux autres établissements financiers ont mis fin à leur engagement en même temps que cette banque privée, mais on ne peut y voir le signe d’une perte de confiance, car l’un de ces établissements a continué de cofinancer deux projets spécifiques. |
| --- | --- |

(70)

L’Allemagne fait en outre observer que le retrait d’un des établissements bancaires privés du financement de l’entreprise découle d’une réorientation stratégique de cette banque à la suite d’une fusion. Les deux autres établissements financiers ont mis fin à leur engagement en même temps que cette banque privée, mais on ne peut y voir le signe d’une perte de confiance, car l’un de ces établissements a continué de cofinancer deux projets spécifiques.

| (71) | Les autorités allemandes ajoutent que la fusion de Sachsen Zweirad GmbH et de Biria AG n’avait pas pour objectif de contourner les règles en matière d’aides et d’éviter que l’entreprise ne soit considérée comme étant en difficulté, mais qu’elle était la conséquence d’une nouvelle stratégie du groupe de l’entreprise. |
| --- | --- |

(71)

Les autorités allemandes ajoutent que la fusion de Sachsen Zweirad GmbH et de Biria AG n’avait pas pour objectif de contourner les règles en matière d’aides et d’éviter que l’entreprise ne soit considérée comme étant en difficulté, mais qu’elle était la conséquence d’une nouvelle stratégie du groupe de l’entreprise.

| (72) | En réponse aux observations du concurrent requérant l’anonymat, l’Allemagne précise que les chiffres de la structure des coûts de ce concurrent et de Biria ne sont pas comparables. Le chiffre d’affaires du concurrent a augmenté, tandis que les ventes du groupe Biria ont reculé. Parallèlement, le résultat net avant intérêts, impôts, dépréciations et amortissement (l’EBITDA) du concurrent a diminué, alors que celui du groupe Biria est resté inchangé. Il en ressort que les prix de Biria ne font pas l’objet d’un dumping et qu’au contraire, la politique tarifaire du concurrent est plus agressive que celle du groupe Biria. |
| --- | --- |

(72)

En réponse aux observations du concurrent requérant l’anonymat, l’Allemagne précise que les chiffres de la structure des coûts de ce concurrent et de Biria ne sont pas comparables. Le chiffre d’affaires du concurrent a augmenté, tandis que les ventes du groupe Biria ont reculé. Parallèlement, le résultat net avant intérêts, impôts, dépréciations et amortissement (l’EBITDA) du concurrent a diminué, alors que celui du groupe Biria est resté inchangé. Il en ressort que les prix de Biria ne font pas l’objet d’un dumping et qu’au contraire, la politique tarifaire du concurrent est plus agressive que celle du groupe Biria.

| (73) | Le préjudice économique que le concurrent aurait subi à cause de la politique du groupe Biria n’est ni avéré dans les faits, ni présenté avec cohérence. En outre, sur un marché où règne la concurrence, il est courant qu’une entreprise pratique des prix moins élevés que ceux d’un concurrent. |
| --- | --- |

(73)

Le préjudice économique que le concurrent aurait subi à cause de la politique du groupe Biria n’est ni avéré dans les faits, ni présenté avec cohérence. En outre, sur un marché où règne la concurrence, il est courant qu’une entreprise pratique des prix moins élevés que ceux d’un concurrent.

| (74) | S’agissant de la vente des actifs du groupe Biria au groupe Lone Star, l’Allemagne a présenté le détail de l’opération de vente proprement dite et le paiement des créances des créanciers privés et publics. |
| --- | --- |

(74)

S’agissant de la vente des actifs du groupe Biria au groupe Lone Star, l’Allemagne a présenté le détail de l’opération de vente proprement dite et le paiement des créances des créanciers privés et publics.

| (75) | En réponse aux observations de Prophete, de Pantherwerke et de Vaterland-Werke, l’Allemagne indique que le marché du cycle se compose de trois segments et non de deux comme l’affirment ces entreprises: le commerce spécialisé, la vente par correspondance et le libre-service. Biria jouit d’une position de force sur le marché de la vente par correspondance, sur lequel elle s’appuie bien moins sur une politique tarifaire agressive que sur les livraisons «juste à temps». En revanche, sur le segment du libre-service, c’est MIFA AG qui domine le marché, et Biria n’en détient qu’une part inférieure à 10 %. |
| --- | --- |

(75)

En réponse aux observations de Prophete, de Pantherwerke et de Vaterland-Werke, l’Allemagne indique que le marché du cycle se compose de trois segments et non de deux comme l’affirment ces entreprises: le commerce spécialisé, la vente par correspondance et le libre-service. Biria jouit d’une position de force sur le marché de la vente par correspondance, sur lequel elle s’appuie bien moins sur une politique tarifaire agressive que sur les livraisons «juste à temps». En revanche, sur le segment du libre-service, c’est MIFA AG qui domine le marché, et Biria n’en détient qu’une part inférieure à 10 %.

| (76) | L’Allemagne réfute l’affirmation de Vaterland-Werke selon laquelle Biria entend étendre ses activités par une politique tarifaire agressive et renvoie aux renseignements qu’elle a fournis au cours de la procédure. Les autorités allemandes précisent que Biria AG a produit 670 000 bicyclettes en 2003 et que ce nombre recule depuis lors. |
| --- | --- |

(76)

L’Allemagne réfute l’affirmation de Vaterland-Werke selon laquelle Biria entend étendre ses activités par une politique tarifaire agressive et renvoie aux renseignements qu’elle a fournis au cours de la procédure. Les autorités allemandes précisent que Biria AG a produit 670 000 bicyclettes en 2003 et que ce nombre recule depuis lors.

VI.   APPRÉCIATION DE L’AIDE

| (77) | L’article 107, paragraphe 1, du TFUE dispose que «sont incompatibles avec le marché intérieur dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d’État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions». Selon la jurisprudence constante de la Cour de justice de l’Union européenne, ces aides affectent le marché si l’entreprise bénéficiaire exerce une activité économique qui fait l’objet d’échanges entre États membres. |
| --- | --- |

(77)

L’article 107, paragraphe 1, du TFUE dispose que «sont incompatibles avec le marché intérieur dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d’État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions». Selon la jurisprudence constante de la Cour de justice de l’Union européenne, ces aides affectent le marché si l’entreprise bénéficiaire exerce une activité économique qui fait l’objet d’échanges entre États membres.

| (78) | Afin d’apprécier l’existence d’une aide d’État, la Commission identifie tout d’abord l’entreprise en cause. Elle examine ensuite pour chaque mesure si les conditions de l’article 107, paragraphe 1, du TFUE sont remplies. Enfin, elle calcule l’élément d’aide et vérifie la compatibilité de la mesure avec le marché intérieur. |
| --- | --- |

(78)

Afin d’apprécier l’existence d’une aide d’État, la Commission identifie tout d’abord l’entreprise en cause. Elle examine ensuite pour chaque mesure si les conditions de l’article 107, paragraphe 1, du TFUE sont remplies. Enfin, elle calcule l’élément d’aide et vérifie la compatibilité de la mesure avec le marché intérieur.

6.1.   L’entreprise bénéficiaire

| (79) | Les aides ont été octroyées à Sachsen Zweirad GmbH, à Biria ainsi qu’à Bike Systems, une filiale de Biria. Le 7 novembre 2005, Biria a cédé la majorité de ses actifs à deux entreprises du groupe Lone Star, un fonds de placement privé. La Commission constate, d’après les informations présentées, que cette cession a fait l’objet d’un appel d’offres ouvert, transparent et inconditionnel. Selon l’Allemagne, la valeur vénale des éléments d’actifs a été estimée par un expert à 10,7 millions d’EUR. Le montant versé par le groupe Lone Star (11,5 millions d’EUR) était par conséquent supérieur à cette estimation. |
| --- | --- |

(79)

Les aides ont été octroyées à Sachsen Zweirad GmbH, à Biria ainsi qu’à Bike Systems, une filiale de Biria. Le 7 novembre 2005, Biria a cédé la majorité de ses actifs à deux entreprises du groupe Lone Star, un fonds de placement privé. La Commission constate, d’après les informations présentées, que cette cession a fait l’objet d’un appel d’offres ouvert, transparent et inconditionnel. Selon l’Allemagne, la valeur vénale des éléments d’actifs a été estimée par un expert à 10,7 millions d’EUR. Le montant versé par le groupe Lone Star (11,5 millions d’EUR) était par conséquent supérieur à cette estimation.

| (80) | D’après les informations dont elle dispose, la Commission constate que rien ne laisse supposer que le groupe Lone Star ait tiré un avantage quelconque des aides et qu’il ait bénéficié directement ou indirectement des aides accordées à Biria et à Bike Systems. |
| --- | --- |

(80)

D’après les informations dont elle dispose, la Commission constate que rien ne laisse supposer que le groupe Lone Star ait tiré un avantage quelconque des aides et qu’il ait bénéficié directement ou indirectement des aides accordées à Biria et à Bike Systems.

6.2.   Mesure 1: la participation tacite prétendument prise aux conditions du marché

| (81) | La prise de participation tacite (mesure 1) émane de gbb. Selon l’Allemagne, cette participation relève du programme propre à gbb, de sorte qu’elle ne procède pas de ressources publiques. Comme cela a déjà été exposé dans la décision d’ouverture de la procédure, la Commission constate qu’au moment de l’acquisition de la participation, gbb était une filiale à 100 % de la Deutsche Ausgleichsbank, qui appartenait elle-même en totalité à la République fédérale d’Allemagne. La gbb est donc une entreprise de droit public. Selon la jurisprudence constante de la Cour, les ressources des entreprises publiques sont toujours considérées comme des ressources publiques (11). |
| --- | --- |

(81)

La prise de participation tacite (mesure 1) émane de gbb. Selon l’Allemagne, cette participation relève du programme propre à gbb, de sorte qu’elle ne procède pas de ressources publiques. Comme cela a déjà été exposé dans la décision d’ouverture de la procédure, la Commission constate qu’au moment de l’acquisition de la participation, gbb était une filiale à 100 % de la Deutsche Ausgleichsbank, qui appartenait elle-même en totalité à la République fédérale d’Allemagne. La gbb est donc une entreprise de droit public. Selon la jurisprudence constante de la Cour, les ressources des entreprises publiques sont toujours considérées comme des ressources publiques (11).

| (82) | Pour la Commission, cette mesure est donc forcément imputable à l’État. Sur ce point, la Cour a jugé de la façon suivante dans l’affaire C-482/1999 (Stardust), points 53 à 56:






  «53. | À cet égard, il ne saurait être exigé qu’il soit démontré, sur le fondement d’une instruction précise, que les autorités publiques ont incité concrètement l’entreprise publique à prendre les mesures d’aide en cause. En effet, d’une part, eu égard au fait que les relations entre l’État et les entreprises publiques sont étroites, il existe un risque réel que des aides d’État soient octroyées par l’intermédiaire de celles-ci de façon peu transparente et en méconnaissance du régime des aides d’État prévu par le traité. |
| --- | --- | --- |

(82)

Pour la Commission, cette mesure est donc forcément imputable à l’État. Sur ce point, la Cour a jugé de la façon suivante dans l’affaire C-482/1999 (Stardust), points 53 à 56:

«53.

| 54. | D’autre part, en règle générale, il sera très difficile pour un tiers, précisément à cause des relations privilégiées existant entre l’État et une entreprise publique, de démontrer dans un cas concret que des mesures d’aide prises par une telle entreprise ont effectivement été adoptées sur instruction des autorités publiques. |
| --- | --- |

54.

| 55. | Pour ces motifs, il y a lieu d’admettre que l’imputabilité à l’État d’une mesure d’aide prise par une entreprise publique peut être déduite d’un ensemble d’indices résultant des circonstances de l’espèce et du contexte dans lequel cette mesure est intervenue. À cet égard, la Cour a déjà pris en considération le fait que l’organisme en question ne pouvait pas prendre la décision contestée sans tenir compte des exigences des pouvoirs publics (voir, notamment, arrêt Van der Kooy e.a./Commission, précité, point 37) ou que, outre des éléments de nature organique qui liaient les entreprises publiques à l’État, celles-ci, par l’intermédiaire desquelles les aides avaient été accordées, devaient tenir compte des directives émanant d’un comitato interministeriale per la programmazione economica (CIPE) (arrêts précités du 21 mars 1991, Italie/Commission, C-303/88, points 11 et 12, ainsi que Italie/Commission, C-305/89, points 13 et 14). |
| --- | --- |

55.

| 56. | D’autres indices pourraient, le cas échéant, être pertinents pour conclure à l’imputabilité à l’État d’une mesure d’aide prise par une entreprise publique, tels que, notamment, son intégration dans les structures de l’administration publique, la nature de ses activités et l’exercice de celles-ci sur le marché dans des conditions normales de concurrence avec des opérateurs privés, le statut juridique de l’entreprise, celle-ci relevant du droit public ou du droit commun des sociétés, l’intensité de la tutelle exercée par les autorités publiques sur la gestion de l’entreprise ou tout autre indice indiquant, dans le cas concret, une implication des autorités publiques ou l’improbabilité d’une absence d’implication dans l’adoption d’une mesure, eu égard également à l’ampleur de celle-ci, à son contenu ou aux conditions qu’elle comporte.» |
| --- | --- |

56.

| (83) | Dans le cas présent, la Commission a trouvé des indices permettant de conclure que la décision de gbb devait être imputée à l’État. |
| --- | --- |

(83)

Dans le cas présent, la Commission a trouvé des indices permettant de conclure que la décision de gbb devait être imputée à l’État.

| (84) | Ainsi, gbb s’était vu confier par le gouvernement fédéral la mission d’accorder des subventions et elle était par exemple responsable du fonds de consolidation et de croissance en faveur de l’Allemagne de l’Est, qui avait pour objet de fournir des fonds aux petites et moyennes entreprises de cette région d’Allemagne afin d’augmenter leurs fonds propres. |
| --- | --- |

(84)

Ainsi, gbb s’était vu confier par le gouvernement fédéral la mission d’accorder des subventions et elle était par exemple responsable du fonds de consolidation et de croissance en faveur de l’Allemagne de l’Est, qui avait pour objet de fournir des fonds aux petites et moyennes entreprises de cette région d’Allemagne afin d’augmenter leurs fonds propres.

| (85) | La Commission constate ensuite que l’histoire de la gbb est marquée par une forte implication de l’État dans ses décisions. En tant qu’organisme de droit public, elle était tout d’abord sous le contrôle du ministère compétent et des représentants de l’administration siégeaient majoritairement dans son conseil de surveillance. Depuis qu’elle est devenue une société anonyme, sa société mère, la Deutsche Ausgleichsbank, est sous la surveillance du ministère compétent et les représentants de l’administration sont majoritaires dans son conseil de surveillance. |
| --- | --- |

(85)

La Commission constate ensuite que l’histoire de la gbb est marquée par une forte implication de l’État dans ses décisions. En tant qu’organisme de droit public, elle était tout d’abord sous le contrôle du ministère compétent et des représentants de l’administration siégeaient majoritairement dans son conseil de surveillance. Depuis qu’elle est devenue une société anonyme, sa société mère, la Deutsche Ausgleichsbank, est sous la surveillance du ministère compétent et les représentants de l’administration sont majoritaires dans son conseil de surveillance.

| (86) | La Commission constate troisièmement que la société mère, la Deutsche Ausgleichsbank, était un organisme de droit public au moment de la décision concernant la prise de participation, se trouvant sous la surveillance du ministère fédéral de l’intérieur et dont le conseil de surveillance était principalement constitué de représentants des ministères fédéraux et régionaux et de membres du Bundestag. La Deutsche Ausgleichsbank n’a pas l’autorisation de prendre des participations dans d’autres entreprises sans l’accord préalable du ministère chargé de sa surveillance et du conseil de surveillance. C’est pourquoi l’État contrôlait encore les décisions commerciales de gbb, par l’intermédiaire de la société mère, même après sa transformation d’organisme de droit public en société anonyme. |
| --- | --- |

(86)

La Commission constate troisièmement que la société mère, la Deutsche Ausgleichsbank, était un organisme de droit public au moment de la décision concernant la prise de participation, se trouvant sous la surveillance du ministère fédéral de l’intérieur et dont le conseil de surveillance était principalement constitué de représentants des ministères fédéraux et régionaux et de membres du Bundestag. La Deutsche Ausgleichsbank n’a pas l’autorisation de prendre des participations dans d’autres entreprises sans l’accord préalable du ministère chargé de sa surveillance et du conseil de surveillance. C’est pourquoi l’État contrôlait encore les décisions commerciales de gbb, par l’intermédiaire de la société mère, même après sa transformation d’organisme de droit public en société anonyme.

| (87) | La Commission constate quatrièmement que l’Allemagne a accepté en 2002 des mesures appropriées concernant les banques de développement allemandes (12). Ces mesures appropriées sont également applicables à la Deutsche Ausgleichsbank. Conformément aux mesures appropriées, les activités de la Deutsche Ausgleichsbank doivent se limiter à financer des mesures de politique structurelle, économique et sociale et les missions du service public de son propriétaire de droit public. En conséquence, la Commission estime que la Deutsche Ausgleichsbank fait partie de ce fait de l’administration publique et que toutes ses actions sont donc imputables à l’État. |
| --- | --- |

(87)

La Commission constate quatrièmement que l’Allemagne a accepté en 2002 des mesures appropriées concernant les banques de développement allemandes (12). Ces mesures appropriées sont également applicables à la Deutsche Ausgleichsbank. Conformément aux mesures appropriées, les activités de la Deutsche Ausgleichsbank doivent se limiter à financer des mesures de politique structurelle, économique et sociale et les missions du service public de son propriétaire de droit public. En conséquence, la Commission estime que la Deutsche Ausgleichsbank fait partie de ce fait de l’administration publique et que toutes ses actions sont donc imputables à l’État.

| (88) | Cinquièmement, la Commission constate que la participation tacite semble relever de la mission d’octroi d’aides pour le «financement des petites et moyennes entreprises» (13). |
| --- | --- |

(88)

Cinquièmement, la Commission constate que la participation tacite semble relever de la mission d’octroi d’aides pour le «financement des petites et moyennes entreprises» (13).

| (89) | La Commission en conclut par conséquent que cette mesure est imputable à l’État. |
| --- | --- |

(89)

La Commission en conclut par conséquent que cette mesure est imputable à l’État.

| (90) | D’après l’Allemagne, la prise de participation tacite de gbb dans Bike Systems (mesure 1) s’est faite aux conditions du marché. Le risque que représente une participation tacite correspond à celui associé à un prêt subordonné et est par conséquent considéré comme équivalent à celui d’un prêt à risque élevé. En cas d’insolvabilité ou de liquidation, la participation tacite n’est remboursée qu’après l’apurement de toutes les autres créances. Le risque lié à la participation tacite dépasse dès lors celui d’un prêt d’investissement bancaire classique, qui est d’ordinaire soumis aux conditions de la banque. Le niveau moyen des taux d’intérêt en vigueur sur le marché pour les prêts à moyen et long termes assortis de sûretés normales était de 6,33 % au moment de l’octroi de la garantie. La rémunération d’une telle participation doit par conséquent clairement dépasser ce taux. |
| --- | --- |

(90)

D’après l’Allemagne, la prise de participation tacite de gbb dans Bike Systems (mesure 1) s’est faite aux conditions du marché. Le risque que représente une participation tacite correspond à celui associé à un prêt subordonné et est par conséquent considéré comme équivalent à celui d’un prêt à risque élevé. En cas d’insolvabilité ou de liquidation, la participation tacite n’est remboursée qu’après l’apurement de toutes les autres créances. Le risque lié à la participation tacite dépasse dès lors celui d’un prêt d’investissement bancaire classique, qui est d’ordinaire soumis aux conditions de la banque. Le niveau moyen des taux d’intérêt en vigueur sur le marché pour les prêts à moyen et long termes assortis de sûretés normales était de 6,33 % au moment de l’octroi de la garantie. La rémunération d’une telle participation doit par conséquent clairement dépasser ce taux.

| (91) | Il a été convenu que la participation fasse l’objet d’une rémunération fixe de 8,75 % et d’une rémunération variable en fonction des bénéfices de 3,5 % (14). La rémunération convenue dépasse donc le taux de référence indiqué. |
| --- | --- |

(91)

Il a été convenu que la participation fasse l’objet d’une rémunération fixe de 8,75 % et d’une rémunération variable en fonction des bénéfices de 3,5 % (14). La rémunération convenue dépasse donc le taux de référence indiqué.

| (92) | Il convient de signaler que cette conclusion suppose que Bike Systems est en mesure de rétablir sa rentabilité. Or, Bike Systems venait tout juste de sortir de l’insolvabilité grâce à l’adoption un plan d’insolvabilité. Ses perspectives d’avenir étaient incertaines, car sa restructuration était restée limitée. Selon le bilan annuel de 2001, l’entreprise a continué à essuyer des pertes cette année-là. Son capital propre est resté négatif, sans pour autant entraîner son insolvabilité, grâce à ses réserves tacites. Il faut par conséquent considérer que Bike Systems était en difficulté à cette époque. |
| --- | --- |

(92)

Il convient de signaler que cette conclusion suppose que Bike Systems est en mesure de rétablir sa rentabilité. Or, Bike Systems venait tout juste de sortir de l’insolvabilité grâce à l’adoption un plan d’insolvabilité. Ses perspectives d’avenir étaient incertaines, car sa restructuration était restée limitée. Selon le bilan annuel de 2001, l’entreprise a continué à essuyer des pertes cette année-là. Son capital propre est resté négatif, sans pour autant entraîner son insolvabilité, grâce à ses réserves tacites. Il faut par conséquent considérer que Bike Systems était en difficulté à cette époque.

| (93) | Concernant la lettre de patronage (voir point 62), la Commission constate tout d’abord que cette information n’était pas disponible au moment de la première décision. Le texte de la lettre de patronage n’a été fourni qu’au cours de la procédure devant le Tribunal. |
| --- | --- |

(93)

Concernant la lettre de patronage (voir point 62), la Commission constate tout d’abord que cette information n’était pas disponible au moment de la première décision. Le texte de la lettre de patronage n’a été fourni qu’au cours de la procédure devant le Tribunal.

| (94) | Selon la lettre de patronage du 6 mars 2001, Biria GmbH prend connaissance de la participation tacite et s’engage pour toute la durée de sa validité à gérer et à financer Bike Systems de manière à remplir ses obligations découlant de la participation tacite. |
| --- | --- |

(94)

Selon la lettre de patronage du 6 mars 2001, Biria GmbH prend connaissance de la participation tacite et s’engage pour toute la durée de sa validité à gérer et à financer Bike Systems de manière à remplir ses obligations découlant de la participation tacite.

| (95) | Sur ce point, la Commission expose ce qui suit. |
| --- | --- |

(95)

Sur ce point, la Commission expose ce qui suit.

| (96) | Concernant la stabilité financière de la société mère (Patron), l’Allemagne a indiqué qu’en 2001, Biria GmbH n’avait pas enregistré un chiffre d’affaires significatif, puisqu’elle agissait uniquement comme distributeur pour d’autres parties du groupe (15). Pour ce qui est de sa capacité financière (16), l’entreprise a enregistré en 1999 un bénéfice après impôts modeste de 205 000 DEM et une perte nette de 473 000 DEM en 2000. |
| --- | --- |

(96)

Concernant la stabilité financière de la société mère (Patron), l’Allemagne a indiqué qu’en 2001, Biria GmbH n’avait pas enregistré un chiffre d’affaires significatif, puisqu’elle agissait uniquement comme distributeur pour d’autres parties du groupe (15). Pour ce qui est de sa capacité financière (16), l’entreprise a enregistré en 1999 un bénéfice après impôts modeste de 205 000 DEM et une perte nette de 473 000 DEM en 2000.

| (97) | En raison des pertes subies par l’entreprise, l’apport de fonds propres fut négatif en 1999. Il est devenu positif en 2000, même si cela n’est pas imputable aux performances de l’entreprise, mais à un transfert des bénéfices de la filiale Sachsen Zweirad (17). La Commission constate que la lettre de patronage n’a pas été établie par une entreprise du même groupe se trouvant dans une situation financière solide, mais par la société mère moins performante. |
| --- | --- |

(97)

En raison des pertes subies par l’entreprise, l’apport de fonds propres fut négatif en 1999. Il est devenu positif en 2000, même si cela n’est pas imputable aux performances de l’entreprise, mais à un transfert des bénéfices de la filiale Sachsen Zweirad (17). La Commission constate que la lettre de patronage n’a pas été établie par une entreprise du même groupe se trouvant dans une situation financière solide, mais par la société mère moins performante.

| (98) | Pour ces raisons, la Commission conclut que Biria GmbH – indépendamment du fait qu’elle puisse être formellement considérée comme entreprise en difficulté au sens des lignes directrices de 1999 — n’aurait pas été en mesure d’honorer les éventuelles obligations découlant de la participation tacite à hauteur de plus de 2 millions d’EUR. Comme cela a été indiqué précédemment, il convient de constater que le bénéfice comptable de l’année 2000 (avant l’émission de la lettre de patronage) reposait en fait uniquement sur le transfert de bénéfices de la filiale et non sur les performances économiques de l’entreprise et que, sans ce transfert de bénéfices, le niveau de ses fonds propres aurait été négatif (y compris le capital souscrit et d’autres formes de capital telles que les réserves ou les liquidités du bilan). On peut par conséquent s’interroger sur la capacité de Biria GmbH à empêcher l’éventuelle insolvabilité de Bike Systems. En conséquence, la Commission considère que la lettre de patronage fournie ne comporte aucune véritable valeur économique en vue de compenser les difficultés de Bike Systems et qu’elle ne constitue donc pas une garantie solide permettant de réduire la rémunération qu’un investisseur opérant dans une économie de marché aurait exigé pour la participation tacite. |
| --- | --- |

(98)

Pour ces raisons, la Commission conclut que Biria GmbH – indépendamment du fait qu’elle puisse être formellement considérée comme entreprise en difficulté au sens des lignes directrices de 1999 — n’aurait pas été en mesure d’honorer les éventuelles obligations découlant de la participation tacite à hauteur de plus de 2 millions d’EUR. Comme cela a été indiqué précédemment, il convient de constater que le bénéfice comptable de l’année 2000 (avant l’émission de la lettre de patronage) reposait en fait uniquement sur le transfert de bénéfices de la filiale et non sur les performances économiques de l’entreprise et que, sans ce transfert de bénéfices, le niveau de ses fonds propres aurait été négatif (y compris le capital souscrit et d’autres formes de capital telles que les réserves ou les liquidités du bilan). On peut par conséquent s’interroger sur la capacité de Biria GmbH à empêcher l’éventuelle insolvabilité de Bike Systems. En conséquence, la Commission considère que la lettre de patronage fournie ne comporte aucune véritable valeur économique en vue de compenser les difficultés de Bike Systems et qu’elle ne constitue donc pas une garantie solide permettant de réduire la rémunération qu’un investisseur opérant dans une économie de marché aurait exigé pour la participation tacite.

| (99) | La Commission parvient donc à la conclusion que la rémunération est inappropriée au regard du risque et que la prise de participation tacite n’a pas respecté les conditions du marché. En conséquence, la prise de participation a procuré à Bike Systems un avantage dont elle n’aurait pu bénéficier sur le marché. |
| --- | --- |

(99)

La Commission parvient donc à la conclusion que la rémunération est inappropriée au regard du risque et que la prise de participation tacite n’a pas respecté les conditions du marché. En conséquence, la prise de participation a procuré à Bike Systems un avantage dont elle n’aurait pu bénéficier sur le marché.

| (100) | Tant Bike Systems que Sachsen Zweirad GmbH et Biria GmbH produisent des cycles. Étant donné que ces cycles sont vendus en dehors de l’Allemagne, les mesures menacent de fausser la concurrence et affectent les échanges entre États membres. |
| --- | --- |

(100)

Tant Bike Systems que Sachsen Zweirad GmbH et Biria GmbH produisent des cycles. Étant donné que ces cycles sont vendus en dehors de l’Allemagne, les mesures menacent de fausser la concurrence et affectent les échanges entre États membres.

6.3.   Mesures 2 et 3: les aides prétendument couvertes par des régimes d’aide autorisés

| (101) | La garantie accordée à Sachsen Zweirad GmbH pour un crédit d’exploitation de 5,6 millions d’EUR (mesure 2) et celle accordée à Biria pour un crédit d’exploitation de 24,875 millions d’EUR (mesure 3) ont été octroyées en vertu de la directive du Land de Saxe sur les garanties (18). Ce régime d’aides, autorisé par la Commission, permet l’octroi de garanties pour des prêts de plus de 5 Mio. DEM (2,6 millions d’EUR) à des entreprises saines, pour de nouveaux investissements et, dans des cas particuliers, pour le financement d’investissements a posteriori et l’acquisition de moyens de production. Ces garanties peuvent également être octroyées, à titre exceptionnel, pour financer un processus de consolidation ou de restructuration. S’il s’agit d’une grande entreprise, la garantie accordée dans le cadre d’une restructuration doit toutefois être notifiée à la Commission. |
| --- | --- |

(101)

La garantie accordée à Sachsen Zweirad GmbH pour un crédit d’exploitation de 5,6 millions d’EUR (mesure 2) et celle accordée à Biria pour un crédit d’exploitation de 24,875 millions d’EUR (mesure 3) ont été octroyées en vertu de la directive du Land de Saxe sur les garanties (18). Ce régime d’aides, autorisé par la Commission, permet l’octroi de garanties pour des prêts de plus de 5 Mio. DEM (2,6 millions d’EUR) à des entreprises saines, pour de nouveaux investissements et, dans des cas particuliers, pour le financement d’investissements a posteriori et l’acquisition de moyens de production. Ces garanties peuvent également être octroyées, à titre exceptionnel, pour financer un processus de consolidation ou de restructuration. S’il s’agit d’une grande entreprise, la garantie accordée dans le cadre d’une restructuration doit toutefois être notifiée à la Commission.

| (102) | Selon l’Allemagne, les conditions du régime d’aide ont été respectées et les garanties y sont conformes. Les autorités allemandes estiment que Sachsen Zweirad GmbH et Biria n’étaient pas en difficulté au moment de l’octroi des garanties, qui visaient à sécuriser les prêts de remboursement des moyens de production acquis, ce qu’autorise le régime d’aide. |
| --- | --- |

(102)

Selon l’Allemagne, les conditions du régime d’aide ont été respectées et les garanties y sont conformes. Les autorités allemandes estiment que Sachsen Zweirad GmbH et Biria n’étaient pas en difficulté au moment de l’octroi des garanties, qui visaient à sécuriser les prêts de remboursement des moyens de production acquis, ce qu’autorise le régime d’aide.

| (103) | La Commission réfute la compatibilité des garanties avec le régime d’aide sur la base duquel elles auraient été octroyées. Contrairement à l’Allemagne, la Commission estime, comme elle l’explique ci-après, que Sachsen Zweirad GmbH était en difficulté au moment de l’octroi de la garantie, en mars 2003, et qu’il en allait de même pour Biria GmbH, en décembre 2003. L’octroi d’une garantie en vue de la restructuration d’une entreprise en difficulté doit en tout état de cause être notifiée individuellement à la Commission. |
| --- | --- |

(103)

La Commission réfute la compatibilité des garanties avec le régime d’aide sur la base duquel elles auraient été octroyées. Contrairement à l’Allemagne, la Commission estime, comme elle l’explique ci-après, que Sachsen Zweirad GmbH était en difficulté au moment de l’octroi de la garantie, en mars 2003, et qu’il en allait de même pour Biria GmbH, en décembre 2003. L’octroi d’une garantie en vue de la restructuration d’une entreprise en difficulté doit en tout état de cause être notifiée individuellement à la Commission.

| (104) | D’après l’Allemagne, Sachsen Zweirad GmbH ne remplit aucun des critères particuliers définissant une entreprise en difficulté au sens des lignes directrices de 1999. La Commission rappelle que les symptômes caractéristiques d’une entreprise en difficulté, décrits au point 6 de ces lignes directrices, servent uniquement de points de référence pour déterminer quand une entreprise doit être considérée comme étant en difficulté et ne sont pas des critères à respecter stricto sensu dans leur intégralité. Dans le cadre de son activité commerciale habituelle, Sachsen Zweirad GmbH a enregistré des pertes de 1 274 000 EUR en 2001 et de 733 000 EUR en 2002, que la société mère Biria a prises à sa charge en vertu du contrat de transfert des résultats. Le chiffre d’affaires a baissé en 2002 par rapport à 2001. |
| --- | --- |

(104)

D’après l’Allemagne, Sachsen Zweirad GmbH ne remplit aucun des critères particuliers définissant une entreprise en difficulté au sens des lignes directrices de 1999. La Commission rappelle que les symptômes caractéristiques d’une entreprise en difficulté, décrits au point 6 de ces lignes directrices, servent uniquement de points de référence pour déterminer quand une entreprise doit être considérée comme étant en difficulté et ne sont pas des critères à respecter stricto sensu dans leur intégralité. Dans le cadre de son activité commerciale habituelle, Sachsen Zweirad GmbH a enregistré des pertes de 1 274 000 EUR en 2001 et de 733 000 EUR en 2002, que la société mère Biria a prises à sa charge en vertu du contrat de transfert des résultats. Le chiffre d’affaires a baissé en 2002 par rapport à 2001.

| (105) | D’après son rapport d’activité de 2002, Sachsen Zweirad GmbH était également en proie à des problèmes de liquidités. Ce rapport indique explicitement que les dépenses élevées dans le cadre du préfinancement du stock de marchandises et de la croissance du groupe ont fortement entamé les liquidités de Sachsen Zweirad GmbH et que l’entreprise n’a pu survivre que parce que les banques ont accepté de maintenir ou de restructurer les crédits en cours. |
| --- | --- |

(105)

D’après son rapport d’activité de 2002, Sachsen Zweirad GmbH était également en proie à des problèmes de liquidités. Ce rapport indique explicitement que les dépenses élevées dans le cadre du préfinancement du stock de marchandises et de la croissance du groupe ont fortement entamé les liquidités de Sachsen Zweirad GmbH et que l’entreprise n’a pu survivre que parce que les banques ont accepté de maintenir ou de restructurer les crédits en cours.

| (106) | L’Allemagne prétend qu’il n’y a jamais eu de risque que les établissements bancaires privés ne prolongent pas leurs lignes de crédit. Il n’en reste pas moins vrai que les liquidités de l’entreprise étaient fortement entamées. D’après son rapport d’activité, la durée résiduelle de la plupart des crédits était inférieure à cinq ans, ce qui n’est aucunement propice au financement des activités et augmente les risques pour l’entreprise. La courte échéance des crédits impliquait en outre le versement d’intérêts élevés (même s’ils étaient légèrement inférieurs en 2002 par rapport à 2001), ce qui a pesé encore davantage sur les liquidités de l’entreprise. |
| --- | --- |

(106)

L’Allemagne prétend qu’il n’y a jamais eu de risque que les établissements bancaires privés ne prolongent pas leurs lignes de crédit. Il n’en reste pas moins vrai que les liquidités de l’entreprise étaient fortement entamées. D’après son rapport d’activité, la durée résiduelle de la plupart des crédits était inférieure à cinq ans, ce qui n’est aucunement propice au financement des activités et augmente les risques pour l’entreprise. La courte échéance des crédits impliquait en outre le versement d’intérêts élevés (même s’ils étaient légèrement inférieurs en 2002 par rapport à 2001), ce qui a pesé encore davantage sur les liquidités de l’entreprise.

| (107) | Par conséquent, la Commission conclut que Sachsen Zweirad GmbH était en difficulté au moment de l’octroi de la garantie et que celle-ci doit par conséquent être considérée comme une garantie en vue d’une restructuration. Étant donné que l’octroi de ce type de garanties à de grandes entreprises doit être notifié individuellement à la Commission, les conditions du régime d’aide autorisé, sur la base duquel la garantie avait prétendument été octroyée, ne sont pas remplies. La garantie ne relève donc pas de ce régime d’aide. |
| --- | --- |

(107)

Par conséquent, la Commission conclut que Sachsen Zweirad GmbH était en difficulté au moment de l’octroi de la garantie et que celle-ci doit par conséquent être considérée comme une garantie en vue d’une restructuration. Étant donné que l’octroi de ce type de garanties à de grandes entreprises doit être notifié individuellement à la Commission, les conditions du régime d’aide autorisé, sur la base duquel la garantie avait prétendument été octroyée, ne sont pas remplies. La garantie ne relève donc pas de ce régime d’aide.

| (108) | Biria a été créée par la fusion de l’ancienne Biria AG avec sa filiale Sachsen Zweirad GmbH, qui a pris effet le 1er octobre 2003. |
| --- | --- |

(108)

Biria a été créée par la fusion de l’ancienne Biria AG avec sa filiale Sachsen Zweirad GmbH, qui a pris effet le 1er octobre 2003.

| (109) | Selon l’Allemagne, il faut clairement faire la distinction entre Biria et l’ancienne Biria AG et Sachsen Zweirad GmbH, car la fusion a donné naissance à une nouvelle entreprise. La question est donc de savoir si cette entreprise était en difficulté au moment de l’octroi de la garantie, à savoir le 9 décembre 2004, en se référant au bilan d’ouverture de la nouvelle entreprise née de la fusion. L’Allemagne déduit de ce bilan que Biria GmbH ne peut être considérée comme une entreprise en difficulté. |
| --- | --- |

(109)

Selon l’Allemagne, il faut clairement faire la distinction entre Biria et l’ancienne Biria AG et Sachsen Zweirad GmbH, car la fusion a donné naissance à une nouvelle entreprise. La question est donc de savoir si cette entreprise était en difficulté au moment de l’octroi de la garantie, à savoir le 9 décembre 2004, en se référant au bilan d’ouverture de la nouvelle entreprise née de la fusion. L’Allemagne déduit de ce bilan que Biria GmbH ne peut être considérée comme une entreprise en difficulté.

| (110) | La Commission n’est pas d’accord avec cette argumentation. La nouvelle entreprise née de la fusion, Biria GmbH, ne peut être dissociée de l’ancienne Biria AG et de Sachsen Zweirad GmbH, précisément parce qu’elle est le produit de leur fusion. Sans quoi, on pourrait facilement éviter qu’une entreprise soit considérée comme étant en difficulté en fusionnant des unités économiques ou en créant de nouvelles entreprises. L’ancienne Biria AG a également enregistré des pertes en 2002 et connaissait aussi des problèmes de liquidités, comme Sachsen Zweirad GmbH. Biria GmbH a repris à son compte toutes les dettes et tous les engagements de l’ancienne Biria AG et de Sachsen Zweirad GmbH et possède les mêmes éléments d’actifs et mène les mêmes activités qu’elles. La Commission estime par conséquent que Biria GmbH a hérité des difficultés de l’ancienne Biria AG et de Sachsen Zweirad GmbH. |
| --- | --- |

(110)

La Commission n’est pas d’accord avec cette argumentation. La nouvelle entreprise née de la fusion, Biria GmbH, ne peut être dissociée de l’ancienne Biria AG et de Sachsen Zweirad GmbH, précisément parce qu’elle est le produit de leur fusion. Sans quoi, on pourrait facilement éviter qu’une entreprise soit considérée comme étant en difficulté en fusionnant des unités économiques ou en créant de nouvelles entreprises. L’ancienne Biria AG a également enregistré des pertes en 2002 et connaissait aussi des problèmes de liquidités, comme Sachsen Zweirad GmbH. Biria GmbH a repris à son compte toutes les dettes et tous les engagements de l’ancienne Biria AG et de Sachsen Zweirad GmbH et possède les mêmes éléments d’actifs et mène les mêmes activités qu’elles. La Commission estime par conséquent que Biria GmbH a hérité des difficultés de l’ancienne Biria AG et de Sachsen Zweirad GmbH.

| (111) | D’après l’Allemagne, Sachsen Zweirad GmbH était la plus robuste économiquement au moment de la fusion et n’était pas en difficulté. On ne peut donc pas en déduire automatiquement que la nouvelle Biria GmbH ait été en difficulté. Contrairement à l’Allemagne, la Commission estime que Sachsen Zweirad GmbH se trouvait bel et bien en difficulté et que la nouvelle Biria GmbH a par conséquent «hérité» de ses difficultés. |
| --- | --- |

(111)

D’après l’Allemagne, Sachsen Zweirad GmbH était la plus robuste économiquement au moment de la fusion et n’était pas en difficulté. On ne peut donc pas en déduire automatiquement que la nouvelle Biria GmbH ait été en difficulté. Contrairement à l’Allemagne, la Commission estime que Sachsen Zweirad GmbH se trouvait bel et bien en difficulté et que la nouvelle Biria GmbH a par conséquent «hérité» de ses difficultés.

| (112) | D’après son rapport d’activité de 2003, le groupe Biria a poursuivi en 2003 la restructuration et la réorganisation entamée en 2002 et, à cette occasion, a réorganisé son financement. Sur la base de la garantie accordée par le Land de Saxe pour le prêt de 24,875 millions d’EUR, le groupe Biria a élaboré une nouvelle stratégie de financement à moyen terme de ses activités, qui prévoyait un réajustement important des taux d’intérêt et une diminution de la charge des intérêts. |
| --- | --- |

(112)

D’après son rapport d’activité de 2003, le groupe Biria a poursuivi en 2003 la restructuration et la réorganisation entamée en 2002 et, à cette occasion, a réorganisé son financement. Sur la base de la garantie accordée par le Land de Saxe pour le prêt de 24,875 millions d’EUR, le groupe Biria a élaboré une nouvelle stratégie de financement à moyen terme de ses activités, qui prévoyait un réajustement important des taux d’intérêt et une diminution de la charge des intérêts.

| (113) | Parallèlement, le pool bancaire a été réorganisé: trois banques se sont dites prêtes à renoncer à des créances d’un montant de 8 567 000 EUR — qui paraît nettement supérieur à 50 % de leurs créances — en échange de la récupération immédiate du reste des créances. Par conséquent, le crédit, dont 80 % est couvert par la garantie de la mesure 3, comprend un prêt remboursable de 8 millions d’EUR, un crédit sur compte courant de 7,45 millions d’EUR et un montant de 9,425 millions d’EUR pour les besoins financiers saisonniers. |
| --- | --- |

(113)

Parallèlement, le pool bancaire a été réorganisé: trois banques se sont dites prêtes à renoncer à des créances d’un montant de 8 567 000 EUR — qui paraît nettement supérieur à 50 % de leurs créances — en échange de la récupération immédiate du reste des créances. Par conséquent, le crédit, dont 80 % est couvert par la garantie de la mesure 3, comprend un prêt remboursable de 8 millions d’EUR, un crédit sur compte courant de 7,45 millions d’EUR et un montant de 9,425 millions d’EUR pour les besoins financiers saisonniers.

| (114) | Biria était donc en proie à de graves problèmes de liquidités au moment de l’octroi de la garantie et était par conséquent en difficulté, un constat étayé par le fait que trois banques se sont retirées du financement de ses activités et se sont même déclarées prêtes à renoncer à une grande partie de leurs créances si le reste de celles-ci leur était remboursé sans délai. Cette situation démontre que les banques doutaient fortement de la capacité de Biria de rembourser ses dettes et de sa rentabilité. |
| --- | --- |

(114)

Biria était donc en proie à de graves problèmes de liquidités au moment de l’octroi de la garantie et était par conséquent en difficulté, un constat étayé par le fait que trois banques se sont retirées du financement de ses activités et se sont même déclarées prêtes à renoncer à une grande partie de leurs créances si le reste de celles-ci leur était remboursé sans délai. Cette situation démontre que les banques doutaient fortement de la capacité de Biria de rembourser ses dettes et de sa rentabilité.

| (115) | L’Allemagne affirme quant à elle que les banques ne se sont retirées du financement qu’en raison d’une réorientation de leur stratégie. La Commission constate qu’elles ont renoncé vraisemblablement à environ 50 % de leurs créances, ce qui, même si cette démarche résulte d’une réorientation stratégique, laisse supposer qu’elles considéraient le recouvrement de l’intégralité du prêt comme très improbable. |
| --- | --- |

(115)

L’Allemagne affirme quant à elle que les banques ne se sont retirées du financement qu’en raison d’une réorientation de leur stratégie. La Commission constate qu’elles ont renoncé vraisemblablement à environ 50 % de leurs créances, ce qui, même si cette démarche résulte d’une réorientation stratégique, laisse supposer qu’elles considéraient le recouvrement de l’intégralité du prêt comme très improbable.

| (116) | Par conséquent, la Commission conclut que Biria était en difficulté au moment de l’octroi de la garantie et que celle-ci doit par conséquent être considérée comme une garantie en vue d’une restructuration. Étant donné que l’octroi de ce type de garanties à de grandes entreprises doit être notifié individuellement à la Commission, et qu’au moment de la décision administrative Biria était une grande entreprise, les conditions du régime d’aide autorisé, sur la base duquel la garantie avait prétendument été octroyée, ne sont pas remplies. La garantie ne relève donc pas de ce régime d’aide. |
| --- | --- |

(116)

Par conséquent, la Commission conclut que Biria était en difficulté au moment de l’octroi de la garantie et que celle-ci doit par conséquent être considérée comme une garantie en vue d’une restructuration. Étant donné que l’octroi de ce type de garanties à de grandes entreprises doit être notifié individuellement à la Commission, et qu’au moment de la décision administrative Biria était une grande entreprise, les conditions du régime d’aide autorisé, sur la base duquel la garantie avait prétendument été octroyée, ne sont pas remplies. La garantie ne relève donc pas de ce régime d’aide.

| (117) | Les garanties prévues dans le cadre des mesures 2 et 3 ont été accordées par le Land de Saxe. Elles proviennent donc de ressources publiques et sont par conséquent des aides imputables à l’État. |
| --- | --- |

(117)

Les garanties prévues dans le cadre des mesures 2 et 3 ont été accordées par le Land de Saxe. Elles proviennent donc de ressources publiques et sont par conséquent des aides imputables à l’État.

| (118) | Par ailleurs, une mesure doit procurer un avantage à son bénéficiaire. La Commission estime que les deux garanties en question ont procuré à Sachsen Zweirad GmbH et à Biria GmbH (aujourd’hui Biria AG) un avantage indu. |
| --- | --- |

(118)

Par ailleurs, une mesure doit procurer un avantage à son bénéficiaire. La Commission estime que les deux garanties en question ont procuré à Sachsen Zweirad GmbH et à Biria GmbH (aujourd’hui Biria AG) un avantage indu.

| (119) | Il ressort des raisons exposées aux points 2.2 et 3.2.d) de la communication de la Commission sur l’application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d’État sous forme de garanties (19) (ci-après «la communication sur les garanties») qu’un emprunteur bénéficie d’un avantage lorsqu’il ne doit pas rémunérer la garantie octroyée au prix du marché. Dans certains cas, si l’emprunteur est une entreprise en difficulté, il ne trouverait aucun établissement financier enclin à lui accorder un prêt sans garantie de l’État. |
| --- | --- |

(119)

Il ressort des raisons exposées aux points 2.2 et 3.2.d) de la communication de la Commission sur l’application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d’État sous forme de garanties (19) (ci-après «la communication sur les garanties») qu’un emprunteur bénéficie d’un avantage lorsqu’il ne doit pas rémunérer la garantie octroyée au prix du marché. Dans certains cas, si l’emprunteur est une entreprise en difficulté, il ne trouverait aucun établissement financier enclin à lui accorder un prêt sans garantie de l’État.

| (120) | Dans le cas d’espèce, les garanties ont été accordées en vue de permettre à une entreprise en difficulté d’obtenir un prêt, mais aucun paiement d’une prime conforme au prix du marché n’a été prévu pour la rémunération de ces garanties (d’État). |
| --- | --- |

(120)

Dans le cas d’espèce, les garanties ont été accordées en vue de permettre à une entreprise en difficulté d’obtenir un prêt, mais aucun paiement d’une prime conforme au prix du marché n’a été prévu pour la rémunération de ces garanties (d’État).

| (121) | Au point 3.2 de la communication sur les garanties, la Commission considère que les quatre conditions exposées ci-après doivent toutes être remplies afin de pouvoir exclure l’existence d’une aide d’État sous la forme d’une garantie:






  (1) | l’emprunteur n’est pas en difficulté financière; |
| --- | --- | --- |

(121)

Au point 3.2 de la communication sur les garanties, la Commission considère que les quatre conditions exposées ci-après doivent toutes être remplies afin de pouvoir exclure l’existence d’une aide d’État sous la forme d’une garantie:

(1)

l’emprunteur n’est pas en difficulté financière;

| (2) | la portée de la garantie peut être mesurée de façon adéquate lors de son octroi; |
| --- | --- |

(2)

la portée de la garantie peut être mesurée de façon adéquate lors de son octroi;

| (3) | la garantie ne couvre pas plus de 80 % du solde restant dû du prêt; |
| --- | --- |

(3)

la garantie ne couvre pas plus de 80 % du solde restant dû du prêt;

| (4) | la garantie donne lieu au paiement d’une prime conforme au prix du marché. |
| --- | --- |

(4)

la garantie donne lieu au paiement d’une prime conforme au prix du marché.

| (122) | Après application de ces critères au cas d’espèce, la Commission constate tout d’abord que Sachsen Zweirad GmbH et Biria étaient des entreprises en difficulté au moment de l’octroi des garanties. |
| --- | --- |

(122)

Après application de ces critères au cas d’espèce, la Commission constate tout d’abord que Sachsen Zweirad GmbH et Biria étaient des entreprises en difficulté au moment de l’octroi des garanties.

| (123) | Les garanties n’ont donné lieu au paiement d’aucune prime et elles ont été octroyées à une entreprise en difficulté. Le seul fait qu’aucune prime conforme au prix du marché n’a été payée pour la rémunération des garanties montre que cette mesure a procuré un avantage à Sachsen Zweirad GmbH et à Biria. Sur le marché professionnel, il n’existe pas de garanties pour lesquelles aucune prime conforme au prix du marché n’est à payer. Cela est d’autant plus vrai lorsqu’il s’agit de garanties pour des entreprises en difficulté qui pourraient éventuellement ne pas être en mesure de rembourser leurs prêts. |
| --- | --- |

(123)

Les garanties n’ont donné lieu au paiement d’aucune prime et elles ont été octroyées à une entreprise en difficulté. Le seul fait qu’aucune prime conforme au prix du marché n’a été payée pour la rémunération des garanties montre que cette mesure a procuré un avantage à Sachsen Zweirad GmbH et à Biria. Sur le marché professionnel, il n’existe pas de garanties pour lesquelles aucune prime conforme au prix du marché n’est à payer. Cela est d’autant plus vrai lorsqu’il s’agit de garanties pour des entreprises en difficulté qui pourraient éventuellement ne pas être en mesure de rembourser leurs prêts.

| (124) | Suivant la logique de la communication sur les garanties, il convient de conclure que la garantie constitue une aide d’État. |
| --- | --- |

(124)

Suivant la logique de la communication sur les garanties, il convient de conclure que la garantie constitue une aide d’État.

| (125) | La Commission en arrive donc à la conclusion que les garanties octroyées à Sachsen Zweirad GmbH et Biria GmbH (aujourd’hui Biria AG) leur ont procuré un avantage, car les deux entreprises n’auraient pu les obtenir sur le marché aux mêmes conditions. |
| --- | --- |

(125)

La Commission en arrive donc à la conclusion que les garanties octroyées à Sachsen Zweirad GmbH et Biria GmbH (aujourd’hui Biria AG) leur ont procuré un avantage, car les deux entreprises n’auraient pu les obtenir sur le marché aux mêmes conditions.

| (126) | Pour les mêmes raisons que celle présentées au point 100, les mesures 2 et 3 sont de nature à fausser la concurrence et à affecter les échanges. |
| --- | --- |

(126)

Pour les mêmes raisons que celle présentées au point 100, les mesures 2 et 3 sont de nature à fausser la concurrence et à affecter les échanges.

6.4.   Conclusion sur l’existence d’une aide

| (127) | La Commission en conclut donc que la participation tacite et les deux garanties constituent une aide d’État au sens de l’article 107, paragraphe 1, du TFUE et que les deux garanties ne relèvent pas d’un régime d’aide autorisé par la Commission. Les mesures 1, 2 et 3 constituent donc une nouvelle aide et doivent être considérées comme telle. |
| --- | --- |

(127)

La Commission en conclut donc que la participation tacite et les deux garanties constituent une aide d’État au sens de l’article 107, paragraphe 1, du TFUE et que les deux garanties ne relèvent pas d’un régime d’aide autorisé par la Commission. Les mesures 1, 2 et 3 constituent donc une nouvelle aide et doivent être considérées comme telle.

6.5.   Calcul de l’élément d’aide

| (128) | Selon le point 4.1 de la communication sur les garanties, il convient de considérer qu’une garantie individuelle ou un régime de garanties contient une aide d’État lorsqu’ils ne sont pas conformes au principe de l’investisseur en économie de marché. L’élément d’aide doit donc être quantifié afin de pouvoir vérifier si l’aide peut être considérée comme compatible avec le marché intérieur sur la base d’une exemption spécifique. La Commission doit donc tout d’abord calculer l’élément d’aide avant de pouvoir vérifier la compatibilité de la mesure. |
| --- | --- |

(128)

Selon le point 4.1 de la communication sur les garanties, il convient de considérer qu’une garantie individuelle ou un régime de garanties contient une aide d’État lorsqu’ils ne sont pas conformes au principe de l’investisseur en économie de marché. L’élément d’aide doit donc être quantifié afin de pouvoir vérifier si l’aide peut être considérée comme compatible avec le marché intérieur sur la base d’une exemption spécifique. La Commission doit donc tout d’abord calculer l’élément d’aide avant de pouvoir vérifier la compatibilité de la mesure.

| (129) | Dans sa communication sur les garanties, la Commission a fixé des critères généraux pour le calcul de l’élément d’aide. |
| --- | --- |

(129)

Dans sa communication sur les garanties, la Commission a fixé des critères généraux pour le calcul de l’élément d’aide.

| (130) | Selon la Commission, l’élément d’aide de la garantie de l’État peut se révéler aussi élevé que le montant total du prêt qu’elle couvre lorsque le bénéficiaire ne pourrait de lui-même avoir accès aux marchés financiers (voir les points 2.2 et 4.1 point a) de la communication sur les garanties). |
| --- | --- |

(130)

Selon la Commission, l’élément d’aide de la garantie de l’État peut se révéler aussi élevé que le montant total du prêt qu’elle couvre lorsque le bénéficiaire ne pourrait de lui-même avoir accès aux marchés financiers (voir les points 2.2 et 4.1 point a) de la communication sur les garanties).

| (131) | Les règles pour le calcul de l’élément d’aide sont fixées aux points 4.1 (Généralités), 4.2 (Élément d’aide contenu dans les garanties individuelles) et 4.4 (Élément d’aide contenu dans les régimes de garanties) de la communication sur les garanties. La Commission applique ces règles de la façon suivante au cas d’espèce. |
| --- | --- |

(131)

Les règles pour le calcul de l’élément d’aide sont fixées aux points 4.1 (Généralités), 4.2 (Élément d’aide contenu dans les garanties individuelles) et 4.4 (Élément d’aide contenu dans les régimes de garanties) de la communication sur les garanties. La Commission applique ces règles de la façon suivante au cas d’espèce.

| (132) | Selon le point 4.2 de la communication sur les garanties, lorsqu’il est impossible d’utiliser un taux d’intérêt du marché à des fins de comparaison, il convient de comparer le coût global de financement d’un prêt sur le marché avec et sans la garantie (c’est-à-dire le taux d’intérêt que cette entreprise aurait supporté pour un prêt comparable en l’absence de la garantie et le taux d’intérêt obtenu grâce à la garantie de l’État, plus les primes éventuellement versées). |
| --- | --- |

(132)

Selon le point 4.2 de la communication sur les garanties, lorsqu’il est impossible d’utiliser un taux d’intérêt du marché à des fins de comparaison, il convient de comparer le coût global de financement d’un prêt sur le marché avec et sans la garantie (c’est-à-dire le taux d’intérêt que cette entreprise aurait supporté pour un prêt comparable en l’absence de la garantie et le taux d’intérêt obtenu grâce à la garantie de l’État, plus les primes éventuellement versées).

| (133) | Dans de nombreux cas, un tel taux d’intérêt du marché n’est pas disponible. C’est pourquoi, dans le cadre de ses communications concernant la méthode de fixation des taux de référence et d’actualisation, la Commission a élaboré une méthode qui, pour les raisons exposées au point 4.2 de la communication sur les garanties, peut être utilisée pour remplacer le taux d’intérêt du marché. |
| --- | --- |

(133)

Dans de nombreux cas, un tel taux d’intérêt du marché n’est pas disponible. C’est pourquoi, dans le cadre de ses communications concernant la méthode de fixation des taux de référence et d’actualisation, la Commission a élaboré une méthode qui, pour les raisons exposées au point 4.2 de la communication sur les garanties, peut être utilisée pour remplacer le taux d’intérêt du marché.

| (134) | Selon la communication sur les taux de référence de 1997, la Commission fixe des taux de référence qui doivent refléter le niveau moyen des taux d’intérêt en vigueur sur le marché pour les prêts à moyen et long termes assortis de sûretés normales. Cette même communication indique que ce taux de référence est un taux plancher qui peut être augmenté dans des situations de risque particulier (par exemple: entreprise en difficulté, absence des sûretés normalement exigées par les banques). Dans ce genre de cas, le taux de référence peut être majoré d’une prime de 400 points de base, voire davantage. La communication sur les taux de référence de 1997 ne précise pas si des primes de risque peuvent être cumulées pour tenir compte de différents risques. Un cumul n’est pas exclu, mais la Commission doit justifier dans sa décision la méthode utilisée pour le cumul de différentes primes de risque et s’appuyer pour ce faire sur une analyse des méthodes en vigueur sur les marchés financiers (20). |
| --- | --- |

(134)

Selon la communication sur les taux de référence de 1997, la Commission fixe des taux de référence qui doivent refléter le niveau moyen des taux d’intérêt en vigueur sur le marché pour les prêts à moyen et long termes assortis de sûretés normales. Cette même communication indique que ce taux de référence est un taux plancher qui peut être augmenté dans des situations de risque particulier (par exemple: entreprise en difficulté, absence des sûretés normalement exigées par les banques). Dans ce genre de cas, le taux de référence peut être majoré d’une prime de 400 points de base, voire davantage. La communication sur les taux de référence de 1997 ne précise pas si des primes de risque peuvent être cumulées pour tenir compte de différents risques. Un cumul n’est pas exclu, mais la Commission doit justifier dans sa décision la méthode utilisée pour le cumul de différentes primes de risque et s’appuyer pour ce faire sur une analyse des méthodes en vigueur sur les marchés financiers (20).

| (135) | En 2004, la société Deloitte&Touche Wirtschaftsprüfungsgesellschaft GmbH a mené une étude (ci-après «l’étude») pour la direction générale de la concurrence de la Commission européenne. Dans le cadre de cette étude (21), des recherches empiriques ont permis de montrer, notamment, les différentes primes de risque observées sur le marché pour des entreprises relevant de différentes catégories de risques et pour des transactions assorties de différentes sûretés. L’étude montre clairement que la combinaison de différents facteurs de risques (solvabilité de l’emprunteur, sûretés) se répercutait sur le taux de base par différentes majorations. |
| --- | --- |

(135)

En 2004, la société Deloitte&Touche Wirtschaftsprüfungsgesellschaft GmbH a mené une étude (ci-après «l’étude») pour la direction générale de la concurrence de la Commission européenne. Dans le cadre de cette étude (21), des recherches empiriques ont permis de montrer, notamment, les différentes primes de risque observées sur le marché pour des entreprises relevant de différentes catégories de risques et pour des transactions assorties de différentes sûretés. L’étude montre clairement que la combinaison de différents facteurs de risques (solvabilité de l’emprunteur, sûretés) se répercutait sur le taux de base par différentes majorations.

| (136) | Sur la base de cette étude, la Commission a encore affiné son approche pour le calcul de l’élément d’aide contenu dans les prêts dans sa communication relative à la révision de la méthode de calcul des taux de référence et d’actualisation (22) (ci-après «la communication sur les taux de référence de 2008»). Cette communication reflète l’approche retenue par l’étude qui propose d’appliquer différentes majorations au taux de base en fonction de la solvabilité de l’entreprise et des sûretés offertes. |
| --- | --- |

(136)

Sur la base de cette étude, la Commission a encore affiné son approche pour le calcul de l’élément d’aide contenu dans les prêts dans sa communication relative à la révision de la méthode de calcul des taux de référence et d’actualisation (22) (ci-après «la communication sur les taux de référence de 2008»). Cette communication reflète l’approche retenue par l’étude qui propose d’appliquer différentes majorations au taux de base en fonction de la solvabilité de l’entreprise et des sûretés offertes.

| (137) | La Commission estime également que l’évaluation de l’élément d’aide dans les mesures en cause est liée au principe de l’aide. Selon la jurisprudence de la Cour, il ne fait aucun doute que la question de savoir si une aide constitue une aide d’État au sens du traité doit être tranchée en fonction des circonstances objectives qui prévalent au moment où la Commission prend sa décision (23). |
| --- | --- |

(137)

La Commission estime également que l’évaluation de l’élément d’aide dans les mesures en cause est liée au principe de l’aide. Selon la jurisprudence de la Cour, il ne fait aucun doute que la question de savoir si une aide constitue une aide d’État au sens du traité doit être tranchée en fonction des circonstances objectives qui prévalent au moment où la Commission prend sa décision (23).

| (138) | La Commission estime par conséquent que la communication sur les taux de référence de 2008 constitue la base adéquate pour le calcul de l’élément d’aide. C’est pourquoi elle examinera l’élément d’aide des mesures en cause sur la base de cette communication dans la suite de son exposé. |
| --- | --- |

(138)

La Commission estime par conséquent que la communication sur les taux de référence de 2008 constitue la base adéquate pour le calcul de l’élément d’aide. C’est pourquoi elle examinera l’élément d’aide des mesures en cause sur la base de cette communication dans la suite de son exposé.

| (139) | Selon la Commission, l’élément d’aide de la participation tacite résulte de la différence entre la rémunération que Bike Systems aurait dû verser aux conditions normales du marché et celle qu’elle a effectivement versée. Étant donné que Bike Systems se trouvait en difficulté lors de la prise de la participation tacite et que le risque associé était élevé, l’intégralité de cette participation peut être considérée comme un élément d’aide, car aucun investisseur, dans une économie de marché, n’aurait pris cette participation (24). |
| --- | --- |

(139)

Selon la Commission, l’élément d’aide de la participation tacite résulte de la différence entre la rémunération que Bike Systems aurait dû verser aux conditions normales du marché et celle qu’elle a effectivement versée. Étant donné que Bike Systems se trouvait en difficulté lors de la prise de la participation tacite et que le risque associé était élevé, l’intégralité de cette participation peut être considérée comme un élément d’aide, car aucun investisseur, dans une économie de marché, n’aurait pris cette participation (24).

| (140) | Selon la Commission, une participation tacite n’est pas un prêt, mais peut être comparée à un prêt particulièrement risqué, car en cas d’insolvabilité, elle peut être subordonnée à toutes les autres créances, y compris aux prêts subordonnés. |
| --- | --- |

(140)

Selon la Commission, une participation tacite n’est pas un prêt, mais peut être comparée à un prêt particulièrement risqué, car en cas d’insolvabilité, elle peut être subordonnée à toutes les autres créances, y compris aux prêts subordonnés.

| (141) | Comme indiqué au point 92, la Commission estime que la situation de Bike Systems à l’époque doit être considérée comme instable précisément parce qu’elle avait adopté un plan d’insolvabilité. Ses perspectives d’avenir étaient incertaines, car sa restructuration était restée limitée. Comme indiqué au point 92, il faut donc considérer que l’entreprise était alors en difficulté. En outre, la participation tacite n’a fait l’objet d’aucune sûreté, ce qui augmente le risque de défaillance. C’est pourquoi la Commission estime que la participation tacite doit être considérée comme une transaction avec un «bas» niveau de sûretés au sens de la communication sur les taux de référence de 2008. En plus de ce manque de sûreté, le fait que la participation tacite prend rang derrière tous les autres prêts ne fait qu’augmenter le risque de défaillance en cas d’insolvabilité. Selon la Commission, cette dernière circonstance doit être considérée comme un facteur de risque supplémentaire s’ajoutant à l’absence de sûretés suffisantes, car un faible niveau de sûretés augmente le risque, en cas de défaillance de l’emprunteur dans le cadre de la réalisation de la sûreté, que le droit d’un créancier ne puisse pas être immédiatement satisfait, alors que la subordination de ce droit signifie qu’en cas d’insolvabilité ses droits ne seront satisfaits qu’après ceux d’autres créanciers et qu’il ne pourra donc probablement pas être remboursé. |
| --- | --- |

(141)

Comme indiqué au point 92, la Commission estime que la situation de Bike Systems à l’époque doit être considérée comme instable précisément parce qu’elle avait adopté un plan d’insolvabilité. Ses perspectives d’avenir étaient incertaines, car sa restructuration était restée limitée. Comme indiqué au point 92, il faut donc considérer que l’entreprise était alors en difficulté. En outre, la participation tacite n’a fait l’objet d’aucune sûreté, ce qui augmente le risque de défaillance. C’est pourquoi la Commission estime que la participation tacite doit être considérée comme une transaction avec un «bas» niveau de sûretés au sens de la communication sur les taux de référence de 2008. En plus de ce manque de sûreté, le fait que la participation tacite prend rang derrière tous les autres prêts ne fait qu’augmenter le risque de défaillance en cas d’insolvabilité. Selon la Commission, cette dernière circonstance doit être considérée comme un facteur de risque supplémentaire s’ajoutant à l’absence de sûretés suffisantes, car un faible niveau de sûretés augmente le risque, en cas de défaillance de l’emprunteur dans le cadre de la réalisation de la sûreté, que le droit d’un créancier ne puisse pas être immédiatement satisfait, alors que la subordination de ce droit signifie qu’en cas d’insolvabilité ses droits ne seront satisfaits qu’après ceux d’autres créanciers et qu’il ne pourra donc probablement pas être remboursé.

| (142) | Selon la Commission, Bike Systems, qui se trouvait en difficulté au moment de l’octroi de la mesure, doit être classé dans la catégorie de crédit ayant un «bas» niveau de sûretés. La communication sur les taux de référence de 2008 précise que pour les entreprises de la catégorie présentant un faible niveau de sûretés, une majoration pouvant aller jusqu’à 1 000 points de base pourrait être exigée afin d’exclure l’existence d’une aide. La Commission estime qu’en raison de l’absence de sûretés et du degré de subordination de la participation tacite une majoration de 1 000 points de base se justifie. |
| --- | --- |

(142)

Selon la Commission, Bike Systems, qui se trouvait en difficulté au moment de l’octroi de la mesure, doit être classé dans la catégorie de crédit ayant un «bas» niveau de sûretés. La communication sur les taux de référence de 2008 précise que pour les entreprises de la catégorie présentant un faible niveau de sûretés, une majoration pouvant aller jusqu’à 1 000 points de base pourrait être exigée afin d’exclure l’existence d’une aide. La Commission estime qu’en raison de l’absence de sûretés et du degré de subordination de la participation tacite une majoration de 1 000 points de base se justifie.

| (143) | L’élément d’aide de la participation tacite résulte donc de la différence entre le taux de référence majoré de 1 000 points de base et la rémunération de la participation tacite. |
| --- | --- |

(143)

L’élément d’aide de la participation tacite résulte donc de la différence entre le taux de référence majoré de 1 000 points de base et la rémunération de la participation tacite.

| (144) | Par ailleurs, selon la Commission, la rémunération variable de 3,5 % ne peut être prise que partiellement en considération pour le calcul de l’élément d’aide, car elle dépendait des bénéfices. L’entreprise se trouvait toutefois dans une situation difficile et les perspectives de bénéfices étaient incertaines. Aussi la Commission estime-t-elle équitable de ne retenir que de la moitié de la rémunération variable, c’est-à-dire 1,75 %. La rémunération effective dont il faut tenir compte pour déterminer l’élément d’aide est l’addition du taux fixe de 8,75 % et de la moitié de la rémunération variable de 3,5 %, ce qui correspond à une rémunération globale de 10,5 %. En conséquence, l’élément d’aide correspond à la différence entre le taux de référence majoré de 1 000 points de base et la rémunération de 10,5 %. |
| --- | --- |

(144)

Par ailleurs, selon la Commission, la rémunération variable de 3,5 % ne peut être prise que partiellement en considération pour le calcul de l’élément d’aide, car elle dépendait des bénéfices. L’entreprise se trouvait toutefois dans une situation difficile et les perspectives de bénéfices étaient incertaines. Aussi la Commission estime-t-elle équitable de ne retenir que de la moitié de la rémunération variable, c’est-à-dire 1,75 %. La rémunération effective dont il faut tenir compte pour déterminer l’élément d’aide est l’addition du taux fixe de 8,75 % et de la moitié de la rémunération variable de 3,5 %, ce qui correspond à une rémunération globale de 10,5 %. En conséquence, l’élément d’aide correspond à la différence entre le taux de référence majoré de 1 000 points de base et la rémunération de 10,5 %.

| (145) | Grâce aux garanties octroyées au titre des mesures 2 et 3, Sachsen Zweirad GmbH et Biria GmbH ont bénéficié pour leur prêt de conditions financières plus avantageuses que les conditions normales du marché. L’élément d’aide des garanties des mesures 2 et 3 correspond à la différence entre l’intérêt que Sachsen Zweirad GmbH et Biria GmbH auraient dû verser pour un prêt aux conditions du marché (c’est-à-dire sans garantie) et l’intérêt qu’elles ont effectivement versé pour le prêt garanti. Cette différence devrait correspondre à la prime qu’un garant aurait exigée pour ces garanties dans une économie de marché. Étant donné que ces deux entreprises se trouvaient en difficulté lors de l’octroi des garanties et des prêts associés, l’élément d’aide peut même comprendre l’intégralité des garanties, car aucun bailleur de fonds n’aurait octroyé le prêt sans garantie (25). |
| --- | --- |

(145)

Grâce aux garanties octroyées au titre des mesures 2 et 3, Sachsen Zweirad GmbH et Biria GmbH ont bénéficié pour leur prêt de conditions financières plus avantageuses que les conditions normales du marché. L’élément d’aide des garanties des mesures 2 et 3 correspond à la différence entre l’intérêt que Sachsen Zweirad GmbH et Biria GmbH auraient dû verser pour un prêt aux conditions du marché (c’est-à-dire sans garantie) et l’intérêt qu’elles ont effectivement versé pour le prêt garanti. Cette différence devrait correspondre à la prime qu’un garant aurait exigée pour ces garanties dans une économie de marché. Étant donné que ces deux entreprises se trouvaient en difficulté lors de l’octroi des garanties et des prêts associés, l’élément d’aide peut même comprendre l’intégralité des garanties, car aucun bailleur de fonds n’aurait octroyé le prêt sans garantie (25).

| (146) | Selon la Commission, le prêt et la garantie accordés à Sachsen Zweirad GmbH présentaient un risque supplémentaire en raison des faibles sûretés dont ils étaient assortis. La garantie du prêt dont a bénéficié Sachsen Zweirad GmbH n’était assortie que d’une caution solidaire des entreprises du groupe, dont la valeur économique est d’ordinaire très faible. C’est pourquoi la Commission estime que la garantie doit être considérée comme une transaction avec un «bas» niveau de sûretés au sens de la communication sur les taux de référence de 2008. |
| --- | --- |

(146)

Selon la Commission, le prêt et la garantie accordés à Sachsen Zweirad GmbH présentaient un risque supplémentaire en raison des faibles sûretés dont ils étaient assortis. La garantie du prêt dont a bénéficié Sachsen Zweirad GmbH n’était assortie que d’une caution solidaire des entreprises du groupe, dont la valeur économique est d’ordinaire très faible. C’est pourquoi la Commission estime que la garantie doit être considérée comme une transaction avec un «bas» niveau de sûretés au sens de la communication sur les taux de référence de 2008.

| (147) | En ce qui concerne le prêt et la garantie accordés à Biria GmbH, les sûretés accordées avaient une valeur économique plus élevée que pour la garantie accordée à Sachsen Zweirad GmbH, mais néanmoins plus faible que les sûretés exigées habituellement. La garantie accordée à Biria GmbH repose sur une dette hypothécaire de premier rang sur le patrimoine de Bike Systems, d’un montant de 15 millions d’EUR. Cette dette prend toutefois rang derrière un autre prêt de 2 millions d’EUR. Par conséquent, cette dette hypothécaire prioritaire ne couvrait qu’à peine plus de 50 % de la totalité du prêt. Cependant, rien n’indique quelle serait la valeur correcte de liquidation de la dette foncière. Les autres sûretés avaient une valeur économique faible: dettes hypothécaires, cession de créances, transfert de sûretés des marchandises que les entreprises du groupe avaient en leur possession et une caution solidaire du propriétaire de Biria GmbH. Malgré les sûretés fournies, la Commission estime que la garantie doit être considérée comme une transaction avec un «bas» niveau de sûretés au sens de la communication sur les taux de référence de 2008. |
| --- | --- |

(147)

En ce qui concerne le prêt et la garantie accordés à Biria GmbH, les sûretés accordées avaient une valeur économique plus élevée que pour la garantie accordée à Sachsen Zweirad GmbH, mais néanmoins plus faible que les sûretés exigées habituellement. La garantie accordée à Biria GmbH repose sur une dette hypothécaire de premier rang sur le patrimoine de Bike Systems, d’un montant de 15 millions d’EUR. Cette dette prend toutefois rang derrière un autre prêt de 2 millions d’EUR. Par conséquent, cette dette hypothécaire prioritaire ne couvrait qu’à peine plus de 50 % de la totalité du prêt. Cependant, rien n’indique quelle serait la valeur correcte de liquidation de la dette foncière. Les autres sûretés avaient une valeur économique faible: dettes hypothécaires, cession de créances, transfert de sûretés des marchandises que les entreprises du groupe avaient en leur possession et une caution solidaire du propriétaire de Biria GmbH. Malgré les sûretés fournies, la Commission estime que la garantie doit être considérée comme une transaction avec un «bas» niveau de sûretés au sens de la communication sur les taux de référence de 2008.

| (148) | Comme exposé précédemment, Biria GmbH et Sachsen Zweirad GmbH étaient en difficulté au moment de l’octroi de la garantie et doivent donc être classées dans la catégorie de crédit ayant un «bas» niveau de sûretés. Selon la communication sur les taux de référence de 2008, dans cette catégorie de notation, la majoration à appliquer pour exclure l’existence d’une aide d’État peut aller jusqu’à 1 000 points de base en cas de faible niveau de sûretés. Selon la Commission, dans le cas de Sachsen Zweirad GmbH, en raison du faible niveau de sûretés, une majoration de 800 points de base se justifie. Biria GmbH offrait un niveau de sûretés légèrement supérieur. C’est pourquoi une majoration de 700 points de base se justifie. Pour les deux entreprises, la différence de majoration de la participation tacite s’explique par le degré inférieur de subordination de cette dernière. |
| --- | --- |

(148)

Comme exposé précédemment, Biria GmbH et Sachsen Zweirad GmbH étaient en difficulté au moment de l’octroi de la garantie et doivent donc être classées dans la catégorie de crédit ayant un «bas» niveau de sûretés. Selon la communication sur les taux de référence de 2008, dans cette catégorie de notation, la majoration à appliquer pour exclure l’existence d’une aide d’État peut aller jusqu’à 1 000 points de base en cas de faible niveau de sûretés. Selon la Commission, dans le cas de Sachsen Zweirad GmbH, en raison du faible niveau de sûretés, une majoration de 800 points de base se justifie. Biria GmbH offrait un niveau de sûretés légèrement supérieur. C’est pourquoi une majoration de 700 points de base se justifie. Pour les deux entreprises, la différence de majoration de la participation tacite s’explique par le degré inférieur de subordination de cette dernière.

| (149) | L’élément d’aide de la garantie en faveur de Sachsen Zweirad GmbH (mesure 2) correspond à la différence entre le taux de référence majoré de 800 points de base et le coût global de financement (taux d’intérêt du prêt plus les éventuelles primes à verser pour la garantie) du prêt couvert par la garantie. |
| --- | --- |

(149)

L’élément d’aide de la garantie en faveur de Sachsen Zweirad GmbH (mesure 2) correspond à la différence entre le taux de référence majoré de 800 points de base et le coût global de financement (taux d’intérêt du prêt plus les éventuelles primes à verser pour la garantie) du prêt couvert par la garantie.

| (150) | L’élément d’aide de la garantie en faveur de Biria GmbH (mesure 3) correspond, de la même façon, à la différence entre le taux de référence majoré de 700 points de base et le coût global de financement (taux d’intérêt du prêt plus les éventuelles primes à verser pour la garantie) du prêt couvert par la garantie. |
| --- | --- |

(150)

L’élément d’aide de la garantie en faveur de Biria GmbH (mesure 3) correspond, de la même façon, à la différence entre le taux de référence majoré de 700 points de base et le coût global de financement (taux d’intérêt du prêt plus les éventuelles primes à verser pour la garantie) du prêt couvert par la garantie.

6.6.   Dérogations prévues à l’article 107, paragraphes 2 et 3, du TFUE

| (151) | L’article 107, paragraphes 2 et 3, du TFUE prévoit des dérogations à l’interdiction générale d’accorder des aides d’État inscrite au paragraphe 1. |
| --- | --- |

(151)

L’article 107, paragraphes 2 et 3, du TFUE prévoit des dérogations à l’interdiction générale d’accorder des aides d’État inscrite au paragraphe 1.

| (152) | Les dérogations prévues à l’article 107, paragraphe 2, du TFUE ne sont pas applicables en l’espèce, car les aides ne sont pas à caractère social et n’ont pas été octroyées à des consommateurs individuels, elles ne sont pas destinées à remédier à des dommages causés par des calamités naturelles ou par d’autres événements extraordinaires et elles n’ont pas été octroyées à l’économie de certaines régions de la République fédérale d’Allemagne affectées par la division du pays. |
| --- | --- |

(152)

Les dérogations prévues à l’article 107, paragraphe 2, du TFUE ne sont pas applicables en l’espèce, car les aides ne sont pas à caractère social et n’ont pas été octroyées à des consommateurs individuels, elles ne sont pas destinées à remédier à des dommages causés par des calamités naturelles ou par d’autres événements extraordinaires et elles n’ont pas été octroyées à l’économie de certaines régions de la République fédérale d’Allemagne affectées par la division du pays.

| (153) | Les dérogations prévues à l’article 107, paragraphe 3, points b) et d), du TFUE ne s’appliquent pas non plus. Elles portent sur les aides visant à promouvoir des projets importants d’intérêt commun ou la culture et la conservation du patrimoine culturel. |
| --- | --- |

(153)

Les dérogations prévues à l’article 107, paragraphe 3, points b) et d), du TFUE ne s’appliquent pas non plus. Elles portent sur les aides visant à promouvoir des projets importants d’intérêt commun ou la culture et la conservation du patrimoine culturel.

| (154) | Il ne reste donc que les dérogations prévues à l’article 107, paragraphe 3, points a) et c), du TFUE et les lignes directrices de l’Union fondées sur ces articles. |
| --- | --- |

(154)

Il ne reste donc que les dérogations prévues à l’article 107, paragraphe 3, points a) et c), du TFUE et les lignes directrices de l’Union fondées sur ces articles.

| (155) | La Commission constate tout d’abord que le siège de Bike Systems se situe dans une zone assistée au sens de l’article 107, paragraphe 3, point a), du TFUE, admise au bénéfice d’aides d’État à finalité régionale. Néanmoins, en dépit des doutes exprimés par la Commission lors de l’ouverture de la procédure formelle d’examen, l’Allemagne n’a apporté aucune précision concernant le respect des conditions de l’octroi d’aides d’État à finalité régionale, inscrites dans les lignes directrices relatives à ces aides (26). |
| --- | --- |

(155)

La Commission constate tout d’abord que le siège de Bike Systems se situe dans une zone assistée au sens de l’article 107, paragraphe 3, point a), du TFUE, admise au bénéfice d’aides d’État à finalité régionale. Néanmoins, en dépit des doutes exprimés par la Commission lors de l’ouverture de la procédure formelle d’examen, l’Allemagne n’a apporté aucune précision concernant le respect des conditions de l’octroi d’aides d’État à finalité régionale, inscrites dans les lignes directrices relatives à ces aides (26).

| (156) | Les lignes directrices de l’Union prévoient d’autres exceptions. Étant donné que l’aide a été accordée en mars 2001, les lignes directrices pour les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999 sont applicables. La Commission ne dispose d’aucune information susceptible de lui permettre de déterminer si l’aide peut être considérée comme compatible avec ces lignes directrices et avec le TFUE. Les lignes directrices précitées subordonnent l’octroi d’une aide à la restructuration à la mise en œuvre d’un plan de restructuration solide, tout en limitant les distorsions de concurrence disproportionnées et en réduisant l’aide au minimum. En dépit des doutes exprimés par la Commission lors de l’ouverture de la procédure formelle d’examen, l’Allemagne n’a fourni aucune information permettant de déterminer si ces conditions ont été respectées. La Commission en arrive donc à la conclusion que les conditions des lignes directrices pour les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999 ne sont pas remplies. |
| --- | --- |

(156)

Les lignes directrices de l’Union prévoient d’autres exceptions. Étant donné que l’aide a été accordée en mars 2001, les lignes directrices pour les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999 sont applicables. La Commission ne dispose d’aucune information susceptible de lui permettre de déterminer si l’aide peut être considérée comme compatible avec ces lignes directrices et avec le TFUE. Les lignes directrices précitées subordonnent l’octroi d’une aide à la restructuration à la mise en œuvre d’un plan de restructuration solide, tout en limitant les distorsions de concurrence disproportionnées et en réduisant l’aide au minimum. En dépit des doutes exprimés par la Commission lors de l’ouverture de la procédure formelle d’examen, l’Allemagne n’a fourni aucune information permettant de déterminer si ces conditions ont été respectées. La Commission en arrive donc à la conclusion que les conditions des lignes directrices pour les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999 ne sont pas remplies.

| (157) | En outre, la mesure en question ne relève d’aucune autre ligne directrice ni d’aucune autre disposition applicable aux aides accordées notamment dans les domaines de la recherche et du développement, de l’environnement, des petites et moyennes entreprises, de l’emploi et de la formation ou du capital-investissement. Étant donné que la mesure ne vise pas un objectif d’intérêt commun, elle constitue une aide au fonctionnement incompatible avec le TFUE. |
| --- | --- |

(157)

En outre, la mesure en question ne relève d’aucune autre ligne directrice ni d’aucune autre disposition applicable aux aides accordées notamment dans les domaines de la recherche et du développement, de l’environnement, des petites et moyennes entreprises, de l’emploi et de la formation ou du capital-investissement. Étant donné que la mesure ne vise pas un objectif d’intérêt commun, elle constitue une aide au fonctionnement incompatible avec le TFUE.

| (158) | La Commission constate que le siège de Sachsen Zweirad GmbH et de Biria GmbH se situe dans une zone assistée au sens de l’article 107, paragraphe 3, point a), du TFUE. Néanmoins, les dérogations qui y sont prévues et les aides régionales prévues au point c) du même paragraphe ne sont pas applicables, car Sachsen Zweirad GmbH et Biria GmbH se trouvaient en difficulté et les aides n’étaient pas destinées à faciliter le développement économique d’une région donnée. |
| --- | --- |

(158)

La Commission constate que le siège de Sachsen Zweirad GmbH et de Biria GmbH se situe dans une zone assistée au sens de l’article 107, paragraphe 3, point a), du TFUE. Néanmoins, les dérogations qui y sont prévues et les aides régionales prévues au point c) du même paragraphe ne sont pas applicables, car Sachsen Zweirad GmbH et Biria GmbH se trouvaient en difficulté et les aides n’étaient pas destinées à faciliter le développement économique d’une région donnée.

| (159) | La Commission en conclut que seules les lignes directrices de l’Union pour les aides d’État au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté pouvaient s’appliquer. Étant donné que l’aide a été accordée en mars et décembre 2003, les lignes directrices pour les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999 sont applicables. |
| --- | --- |

(159)

La Commission en conclut que seules les lignes directrices de l’Union pour les aides d’État au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté pouvaient s’appliquer. Étant donné que l’aide a été accordée en mars et décembre 2003, les lignes directrices pour les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999 sont applicables.

| (160) | L’octroi d’une aide est subordonné à la mise en œuvre d’un plan de restructuration, dont le délai d’exécution doit être le plus court possible et qui doit rétablir la viabilité à long terme de l’entreprise dans un délai raisonnable sur la base d’hypothèses réalistes concernant ses conditions d’exploitation futures. En dépit des doutes exprimés par la Commission lors de l’ouverture de la procédure formelle d’examen, l’Allemagne n’a fourni aucune information permettant de déterminer si les garanties ont été octroyées sur la base d’un plan de restructuration solide permettant de rétablir la viabilité du groupe. |
| --- | --- |

(160)

L’octroi d’une aide est subordonné à la mise en œuvre d’un plan de restructuration, dont le délai d’exécution doit être le plus court possible et qui doit rétablir la viabilité à long terme de l’entreprise dans un délai raisonnable sur la base d’hypothèses réalistes concernant ses conditions d’exploitation futures. En dépit des doutes exprimés par la Commission lors de l’ouverture de la procédure formelle d’examen, l’Allemagne n’a fourni aucune information permettant de déterminer si les garanties ont été octroyées sur la base d’un plan de restructuration solide permettant de rétablir la viabilité du groupe.

| (161) | En outre, des mesures doivent être prises pour atténuer, autant que possible, les conséquences défavorables de l’aide pour les concurrents. Généralement, ces dispositions consistent à limiter la présence de l’entreprise sur son ou ses marchés après la phase de restructuration. La Commission ne dispose d’aucune information sur le marché en cause ni sur la part du groupe Biria sur ce marché, ni d’ailleurs sur les éventuelles mesures de compensation prises pour limiter la présence de l’entreprise sur le marché. Il semble plutôt que le groupe Biria ait renforcé sa présence, en reprenant Checker Pig et Bike Systems en 2001. |
| --- | --- |

(161)

En outre, des mesures doivent être prises pour atténuer, autant que possible, les conséquences défavorables de l’aide pour les concurrents. Généralement, ces dispositions consistent à limiter la présence de l’entreprise sur son ou ses marchés après la phase de restructuration. La Commission ne dispose d’aucune information sur le marché en cause ni sur la part du groupe Biria sur ce marché, ni d’ailleurs sur les éventuelles mesures de compensation prises pour limiter la présence de l’entreprise sur le marché. Il semble plutôt que le groupe Biria ait renforcé sa présence, en reprenant Checker Pig et Bike Systems en 2001.

| (162) | Selon les lignes directrices pour les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999, il convient de limiter le montant de l’aide au minimum requis par la restructuration en tenant compte des moyens financiers dont disposent l’entreprise et ses actionnaires. Son bénéficiaire doit contribuer substantiellement au plan de restructuration sur ses propres ressources ou par un financement extérieur obtenu aux conditions du marché. Vu que l’aide n’a pas été octroyée dans le cadre d’un plan de restructuration, la Commission ne dispose d’aucune information sur la contribution du bénéficiaire ni sur d’autres éléments démontrant que l’aide était limitée au minimum nécessaire. |
| --- | --- |

(162)

Selon les lignes directrices pour les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999, il convient de limiter le montant de l’aide au minimum requis par la restructuration en tenant compte des moyens financiers dont disposent l’entreprise et ses actionnaires. Son bénéficiaire doit contribuer substantiellement au plan de restructuration sur ses propres ressources ou par un financement extérieur obtenu aux conditions du marché. Vu que l’aide n’a pas été octroyée dans le cadre d’un plan de restructuration, la Commission ne dispose d’aucune information sur la contribution du bénéficiaire ni sur d’autres éléments démontrant que l’aide était limitée au minimum nécessaire.

| (163) | Selon les lignes directrices de 1999, les aides à la restructuration ne peuvent être octroyées qu’une seule fois. Si l’entreprise en cause a déjà bénéficié d’une aide de ce type par le passé et si la phase de restructuration est terminée depuis moins de 10 ans, la Commission n’autorise normalement pas l’octroi d’une nouvelle aide à la restructuration, sauf circonstances exceptionnelles et imprévisibles. |
| --- | --- |

(163)

Selon les lignes directrices de 1999, les aides à la restructuration ne peuvent être octroyées qu’une seule fois. Si l’entreprise en cause a déjà bénéficié d’une aide de ce type par le passé et si la phase de restructuration est terminée depuis moins de 10 ans, la Commission n’autorise normalement pas l’octroi d’une nouvelle aide à la restructuration, sauf circonstances exceptionnelles et imprévisibles.

| (164) | En avril 1996 et en mars 1998, Sachsen Zweirad GmbH a bénéficié d’une aide à la restructuration sous la forme d’une participation publique d’un montant total de 1 278 200 euros en vertu d’un régime d’aide approuvé. Puisque moins de 10 ans se sont écoulés depuis que cette restructuration a pris fin et puisque la Commission n’a connaissance d’aucune circonstance exceptionnelle et imprévisible, l’octroi des deux garanties ne respecte pas le principe de l’aide unique. |
| --- | --- |

(164)

En avril 1996 et en mars 1998, Sachsen Zweirad GmbH a bénéficié d’une aide à la restructuration sous la forme d’une participation publique d’un montant total de 1 278 200 euros en vertu d’un régime d’aide approuvé. Puisque moins de 10 ans se sont écoulés depuis que cette restructuration a pris fin et puisque la Commission n’a connaissance d’aucune circonstance exceptionnelle et imprévisible, l’octroi des deux garanties ne respecte pas le principe de l’aide unique.

| (165) | La Commission en arrive donc à la conclusion que les conditions des lignes directrices pour les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999 ne sont pas remplies. |
| --- | --- |

(165)

La Commission en arrive donc à la conclusion que les conditions des lignes directrices pour les aides au sauvetage et à la restructuration de 1999 ne sont pas remplies.

| (166) | En outre, la Commission considère que les mesures 2 et 3 ne relèvent d’aucune autre ligne directrice ni d’aucune autre disposition de l’Union applicable aux aides accordées notamment dans les domaines de la recherche et du développement, de l’environnement, des petites et moyennes entreprises, de l’emploi et de la formation ou du capital-investissement. Étant donné que les mesures ne visent pas un objectif d’intérêt commun, elles constituent des aides au fonctionnement incompatibles avec le TFUE. |
| --- | --- |

(166)

En outre, la Commission considère que les mesures 2 et 3 ne relèvent d’aucune autre ligne directrice ni d’aucune autre disposition de l’Union applicable aux aides accordées notamment dans les domaines de la recherche et du développement, de l’environnement, des petites et moyennes entreprises, de l’emploi et de la formation ou du capital-investissement. Étant donné que les mesures ne visent pas un objectif d’intérêt commun, elles constituent des aides au fonctionnement incompatibles avec le TFUE.

VII.   CONCLUSION

| (167) | La Commission conclut par conséquent que la participation de gbb dans Bike Systems, d’un montant de 2 070 732 EUR, la garantie à 80 % du prêt de 5,6 millions d’EUR accordé à Sachsen Zweirad GmbH, et la garantie à 80 % du prêt de 24 875 000 euros accordé à Biria GmbH (devenue plus tard Biria AG) constituent des aides d’État incompatibles avec le marché intérieur. |
| --- | --- |

(167)

La Commission conclut par conséquent que la participation de gbb dans Bike Systems, d’un montant de 2 070 732 EUR, la garantie à 80 % du prêt de 5,6 millions d’EUR accordé à Sachsen Zweirad GmbH, et la garantie à 80 % du prêt de 24 875 000 euros accordé à Biria GmbH (devenue plus tard Biria AG) constituent des aides d’État incompatibles avec le marché intérieur.

| (168) | En vertu de l’article 14, paragraphe 1, du règlement (CE) no 659/1999, la Commission est en principe tenue d’ordonner la récupération de l’aide incompatible avec le marché intérieur auprès de son bénéficiaire. |
| --- | --- |

(168)

En vertu de l’article 14, paragraphe 1, du règlement (CE) no 659/1999, la Commission est en principe tenue d’ordonner la récupération de l’aide incompatible avec le marché intérieur auprès de son bénéficiaire.

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

L’aide d’État accordée par l’Allemagne à Bike Systems GmbH & Co., Thüringer Zweiradwerk KG (actuellement MB System), Sachsen Zweirad GmbH et Biria GmbH (devenue ensuite Biria AG et actuellement MN Immobilien) est incompatible avec le marché intérieur. L’aide comportait les mesures suivantes:

| a) | mesure 1: une participation tacite dans Bike Systems GmbH & Co., Thüringer Zweiradwerk KG (actuellement MB System) d’un montant de 2 070 732 EUR. L’élément d’aide correspond à la différence entre le taux de référence majoré de 1 000 points de base et la rémunération de la participation tacite (taux fixe majoré de 50 % de la rémunération variable); |
| --- | --- |

a)

mesure 1: une participation tacite dans Bike Systems GmbH & Co., Thüringer Zweiradwerk KG (actuellement MB System) d’un montant de 2 070 732 EUR. L’élément d’aide correspond à la différence entre le taux de référence majoré de 1 000 points de base et la rémunération de la participation tacite (taux fixe majoré de 50 % de la rémunération variable);

| b) | mesure 2: une garantie d’un montant de 4 480 000 EUR accordée à Sachsen Zweirad GmbH (devenue ensuite Biria AG, actuellement MB Immobilien). L’élément d’aide correspond à la différence entre le taux de référence majoré de 800 points de base et le coût global de financement du prêt couvert par la garantie (le taux d’intérêt du prêt et les éventuelles primes à verser pour la garantie); |
| --- | --- |

b)

mesure 2: une garantie d’un montant de 4 480 000 EUR accordée à Sachsen Zweirad GmbH (devenue ensuite Biria AG, actuellement MB Immobilien). L’élément d’aide correspond à la différence entre le taux de référence majoré de 800 points de base et le coût global de financement du prêt couvert par la garantie (le taux d’intérêt du prêt et les éventuelles primes à verser pour la garantie);

| c) | mesure 3: une garantie d’un montant de 19 900 000 EUR accordée à Biria GmbH (devenue ensuite Biria AG, actuellement MB Immobilien). L’élément d’aide correspond à la différence entre le taux de référence majoré de 700 points de base et le coût global de financement du prêt couvert par la garantie (le taux d’intérêt du prêt et les éventuelles primes à verser pour la garantie). |
| --- | --- |

c)

mesure 3: une garantie d’un montant de 19 900 000 EUR accordée à Biria GmbH (devenue ensuite Biria AG, actuellement MB Immobilien). L’élément d’aide correspond à la différence entre le taux de référence majoré de 700 points de base et le coût global de financement du prêt couvert par la garantie (le taux d’intérêt du prêt et les éventuelles primes à verser pour la garantie).

Article 2

1.   L’Allemagne est tenue de recouvrer l’aide visée à l’article 1er auprès du bénéficiaire.

2.   La récupération intervient sans délai et conformément aux dispositions du droit national, pour autant qu’elles permettent l’exécution immédiate et effective de la présente décision.

3.   Les montants d’aide à rembourser doivent inclure les intérêts échus à partir de la mise à disposition de l’aide aux bénéficiaires jusqu’à la date du remboursement effectif.

4.   Les intérêts sont calculés sur une base composée, conformément au chapitre V du règlement (CE) no 794/2004 de la Commission (27).

5.   L’Allemagne annule tous les paiements en suspens de l’aide visée à l’article 1er à compter de la date de notification de la présente décision.

Article 3

1.   L’aide mentionnée à l’article 1er est restituée immédiatement et effectivement.

2.   L’Allemagne veille à ce que la présente décision soit exécutée dans un délai de quatre mois à compter de la date de sa notification.

Article 4

1.   Dans les deux mois suivant la notification de la présente décision, l’Allemagne communique les informations suivantes à la Commission:

| a) | le montant global (capital et intérêts) à récupérer auprès du bénéficiaire; |
| --- | --- |

a)

le montant global (capital et intérêts) à récupérer auprès du bénéficiaire;

| b) | une description détaillée des mesures déjà prises ou prévues pour se conformer à la présente décision; |
| --- | --- |

b)

une description détaillée des mesures déjà prises ou prévues pour se conformer à la présente décision;

| c) | les documents prouvant que le bénéficiaire a reçu l’injonction de remboursement de l’aide. |
| --- | --- |

c)

les documents prouvant que le bénéficiaire a reçu l’injonction de remboursement de l’aide.

2.   L’Allemagne tient la Commission informée de l’avancement des mesures nationales prises pour exécuter la présente décision jusqu’à la récupération complète de l’aide visée à l’article 1er. Elle transmet immédiatement, sur simple demande de la Commission, toute information sur les mesures déjà prises ou prévues pour se conformer à la présente décision. Elle fournit aussi des informations détaillées concernant les montants de l’aide et les intérêts déjà récupérés auprès du bénéficiaire.

Article 5

La République fédérale d’Allemagne est destinataire de la présente décision.

Fait à Bruxelles, le 14 décembre 2010.

Par la Commission

Joaquín ALMUNIA

Vice-président

---

(1)  À compter du 1er décembre 2009, les articles 87 et 88 du traité CE sont devenus respectivement les articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE). Les dispositions respectives de ces articles sont, en substance, identiques. Aux fins de la présente décision, les références aux articles 107 et 108 du TFUE s’entendent, s’il y a lieu, comme faites aux articles 87 et 88, respectivement, du traité CE, tandis que les références au Tribunal doivent être considérées comme renvoyant au Tribunal de première instance.

1

er

(2)  JO C 2 du 5.1.2006, p. 14.

2

(3)  Cf. note 2.

3

(4)  JO L 183 du 13.7.2007, p. 27.

4

(5)  JO L 83 du 27.3.1999, p. 1.

5

(6)  JO C 288 du 9.10.1999, p. 2.

6

(7)  JO C 273 du 9.9.1997, p. 3.

7

(8)  La région était déjà une zone assistée au moment de l’octroi de la garantie et l’est encore selon la carte des aides à finalité régionale ayant trait à l’Allemagne pour la période 2007-2013 (JO C 295 du 5.12.2006, p. 6).

8

(9)  Décision de la Commission C(2002) 1286 du 27.3.2002 - Garanties de l’État en faveur d’établissements publics de crédit en Allemagne (JO C 146 du 19.6.2002, p. 6).

9

(10)  N 73/1993 – directive du Land de Saxe sur les garanties (Bürgerschaftsrichtlinie), SG(93) D/9273 du 7.6.1993.

10

(11)  Voir arrêt du 16 mai 2002 dans l’affaire C-482/1999, France/Commission (Stardust), Rec. 2002, p. I-4397, points 32 à 43.

11

(12)  Cf. note 9; la décision confirme que la Deutsche Ausgleichsbank fait partie de l’administration publique.

12

(13)  Cf. note 9 [p. 11, point a), des mesures appropriées].

13

(14)  Si une entreprise enregistre des pertes, cette rémunération n’est pas versée. Si une entreprise enregistre des pertes ou que ses bénéfices ne sont pas suffisants, la rémunération variable est versée l’année suivante.

14

(15)  Par ailleurs, selon les documents fournis par l’Allemagne, Biria GmbH employait 13 personnes en 1999 et 21 en 2000.

15

(16)  Puisque les conditions commerciales de la participation tacite ont été fixées au moment de la prise de participation, la situation financière de la société mère aurait dû être évaluée au moment de la déclaration de patronage, même si cette déclaration couvrait toute la durée de la participation tacite.

16

(17)  Le transfert de bénéfices de la filiale Sachsen Zweirad GmbH fut d’environ 2,4 Mio. DEM en 1999 et de 3,4 Mio. DEM en 2000).

17

(18)  Cf. note 10.

18

(19)  JO C 155 du 20.6.2008, p. 10.

19

(20)  Voir les affaires jointes T-102 et T-120/07, Freistaat Sachsen MB Immobilien Verwaltungs GmbH et MB System GmbH/Commission, non encore publiées au recueil, points 218 à 222.

20

(21)  Étude de Deloitte &Touche GmbH concernant l’actualisation des taux de référence pour le contrôle des aides d’État dans l’Union européenne, octobre 2004.

21

http://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/full_report.pdf

(22)  JO C 14 du 19.1.2008, p. 6.

22

(23)  Voir les affaires jointes C-341/06 P et C-342/06 P, Chronopost SA et La Poste/Union française de l’express (UFEX) et autres, Rec. 2008, p. I-4777, point 95.

23

(24)  Voir également la communication sur les garanties.

24

(25)  Cf. note 24.

25

(26)  JO C 74 du 10.3.1998, p. 9.

26

(27)  JO L 140 du 30.4.2004, p. 1.

27

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/71 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/71

---

DÉCISION DU CONSEIL

du 19 juillet 2011

concernant le lancement de l’échange automatisé de données relatives aux données ADN au Portugal

(2011/472/UE)

LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu la décision 2008/615/JAI du Conseil du 23 juin 2008 relative à l’approfondissement de la coopération transfrontalière, notamment en vue de lutter contre le terrorisme et la criminalité transfrontalière (1), et notamment son article 2, paragraphe 3, et son article 25,

vu la décision 2008/616/JAI du Conseil du 23 juin 2008 concernant la mise en œuvre de la décision 2008/615/JAI (2), et notamment son article 20 et son annexe, chapitre 4,

considérant ce qui suit:

| (1) | Conformément au protocole sur les dispositions transitoires annexé au traité sur l’Union européenne, au traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et au traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, les effets juridiques des actes des institutions, organes, organismes de l’Union adoptés avant l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne sont préservés aussi longtemps que ces actes n’auront pas été abrogés, annulés ou modifiés en application des traités. |
| --- | --- |

(1)

Conformément au protocole sur les dispositions transitoires annexé au traité sur l’Union européenne, au traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et au traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique, les effets juridiques des actes des institutions, organes, organismes de l’Union adoptés avant l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne sont préservés aussi longtemps que ces actes n’auront pas été abrogés, annulés ou modifiés en application des traités.

| (2) | En conséquence, l’article 25 de la décision 2008/615/JAI s’applique et le Conseil doit décider, à l’unanimité, si les États membres ont mis en œuvre les dispositions du chapitre 6 de ladite décision. |
| --- | --- |

(2)

En conséquence, l’article 25 de la décision 2008/615/JAI s’applique et le Conseil doit décider, à l’unanimité, si les États membres ont mis en œuvre les dispositions du chapitre 6 de ladite décision.

| (3) | L’article 20 de la décision 2008/616/JAI du Conseil prévoit que les décisions visées à l’article 25, paragraphe 2, de la décision 2008/615/JAI doivent être prises sur la base d’un rapport d’évaluation fondé sur un questionnaire. En ce qui concerne l’échange automatisé de données visé au chapitre 2 de la décision 2008/615/JAI, le rapport d’évaluation doit être fondé sur une visite d’évaluation et un essai pilote. |
| --- | --- |

(3)

L’article 20 de la décision 2008/616/JAI du Conseil prévoit que les décisions visées à l’article 25, paragraphe 2, de la décision 2008/615/JAI doivent être prises sur la base d’un rapport d’évaluation fondé sur un questionnaire. En ce qui concerne l’échange automatisé de données visé au chapitre 2 de la décision 2008/615/JAI, le rapport d’évaluation doit être fondé sur une visite d’évaluation et un essai pilote.

| (4) | Le Portugal a informé le secrétariat général du Conseil des fichiers nationaux d’analyses ADN auxquels les articles 2 à 6 de la décision 2008/615/JAI s’appliquent et des conditions régissant la consultation automatisée visée à l’article 3, paragraphe 1, de ladite décision, conformément à son article 36, paragraphe 2. |
| --- | --- |

(4)

Le Portugal a informé le secrétariat général du Conseil des fichiers nationaux d’analyses ADN auxquels les articles 2 à 6 de la décision 2008/615/JAI s’appliquent et des conditions régissant la consultation automatisée visée à l’article 3, paragraphe 1, de ladite décision, conformément à son article 36, paragraphe 2.

| (5) | Conformément au chapitre 4, point 1.1, de l’annexe de la décision 2008/616/JAI, le questionnaire élaboré par le groupe de travail concerné du Conseil porte sur chacun des échanges de données automatisés et, lorsqu’un État membre estime qu’il satisfait aux conditions pour l’échange de données appartenant à la catégorie pertinente, il doit y répondre. |
| --- | --- |

(5)

Conformément au chapitre 4, point 1.1, de l’annexe de la décision 2008/616/JAI, le questionnaire élaboré par le groupe de travail concerné du Conseil porte sur chacun des échanges de données automatisés et, lorsqu’un État membre estime qu’il satisfait aux conditions pour l’échange de données appartenant à la catégorie pertinente, il doit y répondre.

| (6) | Le Portugal a répondu au questionnaire concernant la protection des données et à celui concernant l’échange de données ADN. |
| --- | --- |

(6)

Le Portugal a répondu au questionnaire concernant la protection des données et à celui concernant l’échange de données ADN.

| (7) | Le Portugal a réalisé un essai pilote avec l’Allemagne, qui a été concluant. |
| --- | --- |

(7)

Le Portugal a réalisé un essai pilote avec l’Allemagne, qui a été concluant.

| (8) | Une visite d’évaluation a eu lieu au Portugal et l’équipe d’évaluation allemande a, ensuite, rédigé un rapport qu’elle a transmis au groupe de travail concerné du Conseil. |
| --- | --- |

(8)

Une visite d’évaluation a eu lieu au Portugal et l’équipe d’évaluation allemande a, ensuite, rédigé un rapport qu’elle a transmis au groupe de travail concerné du Conseil.

| (9) | Un rapport général d’évaluation, comprenant un résumé des résultats du questionnaire, de la visite d’évaluation et de l’essai pilote concernant l’échange des données ADN, a été présenté au Conseil, |
| --- | --- |

(9)

Un rapport général d’évaluation, comprenant un résumé des résultats du questionnaire, de la visite d’évaluation et de l’essai pilote concernant l’échange des données ADN, a été présenté au Conseil,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

Aux fins de la consultation et de la comparaison automatisées de données ADN, le Portugal a pleinement mis en œuvre les dispositions générales relatives à la protection des données énoncées au chapitre 6 de la décision 2008/615/JAI et est autorisé à recevoir et à transmettre des données à caractère personnel conformément aux articles 3 et 4 de ladite décision à compter de la date d’entrée en vigueur de la présente décision.

Article 2

La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.

Fait à Bruxelles, le 19 juillet 2011.

Par le Conseil

Le président

M. SAWICKI

---

(1)  JO L 210 du 6.8.2008, p. 1.

1

(2)  JO L 210 du 6.8.2008, p. 12.

2

---

| 27.7.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 195/72 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 195/72

---

DÉCISION 2011/473/PESC DU CONSEIL

du 25 juillet 2011

modifiant la décision 2010/279/PESC relative à la Mission de police de l’Union européenne en Afghanistan (EUPOL AFGHANISTAN)

LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,

vu le traité sur l’Union européenne, et notamment son article 28 et son article 43, paragraphe 2,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le 30 mai 2007, le Conseil a adopté l’action commune 2007/369/PESC (1) relative à l’établissement de la Mission de police de l’Union européenne en Afghanistan (EUPOL AFGHANISTAN). |
| --- | --- |

(1)

Le 30 mai 2007, le Conseil a adopté l’action commune 2007/369/PESC (1) relative à l’établissement de la Mission de police de l’Union européenne en Afghanistan (EUPOL AFGHANISTAN).

| (2) | Le 18 mai 2010, le Conseil a adopté la décision 2010/279/PESC (2) qui a prorogé EUPOL AFGHANISTAN jusqu’au 31 mai 2013. En vertu de la décision 2011/298/PESC du Conseil (3) modifiant la décision 2010/279/PESC, le montant de référence financière de 54 600 000 EUR couvre la période allant jusqu’au 31 juillet 2011. |
| --- | --- |

(2)

Le 18 mai 2010, le Conseil a adopté la décision 2010/279/PESC (2) qui a prorogé EUPOL AFGHANISTAN jusqu’au 31 mai 2013. En vertu de la décision 2011/298/PESC du Conseil (3) modifiant la décision 2010/279/PESC, le montant de référence financière de 54 600 000 EUR couvre la période allant jusqu’au 31 juillet 2011.

| (3) | En vertu de l’article 13, paragraphe 2, de la décision 2010/279/PESC, le montant de référence financière pour les périodes ultérieures est arrêté par le Conseil. |
| --- | --- |

(3)

En vertu de l’article 13, paragraphe 2, de la décision 2010/279/PESC, le montant de référence financière pour les périodes ultérieures est arrêté par le Conseil.

| (4) | Il convient de modifier la décision 2010/279/PESC pour y inclure le montant de référence financière pour la période du 1er août 2011 au 31 juillet 2012, |
| --- | --- |

(4)

Il convient de modifier la décision 2010/279/PESC pour y inclure le montant de référence financière pour la période du 1er août 2011 au 31 juillet 2012,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

L’alinéa suivant est ajouté à l’article 13, paragraphe 1, de la décision 2010/279/PESC:

«Le montant de référence financière destiné à couvrir les dépenses liées à EUPOL Afghanistan pour la période du 1er août 2011 au 31 juillet 2012 est de 60 500 000 EUR.»

Article 2

La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.

Fait à Bruxelles, le 25 juillet 2011.

Par le Conseil

Le président

M. DOWGIELEWICZ

---

(1)  JO L 139 du 31.5.2007, p. 33.

1

(2)  JO L 123 du 19.5.2010, p. 4.

2

(3)  JO L 136 du 24.5.2011, p. 64.

3

---