# Úradný vestník L 195/2011

| | ISSN 1725-5147
  doi:10.3000/17255147.L_2011.195.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 195 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Zväzok 5427. júla 2011 |

ISSN 1725-5147

doi:10.3000/17255147.L_2011.195.slk

Úradný vestník

Európskej únie

L 195

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Zväzok 5427. júla 2011

---

| Obsah | | II   Nelegislatívne akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | MEDZINÁRODNÉ DOHODY |
| | | 2011/464/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Rady z 18. júla 2011 o podpise v mene Únie Dohody medzi Európskou úniou a Novým Zélandom, ktorou sa mení a dopĺňa Dohoda o vzájomnom uznávaní, pokiaľ ide o posudzovanie zhody, medzi Európskym spoločenstvom a Novým Zélandom | 1 |
| | | 2011/465/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Rady z 18. júla 2011, ktorým sa menia a dopĺňajú primerané opatrenia stanovené rozhodnutím 2009/618/ES o ukončení konzultácií s Guinejskou republikou podľa článku 96 Dohody z Cotonou a ktorým sa ruší dané rozhodnutie | 2 |
| | | 2011/466/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Rady z 19. júla 2011 o uzavretí Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Kanadou o bezpečnosti civilného letectva | 5 |
| | | 2011/467/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Rady z 19. júla 2011 o pozícii, ktorú má Európska únia zaujať v Spoločnom výbore EÚ – Švajčiarsko zriadenom podľa článku 14 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb, pokiaľ ide o nahradenie prílohy III (Vzájomné uznávanie odborných kvalifikácií) dohody | 7 |
| | | NARIADENIA |
| | * | Nariadenie Komisie (EÚ) č. 729/2011 z 20. júla 2011, ktorým sa ustanovuje zákaz výlovu mieňa lemovaného vo vodách EÚ a v medzinárodných vodách zón V, VI a VII plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Španielska | 24 |
| | * | Nariadenie Komisie (EÚ) č. 730/2011 z 20. júla 2011, ktorým sa ustanovuje zákaz výlovu stuhochvosta čierneho vo vodách EÚ a v medzinárodných vodách zón V, VI, VII a XII plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Španielska | 26 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 731/2011 z 22. júla 2011, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Prosciutto Amatriciano (CHZO)] | 28 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 732/2011 z 22. júla 2011, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Göttinger Feldkieker (CHZO)] | 30 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 733/2011 z 22. júla 2011, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Kołocz śląski/kołacz śląski (CHZO)] | 32 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 734/2011 z 22. júla 2011, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas) (CHOP)] | 34 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 735/2011 z 22. júla 2011, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Göttinger Stracke (CHZO)] | 36 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 736/2011 z 26. júla 2011, ktorým sa v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh schvaľuje účinná látka fluroxypyr a ktorým sa mení a dopĺňa príloha k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 (
  1
  ) | 37 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 737/2011 z 26. júla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (ES) č. 1217/2009, pokiaľ ide o zoznam oblastí | 42 |
| | | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 738/2011 z 26. júla 2011, ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny | 44 |
| | | SMERNICE |
| | * | Smernica Komisie 2011/71/EÚ z 26. júla 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES s cieľom zaradiť kreozot ako aktívnu látku do prílohy I k uvedenej smernici (
  1
  ) | 46 |
| | | ROZHODNUTIA |
| | | 2011/468/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady zo 6. júla 2011 o mobilizácii Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii podľa bodu 28 Medziinštitucionálnej dohody zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (žiadosť EGF/2010/025 DK/Odense Steel Shipyard, Dánsko) | 52 |
| | | 2011/469/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady zo 6. júla 2011 o mobilizácii Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii podľa bodu 28 Medziinštitucionálnej dohody zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (žiadosť EGF/2010/022 DK/LM Glasfiber, Dánsko) | 53 |
| | | 2011/470/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady zo 6. júla 2011 o mobilizácii Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii podľa bodu 28 Medziinštitucionálnej dohody zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (žiadosť EGF/2010/031 BE/General Motors Belgium, Belgicko) | 54 |
| | | 2011/471/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Komisie zo 14. decembra 2010 o štátnej pomoci poskytnutej Nemeckom v prospech skupiny Biria [C 38/05 (ex NN 52/04)]
  [oznámené pod číslom K(2010) 8289]

   (
  1
  ) | 55 |
| | | 2011/472/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Rady z 19. júla 2011 o začatí automatizovanej výmeny údajov o DNA s Portugalskom | 71 |
| | * | Rozhodnutie Rady 2011/473/SZBP z 25. júla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/279/SZBP o policajnej misii Európskej únie v Afganistane (EUPOL AFGHANISTAN) | 72 |

Obsah

II   Nelegislatívne akty

Strana

MEDZINÁRODNÉ DOHODY

2011/464/EÚ

*

Rozhodnutie Rady z 18. júla 2011 o podpise v mene Únie Dohody medzi Európskou úniou a Novým Zélandom, ktorou sa mení a dopĺňa Dohoda o vzájomnom uznávaní, pokiaľ ide o posudzovanie zhody, medzi Európskym spoločenstvom a Novým Zélandom

1

2011/465/EÚ

*

Rozhodnutie Rady z 18. júla 2011, ktorým sa menia a dopĺňajú primerané opatrenia stanovené rozhodnutím 2009/618/ES o ukončení konzultácií s Guinejskou republikou podľa článku 96 Dohody z Cotonou a ktorým sa ruší dané rozhodnutie

2

2011/466/EÚ

*

Rozhodnutie Rady z 19. júla 2011 o uzavretí Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Kanadou o bezpečnosti civilného letectva

5

2011/467/EÚ

*

Rozhodnutie Rady z 19. júla 2011 o pozícii, ktorú má Európska únia zaujať v Spoločnom výbore EÚ – Švajčiarsko zriadenom podľa článku 14 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb, pokiaľ ide o nahradenie prílohy III (Vzájomné uznávanie odborných kvalifikácií) dohody

7

NARIADENIA

*

Nariadenie Komisie (EÚ) č. 729/2011 z 20. júla 2011, ktorým sa ustanovuje zákaz výlovu mieňa lemovaného vo vodách EÚ a v medzinárodných vodách zón V, VI a VII plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Španielska

24

*

Nariadenie Komisie (EÚ) č. 730/2011 z 20. júla 2011, ktorým sa ustanovuje zákaz výlovu stuhochvosta čierneho vo vodách EÚ a v medzinárodných vodách zón V, VI, VII a XII plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Španielska

26

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 731/2011 z 22. júla 2011, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Prosciutto Amatriciano (CHZO)]

28

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 732/2011 z 22. júla 2011, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Göttinger Feldkieker (CHZO)]

30

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 733/2011 z 22. júla 2011, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Kołocz śląski/kołacz śląski (CHZO)]

32

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 734/2011 z 22. júla 2011, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas) (CHOP)]

34

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 735/2011 z 22. júla 2011, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Göttinger Stracke (CHZO)]

36

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 736/2011 z 26. júla 2011, ktorým sa v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh schvaľuje účinná látka fluroxypyr a ktorým sa mení a dopĺňa príloha k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 (
  1
  )

1

37

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 737/2011 z 26. júla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (ES) č. 1217/2009, pokiaľ ide o zoznam oblastí

42

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 738/2011 z 26. júla 2011, ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

44

SMERNICE

*

Smernica Komisie 2011/71/EÚ z 26. júla 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES s cieľom zaradiť kreozot ako aktívnu látku do prílohy I k uvedenej smernici (
  1
  )

1

46

ROZHODNUTIA

2011/468/EÚ

*

Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady zo 6. júla 2011 o mobilizácii Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii podľa bodu 28 Medziinštitucionálnej dohody zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (žiadosť EGF/2010/025 DK/Odense Steel Shipyard, Dánsko)

52

2011/469/EÚ

*

Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady zo 6. júla 2011 o mobilizácii Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii podľa bodu 28 Medziinštitucionálnej dohody zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (žiadosť EGF/2010/022 DK/LM Glasfiber, Dánsko)

53

2011/470/EÚ

*

Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady zo 6. júla 2011 o mobilizácii Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii podľa bodu 28 Medziinštitucionálnej dohody zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (žiadosť EGF/2010/031 BE/General Motors Belgium, Belgicko)

54

2011/471/EÚ

*

Rozhodnutie Komisie zo 14. decembra 2010 o štátnej pomoci poskytnutej Nemeckom v prospech skupiny Biria [C 38/05 (ex NN 52/04)]
  [oznámené pod číslom K(2010) 8289]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2010) 8289]

1

55

2011/472/EÚ

*

Rozhodnutie Rady z 19. júla 2011 o začatí automatizovanej výmeny údajov o DNA s Portugalskom

71

*

Rozhodnutie Rady 2011/473/SZBP z 25. júla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/279/SZBP o policajnej misii Európskej únie v Afganistane (EUPOL AFGHANISTAN)

72

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

II Nelegislatívne akty

MEDZINÁRODNÉ DOHODY

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/1

---

ROZHODNUTIE RADY

z 18. júla 2011

o podpise v mene Únie Dohody medzi Európskou úniou a Novým Zélandom, ktorou sa mení a dopĺňa Dohoda o vzájomnom uznávaní, pokiaľ ide o posudzovanie zhody, medzi Európskym spoločenstvom a Novým Zélandom

(2011/464/EÚ)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 207 ods. 4 prvý pododsek v spojení s článkom 218 ods. 5,

so zreteľom na návrh Európskej komisie,

keďže:

| (1) | Dohoda o vzájomnom uznávaní, pokiaľ ide o posudzovanie zhody, medzi Európskym spoločenstvom a Novým Zélandom (1) (ďalej len „dohoda o vzájomnom uznávaní“) nadobudla platnosť 1. januára 1999 (2). |
| --- | --- |

(1)

Dohoda o vzájomnom uznávaní, pokiaľ ide o posudzovanie zhody, medzi Európskym spoločenstvom a Novým Zélandom (1) (ďalej len „dohoda o vzájomnom uznávaní“) nadobudla platnosť 1. januára 1999 (2).

| (2) | Rada 8. júla 2002 poverila Komisiu, aby začala rokovania s Novým Zélandom s cieľom zmeniť a doplniť dohodu o vzájomnom uznávaní. Rokovania sa úspešne ukončili parafovaním Dohody medzi Európskou úniou a Novým Zélandom, ktorou sa mení a dopĺňa Dohoda o vzájomnom uznávaní, pokiaľ ide o posudzovanie zhody, medzi Európskym spoločenstvom a Novým Zélandom (ďalej len „dohoda“) v Bruseli 29. júna 2009. |
| --- | --- |

(2)

Rada 8. júla 2002 poverila Komisiu, aby začala rokovania s Novým Zélandom s cieľom zmeniť a doplniť dohodu o vzájomnom uznávaní. Rokovania sa úspešne ukončili parafovaním Dohody medzi Európskou úniou a Novým Zélandom, ktorou sa mení a dopĺňa Dohoda o vzájomnom uznávaní, pokiaľ ide o posudzovanie zhody, medzi Európskym spoločenstvom a Novým Zélandom (ďalej len „dohoda“) v Bruseli 29. júna 2009.

| (3) | V dôsledku nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy 1. decembra 2009 Európska únia nahradila Európske spoločenstvo a stala sa jeho právnym nástupcom. |
| --- | --- |

(3)

V dôsledku nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy 1. decembra 2009 Európska únia nahradila Európske spoločenstvo a stala sa jeho právnym nástupcom.

| (4) | Dohoda by sa mala podpísať, |
| --- | --- |

(4)

Dohoda by sa mala podpísať,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Týmto sa v mene Európskej únie schvaľuje podpis Dohody medzi Európskou úniou a Novým Zélandom, ktorou sa mení a dopĺňa Dohoda o vzájomnom uznávaní, pokiaľ ide o posudzovanie zhody, medzi Európskym spoločenstvom a Novým Zélandom (ďalej len „dohoda“), s výhradou uzavretia uvedenej dohody (3).

Článok 2

Predseda Rady sa týmto poveruje, aby splnomocnil osobu(-y) oprávnenú(-é) podpísať v mene Únie uvedenú dohodu s výhradou jej uzavretia.

Článok 3

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 18. júla 2011

Za Radu

predseda

M. DOWGIELEWICZ

---

(1)  Ú. v. ES L 229, 17.8.1998, s. 62.

1

(2)  Ú. v. ES L 5, 9.1.1999, s. 74.

2

(3)  Text dohody sa uverejní spolu s rozhodnutím o jej uzavretí.

3

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/2

---

ROZHODNUTIE RADY

z 18. júla 2011,

ktorým sa menia a dopĺňajú primerané opatrenia stanovené rozhodnutím 2009/618/ES o ukončení konzultácií s Guinejskou republikou podľa článku 96 Dohody z Cotonou a ktorým sa ruší dané rozhodnutie

(2011/465/EÚ)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na Dohodu o partnerstve medzi členmi skupiny afrických, karibských a tichomorských štátov na jednej strane a Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na strane druhej, podpísanú v Cotonou 23. júna 2000 (1) a revidovanú v Ouagadougou, Burkina Faso 22. júna 2010 (2) (ďalej len „dohoda o partnerstve AKT – EÚ“), a najmä na jej článok 96,

so zreteľom na vnútornú dohodu medzi zástupcami vlád členských štátov zasadajúcich v Rade o opatreniach, ktoré sa majú prijať, a o postupoch, ktoré sa majú dodržiavať pri vykonávaní dohody o partnerstve AKT – ES (3), a najmä na jej článok 3,

so zreteľom na návrh Európskej komisie

po dohode s vysokou predstaviteľkou EÚ pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku,

keďže:

| (1) | Guinejská republika dosiahla pokrok v realizácii záväzkov opísaných v liste, ktorý tvorí prílohu k rozhodnutiu Rady 2009/618/ES z 27. júla 2009 o ukončení konzultácií s Guinejskou republikou podľa článku 96 Dohody z Cotonou (4), ktoré podmieňujú zrušenia príslušných opatrení. |
| --- | --- |

(1)

Guinejská republika dosiahla pokrok v realizácii záväzkov opísaných v liste, ktorý tvorí prílohu k rozhodnutiu Rady 2009/618/ES z 27. júla 2009 o ukončení konzultácií s Guinejskou republikou podľa článku 96 Dohody z Cotonou (4), ktoré podmieňujú zrušenia príslušných opatrení.

| (2) | Guinejská republika zaznamenala pokrok v procese prechodu k obnoveniu ústavného poriadku a zavedeniu demokratického režimu, najmä vďaka uvedeniu do funkcie prezidenta po slobodných a transparentných prezidentských voľbách a vymenovaniu civilnej vlády. |
| --- | --- |

(2)

Guinejská republika zaznamenala pokrok v procese prechodu k obnoveniu ústavného poriadku a zavedeniu demokratického režimu, najmä vďaka uvedeniu do funkcie prezidenta po slobodných a transparentných prezidentských voľbách a vymenovaniu civilnej vlády.

| (3) | Konanie prezidentských volieb a uvedenie do funkcie nového prezidenta predstavujú čiastkovú realizáciu posledného medzníka definovaného v prílohe k listu, ktorý tvorí prílohu k rozhodnutiu 2009/618/ES. |
| --- | --- |

(3)

Konanie prezidentských volieb a uvedenie do funkcie nového prezidenta predstavujú čiastkovú realizáciu posledného medzníka definovaného v prílohe k listu, ktorý tvorí prílohu k rozhodnutiu 2009/618/ES.

| (4) | Štvrtý a posledný medzník, ktorý znamená koniec prechodu, sa nedosiahne 27. júla 2011, čo je termín ukončenia platnosti rozhodnutia 2009/618/ES. |
| --- | --- |

(4)

Štvrtý a posledný medzník, ktorý znamená koniec prechodu, sa nedosiahne 27. júla 2011, čo je termín ukončenia platnosti rozhodnutia 2009/618/ES.

| (5) | Z toho dôvodu treba aktualizovať na základe zaznamenaného pokroku v návrate k ústavnému poriadku primerané opatrenia, aby sa zohľadnil dosiahnutý pokrok, a to prijatím tohto rozhodnutia a zrušením rozhodnutia 2009/618/ES, |
| --- | --- |

(5)

Z toho dôvodu treba aktualizovať na základe zaznamenaného pokroku v návrate k ústavnému poriadku primerané opatrenia, aby sa zohľadnil dosiahnutý pokrok, a to prijatím tohto rozhodnutia a zrušením rozhodnutia 2009/618/ES,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Primerané opatrenia ustanovené podľa článku 96 ods. 2 písm. c) dohody o partnerstve AKT – EÚ sú spresnené v liste, ktorý tvorí prílohu k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Rozhodnutie 2009/618/ES sa zrušuje.

Článok 3

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

Uplatňuje sa do 19. júla 2012.

Rozhodnutie sa preskúma po 6 mesiacoch, prípadne na základe záverov misie, ktorú Európska únia vykoná na mieste.

V Bruseli 18. júla 2011

Za Radu

predsedníčka

C. ASHTON

---

(1)  Ú. v. ES L 317, 15.12.2000, s. 3.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 287, 4.11.2010, s. 3.

2

(3)  Ú. v. ES L 317, 15.12.2000, s. 376.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 214, 19.8.2009, s. 34.

4

---

PRÍLOHA

NÁVRH LISTU

Vážený pán prezident,

Vážený pán predseda vlády,

Európska únia víta pokrok, ktorý Guinejská republika zaznamenala v oblasti obnovy ústavného poriadku, najmä po pokojnom ukončení prezidentských volieb v roku 2010 a uvedení do funkcie legitímneho prezidenta a etablovaní civilnej vlády. Prezidentské voľby, ktoré sa práve skončili, predstavujú prvé skutočne otvorené voľby s viacerými kandidátmi od získania nezávislosti Guiney a znamenajú kľúčovú etapu v obnove demokratickej legitímnosti.

V súčasnosti sa nachádzate pred obrovskou výzvou doviesť svoju krajinu na cestu stability a hospodárskeho rastu a túto úlohu ste prijali schválením ambiciózneho programu reforiem. Rada Európskej únie si je vedomá hospodárskych a sociálnych ťažkostí, ktorým Guinea musí čeliť, a v úsilí podporovať Vás v tejto záverečnej, ale významnej fáze politického prechodu sa rozhodla revidovať podmienky spojené s touto poslednou etapou obnovy spolupráce medzi Európskou úniou a Guinejskou republikou, teda s podpísaním strategického dokumentu o spolupráci a národného indikatívneho programu 10. Európskeho rozvojového fondu (ERF), ktorý zahrnie spoluprácu s Guinejskou republikou až do roku 2013.

V súlade s týmto rozhodnutím Európska únia bude môcť podpísať strategický dokument o spolupráci a národný indikatívny program s Guinejskou republikou hneď po ich dopracovaní a po tom, čo guinejské orgány zašlú formálne oznámenie Európskej únii s podrobným harmonogramom, ktorý vypracujú a schvália príslušné orgány a v ktorom sa spresní termín a etapy konania parlamentných volieb do konca roka 2011.

Po podpísaní strategického dokumentu o spolupráci a národného indikatívneho programu sa budú môcť uvoľniť finančné prostriedky na priamu podporu obyvateľov určené na základné sociálne služby. Tiež bude možné pokračovať v technickom zabezpečení ďalších projektov a programov plánovaných v rámci týchto dokumentov, ako aj v prípadných nových operáciách Európskej investičnej banky (EIB) (1), ale finančné prostriedky sa budú môcť uvoľniť až po uskutočnení slobodných a transparentných parlamentných volieb.

Európska únia sa nazdáva, že aj keď sú prezidentské voľby pri demokratickom prechode podstatné, parlamentné voľby a zriadenie nového demokraticky zvoleného zhromaždenia zostávajú rozhodujúcimi faktormi na ukončenie prechodu a zavedenie úplného demokratického rámca. Európska únia verí, že parlamentné voľby sa uskutočnia najneskôr v priebehu posledného štvrťroka 2011, ako to oznámili orgány krajiny, a je naďalej pripravená organizáciu volieb finančne podporiť (orientačne vo výške 5 miliónov EUR).

Európska únia sa zaväzuje pokračovať v pravidelnom politickom dialógu s guinejskou vládou v rámci článku 8 Dohody z Cotonou o podstatných prvkoch tejto dohody uvedených v článku 9, najmä pokiaľ ide o ľudské práva, demokratické zásady a právny štát, ako aj národné zmierenie, koniec beztrestnosti a reformy v oblasti politického, justičného a hospodárskeho riadenia a reformu v oblasti bezpečnosti.

Vláda Guinejskej republiky môže naďalej rátať s podporou a pomocou Európskej únie počas svojho ambiciózneho návratu k trvalo udržateľnému hospodárskemu rastu a k blahobytu svojho obyvateľstva.

S úctou

V Bruseli

Za Európsku úniu

PRÍLOHA

ZOZNAM ZÁVÄZKOV

| Záväzky guinejskej strany | Záväzky Európskej únie |
| --- | --- |
| 1. | Podrobný harmonogram konania parlamentných volieb do konca roka 2011 (termíny a predbežné etapy/prípravné operácie) vypracovaný a prijatý príslušnými orgánmi |

Záväzky guinejskej strany

Záväzky Európskej únie

1.

Podrobný harmonogram konania parlamentných volieb do konca roka 2011 (termíny a predbežné etapy/prípravné operácie) vypracovaný a prijatý príslušnými orgánmi

| 1.1. | Podpísanie strategického dokumentu o spolupráci a národného indikatívneho programu 10. ERF po ukončení jeho zostavenia |
| --- | --- |

1.1.

Podpísanie strategického dokumentu o spolupráci a národného indikatívneho programu 10. ERF po ukončení jeho zostavenia

| 1.2. | Technické zabezpečenie projektov/programov ustanovených v uvedenom strategickom dokumente o spolupráci a národnom indikatívnom programe |
| --- | --- |

1.2.

Technické zabezpečenie projektov/programov ustanovených v uvedenom strategickom dokumente o spolupráci a národnom indikatívnom programe

| 1.3. | Poskytnutie finančných prostriedkov na priamu podporu obyvateľstva |
| --- | --- |

1.3.

Poskytnutie finančných prostriedkov na priamu podporu obyvateľstva

| 2. | Uskutočnenie slobodných a transparentných parlamentných volieb |
| --- | --- |

2.

Uskutočnenie slobodných a transparentných parlamentných volieb

| 2.1. | Rozhodnutie o financovaní a skutočnom vykonávaní zostávajúcich projektov/programov 10. ERF |
| --- | --- |

2.1.

Rozhodnutie o financovaní a skutočnom vykonávaní zostávajúcich projektov/programov 10. ERF

---

(1)  Opatrenie sa netýka predbežného odpustenia dlhov, ktoré už bolo iniciované EIB v rámci iniciatívy pre veľmi zadĺžené chudobné krajiny vrátane zostavajúcich splátok z pôžičiek ERF spravovaných EIB.

1

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/5

---

ROZHODNUTIE RADY

z 19. júla 2011

o uzavretí Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Kanadou o bezpečnosti civilného letectva

(2011/466/EÚ)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 100 ods. 2 a článok 207 ods. 4 prvý pododsek v spojení s článkom 218 ods. 6 písm. a) a ods. 7 a článkom 218 ods. 8 prvým pododsekom,

so zreteľom na návrh Európskej komisie,

so zreteľom na súhlas Európskeho parlamentu (1),

keďže:

| (1) | Komisia rokovala v mene Únie o Dohode medzi Európskym spoločenstvom a Kanadou o bezpečnosti civilného letectva (2) (ďalej len „dohoda“) v súlade s rozhodnutím Rady, ktorým sa Komisii povoľuje začať rokovania. |
| --- | --- |

(1)

Komisia rokovala v mene Únie o Dohode medzi Európskym spoločenstvom a Kanadou o bezpečnosti civilného letectva (2) (ďalej len „dohoda“) v súlade s rozhodnutím Rady, ktorým sa Komisii povoľuje začať rokovania.

| (2) | Dohoda bola podpísaná 6. mája 2009 v mene Únie s výhradou jej možného uzavretia v neskoršom termíne v súlade s rozhodnutím Rady 2009/469/ES (3). |
| --- | --- |

(2)

Dohoda bola podpísaná 6. mája 2009 v mene Únie s výhradou jej možného uzavretia v neskoršom termíne v súlade s rozhodnutím Rady 2009/469/ES (3).

| (3) | Po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy 1. decembra 2009 by mala Európska únia vydať oznámenie Kanade o tom, že sa Európska únia stala právnym nástupcom Európskeho spoločenstva. |
| --- | --- |

(3)

Po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy 1. decembra 2009 by mala Európska únia vydať oznámenie Kanade o tom, že sa Európska únia stala právnym nástupcom Európskeho spoločenstva.

| (4) | Dohoda by sa mala schváliť. |
| --- | --- |

(4)

Dohoda by sa mala schváliť.

| (5) | Je potrebné stanoviť procedurálny postup pre účasť Únie v spoločných orgánoch zriadených dohodou a pre prijatie určitých rozhodnutí týkajúcich sa najmä zmeny a doplnenia dohody a jej príloh, pridania nových príloh, ukončenia platnosti jednotlivých príloh, konzultácií, riešenia sporov a prijatia ochranných opatrení. |
| --- | --- |

(5)

Je potrebné stanoviť procedurálny postup pre účasť Únie v spoločných orgánoch zriadených dohodou a pre prijatie určitých rozhodnutí týkajúcich sa najmä zmeny a doplnenia dohody a jej príloh, pridania nových príloh, ukončenia platnosti jednotlivých príloh, konzultácií, riešenia sporov a prijatia ochranných opatrení.

| (6) | Členské štáty by mali prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie toho, že sa ich bilaterálne dohody s Kanadou týkajúce sa toho istého predmetu úpravy ukončia dňom nadobudnutia platnosti tejto dohody, |
| --- | --- |

(6)

Členské štáty by mali prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie toho, že sa ich bilaterálne dohody s Kanadou týkajúce sa toho istého predmetu úpravy ukončia dňom nadobudnutia platnosti tejto dohody,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Týmto sa v mene Únie schvaľuje Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a Kanadou o bezpečnosti civilného letectva (ďalej len „dohoda“).

Text dohody (4) je pripojený k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Týmto sa predseda Rady poveruje určiť osobu(-y) splnomocnenú(-é) vydať oznámenie stanovené v článku 16 ods. 1 dohody a vydať toto oznámenie:

„V dôsledku nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy 1. decembra 2009 Európska únia nahradila Európske spoločenstvo a stala sa jeho právnym nástupcom a od tohto dátumu vykonáva všetky práva a preberá všetky povinnosti Európskeho spoločenstva. Odkazy na ‚Európske spoločenstvo‘ v texte dohody sa preto v prípade potreby považujú za odkazy na ‚Európsku úniu‘.“

Článok 3

1.   Úniu v spoločnom výbore strán dohody zriadenom v článku 9 dohody zastupuje Európska komisia, ktorej pomáha Európska agentúra pre bezpečnosť letectva a ktorú sprevádzajú letecké úrady ako zástupcovia členských štátov.

2.   Úniu v spoločnom odvetvovom výbore pre osvedčovanie uvedenom v odseku 2 prílohy A k dohode a v spoločnom odvetvovom výbore pre údržbu uvedenom v odseku 4 prílohy B k dohode zastupuje Európska agentúra pre bezpečnosť letectva, ktorej pomáhajú letecké úrady, ktorých sa priamo týka program každého stretnutia.

Článok 4

1.   Komisia po konzultácii s osobitným výborom ustanoveným Radou určí stanovisko, ktoré má prijať Únia v spoločnom výbore strán dohody, pokiaľ ide o tieto záležitosti:

| — | prijatie alebo zmena a doplnenie rokovacieho poriadku spoločného výboru strán dohody podľa článku 9 ods. 3 dohody. |
| --- | --- |

—

prijatie alebo zmena a doplnenie rokovacieho poriadku spoločného výboru strán dohody podľa článku 9 ods. 3 dohody.

2.   Komisia po konzultácii s osobitným výborom uvedeným v odseku 1 a po zohľadnení jeho stanoviska môže prijať tieto opatrenia:

| — | prijať ochranné opatrenia v súlade s článkom 6 dohody, |
| --- | --- |

—

prijať ochranné opatrenia v súlade s článkom 6 dohody,

| — | požiadať o konzultácie v súlade s článkom 15 dohody, |
| --- | --- |

—

požiadať o konzultácie v súlade s článkom 15 dohody,

| — | prijať opatrenia na pozastavenie v súlade s článkom 10 dohody, |
| --- | --- |

—

prijať opatrenia na pozastavenie v súlade s článkom 10 dohody,

| — | zmeniť a doplniť prílohy k dohode v súlade s článkom 16 ods. 5 dohody, pokiaľ sú uvedené zmeny a doplnenia v súlade s príslušnými právnymi aktmi Únie a nevyžadujú žiadnu zmenu uvedených aktov a za predpokladu, že Komisia predložila dôkladné vecné analýzy dôsledkov a uskutočniteľnosti zamýšľaných zmien, |
| --- | --- |

—

zmeniť a doplniť prílohy k dohode v súlade s článkom 16 ods. 5 dohody, pokiaľ sú uvedené zmeny a doplnenia v súlade s príslušnými právnymi aktmi Únie a nevyžadujú žiadnu zmenu uvedených aktov a za predpokladu, že Komisia predložila dôkladné vecné analýzy dôsledkov a uskutočniteľnosti zamýšľaných zmien,

| — | vypustiť jednotlivé prílohy v súlade s článkom 16 ods. 3 a 5 dohody, |
| --- | --- |

—

vypustiť jednotlivé prílohy v súlade s článkom 16 ods. 3 a 5 dohody,

| — | akékoľvek iné opatrenia, ktoré má strana prijať v zmysle ustanovení dohody, pokiaľ odsek 3 tohto článku a právne predpisy EÚ neustanovujú inak. |
| --- | --- |

—

akékoľvek iné opatrenia, ktoré má strana prijať v zmysle ustanovení dohody, pokiaľ odsek 3 tohto článku a právne predpisy EÚ neustanovujú inak.

3.   Rada kvalifikovanou väčšinou rozhodne o návrhu Komisie v súlade s ustanoveniami zmluvy, pokiaľ ide o akékoľvek iné zmeny a doplnenia dohody, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti odseku 2 tohto článku.

Článok 5

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 19. júla 2011

Za Radu

predseda

M. SAWICKI

---

(1)  Súhlas z 23. júna 2011.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 153, 17.6.2009, s. 11.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 153, 17.6.2009, s. 10.

3

(4)  Text dohody bol uverejnený v Ú. v. EÚ L 153, 17.6.2009, s. 11 spolu rozhodnutím o podpise.

4

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/7

---

ROZHODNUTIE RADY

z 19. júla 2011

o pozícii, ktorú má Európska únia zaujať v Spoločnom výbore EÚ – Švajčiarsko zriadenom podľa článku 14 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb, pokiaľ ide o nahradenie prílohy III (Vzájomné uznávanie odborných kvalifikácií) dohody

(2011/467/EÚ)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 218 ods. 9 v spojení s článkami 46, 53 a 62,

so zreteľom na návrh Európskej komisie,

keďže:

| (1) | Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb (ďalej len „dohoda“) bola podpísaná 21. júna 1999 a nadobudla platnosť 1. júna 2002. |
| --- | --- |

(1)

Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb (ďalej len „dohoda“) bola podpísaná 21. júna 1999 a nadobudla platnosť 1. júna 2002.

| (2) | Článkom 14 dohody sa zriaďuje spoločný výbor. Podľa článku 18 dohody sa zmeny a doplnenia, okrem iného prílohy III (Vzájomné uznávanie odborných kvalifikácií) dohody, majú prijať rozhodnutím uvedeného spoločného výboru. |
| --- | --- |

(2)

Článkom 14 dohody sa zriaďuje spoločný výbor. Podľa článku 18 dohody sa zmeny a doplnenia, okrem iného prílohy III (Vzájomné uznávanie odborných kvalifikácií) dohody, majú prijať rozhodnutím uvedeného spoločného výboru.

| (3) | V snahe zabezpečiť jednotné a správne uplatňovanie právnych aktov EÚ a predísť administratívnym a možným právnym ťažkostiam by sa príloha III k dohode mala zmeniť a doplniť s cieľom začleniť nové právne akty EÚ, na ktoré sa dohoda v súčasnosti neodvoláva. |
| --- | --- |

(3)

V snahe zabezpečiť jednotné a správne uplatňovanie právnych aktov EÚ a predísť administratívnym a možným právnym ťažkostiam by sa príloha III k dohode mala zmeniť a doplniť s cieľom začleniť nové právne akty EÚ, na ktoré sa dohoda v súčasnosti neodvoláva.

| (4) | Preto by v záujme zrozumiteľnosti a racionálnosti mala byť príloha III k dohode skonsolidovaná a nahradená novou prílohou. |
| --- | --- |

(4)

Preto by v záujme zrozumiteľnosti a racionálnosti mala byť príloha III k dohode skonsolidovaná a nahradená novou prílohou.

| (5) | Pozícia Únie v Spoločnom výbore EÚ – Švajčiarsko by preto mala byť založená na pripojenom návrhu rozhodnutia, |
| --- | --- |

(5)

Pozícia Únie v Spoločnom výbore EÚ – Švajčiarsko by preto mala byť založená na pripojenom návrhu rozhodnutia,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Pozícia, ktorú má Európska únia zaujať v Spoločnom výbore EÚ – Švajčiarsko zriadenom podľa článku 14 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb, pokiaľ ide o nahradenie prílohy III (Vzájomné uznávanie odborných kvalifikácií) dohody, je založená na návrhu rozhodnutia Spoločného výboru EÚ – Švajčiarsko pripojenom k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Rozhodnutie Spoločného výboru EÚ – Švajčiarsko sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie.

Článok 3

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 19. júla 2011

Za Radu

predseda

M. SAWICKI

---

NÁVRH

ROZHODNUTIE č. .../2011 SPOLOČNÉHO VÝBORU EÚ – ŠVAJČIARSKO

zriadeného podľa článku 14 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb

z ...,

ktorým sa nahrádza príloha III (Vzájomné uznávanie odborných kvalifikácií) dohody

SPOLOČNÝ VÝBOR,

so zreteľom na Dohodu medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb (1) (ďalej len „dohoda“), a najmä na jej články 14 a 18,

so zreteľom na protokol k dohode s ohľadom na účasť Bulharskej republiky a Rumunska ako zmluvných strán na základe ich pristúpenia k Európskej únii so zreteľom na účasť Bulharska a Rumunska ako zmluvných strán (2), a najmä na jeho článok 4 ods. 2,

keďže:

| (1) | Dohoda bola podpísaná 21. júna 1999 a nadobudla platnosť 1. júna 2002. |
| --- | --- |

(1)

Dohoda bola podpísaná 21. júna 1999 a nadobudla platnosť 1. júna 2002.

| (2) | Príloha III (Vzájomné uznávanie odborných kvalifikácií) k dohode bola naposledy zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EÚ – Švajčiarsko č. 1/2004 (3) a mala by sa aktualizovať, aby sa v nej zohľadnili nové právne akty Európskej únie (ďalej len „EÚ“) prijaté od roku 2004, najmä smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (4). |
| --- | --- |

(2)

Príloha III (Vzájomné uznávanie odborných kvalifikácií) k dohode bola naposledy zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EÚ – Švajčiarsko č. 1/2004 (3) a mala by sa aktualizovať, aby sa v nej zohľadnili nové právne akty Európskej únie (ďalej len „EÚ“) prijaté od roku 2004, najmä smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (4).

| (3) | Príloha III k dohode by sa mala prispôsobiť s ohľadom na pristúpenie Bulharskej republiky a Rumunska k EÚ 1. januára 2007. |
| --- | --- |

(3)

Príloha III k dohode by sa mala prispôsobiť s ohľadom na pristúpenie Bulharskej republiky a Rumunska k EÚ 1. januára 2007.

| (4) | V záujme zrozumiteľnosti a racionálnosti mala byť príloha III k dohode skonsolidovaná a nahradená novou prílohou. |
| --- | --- |

(4)

V záujme zrozumiteľnosti a racionálnosti mala byť príloha III k dohode skonsolidovaná a nahradená novou prílohou.

| (5) | Švajčiarsko ustanoví v súlade so smernicou Rady 93/16/EHS z 5. apríla 1993 na uľahčenie voľného pohybu lekárov a vzájomného uznávania ich diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách (5) a smernicou 2005/36/ES jedinú odbornú kvalifikáciu a jediný odborný titul pre všeobecných lekárov, ktoré budú rovnaké pre všetkých súčasných a budúcich všeobecných lekárov. |
| --- | --- |

(5)

Švajčiarsko ustanoví v súlade so smernicou Rady 93/16/EHS z 5. apríla 1993 na uľahčenie voľného pohybu lekárov a vzájomného uznávania ich diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách (5) a smernicou 2005/36/ES jedinú odbornú kvalifikáciu a jediný odborný titul pre všeobecných lekárov, ktoré budú rovnaké pre všetkých súčasných a budúcich všeobecných lekárov.

| (6) | S cieľom zabezpečiť účinné uplatňovanie smernice 2005/36/ES medzi zmluvnými stranami Komisia bude naďalej úzko spolupracovať so Švajčiarskom, a najmä bude pokračovať v poskytovaní primeranej konzultácie so švajčiarskymi odborníkmi, |
| --- | --- |

(6)

S cieľom zabezpečiť účinné uplatňovanie smernice 2005/36/ES medzi zmluvnými stranami Komisia bude naďalej úzko spolupracovať so Švajčiarskom, a najmä bude pokračovať v poskytovaní primeranej konzultácie so švajčiarskymi odborníkmi,

PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Príloha III (Vzájomné uznávanie odborných kvalifikácií) k dohode sa nahrádza textom v prílohe k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Švajčiarsko uplatňuje bez obmedzení nadobudnuté práva ustanovené v smernici 2005/36/ES s výhradou podmienok stanovených v tomto rozhodnutí a v prílohe.

Článok 3

Toto rozhodnutie je vypracované v anglickom, bulharskom, českom, dánskom, estónskom, fínskom, francúzskom, gréckom, holandskom, litovskom, lotyšskom, maďarskom, maltskom, nemeckom, poľskom, portugalskom, rumunskom, slovenskom, slovinskom, španielskom, švédskom a talianskom jazyku, pričom všetky znenia sú rovnako autentické.

Článok 4

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po dátume oznámenia o ukončení vnútorných postupov pre implementáciu tejto smernice zo strany Švajčiarska.

Vykonáva sa predbežne od prvého dňa druhého mesiaca po jeho prijatí s výnimkou hlavy II smernice 2005/36/ES, ktorá sa uplatňuje odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto rozhodnutia.

Ak oznámenie uvedené v prvom odseku nebolo vykonané do 24 mesiacov odo dňa prijatia tohto rozhodnutia, toto rozhodnutie zaniká.

V Bruseli ...

Za spoločný výbor

predseda

tajomníci

---

(1)  Ú. v. ES L 114, 30.4.2002, s. 6.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 124, 20.5.2009, s. 53.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 352, 27.11.2004, s. 129.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 255, 30.9.2005, s. 22.

4

(5)  Ú. v. ES L 165, 7.7.1993., s. 1.

5

PRÍLOHA

„PRÍLOHA III

VZÁJOMNÉ UZNÁVANIE ODBORNÝCH KVALIFIKÁCIÍ

(Diplomy, osvedčenia a iné doklady formálnych kvalifikácií)

| 1. | Zmluvné strany súhlasia v oblasti vzájomného uznávania odborných kvalifikácií so vzájomným uplatňovaním právnych aktov a oznámení Európskej únie (ďalej len ‚EÚ‘), na ktoré sa odkazuje v oddiele A tejto prílohy, v súlade s rozsahom pôsobnosti tejto dohody. |
| --- | --- |

1.

Zmluvné strany súhlasia v oblasti vzájomného uznávania odborných kvalifikácií so vzájomným uplatňovaním právnych aktov a oznámení Európskej únie (ďalej len ‚EÚ‘), na ktoré sa odkazuje v oddiele A tejto prílohy, v súlade s rozsahom pôsobnosti tejto dohody.

| 2. | Ak nie je uvedené inak, výraz ‚členský(-é) štát(-y)‘ v aktoch, na ktoré sa odkazuje v oddiele A tejto prílohy, sa uplatňuje okrem štátov, ktoré pokrývajú právne akty EÚ, aj na Švajčiarsko. |
| --- | --- |

2.

Ak nie je uvedené inak, výraz ‚členský(-é) štát(-y)‘ v aktoch, na ktoré sa odkazuje v oddiele A tejto prílohy, sa uplatňuje okrem štátov, ktoré pokrývajú právne akty EÚ, aj na Švajčiarsko.

| 3. | Na účely uplatňovania tejto prílohy zmluvné strany berú na vedomie právne akty EÚ, na ktoré sa odkazuje v časti B tejto prílohy. |
| --- | --- |

3.

Na účely uplatňovania tejto prílohy zmluvné strany berú na vedomie právne akty EÚ, na ktoré sa odkazuje v časti B tejto prílohy.

ODDIEL A:   AKTY, NA KTORÉ SA ODKAZUJE

| 1a) | 32005 L 0036: smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, 30.9.2005, s. 22),
  zmenená a doplnená:






  — | smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb (Ú. v. EÚ L 363, 20.12.2006, s. 141), |
| --- | --- | --- |

1a)

32005 L 0036: smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, 30.9.2005, s. 22),

zmenená a doplnená:

—

smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb (Ú. v. EÚ L 363, 20.12.2006, s. 141),

| — | nariadením Komisie (ES) č. 1430/2007 z 5. decembra 2007, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy II a III k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 320, 6.12.2007, s. 3), |
| --- | --- |

—

nariadením Komisie (ES) č. 1430/2007 z 5. decembra 2007, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy II a III k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 320, 6.12.2007, s. 3),

| — | nariadením Komisie (ES) 755/2008 z 31. júla 2008, ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 205, 1.8.2008, s. 10), |
| --- | --- |

—

nariadením Komisie (ES) 755/2008 z 31. júla 2008, ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 205, 1.8.2008, s. 10),

| — | nariadením Komisie (ES) č. 279/2009 zo 6. apríla 2009, ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 93, 7.4.2009, s. 11), |
| --- | --- |

—

nariadením Komisie (ES) č. 279/2009 zo 6. apríla 2009, ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 93, 7.4.2009, s. 11),

| — | nariadením Komisie (EÚ) č. 213/2011 z 3. marca 2011, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy II a V k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 59, 4.3.2011, s. 4), |
| --- | --- |

—

nariadením Komisie (EÚ) č. 213/2011 z 3. marca 2011, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy II a V k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 59, 4.3.2011, s. 4),

| — | oznámením dokladov o vzdelaní v oblasti architektúry (Ú. v. EÚ C 332, 30.12.2006, s. 35), |
| --- | --- |

—

oznámením dokladov o vzdelaní v oblasti architektúry (Ú. v. EÚ C 332, 30.12.2006, s. 35),

| — | oznámením dokladov o vzdelaní v oblasti architektúry (Ú. v. EÚ C 148, 24.6.2006, s. 34), |
| --- | --- |

—

oznámením dokladov o vzdelaní v oblasti architektúry (Ú. v. EÚ C 148, 24.6.2006, s. 34),

| — | oznámením dokladov o vzdelaní v oblasti architektúry (Ú. v. EÚ C 3, 6.1.2006, s. 12), |
| --- | --- |

—

oznámením dokladov o vzdelaní v oblasti architektúry (Ú. v. EÚ C 3, 6.1.2006, s. 12),

| — | oznámením Komisie – oznámenie o názvoch kvalifikácií špecializovaných zubných lekárov (Ú. v. EÚ C 165, 19.7.2007, s. 18), |
| --- | --- |

—

oznámením Komisie – oznámenie o názvoch kvalifikácií špecializovaných zubných lekárov (Ú. v. EÚ C 165, 19.7.2007, s. 18),

| — | oznámením Komisie – oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách špecializovaných lekárov a všeobecných lekárov (Ú. v. EÚ C 165, 19.7.2007, s. 13), |
| --- | --- |

—

oznámením Komisie – oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách špecializovaných lekárov a všeobecných lekárov (Ú. v. EÚ C 165, 19.7.2007, s. 13),

| — | oznámením Komisie – oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách špecializovaných lekárov, sestier zodpovedných za všeobecnú starostlivosť, špecializovaných zubných lekárov, pôrodných asistentiek a architektov (Ú. v. EÚ C 137, 4.6.2008, s. 8), |
| --- | --- |

—

oznámením Komisie – oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách špecializovaných lekárov, sestier zodpovedných za všeobecnú starostlivosť, špecializovaných zubných lekárov, pôrodných asistentiek a architektov (Ú. v. EÚ C 137, 4.6.2008, s. 8),

| — | oznámením Komisie – oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách – smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (príloha V) (Ú. v. EÚ C 322, 17.12.2008, s. 3), |
| --- | --- |

—

oznámením Komisie – oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách – smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (príloha V) (Ú. v. EÚ C 322, 17.12.2008, s. 3),

| — | oznámením Komisie – oznámenie o odborných združeniach alebo organizáciách, ktoré spĺňajú podmienky článku 3 ods. 2 uvedené v prílohe I smernice 2005/36/ES (Ú. v. EÚ C 111, 15.5.2009, s. 1), |
| --- | --- |

—

oznámením Komisie – oznámenie o odborných združeniach alebo organizáciách, ktoré spĺňajú podmienky článku 3 ods. 2 uvedené v prílohe I smernice 2005/36/ES (Ú. v. EÚ C 111, 15.5.2009, s. 1),

| — | oznámením Komisie – oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách – smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (príloha V) (Ú. v. EÚ C 114, 19.5.2009, s. 1), |
| --- | --- |

—

oznámením Komisie – oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách – smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (príloha V) (Ú. v. EÚ C 114, 19.5.2009, s. 1),

| — | oznámením Komisie – oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách – smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (príloha V) (Ú. v. EÚ C 279, 19.11.2009, s. 1), |
| --- | --- |

—

oznámením Komisie – oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách – smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (príloha V) (Ú. v. EÚ C 279, 19.11.2009, s. 1),

| — | oznámením Komisie – oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách – smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (príloha V) (Ú. v. EÚ C 129, 19.5.2010, s. 3), |
| --- | --- |

—

oznámením Komisie – oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách – smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (príloha V) (Ú. v. EÚ C 129, 19.5.2010, s. 3),

| — | oznámením Komisie – oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách – smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (príloha V) (Ú. v. EÚ C 337, 14.12.2010, s. 10), |
| --- | --- |

—

oznámením Komisie – oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách – smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (príloha V) (Ú. v. EÚ C 337, 14.12.2010, s. 10),

| — | korigendom k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 271, 16.10.2007, s. 18), |
| --- | --- |

—

korigendom k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 271, 16.10.2007, s. 18),

| — | korigendom k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 93, 4.4.2008, s. 28). |
| --- | --- |

—

korigendom k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 93, 4.4.2008, s. 28).

| b) | Na účely tejto dohody sa ustanovenia smernice 2005/36/ES upravujú takto:






  1. | Postupy ustanovené v týchto článkoch smernice neplatia medzi zmluvnými stranami:






  — | článok 3 ods. 2 tretí pododsek – postup aktualizácie prílohy I k smernici, |
| --- | --- | --- | --- |

b)

Na účely tejto dohody sa ustanovenia smernice 2005/36/ES upravujú takto:

1.

Postupy ustanovené v týchto článkoch smernice neplatia medzi zmluvnými stranami:

—

článok 3 ods. 2 tretí pododsek – postup aktualizácie prílohy I k smernici,

| — | článok 11 písm. c) bod ii) posledná veta – postup aktualizácie prílohy II k smernici, |
| --- | --- |

—

článok 11 písm. c) bod ii) posledná veta – postup aktualizácie prílohy II k smernici,

| — | článok 13 ods. 2 tretí pododsek – postup aktualizácie prílohy III k smernici, |
| --- | --- |

—

článok 13 ods. 2 tretí pododsek – postup aktualizácie prílohy III k smernici,

| — | článok 14 ods. 2 druhý a tretí pododsek – postup v prípade odchýlky od migrantovej voľby medzi adaptačným obdobím a skúškou spôsobilosti, |
| --- | --- |

—

článok 14 ods. 2 druhý a tretí pododsek – postup v prípade odchýlky od migrantovej voľby medzi adaptačným obdobím a skúškou spôsobilosti,

| — | článok 15 ods. 2 a ods. 5 – postup na prijatie alebo zrušenie spoločných platforiem, |
| --- | --- |

—

článok 15 ods. 2 a ods. 5 – postup na prijatie alebo zrušenie spoločných platforiem,

| — | článok 20 – postup na zmenu a doplnenie prílohy IV k smernici, |
| --- | --- |

—

článok 20 – postup na zmenu a doplnenie prílohy IV k smernici,

| — | článok 21 ods. 6 druhý pododsek – postup aktualizácie vedomostí a zručností, |
| --- | --- |

—

článok 21 ods. 6 druhý pododsek – postup aktualizácie vedomostí a zručností,

| — | článok 21 ods. 7 – postup aktualizácie prílohy V k smernici, |
| --- | --- |

—

článok 21 ods. 7 – postup aktualizácie prílohy V k smernici,

| — | článok 25 ods. 5 – postup aktualizácie minimálneho trvania odbornej prípravy pre špecializovaných lekárov, |
| --- | --- |

—

článok 25 ods. 5 – postup aktualizácie minimálneho trvania odbornej prípravy pre špecializovaných lekárov,

| — | článok 26 druhý odsek – postup na zaradenie nových lekárskych špecializácií, |
| --- | --- |

—

článok 26 druhý odsek – postup na zaradenie nových lekárskych špecializácií,

| — | článok 31 ods. 2 druhý pododsek – postup aktualizácie vzdelávania zdravotných sestier zodpovedných za všeobecnú starostlivosť, |
| --- | --- |

—

článok 31 ods. 2 druhý pododsek – postup aktualizácie vzdelávania zdravotných sestier zodpovedných za všeobecnú starostlivosť,

| — | článok 34 ods. 2 druhý pododsek – postup aktualizácie odbornej prípravy zubných lekárov, |
| --- | --- |

—

článok 34 ods. 2 druhý pododsek – postup aktualizácie odbornej prípravy zubných lekárov,

| — | článok 35 ods. 2 tretí pododsek – postup aktualizácie minimálneho trvania odbornej prípravy špecializovaných zubných lekárov, |
| --- | --- |

—

článok 35 ods. 2 tretí pododsek – postup aktualizácie minimálneho trvania odbornej prípravy špecializovaných zubných lekárov,

| — | článok 38 ods. 1 druhý pododsek – postup aktualizácie odbornej prípravy veterinárnych lekárov, |
| --- | --- |

—

článok 38 ods. 1 druhý pododsek – postup aktualizácie odbornej prípravy veterinárnych lekárov,

| — | článok 40 ods. 1 tretí pododsek – postup aktualizácie odbornej prípravy pôrodných asistentiek, |
| --- | --- |

—

článok 40 ods. 1 tretí pododsek – postup aktualizácie odbornej prípravy pôrodných asistentiek,

| — | článok 44 ods. 2 druhý pododsek – postup aktualizácie odbornej prípravy farmaceutov, |
| --- | --- |

—

článok 44 ods. 2 druhý pododsek – postup aktualizácie odbornej prípravy farmaceutov,

| — | článok 46 ods. 2 – postup aktualizácie vedomostí a zručností v prípade architektov, |
| --- | --- |

—

článok 46 ods. 2 – postup aktualizácie vedomostí a zručností v prípade architektov,

| — | článok 61 – doložka o odchýlke. |
| --- | --- |

—

článok 61 – doložka o odchýlke.

| 2. | Článok 56 ods. 3 a 4 sa vykoná takto:
  Informovanie členských štátov o príslušných orgánoch a koordinátorovi určenom Švajčiarskom vykoná Komisia potom, čo Švajčiarsko informovalo Komisiu a postúpilo kópiu spoločnému výboru. |
| --- | --- |

2.

Článok 56 ods. 3 a 4 sa vykoná takto:

Informovanie členských štátov o príslušných orgánoch a koordinátorovi určenom Švajčiarskom vykoná Komisia potom, čo Švajčiarsko informovalo Komisiu a postúpilo kópiu spoločnému výboru.

| 3. | Článok 57 druhý odsek sa vykonáva takto:
  Koordinátor určený Švajčiarskom informuje Komisiu a postupuje kópiu spoločnému výboru. |
| --- | --- |

3.

Článok 57 druhý odsek sa vykonáva takto:

Koordinátor určený Švajčiarskom informuje Komisiu a postupuje kópiu spoločnému výboru.

| 4. | Článok 63 sa neuplatňuje. Švajčiarsky koordinátor určený Švajčiarskom v súlade s článkom 56 smernice 2005/36/ES informuje Komisiu o právnych aktoch prijatých na základe zákona a oznámení uvedených v bode 1a) a postupuje kópiu spoločnému výboru. Články 58 a 64 sa neuplatňujú. |
| --- | --- |

4.

Článok 63 sa neuplatňuje. Švajčiarsky koordinátor určený Švajčiarskom v súlade s článkom 56 smernice 2005/36/ES informuje Komisiu o právnych aktoch prijatých na základe zákona a oznámení uvedených v bode 1a) a postupuje kópiu spoločnému výboru. Články 58 a 64 sa neuplatňujú.

| c) | Do bodu 1 prílohy II k smernici sa dopĺňa tento text:
  ‚vo Švajčiarsku:






  — | Opticien diplômé, diplomierter Augenoptiker, ottico diplomato (optometrik s federálnym diplomom vyššieho odborného vzdelávania a prípravy)
  Vyžaduje vzdelávanie v trvaní minimálne 17 rokov pozostávajúce z najmenej deviatich rokov základného vzdelávania, štyroch rokov odborného vzdelávania a prípravy, poskytovaných čiastočne na pracovisku a čiastočne profesionálnou inštitúciou, po ktorých nasledujú štyri roky učebného pomeru alebo pracovného umiestnenia, z čoho môžu byť dva roky po dennom súkromnom vzdelávaní, a nakoniec vyššiu odbornú skúšku. Oprávňuje držiteľa prispôsobovať kontaktné šošovky alebo vykonávať očné vyšetrenia buď samostatne, alebo v pozícii zamestnanca. |
| --- | --- | --- |

c)

Do bodu 1 prílohy II k smernici sa dopĺňa tento text:

‚vo Švajčiarsku:

—

Opticien diplômé, diplomierter Augenoptiker, ottico diplomato (optometrik s federálnym diplomom vyššieho odborného vzdelávania a prípravy)

Vyžaduje vzdelávanie v trvaní minimálne 17 rokov pozostávajúce z najmenej deviatich rokov základného vzdelávania, štyroch rokov odborného vzdelávania a prípravy, poskytovaných čiastočne na pracovisku a čiastočne profesionálnou inštitúciou, po ktorých nasledujú štyri roky učebného pomeru alebo pracovného umiestnenia, z čoho môžu byť dva roky po dennom súkromnom vzdelávaní, a nakoniec vyššiu odbornú skúšku. Oprávňuje držiteľa prispôsobovať kontaktné šošovky alebo vykonávať očné vyšetrenia buď samostatne, alebo v pozícii zamestnanca.

| — | Audioprothésiste avec brevet fédéral, Hörgeräte-Akustiker mit eidg. Fachausweis, audioprotesista con attestato professionale federale (technik načúvacích pomôcok s federálnym certifikátom stupňa pokročilý z vyššieho odborného vzdelávania a prípravy)
  Vyžaduje vzdelávanie v trvaní minimálne 15 rokov pozostávajúce z najmenej deviatich rokov základného vzdelávania, minimálne troch rokov odborného vzdelávania a prípravy, poskytovaných čiastočne na pracovisku a čiastočne profesionálnou inštitúciou, po ktorých nasledujú tri roky učebného pomeru alebo pracovného umiestnenia, vrátane súkromného vzdelávania, a nakoniec odbornú skúšku. Oprávňuje držiteľa na výkon tejto profesie samostatne alebo v pozícii zamestnanca. |
| --- | --- |

—

Audioprothésiste avec brevet fédéral, Hörgeräte-Akustiker mit eidg. Fachausweis, audioprotesista con attestato professionale federale (technik načúvacích pomôcok s federálnym certifikátom stupňa pokročilý z vyššieho odborného vzdelávania a prípravy)

Vyžaduje vzdelávanie v trvaní minimálne 15 rokov pozostávajúce z najmenej deviatich rokov základného vzdelávania, minimálne troch rokov odborného vzdelávania a prípravy, poskytovaných čiastočne na pracovisku a čiastočne profesionálnou inštitúciou, po ktorých nasledujú tri roky učebného pomeru alebo pracovného umiestnenia, vrátane súkromného vzdelávania, a nakoniec odbornú skúšku. Oprávňuje držiteľa na výkon tejto profesie samostatne alebo v pozícii zamestnanca.

| — | Bottier-orthopédiste diplômé, diplomierter Orthopädie-Schuhmachermeister, calzolaio ortopedico diplomato (výrobca ortopedickej obuvi s federálnym diplomom vyššieho odborného vzdelávania a prípravy)
  Vyžaduje vzdelávanie v trvaní minimálne 17 rokov pozostávajúce z najmenej deviatich rokov základného vzdelávania, štyroch rokov odborného vzdelávania a prípravy, poskytovaných čiastočne na pracovisku a čiastočne profesionálnou inštitúciou, po ktorých nasledujú štyri roky učebného pomeru alebo pracovného umiestnenia, vrátane súkromného vzdelávania, a nakoniec odbornú skúšku. Oprávňuje držiteľa na výkon tejto profesie samostatne alebo v pozícii zamestnanca. |
| --- | --- |

—

Bottier-orthopédiste diplômé, diplomierter Orthopädie-Schuhmachermeister, calzolaio ortopedico diplomato (výrobca ortopedickej obuvi s federálnym diplomom vyššieho odborného vzdelávania a prípravy)

Vyžaduje vzdelávanie v trvaní minimálne 17 rokov pozostávajúce z najmenej deviatich rokov základného vzdelávania, štyroch rokov odborného vzdelávania a prípravy, poskytovaných čiastočne na pracovisku a čiastočne profesionálnou inštitúciou, po ktorých nasledujú štyri roky učebného pomeru alebo pracovného umiestnenia, vrátane súkromného vzdelávania, a nakoniec odbornú skúšku. Oprávňuje držiteľa na výkon tejto profesie samostatne alebo v pozícii zamestnanca.

| — | Technicien dentiste, maître, diplomierter Zahntechnikermeister, odontotecnico, maestro (zubný technik s federálnym diplomom vyššieho odborného vzdelávania a prípravy)
  Vyžaduje vzdelávanie v trvaní minimálne 18 rokov pozostávajúce z najmenej deviatich rokov základného vzdelávania, štyroch rokov odborného vzdelávania a prípravy, poskytovaných čiastočne na pracovisku a čiastočne profesionálnou inštitúciou, po ktorých nasleduje päť rokov učebného pomeru alebo pracovného umiestnenia, vrátane súkromného vzdelávania, a nakoniec vyššiu odbornú skúšku. Oprávňuje držiteľa na výkon tejto profesie samostatne alebo v pozícii zamestnanca. |
| --- | --- |

—

Technicien dentiste, maître, diplomierter Zahntechnikermeister, odontotecnico, maestro (zubný technik s federálnym diplomom vyššieho odborného vzdelávania a prípravy)

Vyžaduje vzdelávanie v trvaní minimálne 18 rokov pozostávajúce z najmenej deviatich rokov základného vzdelávania, štyroch rokov odborného vzdelávania a prípravy, poskytovaných čiastočne na pracovisku a čiastočne profesionálnou inštitúciou, po ktorých nasleduje päť rokov učebného pomeru alebo pracovného umiestnenia, vrátane súkromného vzdelávania, a nakoniec vyššiu odbornú skúšku. Oprávňuje držiteľa na výkon tejto profesie samostatne alebo v pozícii zamestnanca.

| — | Orthopédiste diplômé, diplomierter Orthopädist, ortopedista diplomato (ortopedický protetik s federálnym certifikátom stupňa pokročilý z vyššieho odborného vzdelávania a prípravy)
  Vyžaduje vzdelávanie v trvaní minimálne 18 rokov pozostávajúce z najmenej deviatich rokov základného vzdelávania, štyroch rokov odborného vzdelávania a prípravy, poskytovaných čiastočne na pracovisku a čiastočne profesionálnou inštitúciou, po ktorých nasleduje päť rokov učebného pomeru alebo pracovného umiestnenia, vrátane súkromného vzdelávania, a nakoniec vyššiu odbornú skúšku. Oprávňuje držiteľa na výkon tejto profesie samostatne alebo v pozícii zamestnanca.‘ |
| --- | --- |

—

Orthopédiste diplômé, diplomierter Orthopädist, ortopedista diplomato (ortopedický protetik s federálnym certifikátom stupňa pokročilý z vyššieho odborného vzdelávania a prípravy)

Vyžaduje vzdelávanie v trvaní minimálne 18 rokov pozostávajúce z najmenej deviatich rokov základného vzdelávania, štyroch rokov odborného vzdelávania a prípravy, poskytovaných čiastočne na pracovisku a čiastočne profesionálnou inštitúciou, po ktorých nasleduje päť rokov učebného pomeru alebo pracovného umiestnenia, vrátane súkromného vzdelávania, a nakoniec vyššiu odbornú skúšku. Oprávňuje držiteľa na výkon tejto profesie samostatne alebo v pozícii zamestnanca.‘

| d) | Do bodu 4 prílohy II k smernici sa dopĺňa tento text:
  ‚vo Švajčiarsku:






  — | Guide de montagne avec brevet fédéral, Bergführer mit eidg. Fachausweis, guida alpina con attestato professionale federale (horský vodca s federálnym certifikátom stupňa pokročilý z vyššieho odborného vzdelávania a prípravy)
  Vyžaduje vzdelávanie v trvaní minimálne 13 rokov pozostávajúce z najmenej deviatich rokov základného vzdelávania, štyroch rokov odbornej prípravy pod dohľadom kvalifikovaného odborníka vrátane súkromného vzdelávania, a nakoniec odbornú skúšku. Oprávňuje držiteľa na výkon tohto povolania samostatne. |
| --- | --- | --- |

d)

Do bodu 4 prílohy II k smernici sa dopĺňa tento text:

‚vo Švajčiarsku:

—

Guide de montagne avec brevet fédéral, Bergführer mit eidg. Fachausweis, guida alpina con attestato professionale federale (horský vodca s federálnym certifikátom stupňa pokročilý z vyššieho odborného vzdelávania a prípravy)

Vyžaduje vzdelávanie v trvaní minimálne 13 rokov pozostávajúce z najmenej deviatich rokov základného vzdelávania, štyroch rokov odbornej prípravy pod dohľadom kvalifikovaného odborníka vrátane súkromného vzdelávania, a nakoniec odbornú skúšku. Oprávňuje držiteľa na výkon tohto povolania samostatne.

| — | Professeur de sports de neige avec brevet fédéral, Schneesportlehrer mit eidg. Fachausweis, Maestro di sport sulla neve con attestato professionale fédérale (učiteľ snežných športov s federálnym certifikátom stupňa pokročilý z vyššieho odborného vzdelávania a prípravy)
  Vyžaduje vzdelávanie v trvaní minimálne 15 rokov pozostávajúce z najmenej deviatich rokov základného vzdelávania, štyroch rokov odborného vzdelávania a prípravy, poskytovaných čiastočne na pracovisku a čiastočne profesionálnou inštitúciou alebo štyri roky odbornej praxe, po ktorých nasledujú dva roky vzdelávania a praxe v učebnom pomere, a nakoniec odbornú skúšku. Oprávňuje držiteľa na výkon tohto povolania samostatne.‘ |
| --- | --- |

—

Professeur de sports de neige avec brevet fédéral, Schneesportlehrer mit eidg. Fachausweis, Maestro di sport sulla neve con attestato professionale fédérale (učiteľ snežných športov s federálnym certifikátom stupňa pokročilý z vyššieho odborného vzdelávania a prípravy)

Vyžaduje vzdelávanie v trvaní minimálne 15 rokov pozostávajúce z najmenej deviatich rokov základného vzdelávania, štyroch rokov odborného vzdelávania a prípravy, poskytovaných čiastočne na pracovisku a čiastočne profesionálnou inštitúciou alebo štyri roky odbornej praxe, po ktorých nasledujú dva roky vzdelávania a praxe v učebnom pomere, a nakoniec odbornú skúšku. Oprávňuje držiteľa na výkon tohto povolania samostatne.‘

| e) | Do bodu 5.1.1 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:









  ‚Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci kvalifikácie | Osvedčenie sprevádzajúce kvalifikácie | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Švajčiarsko | Eidgenössisches Arztdiplom
  Diplôme fédéral de médecin
  Diploma federale di medico | Eidgenössisches Departement des Innern
  Département fédéral de l’économie
  Dipartimento Federal dell’interno | | 1. jún 2002‘ |

e)

Do bodu 5.1.1 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:

‚Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci kvalifikácie

Osvedčenie sprevádzajúce kvalifikácie

Referenčný dátum

Švajčiarsko

Eidgenössisches Arztdiplom

Diplôme fédéral de médecin

Diploma federale di medico

Eidgenössisches Departement des Innern

Département fédéral de l’économie

Dipartimento Federal dell’interno

1. jún 2002‘

| f) | Do bodu 5.1.2 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:








  ‚Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci kvalifikácie | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Švajčiarsko | Diplom als Facharzt
  Diplôme de médecin spécialiste
  Diploma di medico specialista | Eidgenössisches Departement des Innern und Verbindung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte
  Département fédéral de l’intérieur et Fédération des médecins suisses
  Dipartimento federale dell’interno e Federazione dei medici svizzeri | 1. jún 2002‘ |

f)

Do bodu 5.1.2 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:

‚Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci kvalifikácie

Referenčný dátum

Švajčiarsko

Diplom als Facharzt

Diplôme de médecin spécialiste

Diploma di medico specialista

Eidgenössisches Departement des Innern und Verbindung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte

Département fédéral de l’intérieur et Fédération des médecins suisses

Dipartimento federale dell’interno e Federazione dei medici svizzeri

1. jún 2002‘

| g) | Do bodu 5.1.3 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:






  ‚Krajina | Názov |
| --- | --- | --- |
| Anestéziológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky |
| Švajčiarsko | Anästhesiologie
  Anesthésiologie
  Anestesiologia |

g)

Do bodu 5.1.3 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:

‚Krajina

Názov

Anestéziológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky

Švajčiarsko

Anästhesiologie

Anesthésiologie

Anestesiologia

| Krajina | Názov diplomu |
| --- | --- |
| Všeobecná chirurgia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov |
| Švajčiarsko | Chirurgie
  Chirurgie
  Chirurgia |

Krajina

Názov diplomu

Všeobecná chirurgia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov

Švajčiarsko

Chirurgie

Chirurgie

Chirurgia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Neurochirurgia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov |
| Švajčiarsko | Neurochirurgie
  Neurochirurgie
  Neurochirurgia |

Krajina

Názov

Neurochirurgia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov

Švajčiarsko

Neurochirurgie

Neurochirurgie

Neurochirurgia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Pôrodníctvo a gynekológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Gynäkologie und Geburtshilfe
  Gynécologie et obstétrique
  Ginecologia e ostetricia |

Krajina

Názov

Pôrodníctvo a gynekológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Gynäkologie und Geburtshilfe

Gynécologie et obstétrique

Ginecologia e ostetricia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Všeobecná (interná) medicína


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov |
| Švajčiarsko | Innere Medizin
  Médecine interne
  Medicina interna |

Krajina

Názov

Všeobecná (interná) medicína

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov

Švajčiarsko

Innere Medizin

Médecine interne

Medicina interna

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Oftalmológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky |
| Švajčiarsko | Ophthalmologie
  Ophtalmologie
  Oftalmologia |

Krajina

Názov

Oftalmológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky

Švajčiarsko

Ophthalmologie

Ophtalmologie

Oftalmologia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Otorinolaryngológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky |
| Švajčiarsko | Oto-Rhino-Laryngologie
  Oto-rhino-laryngologie
  Otorinolaringoiatria |

Krajina

Názov

Otorinolaryngológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky

Švajčiarsko

Oto-Rhino-Laryngologie

Oto-rhino-laryngologie

Otorinolaringoiatria

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Pediatria


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Kinder- und Jugendmedizin
  Pédiatrie
  Pediatria |

Krajina

Názov

Pediatria

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Kinder- und Jugendmedizin

Pédiatrie

Pediatria

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Pneumológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Pneumologie
  Pneumologie
  Pneumologia |

Krajina

Názov

Pneumológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Pneumologie

Pneumologie

Pneumologia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Urológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov |
| Švajčiarsko | Urologie
  Urologie
  Urologia |

Krajina

Názov

Urológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov

Švajčiarsko

Urologie

Urologie

Urologia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Ortopédia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov |
| Švajčiarsko | Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
  Chirurgie orthopédique et traumatologie de l’appareil locomoteur
  Chirurgia ortopedica e traumatologia del sistema motorio |

Krajina

Názov

Ortopédia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov

Švajčiarsko

Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates

Chirurgie orthopédique et traumatologie de l’appareil locomoteur

Chirurgia ortopedica e traumatologia del sistema motorio

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Patologická anatómia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Pathologie
  Pathologie
  Patologia |

Krajina

Názov

Patologická anatómia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Pathologie

Pathologie

Patologia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Neurológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Neurologie
  Neurologie
  Neurologia |

Krajina

Názov

Neurológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Neurologie

Neurologie

Neurologia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Psychiatria


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Psychiatrie und Psychotherapie
  Psychiatrie et psychothérapie
  Psichiatria e psicoterapia |

Krajina

Názov

Psychiatria

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Psychiatrie und Psychotherapie

Psychiatrie et psychothérapie

Psichiatria e psicoterapia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Diagnostická rádiológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Radiologie
  Radiologie
  Radiologia |

Krajina

Názov

Diagnostická rádiológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Radiologie

Radiologie

Radiologia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Radiačná onkológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Radio-Onkologie/Strahlentherapie
  Radio-oncologie/radiothérapie
  Radio-oncologia/radioterapia |

Krajina

Názov

Radiačná onkológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Radio-Onkologie/Strahlentherapie

Radio-oncologie/radiothérapie

Radio-oncologia/radioterapia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Plastická chirurgia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov |
| Švajčiarsko | Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie
  Chirurgie plastique, reconstructive et esthétique
  Chirurgia plastica, ricostruttiva ed estetica |

Krajina

Názov

Plastická chirurgia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov

Švajčiarsko

Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie

Chirurgie plastique, reconstructive et esthétique

Chirurgia plastica, ricostruttiva ed estetica

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Hrudníková chirurgia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov |
| Švajčiarsko | Herz- und thorakale Gefässchirurgie
  Chirurgie cardiaque et vasculaire thoracique
  Chirurgia del cuore e dei vasi toracici |

Krajina

Názov

Hrudníková chirurgia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov

Švajčiarsko

Herz- und thorakale Gefässchirurgie

Chirurgie cardiaque et vasculaire thoracique

Chirurgia del cuore e dei vasi toracici

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Detská chirurgia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov |
| Švajčiarsko | Kinderchirurgie
  Chirurgie pédiatrique
  Chirurgia pediatrica |

Krajina

Názov

Detská chirurgia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 5 rokov

Švajčiarsko

Kinderchirurgie

Chirurgie pédiatrique

Chirurgia pediatrica

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Kardiológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Kardiologie
  Cardiologie
  Cardiologia |

Krajina

Názov

Kardiológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Kardiologie

Cardiologie

Cardiologia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Gastroenterológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Gastroenterologie
  Gastroentérologie
  Gastroenterologia |

Krajina

Názov

Gastroenterológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Gastroenterologie

Gastroentérologie

Gastroenterologia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Reumatológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Rheumatologie
  Rhumatologie
  Reumatologia |

Krajina

Názov

Reumatológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Rheumatologie

Rhumatologie

Reumatologia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Všeobecná hematológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky |
| Švajčiarsko | Hämatologie
  Hématologie
  Ematologia |

Krajina

Názov

Všeobecná hematológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky

Švajčiarsko

Hämatologie

Hématologie

Ematologia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Endokrinológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky |
| Švajčiarsko | Endokrinologie-Diabetologie
  Endocrinologie-diabétologie
  Endocrinologia-diabetologia |

Krajina

Názov

Endokrinológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky

Švajčiarsko

Endokrinologie-Diabetologie

Endocrinologie-diabétologie

Endocrinologia-diabetologia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Fyziatria


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky |
| Švajčiarsko | Physikalische Medizin und Rehabilitation
  Médecine physique et réadaptation
  Medicina fisica e riabilitazione |

Krajina

Názov

Fyziatria

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky

Švajčiarsko

Physikalische Medizin und Rehabilitation

Médecine physique et réadaptation

Medicina fisica e riabilitazione

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Dermatovenerológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky |
| Švajčiarsko | Dermatologie und Venerologie
  Dermatologie et vénéréologie
  Dermatologia e venerologia |

Krajina

Názov

Dermatovenerológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky

Švajčiarsko

Dermatologie und Venerologie

Dermatologie et vénéréologie

Dermatologia e venerologia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Tropické lekárstvo


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Tropen- und Reisemedizin
  Médecine tropicale et médecine des voyages
  Medicina tropicale e medicina di viaggio |

Krajina

Názov

Tropické lekárstvo

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Tropen- und Reisemedizin

Médecine tropicale et médecine des voyages

Medicina tropicale e medicina di viaggio

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Detská psychiatria


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Kinder – und Jugendpsychiatrie und –psychotherapie
  Psychiatrie et psychothérapie d’enfants et d’adolescents
  Psichiatria e psicoterapia infantile e dell’adolescenza |

Krajina

Názov

Detská psychiatria

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Kinder – und Jugendpsychiatrie und –psychotherapie

Psychiatrie et psychothérapie d’enfants et d’adolescents

Psichiatria e psicoterapia infantile e dell’adolescenza

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Nefrológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Nephrologie
  Néphrologie
  Nefrologia |

Krajina

Názov

Nefrológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Nephrologie

Néphrologie

Nefrologia

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Infekčné choroby


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Infektiologie
  Infectiologie
  Malattie infettive |

Krajina

Názov

Infekčné choroby

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Infektiologie

Infectiologie

Malattie infettive

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Verejné zdravotníctvo a sociálne lekárstvo


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Prävention und Gesundheitswesen
  Prévention et santé publique
  Prevenzione e salute pubblica |

Krajina

Názov

Verejné zdravotníctvo a sociálne lekárstvo

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Prävention und Gesundheitswesen

Prévention et santé publique

Prevenzione e salute pubblica

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Farmakológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Klinische Pharmakologie und Toxikologie
  Pharmacologie et toxicologie cliniques
  Farmacologia e tossicologia cliniche |

Krajina

Názov

Farmakológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Klinische Pharmakologie und Toxikologie

Pharmacologie et toxicologie cliniques

Farmacologia e tossicologia cliniche

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Pracovné lekárstvo


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Arbeitsmedizin
  Médecine du travail
  Medicina del lavoro |

Krajina

Názov

Pracovné lekárstvo

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Arbeitsmedizin

Médecine du travail

Medicina del lavoro

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Alergológia


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky |
| Švajčiarsko | Allergologie und klinische Immunologie
  Allergologie et Immunologie clinique
  Allergologia e immunologia clinica |

Krajina

Názov

Alergológia

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 3 roky

Švajčiarsko

Allergologie und klinische Immunologie

Allergologie et Immunologie clinique

Allergologia e immunologia clinica

| Krajina | Názov |
| --- | --- |
| Nukleárna medicína


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Nuklearmedizin
  Médecine nucléaire
  Medicina nucleare |

Krajina

Názov

Nukleárna medicína

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Nuklearmedizin

Médecine nucléaire

Medicina nucleare

| Krajina | Názov diplomu |
| --- | --- |
| Dentálna, ústna a maxilofaciálna chirurgia


  (základná lekárska odborná príprava a základná odborná príprava zubného lekára)


  Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky |
| Švajčiarsko | Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie
  Chirurgie orale et maxillo-faciale
  Chirurgia oro-maxillo-facciale‘ |

Krajina

Názov diplomu

Dentálna, ústna a maxilofaciálna chirurgia

(základná lekárska odborná príprava a základná odborná príprava zubného lekára)

Minimálne trvanie odbornej prípravy: 4 roky

Švajčiarsko

Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie

Chirurgie orale et maxillo-faciale

Chirurgia oro-maxillo-facciale‘

| h) | Do bodu 5.1.4 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:








  ‚Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Názov profesie | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Švajčiarsko | Diplom als praktischer Arzt/praktische Ärztin
  Diplôme de médecin praticien
  Diploma di medico generico | Médecin praticien
  Praktischer Arzt
  Medico generico | 1. jún 2002‘ |

h)

Do bodu 5.1.4 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:

‚Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Názov profesie

Referenčný dátum

Švajčiarsko

Diplom als praktischer Arzt/praktische Ärztin

Diplôme de médecin praticien

Diploma di medico generico

Médecin praticien

Praktischer Arzt

Medico generico

1. jún 2002‘

| i) | Do bodu 5.2.2 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:









  ‚Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii | Názov profesie | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Švajčiarsko | 1. | Diplomierte Pflegefachfrau, diplomierter Pflegefachmann
  Infirmière diplômée et infirmier diplômé
  Infermiera diplomata e infermiere diplomato |

i)

Do bodu 5.2.2 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:

‚Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii

Názov profesie

Referenčný dátum

Švajčiarsko

1.

Diplomierte Pflegefachfrau, diplomierter Pflegefachmann

Infirmière diplômée et infirmier diplômé

Infermiera diplomata e infermiere diplomato

Schulen, die staatlich anerkannte Bildungsgänge durchführen

Ecoles qui proposent des filières de formation reconnues par l’État

Scuole che propongono dei cicli di formazione riconosciuti dallo Stato

Pflegefachfrau, Pflegefachmann

Infirmière, infirmier

Infermiera, infermiere

1. jún 2002

| 2. | bakalár v odbore ošetrovateľstvo |
| --- | --- |

2.

bakalár v odbore ošetrovateľstvo

Schulen, die staatlich anerkannte Bildungsgänge durchführen

Ecoles qui proposent des filières de formation reconnues par l’ État

Scuole che propongono dei cicli di formazione riconosciuti dallo Stato

Pflegefachfrau, Pflegefachmann

Infirmière, infirmier

Infermiera, infermiere

... (1)‘

| j) | Do bodu 5.3.2 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:










  ‚Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii | Osvedčenie sprevádzajúce doklad o dosiahnutej kvalifikácii | Názov profesie | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Švajčiarsko | Eidgenössisches Zahnarztdiplom
  Diplôme fédéral de médecin-dentiste
  Diploma federale di medico-dentista | Eidgenössisches Departement des Innern
  Département fédéral de l’intérieur
  Dipartimento federale dell’interno | | Zahnarzt
  Médecin-dentiste
  Medico-dentista | 1. jún 2002‘ |

j)

Do bodu 5.3.2 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:

‚Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii

Osvedčenie sprevádzajúce doklad o dosiahnutej kvalifikácii

Názov profesie

Referenčný dátum

Švajčiarsko

Eidgenössisches Zahnarztdiplom

Diplôme fédéral de médecin-dentiste

Diploma federale di medico-dentista

Eidgenössisches Departement des Innern

Département fédéral de l’intérieur

Dipartimento federale dell’interno

Zahnarzt

Médecin-dentiste

Medico-dentista

1. jún 2002‘

| k) | Do bodu 5.3.3 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:








  Ortodoncia |
| --- | --- |
| ‚Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii | Referenčný dátum |
| Švajčiarsko | Diplom für Kieferorthopädie
  Diplôme fédéral d’orthodontiste
  Diploma di ortodontista | Eidgenössisches Departement des Innern und Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft
  Département fédéral de l’intérieur et Société Suisse d’Odonto-stomatologie
  Dipartimento federale dell’interno e Società Svizzera di Odontologia e Stomatologia | 1. jún 2002 |

k)

Do bodu 5.3.3 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:

Ortodoncia

‚Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii

Referenčný dátum

Švajčiarsko

Diplom für Kieferorthopädie

Diplôme fédéral d’orthodontiste

Diploma di ortodontista

Eidgenössisches Departement des Innern und Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft

Département fédéral de l’intérieur et Société Suisse d’Odonto-stomatologie

Dipartimento federale dell’interno e Società Svizzera di Odontologia e Stomatologia

1. jún 2002

| Chirurgia ústnej dutiny |
| --- |
| Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii | Referenčný dátum |
| Švajčiarsko | Diplom für Oralchirurgie
  Diplôme fédéral de chirurgie orale
  Diploma di chirurgia orale | Eidgenössisches Departement des Innern und Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft
  Département fédéral de l’intérieur et Société Suisse d’Odonto-stomatologie
  Dipartimento federale dell’interno e Società Svizzera di Odontologia e Stomatologia | 30. apríl 2004‘ |

Chirurgia ústnej dutiny

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii

Referenčný dátum

Švajčiarsko

Diplom für Oralchirurgie

Diplôme fédéral de chirurgie orale

Diploma di chirurgia orale

Eidgenössisches Departement des Innern und Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft

Département fédéral de l’intérieur et Société Suisse d’Odonto-stomatologie

Dipartimento federale dell’interno e Società Svizzera di Odontologia e Stomatologia

30. apríl 2004‘

| l) | Do bodu 5.4.2 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:









  ‚Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii | Osvedčenie sprevádzajúce doklad o dosiahnutej kvalifikácii | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Švajčiarsko | Eidgenössisches Tierarztdiplom
  Diplôme fédéral de vétérinaire
  Diploma federale di veterinario | Eidgenössisches Departement des Innern
  Département fédéral de l’intérieur
  Dipartimento federale dell’interno | | 1. jún 2002‘ |

l)

Do bodu 5.4.2 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:

‚Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii

Osvedčenie sprevádzajúce doklad o dosiahnutej kvalifikácii

Referenčný dátum

Švajčiarsko

Eidgenössisches Tierarztdiplom

Diplôme fédéral de vétérinaire

Diploma federale di veterinario

Eidgenössisches Departement des Innern

Département fédéral de l’intérieur

Dipartimento federale dell’interno

1. jún 2002‘

| m) | Do V bodu 5.5.2 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:









  ‚Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii | Názov profesie | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Švajčiarsko | Diplomierte Hebamme
  Sage-femme diplômée
  Levatrice diplomata | Schulen, die staatlich anerkannte Bildungsgänge durchführen
  Ecoles qui proposent des filières de formation reconnues par l’ État
  Scuole che propongono dei cicli di formazione riconosciuti dallo Stato | Hebamme
  Sage-femme
  Levatrice | 1. jún 2002‘ |

m)

Do V bodu 5.5.2 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:

‚Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii

Názov profesie

Referenčný dátum

Švajčiarsko

Diplomierte Hebamme

Sage-femme diplômée

Levatrice diplomata

Schulen, die staatlich anerkannte Bildungsgänge durchführen

Ecoles qui proposent des filières de formation reconnues par l’ État

Scuole che propongono dei cicli di formazione riconosciuti dallo Stato

Hebamme

Sage-femme

Levatrice

1. jún 2002‘

| n) | Do bodu 5.6.2 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:









  ‚Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii | Osvedčenie sprevádzajúce doklad o dosiahnutej kvalifikácii | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Švajčiarsko | Eidgenössisches Apothekerdiplom
  Diplôme fédéral de pharmacien
  Diploma federale di farmacista | Eidgenössisches Departement des Innern
  Département fédéral de l’intérieur
  Dipartimento federale dell’interno | | 1. jún 2002‘ |

n)

Do bodu 5.6.2 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:

‚Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii

Osvedčenie sprevádzajúce doklad o dosiahnutej kvalifikácii

Referenčný dátum

Švajčiarsko

Eidgenössisches Apothekerdiplom

Diplôme fédéral de pharmacien

Diploma federale di farmacista

Eidgenössisches Departement des Innern

Département fédéral de l’intérieur

Dipartimento federale dell’interno

1. jún 2002‘

| o) | Do bodu 5.7.1 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:









  ‚Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii | Osvedčenie sprevádzajúce doklad o dosiahnutej kvalifikácii | Referenčný akademický rok |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Švajčiarsko | Diploma di architettura (Arch. Dipl. USI) | Accademia di Architettura dell’Università della Svizzera Italiana | | 1996 – 1997 |
| | Master of Arts BFH/HES-SO en architecture, Master of Arts BFH/HES-SO in Architecture | Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO) together with Berner Fachhochschule (BFH) | — | 2007 – 2008 |
| | Master of Arts BFH/HES-SO in Architektur, Master of Arts BFH/HES-SO in Architecture | Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO) together with Berner Fachhochschule (BFH) | | 2007 – 2008 |
| | Master of Arts FHNW in Architektur | Fachhochschule Nordwestschweiz FHNW | — | 2007 – 2008 |
| | Master of Arts FHZ in Architektur | Fachhochschule Zentralschweiz (FHZ) | — | 2007 – 2008 |
| | Master of Arts ZFH in Architektur | Zürcher Fachhochschule (ZFH), Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW), Departement Architektur, Gestaltung und Bauingenieurwesen | — | 2007 – 2008 |
| | Master of Science MSc in Architecture,
  Architecte (arch. dipl. EPF) | Ecole Polytechnique Fédérale deLausanne | | 2007 – 2008 |
| | Master of Science ETH in Architektur, MSc ETH Arch | Eidgenössische Technische Hochschule Zurich | | 2007 – 2008‘ |

o)

Do bodu 5.7.1 prílohy V k smernici sa dopĺňa tento text:

‚Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o dosiahnutej kvalifikácii

Osvedčenie sprevádzajúce doklad o dosiahnutej kvalifikácii

Referenčný akademický rok

Švajčiarsko

Diploma di architettura (Arch. Dipl. USI)

Accademia di Architettura dell’Università della Svizzera Italiana

1996 – 1997

Master of Arts BFH/HES-SO en architecture, Master of Arts BFH/HES-SO in Architecture

Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO) together with Berner Fachhochschule (BFH)

—

2007 – 2008

Master of Arts BFH/HES-SO in Architektur, Master of Arts BFH/HES-SO in Architecture

Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO) together with Berner Fachhochschule (BFH)

2007 – 2008

Master of Arts FHNW in Architektur

Fachhochschule Nordwestschweiz FHNW

—

2007 – 2008

Master of Arts FHZ in Architektur

Fachhochschule Zentralschweiz (FHZ)

—

2007 – 2008

Master of Arts ZFH in Architektur

Zürcher Fachhochschule (ZFH), Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW), Departement Architektur, Gestaltung und Bauingenieurwesen

—

2007 – 2008

Master of Science MSc in Architecture,

Architecte (arch. dipl. EPF)

Ecole Polytechnique Fédérale deLausanne

2007 – 2008

Master of Science ETH in Architektur, MSc ETH Arch

Eidgenössische Technische Hochschule Zurich

2007 – 2008‘

| p) | Do prílohy VI k smernici sa dopĺňa tento text:







  ‚Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Referenčný akademický rok |
| --- | --- | --- | --- |
| Švajčiarsko | 1. | Dipl. Arch. ETH,
  arch. dipl. EPF,
  arch. dipl. PF |

p)

Do prílohy VI k smernici sa dopĺňa tento text:

‚Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Referenčný akademický rok

Švajčiarsko

1.

Dipl. Arch. ETH,

arch. dipl. EPF,

arch. dipl. PF

2004-2005

| 2. | Architecte diplômé EAUG |
| --- | --- |

2.

Architecte diplômé EAUG

2004-2005

| 3. | Architekt REG A
  Architecte REG A
  Architetto REG A |
| --- | --- |

3.

Architekt REG A

Architecte REG A

Architetto REG A

2004-2005‘

| 2a) | 377 L 0249: smernica Rady 77/249/EHS z 22. marca 1977 na uľahčenie účinného výkonu slobody právnikov poskytovať služby (Ú. v. ES L 78, 26.3.1977, s. 17),
  zmenená a doplnená:






  — | 1 79 H: akt o podmienkach pristúpenia Helénskej republiky a o úpravách zmlúv (Ú. v. ES L 291, 19.11.1979, s. 91), |
| --- | --- | --- |

2a)

377 L 0249: smernica Rady 77/249/EHS z 22. marca 1977 na uľahčenie účinného výkonu slobody právnikov poskytovať služby (Ú. v. ES L 78, 26.3.1977, s. 17),

zmenená a doplnená:

—

1 79 H: akt o podmienkach pristúpenia Helénskej republiky a o úpravách zmlúv (Ú. v. ES L 291, 19.11.1979, s. 91),

| — | 1 85 I: akt o podmienkach pristúpenia Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky a o úpravách zmlúv (Ú. v. ES L 302, 15.11.1985, s. 160), |
| --- | --- |

—

1 85 I: akt o podmienkach pristúpenia Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky a o úpravách zmlúv (Ú. v. ES L 302, 15.11.1985, s. 160),

| — | rozhodnutím Rady Európskej únie 95/1/ES, Euratom, ESUO z 1. januára 1995, ktorým sa upravujú dokumenty týkajúce sa pristúpenia nových členských štátov k Európskej únii (Ú. v. ES L 1, 1.1.1995, s. 1), |
| --- | --- |

—

rozhodnutím Rady Európskej únie 95/1/ES, Euratom, ESUO z 1. januára 1995, ktorým sa upravujú dokumenty týkajúce sa pristúpenia nových členských štátov k Európskej únii (Ú. v. ES L 1, 1.1.1995, s. 1),

| — | 1 2003 T: akt o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia (Ú. v. EÚ L 236, 23.9.2003, s. 33), |
| --- | --- |

—

1 2003 T: akt o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia (Ú. v. EÚ L 236, 23.9.2003, s. 33),

| — | smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb (Ú. v. EÚ L 363, 20.12.2006. s. 141). |
| --- | --- |

—

smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb (Ú. v. EÚ L 363, 20.12.2006. s. 141).

| b) | Na účely tejto dohody sa smernica 77/249/EHS upravuje takto:






  1. | Do článku 1 ods. 2 sa dopĺňa:
  ‚Švajčiarsko: | Advokat, Rechtsanwalt, Anwalt, Fürsprecher, Fürsprech |
| --- | --- | --- | --- |

b)

Na účely tejto dohody sa smernica 77/249/EHS upravuje takto:

1.

Do článku 1 ods. 2 sa dopĺňa:

‚Švajčiarsko:

Advokat, Rechtsanwalt, Anwalt, Fürsprecher, Fürsprech

| | Avocat |
| --- | --- |

Avocat

| | Avvocato‘. |
| --- | --- |

Avvocato‘.

| 2. | Článok 8 sa neuplatňuje. Švajčiarsky koordinátor určený Švajčiarskom v súlade s článkom 56 smernice 2005/36/ES však informuje Komisiu o právnych predpisov prijatých na základe smernice 77/249/EHS a postupuje spoločnému výboru kópiu. |
| --- | --- |

2.

Článok 8 sa neuplatňuje. Švajčiarsky koordinátor určený Švajčiarskom v súlade s článkom 56 smernice 2005/36/ES však informuje Komisiu o právnych predpisov prijatých na základe smernice 77/249/EHS a postupuje spoločnému výboru kópiu.

| 3a) | 398 L 0005: smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/5/ES zo 16. februára 1998 o uľahčení trvalého výkonu právnického povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia (Ú. v. ES L 77, 14.3.1998, s. 36),
  zmenená a doplnená:






  — | 1 2003 T: akt o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky (Ú. v. EÚ L 236, 23.9.2003, s. 33) a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia, |
| --- | --- | --- |

3a)

398 L 0005: smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/5/ES zo 16. februára 1998 o uľahčení trvalého výkonu právnického povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia (Ú. v. ES L 77, 14.3.1998, s. 36),

zmenená a doplnená:

—

1 2003 T: akt o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky (Ú. v. EÚ L 236, 23.9.2003, s. 33) a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia,

| — | smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb (Ú. v. EÚ L 363, 20.12.2006, s. 141). |
| --- | --- |

—

smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb (Ú. v. EÚ L 363, 20.12.2006, s. 141).

| b) | Na účely tejto dohody sa ustanovenia smernice 98/5/ES upravujú takto:






  1. | Do článku 1 ods. 2 písm. a) sa dopĺňa tento text:
  ‚Švajčiarsko: | Advokat, Rechtsanwalt, Anwalt, Fürsprecher, Fürsprech |
| --- | --- | --- | --- |

b)

Na účely tejto dohody sa ustanovenia smernice 98/5/ES upravujú takto:

1.

Do článku 1 ods. 2 písm. a) sa dopĺňa tento text:

‚Švajčiarsko:

Advokat, Rechtsanwalt, Anwalt, Fürsprecher, Fürsprech

| | Avocat |
| --- | --- |

Avocat

| | Avvocato‘. |
| --- | --- |

Avvocato‘.

| 2. | Články 16 a 17 sa neuplatňujú. Švajčiarsky koordinátor určený Švajčiarskom v súlade s článkom 56 smernice 2005/36/ES však informuje Komisiu o právnych predpisoch prijatých na základe smernice 98/5/ES a postupuje spoločnému výboru kópiu. |
| --- | --- |

2.

Články 16 a 17 sa neuplatňujú. Švajčiarsky koordinátor určený Švajčiarskom v súlade s článkom 56 smernice 2005/36/ES však informuje Komisiu o právnych predpisoch prijatých na základe smernice 98/5/ES a postupuje spoločnému výboru kópiu.

| 3. | Článok 14 sa vykonáva takto:
  Informovanie členských štátov o príslušných orgánoch určených Švajčiarskom vykonáva Komisia potom, ako Švajčiarsko informovalo Komisiu a postúpilo kópiu spoločnému výboru. |
| --- | --- |

3.

Článok 14 sa vykonáva takto:

Informovanie členských štátov o príslušných orgánoch určených Švajčiarskom vykonáva Komisia potom, ako Švajčiarsko informovalo Komisiu a postúpilo kópiu spoločnému výboru.

| 4a) | 374 L 0556: smernica Rady 74/556/EHS zo 4. júna 1974, ktorou sa stanovujú podrobnosti o prechodných opatreniach týkajúcich sa činností, ktoré súvisia s obchodovaním a distribúciou toxických výrobkov, a činností, ktoré zahŕňajú odborné využitie takýchto výrobkov vrátane činností sprostredkovateľov (Ú. v. ES L 307, 18.11.1974, s. 1). |
| --- | --- |

4a)

374 L 0556: smernica Rady 74/556/EHS zo 4. júna 1974, ktorou sa stanovujú podrobnosti o prechodných opatreniach týkajúcich sa činností, ktoré súvisia s obchodovaním a distribúciou toxických výrobkov, a činností, ktoré zahŕňajú odborné využitie takýchto výrobkov vrátane činností sprostredkovateľov (Ú. v. ES L 307, 18.11.1974, s. 1).

| b) | Na účely tejto dohody sa smernica 74/556/EHS upravuje takto:






  1. | Článok 4 ods. 3 sa vykonáva takto:
  Informovanie členských štátov o príslušných orgánoch určených Švajčiarskom vykonáva Komisia potom, ako Švajčiarsko informovalo Komisiu a spoločnému výboru postúpilo kópiu. |
| --- | --- | --- |

b)

Na účely tejto dohody sa smernica 74/556/EHS upravuje takto:

1.

Článok 4 ods. 3 sa vykonáva takto:

Informovanie členských štátov o príslušných orgánoch určených Švajčiarskom vykonáva Komisia potom, ako Švajčiarsko informovalo Komisiu a spoločnému výboru postúpilo kópiu.

| 2. | Článok 7 sa neuplatňuje. Švajčiarsky koordinátor určený Švajčiarskom v súlade s článkom 56 smernice 2005/36/ES však informuje Komisiu o právnych predpisoch prijatých na základe smernice 74/556/EHS a postupuje spoločnému výboru kópiu. |
| --- | --- |

2.

Článok 7 sa neuplatňuje. Švajčiarsky koordinátor určený Švajčiarskom v súlade s článkom 56 smernice 2005/36/ES však informuje Komisiu o právnych predpisoch prijatých na základe smernice 74/556/EHS a postupuje spoločnému výboru kópiu.

| 5a) | 374 L 0557: smernica Rady 74/557/EHS zo 4. júna 1974 o uplatňovaní slobody usadiť sa a slobody poskytovať služby, pokiaľ ide o činnosti samostatne zárobkovo činných osôb a sprostredkovateľov pôsobiacich v oblasti obchodovania s toxickými výrobkami a ich distribúcie (Ú. v. ES L 307, 18.11.1974, s. 5),
  zmenená a doplnená:






  — | rozhodnutím Rady Európskej únie 95/1/ES, Euratom, ESUO z 1. januára 1995, ktorým sa upravujú dokumenty týkajúce sa pristúpenia nových členských štátov k Európskej únii (Ú. v. ES L 1, 1.1.1995, s. 1), |
| --- | --- | --- |

5a)

374 L 0557: smernica Rady 74/557/EHS zo 4. júna 1974 o uplatňovaní slobody usadiť sa a slobody poskytovať služby, pokiaľ ide o činnosti samostatne zárobkovo činných osôb a sprostredkovateľov pôsobiacich v oblasti obchodovania s toxickými výrobkami a ich distribúcie (Ú. v. ES L 307, 18.11.1974, s. 5),

zmenená a doplnená:

—

rozhodnutím Rady Európskej únie 95/1/ES, Euratom, ESUO z 1. januára 1995, ktorým sa upravujú dokumenty týkajúce sa pristúpenia nových členských štátov k Európskej únii (Ú. v. ES L 1, 1.1.1995, s. 1),

| — | 1 2003 T: akt o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia (Ú. v. EÚ L 236, 23.9.2003, s. 33). |
| --- | --- |

—

1 2003 T: akt o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia (Ú. v. EÚ L 236, 23.9.2003, s. 33).

| — | smernicou Rady 2006/101/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú smernice 73/239/EHS, 74/557/EHS a 2002/83/ES v oblasti slobody poskytovania služieb (Ú. v. EÚ L 363, 20.12.2006, s. 238). |
| --- | --- |

—

smernicou Rady 2006/101/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú smernice 73/239/EHS, 74/557/EHS a 2002/83/ES v oblasti slobody poskytovania služieb (Ú. v. EÚ L 363, 20.12.2006, s. 238).

| b) | Na účely tejto dohody sa smernica 74/557/EHS upravuje takto:






  1. | vo Švajčiarsku:
  Všetky produkty a toxické látky ustanovené v zákone o jedoch (klasifikovaná kompilácia federálneho zákona (KK) 813.1), najmä tie, ktoré sú uvedené v súvisiacich vyhláškach (KK 813) a vo vyhláškach o jedovatých látkach pre životné prostredie (KK 814 812.31, 814 812.32 a 814 812.33). |
| --- | --- | --- |

b)

Na účely tejto dohody sa smernica 74/557/EHS upravuje takto:

1.

vo Švajčiarsku:

Všetky produkty a toxické látky ustanovené v zákone o jedoch (klasifikovaná kompilácia federálneho zákona (KK) 813.1), najmä tie, ktoré sú uvedené v súvisiacich vyhláškach (KK 813) a vo vyhláškach o jedovatých látkach pre životné prostredie (KK 814 812.31, 814 812.32 a 814 812.33).

| 2. | Článok 7 ods. 5 sa vykonáva takto:
  Informovanie členských štátov o príslušných orgánoch určených Švajčiarskom vykonáva Komisia potom, čo Švajčiarsko informovalo Komisiu a postúpilo kópiu spoločnému výboru. |
| --- | --- |

2.

Článok 7 ods. 5 sa vykonáva takto:

Informovanie členských štátov o príslušných orgánoch určených Švajčiarskom vykonáva Komisia potom, čo Švajčiarsko informovalo Komisiu a postúpilo kópiu spoločnému výboru.

| 3. | Článok 8 sa neuplatňuje. Švajčiarsky koordinátor určený Švajčiarskom v súlade s článkom 56 smernice 2005/36/ES však informuje Komisiu o právnych predpisoch prijatých na základe smernice 74/557/ES a postupuje spoločnému výboru kópiu. |
| --- | --- |

3.

Článok 8 sa neuplatňuje. Švajčiarsky koordinátor určený Švajčiarskom v súlade s článkom 56 smernice 2005/36/ES však informuje Komisiu o právnych predpisoch prijatých na základe smernice 74/557/ES a postupuje spoločnému výboru kópiu.

| 6a) | 386 L 0653: smernica Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov (Ú. v. ES L 382, 31.12.1986, s. 17). |
| --- | --- |

6a)

386 L 0653: smernica Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov (Ú. v. ES L 382, 31.12.1986, s. 17).

| b) | Na účely tejto dohody sa smernica 86/653/EHS upravuje takto:
  Článok 22 sa neuplatňuje. Švajčiarsky koordinátor určený Švajčiarskom v súlade s článkom 56 smernice 2005/36/ES však informuje Komisiu o právnych predpisoch prijatých na základe smernice 86/653/EHS a postupuje spoločnému výboru kópiu. |
| --- | --- |

b)

Na účely tejto dohody sa smernica 86/653/EHS upravuje takto:

Článok 22 sa neuplatňuje. Švajčiarsky koordinátor určený Švajčiarskom v súlade s článkom 56 smernice 2005/36/ES však informuje Komisiu o právnych predpisoch prijatých na základe smernice 86/653/EHS a postupuje spoločnému výboru kópiu.

ODDIEL B:   AKTY, KTORÉ ZMLUVNÉ STRANY BERÚ NA VEDOMIE

Zmluvné strany berú na vedomie obsah tohto aktu:

| 7. | 389 X 0601: odporúčanie Komisie 89/601/EHS z 8. novembra 1989 týkajúce sa vzdelávania zdravotníckeho personálu, čo sa týka rakoviny (Ú. v. ES L 346, 27.11.1989, s. 1).“ |
| --- | --- |

7.

389 X 0601: odporúčanie Komisie 89/601/EHS z 8. novembra 1989 týkajúce sa vzdelávania zdravotníckeho personálu, čo sa týka rakoviny (Ú. v. ES L 346, 27.11.1989, s. 1).“

---

(1)  Prosíme vložiť dátum prijatia rozhodnutia spoločného výboru.

1

---

NARIADENIA

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/24

---

NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 729/2011

z 20. júla 2011,

ktorým sa ustanovuje zákaz výlovu mieňa lemovaného vo vodách EÚ a v medzinárodných vodách zón V, VI a VII plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Španielska

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1224/2009 z 20. novembra 2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva (1), a najmä na jeho článok 36 ods. 2,

keďže:

| (1) | V nariadení Rady (EÚ) č. 57/2011 z 18. januára 2011, ktorým sa na rok 2011 stanovujú rybolovné možnosti pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb uplatniteľné vo vodách EÚ a pre plavidlá EÚ v určitých vodách nepatriacich EÚ (2), sa ustanovujú kvóty na rok 2011. |
| --- | --- |

(1)

V nariadení Rady (EÚ) č. 57/2011 z 18. januára 2011, ktorým sa na rok 2011 stanovujú rybolovné možnosti pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb uplatniteľné vo vodách EÚ a pre plavidlá EÚ v určitých vodách nepatriacich EÚ (2), sa ustanovujú kvóty na rok 2011.

| (2) | Podľa informácií, ktoré Komisia dostala, sa lovom zo zásoby uvedenej v prílohe k tomuto nariadeniu plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou členského štátu alebo plavidlami zaregistrovanými v členskom štáte uvedenom v tejto prílohe vyčerpala kvóta stanovená na rok 2011. |
| --- | --- |

(2)

Podľa informácií, ktoré Komisia dostala, sa lovom zo zásoby uvedenej v prílohe k tomuto nariadeniu plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou členského štátu alebo plavidlami zaregistrovanými v členskom štáte uvedenom v tejto prílohe vyčerpala kvóta stanovená na rok 2011.

| (3) | Je preto nevyhnutné zakázať rybolovné činnosti v súvislosti s touto zásobou, |
| --- | --- |

(3)

Je preto nevyhnutné zakázať rybolovné činnosti v súvislosti s touto zásobou,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Vyčerpanie kvóty

Rybolovná kvóta pridelená členskému štátu uvedenému v prílohe k tomuto nariadeniu na lov zo zásoby uvedenej v tejto prílohe na rok 2011 sa považuje za vyčerpanú odo dňa uvedeného v tejto prílohe.

Článok 2

Zákazy

Rybolovné činnosti v súvislosti so zásobou uvedenou v prílohe k tomuto nariadeniu plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou členského štátu alebo plavidlami zaregistrovanými v členskom štáte uvedenom v tejto prílohe sa zakazujú odo dňa uvedeného v tejto prílohe. Po uvedenom dni sa zakazuje najmä ponechávať na palube, premiestňovať, prekladať alebo vykladať ryby z uvedenej zásoby ulovené uvedenými plavidlami.

Článok 3

Nadobudnutie účinnosti

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 20. júla 2011

Za Komisiu v mene predsedu

Lowri EVANS

generálna riaditeľka pre námorné záležitosti a rybné hospodárstvo

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 24, 27.1.2011, s. 1.

2

---

PRÍLOHA

| Číslo | 15/T&Q |
| --- | --- |
| Členský štát | Španielsko |
| Zásoba | USK/567EI. |
| Druh | mieň lemovaný (Brosme brosme) |
| Zóna | vody EÚ a medzinárodné vody zón V, VI a VII |
| Dátum | 7. apríl 2011 |

Číslo

15/T&Q

Členský štát

Španielsko

Zásoba

USK/567EI.

Druh

mieň lemovaný (Brosme brosme)

Zóna

vody EÚ a medzinárodné vody zón V, VI a VII

Dátum

7. apríl 2011

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/26

---

NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 730/2011

z 20. júla 2011,

ktorým sa ustanovuje zákaz výlovu stuhochvosta čierneho vo vodách EÚ a v medzinárodných vodách zón V, VI, VII a XII plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Španielska

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1224/2009 z 20. novembra 2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva (1), a najmä na jeho článok 36 ods. 2,

keďže:

| (1) | V nariadení Rady (EÚ) č. 1225/2010 z 13. decembra 2010, ktorým sa stanovujú rybolovné možnosti pre plavidlá EÚ na roky 2011 a 2012, pokiaľ ide o populácie rýb určitých hlbokomorských druhov (2), sa stanovujú kvóty na rok 2011. |
| --- | --- |

(1)

V nariadení Rady (EÚ) č. 1225/2010 z 13. decembra 2010, ktorým sa stanovujú rybolovné možnosti pre plavidlá EÚ na roky 2011 a 2012, pokiaľ ide o populácie rýb určitých hlbokomorských druhov (2), sa stanovujú kvóty na rok 2011.

| (2) | Podľa informácií, ktoré Komisia dostala, sa lovom zo zásoby uvedenej v prílohe k tomuto nariadeniu plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou členského štátu alebo plavidlami zaregistrovanými v členskom štáte uvedenom v tejto prílohe vyčerpala kvóta stanovená na rok 2011. |
| --- | --- |

(2)

Podľa informácií, ktoré Komisia dostala, sa lovom zo zásoby uvedenej v prílohe k tomuto nariadeniu plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou členského štátu alebo plavidlami zaregistrovanými v členskom štáte uvedenom v tejto prílohe vyčerpala kvóta stanovená na rok 2011.

| (3) | Je preto nevyhnutné zakázať rybolovné činnosti v súvislosti s touto zásobou, |
| --- | --- |

(3)

Je preto nevyhnutné zakázať rybolovné činnosti v súvislosti s touto zásobou,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Vyčerpanie kvóty

Rybolovná kvóta pridelená členskému štátu uvedenému v prílohe k tomuto nariadeniu na lov zo zásoby uvedenej v tejto prílohe na rok 2011 sa považuje za vyčerpanú odo dňa uvedeného v tejto prílohe.

Článok 2

Zákazy

Rybolovné činnosti v súvislosti so zásobou uvedenou v prílohe k tomuto nariadeniu plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou členského štátu alebo plavidlami zaregistrovanými v členskom štáte uvedenom v tejto prílohe sa zakazujú odo dňa uvedeného v tejto prílohe. Po uvedenom dni sa zakazuje najmä ponechávať na palube, premiestňovať, prekladať alebo vykladať ryby z uvedenej zásoby ulovené uvedenými plavidlami.

Článok 3

Nadobudnutie účinnosti

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 20. júla 2011

Za Komisiu v mene predsedu

Lowri EVANS

generálna riaditeľka pre námorné záležitosti a rybné hospodárstvo

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 336, 21.12.2010, s. 1.

2

---

PRÍLOHA

| Číslo | 13/DSS |
| --- | --- |
| Členský štát | Španielsko |
| Zásoba | BSF/56712- |
| Druh | stuhochvost čierny (Aphanopus carbo) |
| Zóna | vody EÚ a medzinárodné vody zón V, VI, VII a XII |
| Dátum | 22. apríl 2011 |

Číslo

13/DSS

Členský štát

Španielsko

Zásoba

BSF/56712-

Druh

stuhochvost čierny (Aphanopus carbo)

Zóna

vody EÚ a medzinárodné vody zón V, VI, VII a XII

Dátum

22. apríl 2011

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/28

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 731/2011

z 22. júla 2011,

ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Prosciutto Amatriciano (CHZO)]

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1), a najmä na jeho článok 7 ods. 4 prvý pododsek,

keďže:

| (1) | Žiadosť Talianska o registráciu názvu „Prosciutto Amatriciano“ bola v súlade s článkom 6 ods. 2 prvým pododsekom nariadenia (ES) č. 510/2006 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Žiadosť Talianska o registráciu názvu „Prosciutto Amatriciano“ bola v súlade s článkom 6 ods. 2 prvým pododsekom nariadenia (ES) č. 510/2006 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2).

| (2) | Komisii nebola v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006 oznámená žiadna námietka, tento názov sa teda musí zapísať do registra, |
| --- | --- |

(2)

Komisii nebola v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006 oznámená žiadna námietka, tento názov sa teda musí zapísať do registra,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Názov uvedený v prílohe k tomuto nariadeniu sa zapisuje do registra.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 22. júla 2011

Za Komisiu v mene predsedu

Dacian CIOLOŞ

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 93, 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 307, 12.11.2010, s. 21.

2

---

PRÍLOHA

Poľnohospodárske výrobky určené na ľudskú spotrebu uvedené v prílohe I k zmluve:

Trieda 1.2.   Mäsové výrobky (tepelne spracované, solené, údené atď.)

TALIANSKO

Prosciutto Amatriciano (CHZO)

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/30

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 732/2011

z 22. júla 2011,

ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Göttinger Feldkieker (CHZO)]

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1), a najmä na jeho článok 7 ods. 4 prvý pododsek,

keďže:

| (1) | Žiadosť Nemecka o zápis názvu „Göttinger Feldkieker“ do registra bola v súlade s článkom 6 ods. 2 prvým pododsekom nariadenia (ES) č. 510/2006 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Žiadosť Nemecka o zápis názvu „Göttinger Feldkieker“ do registra bola v súlade s článkom 6 ods. 2 prvým pododsekom nariadenia (ES) č. 510/2006 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2).

| (2) | Keďže Komisii nebola v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006 oznámená žiadna námietka, tento názov sa musí zapísať do registra, |
| --- | --- |

(2)

Keďže Komisii nebola v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006 oznámená žiadna námietka, tento názov sa musí zapísať do registra,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Názov uvedený v prílohe k tomuto nariadeniu sa zapisuje do registra.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 22. júla 2011

Za Komisiu v mene predsedu

Dacian CIOLOŞ

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 93, 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 309, 13.11.2010, s. 16.

2

---

PRÍLOHA

Poľnohospodárske výrobky určené na ľudskú spotrebu uvedené v prílohe I k zmluve:

Trieda 1.2.   Mäsové výrobky (tepelne spracované, solené, údené atď.)

NEMECKO

Göttinger Feldkieker (CHZO)

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/32

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 733/2011

z 22. júla 2011,

ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Kołocz śląski/kołacz śląski (CHZO)]

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1), a najmä na jeho článok 7 ods. 4 prvý pododsek,

keďže:

| (1) | Žiadosť Poľska o zápis názvu „Kołocz śląski/kołacz śląski“ do registra bola v súlade s článkom 6 ods. 2 prvým pododsekom nariadenia (ES) č. 510/2006 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Žiadosť Poľska o zápis názvu „Kołocz śląski/kołacz śląski“ do registra bola v súlade s článkom 6 ods. 2 prvým pododsekom nariadenia (ES) č. 510/2006 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2).

| (2) | Keďže Komisii nebola v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006 oznámená žiadna námietka, tento názov sa musí zapísať do registra, |
| --- | --- |

(2)

Keďže Komisii nebola v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006 oznámená žiadna námietka, tento názov sa musí zapísať do registra,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Názov uvedený v prílohe k tomuto nariadeniu sa zapisuje do registra.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 22. júla 2011

Za Komisiu v mene predsedu

Dacian CIOLOŞ

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 93, 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 299, 5.11.2010, s. 7.

2

---

PRÍLOHA

Potraviny uvedené v prílohe I k nariadeniu (ES) č. 510/2006:

Trieda 2.4.   Chlieb, pečivo, koláčiky, cukrárske výrobky, sušienky a ostatný pekárenský tovar

POĽSKO

Kołocz śląski/kołacz śląski (CHZO)

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/34

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 734/2011

z 22. júla 2011,

ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas) (CHOP)]

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1), a najmä na jeho článok 7 ods. 4 prvý pododsek,

keďže:

| (1) | Žiadosť Grécka o zápis názvu „Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas)“ do registra bola v súlade s článkom 6 ods. 2 prvým pododsekom nariadenia (ES) č. 510/2006 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Žiadosť Grécka o zápis názvu „Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas)“ do registra bola v súlade s článkom 6 ods. 2 prvým pododsekom nariadenia (ES) č. 510/2006 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2).

| (2) | Keďže Komisii nebola v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006 oznámená žiadna námietka, tento názov sa musí zapísať do registra, |
| --- | --- |

(2)

Keďže Komisii nebola v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006 oznámená žiadna námietka, tento názov sa musí zapísať do registra,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Názov uvedený v prílohe k tomuto nariadeniu sa zapisuje do registra.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 22. júla 2011

Za Komisiu v mene predsedu

Dacian CIOLOŞ

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 93, 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 307, 12.11.2010, s. 24.

2

---

PRÍLOHA

Poľnohospodárske výrobky určené na ľudskú spotrebu uvedené v prílohe I k zmluve:

Trieda 1.1.   Čerstvé mäso (a droby)

GRÉCKO

Αρνάκι Ελασσόνας (Arnaki Elassonas) (CHOP)

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/36

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 735/2011

z 22. júla 2011,

ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Göttinger Stracke (CHZO)]

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1), a najmä na jeho článok 7 ods. 4 prvý pododsek,

keďže:

| (1) | Žiadosť Nemecka o zápis názvu „Göttinger Stracke“ do registra bola v súlade s článkom 6 ods. 2 prvým pododsekom nariadenia (ES) č. 510/2006 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Žiadosť Nemecka o zápis názvu „Göttinger Stracke“ do registra bola v súlade s článkom 6 ods. 2 prvým pododsekom nariadenia (ES) č. 510/2006 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2).

| (2) | Keďže Komisii nebola v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006 oznámená žiadna námietka, tento názov sa musí zapísať do registra, |
| --- | --- |

(2)

Keďže Komisii nebola v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006 oznámená žiadna námietka, tento názov sa musí zapísať do registra,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Názov uvedený v prílohe k tomuto nariadeniu sa zapisuje do registra.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 22. júla 2011

Za Komisiu v mene predsedu

Dacian CIOLOŞ

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 93, 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 309, 13.11.2010, s. 13.

2

---

PRÍLOHA

Poľnohospodárske výrobky určené na ľudskú spotrebu uvedené v prílohe I k zmluve:

Trieda 1.2.   Mäsové výrobky (tepelne spracované, solené, údené atď.)

NEMECKO

Göttinger Stracke (CHZO)

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/37

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 736/2011

z 26. júla 2011,

ktorým sa v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh schvaľuje účinná látka fluroxypyr a ktorým sa mení a dopĺňa príloha k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (1), a najmä na jeho článok 13 ods. 2 a článok 78 ods. 2,

keďže:

| (1) | V súlade s článkom 80 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1107/2009 sa má smernica Rady 91/414/EHS (2) uplatňovať na účinné látky uvedené v prílohe I k nariadeniu Komisie (ES) č. 737/2007 z 27. júna 2007 o ustanovení postupu pri obnove zaradenia prvej skupiny účinných látok do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a vytvorení zoznamu týchto látok (3), pokiaľ ide o postup a podmienky schvaľovania. Fluroxypyr je uvedený v prílohe I k nariadeniu (ES) č. 737/2007. |
| --- | --- |

(1)

V súlade s článkom 80 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1107/2009 sa má smernica Rady 91/414/EHS (2) uplatňovať na účinné látky uvedené v prílohe I k nariadeniu Komisie (ES) č. 737/2007 z 27. júna 2007 o ustanovení postupu pri obnove zaradenia prvej skupiny účinných látok do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a vytvorení zoznamu týchto látok (3), pokiaľ ide o postup a podmienky schvaľovania. Fluroxypyr je uvedený v prílohe I k nariadeniu (ES) č. 737/2007.

| (2) | Schválenie fluroxypyru podľa časti A prílohy k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 z 25. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009, pokiaľ ide o zoznam schválených účinných látok (4), stratí platnosť 31. decembra 2011. Na základe článku 4 nariadenia (ES) č. 737/2007 bolo predložené oznámenie na účely obnovenia zaradenia fluroxypyru do prílohy I k smernici 91/414/EHS v lehote stanovenej v uvedenom článku. |
| --- | --- |

(2)

Schválenie fluroxypyru podľa časti A prílohy k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 z 25. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009, pokiaľ ide o zoznam schválených účinných látok (4), stratí platnosť 31. decembra 2011. Na základe článku 4 nariadenia (ES) č. 737/2007 bolo predložené oznámenie na účely obnovenia zaradenia fluroxypyru do prílohy I k smernici 91/414/EHS v lehote stanovenej v uvedenom článku.

| (3) | Toto oznámenie sa zhodnotilo ako vyhovujúce na základe rozhodnutia Komisie 2008/656/ES z 28. júla 2008 o prijateľnosti oznámení týkajúcich sa obnovy zaradenia účinných látok azimsulfuron, azoxystrobín, fluroxypyr, imazalil, kresoxim-metyl, prohexadión-kalcium a spiroxamín do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a o vytvorení zoznamu príslušných oznamovateľov (5). |
| --- | --- |

(3)

Toto oznámenie sa zhodnotilo ako vyhovujúce na základe rozhodnutia Komisie 2008/656/ES z 28. júla 2008 o prijateľnosti oznámení týkajúcich sa obnovy zaradenia účinných látok azimsulfuron, azoxystrobín, fluroxypyr, imazalil, kresoxim-metyl, prohexadión-kalcium a spiroxamín do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a o vytvorení zoznamu príslušných oznamovateľov (5).

| (4) | V lehote stanovenej v článku 6 nariadenia (ES) č. 737/2007 oznamovateľ predložil údaje požadované v súlade s uvedeným článkom spolu s vysvetlením o význame každej novej predloženej štúdie. |
| --- | --- |

(4)

V lehote stanovenej v článku 6 nariadenia (ES) č. 737/2007 oznamovateľ predložil údaje požadované v súlade s uvedeným článkom spolu s vysvetlením o význame každej novej predloženej štúdie.

| (5) | Spravodajský členský štát pripravil hodnotiacu správu na základe konzultácie so spoluspravodajským členským štátom a predložil ju Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) a Komisii 26. novembra 2009. Táto správa okrem hodnotenia účinnej látky obsahuje zoznam štúdií, z ktorých spravodajský členský štát pri svojom hodnotení vychádzal. |
| --- | --- |

(5)

Spravodajský členský štát pripravil hodnotiacu správu na základe konzultácie so spoluspravodajským členským štátom a predložil ju Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) a Komisii 26. novembra 2009. Táto správa okrem hodnotenia účinnej látky obsahuje zoznam štúdií, z ktorých spravodajský členský štát pri svojom hodnotení vychádzal.

| (6) | Úrad postúpil hodnotiacu správu oznamovateľovi a členským štátom na predloženie pripomienok a prijaté pripomienky postúpil Komisii. Úrad tiež hodnotiacu správu sprístupnil verejnosti. |
| --- | --- |

(6)

Úrad postúpil hodnotiacu správu oznamovateľovi a členským štátom na predloženie pripomienok a prijaté pripomienky postúpil Komisii. Úrad tiež hodnotiacu správu sprístupnil verejnosti.

| (7) | Na žiadosť Komisie členské štáty a úrad hodnotiacu správu partnersky preskúmali. Úrad 24. februára 2011 predložil Komisii svoj záver z partnerského preskúmania fluroxypyru z hľadiska posúdenia rizika (6). Hodnotiacu správu a závery úradu preskúmali členské štáty a Komisia v rámci Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat a finalizovali ich 17. júna 2011 vo forme revíznej správy Komisie o fluroxypyre. |
| --- | --- |

(7)

Na žiadosť Komisie členské štáty a úrad hodnotiacu správu partnersky preskúmali. Úrad 24. februára 2011 predložil Komisii svoj záver z partnerského preskúmania fluroxypyru z hľadiska posúdenia rizika (6). Hodnotiacu správu a závery úradu preskúmali členské štáty a Komisia v rámci Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat a finalizovali ich 17. júna 2011 vo forme revíznej správy Komisie o fluroxypyre.

| (8) | Z rôznych skúmaní vyplynulo, že v prípade prípravkov na ochranu rastlín s obsahom fluroxypyru možno očakávať, že budú vo všeobecnosti naďalej spĺňať požiadavky ustanovené v článku 5 ods. 1 písm. a) a b) smernice 91/414/EHS, najmä s ohľadom na spôsoby použitia, ktoré boli skúmané a podrobne opísané v revíznej správe Komisie. Je preto vhodné fluroxypyr schváliť. |
| --- | --- |

(8)

Z rôznych skúmaní vyplynulo, že v prípade prípravkov na ochranu rastlín s obsahom fluroxypyru možno očakávať, že budú vo všeobecnosti naďalej spĺňať požiadavky ustanovené v článku 5 ods. 1 písm. a) a b) smernice 91/414/EHS, najmä s ohľadom na spôsoby použitia, ktoré boli skúmané a podrobne opísané v revíznej správe Komisie. Je preto vhodné fluroxypyr schváliť.

| (9) | V súlade s článkom 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1107/2009 v spojení s článkom 6 uvedeného nariadenia a vzhľadom na súčasné vedecké a technické poznatky je však potrebné zahrnúť niektoré podmienky a obmedzenia, ktoré neboli pri prvom zahrnutí do prílohy I k smernici 91/414/EHS stanovené. |
| --- | --- |

(9)

V súlade s článkom 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1107/2009 v spojení s článkom 6 uvedeného nariadenia a vzhľadom na súčasné vedecké a technické poznatky je však potrebné zahrnúť niektoré podmienky a obmedzenia, ktoré neboli pri prvom zahrnutí do prílohy I k smernici 91/414/EHS stanovené.

| (10) | Bez toho, aby bol dotknutý záver, že fluroxypyr by mal byť schválený, je najmä vhodné požadovať ďalšie potvrdzujúce informácie. |
| --- | --- |

(10)

Bez toho, aby bol dotknutý záver, že fluroxypyr by mal byť schválený, je najmä vhodné požadovať ďalšie potvrdzujúce informácie.

| (11) | Pred schválením by mala uplynúť primeraná lehota, ktorá by členským štátom a zúčastneným stranám umožnila pripraviť sa na splnenie nových požiadaviek vyplývajúcich zo schválenia. |
| --- | --- |

(11)

Pred schválením by mala uplynúť primeraná lehota, ktorá by členským štátom a zúčastneným stranám umožnila pripraviť sa na splnenie nových požiadaviek vyplývajúcich zo schválenia.

| (12) | Bez toho, aby boli v dôsledku schválenia dotknuté povinnosti stanovené v nariadení (ES) č. 1107/2009, malo by však vzhľadom na konkrétnu situáciu vzniknutú prechodom od smernice 91/414/EHS k nariadeniu (ES) č. 1107/2009 platiť nasledujúce. Členským štátom by po schválení malo byť poskytnuté šesťmesačné obdobie, počas ktorého preskúmajú povolenia prípravkov na ochranu rastlín obsahujúcich fluroxypyr. Členské štáty by prípadne mali povolenia zmeniť, nahradiť alebo odobrať. Odchylne od uvedeného termínu by sa malo poskytnúť dlhšie obdobie na predloženie a posúdenie aktualizácie úplnej dokumentácie podľa prílohy III v súvislosti s každým prípravkom na ochranu rastlín a s každým plánovaným použitím v súlade s jednotnými zásadami stanovenými v smernici 91/414/EHS. |
| --- | --- |

(12)

Bez toho, aby boli v dôsledku schválenia dotknuté povinnosti stanovené v nariadení (ES) č. 1107/2009, malo by však vzhľadom na konkrétnu situáciu vzniknutú prechodom od smernice 91/414/EHS k nariadeniu (ES) č. 1107/2009 platiť nasledujúce. Členským štátom by po schválení malo byť poskytnuté šesťmesačné obdobie, počas ktorého preskúmajú povolenia prípravkov na ochranu rastlín obsahujúcich fluroxypyr. Členské štáty by prípadne mali povolenia zmeniť, nahradiť alebo odobrať. Odchylne od uvedeného termínu by sa malo poskytnúť dlhšie obdobie na predloženie a posúdenie aktualizácie úplnej dokumentácie podľa prílohy III v súvislosti s každým prípravkom na ochranu rastlín a s každým plánovaným použitím v súlade s jednotnými zásadami stanovenými v smernici 91/414/EHS.

| (13) | Zo skúseností so zaradeniami účinných látok posudzovaných v rámci nariadenia Komisie (EHS) č. 3600/92 z 11. decembra 1992, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá na realizáciu prvého stupňa pracovného programu, na ktorý sa vzťahuje článok 8 ods. 2 smernice Rady 91/414/EHS o umiestnení na trh prípravkov na ochranu rastlín, do prílohy I k smernici 91/414/EHS (7) vyplýva, že pri výklade povinností držiteľov existujúcich povolení môžu vzniknúť ťažkosti, pokiaľ ide o prístup k údajom. S cieľom predísť ďalším ťažkostiam sa preto zdá, že je potrebné objasniť povinnosti členských štátov, najmä povinnosť overiť, či držiteľ povolenia dokáže preukázať prístup k dokumentácii spĺňajúcej požiadavky prílohy II k uvedenej smernici. Týmto objasnením sa však neustanovujú žiadne nové povinnosti pre členské štáty alebo držiteľov povolení v porovnaní so smernicami, ktoré boli doteraz prijaté a ktorými sa mení a dopĺňa príloha I k uvedenej smernici alebo nariadeniam, ktorými sa schvaľujú účinné látky. |
| --- | --- |

(13)

Zo skúseností so zaradeniami účinných látok posudzovaných v rámci nariadenia Komisie (EHS) č. 3600/92 z 11. decembra 1992, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá na realizáciu prvého stupňa pracovného programu, na ktorý sa vzťahuje článok 8 ods. 2 smernice Rady 91/414/EHS o umiestnení na trh prípravkov na ochranu rastlín, do prílohy I k smernici 91/414/EHS (7) vyplýva, že pri výklade povinností držiteľov existujúcich povolení môžu vzniknúť ťažkosti, pokiaľ ide o prístup k údajom. S cieľom predísť ďalším ťažkostiam sa preto zdá, že je potrebné objasniť povinnosti členských štátov, najmä povinnosť overiť, či držiteľ povolenia dokáže preukázať prístup k dokumentácii spĺňajúcej požiadavky prílohy II k uvedenej smernici. Týmto objasnením sa však neustanovujú žiadne nové povinnosti pre členské štáty alebo držiteľov povolení v porovnaní so smernicami, ktoré boli doteraz prijaté a ktorými sa mení a dopĺňa príloha I k uvedenej smernici alebo nariadeniam, ktorými sa schvaľujú účinné látky.

| (14) | V súlade s článkom 13 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009 by sa príloha k vykonávaciemu nariadeniu (ES) č. 540/2011 mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť. |
| --- | --- |

(14)

V súlade s článkom 13 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1107/2009 by sa príloha k vykonávaciemu nariadeniu (ES) č. 540/2011 mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

| (15) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat, |
| --- | --- |

(15)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Schválenie účinnej látky

Účinná látka fluroxypyr, špecifikovaná v prílohe I, sa schvaľuje za podmienok stanovených v uvedenej prílohe.

Článok 2

Prehodnotenie prípravkov na ochranu rastlín

1.   Členské štáty do 30. júna 2012 v prípade potreby zmenia a doplnia alebo odoberú existujúce povolenia pre prípravky na ochranu rastlín s obsahom fluroxypyru ako účinnej látky v súlade s nariadením (ES) č. 1107/2009.

Do tohto dňa najmä overia, či sú splnené podmienky prílohy I k tomuto nariadeniu s výnimkou podmienok stanovených v časti B v stĺpci o osobitných ustanoveniach uvedenej prílohy, a či držiteľ povolenia má dokumentáciu alebo prístup k dokumentácii spĺňajúcej požiadavky prílohy II k smernici 91/414/EHS v súlade s podmienkami článku 13 ods. 1 až 4 uvedenej smernice a článku 62 nariadenia (ES) č. 1107/2009.

2.   Odchylne od odseku 1 členské štáty opätovne prehodnotia každý povolený prípravok na ochranu rastlín s obsahom fluroxypyru ako jedinej účinnej látky alebo jednej z viacerých účinných látok, z ktorých boli všetky najneskôr do 31. decembra 2011 uvedené v prílohe k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 540/2011/EHS, v súlade s jednotnými zásadami ustanovenými v článku 29 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009, na základe dokumentácie spĺňajúcej požiadavky prílohy III k smernici 91/414/EHS a s prihliadnutím na časť B v stĺpci o osobitných ustanoveniach prílohy I k tomuto nariadeniu. Na základe tohto hodnotenia určia, či prípravok naďalej spĺňa podmienky stanovené v článku 29 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1107/2009.

Po tomto určení členské štáty:

| a) | v prípade prípravku s obsahom fluroxypyru ako jedinej účinnej látky podľa potreby zmenia a doplnia alebo odoberú povolenie najneskôr do 31. decembra 2015 alebo |
| --- | --- |

a)

v prípade prípravku s obsahom fluroxypyru ako jedinej účinnej látky podľa potreby zmenia a doplnia alebo odoberú povolenie najneskôr do 31. decembra 2015 alebo

| b) | v prípade prípravku s obsahom fluroxypyru ako jednej z viacerých účinných látok podľa potreby zmenia a doplnia alebo odoberú povolenie najneskôr do 31. januára 2015 alebo do dátumu určeného na takúto zmenu a doplnenie alebo odobratie v príslušnom predpise alebo predpisoch, ktorými sa príslušná látka alebo látky dopĺňajú do prílohy I k smernici 91/414/EHS alebo ktorými sa uvedená látka alebo látky schvaľujú, podľa toho, čo nastane neskôr. |
| --- | --- |

b)

v prípade prípravku s obsahom fluroxypyru ako jednej z viacerých účinných látok podľa potreby zmenia a doplnia alebo odoberú povolenie najneskôr do 31. januára 2015 alebo do dátumu určeného na takúto zmenu a doplnenie alebo odobratie v príslušnom predpise alebo predpisoch, ktorými sa príslušná látka alebo látky dopĺňajú do prílohy I k smernici 91/414/EHS alebo ktorými sa uvedená látka alebo látky schvaľujú, podľa toho, čo nastane neskôr.

Článok 3

Zmeny a doplnenia vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 540/2011

Príloha k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 540/2011 sa mení a dopĺňa v súlade s prílohou II k tomuto nariadeniu.

Článok 4

Nadobudnutie účinnosti a uplatňovanie

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Uplatňuje sa od 1. januára 2012.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 26. júla 2011

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. EÚ L 309, 24.11.2009, s. 1.

1

(2)  Ú. v. ES L 230, 19.8.1991, s. 1.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 169, 29.6.2007, s. 10.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 153, 11.6.2011, s. 1.

4

(5)  Ú. v. EÚ L 214, 9.8.2008, s. 70.

5

(6)  Európsky úrad pre bezpečnosť potravín; Záver z partnerského preskúmania účinnej látky fluroxypyr z hľadiska posúdenia rizika pesticídov. Vestník EFSA (EFSA Journal) 2011;9(3):2091. [91 s]. doi:10.2903/j.efsa.2011.2091. K dispozícii na internetovej stránke: www.efsa.europa.eu/efsajournal.htm.

6

(EFSA Journal)

(7)  Ú. v. ES L 366, 15.12.1992, s. 10.

7

---

PRÍLOHA I

| Všeobecný názov, identifikačné čísla | IUPAC názov | Čistota (1) | Dátum schválenia | Schválenie platí do | Osobitné ustanovenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Fluroxypyr
  č. CAS 69377-81-7

  č. CIPAC 431 | 4-amino-6-fluór-3,5-dichlór-2-pyridyloxyoctová kyselina | ≥ 950 g/kg
  (fluroxypyr-meptyl) | 1. januára 2012 | 31. decembra 2021 | ČASŤ A
  Môže sa používať len ako herbicíd.
  ČASŤ B
  Pri vykonávaní jednotných zásad podľa článku 29 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009 sa zohľadňujú závery revíznej správy o fluroxypyre finalizovanej Stálym výborom pre potravinový reťazec a zdravie zvierat 17. júna 2011 a najmä jej dodatky I a II.
  Pri tomto celkovom hodnotení členské štáty musia:






  1. | venovať osobitnú pozornosť možnosti kontaminácie podzemnej vody metabolitom fluroxypyr pyridinol, ak sa účinná látka aplikuje v oblastiach so zásaditými alebo citlivými pôdnymi a/alebo klimatickými podmienkami; |

Všeobecný názov, identifikačné čísla

IUPAC názov

Čistota (1)

Dátum schválenia

Schválenie platí do

Osobitné ustanovenia

Fluroxypyr

č. CAS 69377-81-7

č. CIPAC 431

4-amino-6-fluór-3,5-dichlór-2-pyridyloxyoctová kyselina

≥ 950 g/kg

(fluroxypyr-meptyl)

1. januára 2012

31. decembra 2021

ČASŤ A

Môže sa používať len ako herbicíd.

ČASŤ B

Pri vykonávaní jednotných zásad podľa článku 29 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009 sa zohľadňujú závery revíznej správy o fluroxypyre finalizovanej Stálym výborom pre potravinový reťazec a zdravie zvierat 17. júna 2011 a najmä jej dodatky I a II.

Pri tomto celkovom hodnotení členské štáty musia:

1.

venovať osobitnú pozornosť možnosti kontaminácie podzemnej vody metabolitom fluroxypyr pyridinol, ak sa účinná látka aplikuje v oblastiach so zásaditými alebo citlivými pôdnymi a/alebo klimatickými podmienkami;

| 2. | venovať osobitnú pozornosť riziku pre vodné organizmy. |
| --- | --- |

2.

venovať osobitnú pozornosť riziku pre vodné organizmy.

Podmienky povolenia zahŕňajú v prípade potreby opatrenia na zmiernenie rizika.

Oznamovateľ predloží potvrdzujúce informácie, pokiaľ ide o:

| a) | relevantnosť nečistôt prítomných v technických špecifikáciách; |
| --- | --- |

a)

relevantnosť nečistôt prítomných v technických špecifikáciách;

| b) | relevantnosť testovacieho materiálu použitého v dokumentácii toxicity vzhľadom na špecifikáciu technického materiálu; |
| --- | --- |

b)

relevantnosť testovacieho materiálu použitého v dokumentácii toxicity vzhľadom na špecifikáciu technického materiálu;

| c) | toxikologickú relevantnosť metabolitov fluroxypyru pyridinolu a fluroxypyru metoxypyridínu; |
| --- | --- |

c)

toxikologickú relevantnosť metabolitov fluroxypyru pyridinolu a fluroxypyru metoxypyridínu;

| d) | metódy analýzy rezíduí pre rastliny; |
| --- | --- |

d)

metódy analýzy rezíduí pre rastliny;

| e) | osud esterov fluroxypyru v živočíšnych matriciach; |
| --- | --- |

e)

osud esterov fluroxypyru v živočíšnych matriciach;

| f) | dlhodobé riziko pre dážďovky a pôdne organizmy. |
| --- | --- |

f)

dlhodobé riziko pre dážďovky a pôdne organizmy.

Oznamovateľ predloží do 1. júla 2012 členským štátom, Komisii a úradu informácie stanovené v písm. a) a b) a do 31. decembra 2013 informácie stanovené v písm. c), d), e) a f).

---

(1)  Ďalšie podrobnosti o totožnosti a špecifikácii účinnej látky sú uvedené v revíznej správe.

---

PRÍLOHA II

Príloha k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 540/2011 sa mení a dopĺňa takto:

| 1. | V časti A sa položka týkajúca sa fluroxypyru zrušuje. |
| --- | --- |

1.

V časti A sa položka týkajúca sa fluroxypyru zrušuje.

| 2. | Do časti B sa vkladá táto položka:











  Číslo | Všeobecný názov, identifikačné čísla | IUPAC názov | Čistota (1) | Schválenie platí do | Koniec platnosti schválenia | Osobitné ustanovenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „9 | fluroxypyr
  č. CAS 69377-81-7
  č. CIPAC 431 | 4-amino-6-fluór-3,5-dichlór-2-pyridyloxyoctová kyselina | ≥ 950 g/kg
  (fluroxypyr-meptyl) | 1. januára 2012 | 31. decembra 2021 | ČASŤ A
  Môže sa používať len ako herbicíd.
  ČASŤ B
  Pri vykonávaní jednotných zásad podľa článku 29 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009 sa zohľadňujú závery revíznej správy o fluroxypyre finalizovanej Stálym výborom pre potravinový reťazec a zdravie zvierat 17. júna 2011 a najmä jej dodatky I a II.
  Pri tomto celkovom hodnotení členské štáty musia:






  1. | venovať osobitnú pozornosť možnosti kontaminácie podzemnej vody metabolitom fluroxypyr pyridinol, ak sa účinná látka aplikuje v oblastiach so zásaditými alebo citlivými pôdnymi a/alebo klimatickými podmienkami; |

2.

Do časti B sa vkladá táto položka:

Číslo

Všeobecný názov, identifikačné čísla

IUPAC názov

Čistota (1)

Schválenie platí do

Koniec platnosti schválenia

Osobitné ustanovenia

„9

fluroxypyr

č. CAS 69377-81-7

č. CIPAC 431

4-amino-6-fluór-3,5-dichlór-2-pyridyloxyoctová kyselina

≥ 950 g/kg

(fluroxypyr-meptyl)

1. januára 2012

31. decembra 2021

ČASŤ A

Môže sa používať len ako herbicíd.

ČASŤ B

Pri vykonávaní jednotných zásad podľa článku 29 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1107/2009 sa zohľadňujú závery revíznej správy o fluroxypyre finalizovanej Stálym výborom pre potravinový reťazec a zdravie zvierat 17. júna 2011 a najmä jej dodatky I a II.

Pri tomto celkovom hodnotení členské štáty musia:

1.

venovať osobitnú pozornosť možnosti kontaminácie podzemnej vody metabolitom fluroxypyr pyridinol, ak sa účinná látka aplikuje v oblastiach so zásaditými alebo citlivými pôdnymi a/alebo klimatickými podmienkami;

| 2. | venovať osobitnú pozornosť riziku pre vodné rastliny. |
| --- | --- |

2.

venovať osobitnú pozornosť riziku pre vodné rastliny.

Podmienky povolenia zahŕňajú v prípade potreby opatrenia na zmiernenie rizika.

Oznamovateľ predloží potvrdzujúce informácie, pokiaľ ide o:

| a) | relevantnosť nečistôt prítomných v technických špecifikáciách; |
| --- | --- |

a)

relevantnosť nečistôt prítomných v technických špecifikáciách;

| b) | relevantnosť testovacieho materiálu použitého v dokumentácii toxicity vzhľadom na špecifikáciu technického materiálu; |
| --- | --- |

b)

relevantnosť testovacieho materiálu použitého v dokumentácii toxicity vzhľadom na špecifikáciu technického materiálu;

| c) | toxikologickú relevantnosť metabolitov fluroxypyru pyridinolu a fluroxypyru metoxypyridínu; |
| --- | --- |

c)

toxikologickú relevantnosť metabolitov fluroxypyru pyridinolu a fluroxypyru metoxypyridínu;

| d) | metódy analýzy rezíduí pre rastliny; |
| --- | --- |

d)

metódy analýzy rezíduí pre rastliny;

| e) | osud esterov fluroxypyru v živočíšnych matriciach; |
| --- | --- |

e)

osud esterov fluroxypyru v živočíšnych matriciach;

| f) | dlhodobé riziko pre dážďovky a pôdne organizmy. |
| --- | --- |

f)

dlhodobé riziko pre dážďovky a pôdne organizmy.

Oznamovateľ predloží do 1. júla 2012 členským štátom, Komisii a úradu informácie stanovené v písm. a) a b) a do 31. decembra 2013 informácie stanovené v písm. c), d), e) a f).“

---

(1)  Ďalšie podrobnosti o totožnosti a špecifikácii účinnej látky sú uvedené v revíznej správe.

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/42

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 737/2011

z 26. júla 2011,

ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (ES) č. 1217/2009, pokiaľ ide o zoznam oblastí

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1217/2009 z 30. novembra.2009 o vytvorení siete na zhromažďovanie účtovných údajov o príjmoch a o hospodárskej činnosti poľnohospodárskych podnikov v Európskom spoločenstve (1), a najmä na jeho článok 3,

so zreteľom na žiadosť Francúzska a Maďarska,

keďže:

| (1) | Príloha I k nariadeniu (ES) č. 1217/2009 obsahuje zoznam oblastí v zmysle článku 2 ods. d) uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

(1)

Príloha I k nariadeniu (ES) č. 1217/2009 obsahuje zoznam oblastí v zmysle článku 2 ods. d) uvedeného nariadenia.

| (2) | Podľa uvedenej prílohy je Francúzsko rozdelené do dvadsiatich dvoch oblastí. Na účely nariadenia (ES) č. 1217/2009 požiadalo Francúzsko doplniť Guadeloupe, Martinik a La Réunion do zoznamu oblastí. |
| --- | --- |

(2)

Podľa uvedenej prílohy je Francúzsko rozdelené do dvadsiatich dvoch oblastí. Na účely nariadenia (ES) č. 1217/2009 požiadalo Francúzsko doplniť Guadeloupe, Martinik a La Réunion do zoznamu oblastí.

| (3) | Podľa uvedenej prílohy je Maďarsko rozdelené do siedmych oblastí. Na účely nariadenia (ES) č. 1217/2009 požiadalo Maďarsko znížiť počet oblastí zlúčením oblastí Közép-Dunántúl, Nyugat-Dunántúl a Dél-Dunántúl do jednej oblasti Dunántúl a zlúčením Közép-Magyarország, Észak-Alföld a Dél-Alföld do jednej oblasti Alföld. |
| --- | --- |

(3)

Podľa uvedenej prílohy je Maďarsko rozdelené do siedmych oblastí. Na účely nariadenia (ES) č. 1217/2009 požiadalo Maďarsko znížiť počet oblastí zlúčením oblastí Közép-Dunántúl, Nyugat-Dunántúl a Dél-Dunántúl do jednej oblasti Dunántúl a zlúčením Közép-Magyarország, Észak-Alföld a Dél-Alföld do jednej oblasti Alföld.

| (4) | Nariadenie (ES) č. 1217/2009 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť. |
| --- | --- |

(4)

Nariadenie (ES) č. 1217/2009 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

| (5) | Opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru Spoločenstva pre informačnú sieť poľnohospodárskych účtovných údajov, |
| --- | --- |

(5)

Opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru Spoločenstva pre informačnú sieť poľnohospodárskych účtovných údajov,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Príloha I k nariadeniu (ES) č. 1217/2009 sa mení a dopĺňa v súlade s prílohou k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť siedmym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Uplatňuje sa od účtovného roku 2012.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 26. júla 2011

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. EÚ L 328, 15.12.2009, s. 27.

1

---

PRÍLOHA

Príloha I k nariadeniu (ES) č. 1217/2009 sa mení a dopĺňa takto:

| 1. | V časti týkajúcej sa Francúzska sa dopĺňajú tieto oblasti:






  „23. | Guadeloupe |
| --- | --- | --- |

1.

V časti týkajúcej sa Francúzska sa dopĺňajú tieto oblasti:

„23.

Guadeloupe

| 24. | Martinik |
| --- | --- |

24.

Martinik

| 25. | La Réunion.“ |
| --- | --- |

25.

La Réunion.“

| 2. | Časť týkajúca sa Maďarska sa nahrádza takto:
  „Maďarsko







  1. | Észak-Magyarország |
| --- | --- | --- |

2.

Časť týkajúca sa Maďarska sa nahrádza takto:

„Maďarsko

1.

Észak-Magyarország

| 2. | Dunántúl |
| --- | --- |

2.

Dunántúl

| 3. | Alföld.“ |
| --- | --- |

3.

Alföld.“

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/44

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 738/2011

z 26. júla 2011,

ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1),

so zreteľom na vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (2), a najmä na jeho článok 136 ods. 1,

keďže:

Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 136 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011 sú stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť 27. júla 2011.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 26. júla 2011

Za Komisiu v mene predsedu

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

---

(1)  Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 157, 15.6.2011, s. 1.

2

---

PRÍLOHA

Paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Číselný znak KN | Kód tretej krajiny (1) | Paušálna dovozná hodnota |
| 0707 00 05 | TR | 102,8 |
| ZZ | 102,8 |
| 0709 90 70 | TR | 111,7 |
| ZZ | 111,7 |
| 0805 50 10 | AR | 73,7 |
| TR | 62,0 |
| UY | 62,6 |
| ZA | 89,7 |
| ZZ | 72,0 |
| 0806 10 10 | CL | 54,3 |
| EG | 150,1 |
| MA | 82,5 |
| TN | 223,5 |
| TR | 177,7 |
| ZA | 62,8 |
| ZZ | 125,2 |
| 0808 10 80 | AR | 153,0 |
| BR | 81,8 |
| CL | 87,4 |
| CN | 87,0 |
| NZ | 117,4 |
| US | 89,9 |
| ZA | 84,7 |
| ZZ | 100,2 |
| 0808 20 50 | AR | 76,4 |
| CL | 61,7 |
| CN | 81,8 |
| NZ | 148,5 |
| ZA | 95,5 |
| ZZ | 92,8 |
| 0809 10 00 | TR | 180,0 |
| XS | 88,0 |
| ZZ | 134,0 |
| 0809 20 95 | CL | 267,8 |
| TR | 293,2 |
| ZZ | 280,5 |
| 0809 30 | TR | 172,9 |
| ZZ | 172,9 |
| 0809 40 05 | BA | 50,0 |
| EC | 64,7 |
| XS | 57,7 |
| ZA | 70,8 |
| ZZ | 60,8 |

(EUR/100 kg)

Číselný znak KN

Kód tretej krajiny (1)

Paušálna dovozná hodnota

0707 00 05

TR

102,8

ZZ

102,8

0709 90 70

TR

111,7

ZZ

111,7

0805 50 10

AR

73,7

TR

62,0

UY

62,6

ZA

89,7

ZZ

72,0

0806 10 10

CL

54,3

EG

150,1

MA

82,5

TN

223,5

TR

177,7

ZA

62,8

ZZ

125,2

0808 10 80

AR

153,0

BR

81,8

CL

87,4

CN

87,0

NZ

117,4

US

89,9

ZA

84,7

ZZ

100,2

0808 20 50

AR

76,4

CL

61,7

CN

81,8

NZ

148,5

ZA

95,5

ZZ

92,8

0809 10 00

TR

180,0

XS

88,0

ZZ

134,0

0809 20 95

CL

267,8

TR

293,2

ZZ

280,5

0809 30

TR

172,9

ZZ

172,9

0809 40 05

BA

50,0

EC

64,7

XS

57,7

ZA

70,8

ZZ

60,8

---

(1)  Nomenklatúra krajín stanovená nariadením Komisie (ES) č. 1833/2006 (Ú. v. EÚ L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „iného pôvodu“.

---

SMERNICE

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/46

---

SMERNICA KOMISIE 2011/71/EÚ

z 26. júla 2011,

ktorou sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES s cieľom zaradiť kreozot ako aktívnu látku do prílohy I k uvedenej smernici

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (1), a najmä na jej článok 16 ods. 2 druhý pododsek,

keďže:

| (1) | Nariadením Komisie (ES) č. 1451/2007 zo 4. decembra 2007 o druhej fáze desaťročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (2) sa ustanovuje zoznam aktívnych látok, ktoré sa majú posúdiť na účely ich prípadného zaradenia do prílohy I, IA alebo IB k smernici 98/8/ES. V tomto zozname sa uvádza aj kreozot. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením Komisie (ES) č. 1451/2007 zo 4. decembra 2007 o druhej fáze desaťročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (2) sa ustanovuje zoznam aktívnych látok, ktoré sa majú posúdiť na účely ich prípadného zaradenia do prílohy I, IA alebo IB k smernici 98/8/ES. V tomto zozname sa uvádza aj kreozot.

| (2) | Podľa nariadenia (ES) č. 1451/2007 sa kreozot posudzoval v súlade s článkom 11 ods. 2 smernice 98/8/ES na použitie vo výrobkoch typu 8, prostriedkoch na ochranu dreva, podľa prílohy V k uvedenej smernici. |
| --- | --- |

(2)

Podľa nariadenia (ES) č. 1451/2007 sa kreozot posudzoval v súlade s článkom 11 ods. 2 smernice 98/8/ES na použitie vo výrobkoch typu 8, prostriedkoch na ochranu dreva, podľa prílohy V k uvedenej smernici.

| (3) | Švédsko bolo určené ako spravodajský členský štát a 31. októbra 2007 predložilo Komisii v súlade s článkom 14 ods. 4 a 6 nariadenia (ES) č. 1451/2007 správu príslušného orgánu spolu s odporúčaním. Zo správy vyplýva, že posúdenie sa týka iba kreozotu stupňa B alebo stupňa C podľa európskej normy EN 13991:2003. |
| --- | --- |

(3)

Švédsko bolo určené ako spravodajský členský štát a 31. októbra 2007 predložilo Komisii v súlade s článkom 14 ods. 4 a 6 nariadenia (ES) č. 1451/2007 správu príslušného orgánu spolu s odporúčaním. Zo správy vyplýva, že posúdenie sa týka iba kreozotu stupňa B alebo stupňa C podľa európskej normy EN 13991:2003.

| (4) | 30. apríla 2008 sa začali konzultácie so zainteresovanými stranami. Výsledok týchto konzultácií bol zverejnený a prediskutovaný na 30. stretnutí predstaviteľov príslušných orgánov členských štátov o vykonávaní smernice 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh. |
| --- | --- |

(4)

30. apríla 2008 sa začali konzultácie so zainteresovanými stranami. Výsledok týchto konzultácií bol zverejnený a prediskutovaný na 30. stretnutí predstaviteľov príslušných orgánov členských štátov o vykonávaní smernice 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh.

| (5) | Členské štáty a Komisia preskúmali správu zodpovedného orgánu. V súlade s článkom 15 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1451/2007 sa 17. decembra 2010 výsledky preskúmania začlenili do hodnotiacej správy v rámci Stáleho výboru pre biocídne výrobky. |
| --- | --- |

(5)

Členské štáty a Komisia preskúmali správu zodpovedného orgánu. V súlade s článkom 15 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1451/2007 sa 17. decembra 2010 výsledky preskúmania začlenili do hodnotiacej správy v rámci Stáleho výboru pre biocídne výrobky.

| (6) | Na základe hodnotiacej správy sa dá vychádzať z toho, že v prípade prípravkov na ochranu dreva s obsahom kreotozu možno očakávať, že pri aplikácií na drevo v rámci niektorých posudzovaných scenárov spĺňajú požiadavky ustanovené v článku 5 smernice 98/8/ES. Okrem toho sa v rámci uvedenej konzultácie zainteresovaných strán vyskytli presvedčivé argumenty o značných socioekonomických výhodách používania kreozotu v niektorých aplikáciách. Analýzy životného cyklu predložené a zverejnené v rámci konzultácií poukazujú na to, že v niektorých prípadoch neexistujú žiadne vhodné alternatívy kreozotu, ktoré menej poškodzujú životné prostredie. Preto je primerané zaradiť kreozot do prílohy I. |
| --- | --- |

(6)

Na základe hodnotiacej správy sa dá vychádzať z toho, že v prípade prípravkov na ochranu dreva s obsahom kreotozu možno očakávať, že pri aplikácií na drevo v rámci niektorých posudzovaných scenárov spĺňajú požiadavky ustanovené v článku 5 smernice 98/8/ES. Okrem toho sa v rámci uvedenej konzultácie zainteresovaných strán vyskytli presvedčivé argumenty o značných socioekonomických výhodách používania kreozotu v niektorých aplikáciách. Analýzy životného cyklu predložené a zverejnené v rámci konzultácií poukazujú na to, že v niektorých prípadoch neexistujú žiadne vhodné alternatívy kreozotu, ktoré menej poškodzujú životné prostredie. Preto je primerané zaradiť kreozot do prílohy I.

| (7) | V posúdení rizika však boli v prípade niektorých scenárov ošetrovania dreva predstavených v hodnotiacej správe zistené neprijateľné riziká pre životné prostredie. |
| --- | --- |

(7)

V posúdení rizika však boli v prípade niektorých scenárov ošetrovania dreva predstavených v hodnotiacej správe zistené neprijateľné riziká pre životné prostredie.

| (8) | Kreozot sa navyše považuje za neprahový karcinogén a klasifikuje sa ako karcinogén kategórie 1B podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006 (3). |
| --- | --- |

(8)

Kreozot sa navyše považuje za neprahový karcinogén a klasifikuje sa ako karcinogén kategórie 1B podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006 (3).

| (9) | Kreozot je zmesou stoviek zlúčenín a obsahuje najmä polycyklické aromatické uhľovodíky (polycyclic aromatic hydrocarbons, ďalej len „PAH“). Niektoré z nich boli Výborom pre hodnotenie rizík Európskej chemickej agentúry označené ako perzistentné, bioakumulatívne a toxické (PBT; antracén (4)) alebo veľmi perzistentné a veľmi bioakumulatívne (vPvB; fluorantén, fenantrén a pyrén (5)) na základe kritérií stanovených v prílohe XIII nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (6). |
| --- | --- |

(9)

Kreozot je zmesou stoviek zlúčenín a obsahuje najmä polycyklické aromatické uhľovodíky (polycyclic aromatic hydrocarbons, ďalej len „PAH“). Niektoré z nich boli Výborom pre hodnotenie rizík Európskej chemickej agentúry označené ako perzistentné, bioakumulatívne a toxické (PBT; antracén (4)) alebo veľmi perzistentné a veľmi bioakumulatívne (vPvB; fluorantén, fenantrén a pyrén (5)) na základe kritérií stanovených v prílohe XIII nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (6).

| (10) | V prílohe III k Protokolu o perzistentných organických látkach (persistent organic pollutants, ďalej len „POP“) k Dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátov z roku 1979 a v prílohe III k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 850/2004 z 29. apríla 2004 o perzistentných organických znečisťujúcich látkach, ktorým sa mení a dopĺňa smernica 79/117/EHS (7) sa PAH uvádzajú ako látky podliehajúce ustanoveniam na zníženie uvoľňovania. |
| --- | --- |

(10)

V prílohe III k Protokolu o perzistentných organických látkach (persistent organic pollutants, ďalej len „POP“) k Dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátov z roku 1979 a v prílohe III k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 850/2004 z 29. apríla 2004 o perzistentných organických znečisťujúcich látkach, ktorým sa mení a dopĺňa smernica 79/117/EHS (7) sa PAH uvádzajú ako látky podliehajúce ustanoveniam na zníženie uvoľňovania.

| (11) | V usmernení prijatom rozhodnutím 2009/4 výkonného orgánu Dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátov z roku 1979 sa vymenúvajú najlepšie dostupné techniky na znižovanie emisií POP z veľkých stacionárnych zdrojov. V časti E oddieli V usmernenia sa konkrétne uvádzajú emisie PAH súvisiace s impregnovaním dreva dechtovo-uhoľnými výrobkami obsahujúcimi PAH, ku ktorým patrí aj kreozot. Tieto techniky súvisia s impregnovaním, skladovaním, manipulovaním a používaním dreva a patrí k nim aj používanie alternatív, ktorými sa minimalizuje používanie výrobkov na báze PAH. Okrem toho sa odporúča, aby sa najlepšie dostupné techniky používali pri spaľovaní ošetreného dreva. |
| --- | --- |

(11)

V usmernení prijatom rozhodnutím 2009/4 výkonného orgánu Dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátov z roku 1979 sa vymenúvajú najlepšie dostupné techniky na znižovanie emisií POP z veľkých stacionárnych zdrojov. V časti E oddieli V usmernenia sa konkrétne uvádzajú emisie PAH súvisiace s impregnovaním dreva dechtovo-uhoľnými výrobkami obsahujúcimi PAH, ku ktorým patrí aj kreozot. Tieto techniky súvisia s impregnovaním, skladovaním, manipulovaním a používaním dreva a patrí k nim aj používanie alternatív, ktorými sa minimalizuje používanie výrobkov na báze PAH. Okrem toho sa odporúča, aby sa najlepšie dostupné techniky používali pri spaľovaní ošetreného dreva.

| (12) | Podľa článku 6 ods. 2 druhého pododseku nariadenia (ES) č. 850/2004 v spojení s prílohou III k danému nariadeniu je každý členský štát povinný prijať akčné plány, ktorých súčasťou sú opatrenia na podporu rozvoja, a kde sa to pokladá za vhodné, musí požadovať používanie náhradných alebo modifikovaných materiálov, výrobkov a postupov, ktorými sa zabráni tvorenie a uvoľňovanie PAH. Podľa článku 3 ods. 3 nariadenia (ES) č. 850/2004 členské štáty a Komisia v rámci schém na hodnotenie a udeľovanie povolení pre existujúce chemikálie a pesticídy podľa príslušnej legislatívy Únie prijmú potrebné opatrenia na kontrolu existujúcich chemikálií a pesticídov, ktoré vykazujú vlastnosti POP. |
| --- | --- |

(12)

Podľa článku 6 ods. 2 druhého pododseku nariadenia (ES) č. 850/2004 v spojení s prílohou III k danému nariadeniu je každý členský štát povinný prijať akčné plány, ktorých súčasťou sú opatrenia na podporu rozvoja, a kde sa to pokladá za vhodné, musí požadovať používanie náhradných alebo modifikovaných materiálov, výrobkov a postupov, ktorými sa zabráni tvorenie a uvoľňovanie PAH. Podľa článku 3 ods. 3 nariadenia (ES) č. 850/2004 členské štáty a Komisia v rámci schém na hodnotenie a udeľovanie povolení pre existujúce chemikálie a pesticídy podľa príslušnej legislatívy Únie prijmú potrebné opatrenia na kontrolu existujúcich chemikálií a pesticídov, ktoré vykazujú vlastnosti POP.

| (13) | Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (8), charakterizuje PAH ako prioritné rizikové látky, v prípade ktorých je potrebné zastaviť alebo postupne odstrániť znečisťovanie prostredníctvom vypúšťania, emisií alebo únikov. |
| --- | --- |

(13)

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (8), charakterizuje PAH ako prioritné rizikové látky, v prípade ktorých je potrebné zastaviť alebo postupne odstrániť znečisťovanie prostredníctvom vypúšťania, emisií alebo únikov.

| (14) | Zaradenie kreozotu do prílohy I by sa preto malo obmedziť iba na päť rokov a skôr, ako sa toto zaradenie predĺži, by sa látka mala podrobiť porovnávaciemu hodnoteniu rizika v súlade s článkom 10 ods. 5 bodom i) druhým pododsekom smernice 98/8/ES. |
| --- | --- |

(14)

Zaradenie kreozotu do prílohy I by sa preto malo obmedziť iba na päť rokov a skôr, ako sa toto zaradenie predĺži, by sa látka mala podrobiť porovnávaciemu hodnoteniu rizika v súlade s článkom 10 ods. 5 bodom i) druhým pododsekom smernice 98/8/ES.

| (15) | Okrem toho by sa biocídne výrobky obsahujúce kreozot mali povoliť iba pre použitia, v prípade ktorých s prihliadnutím na všetky miestne a iné okolnosti nie sú k dispozícii žiadne primerané alternatívy. V prípade podania žiadosti o povolenie alebo vzájomné uznanie výrobku by mal teda členský štát, ktorému bola žiadosť doručená, požiadať žiadateľa o analýzu technickej a ekonomickej realizovateľnosti náhrady. Povoľujúci členský štát na základe tejto analýzy a všetkých ďalších informácií, ktoré má k dispozícii, odôvodní, prečo došiel k záveru, že neexistujú žiadne primerané alternatívy, a v čase, keď už by mali byť udelené povolenia výrobkov, oboznámi s týmto odôvodnením Komisii. V tejto súvislosti je v záujme zvýšenia transparentnosti vhodné požadovať od členských štátov, aby v správe uviedli svoje informácie o spôsoboch podpory rozvoja alternatív v zmysle článku 6 ods. 2 nariadenia (ES) č. 850/2004, a to buď priamo, alebo odkazom na uverejnený akčný plán. V záujme ešte vyššej transparentnosti je vhodné zabezpečiť uverejnenie týchto informácií. |
| --- | --- |

(15)

Okrem toho by sa biocídne výrobky obsahujúce kreozot mali povoliť iba pre použitia, v prípade ktorých s prihliadnutím na všetky miestne a iné okolnosti nie sú k dispozícii žiadne primerané alternatívy. V prípade podania žiadosti o povolenie alebo vzájomné uznanie výrobku by mal teda členský štát, ktorému bola žiadosť doručená, požiadať žiadateľa o analýzu technickej a ekonomickej realizovateľnosti náhrady. Povoľujúci členský štát na základe tejto analýzy a všetkých ďalších informácií, ktoré má k dispozícii, odôvodní, prečo došiel k záveru, že neexistujú žiadne primerané alternatívy, a v čase, keď už by mali byť udelené povolenia výrobkov, oboznámi s týmto odôvodnením Komisii. V tejto súvislosti je v záujme zvýšenia transparentnosti vhodné požadovať od členských štátov, aby v správe uviedli svoje informácie o spôsoboch podpory rozvoja alternatív v zmysle článku 6 ods. 2 nariadenia (ES) č. 850/2004, a to buď priamo, alebo odkazom na uverejnený akčný plán. V záujme ešte vyššej transparentnosti je vhodné zabezpečiť uverejnenie týchto informácií.

| (16) | Na úrovni Únie sa nehodnotili všetky možné použitia dreva ošetreného kreozotom. Je preto vhodné, aby členské štáty posúdili tie použitia alebo scenáre vystavenia pôsobeniu danej látky, ako aj tie riziká pre prostredia a populácie, ktoré sa pri hodnotení rizika na úrovni Únie nezohľadnili reprezentatívnym spôsobom, a aby pri udeľovaní povolení výrobkom v záujme zníženia zistených rizík na prijateľnú úroveň zaistili prijatie vhodných opatrení alebo zavedenie osobitných podmienok. |
| --- | --- |

(16)

Na úrovni Únie sa nehodnotili všetky možné použitia dreva ošetreného kreozotom. Je preto vhodné, aby členské štáty posúdili tie použitia alebo scenáre vystavenia pôsobeniu danej látky, ako aj tie riziká pre prostredia a populácie, ktoré sa pri hodnotení rizika na úrovni Únie nezohľadnili reprezentatívnym spôsobom, a aby pri udeľovaní povolení výrobkom v záujme zníženia zistených rizík na prijateľnú úroveň zaistili prijatie vhodných opatrení alebo zavedenie osobitných podmienok.

| (17) | V položke 31 prílohy XVII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 sa upravujú podmienky používania kreozotu pri ošetrovaní dreva a uvádzania dreva ošetreného kreozotom na trh. Je vhodné požadovať, aby boli oprávnenia na používanie biocídnych výrobkov obsahujúcich kreozot podmienené dodržiavaním uvedených obmedzení. Komisia povolila Holandsku uplatňovanie existujúcich prísnejších vnútroštátnych ustanovení oznámených podľa Zmluvy o ES prostredníctvom rozhodnutí Komisie 1999/832/ES z 26. októbra 1999 o vnútroštátnych ustanoveniach, ktoré Holandské kráľovstvo oznámilo v súvislosti s obmedzeniami uvádzania kreozotu na trh a obmedzeniami jeho používania (9), 2002/59/ES z 23. januára 2002 o návrhu vnútroštátnych ustanovení, ktoré Holandské kráľovstvo oznámilo podľa článku 95 ods. 5 Zmluvy o ES v súvislosti s obmedzeniami uvádzania dreva ošetreného kreozotom na trh a používania takéhoto dreva (10) a 2002/884/ES z 31. októbra 2002 o vnútroštátnych ustanoveniach v súvislosti s obmedzením uvádzania dreva ošetreného kreozotom na trh a používania takéhoto dreva, ktoré Holandské kráľovstvo oznámilo podľa článku 95 ods. 4 a 5 Zmluvy o ES (11). Na základe článku 67 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1907/2006 a oznámenia Komisie podľa článku 67 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1907/2006 (12) sa tieto obmedzenia môžu uplatňovať do 1. júna 2013. Patrí k nim zákaz používania dreva ošetreného kreozotom v prípade aplikácií, pri ktorých môže dôjsť ku kontaktu s povrchovými alebo podzemnými vodami. |
| --- | --- |

(17)

V položke 31 prílohy XVII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 sa upravujú podmienky používania kreozotu pri ošetrovaní dreva a uvádzania dreva ošetreného kreozotom na trh. Je vhodné požadovať, aby boli oprávnenia na používanie biocídnych výrobkov obsahujúcich kreozot podmienené dodržiavaním uvedených obmedzení. Komisia povolila Holandsku uplatňovanie existujúcich prísnejších vnútroštátnych ustanovení oznámených podľa Zmluvy o ES prostredníctvom rozhodnutí Komisie 1999/832/ES z 26. októbra 1999 o vnútroštátnych ustanoveniach, ktoré Holandské kráľovstvo oznámilo v súvislosti s obmedzeniami uvádzania kreozotu na trh a obmedzeniami jeho používania (9), 2002/59/ES z 23. januára 2002 o návrhu vnútroštátnych ustanovení, ktoré Holandské kráľovstvo oznámilo podľa článku 95 ods. 5 Zmluvy o ES v súvislosti s obmedzeniami uvádzania dreva ošetreného kreozotom na trh a používania takéhoto dreva (10) a 2002/884/ES z 31. októbra 2002 o vnútroštátnych ustanoveniach v súvislosti s obmedzením uvádzania dreva ošetreného kreozotom na trh a používania takéhoto dreva, ktoré Holandské kráľovstvo oznámilo podľa článku 95 ods. 4 a 5 Zmluvy o ES (11). Na základe článku 67 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1907/2006 a oznámenia Komisie podľa článku 67 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1907/2006 (12) sa tieto obmedzenia môžu uplatňovať do 1. júna 2013. Patrí k nim zákaz používania dreva ošetreného kreozotom v prípade aplikácií, pri ktorých môže dôjsť ku kontaktu s povrchovými alebo podzemnými vodami.

| (18) | Na základe výsledkov hodnotiacej správy je vhodné vyžadovať, aby sa v prípade výrobkov obsahujúcich kreozot a používaných ako prípravky na ochranu dreva uplatňovali v procese udeľovania povolenia osobitné opatrenia na zmiernenie rizika. Vzhľadom na karcinogénne vlastnosti kreozotu je vhodné vyžadovať, aby boli povolenia biocídnych výrobkov obsahujúcich túto látku podmienené povinnosťou uplatňovania všetkých možných opatrení podľa nariadenia (ES) č. 1907/2006 a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/37/ES z 29. apríla 2004 o ochrane pracovníkov pred rizikami z vystavenia účinkom karcinogénov alebo mutagénov pri práci (šiesta samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice Rady 89/391/EHS) (13) na účely ochrany pracovníkov, ako aj následných používateľov, pred vystavením vplyvu kreozotu počas ošetrovania dreva a nakladania s ošetreným drevom. Vzhľadom na zistené riziká, ktorým je vystavené pôdne a vodné prostredie, sa na účely ich ochrany prijmú vhodné opatrenia. Mali by sa preto poskytovať pokyny o tom, že čerstvo ošetrené drevo sa musí po spracovaní skladovať zakryté alebo na nepriepustnom tvrdom povrchu, alebo aj zakryté aj na nepriepustnom tvrdom povrchu a že všetky úniky sa musia zachytiť na účely opätovného použitia alebo likvidácie. |
| --- | --- |

(18)

Na základe výsledkov hodnotiacej správy je vhodné vyžadovať, aby sa v prípade výrobkov obsahujúcich kreozot a používaných ako prípravky na ochranu dreva uplatňovali v procese udeľovania povolenia osobitné opatrenia na zmiernenie rizika. Vzhľadom na karcinogénne vlastnosti kreozotu je vhodné vyžadovať, aby boli povolenia biocídnych výrobkov obsahujúcich túto látku podmienené povinnosťou uplatňovania všetkých možných opatrení podľa nariadenia (ES) č. 1907/2006 a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/37/ES z 29. apríla 2004 o ochrane pracovníkov pred rizikami z vystavenia účinkom karcinogénov alebo mutagénov pri práci (šiesta samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice Rady 89/391/EHS) (13) na účely ochrany pracovníkov, ako aj následných používateľov, pred vystavením vplyvu kreozotu počas ošetrovania dreva a nakladania s ošetreným drevom. Vzhľadom na zistené riziká, ktorým je vystavené pôdne a vodné prostredie, sa na účely ich ochrany prijmú vhodné opatrenia. Mali by sa preto poskytovať pokyny o tom, že čerstvo ošetrené drevo sa musí po spracovaní skladovať zakryté alebo na nepriepustnom tvrdom povrchu, alebo aj zakryté aj na nepriepustnom tvrdom povrchu a že všetky úniky sa musia zachytiť na účely opätovného použitia alebo likvidácie.

| (19) | Je dôležité uplatňovať ustanovenia tejto smernice súbežne vo všetkých členských štátoch, aby sa na trhu zabezpečilo rovnaké zaobchádzanie s biocídnymi výrobkami obsahujúcimi aktívnu látku kreozot a aby sa uľahčilo riadne fungovanie trhu s biocídnymi výrobkami vo všeobecnosti. |
| --- | --- |

(19)

Je dôležité uplatňovať ustanovenia tejto smernice súbežne vo všetkých členských štátoch, aby sa na trhu zabezpečilo rovnaké zaobchádzanie s biocídnymi výrobkami obsahujúcimi aktívnu látku kreozot a aby sa uľahčilo riadne fungovanie trhu s biocídnymi výrobkami vo všeobecnosti.

| (20) | Skôr, ako sa aktívna látka zaradí do prílohy I, malo by uplynúť primerané obdobie, aby členské štáty a zainteresované strany mali mať k dispozícii primeraný čas na to, aby sa pripravili na plnenie nových požiadaviek, ktoré zo zaradenia vyplynú, a aby sa zabezpečilo, že žiadatelia s pripravenou dokumentáciou budú mať možnosť úplne využiť desaťročné obdobie ochrany údajov, ktoré v súlade s článkom 12 ods. 1 písm. c) bodom ii) smernice 98/8/ES začína plynúť od dátumu zaradenia aktívnej látky do prílohy. |
| --- | --- |

(20)

Skôr, ako sa aktívna látka zaradí do prílohy I, malo by uplynúť primerané obdobie, aby členské štáty a zainteresované strany mali mať k dispozícii primeraný čas na to, aby sa pripravili na plnenie nových požiadaviek, ktoré zo zaradenia vyplynú, a aby sa zabezpečilo, že žiadatelia s pripravenou dokumentáciou budú mať možnosť úplne využiť desaťročné obdobie ochrany údajov, ktoré v súlade s článkom 12 ods. 1 písm. c) bodom ii) smernice 98/8/ES začína plynúť od dátumu zaradenia aktívnej látky do prílohy.

| (21) | Po zaradení aktívnej látky do prílohy by členské štáty mali mať k dispozícii primerané obdobie na vykonanie článku 16 ods. 3 smernice 98/8/ES. |
| --- | --- |

(21)

Po zaradení aktívnej látky do prílohy by členské štáty mali mať k dispozícii primerané obdobie na vykonanie článku 16 ods. 3 smernice 98/8/ES.

| (22) | Smernica 98/8/ES by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť. |
| --- | --- |

(22)

Smernica 98/8/ES by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

| (23) | Výbor zriadený na základe článku 28 ods. 1 smernice 98/8/ES nedoručil svoje stanovisko týkajúce sa opatrení uvedených v tejto smernici, Komisia preto návrh týkajúci sa týchto opatrení predložila Rade a poskytla ho na vedomie Európskemu parlamentu. Rada v dvojmesačnej lehote ustanovenej podľa článku 5a rozhodnutia Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu (14), nekonala, Komisia preto tento návrh predložila bezodkladne Európskemu parlamentu, ktorý v lehote štyroch mesiacov od uvedeného predloženia návrhu nevzniesol proti nemu námietku, |
| --- | --- |

(23)

Výbor zriadený na základe článku 28 ods. 1 smernice 98/8/ES nedoručil svoje stanovisko týkajúce sa opatrení uvedených v tejto smernici, Komisia preto návrh týkajúci sa týchto opatrení predložila Rade a poskytla ho na vedomie Európskemu parlamentu. Rada v dvojmesačnej lehote ustanovenej podľa článku 5a rozhodnutia Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu (14), nekonala, Komisia preto tento návrh predložila bezodkladne Európskemu parlamentu, ktorý v lehote štyroch mesiacov od uvedeného predloženia návrhu nevzniesol proti nemu námietku,

PRIJALA TÚTO SMERNICU:

Článok 1

Príloha I k smernici 98/8/ES sa mení a dopĺňa v súlade s prílohou k tejto smernici.

Článok 2

Transpozícia

1.   Členské štáty prijmú a uverejnia najneskôr do 30. apríla 2012 zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou.

Tieto ustanovenia sa uplatňujú od 1. mája 2013.

Členské štáty uvedú priamo v prijatých ustanoveniach alebo pri ich úradnom uverejnení odkaz na túto smernicu. Podrobnosti o odkaze upravia členské štáty.

2.   Členské štáty oznámia Komisii znenie hlavných ustanovení vnútroštátnych právnych predpisov, ktoré prijmú v oblasti pôsobnosti tejto smernice.

Článok 3

Táto smernica nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jej uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Článok 4

Táto smernica je určená členským štátom.

V Bruseli 26. júla 2011

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. ES L 123, 24.4.1998, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 325, 11.12.2007, s. 3.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 353, 31.12.2008, s. 1.

3

(4)  Podporný dokument výboru členského štátu na označenie antracénu ako látky, ktorá vzbudzuje veľmi veľké obavy (dokument prijatý 8. októbra 2008).

4

(5)  Podporný dokument výboru členského štátu na označenie antracénového oleja, antracénu (nízkeho) ako látky veľmi veľké obavy, pretože má karcinogénne vlastnosti, mutagénne vlastnosti alebo vlastnosti poškodzujúce reprodukciu (carcinogenic, mutagenic or toxic for reproduction, CMR), ako aj vlastnosti PBT a vPvB (dokument prijatý 4. decembra 2009).

5

carcinogenic, mutagenic or toxic for reproduction

(6)  Ú. v. EÚ L 396, 30.12.2006, s. 1.

6

(7)  Ú. v. EÚ L 158, 30.4.2004, s. 7.

7

(8)  Ú. v. ES L 327, 22.12.2000, s. 1.

8

(9)  Ú. v. ES L 329, 22.12.1999, s. 25.

9

(10)  Ú. v. ES L 23, 25.1.2002, s. 37.

10

(11)  Ú. v. ES L 308, 9.11.2002, s. 30.

11

(12)  Ú. v. EÚ C 130, 9.6.2009, s. 3.

12

(13)  Ú. v. EÚ L 158, 30.4.2004, s. 50.

13

(14)  Ú. v. ES L 184, 17.7.1999, s. 23.

14

---

PRÍLOHA

V prílohe I k smernici 98/8/ES sa dopĺňa táto položka:

| „45 | Kreozot | Kreozot
  EC číslo: 232-287-5
  CAS číslo: 8001-58-9 | Kreozot stupňa B alebo stupňa C podľa európskej normy EN 13991:2003 | 1. mája 2013 | 30. apríla 2015 | 30. apríl 2018 | 8 | Biocídne výrobky obsahujúce kreozot sa môžu povoliť iba pre tie použitia, v prípade ktorých povoľujúci členský štát na základe analýzy technickej a ekonomickej realizovateľnosti náhrady, ktorú si vyžiada od žiadateľa, ako aj na základe všetkých ďalších informácií, ktoré má k dispozícií, dôjde k záveru, že nie je dostupná žiadna primeraná alternatíva. Členské štáty, ktoré povoľujú takéto výrobky na svojom území, predložia najneskôr 31. júla 2016 Komisii správu, v ktorej odôvodnia, prečo došli k záveru, že neexistujú žiadne primerané alternatívy, a uvedú spôsoby podpory rozvoja alternatív. Komisia tieto správy sprístupní verejnosti.
  Skôr, ako sa predĺži zaradenie aktívnej látky do tejto prílohy, podrobí sa porovnávaciemu hodnoteniu rizika v súlade s článkom 10 ods. 5 bodom i) druhým pododsekom.
  Pri posudzovaní žiadostí o povolenie výrobku v súlade s článkom 5 a prílohou VI posudzujú členské štáty, ak je to v prípade konkrétneho výrobku relevantné, tie spôsoby použitia alebo scenáre vystavenia pôsobeniu látky, ako aj tie riziká pre životné prostredia a populácie, ktoré sa pri hodnotení rizika na úrovni Únie nezohľadnili reprezentatívnym spôsobom.
  Členské štáty zaistia, aby vydávanie povolení podliehalo týmto podmienkam:






  1. | Kreozot sa môže používať iba za podmienok uvedených v bode 2 druhého stĺpca položky č. 31 v prílohe XVII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (1). |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

„45

Kreozot

Kreozot

EC číslo: 232-287-5

CAS číslo: 8001-58-9

Kreozot stupňa B alebo stupňa C podľa európskej normy EN 13991:2003

1. mája 2013

30. apríla 2015

30. apríl 2018

8

Biocídne výrobky obsahujúce kreozot sa môžu povoliť iba pre tie použitia, v prípade ktorých povoľujúci členský štát na základe analýzy technickej a ekonomickej realizovateľnosti náhrady, ktorú si vyžiada od žiadateľa, ako aj na základe všetkých ďalších informácií, ktoré má k dispozícií, dôjde k záveru, že nie je dostupná žiadna primeraná alternatíva. Členské štáty, ktoré povoľujú takéto výrobky na svojom území, predložia najneskôr 31. júla 2016 Komisii správu, v ktorej odôvodnia, prečo došli k záveru, že neexistujú žiadne primerané alternatívy, a uvedú spôsoby podpory rozvoja alternatív. Komisia tieto správy sprístupní verejnosti.

Skôr, ako sa predĺži zaradenie aktívnej látky do tejto prílohy, podrobí sa porovnávaciemu hodnoteniu rizika v súlade s článkom 10 ods. 5 bodom i) druhým pododsekom.

Pri posudzovaní žiadostí o povolenie výrobku v súlade s článkom 5 a prílohou VI posudzujú členské štáty, ak je to v prípade konkrétneho výrobku relevantné, tie spôsoby použitia alebo scenáre vystavenia pôsobeniu látky, ako aj tie riziká pre životné prostredia a populácie, ktoré sa pri hodnotení rizika na úrovni Únie nezohľadnili reprezentatívnym spôsobom.

Členské štáty zaistia, aby vydávanie povolení podliehalo týmto podmienkam:

1.

Kreozot sa môže používať iba za podmienok uvedených v bode 2 druhého stĺpca položky č. 31 v prílohe XVII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (1).

| 2. | Kreozot sa nesmie používať na ošetrovanie dreva na použitia uvedené v bode 3 druhého stĺpca položky č. 31 v prílohe XVII k nariadeniu (ES) č. 1907/2006. |
| --- | --- |

2.

Kreozot sa nesmie používať na ošetrovanie dreva na použitia uvedené v bode 3 druhého stĺpca položky č. 31 v prílohe XVII k nariadeniu (ES) č. 1907/2006.

| 3. | Prijmú sa vhodné opatrenia na ochranu pracovníkov, ako aj následných užívateľov, pred vystavením vplyvu kreozotu počas ošetrovania dreva a nakladania s ošetreným drevom v súlade s nariadením (ES) č. 1907/2006 a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/37/ES z 29. apríla 2004 o ochrane pracovníkov pred rizikami z vystavenia účinkom karcinogénov alebo mutagénov pri práci (šiesta samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice Rady 89/391/EHS) (2). |
| --- | --- |

3.

Prijmú sa vhodné opatrenia na ochranu pracovníkov, ako aj následných užívateľov, pred vystavením vplyvu kreozotu počas ošetrovania dreva a nakladania s ošetreným drevom v súlade s nariadením (ES) č. 1907/2006 a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/37/ES z 29. apríla 2004 o ochrane pracovníkov pred rizikami z vystavenia účinkom karcinogénov alebo mutagénov pri práci (šiesta samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice Rady 89/391/EHS) (2).

| 4. | Prijmú sa vhodné opatrenia na zmiernenie rizika s cieľom ochrany pôdneho a vodného prostredia. Najmä na etiketách a pokiaľ sa prikladajú, tak aj na kartách bezpečnostných údajov výrobkov povolených na priemyselné použitie sa uvádza, že čerstvo ošetrené drevo sa po ošetrení musí skladovať zakryté alebo na nepriepustnom tvrdom povrchu, alebo aj zakryté aj na nepriepustnom tvrdom povrchu, aby sa predišlo priamym únikom do pôdy alebo vody, a že všetky úniky sa musia zachytiť na účely opätovného použitia alebo likvidácie. |
| --- | --- |

4.

Prijmú sa vhodné opatrenia na zmiernenie rizika s cieľom ochrany pôdneho a vodného prostredia. Najmä na etiketách a pokiaľ sa prikladajú, tak aj na kartách bezpečnostných údajov výrobkov povolených na priemyselné použitie sa uvádza, že čerstvo ošetrené drevo sa po ošetrení musí skladovať zakryté alebo na nepriepustnom tvrdom povrchu, alebo aj zakryté aj na nepriepustnom tvrdom povrchu, aby sa predišlo priamym únikom do pôdy alebo vody, a že všetky úniky sa musia zachytiť na účely opätovného použitia alebo likvidácie.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 396, 30.12.2006, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 158, 30.4.2004, s. 50.“

2

---

ROZHODNUTIA

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/52

---

ROZHODNUTIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY

zo 6. júla 2011

o mobilizácii Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii podľa bodu 28 Medziinštitucionálnej dohody zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (žiadosť EGF/2010/025 DK/Odense Steel Shipyard, Dánsko)

(2011/468/EÚ)

EURÓPSKY PARLAMENT A RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na Medziinštitucionálnu dohodu zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (1), a najmä na jej bod 28,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1927/2006 z 20. decembra 2006, ktorým sa zriaďuje Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii (2), a najmä na jeho článok 12 ods. 3,

so zreteľom na návrh Európskej komisie,

keďže:

| (1) | Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii (EGF – European Globalisation Adjustment Fund) bol zriadený s cieľom poskytovať dodatočnú podporu pracovníkom prepusteným v dôsledku veľkých zmien v štruktúre svetového obchodu spôsobených globalizáciou a pomôcť im pri ich opätovnom začleňovaní do trhu práce. |
| --- | --- |

(1)

Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii (EGF – European Globalisation Adjustment Fund) bol zriadený s cieľom poskytovať dodatočnú podporu pracovníkom prepusteným v dôsledku veľkých zmien v štruktúre svetového obchodu spôsobených globalizáciou a pomôcť im pri ich opätovnom začleňovaní do trhu práce.

| (2) | Rozsah pôsobnosti EGF bol rozšírený v prípade žiadostí podaných od 1. mája 2009 s cieľom zahrnúť podporu pre pracovníkov prepustených priamo v dôsledku globálnej finančnej a hospodárskej krízy. |
| --- | --- |

(2)

Rozsah pôsobnosti EGF bol rozšírený v prípade žiadostí podaných od 1. mája 2009 s cieľom zahrnúť podporu pre pracovníkov prepustených priamo v dôsledku globálnej finančnej a hospodárskej krízy.

| (3) | Medziinštitucionálna dohoda zo 17. mája 2006 umožňuje mobilizáciu EGF v rámci ročného stropu vo výške 500 miliónov EUR. |
| --- | --- |

(3)

Medziinštitucionálna dohoda zo 17. mája 2006 umožňuje mobilizáciu EGF v rámci ročného stropu vo výške 500 miliónov EUR.

| (4) | Dánsko podalo 6. októbra 2010 žiadosť o mobilizáciu EGF v súvislosti s prepúšťaním v podniku Odense Steel Shipyard a do 8. marca 2011 ju doplnilo o dodatočné informácie. Táto žiadosť spĺňa požiadavky na stanovenie finančných príspevkov podľa článku 10 nariadenia (ES) č. 1927/2006. Komisia preto navrhuje uvoľniť prostriedky vo výške 14 181 901 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Dánsko podalo 6. októbra 2010 žiadosť o mobilizáciu EGF v súvislosti s prepúšťaním v podniku Odense Steel Shipyard a do 8. marca 2011 ju doplnilo o dodatočné informácie. Táto žiadosť spĺňa požiadavky na stanovenie finančných príspevkov podľa článku 10 nariadenia (ES) č. 1927/2006. Komisia preto navrhuje uvoľniť prostriedky vo výške 14 181 901 EUR.

| (5) | EGF by sa preto mal mobilizovať s cieľom poskytnúť finančný príspevok v súvislosti so žiadosťou Dánska, |
| --- | --- |

(5)

EGF by sa preto mal mobilizovať s cieľom poskytnúť finančný príspevok v súvislosti so žiadosťou Dánska,

PRIJALI TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

V rámci všeobecného rozpočtu Európskej únie na rozpočtový rok 2011 sa mobilizuje Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii s cieľom poskytnúť sumu 14 181 901 EUR vo forme viazaných a platobných rozpočtových prostriedkov.

Článok 2

Toto rozhodnutie sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie.

V Štrasburgu 6. júla 2011

Za Európsky parlament

predseda

J. BUZEK

Za Radu

predseda

M. DOWGIELEWICZ

---

(1)  Ú. v. EÚ C 139, 14.6.2006, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 406, 30.12.2006, s. 1.

2

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/53 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/53

---

ROZHODNUTIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY

zo 6. júla 2011

o mobilizácii Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii podľa bodu 28 Medziinštitucionálnej dohody zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (žiadosť EGF/2010/022 DK/LM Glasfiber, Dánsko)

(2011/469/EÚ)

EURÓPSKY PARLAMENT A RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na Medziinštitucionálnu dohodu zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (1), a najmä na jej bod 28,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1927/2006 z 20. decembra 2006, ktorým sa zriaďuje Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii (2), a najmä na jeho článok 12 ods. 3,

so zreteľom na návrh Európskej komisie,

keďže:

| (1) | Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii (EGF – European Globalisation Adjustment Fund) bol zriadený s cieľom poskytovať dodatočnú podporu pracovníkom prepusteným v dôsledku veľkých zmien v štruktúre svetového obchodu spôsobených globalizáciou a pomôcť im pri ich opätovnom začleňovaní do trhu práce. |
| --- | --- |

(1)

Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii (EGF – European Globalisation Adjustment Fund) bol zriadený s cieľom poskytovať dodatočnú podporu pracovníkom prepusteným v dôsledku veľkých zmien v štruktúre svetového obchodu spôsobených globalizáciou a pomôcť im pri ich opätovnom začleňovaní do trhu práce.

| (2) | Rozsah pôsobnosti EGF bol rozšírený v prípade žiadostí podaných od 1. mája 2009 s cieľom zahrnúť podporu pre pracovníkov prepustených priamo v dôsledku globálnej finančnej a hospodárskej krízy. |
| --- | --- |

(2)

Rozsah pôsobnosti EGF bol rozšírený v prípade žiadostí podaných od 1. mája 2009 s cieľom zahrnúť podporu pre pracovníkov prepustených priamo v dôsledku globálnej finančnej a hospodárskej krízy.

| (3) | Medziinštitucionálna dohoda zo 17. mája 2006 umožňuje mobilizáciu EGF v rámci ročného stropu vo výške 500 miliónov EUR. |
| --- | --- |

(3)

Medziinštitucionálna dohoda zo 17. mája 2006 umožňuje mobilizáciu EGF v rámci ročného stropu vo výške 500 miliónov EUR.

| (4) | Dánsko podalo 7. júla 2010 žiadosť o mobilizáciu EGF v súvislosti s prepúšťaním v spoločnosti LM Glasfiber a do 3. februára 2011 ju doplnilo o dodatočné informácie. Táto žiadosť spĺňa požiadavky na stanovenie finančných príspevkov podľa článku 10 nariadenia (ES) č. 1927/2006. Komisia preto navrhuje uvoľniť prostriedky vo výške 6 247 415 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Dánsko podalo 7. júla 2010 žiadosť o mobilizáciu EGF v súvislosti s prepúšťaním v spoločnosti LM Glasfiber a do 3. februára 2011 ju doplnilo o dodatočné informácie. Táto žiadosť spĺňa požiadavky na stanovenie finančných príspevkov podľa článku 10 nariadenia (ES) č. 1927/2006. Komisia preto navrhuje uvoľniť prostriedky vo výške 6 247 415 EUR.

| (5) | EGF by sa preto mal mobilizovať s cieľom poskytnúť finančný príspevok v súvislosti so žiadosťou Dánska, |
| --- | --- |

(5)

EGF by sa preto mal mobilizovať s cieľom poskytnúť finančný príspevok v súvislosti so žiadosťou Dánska,

PRIJALI TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

V rámci všeobecného rozpočtu Európskej únie na rozpočtový rok 2011 sa mobilizuje Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii s cieľom poskytnúť sumu 6 247 415 EUR vo forme viazaných a platobných rozpočtových prostriedkov.

Článok 2

Toto rozhodnutie sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie.

V Štrasburgu 6. júla 2011

Za Európsky parlament

predseda

J. BUZEK

Za Radu

predseda

M. DOWGIELEWICZ

---

(1)  Ú. v. EÚ C 139, 14.6.2006, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 406, 30.12.2006, s. 1.

2

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/54

---

ROZHODNUTIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY

zo 6. júla 2011

o mobilizácii Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii podľa bodu 28 Medziinštitucionálnej dohody zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (žiadosť EGF/2010/031 BE/General Motors Belgium, Belgicko)

(2011/470/EÚ)

EURÓPSKY PARLAMENT A RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na Medziinštitucionálnu dohodu zo 17. mája 2006 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení (1), a najmä na jej bod 28,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1927/2006 z 20. decembra 2006, ktorým sa zriaďuje Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii (2), a najmä na jeho článok 12 ods. 3,

so zreteľom na návrh Európskej komisie,

keďže:

| (1) | Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii (EGF – European Globalisation Adjustment Fund) bol zriadený s cieľom poskytovať dodatočnú podporu pracovníkom prepusteným v dôsledku veľkých zmien v štruktúre svetového obchodu spôsobených globalizáciou a pomôcť im pri ich opätovnom začleňovaní do trhu práce. |
| --- | --- |

(1)

Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii (EGF – European Globalisation Adjustment Fund) bol zriadený s cieľom poskytovať dodatočnú podporu pracovníkom prepusteným v dôsledku veľkých zmien v štruktúre svetového obchodu spôsobených globalizáciou a pomôcť im pri ich opätovnom začleňovaní do trhu práce.

| (2) | Rozsah pôsobnosti EGF bol rozšírený v prípade žiadostí podaných od 1. mája 2009 s cieľom zahrnúť podporu pre pracovníkov prepustených priamo v dôsledku globálnej finančnej a hospodárskej krízy. |
| --- | --- |

(2)

Rozsah pôsobnosti EGF bol rozšírený v prípade žiadostí podaných od 1. mája 2009 s cieľom zahrnúť podporu pre pracovníkov prepustených priamo v dôsledku globálnej finančnej a hospodárskej krízy.

| (3) | Medziinštitucionálna dohoda zo 17. mája 2006 umožňuje mobilizáciu EGF v rámci ročného stropu vo výške 500 miliónov EUR. |
| --- | --- |

(3)

Medziinštitucionálna dohoda zo 17. mája 2006 umožňuje mobilizáciu EGF v rámci ročného stropu vo výške 500 miliónov EUR.

| (4) | Belgicko podalo 20. decembra 2010 žiadosť o mobilizáciu EGF v súvislosti s prepúšťaním v podniku General Motors Belgium a u štyroch z jeho dodávateľov a do 24. januára 2011 ju doplnilo o dodatočné informácie. Táto žiadosť spĺňa požiadavky na stanovenie finančných príspevkov podľa článku 10 nariadenia (ES) č. 1927/2006. Komisia preto navrhuje uvoľniť prostriedky vo výške 9 593 931 EUR. |
| --- | --- |

(4)

Belgicko podalo 20. decembra 2010 žiadosť o mobilizáciu EGF v súvislosti s prepúšťaním v podniku General Motors Belgium a u štyroch z jeho dodávateľov a do 24. januára 2011 ju doplnilo o dodatočné informácie. Táto žiadosť spĺňa požiadavky na stanovenie finančných príspevkov podľa článku 10 nariadenia (ES) č. 1927/2006. Komisia preto navrhuje uvoľniť prostriedky vo výške 9 593 931 EUR.

| (5) | EGF by sa preto mal mobilizovať s cieľom poskytnúť finančný príspevok v súvislosti so žiadosťou Belgicka, |
| --- | --- |

(5)

EGF by sa preto mal mobilizovať s cieľom poskytnúť finančný príspevok v súvislosti so žiadosťou Belgicka,

PRIJALI TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

V rámci všeobecného rozpočtu Európskej únie na rozpočtový rok 2011 sa mobilizuje Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii s cieľom poskytnúť sumu 9 593 931 EUR vo forme viazaných a platobných rozpočtových prostriedkov.

Článok 2

Toto rozhodnutie sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie.

V Štrasburgu 6. júla 2011

Za Európsky parlament

predseda

J. BUZEK

Za Radu

predseda

M. DOWGIELEWICZ

---

(1)  Ú. v. EÚ C 139, 14.6.2006, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 406, 30.12.2006, s. 1.

2

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/55

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

zo 14. decembra 2010

o štátnej pomoci poskytnutej Nemeckom v prospech skupiny Biria [C 38/05 (ex NN 52/04)]

[oznámené pod číslom K(2010) 8289]

(Iba nemecké znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

(2011/471/EÚ)

EURÓPSKA KOMISIA

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek (1),

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),

po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami (2), a so zreteľom na tieto pripomienky,

keďže:

I.   KONANIE

1.1.   Konanie pred Komisiou

| (1) | Komisia dostala 23. januára 2002 a 20. augusta 2002 sťažnosť týkajúcu sa štátnej pomoci vo forme štátnej záruky v prospech skupiny Biria. |
| --- | --- |

(1)

Komisia dostala 23. januára 2002 a 20. augusta 2002 sťažnosť týkajúcu sa štátnej pomoci vo forme štátnej záruky v prospech skupiny Biria.

| (2) | Nemecko po korešpondencii s Komisiou listom z 24. januára 2003, zaevidovaným 28. januára 2003, oznámilo Komisii, že od plánovaného poskytnutia záruky, ktoré podlieha schváleniu Komisie, odstúpilo. Sťažovateľ bol o tom informovaný listom zo 17. februára 2003. |
| --- | --- |

(2)

Nemecko po korešpondencii s Komisiou listom z 24. januára 2003, zaevidovaným 28. januára 2003, oznámilo Komisii, že od plánovaného poskytnutia záruky, ktoré podlieha schváleniu Komisie, odstúpilo. Sťažovateľ bol o tom informovaný listom zo 17. februára 2003.

| (3) | Listom z 1. júla 2003, ktorý bol zaevidovaný 9. júla 2003, a listom z 8. augusta 2003, ktorý bol zaevidovaný 5. septembra 2003, sťažovateľ oznámil ďalšie informácie o inej štátnej záruke v prospech skupiny Biria, ako aj o podieloch štátneho sektora v podnikoch skupiny. |
| --- | --- |

(3)

Listom z 1. júla 2003, ktorý bol zaevidovaný 9. júla 2003, a listom z 8. augusta 2003, ktorý bol zaevidovaný 5. septembra 2003, sťažovateľ oznámil ďalšie informácie o inej štátnej záruke v prospech skupiny Biria, ako aj o podieloch štátneho sektora v podnikoch skupiny.

| (4) | Listom z 9. septembra 2003 si Komisia vyžiadala informácie, ktoré Nemecko poskytlo listom zo 14. októbra 2003, ktorý bol zaevidovaný 16. októbra 2003. Listom z 9. decembra 2003 si Komisia vyžiadala ďalšie informácie, ktoré Nemecko poskytlo listom z 19. marca 2004, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň. |
| --- | --- |

(4)

Listom z 9. septembra 2003 si Komisia vyžiadala informácie, ktoré Nemecko poskytlo listom zo 14. októbra 2003, ktorý bol zaevidovaný 16. októbra 2003. Listom z 9. decembra 2003 si Komisia vyžiadala ďalšie informácie, ktoré Nemecko poskytlo listom z 19. marca 2004, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň.

| (5) | Dňa 18. októbra 2004 prijala Komisia nariadenie, ktorým sa uložila Nemecku povinnosť poskytnúť informácie, lebo pretrvávali pochybnosti, či pomoc v prospech skupiny Biria zodpovedá predpisom, na základe ktorých sa údajne poskytla. V rámci tejto povinnosti Nemecko poskytlo ďalšie informácie listom z 31. januára 2005, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň. |
| --- | --- |

(5)

Dňa 18. októbra 2004 prijala Komisia nariadenie, ktorým sa uložila Nemecku povinnosť poskytnúť informácie, lebo pretrvávali pochybnosti, či pomoc v prospech skupiny Biria zodpovedá predpisom, na základe ktorých sa údajne poskytla. V rámci tejto povinnosti Nemecko poskytlo ďalšie informácie listom z 31. januára 2005, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň.

| (6) | Komisia 20. októbra 2005 rozhodla o začatí konania vo veci formálneho zisťovania týkajúceho sa troch údajných opatrení štátnej pomoci. V rozhodnutí konštatovala, že viaceré ďalšie opatrenia pomoci, ktoré boli údajne poskytnuté protiprávne, buď nemôžu byť klasifikované ako pomoc, alebo boli poskytnuté na základe schválených predpisov o štátnej pomoci a v súlade s nimi. Príslušné rozhodnutie Komisie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (3). Komisia vyzvala všetky zainteresované strany, aby vyjadrili svoje pripomienky k údajným opatreniam pomoci. Komisia dostala stanoviská od nasledujúcich zainteresovaných strán: od jednej zainteresovanej strany, ktorá si želala zostať v anonymite, listom z 27. januára 2006, ktorý bol zaevidovaný 30. januára 2006, od Prophete GmbH & Co KG, Rheda-Wiedenbrück a od Pantherwerke AG, Löhne, listom zo 6. februára 2006, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň, ako aj od Vaterland-Werke GmbH & Co. KG, Neuenrade, listom zo 6. februára 2006, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň, a listom z 27. februára 2006, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň. |
| --- | --- |

(6)

Komisia 20. októbra 2005 rozhodla o začatí konania vo veci formálneho zisťovania týkajúceho sa troch údajných opatrení štátnej pomoci. V rozhodnutí konštatovala, že viaceré ďalšie opatrenia pomoci, ktoré boli údajne poskytnuté protiprávne, buď nemôžu byť klasifikované ako pomoc, alebo boli poskytnuté na základe schválených predpisov o štátnej pomoci a v súlade s nimi. Príslušné rozhodnutie Komisie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (3). Komisia vyzvala všetky zainteresované strany, aby vyjadrili svoje pripomienky k údajným opatreniam pomoci. Komisia dostala stanoviská od nasledujúcich zainteresovaných strán: od jednej zainteresovanej strany, ktorá si želala zostať v anonymite, listom z 27. januára 2006, ktorý bol zaevidovaný 30. januára 2006, od Prophete GmbH & Co KG, Rheda-Wiedenbrück a od Pantherwerke AG, Löhne, listom zo 6. februára 2006, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň, ako aj od Vaterland-Werke GmbH & Co. KG, Neuenrade, listom zo 6. februára 2006, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň, a listom z 27. februára 2006, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň.

| (7) | Tieto stanoviská Komisia predložila Nemecku v listoch zo 6. februára 2006 a z 2. marca 2006. Nemecko odpovedalo listom z 5. apríla 2006, ktorý bol zaevidovaný 7. apríla 2006, a listom z 12. mája 2006, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň. |
| --- | --- |

(7)

Tieto stanoviská Komisia predložila Nemecku v listoch zo 6. februára 2006 a z 2. marca 2006. Nemecko odpovedalo listom z 5. apríla 2006, ktorý bol zaevidovaný 7. apríla 2006, a listom z 12. mája 2006, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň.

| (8) | Svoje stanovisko k začatiu konania vo veci formálneho zisťovania oznámilo Nemecko listom z 23. januára 2006, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň. |
| --- | --- |

(8)

Svoje stanovisko k začatiu konania vo veci formálneho zisťovania oznámilo Nemecko listom z 23. januára 2006, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň.

| (9) | Listom zo 6. februára 2006 požiadala Komisia o dodatočné informácie, ktoré Nemecko poskytlo listom z 5. apríla 2006, ktorý bol zaevidovaný 7. apríla 2006. Ďalšiu žiadosť o poskytnutie informácií zaslala Komisia 19. júla 2006, na čo Nemecko odpovedalo listom z 25. septembra 2006, ktorý bol zaevidovaný 26. septembra 2006. |
| --- | --- |

(9)

Listom zo 6. februára 2006 požiadala Komisia o dodatočné informácie, ktoré Nemecko poskytlo listom z 5. apríla 2006, ktorý bol zaevidovaný 7. apríla 2006. Ďalšiu žiadosť o poskytnutie informácií zaslala Komisia 19. júla 2006, na čo Nemecko odpovedalo listom z 25. septembra 2006, ktorý bol zaevidovaný 26. septembra 2006.

| (10) | Dňa 24. januára 2007 vydala Komisia rozhodnutie (4) podľa článku 7 ods. 5 a článku 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (5). |
| --- | --- |

(10)

Dňa 24. januára 2007 vydala Komisia rozhodnutie (4) podľa článku 7 ods. 5 a článku 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (5).

1.2.   Konanie pred súdom

| (11) | Dňa 5. apríla 2007 podal slobodný štát Sasko žalobu proti rozhodnutiu Komisie týkajúcu sa opatrenia 2 a 3 (vec T-102/07). Ďalšiu žalobu podali dňa 16. apríla 2007 MB Immobilien Verwaltungs GmbH a MB System GmbH & Co. KG, ktoré boli právnym nástupcom príjemcov pomoci, ktorým bolo rozhodnutie určené (T-120/07). Táto sťažnosť sa vzťahovala na všetky tri opatrenia, ktoré boli predmetom rozhodnutia. Obidve právne veci boli spojené rozhodnutím predsedu z 24. novembra 2008. |
| --- | --- |

(11)

Dňa 5. apríla 2007 podal slobodný štát Sasko žalobu proti rozhodnutiu Komisie týkajúcu sa opatrenia 2 a 3 (vec T-102/07). Ďalšiu žalobu podali dňa 16. apríla 2007 MB Immobilien Verwaltungs GmbH a MB System GmbH & Co. KG, ktoré boli právnym nástupcom príjemcov pomoci, ktorým bolo rozhodnutie určené (T-120/07). Táto sťažnosť sa vzťahovala na všetky tri opatrenia, ktoré boli predmetom rozhodnutia. Obidve právne veci boli spojené rozhodnutím predsedu z 24. novembra 2008.

| (12) | Rozsudkom z 3. marca 2010 zrušil súd rozhodnutie Komisie z 24. januára 2007. |
| --- | --- |

(12)

Rozsudkom z 3. marca 2010 zrušil súd rozhodnutie Komisie z 24. januára 2007.

| (13) | Tieto žaloby (ktoré sa z väčšej časti prekrývali) zahŕňali v podstate nasledujúce dôvody žaloby. Žalobcovia po prvé tvrdili, že Komisia prišla k mylnému záveru, že opatrenia 2 a 3 nepatrili do schémy pomoci schválenej Nemeckom. Po druhé, posúdenie skutočností Komisie v súvislosti so zaradením príjemcu pomoci ako podniku v ťažkostiach. Po tretie bola sťažnosť žalobcov založená na nedostatku odôvodnenia v rozhodnutí Komisie, pokiaľ ide o výšku prvku pomoci. |
| --- | --- |

(13)

Tieto žaloby (ktoré sa z väčšej časti prekrývali) zahŕňali v podstate nasledujúce dôvody žaloby. Žalobcovia po prvé tvrdili, že Komisia prišla k mylnému záveru, že opatrenia 2 a 3 nepatrili do schémy pomoci schválenej Nemeckom. Po druhé, posúdenie skutočností Komisie v súvislosti so zaradením príjemcu pomoci ako podniku v ťažkostiach. Po tretie bola sťažnosť žalobcov založená na nedostatku odôvodnenia v rozhodnutí Komisie, pokiaľ ide o výšku prvku pomoci.

| (14) | Súd potvrdil rozhodnutie Komisie, pokiaľ ide o jej záver, že opatrenia 2 a 3 nepatrili do schémy schválenej pomoci. Súd okrem toho potvrdil charakterizáciu príjemcov pomoci zo strany Komisie ako „podniky v ťažkostiach“ na základe definície uvedenej v usmerneniach na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 (6) (ďalej len „usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999“). Toto rozhodnutie súd z dôvodu nedostatočného odôvodnenia rizikových prémií použitých na výpočet prvku pomoci zrušil. Súd skonštatoval, že pri výpočte prvku pomoci úveru, ktorý sa má poskytnúť podniku v ťažkostiach, nestačí len odkaz na oznámenie Komisie o spôsobe stanovenia referenčných a diskontných sadzieb z roku 1997 (7) (ďalej len „oznámenie o referenčnej sadzbe z roku 1997“) na odôvodnenie uplatňovania rôznych rizikových prémií. |
| --- | --- |

(14)

Súd potvrdil rozhodnutie Komisie, pokiaľ ide o jej záver, že opatrenia 2 a 3 nepatrili do schémy schválenej pomoci. Súd okrem toho potvrdil charakterizáciu príjemcov pomoci zo strany Komisie ako „podniky v ťažkostiach“ na základe definície uvedenej v usmerneniach na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 (6) (ďalej len „usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999“). Toto rozhodnutie súd z dôvodu nedostatočného odôvodnenia rizikových prémií použitých na výpočet prvku pomoci zrušil. Súd skonštatoval, že pri výpočte prvku pomoci úveru, ktorý sa má poskytnúť podniku v ťažkostiach, nestačí len odkaz na oznámenie Komisie o spôsobe stanovenia referenčných a diskontných sadzieb z roku 1997 (7) (ďalej len „oznámenie o referenčnej sadzbe z roku 1997“) na odôvodnenie uplatňovania rôznych rizikových prémií.

| (15) | Týmto rozhodnutím sa tak vykonáva rozsudok súdu podľa článku 266 ods. 1 ZFEÚ a podrobnejšie definuje výpočet prvku pomoci uvedeného opatrenia, ktorý vykonala Komisia. Týmto rozhodnutím sa nič nemení na posudzovaní opatrenia pomoci, ktoré prijala Komisia v rozhodnutí z 24. januára 2007; platí to najmä pre tie aspekty, ktoré už preskúmal súd. |
| --- | --- |

(15)

Týmto rozhodnutím sa tak vykonáva rozsudok súdu podľa článku 266 ods. 1 ZFEÚ a podrobnejšie definuje výpočet prvku pomoci uvedeného opatrenia, ktorý vykonala Komisia. Týmto rozhodnutím sa nič nemení na posudzovaní opatrenia pomoci, ktoré prijala Komisia v rozhodnutí z 24. januára 2007; platí to najmä pre tie aspekty, ktoré už preskúmal súd.

1.3.   Konanie po rozhodnutí súdu

| (16) | Po rozhodnutí súdu predložili príjemcovia pomoci 7. júna 2010 ďalšie stanoviská, ktoré boli zaevidované v ten istý deň. Tieto stanoviská boli zaslané Nemecku 16. júna 2010. Odpoveď Nemecka na stanoviská príjemcov pomoci bola zaslaná Komisii 12. júla 2010, pričom boli zaevidované v ten istý deň. |
| --- | --- |

(16)

Po rozhodnutí súdu predložili príjemcovia pomoci 7. júna 2010 ďalšie stanoviská, ktoré boli zaevidované v ten istý deň. Tieto stanoviská boli zaslané Nemecku 16. júna 2010. Odpoveď Nemecka na stanoviská príjemcov pomoci bola zaslaná Komisii 12. júla 2010, pričom boli zaevidované v ten istý deň.

| (17) | Dňa 19. augusta 2010 zaslala Komisia Nemecku žiadosť o poskytnutie informácií, na ktorú bola zaslaná odpoveď 14. septembra 2010, ktorá bola zaevidovaná v ten istý deň. |
| --- | --- |

(17)

Dňa 19. augusta 2010 zaslala Komisia Nemecku žiadosť o poskytnutie informácií, na ktorú bola zaslaná odpoveď 14. septembra 2010, ktorá bola zaevidovaná v ten istý deň.

II.   OPIS POMOCI

2.1.   Príjemca pomoci

| (18) | Skupina Biria sa do 7. novembra 2005 zaoberala výrobou a predajom bicyklov. Materská spoločnosť skupiny, ktorá sa vtedy nazývala Biria AG, sídlila v Neukirchu, Sasko, v oblasti, ktorá má nárok na podporu v zmysle článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ (8). |
| --- | --- |

(18)

Skupina Biria sa do 7. novembra 2005 zaoberala výrobou a predajom bicyklov. Materská spoločnosť skupiny, ktorá sa vtedy nazývala Biria AG, sídlila v Neukirchu, Sasko, v oblasti, ktorá má nárok na podporu v zmysle článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ (8).

| (19) | V roku 2003 dosiahla skupina obrat vo výške 93,2 mil. EUR (83,8 mil. EUR v roku 2002) a zisk vo výške 3,7 mil. EUR (stratu vo výške 5,8 mil. EUR v roku 2002). V roku 2003 mala skupina 415 zamestnancov (490 zamestnancov v roku 2002), na základe čoho ju možno považovať za veľký podnik. |
| --- | --- |

(19)

V roku 2003 dosiahla skupina obrat vo výške 93,2 mil. EUR (83,8 mil. EUR v roku 2002) a zisk vo výške 3,7 mil. EUR (stratu vo výške 5,8 mil. EUR v roku 2002). V roku 2003 mala skupina 415 zamestnancov (490 zamestnancov v roku 2002), na základe čoho ju možno považovať za veľký podnik.

| (20) | Materská spoločnosť Biria AG vznikla v roku 2003 splynutím spoločnosti Biria AG (stará) s jedným z jej dcérskych podnikov, Sachsen Zweirad GmbH. Súčasne sa zmenil názov podniku Sachsen Zweirad GmbH na Biria GmbH. V apríli 2005 nastala zmena formy z Biria GmbH na Biria AG. V roku 2003 dosiahla Biria GmbH ročný obrat vo výške 55,7 mil. EUR a zisk vo výške 3,6 mil. EUR. Výlučným vlastníkom Biria AG je pán Mehdi Biria. Materská spoločnosť sa ďalej označuje len ako „Biria“. |
| --- | --- |

(20)

Materská spoločnosť Biria AG vznikla v roku 2003 splynutím spoločnosti Biria AG (stará) s jedným z jej dcérskych podnikov, Sachsen Zweirad GmbH. Súčasne sa zmenil názov podniku Sachsen Zweirad GmbH na Biria GmbH. V apríli 2005 nastala zmena formy z Biria GmbH na Biria AG. V roku 2003 dosiahla Biria GmbH ročný obrat vo výške 55,7 mil. EUR a zisk vo výške 3,6 mil. EUR. Výlučným vlastníkom Biria AG je pán Mehdi Biria. Materská spoločnosť sa ďalej označuje len ako „Biria“.

| (21) | Popri materskej spoločnosti sú najdôležitejšími podnikmi skupiny Bike Systems GmbH & Co., Thüringer Zweiradwerk KG (ďalej len „Bike Systems“) – tento podnik patrí prostredníctvom dcérskej spoločnosti Biria, Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH (ďalej len „BSBG“) do skupiny Biria – a Checker Pig GmbH. |
| --- | --- |

(21)

Popri materskej spoločnosti sú najdôležitejšími podnikmi skupiny Bike Systems GmbH & Co., Thüringer Zweiradwerk KG (ďalej len „Bike Systems“) – tento podnik patrí prostredníctvom dcérskej spoločnosti Biria, Bike Systems Betriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH (ďalej len „BSBG“) do skupiny Biria – a Checker Pig GmbH.

| (22) | Bike Systems má sídlo v Nordhausene, Durínsko, v oblasti, ktorá je oprávnená na podporu v zmysle článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ. Bike Systems mal v roku 2003 obrat 6,1 mil. EUR a zaznamenal stratu vo výške 0,6 mil. EUR. Zamestnával 157 zamestnancov. Bike Systems vyrába výlučne bicykle pre materskú spoločnosť BSBG („dohoda o zmluvnej výrobe“). BSBG je zodpovedná za predaj bicyklov. |
| --- | --- |

(22)

Bike Systems má sídlo v Nordhausene, Durínsko, v oblasti, ktorá je oprávnená na podporu v zmysle článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ. Bike Systems mal v roku 2003 obrat 6,1 mil. EUR a zaznamenal stratu vo výške 0,6 mil. EUR. Zamestnával 157 zamestnancov. Bike Systems vyrába výlučne bicykle pre materskú spoločnosť BSBG („dohoda o zmluvnej výrobe“). BSBG je zodpovedná za predaj bicyklov.

| (23) | Checker Pig GmbH sídli v Drážďanoch, Sasko, v oblasti, ktorá má nárok na podporu v zmysle článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ. Checker Pig GmbH mal v roku 2003 obrat 6,9 mil. EUR a zaznamenal stratu vo výške 0,4 mil. EUR. Zamestnával 43 zamestnancov. |
| --- | --- |

(23)

Checker Pig GmbH sídli v Drážďanoch, Sasko, v oblasti, ktorá má nárok na podporu v zmysle článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ. Checker Pig GmbH mal v roku 2003 obrat 6,9 mil. EUR a zaznamenal stratu vo výške 0,4 mil. EUR. Zamestnával 43 zamestnancov.

| (24) | Dňa 7. novembra 2005 predala spoločnosť Biria väčšinu svojich aktív dvom podnikom skupiny Lone Star, t. j. súkromnému kapitálovému fondu. Nehnuteľnosti zostali vo vlastníctve Biria, ktorá ich prenajíma skupine Lone Star. Aktíva boli predané za hodnotu 11,5 mil. EUR. Externý znalec odhadol trhovú cenu príslušného majetku na 10,7 mil. EUR. |
| --- | --- |

(24)

Dňa 7. novembra 2005 predala spoločnosť Biria väčšinu svojich aktív dvom podnikom skupiny Lone Star, t. j. súkromnému kapitálovému fondu. Nehnuteľnosti zostali vo vlastníctve Biria, ktorá ich prenajíma skupine Lone Star. Aktíva boli predané za hodnotu 11,5 mil. EUR. Externý znalec odhadol trhovú cenu príslušného majetku na 10,7 mil. EUR.

| (25) | Podľa informácií Nemecka sa predaj uskutočnil na základe otvoreného, transparentného a nepodmieneného výberového konania. Verejná súťaž bola uverejnená na internete a vo viacerých tlačových médiách. Pre účasť nového investora boli dostupné viaceré možnosti: nákup aktív (asset-deal), odkúpenie celého majetku „en bloc“ alebo kúpa podielov. Nakoniec Lone Star prevzala aktíva v rámci formy asset-deal. |
| --- | --- |

(25)

Podľa informácií Nemecka sa predaj uskutočnil na základe otvoreného, transparentného a nepodmieneného výberového konania. Verejná súťaž bola uverejnená na internete a vo viacerých tlačových médiách. Pre účasť nového investora boli dostupné viaceré možnosti: nákup aktív (asset-deal), odkúpenie celého majetku „en bloc“ alebo kúpa podielov. Nakoniec Lone Star prevzala aktíva v rámci formy asset-deal.

| (26) | Podľa informácií Nemecka sa predaj podniku začal ešte pred rozhodnutím Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania z 20. októbra 2005. Prvý termín na predloženie ponúk uplynul 4. októbra 2005. |
| --- | --- |

(26)

Podľa informácií Nemecka sa predaj podniku začal ešte pred rozhodnutím Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania z 20. októbra 2005. Prvý termín na predloženie ponúk uplynul 4. októbra 2005.

| (27) | Súčasným právnym nástupcom spoločnosti Biria AG (nová) je MB Immobilien Verwaltungs GmbH (ďalej len „MB Immobilien“); právnym nástupcom Bike Systems je MB System GmbH & Co. KG (ďalej len „MB System“). MB Immobilien sa od júla 2008 nachádza v likvidácii. |
| --- | --- |

(27)

Súčasným právnym nástupcom spoločnosti Biria AG (nová) je MB Immobilien Verwaltungs GmbH (ďalej len „MB Immobilien“); právnym nástupcom Bike Systems je MB System GmbH & Co. KG (ďalej len „MB System“). MB Immobilien sa od júla 2008 nachádza v likvidácii.

| (28) | V rámci tohto rozhodnutia sa s výnimkou materskej spoločnosti Biria používajú tie firemné označenia, ktoré mali podniky v čase poskytnutia opatrení. |
| --- | --- |

(28)

V rámci tohto rozhodnutia sa s výnimkou materskej spoločnosti Biria používajú tie firemné označenia, ktoré mali podniky v čase poskytnutia opatrení.

2.2.   Finančné opatrenia

| (29) | Opatrenie 1: V marci 2001 realizovala spoločnosť gbb Beteiligungs AG (ďalej len „gbb“) vklad ako tichý spoločník do Bike Systems vo výške 2 070 732 EUR, splatný do konca roku 2010. Spoločnosť gbb bola vtedy 100 % dcérskou spoločnosťou DtA-Beteiligungs-Holding AG, ktorá bola zase 100 % dcérskou spoločnosťou banky Deutsche Ausgleichsbank, spolkovej podpornej banky, ktorá bola založená zo zákona ako verejnoprávna inštitúcia. |
| --- | --- |

(29)

Opatrenie 1: V marci 2001 realizovala spoločnosť gbb Beteiligungs AG (ďalej len „gbb“) vklad ako tichý spoločník do Bike Systems vo výške 2 070 732 EUR, splatný do konca roku 2010. Spoločnosť gbb bola vtedy 100 % dcérskou spoločnosťou DtA-Beteiligungs-Holding AG, ktorá bola zase 100 % dcérskou spoločnosťou banky Deutsche Ausgleichsbank, spolkovej podpornej banky, ktorá bola založená zo zákona ako verejnoprávna inštitúcia.

| (30) | Gbb Beteiligungs AG existovala už od čias bývalej Nemeckej demokratickej republiky ako štátna banka pre odvetvie poľnohospodárstva. Na základe zmluvy o zjednotení sa v roku 1990 stala berlínskou družstevnou bankou, verejnoprávnou spoločnosťou kontrolovanou spolkovým ministerstvom financií. V roku 1991 zmenila svoj názov na gbb Beteiligungsholding a v roku 1997 bola zmenená na akciovú spoločnosť. Na základe toho už nebola viac vo vlastníctve spolkovej vlády, ale stala sa dcérskou spoločnosťou banky Deutsche Ausgleichsbank. Od založenia spoločnosti gbb mala verejná správa na tento podnik silný vplyv. Kým bola gbb verejnoprávnou spoločnosťou, podliehala príslušnému ministerstvu a v jej dozornej rade sa nachádzali zástupcovia úradov. Po zmene na AG a začlenení do banky Deutsche Ausgleichsbank podliehala kontrole, ktorú nad bankou Deutsche Ausgleichsbank vykonávali štátne orgány (pozri ďalšie odôvodnenia). |
| --- | --- |

(30)

Gbb Beteiligungs AG existovala už od čias bývalej Nemeckej demokratickej republiky ako štátna banka pre odvetvie poľnohospodárstva. Na základe zmluvy o zjednotení sa v roku 1990 stala berlínskou družstevnou bankou, verejnoprávnou spoločnosťou kontrolovanou spolkovým ministerstvom financií. V roku 1991 zmenila svoj názov na gbb Beteiligungsholding a v roku 1997 bola zmenená na akciovú spoločnosť. Na základe toho už nebola viac vo vlastníctve spolkovej vlády, ale stala sa dcérskou spoločnosťou banky Deutsche Ausgleichsbank. Od založenia spoločnosti gbb mala verejná správa na tento podnik silný vplyv. Kým bola gbb verejnoprávnou spoločnosťou, podliehala príslušnému ministerstvu a v jej dozornej rade sa nachádzali zástupcovia úradov. Po zmene na AG a začlenení do banky Deutsche Ausgleichsbank podliehala kontrole, ktorú nad bankou Deutsche Ausgleichsbank vykonávali štátne orgány (pozri ďalšie odôvodnenia).

| (31) | Ako verejnoprávna spoločnosť podliehala banka Deutsche Ausgleichsbank kontrole spolkového ministerstva vnútra. Jej dozorná rada okrem toho pozostávala zo zástupcov spolkových a krajinských ministerstiev a z členov spolkového snemu. |
| --- | --- |

(31)

Ako verejnoprávna spoločnosť podliehala banka Deutsche Ausgleichsbank kontrole spolkového ministerstva vnútra. Jej dozorná rada okrem toho pozostávala zo zástupcov spolkových a krajinských ministerstiev a z členov spolkového snemu.

| (32) | Podľa § 4 ods. 1 zákona o banke Deutsche Ausgleichsbank je činnosť banky obmedzená na financovanie opatrení, ktoré sú zamerané na podporu stredných podnikov a slobodných povolaní, ochranu životného prostredia, sociálnu politiku a začlenenie osôb, ktoré boli vyhostené počas druhej svetovej vojny. |
| --- | --- |

(32)

Podľa § 4 ods. 1 zákona o banke Deutsche Ausgleichsbank je činnosť banky obmedzená na financovanie opatrení, ktoré sú zamerané na podporu stredných podnikov a slobodných povolaní, ochranu životného prostredia, sociálnu politiku a začlenenie osôb, ktoré boli vyhostené počas druhej svetovej vojny.

| (33) | § 4 ods. 4 zákona o banke Deutsche Ausgleichsbank poskytuje banke možnosť získavať podiely v iných podnikoch na základe súhlasu dozornej rady a ministerstva povereného kontrolou dohľadu nad bankou. |
| --- | --- |

(33)

§ 4 ods. 4 zákona o banke Deutsche Ausgleichsbank poskytuje banke možnosť získavať podiely v iných podnikoch na základe súhlasu dozornej rady a ministerstva povereného kontrolou dohľadu nad bankou.

| (34) | Účasť v spoločnosti Bike Systems je spomenutá vo výročných správach banky Deutsche Ausgleichsbank za rok 2001 a 2002, zatiaľ čo príslušný podiel vkladu tichého spoločníka predstavoval 20 % a tým presahoval prah správy. V roku 2001 mala spoločnosť gbb podiel vo výške minimálne 20 % v celkovo 18 podnikoch. |
| --- | --- |

(34)

Účasť v spoločnosti Bike Systems je spomenutá vo výročných správach banky Deutsche Ausgleichsbank za rok 2001 a 2002, zatiaľ čo príslušný podiel vkladu tichého spoločníka predstavoval 20 % a tým presahoval prah správy. V roku 2001 mala spoločnosť gbb podiel vo výške minimálne 20 % v celkovo 18 podnikoch.

| (35) | V roku 2003 sa banka Deutsche Ausgleichsbank na základe spolkového zákona zlúčila s bankou Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW). |
| --- | --- |

(35)

V roku 2003 sa banka Deutsche Ausgleichsbank na základe spolkového zákona zlúčila s bankou Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW).

| (36) | Deutsche Ausgleichsbank ako aj KfW sú tzv. podporné inštitúcie, t. j. banky, ktoré sa v rámci svojej činnosti obmedzujú na podporu regionálnych, hospodárskych a sociálnych opatrení. V rámci účelových opatrení, ktoré Nemecko akceptovalo vo veci E10/2000 (9), boli činnosti podporných inštitúcií zamerané na konkrétne neremeselné oblasti, o. i. správu programov zameraných na podporu stredných podnikov. |
| --- | --- |

(36)

Deutsche Ausgleichsbank ako aj KfW sú tzv. podporné inštitúcie, t. j. banky, ktoré sa v rámci svojej činnosti obmedzujú na podporu regionálnych, hospodárskych a sociálnych opatrení. V rámci účelových opatrení, ktoré Nemecko akceptovalo vo veci E10/2000 (9), boli činnosti podporných inštitúcií zamerané na konkrétne neremeselné oblasti, o. i. správu programov zameraných na podporu stredných podnikov.

| (37) | Podľa Nemecka bola účasť spoločnosti gbb v Bike Systems realizovaná za trhových podmienok, na základe čoho nepredstavovala štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(37)

Podľa Nemecka bola účasť spoločnosti gbb v Bike Systems realizovaná za trhových podmienok, na základe čoho nepredstavovala štátnu pomoc.

| (38) | Opatrenie 2: Dňa 20. marca 2003 slobodný štát Sasko poskytol záruku vo výške 80 % za prevádzkový úver vo výške 5,6 mil. EUR pre Sachsen Zweirad GmbH s pôvodnou splatnosťou do konca roka 2008. V januári 2004 od záruky odstúpil a nahradil ju zárukou v prospech Biria GmbH (pozri opatrenie 3). Záruka bola poskytnutá na základe smernice slobodného štátu Sasko o poskytovaní záruk, ktorá je v súlade s pravidlami o poskytovaní pomoci schválenými Komisiou (10). |
| --- | --- |

(38)

Opatrenie 2: Dňa 20. marca 2003 slobodný štát Sasko poskytol záruku vo výške 80 % za prevádzkový úver vo výške 5,6 mil. EUR pre Sachsen Zweirad GmbH s pôvodnou splatnosťou do konca roka 2008. V januári 2004 od záruky odstúpil a nahradil ju zárukou v prospech Biria GmbH (pozri opatrenie 3). Záruka bola poskytnutá na základe smernice slobodného štátu Sasko o poskytovaní záruk, ktorá je v súlade s pravidlami o poskytovaní pomoci schválenými Komisiou (10).

| (39) | Opatrenie 3: Dňa 9. decembra 2003 slobodný štát Sasko poskytol záruku vo výške 80 % za prevádzkový úver vo výške 24 875 000 EUR pre Biria GmbH (neskôr Biria AG) na financovanie plánovaného zvýšenia obratu a zmeny koncepcie financovania skupiny. Úver s lehotou splatnosti do 31. decembra 2011 tvorilo 8 mil. EUR ako prevádzkový úver, 7,45 mil. EUR ako kontokorentný úver a 9,425 mil. EUR ako rámec na financovanie sezónnych nákladov. Záruka bola poskytnutá na základe smernice slobodného štátu Sasko o poskytovaní záruk, ktorá je v súlade s pravidlami o poskytovaní pomoci schválenými Komisiou. Predpokladom poskytnutia záruky bolo odstúpenie od záruky, poskytnutej predtým v prospech Sachsen Zweirad GmbH (opatrenie 2). V dôsledku toho záruka nadobudla platnosť až 5. januára 2004, keď bola vrátená záruka v prospech Sachsen Zweirad. |
| --- | --- |

(39)

Opatrenie 3: Dňa 9. decembra 2003 slobodný štát Sasko poskytol záruku vo výške 80 % za prevádzkový úver vo výške 24 875 000 EUR pre Biria GmbH (neskôr Biria AG) na financovanie plánovaného zvýšenia obratu a zmeny koncepcie financovania skupiny. Úver s lehotou splatnosti do 31. decembra 2011 tvorilo 8 mil. EUR ako prevádzkový úver, 7,45 mil. EUR ako kontokorentný úver a 9,425 mil. EUR ako rámec na financovanie sezónnych nákladov. Záruka bola poskytnutá na základe smernice slobodného štátu Sasko o poskytovaní záruk, ktorá je v súlade s pravidlami o poskytovaní pomoci schválenými Komisiou. Predpokladom poskytnutia záruky bolo odstúpenie od záruky, poskytnutej predtým v prospech Sachsen Zweirad GmbH (opatrenie 2). V dôsledku toho záruka nadobudla platnosť až 5. januára 2004, keď bola vrátená záruka v prospech Sachsen Zweirad.

III.   DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA

| (40) | Konanie vo veci formálneho zisťovania sa začalo preto, lebo Komisia mala pochybnosti o tvrdení Nemecka, že vklad tichého spoločníka sa realizoval za trhových podmienok. Podľa názoru Komisie sa prijatím plánu na prekonanie platobnej neschopnosti v Bike Systems práve odvrátila platobná neschopnosť a vyhliadky podniku boli neisté. Podľa toho by sa v danom čase musel považovať za podnik v ťažkostiach. Komisia pochybovala, že provízia bola vzhľadom na existujúce riziko primeraná a že vklad tichého spoločníka sa realizoval za trhových podmienok. Pokiaľ ide o ustanovenia o výnimkách podľa článku 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ, Komisia nemala k dispozícii žiadne informácie o tom, či boli splnené podmienky usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999. |
| --- | --- |

(40)

Konanie vo veci formálneho zisťovania sa začalo preto, lebo Komisia mala pochybnosti o tvrdení Nemecka, že vklad tichého spoločníka sa realizoval za trhových podmienok. Podľa názoru Komisie sa prijatím plánu na prekonanie platobnej neschopnosti v Bike Systems práve odvrátila platobná neschopnosť a vyhliadky podniku boli neisté. Podľa toho by sa v danom čase musel považovať za podnik v ťažkostiach. Komisia pochybovala, že provízia bola vzhľadom na existujúce riziko primeraná a že vklad tichého spoločníka sa realizoval za trhových podmienok. Pokiaľ ide o ustanovenia o výnimkách podľa článku 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ, Komisia nemala k dispozícii žiadne informácie o tom, či boli splnené podmienky usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999.

| (41) | Ďalším dôvodom na začatie konania vo veci formálneho zisťovania bol predbežný záver Komisie, že neboli splnené podmienky schválených predpisov na poskytovanie štátnej pomoci, na základe ktorých boli záruky v prospech Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH údajne poskytnuté, a teda pre záruky neplatili tieto predpisy o pomoci. Podľa názoru Komisie išlo v prípade Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH v čase poskytnutia záruk o podniky v ťažkostiach. A keďže v prípade Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH ide okrem toho o veľké podniky, bolo treba tieto záruky podľa príslušných predpisov o poskytovaní pomoci oznámiť Komisii samostatne. Pokiaľ ide o prípadné použitie ustanovení o výnimkách podľa článku 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ, Komisia pochybovala, že boli splnené podmienky usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999. |
| --- | --- |

(41)

Ďalším dôvodom na začatie konania vo veci formálneho zisťovania bol predbežný záver Komisie, že neboli splnené podmienky schválených predpisov na poskytovanie štátnej pomoci, na základe ktorých boli záruky v prospech Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH údajne poskytnuté, a teda pre záruky neplatili tieto predpisy o pomoci. Podľa názoru Komisie išlo v prípade Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH v čase poskytnutia záruk o podniky v ťažkostiach. A keďže v prípade Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH ide okrem toho o veľké podniky, bolo treba tieto záruky podľa príslušných predpisov o poskytovaní pomoci oznámiť Komisii samostatne. Pokiaľ ide o prípadné použitie ustanovení o výnimkách podľa článku 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ, Komisia pochybovala, že boli splnené podmienky usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999.

IV.   STANOVISKÁ OD ZAINTERESOVANÝCH STRÁN

| (42) | Komisia dostala stanoviská od jednej zainteresovanej strany, ktorá si želala zostať v anonymite, ako aj od podnikov Prophete GmbH & Co. KG a Pantherwerke AG a aj od Vaterland-Werke GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

(42)

Komisia dostala stanoviská od jednej zainteresovanej strany, ktorá si želala zostať v anonymite, ako aj od podnikov Prophete GmbH & Co. KG a Pantherwerke AG a aj od Vaterland-Werke GmbH & Co. KG.

4.1.   Stanoviská účastníka hospodárskej súťaže, ktorý si želal zostať v anonymite

| (43) | Vo svojom stanovisku k začatiu konania účastník hospodárskej súťaže, ktorý si želal zostať v anonymite, uviedol, že Biria AG mohla vďaka štátnej záruke vo výške 24,5 mil. EUR odberateľom tohto účastníka hospodárskej súťaže predávať bicykle za ceny nižšie, ako boli vlastné náklady, aj keď tento účastník hospodárskej súťaže má najefektívnejšiu výrobu v Nemecku. |
| --- | --- |

(43)

Vo svojom stanovisku k začatiu konania účastník hospodárskej súťaže, ktorý si želal zostať v anonymite, uviedol, že Biria AG mohla vďaka štátnej záruke vo výške 24,5 mil. EUR odberateľom tohto účastníka hospodárskej súťaže predávať bicykle za ceny nižšie, ako boli vlastné náklady, aj keď tento účastník hospodárskej súťaže má najefektívnejšiu výrobu v Nemecku.

| (44) | Okrem toho mohla Biria AG v roku 2003 vykázať zisky len preto, že peňažné ústavy sa vzdali svojich pohľadávok vo výške 8,567 mil. EUR. V nasledujúcich rokoch 2004 a 2005 zaznamenala Biria AG opäť straty. |
| --- | --- |

(44)

Okrem toho mohla Biria AG v roku 2003 vykázať zisky len preto, že peňažné ústavy sa vzdali svojich pohľadávok vo výške 8,567 mil. EUR. V nasledujúcich rokoch 2004 a 2005 zaznamenala Biria AG opäť straty.

| (45) | Účastník hospodárskej súťaže okrem toho poukazuje na to, že Biria bola predaná v rámci majetkového obchodu skupine Lone Star. Sachsen-LB a Mittelständische Beteiligungsgesellschaft sa pritom zrejme vzdali väčšiny svojich pohľadávok. Nová spoločnosť Biria GmbH, ktorá patrí do skupiny Lone Star, prevzala všetky aktíva starej spoločnosti Biria AG. |
| --- | --- |

(45)

Účastník hospodárskej súťaže okrem toho poukazuje na to, že Biria bola predaná v rámci majetkového obchodu skupine Lone Star. Sachsen-LB a Mittelständische Beteiligungsgesellschaft sa pritom zrejme vzdali väčšiny svojich pohľadávok. Nová spoločnosť Biria GmbH, ktorá patrí do skupiny Lone Star, prevzala všetky aktíva starej spoločnosti Biria AG.

4.2.   Prophete GmbH & Co. KG a Pantherwerke AG

| (46) | Prophete GmbH & Co. KG a Pantherwerke AG (ďalej len „Prophete a Pantherwerke“) vyhlásili vo svojich stanoviskách k začatiu konania vo veci formálneho zisťovania, že spoločnosť Biria bolo vďaka štátnej pomoci možné predať za takú cenu, ktorá by bola v normálnych trhových podmienkach neudržateľná. Obidva podniky sú konkurentmi spoločnosti Biria a sú teda pomocou priamo postihnuté. |
| --- | --- |

(46)

Prophete GmbH & Co. KG a Pantherwerke AG (ďalej len „Prophete a Pantherwerke“) vyhlásili vo svojich stanoviskách k začatiu konania vo veci formálneho zisťovania, že spoločnosť Biria bolo vďaka štátnej pomoci možné predať za takú cenu, ktorá by bola v normálnych trhových podmienkach neudržateľná. Obidva podniky sú konkurentmi spoločnosti Biria a sú teda pomocou priamo postihnuté.

| (47) | Skupina Biria je najväčším výrobcom bicyklov v Nemecku s ročnou produkciou okolo 700 000 bicyklov. Podniky skupiny Biria sú zastúpené v dvoch segmentoch trhu s bicyklami, konkrétne na trhu mimo špecializovaného trhu a na špecializovanom veľkoobchodnom trhu. |
| --- | --- |

(47)

Skupina Biria je najväčším výrobcom bicyklov v Nemecku s ročnou produkciou okolo 700 000 bicyklov. Podniky skupiny Biria sú zastúpené v dvoch segmentoch trhu s bicyklami, konkrétne na trhu mimo špecializovaného trhu a na špecializovanom veľkoobchodnom trhu.

| (48) | Pod segmentom mimo špecializovaného trhu sa rozumie celý maloobchod prostredníctvom maloobchodných obchodných reťazcov a zásielkový obchod. Bicykle v tomto segmente stoja zvyčajne od 100 EUR do 199 EUR. Podľa odhadu Prophete a Pantherwerke sa na tomto trhu predáva asi 1,5 milióna bicyklov a na spoločnosť Biria so 650 000 predanými bicyklami pripadá podiel vo výške približne 50 %. |
| --- | --- |

(48)

Pod segmentom mimo špecializovaného trhu sa rozumie celý maloobchod prostredníctvom maloobchodných obchodných reťazcov a zásielkový obchod. Bicykle v tomto segmente stoja zvyčajne od 100 EUR do 199 EUR. Podľa odhadu Prophete a Pantherwerke sa na tomto trhu predáva asi 1,5 milióna bicyklov a na spoločnosť Biria so 650 000 predanými bicyklami pripadá podiel vo výške približne 50 %.

| (49) | Aj v špecializovanom veľkoobchode má skupina Biria podľa Prophete a Pantherwerke vedúce postavenie. Tento trhový segment vykazuje obchodný objem 150 000 až 200 000 bicyklov. V špecializovanom veľkoobchode sa dajú dosiahnuť ceny do 400 EUR. Pantherwerke je v tomto segmente priamym konkurentom spoločnosti Biria. |
| --- | --- |

(49)

Aj v špecializovanom veľkoobchode má skupina Biria podľa Prophete a Pantherwerke vedúce postavenie. Tento trhový segment vykazuje obchodný objem 150 000 až 200 000 bicyklov. V špecializovanom veľkoobchode sa dajú dosiahnuť ceny do 400 EUR. Pantherwerke je v tomto segmente priamym konkurentom spoločnosti Biria.

| (50) | Prophete a Pantherwerke už roky konštatujú, že cenové ponuky skupiny Biria sú nižšie ako u iných výrobcov. Tento rozdiel sa nedá ekonomicky zdôvodniť, keďže skupina Biria na základe svojho vedúceho postavenia na trhu síce má vyššie objemy nákupov, ale vo výhodnejších obchodných podmienkach sa to neodráža. Prophete a Pantherwerke sa domnievajú, že v dôsledku nižších predajných cien skupiny Biria utrpel podnik v posledných rokoch značné straty. |
| --- | --- |

(50)

Prophete a Pantherwerke už roky konštatujú, že cenové ponuky skupiny Biria sú nižšie ako u iných výrobcov. Tento rozdiel sa nedá ekonomicky zdôvodniť, keďže skupina Biria na základe svojho vedúceho postavenia na trhu síce má vyššie objemy nákupov, ale vo výhodnejších obchodných podmienkach sa to neodráža. Prophete a Pantherwerke sa domnievajú, že v dôsledku nižších predajných cien skupiny Biria utrpel podnik v posledných rokoch značné straty.

| (51) | Pokiaľ ide o vklad tichého spoločníka, Prophete a Pantherwerke pochybujú, že súkromný investor by pristúpil na takúto investíciu v takej hospodárskej situácii, v akej bol Bike Systems v marci 2001. |
| --- | --- |

(51)

Pokiaľ ide o vklad tichého spoločníka, Prophete a Pantherwerke pochybujú, že súkromný investor by pristúpil na takúto investíciu v takej hospodárskej situácii, v akej bol Bike Systems v marci 2001.

| (52) | Poskytnutie obidvoch záruk v prospech Sachsen Zweirad GmbH a Biria v roku 2003 a 2004 považujú Prophete a Pantherwerke za nezlučiteľné s predpismi Európskej únie o štátnej pomoci. Prophete a Pantherwerke zastávajú názor, že príjemcovia pomoci sa v čase poskytnutia záruk nachádzali v ťažkostiach. Nový podnik Biria sa dá považovať za právneho nástupcu obidvoch predchádzajúcich podnikov, z ktorých vznikol. Počiatočná bilancia nového podniku nemá vypovedaciu schopnosť. |
| --- | --- |

(52)

Poskytnutie obidvoch záruk v prospech Sachsen Zweirad GmbH a Biria v roku 2003 a 2004 považujú Prophete a Pantherwerke za nezlučiteľné s predpismi Európskej únie o štátnej pomoci. Prophete a Pantherwerke zastávajú názor, že príjemcovia pomoci sa v čase poskytnutia záruk nachádzali v ťažkostiach. Nový podnik Biria sa dá považovať za právneho nástupcu obidvoch predchádzajúcich podnikov, z ktorých vznikol. Počiatočná bilancia nového podniku nemá vypovedaciu schopnosť.

| (53) | Poskytnutie obidvoch záruk porušilo zásadu jednorazového poskytnutia pomoci, pretože hospodársku činnosť podniku skupiny Biria sa opakovane darilo udržať pri živote len vďaka štátnej pomoci. |
| --- | --- |

(53)

Poskytnutie obidvoch záruk porušilo zásadu jednorazového poskytnutia pomoci, pretože hospodársku činnosť podniku skupiny Biria sa opakovane darilo udržať pri živote len vďaka štátnej pomoci.

| (54) | Neprijali sa ani žiadne kompenzačné opatrenia, aby sa zabránilo nepriaznivému účinku na konkurenciu. Neprikročilo sa k obmedzeniu prítomnosti skupiny Biria na trhu. Presadzovala sa skôr koncepcia tejto skupiny zameraná na ďalšie rozširovanie obchodnej činnosti prostredníctvom agresívnej cenovej politiky. Na svojej internetovej stránke spoločnosť Biria oznámila, že v roku 2005 chce ešte zvýšiť odbyt svojich bicyklov na 850 000 predaných kusov, teda viac, ako ich predala v roku 2004. Okrem toho Prophete a Pantherwerke poukazujú na tlačové vyhlásenie, podľa ktorého vlastník Biria AG predal podnik súkromnému podielovému fondu Lone Star. |
| --- | --- |

(54)

Neprijali sa ani žiadne kompenzačné opatrenia, aby sa zabránilo nepriaznivému účinku na konkurenciu. Neprikročilo sa k obmedzeniu prítomnosti skupiny Biria na trhu. Presadzovala sa skôr koncepcia tejto skupiny zameraná na ďalšie rozširovanie obchodnej činnosti prostredníctvom agresívnej cenovej politiky. Na svojej internetovej stránke spoločnosť Biria oznámila, že v roku 2005 chce ešte zvýšiť odbyt svojich bicyklov na 850 000 predaných kusov, teda viac, ako ich predala v roku 2004. Okrem toho Prophete a Pantherwerke poukazujú na tlačové vyhlásenie, podľa ktorého vlastník Biria AG predal podnik súkromnému podielovému fondu Lone Star.

4.3.   Vaterland-Werke GmbH & Co. KG

| (55) | Vo svojom stanovisku k začatiu konania vo veci formálneho zisťovania podnik Vaterland-Werke GmbH & Co. KG (Vaterland-Werke) uvádza, že skupina Biria je so svojou produkciou 700 000 až 800 000 bicyklov ročne najväčším výrobcom bicyklov v Nemecku. Porovnateľnú veľkosť má iba MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke s produkciou 700 000 bicyklov ročne; iní výrobcovia sa pohybujú len v rozmedzí medzi 250 000 a 400 000 bicyklami. |
| --- | --- |

(55)

Vo svojom stanovisku k začatiu konania vo veci formálneho zisťovania podnik Vaterland-Werke GmbH & Co. KG (Vaterland-Werke) uvádza, že skupina Biria je so svojou produkciou 700 000 až 800 000 bicyklov ročne najväčším výrobcom bicyklov v Nemecku. Porovnateľnú veľkosť má iba MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke s produkciou 700 000 bicyklov ročne; iní výrobcovia sa pohybujú len v rozmedzí medzi 250 000 a 400 000 bicyklami.

| (56) | Obidve spoločnosti Vaterland-Werke aj Biria sa podieľajú na trhu mimo špecializovaného veľkoobchodu, ktorý zahŕňa aj väčšie maloobchodné reťazce a veľké zásielkové podniky. Tento segment sa vyznačuje silnou konkurenciou a Biria je známa svojím agresívnym správaním sa v hospodárskej súťaži s cenami pod úrovňou vlastných nákladov. Takéto správanie je možné len vďaka externým zdrojom financovania, v prípade spoločnosti Biria vďaka štátnej pomoci. To ohrozuje existenciu všetkých malých konkurentov, ktorí nemajú k dispozícii štátnu pomoc. Podnik Vaterland-Werke je tým mimoriadne postihnutý a voľné kapacity sa nemôžu pokryť inými objednávkami. Keďže trh vykazuje nadbytočné kapacity, je každé rozšírenie kapacity výrobcu s pomocou štátnych dotácií na úkor ostatných účastníkov hospodárskej súťaže. |
| --- | --- |

(56)

Obidve spoločnosti Vaterland-Werke aj Biria sa podieľajú na trhu mimo špecializovaného veľkoobchodu, ktorý zahŕňa aj väčšie maloobchodné reťazce a veľké zásielkové podniky. Tento segment sa vyznačuje silnou konkurenciou a Biria je známa svojím agresívnym správaním sa v hospodárskej súťaži s cenami pod úrovňou vlastných nákladov. Takéto správanie je možné len vďaka externým zdrojom financovania, v prípade spoločnosti Biria vďaka štátnej pomoci. To ohrozuje existenciu všetkých malých konkurentov, ktorí nemajú k dispozícii štátnu pomoc. Podnik Vaterland-Werke je tým mimoriadne postihnutý a voľné kapacity sa nemôžu pokryť inými objednávkami. Keďže trh vykazuje nadbytočné kapacity, je každé rozšírenie kapacity výrobcu s pomocou štátnych dotácií na úkor ostatných účastníkov hospodárskej súťaže.

| (57) | Pokiaľ ide o vklad tichého spoločníka, Vaterland-Werke pochybuje, že súkromný investor by pristúpil na takúto investíciu v takej hospodárskej situácii, v akej bol Bike Systems v marci 2001. |
| --- | --- |

(57)

Pokiaľ ide o vklad tichého spoločníka, Vaterland-Werke pochybuje, že súkromný investor by pristúpil na takúto investíciu v takej hospodárskej situácii, v akej bol Bike Systems v marci 2001.

| (58) | Poskytnutie obidvoch záruk v prospech Sachsen Zweirad GmbH a Biria v roku 2003 a 2004 považuje Vaterland-Werke za nezlučiteľné s predpismi Európskej únie o štátnej pomoci. Príjemcovia pomoci sa v čase poskytnutia záruk nachádzali v ťažkostiach. Nový podnik Biria sa dá považovať za právneho nástupcu obidvoch predchádzajúcich podnikov, z ktorých vznikol. Počiatočná bilancia nového podniku nemá vypovedaciu schopnosť. |
| --- | --- |

(58)

Poskytnutie obidvoch záruk v prospech Sachsen Zweirad GmbH a Biria v roku 2003 a 2004 považuje Vaterland-Werke za nezlučiteľné s predpismi Európskej únie o štátnej pomoci. Príjemcovia pomoci sa v čase poskytnutia záruk nachádzali v ťažkostiach. Nový podnik Biria sa dá považovať za právneho nástupcu obidvoch predchádzajúcich podnikov, z ktorých vznikol. Počiatočná bilancia nového podniku nemá vypovedaciu schopnosť.

| (59) | Poskytnutie obidvoch záruk porušilo zásadu jednorazového poskytnutia pomoci, pretože hospodársku činnosť podniku skupiny Biria sa opakovane darilo udržať pri živote len vďaka štátnej pomoci. |
| --- | --- |

(59)

Poskytnutie obidvoch záruk porušilo zásadu jednorazového poskytnutia pomoci, pretože hospodársku činnosť podniku skupiny Biria sa opakovane darilo udržať pri živote len vďaka štátnej pomoci.

| (60) | Neprijali sa ani žiadne kompenzačné opatrenia, aby sa zabránilo nepriaznivému účinku na konkurenciu. Neprikročilo sa k obmedzeniu prítomnosti skupiny Biria na trhu. Presadzovala sa skôr koncepcia tejto skupiny zameraná na ďalšie rozširovanie obchodnej činnosti prostredníctvom agresívnej cenovej politiky. Na svojej internetovej stránke spoločnosť Biria oznámila, že v roku 2005 chce ešte zvýšiť odbyt svojich bicyklov na 850 000 predaných kusov, teda viac, ako ich predala v roku 2004. Okrem toho Vaterland-Werke poukazuje na tlačové vyhlásenie, podľa ktorého vlastník Biria AG predal podnik súkromnému podielovému fondu Lone Star. |
| --- | --- |

(60)

Neprijali sa ani žiadne kompenzačné opatrenia, aby sa zabránilo nepriaznivému účinku na konkurenciu. Neprikročilo sa k obmedzeniu prítomnosti skupiny Biria na trhu. Presadzovala sa skôr koncepcia tejto skupiny zameraná na ďalšie rozširovanie obchodnej činnosti prostredníctvom agresívnej cenovej politiky. Na svojej internetovej stránke spoločnosť Biria oznámila, že v roku 2005 chce ešte zvýšiť odbyt svojich bicyklov na 850 000 predaných kusov, teda viac, ako ich predala v roku 2004. Okrem toho Vaterland-Werke poukazuje na tlačové vyhlásenie, podľa ktorého vlastník Biria AG predal podnik súkromnému podielovému fondu Lone Star.

4.4.   Príjemcovia pomoci

| (61) | Vo svojom stanovisku zo 7. júna 2010 po zrušení pôvodného rozhodnutia súdom predložili príjemcovia pomoci ďalšie informácie. |
| --- | --- |

(61)

Vo svojom stanovisku zo 7. júna 2010 po zrušení pôvodného rozhodnutia súdom predložili príjemcovia pomoci ďalšie informácie.

| (62) | Konkrétne zastávali názor, že Komisia musí pri posudzovaní vkladu tichého spoločníka z gbb do spoločnosti Bike Systems (opatrenie 1) zohľadniť tzv. záruku vydanú spoločnosťou Biria GmbH. Táto Biria GmbH je iná právnická osoba ako spoločnosť vytvorená zlúčením Biria AG (stará) a Sachsen-Zweirad GmbH, uvedená v odôvodnení 20. Biria GmbH, ktorá vydala záruku v prospech spoločnosti Bike Systems, je právnym nástupcom spoločnosti Biria AG (stará). |
| --- | --- |

(62)

Konkrétne zastávali názor, že Komisia musí pri posudzovaní vkladu tichého spoločníka z gbb do spoločnosti Bike Systems (opatrenie 1) zohľadniť tzv. záruku vydanú spoločnosťou Biria GmbH. Táto Biria GmbH je iná právnická osoba ako spoločnosť vytvorená zlúčením Biria AG (stará) a Sachsen-Zweirad GmbH, uvedená v odôvodnení 20. Biria GmbH, ktorá vydala záruku v prospech spoločnosti Bike Systems, je právnym nástupcom spoločnosti Biria AG (stará).

V.   STANOVISKO NEMECKA

| (63) | Vo svojom stanovisku k začatiu konania vo veci formálneho zisťovania Nemecko zastáva názor, že vklad tichého spoločníka gbb sa realizoval za trhových podmienok. Nemecko súhlasí s Komisiou v tom, že tiché spoločenstvo je spojené s vyšším rizikom ako klasický úver. Obchodné podmienky tichého spoločenstva sú však stanovené tak, aby bolo možné dodržať ustanovenia oznámenia Komisie o metóde výpočtu referenčných sadzieb z roku 1997. Podľa tohto oznámenia predstavuje referenčná sadzba minimálnu sadzbu, ktorú je možné zvýšiť v prípadoch, keď hrozí zvýšené riziko. V tomto prípade môže prémia dosiahnuť 400 bázických bodov i viac. |
| --- | --- |

(63)

Vo svojom stanovisku k začatiu konania vo veci formálneho zisťovania Nemecko zastáva názor, že vklad tichého spoločníka gbb sa realizoval za trhových podmienok. Nemecko súhlasí s Komisiou v tom, že tiché spoločenstvo je spojené s vyšším rizikom ako klasický úver. Obchodné podmienky tichého spoločenstva sú však stanovené tak, aby bolo možné dodržať ustanovenia oznámenia Komisie o metóde výpočtu referenčných sadzieb z roku 1997. Podľa tohto oznámenia predstavuje referenčná sadzba minimálnu sadzbu, ktorú je možné zvýšiť v prípadoch, keď hrozí zvýšené riziko. V tomto prípade môže prémia dosiahnuť 400 bázických bodov i viac.

| (64) | Provízia za vklad tichého spoločníka sa podľa údajov Nemecka pohybuje na úrovni 12,25 % (8,75 % pevná úroková sadzba a 3,5 % variabilná v závislosti od zisku). Je teda vyššia o 600 bázických bodov ako referenčná úroková sadzba Komisie, ktorá je 6,33 %. Tým dala gbb najavo, že podnik je vo fáze reštrukturalizácie, a riziko tichého spoločníka sa zvýšilo zmenou orientácie podniku a chýbajúcim zabezpečením úverov. Tomuto dodatočnému riziku zodpovedá prémia vo výške 200 bázických bodov. |
| --- | --- |

(64)

Provízia za vklad tichého spoločníka sa podľa údajov Nemecka pohybuje na úrovni 12,25 % (8,75 % pevná úroková sadzba a 3,5 % variabilná v závislosti od zisku). Je teda vyššia o 600 bázických bodov ako referenčná úroková sadzba Komisie, ktorá je 6,33 %. Tým dala gbb najavo, že podnik je vo fáze reštrukturalizácie, a riziko tichého spoločníka sa zvýšilo zmenou orientácie podniku a chýbajúcim zabezpečením úverov. Tomuto dodatočnému riziku zodpovedá prémia vo výške 200 bázických bodov.

| (65) | Rozhodnutie o tichom spoločníkovi bolo prijaté na základe prognózy, podľa ktorej sa mal obrat podniku z 0,89 mil. EUR v roku 2001 zvýšiť na 3,38 mil. EUR v roku 2003. Nemecko preto dospelo k záveru, že dohodnutá provízia za vklad tichého spoločníka vo výške 12,25 % primerane reflektovala riziko. Nemecko zastáva názor, že skutočnosť, že časť provízie je variabilná, nie je podstatná, pretože u tichých spoločníkov je to normálne a správanie zodpovedá správaniu sa trhovo orientovaného investora. |
| --- | --- |

(65)

Rozhodnutie o tichom spoločníkovi bolo prijaté na základe prognózy, podľa ktorej sa mal obrat podniku z 0,89 mil. EUR v roku 2001 zvýšiť na 3,38 mil. EUR v roku 2003. Nemecko preto dospelo k záveru, že dohodnutá provízia za vklad tichého spoločníka vo výške 12,25 % primerane reflektovala riziko. Nemecko zastáva názor, že skutočnosť, že časť provízie je variabilná, nie je podstatná, pretože u tichých spoločníkov je to normálne a správanie zodpovedá správaniu sa trhovo orientovaného investora.

| (66) | Pokiaľ ide o záruku v prospech Sachsen Zweirad GmbH, Nemecko uvádza, že podnik nebol v čase poskytnutia pomoci v ťažkostiach a ani nevykazoval vlastnosti, ktoré sú podľa usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 typické pre podniky v ťažkostiach. Okrem iného podnik v roku 2003 (až do fúzie so spoločnosťou Biria v októbri) disponoval kladným vlastným imaním v hodnote 404 mil. EUR a dosiahol zisk vo výške 2,1 mil. EUR. Hospodárska situácia podniku sa v roku 2003 v porovnaní s rokmi 2001 a 2002 zlepšila v dôsledku konsolidačných zámerov, ktorých realizácia sa začala koncom roka 2002, a tiež v dôsledku zlepšenia situácie na trhu. |
| --- | --- |

(66)

Pokiaľ ide o záruku v prospech Sachsen Zweirad GmbH, Nemecko uvádza, že podnik nebol v čase poskytnutia pomoci v ťažkostiach a ani nevykazoval vlastnosti, ktoré sú podľa usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 typické pre podniky v ťažkostiach. Okrem iného podnik v roku 2003 (až do fúzie so spoločnosťou Biria v októbri) disponoval kladným vlastným imaním v hodnote 404 mil. EUR a dosiahol zisk vo výške 2,1 mil. EUR. Hospodárska situácia podniku sa v roku 2003 v porovnaní s rokmi 2001 a 2002 zlepšila v dôsledku konsolidačných zámerov, ktorých realizácia sa začala koncom roka 2002, a tiež v dôsledku zlepšenia situácie na trhu.

| (67) | Likvidita podniku bola síce problematická, ale nebola „vážnym problémom“. Nehrozilo nebezpečenstvo, že súkromné banky nepredĺžia poskytnuté úvery. Ani platba vysokých úrokov by nebola mala za následok problémy s likviditou, ako to tvrdila Komisia. |
| --- | --- |

(67)

Likvidita podniku bola síce problematická, ale nebola „vážnym problémom“. Nehrozilo nebezpečenstvo, že súkromné banky nepredĺžia poskytnuté úvery. Ani platba vysokých úrokov by nebola mala za následok problémy s likviditou, ako to tvrdila Komisia.

| (68) | Pokiaľ ide o záruku v prospech Biria GmbH (neskôr Biria AG), Nemecko uvádza, že bola poskytnutá v súvislosti s novou koncepciou skupiny Biria, ktorá predpokladala prepojenie organizácie skupiny a koncentráciu nákupu, zodpovednosti za výrobu a predaj v Biria GmbH. Okrem potreby prefinancovania zvýšenia obratu koncepcia obsahovala aj reorganizáciu celého financovania skupiny. |
| --- | --- |

(68)

Pokiaľ ide o záruku v prospech Biria GmbH (neskôr Biria AG), Nemecko uvádza, že bola poskytnutá v súvislosti s novou koncepciou skupiny Biria, ktorá predpokladala prepojenie organizácie skupiny a koncentráciu nákupu, zodpovednosti za výrobu a predaj v Biria GmbH. Okrem potreby prefinancovania zvýšenia obratu koncepcia obsahovala aj reorganizáciu celého financovania skupiny.

| (69) | Podľa názoru Nemecka nešlo v prípade spoločnosti Biria GmbH (neskôr Biria AG) pri poskytovaní záruky o podnik v ťažkostiach. V súvislosti s tým treba rozlišovať medzi starou a novou Biria AG. V novom podniku by sa bolo dalo hovoriť o ťažkostiach len vtedy, ak by zdedil ťažkosti starého podniku (keby sa starý podnik nachádzal v ťažkostiach). To však nebol prípad novej spoločnosti Biria AG. Nová spoločnosť Biria AG vznikla fúziou starej Biria AG so spoločnosťou Sachsen Zweirad GmbH. Sachsen Zweirad GmbH, ktorá vôbec nebola v ťažkostiach, bola pri zlúčení hospodársky dominantná. Z toho nemožno automaticky usudzovať, že sa nová spoločnosť Biria AG nachádzala v ťažkostiach. Aj vtedy, keby stará Biria AG bola v ťažkostiach, fúzia so Sachsen Zweirad GmbH by nemala za následok, že by sa nová Biria AG automaticky nachádzala v ťažkostiach. |
| --- | --- |

(69)

Podľa názoru Nemecka nešlo v prípade spoločnosti Biria GmbH (neskôr Biria AG) pri poskytovaní záruky o podnik v ťažkostiach. V súvislosti s tým treba rozlišovať medzi starou a novou Biria AG. V novom podniku by sa bolo dalo hovoriť o ťažkostiach len vtedy, ak by zdedil ťažkosti starého podniku (keby sa starý podnik nachádzal v ťažkostiach). To však nebol prípad novej spoločnosti Biria AG. Nová spoločnosť Biria AG vznikla fúziou starej Biria AG so spoločnosťou Sachsen Zweirad GmbH. Sachsen Zweirad GmbH, ktorá vôbec nebola v ťažkostiach, bola pri zlúčení hospodársky dominantná. Z toho nemožno automaticky usudzovať, že sa nová spoločnosť Biria AG nachádzala v ťažkostiach. Aj vtedy, keby stará Biria AG bola v ťažkostiach, fúzia so Sachsen Zweirad GmbH by nemala za následok, že by sa nová Biria AG automaticky nachádzala v ťažkostiach.

| (70) | Okrem toho Nemecko poukázalo na to, že odstúpenie súkromných bánk od financovania podniku bolo dôsledkom zmeny strategickej orientácie jednej z bánk na základe fúzie. Ostatné dve banky ukončili svoju angažovanosť v rovnakom čase ako táto súkromná banka. To si však nemožno vysvetľovať ako prejav straty dôvery, pretože jedna z bánk aj naďalej financovala dva samostatné projekty. |
| --- | --- |

(70)

Okrem toho Nemecko poukázalo na to, že odstúpenie súkromných bánk od financovania podniku bolo dôsledkom zmeny strategickej orientácie jednej z bánk na základe fúzie. Ostatné dve banky ukončili svoju angažovanosť v rovnakom čase ako táto súkromná banka. To si však nemožno vysvetľovať ako prejav straty dôvery, pretože jedna z bánk aj naďalej financovala dva samostatné projekty.

| (71) | Nemecko poukázalo na to, že fúzia spoločnosti Sachsen Zweirad GmbH s Biria AG neslúžila ani na ten účel, aby sa obišli predpisy o poskytovaní pomoci a zaradenie podniku ako podniku v ťažkostiach, ale že bola dôsledkom novej koncepcie skupiny podnikov. |
| --- | --- |

(71)

Nemecko poukázalo na to, že fúzia spoločnosti Sachsen Zweirad GmbH s Biria AG neslúžila ani na ten účel, aby sa obišli predpisy o poskytovaní pomoci a zaradenie podniku ako podniku v ťažkostiach, ale že bola dôsledkom novej koncepcie skupiny podnikov.

| (72) | Vo svojom stanovisku k stanovisku účastníka hospodárskej súťaže, ktorý si želal zostať v anonymite, Nemecko uvádza, že štruktúra nákladov tohto účastníka nie je porovnateľná so skupinou Biria. Obrat tohto účastníka hospodárskej súťaže sa zvýšil, zatiaľ čo odbyt skupiny Biria klesol. EBITDA (zisk spoločnosti pred zdanením, úrokmi a odpismi) tohto účastníka hospodárskej súťaže zároveň klesol, zatiaľ čo v skupine Biria zostal konštantný. Z toho možno usudzovať, že Biria nepredávala za dampingové ceny, ale skôr že tento konkurent praktizoval agresívnejšiu cenovú politiku ako skupina Biria. |
| --- | --- |

(72)

Vo svojom stanovisku k stanovisku účastníka hospodárskej súťaže, ktorý si želal zostať v anonymite, Nemecko uvádza, že štruktúra nákladov tohto účastníka nie je porovnateľná so skupinou Biria. Obrat tohto účastníka hospodárskej súťaže sa zvýšil, zatiaľ čo odbyt skupiny Biria klesol. EBITDA (zisk spoločnosti pred zdanením, úrokmi a odpismi) tohto účastníka hospodárskej súťaže zároveň klesol, zatiaľ čo v skupine Biria zostal konštantný. Z toho možno usudzovať, že Biria nepredávala za dampingové ceny, ale skôr že tento konkurent praktizoval agresívnejšiu cenovú politiku ako skupina Biria.

| (73) | Hospodárska ujma, ktorú mal konkurent utrpieť následkom správania skupiny Biria, nebola ani preukázaná skutočnosťami, ani dokázaná v súvislosti s poskytnutím pomoci. Okrem toho na trhu, ktorý je charakterizovaný hospodárskou súťažou, je bežné, že niektorý z konkurentov predáva lacnejšie ako daný podnik. |
| --- | --- |

(73)

Hospodárska ujma, ktorú mal konkurent utrpieť následkom správania skupiny Biria, nebola ani preukázaná skutočnosťami, ani dokázaná v súvislosti s poskytnutím pomoci. Okrem toho na trhu, ktorý je charakterizovaný hospodárskou súťažou, je bežné, že niektorý z konkurentov predáva lacnejšie ako daný podnik.

| (74) | Pokiaľ ide o predaj majetku skupiny Biria skupine Lone Star, ktorý spomínal konkurent, Nemecko uviedlo podrobnosti o predaji samotnom, ako aj o uspokojení pohľadávok súkromných a verejnoprávnych veriteľov. |
| --- | --- |

(74)

Pokiaľ ide o predaj majetku skupiny Biria skupine Lone Star, ktorý spomínal konkurent, Nemecko uviedlo podrobnosti o predaji samotnom, ako aj o uspokojení pohľadávok súkromných a verejnoprávnych veriteľov.

| (75) | Vo svojom stanovisku k stanoviskám spoločností Prophete, Pantherwerke a Vaterland-Werke Nemecko poukazuje na to, že trh s bicyklami sa delí na tri segmenty, nie na dva, ako tvrdia tieto podniky. Tieto tri segmenty tvoria špecializovaný obchod, zásielkový obchod a samoobslužný obchod. Biria má silné postavenie v zásielkovom obchode, ktoré však nespočíva na agresívnej cenovej politike, ale skôr na dodávkach „just in time“. V segmente samoobslužného obchodu má zasa vedúce postavenie MIFA AG, zatiaľ čo podiel skupiny Biria nedosahuje ani celých 10 %. |
| --- | --- |

(75)

Vo svojom stanovisku k stanoviskám spoločností Prophete, Pantherwerke a Vaterland-Werke Nemecko poukazuje na to, že trh s bicyklami sa delí na tri segmenty, nie na dva, ako tvrdia tieto podniky. Tieto tri segmenty tvoria špecializovaný obchod, zásielkový obchod a samoobslužný obchod. Biria má silné postavenie v zásielkovom obchode, ktoré však nespočíva na agresívnej cenovej politike, ale skôr na dodávkach „just in time“. V segmente samoobslužného obchodu má zasa vedúce postavenie MIFA AG, zatiaľ čo podiel skupiny Biria nedosahuje ani celých 10 %.

| (76) | Nemecko popiera tvrdenie spoločnosti Vaterland-Werke, že Biria plánuje rozšírenie svojej obchodnej činnosti prostredníctvom agresívnej cenovej politiky, a v tejto súvislosti poukazuje na údaje zverejnené v priebehu konania. Nemecko uvádza, že Biria AG vyrobila v roku 2 003 670 000 bicyklov a výroba má odvtedy klesajúcu tendenciu. |
| --- | --- |

(76)

Nemecko popiera tvrdenie spoločnosti Vaterland-Werke, že Biria plánuje rozšírenie svojej obchodnej činnosti prostredníctvom agresívnej cenovej politiky, a v tejto súvislosti poukazuje na údaje zverejnené v priebehu konania. Nemecko uvádza, že Biria AG vyrobila v roku 2 003 670 000 bicyklov a výroba má odvtedy klesajúcu tendenciu.

VI.   POSUDZOVANIE ŠTÁTNEJ POMOCI

| (77) | Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ je pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie je kritérium ovplyvňovania obchodu splnené, keď príjemca pomoci vykonáva hospodársku činnosť, ktorá je predmetom obchodu medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(77)

Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ je pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie je kritérium ovplyvňovania obchodu splnené, keď príjemca pomoci vykonáva hospodársku činnosť, ktorá je predmetom obchodu medzi členskými štátmi.

| (78) | Komisia s cieľom kontrolovať existenciu štátnej pomoci najprv určí príslušný podnik. Potom zvlášť pre každé opatrenie preskúma, či boli splnené predpoklady článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Nakoniec sa vypočíta prvok pomoci a preskúma sa zlučiteľnosť opatrenia s vnútorným trhom. |
| --- | --- |

(78)

Komisia s cieľom kontrolovať existenciu štátnej pomoci najprv určí príslušný podnik. Potom zvlášť pre každé opatrenie preskúma, či boli splnené predpoklady článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Nakoniec sa vypočíta prvok pomoci a preskúma sa zlučiteľnosť opatrenia s vnútorným trhom.

6.1.   Príjemca pomoci

| (79) | Štátna pomoc bola poskytnutá týmto podnikom: Sachsen Zweirad GmbH a Biria, ako aj Bike Systems, dcérskej spoločnosti Biria. Dňa 7. novembra 2005 predala spoločnosť Biria väčšinu svojich aktív dvom podnikom skupiny Lone Star, t. j. súkromnému kapitálovému fondu. Komisia konštatuje, že podľa predložených informácií predaju predchádzalo otvorené, transparentné a nepodmienené výberové konanie. Podľa údajov Nemecka znalec ocenil predajnú cenu aktív na 10,7 mil. EUR. Cena 11,5 mil. EUR, ktoré zaplatila skupina Lone Star, je dokonca vyššia ako znalecký odhad. |
| --- | --- |

(79)

Štátna pomoc bola poskytnutá týmto podnikom: Sachsen Zweirad GmbH a Biria, ako aj Bike Systems, dcérskej spoločnosti Biria. Dňa 7. novembra 2005 predala spoločnosť Biria väčšinu svojich aktív dvom podnikom skupiny Lone Star, t. j. súkromnému kapitálovému fondu. Komisia konštatuje, že podľa predložených informácií predaju predchádzalo otvorené, transparentné a nepodmienené výberové konanie. Podľa údajov Nemecka znalec ocenil predajnú cenu aktív na 10,7 mil. EUR. Cena 11,5 mil. EUR, ktoré zaplatila skupina Lone Star, je dokonca vyššia ako znalecký odhad.

| (80) | Na základe dostupných informácií Komisia dospela k záveru, že neexistujú žiadne dôkazy, ktoré by poukazovali na to, že skupina Lone Star nejako profitovala z poskytnutej pomoci, a teda by bola priamo alebo nepriamo zvýhodnená pomocou, ktorá bola poskytnutá spoločnosti Biria a Bike Systems. |
| --- | --- |

(80)

Na základe dostupných informácií Komisia dospela k záveru, že neexistujú žiadne dôkazy, ktoré by poukazovali na to, že skupina Lone Star nejako profitovala z poskytnutej pomoci, a teda by bola priamo alebo nepriamo zvýhodnená pomocou, ktorá bola poskytnutá spoločnosti Biria a Bike Systems.

6.2.   Opatrenie 1: Vklad tichého spoločníka údajne realizovaný za trhových podmienok

| (81) | Vklad tichého spoločníka (opatrenie 1) realizovala gbb. Podľa údajov Nemecka sa tento vklad uskutočnil v rámci vlastného programu gbb, takže neobsahoval nijakú štátnu podporu. Ako sa uvádza v úvodnom rozhodnutí, Komisia zohľadní skutočnosť, že spoločnosť gbb bola v čase nadobudnutia podielu 100 % dcérskou spoločnosťou banky Deutsche Ausgleichsbank, ktorá bola 100 % majetkom Spolkovej republiky Nemecko. Gbb je preto verejnoprávnym podnikom. Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora ide v prípade zdrojov verejných podnikov vždy o štátne prostriedky (11). |
| --- | --- |

(81)

Vklad tichého spoločníka (opatrenie 1) realizovala gbb. Podľa údajov Nemecka sa tento vklad uskutočnil v rámci vlastného programu gbb, takže neobsahoval nijakú štátnu podporu. Ako sa uvádza v úvodnom rozhodnutí, Komisia zohľadní skutočnosť, že spoločnosť gbb bola v čase nadobudnutia podielu 100 % dcérskou spoločnosťou banky Deutsche Ausgleichsbank, ktorá bola 100 % majetkom Spolkovej republiky Nemecko. Gbb je preto verejnoprávnym podnikom. Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora ide v prípade zdrojov verejných podnikov vždy o štátne prostriedky (11).

| (82) | Z toho pre Komisiu nevyhnutne vyplýva, že toto opatrenie je pripísateľné štátu. V tejto súvislosti vyniesol Súdny dvor vo veci C-482/99 (Stardust) nasledujúci rozsudok (body 53 – 56):






  „53. | V tejto súvislosti nemožno požadovať, aby sa na základe presných pokynov dokázalo, že orgány verejnej správy konkrétne podnecovali podniky, aby prijali sporné opatrenia pomoci. Na jednej strane existuje vzhľadom na úzky vzťah medzi štátom a verejnými podnikmi reálne riziko, že štátna pomoc bola týmto podnikom poskytnutá menej transparentným spôsobom a v rozpore s pravidlami o štátnej pomoci stanovenými v zmluve. |
| --- | --- | --- |

(82)

Z toho pre Komisiu nevyhnutne vyplýva, že toto opatrenie je pripísateľné štátu. V tejto súvislosti vyniesol Súdny dvor vo veci C-482/99 (Stardust) nasledujúci rozsudok (body 53 – 56):

„53.

| 54. | Na strane druhej je to vo všeobecnosti práve z dôvodu privilegovaných vzťahov medzi štátom a verejným podnikom pre tretie osoby veľmi zložité dokázať v konkrétnom prípade, že opatrenia pomoci takéhoto podniku boli skutočne vydané na pokyn orgánov. |
| --- | --- |

54.

| 55. | Z týchto dôvodov je zrejmé, že prisúdenie opatrenia verejného podniku v prospech štátu sa môže odvodiť zo súboru indícií, ktoré vyplývajú z okolností konkrétneho prípadu, a z kontextu, v ktorom bolo uvedené opatrenie vydané. V tejto súvislosti už Súdny dvor vzal do úvahy skutočnosť, že príslušný subjekt nemohol prijať napadnuté rozhodnutie bez toho, aby zohľadnil požiadavky orgánov verejnej moci (najmä rozsudok Van der Kooy a. i./Komisia, bod 37), alebo skutočnosť, že bez ohľadu na organizačné faktory, ktoré majú verejné podniky spoločné so štátom, tieto podniky, prostredníctvom ktorých bola pomoc poskytnutá, museli vziať do úvahy smernice medziministerského výboru pre hospodárske plánovanie (Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica – CIPE) (rozsudky z 21. marca 1991 vo veci C-303/88, Taliansko/Komisia, body 11 a 12, a vo veci C-305/89, Taliansko/Komisia, body 13 a 14). |
| --- | --- |

55.

| 56. | Na posúdenie prisúdenia opatrenia verejného podniku v prospech štátu sú rovnako dôležité ďalšie skutočnosti, ako najmä jeho začlenenie do štruktúr verejnej správy, povaha jeho aktivít a ich vykonávanie na trhu za normálnych podmienok hospodárskej súťaže so súkromnými poskytovateľmi, právna subjektivita podnikov v tom zmysle, či podlieha takisto verejnému právu alebo všeobecnému podnikovému právu, intenzita dohľadu zo strany verejných orgánov nad riadením podniku alebo akékoľvek iné náznaky, ktoré v konkrétnom prípade dokazujú účasť verejných orgánov na prijatí opatrenia alebo nepravdepodobnosť ich neúčasti na prijatí, so zreteľom na rozsah uvedeného opatrenia, jeho obsah alebo podmienky v ňom uvedené.“ |
| --- | --- |

56.

| (83) | V danom prípade Komisia objavila také skutočnosti, ktoré umožňujú vyvodiť záver, že rozhodnutie gbb je pripísateľné štátu. |
| --- | --- |

(83)

V danom prípade Komisia objavila také skutočnosti, ktoré umožňujú vyvodiť záver, že rozhodnutie gbb je pripísateľné štátu.

| (84) | Spolková vláda okrem toho poverila gbb výkonom úloh štátnej podpory, napr. bola zodpovedná za konsolidačný a rastový fond vo východnom Nemecku, ktorý mal za úlohu poskytovať prostriedky na vlastné imanie pre stredne veľké podniky vo východnom Nemecku, aby sa posilnil ich vlastný kapitál. |
| --- | --- |

(84)

Spolková vláda okrem toho poverila gbb výkonom úloh štátnej podpory, napr. bola zodpovedná za konsolidačný a rastový fond vo východnom Nemecku, ktorý mal za úlohu poskytovať prostriedky na vlastné imanie pre stredne veľké podniky vo východnom Nemecku, aby sa posilnil ich vlastný kapitál.

| (85) | Komisia po druhé skonštatovala, že história gbb poukazuje na veľký podiel štátu na jej rozhodnutiach. Ako verejnoprávna spoločnosť podliehala príslušnému ministerstvu a v jej dozornej rade sa väčšinou nachádzali zástupcovia úradov. Odkedy je akciovou spoločnosťou, podlieha jej materská spoločnosť, banka Deutsche Ausgleichsbank, kontrole príslušného ministerstva a v jej dozornej rade prevažujú zástupcovia orgánov. |
| --- | --- |

(85)

Komisia po druhé skonštatovala, že história gbb poukazuje na veľký podiel štátu na jej rozhodnutiach. Ako verejnoprávna spoločnosť podliehala príslušnému ministerstvu a v jej dozornej rade sa väčšinou nachádzali zástupcovia úradov. Odkedy je akciovou spoločnosťou, podlieha jej materská spoločnosť, banka Deutsche Ausgleichsbank, kontrole príslušného ministerstva a v jej dozornej rade prevažujú zástupcovia orgánov.

| (86) | Komisia po tretie konštatuje, že materská spoločnosť, banka Deutsche Ausgleichsbank, bola v čase rozhodnutia o účasti verejnoprávnou spoločnosťou, ktorá podliehala kontrole spolkového ministerstva vnútra a ktorej dozorná rada bola prevažne zložená zo zástupcov spolkových a krajinských ministerstiev, ako aj z poslancov spolkového snemu. Banke Deutsche Ausgleichsbank nebolo umožnené získať účasť v iných podnikoch bez predchádzajúceho súhlasu ministerstva povereného dohľadom a dozornej rady. Štát preto kontroloval podnikateľské rozhodnutia gbb aj po jej zmene z verejnoprávnej spoločnosti na akciovú spoločnosť cez materskú spoločnosť. |
| --- | --- |

(86)

Komisia po tretie konštatuje, že materská spoločnosť, banka Deutsche Ausgleichsbank, bola v čase rozhodnutia o účasti verejnoprávnou spoločnosťou, ktorá podliehala kontrole spolkového ministerstva vnútra a ktorej dozorná rada bola prevažne zložená zo zástupcov spolkových a krajinských ministerstiev, ako aj z poslancov spolkového snemu. Banke Deutsche Ausgleichsbank nebolo umožnené získať účasť v iných podnikoch bez predchádzajúceho súhlasu ministerstva povereného dohľadom a dozornej rady. Štát preto kontroloval podnikateľské rozhodnutia gbb aj po jej zmene z verejnoprávnej spoločnosti na akciovú spoločnosť cez materskú spoločnosť.

| (87) | Komisia po štvrté konštatuje, že Nemecko v roku 2002 akceptovalo účelové opatrenia týkajúce sa nemeckých podporných bánk (12). Tieto účelové opatrenia platia aj pre banku Deutsche Ausgleichsbank. Podľa týchto účelových opatrení sa činnosť banky Deutsche Ausgleichsbank musí obmedziť na podporu štrukturálnych, hospodárskych a sociálnych opatrení a úlohy verejného záujmu jej verejnoprávnych vlastníkov v súlade s poskytovaním služieb vo verejnom záujme. Komisia preto zastáva názor, že banka Deutsche Ausgleichsbank sa tým stane súčasťou verejnej správy, na základe čoho budú všetky jej činnosti pripísateľné štátu. |
| --- | --- |

(87)

Komisia po štvrté konštatuje, že Nemecko v roku 2002 akceptovalo účelové opatrenia týkajúce sa nemeckých podporných bánk (12). Tieto účelové opatrenia platia aj pre banku Deutsche Ausgleichsbank. Podľa týchto účelových opatrení sa činnosť banky Deutsche Ausgleichsbank musí obmedziť na podporu štrukturálnych, hospodárskych a sociálnych opatrení a úlohy verejného záujmu jej verejnoprávnych vlastníkov v súlade s poskytovaním služieb vo verejnom záujme. Komisia preto zastáva názor, že banka Deutsche Ausgleichsbank sa tým stane súčasťou verejnej správy, na základe čoho budú všetky jej činnosti pripísateľné štátu.

| (88) | Komisia po piate konštatuje, že sa zdá, že vklad tichého spoločníka spadá do oblasti podpory „financovanie stredných podnikov“ (13). |
| --- | --- |

(88)

Komisia po piate konštatuje, že sa zdá, že vklad tichého spoločníka spadá do oblasti podpory „financovanie stredných podnikov“ (13).

| (89) | Komisia preto dospela k záveru, že toto opatrenie je pripísateľné štátu. |
| --- | --- |

(89)

Komisia preto dospela k záveru, že toto opatrenie je pripísateľné štátu.

| (90) | Podľa údajov Nemecka sa vklad tichého spoločníka do Bike Systems (opatrenie 1) realizoval za trhových podmienok. Riziko tichého spoločníka zodpovedá riziku podriadeného dlhu a treba ho teda pokladať za úver s vysokým rizikom. V prípade platobnej neschopnosti alebo likvidácie podniku sa vklad tichého spoločníka splatí až potom, keď sú uspokojené všetky ostatné záväzky. Riziko spojené s vkladom tichého spoločníka je teda vyššie ako riziko klasického bankového investičného úveru, ktorý je normálne zabezpečený v súlade s podmienkami banky. Priemerná výška úrokových sadzieb používaných na trhu pre strednodobé a dlhodobé úvery so zvyčajnou zábezpekou dosahovala v čase poskytnutia opatrenia výšku 6,33 %. Provízia za takýto vklad by mala byť teda podstatne vyššia ako referenčná úroková sadzba. |
| --- | --- |

(90)

Podľa údajov Nemecka sa vklad tichého spoločníka do Bike Systems (opatrenie 1) realizoval za trhových podmienok. Riziko tichého spoločníka zodpovedá riziku podriadeného dlhu a treba ho teda pokladať za úver s vysokým rizikom. V prípade platobnej neschopnosti alebo likvidácie podniku sa vklad tichého spoločníka splatí až potom, keď sú uspokojené všetky ostatné záväzky. Riziko spojené s vkladom tichého spoločníka je teda vyššie ako riziko klasického bankového investičného úveru, ktorý je normálne zabezpečený v súlade s podmienkami banky. Priemerná výška úrokových sadzieb používaných na trhu pre strednodobé a dlhodobé úvery so zvyčajnou zábezpekou dosahovala v čase poskytnutia opatrenia výšku 6,33 %. Provízia za takýto vklad by mala byť teda podstatne vyššia ako referenčná úroková sadzba.

| (91) | Za vklad bola dohodnutá pevná provízia vo výške 8,75 %, ako aj variabilná provízia vo výške 3,5 %, závislá od zisku (14). Dohodnutá provízia je teda vyššia ako referenčná úroková sadzba Komisie. |
| --- | --- |

(91)

Za vklad bola dohodnutá pevná provízia vo výške 8,75 %, ako aj variabilná provízia vo výške 3,5 %, závislá od zisku (14). Dohodnutá provízia je teda vyššia ako referenčná úroková sadzba Komisie.

| (92) | Je však potrebné poukázať na skutočnosť, že tento záver predpokladá, že spoločnosť Bike Systems znovu obnoví svoju rentabilitu; spoločnosť Bike Systems však bola práve zachránená pred platobnou neschopnosťou pomocou plánu proti platobnej neschopnosti. Vyhliadky podniku do budúcnosti boli neisté, lebo sa uskutočnila len obmedzená reštrukturalizácia. Podľa súvahy za rok 2001 podnik ešte stále vykazoval straty. Vlastné imanie bolo naďalej záporné, aj keď to kvôli existencii tichých rezerv nevyvolalo platobnú neschopnosť. Na základe toho treba Bike Systems v uvedenom období považovať za podnik v ťažkostiach. |
| --- | --- |

(92)

Je však potrebné poukázať na skutočnosť, že tento záver predpokladá, že spoločnosť Bike Systems znovu obnoví svoju rentabilitu; spoločnosť Bike Systems však bola práve zachránená pred platobnou neschopnosťou pomocou plánu proti platobnej neschopnosti. Vyhliadky podniku do budúcnosti boli neisté, lebo sa uskutočnila len obmedzená reštrukturalizácia. Podľa súvahy za rok 2001 podnik ešte stále vykazoval straty. Vlastné imanie bolo naďalej záporné, aj keď to kvôli existencii tichých rezerv nevyvolalo platobnú neschopnosť. Na základe toho treba Bike Systems v uvedenom období považovať za podnik v ťažkostiach.

| (93) | Komisia v súvislosti so zárukou (pozri odôvodnenie 62) najprv skonštatovala, že tieto informácie neboli v čase prvého rozhodnutia k dispozícii. Text záruky bol však v priebehu súdneho konania predložený. |
| --- | --- |

(93)

Komisia v súvislosti so zárukou (pozri odôvodnenie 62) najprv skonštatovala, že tieto informácie neboli v čase prvého rozhodnutia k dispozícii. Text záruky bol však v priebehu súdneho konania predložený.

| (94) | Podľa záruky zo 6. marca 2001 zohľadnila spoločnosť Biria GmbH vklad tichého spoločníka a zaviazala sa, že počas jeho platnosti bude spoločnosť Bike Systems vedená a financovaná takým spôsobom, aby mohla splniť svoje záväzky vyplývajúce z vkladu tichého spoločníka. |
| --- | --- |

(94)

Podľa záruky zo 6. marca 2001 zohľadnila spoločnosť Biria GmbH vklad tichého spoločníka a zaviazala sa, že počas jeho platnosti bude spoločnosť Bike Systems vedená a financovaná takým spôsobom, aby mohla splniť svoje záväzky vyplývajúce z vkladu tichého spoločníka.

| (95) | Komisia v tejto súvislosti uvádza nasledujúce. |
| --- | --- |

(95)

Komisia v tejto súvislosti uvádza nasledujúce.

| (96) | Vzhľadom na platobnú schopnosť materského podniku (Patron) sa Nemecko vyjadrilo, že spoločnosť Biria GmbH nedosiahla v roku 2001 žiadny mimoriadny obrat, konala však ako distribútor pre ostatné časti skupiny podnikov (15). So zreteľom na svoju finančnú situáciu (16) dosiahla firma v roku 1999 po zaplatení daní skromný zisk vo výške 205 000 DEM a v roku 2000 čistú stratu vo výške 473 000 DEM. |
| --- | --- |

(96)

Vzhľadom na platobnú schopnosť materského podniku (Patron) sa Nemecko vyjadrilo, že spoločnosť Biria GmbH nedosiahla v roku 2001 žiadny mimoriadny obrat, konala však ako distribútor pre ostatné časti skupiny podnikov (15). So zreteľom na svoju finančnú situáciu (16) dosiahla firma v roku 1999 po zaplatení daní skromný zisk vo výške 205 000 DEM a v roku 2000 čistú stratu vo výške 473 000 DEM.

| (97) | Na základe dosiahnutej straty podniku bolo vlastné imanie podniku v roku 1999 záporné. V roku 2000 však už bolo kladné, čo však bolo výsledkom výkonnosti podniku, ale prevodu zisku z dcérskeho podniku Sachsen Zweirad (17). Komisia konštatuje, že záruka nebola vystavená podnikom z rovnakej skupiny, ktorý sa nachádzal v solídnej finančnej situácii, ale materskou spoločnosťou, ktorá dosahovala horšie výsledky. |
| --- | --- |

(97)

Na základe dosiahnutej straty podniku bolo vlastné imanie podniku v roku 1999 záporné. V roku 2000 však už bolo kladné, čo však bolo výsledkom výkonnosti podniku, ale prevodu zisku z dcérskeho podniku Sachsen Zweirad (17). Komisia konštatuje, že záruka nebola vystavená podnikom z rovnakej skupiny, ktorý sa nachádzal v solídnej finančnej situácii, ale materskou spoločnosťou, ktorá dosahovala horšie výsledky.

| (98) | Z týchto dôvodov dospela Komisia k záveru, že spoločnosť Biria GmbH – bez ohľadu na skutočnosť, či ju možno formálne charakterizovať ako podnik v ťažkostiach v zmysle usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 – nebola schopná splniť prípadné požiadavky vyplývajúce zo záruky súvisiacej s vkladom tichého spoločníka vo výške viac ako 2 mil. EUR. Ako už bolo spomenuté, je potrebné určiť, či je účtovný výnos v roku 2000 (pred vystavením záruky) skutočne ako taký výsledkom prevodu zisku dcérskeho podniku, a nie hospodárskej výkonnosti podniku, a či jeho vlastné imanie bolo bez tohto prevodu zisku záporné (vrátane upísaného kapitálu a ostatných foriem rezerv alebo likvidity v súvahe). Preto je otázne, ako mohla spoločnosť Biria GmbH zabrániť prípadnej platobnej neschopnosti spoločnosti Bike Systems. Komisia ďalej zastáva stanovisko, že daná záruka nemá žiadnu skutočnú hospodársku hodnotu, aby mohol kompenzovať ťažkosti spoločnosti Bike Systems, a nepredstavuje žiadnu oceniteľnú istotu, na základe ktorej by bolo možné znížiť províziu, ktorú by trhový investor požadoval za tiché spoločenstvo. |
| --- | --- |

(98)

Z týchto dôvodov dospela Komisia k záveru, že spoločnosť Biria GmbH – bez ohľadu na skutočnosť, či ju možno formálne charakterizovať ako podnik v ťažkostiach v zmysle usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 – nebola schopná splniť prípadné požiadavky vyplývajúce zo záruky súvisiacej s vkladom tichého spoločníka vo výške viac ako 2 mil. EUR. Ako už bolo spomenuté, je potrebné určiť, či je účtovný výnos v roku 2000 (pred vystavením záruky) skutočne ako taký výsledkom prevodu zisku dcérskeho podniku, a nie hospodárskej výkonnosti podniku, a či jeho vlastné imanie bolo bez tohto prevodu zisku záporné (vrátane upísaného kapitálu a ostatných foriem rezerv alebo likvidity v súvahe). Preto je otázne, ako mohla spoločnosť Biria GmbH zabrániť prípadnej platobnej neschopnosti spoločnosti Bike Systems. Komisia ďalej zastáva stanovisko, že daná záruka nemá žiadnu skutočnú hospodársku hodnotu, aby mohol kompenzovať ťažkosti spoločnosti Bike Systems, a nepredstavuje žiadnu oceniteľnú istotu, na základe ktorej by bolo možné znížiť províziu, ktorú by trhový investor požadoval za tiché spoločenstvo.

| (99) | Preto Komisia zastáva názor, že provízia nebola primeraná riziku a vklad tichého spoločníka nespĺňal trhové podmienky. Vklad do Bike Systems mu skôr zabezpečil výhody, ktoré by podnik na trhu nebol získal. |
| --- | --- |

(99)

Preto Komisia zastáva názor, že provízia nebola primeraná riziku a vklad tichého spoločníka nespĺňal trhové podmienky. Vklad do Bike Systems mu skôr zabezpečil výhody, ktoré by podnik na trhu nebol získal.

| (100) | Bike Systems, ako aj Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH vyrábajú bicykle. Keďže tento produkt sa predáva cezhranične, hrozí, že tieto opatrenia narušia hospodársku súťaž a ovplyvnia obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(100)

Bike Systems, ako aj Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH vyrábajú bicykle. Keďže tento produkt sa predáva cezhranične, hrozí, že tieto opatrenia narušia hospodársku súťaž a ovplyvnia obchod medzi členskými štátmi.

6.3.   Opatrenia 2 a 3: Pomoc, ktorá bola údajne v súlade s predpismi o poskytovaní pomoci

| (101) | Záruka v prospech Sachsen Zweirad GmbH za prevádzkový úver vo výške 5,6 mil. EUR (opatrenie 2) a záruka v prospech Biria za prevádzkový úver vo výške 24,875 mil. EUR (opatrenie 3) boli poskytnuté v súlade so záručnými predpismi slobodného štátu Sasko (18). Podľa tohto schváleného programu pomoci sú povolené záruky za úvery nad 5 mil. DEM (2,6 mil. EUR) na nové investície a v osobitných prípadoch na dofinancovanie investícií a obstaranie prevádzkových prostriedkov pre zdravé podniky. Vo výnimočných prípadoch je dovolené aj financovanie konsolidácie a reštrukturalizácie. Poskytnutie záruk na reštrukturalizáciu veľkého podniku však treba Komisii oznamovať osobitne. |
| --- | --- |

(101)

Záruka v prospech Sachsen Zweirad GmbH za prevádzkový úver vo výške 5,6 mil. EUR (opatrenie 2) a záruka v prospech Biria za prevádzkový úver vo výške 24,875 mil. EUR (opatrenie 3) boli poskytnuté v súlade so záručnými predpismi slobodného štátu Sasko (18). Podľa tohto schváleného programu pomoci sú povolené záruky za úvery nad 5 mil. DEM (2,6 mil. EUR) na nové investície a v osobitných prípadoch na dofinancovanie investícií a obstaranie prevádzkových prostriedkov pre zdravé podniky. Vo výnimočných prípadoch je dovolené aj financovanie konsolidácie a reštrukturalizácie. Poskytnutie záruk na reštrukturalizáciu veľkého podniku však treba Komisii oznamovať osobitne.

| (102) | Podľa Nemecka boli podmienky týchto predpisov dodržané a záruky sú preto v súlade s touto úpravou. Nemecko zastáva názor, že Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH sa v čase poskytnutia záruk nenachádzali v ťažkostiach. Záruky boli poskytnuté na účely zabezpečenia splátkových úverov na prevádzkové prostriedky, čo predpisy o poskytovaní pomoci dovoľujú. |
| --- | --- |

(102)

Podľa Nemecka boli podmienky týchto predpisov dodržané a záruky sú preto v súlade s touto úpravou. Nemecko zastáva názor, že Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH sa v čase poskytnutia záruk nenachádzali v ťažkostiach. Záruky boli poskytnuté na účely zabezpečenia splátkových úverov na prevádzkové prostriedky, čo predpisy o poskytovaní pomoci dovoľujú.

| (103) | Komisia nesúhlasí s tým, že záruky sú zlučiteľné s predpismi o poskytovaní pomoci, na základe ktorých boli údajne poskytnuté. Na rozdiel od názoru Nemecka Komisia – ako bude ďalej uvedené – zastáva názor, že v prípade Sachsen Zweirad GmbH išlo v čase poskytnutia záruky v marci 2003 o podnik v ťažkostiach, a aj Biria GmbH bola v čase poskytnutia záruky v decembri 2003 podnikom v ťažkostiach. Poskytnutie záruky na reštrukturalizáciu podniku v ťažkostiach však treba Komisii oznamovať osobitne. |
| --- | --- |

(103)

Komisia nesúhlasí s tým, že záruky sú zlučiteľné s predpismi o poskytovaní pomoci, na základe ktorých boli údajne poskytnuté. Na rozdiel od názoru Nemecka Komisia – ako bude ďalej uvedené – zastáva názor, že v prípade Sachsen Zweirad GmbH išlo v čase poskytnutia záruky v marci 2003 o podnik v ťažkostiach, a aj Biria GmbH bola v čase poskytnutia záruky v decembri 2003 podnikom v ťažkostiach. Poskytnutie záruky na reštrukturalizáciu podniku v ťažkostiach však treba Komisii oznamovať osobitne.

| (104) | Podľa názoru Nemecka Sachsen Zweirad GmbH nevykazovala žiadne vlastnosti, ktoré sú typické pre podnik v ťažkostiach v zmysle usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999. Komisia poukazuje na to, že typické znaky uvedené v bode 6 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 by mali byť len opornými bodmi na posudzovanie skutočnosti, či sa podnik nachádza v ťažkostiach, a nie ich brať ako podmienky, ktoré musia byť splnené kumulatívne. Sachsen Zweirad GmbH zaznamenala v roku 2001 pri výsledku bežnej obchodnej činnosti stratu 1 274 000 EUR a v roku 2002 vo výške 733 000 EUR. Straty prevzala materská spoločnosť Biria v súlade s dohodou o prevode ziskov a strát. Obrat v roku 2002 oproti roku 2001 poklesol. |
| --- | --- |

(104)

Podľa názoru Nemecka Sachsen Zweirad GmbH nevykazovala žiadne vlastnosti, ktoré sú typické pre podnik v ťažkostiach v zmysle usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999. Komisia poukazuje na to, že typické znaky uvedené v bode 6 usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 by mali byť len opornými bodmi na posudzovanie skutočnosti, či sa podnik nachádza v ťažkostiach, a nie ich brať ako podmienky, ktoré musia byť splnené kumulatívne. Sachsen Zweirad GmbH zaznamenala v roku 2001 pri výsledku bežnej obchodnej činnosti stratu 1 274 000 EUR a v roku 2002 vo výške 733 000 EUR. Straty prevzala materská spoločnosť Biria v súlade s dohodou o prevode ziskov a strát. Obrat v roku 2002 oproti roku 2001 poklesol.

| (105) | Podľa výročnej správy za rok 2002 mala Sachsen Zweirad GmbH tiež problémy s likviditou. Vo výročnej správe sa vyslovene uvádza, že likvidita podniku Sachsen Zweirad GmbH bola napätá v dôsledku vysokých nákladov na prefinancovanie tovarových zásob a rastu v rámci skupiny. Podľa výročnej správy by prežitie podniku bolo zabezpečené len vtedy, keby boli banky ochotné zachovať alebo reštrukturalizovať existujúce úverové rámce. |
| --- | --- |

(105)

Podľa výročnej správy za rok 2002 mala Sachsen Zweirad GmbH tiež problémy s likviditou. Vo výročnej správe sa vyslovene uvádza, že likvidita podniku Sachsen Zweirad GmbH bola napätá v dôsledku vysokých nákladov na prefinancovanie tovarových zásob a rastu v rámci skupiny. Podľa výročnej správy by prežitie podniku bolo zabezpečené len vtedy, keby boli banky ochotné zachovať alebo reštrukturalizovať existujúce úverové rámce.

| (106) | Nebezpečenstvo, že by súkromné banky nepredĺžili svoje úvery, podľa názoru Nemecka nikdy neexistovalo. Nič to však nemení na konštatovaní, že likvidita podniku bola napätá. Podľa výročnej správy mala väčšina úverov zostatkovú splatnosť menej ako päť rokov, čo pre financovanie obchodnej činnosti nie je ani trochu optimálne a zvyšuje riziká pre podnik. Krátkodobé úvery mali za následok aj platenie príliš vysokých (aj keď v roku 2002 oproti roku 2001 trocha nižších) úrokov, čo ešte viac zaťažovalo likviditu podniku. |
| --- | --- |

(106)

Nebezpečenstvo, že by súkromné banky nepredĺžili svoje úvery, podľa názoru Nemecka nikdy neexistovalo. Nič to však nemení na konštatovaní, že likvidita podniku bola napätá. Podľa výročnej správy mala väčšina úverov zostatkovú splatnosť menej ako päť rokov, čo pre financovanie obchodnej činnosti nie je ani trochu optimálne a zvyšuje riziká pre podnik. Krátkodobé úvery mali za následok aj platenie príliš vysokých (aj keď v roku 2002 oproti roku 2001 trocha nižších) úrokov, čo ešte viac zaťažovalo likviditu podniku.

| (107) | Komisia preto dospela k záveru, že Sachsen Zweirad GmbH sa v čase poskytnutia záruky nachádzala v ťažkostiach a záruku preto treba považovať za záruku na reštrukturalizáciu. Keďže poskytnutie takejto záruky pre veľký podnik treba Komisii oznamovať osobitne, platné podmienky poskytovania pomoci, na základe ktorých bola záruka údajne poskytnutá, neboli dodržané, a preto záruka nebola poskytnutá podľa platných predpisov. |
| --- | --- |

(107)

Komisia preto dospela k záveru, že Sachsen Zweirad GmbH sa v čase poskytnutia záruky nachádzala v ťažkostiach a záruku preto treba považovať za záruku na reštrukturalizáciu. Keďže poskytnutie takejto záruky pre veľký podnik treba Komisii oznamovať osobitne, platné podmienky poskytovania pomoci, na základe ktorých bola záruka údajne poskytnutá, neboli dodržané, a preto záruka nebola poskytnutá podľa platných predpisov.

| (108) | Biria bola založená s účinnosťou od 1. októbra 2003 splynutím Biria AG (stará) s dcérskym podnikom Sachsen Zweirad GmbH. |
| --- | --- |

(108)

Biria bola založená s účinnosťou od 1. októbra 2003 splynutím Biria AG (stará) s dcérskym podnikom Sachsen Zweirad GmbH.

| (109) | Podľa názoru Nemecka treba jasne rozlišovať medzi Biria AG (stará) a Sachsen Zweirad GmbH, pretože splynutím vznikol nový podnik. Preto by sa otázka, či bol tento podnik v čase poskytnutia záruky 9. decembra 2004 v ťažkostiach, mala posudzovať na základe počiatočnej súvahy novovzniknutého podniku. Počiatočná súvaha ukazuje, že spoločnosť Biria GmbH nemožno považovať za podnik v ťažkostiach. |
| --- | --- |

(109)

Podľa názoru Nemecka treba jasne rozlišovať medzi Biria AG (stará) a Sachsen Zweirad GmbH, pretože splynutím vznikol nový podnik. Preto by sa otázka, či bol tento podnik v čase poskytnutia záruky 9. decembra 2004 v ťažkostiach, mala posudzovať na základe počiatočnej súvahy novovzniknutého podniku. Počiatočná súvaha ukazuje, že spoločnosť Biria GmbH nemožno považovať za podnik v ťažkostiach.

| (110) | Komisia sa s touto argumentáciou nestotožňuje. Podnik vzniknutý splynutím, Biria GmbH, sa nedá posudzovať oddelene od predchádzajúcej Biria AG a Sachsen Zweirad GmbH, lebo vznikol splynutím obidvoch podnikov. Na druhej strane by zas bolo ľahké obísť klasifikovanie podniku ako podnik v ťažkostiach na základe fúzie hospodárskych subjektov alebo založením nového podniku. Bývalá Biria AG zaznamenala v roku 2002 tiež straty a mala rovnako problémy s likviditou ako Sachsen Zweirad GmbH. Biria GmbH prevzala všetky dlžoby a záväzky spoločnosti Biria AG (stará) a Sachsen Zweirad GmbH. Okrem toho Biria GmbH vlastní tie isté aktíva a vykonáva rovnakú činnosť ako Biria AG (stará) a Sachsen Zweirad GmbH. Komisia preto zastáva názor, že Biria GmbH prevzala ťažkosti spoločnosti Biria AG (stará) a Sachsen Zweirad GmbH. |
| --- | --- |

(110)

Komisia sa s touto argumentáciou nestotožňuje. Podnik vzniknutý splynutím, Biria GmbH, sa nedá posudzovať oddelene od predchádzajúcej Biria AG a Sachsen Zweirad GmbH, lebo vznikol splynutím obidvoch podnikov. Na druhej strane by zas bolo ľahké obísť klasifikovanie podniku ako podnik v ťažkostiach na základe fúzie hospodárskych subjektov alebo založením nového podniku. Bývalá Biria AG zaznamenala v roku 2002 tiež straty a mala rovnako problémy s likviditou ako Sachsen Zweirad GmbH. Biria GmbH prevzala všetky dlžoby a záväzky spoločnosti Biria AG (stará) a Sachsen Zweirad GmbH. Okrem toho Biria GmbH vlastní tie isté aktíva a vykonáva rovnakú činnosť ako Biria AG (stará) a Sachsen Zweirad GmbH. Komisia preto zastáva názor, že Biria GmbH prevzala ťažkosti spoločnosti Biria AG (stará) a Sachsen Zweirad GmbH.

| (111) | Sachsen Zweirad GmbH bola podľa údajov Nemecka pri zlúčení hospodársky dominantná. Sachsen Zweirad GmbH nebola v ťažkostiach, na základe čoho nemožno automaticky predpokladať, že nová Biria GmbH sa nachádzala v ťažkostiach. Na rozdiel od nemeckého tvrdenia sa Komisia skôr domnieva, že spoločnosť Sachsen Zweirad GmbH v ťažkostiach bola. Nová Biria GmbH teda „zdedila“ aj ťažkosti Sachsen Zweirad GmbH. |
| --- | --- |

(111)

Sachsen Zweirad GmbH bola podľa údajov Nemecka pri zlúčení hospodársky dominantná. Sachsen Zweirad GmbH nebola v ťažkostiach, na základe čoho nemožno automaticky predpokladať, že nová Biria GmbH sa nachádzala v ťažkostiach. Na rozdiel od nemeckého tvrdenia sa Komisia skôr domnieva, že spoločnosť Sachsen Zweirad GmbH v ťažkostiach bola. Nová Biria GmbH teda „zdedila“ aj ťažkosti Sachsen Zweirad GmbH.

| (112) | Podľa výročnej správy za rok 2003 sa v roku 2003 pokračovalo v reštrukturalizácii a reorganizácii skupiny Biria. Tento proces sa začal už v roku 2002 a predpokladal reorganizáciu spôsobu financovania skupiny. Na základe záruky slobodného štátu Sasko za úver vo výške 24,875 mil. EUR vypracovala skupina Biria novú koncepciu strednodobého financovania svojich aktivít. Nová koncepcia financovania predpokladala aj výraznú zmenu úrokových sadzieb a tým aj zníženie vysokého úrokového zaťaženia. |
| --- | --- |

(112)

Podľa výročnej správy za rok 2003 sa v roku 2003 pokračovalo v reštrukturalizácii a reorganizácii skupiny Biria. Tento proces sa začal už v roku 2002 a predpokladal reorganizáciu spôsobu financovania skupiny. Na základe záruky slobodného štátu Sasko za úver vo výške 24,875 mil. EUR vypracovala skupina Biria novú koncepciu strednodobého financovania svojich aktivít. Nová koncepcia financovania predpokladala aj výraznú zmenu úrokových sadzieb a tým aj zníženie vysokého úrokového zaťaženia.

| (113) | Zároveň prebehla reorganizácia združenia financujúcich bánk: tri banky vyhlásili, že sú ochotné vzdať sa svojich pohľadávok vo výške 8 567 000 EUR – čo je omnoho viac ako 50 % ich pohľadávok – ak budú okamžite uspokojené ich ostatné pohľadávky. V dôsledku toho sa úver, na ktorý sa vzťahovala záruka vo výške 80 % v rámci opatrenia 3, skladal z 8 mil. EUR úveru na prevádzkové prostriedky, 7,45 mil. EUR na kontokorentný rámec a zo sumy 9,425 mil. EUR ako rámec na sezónne úverové potreby. |
| --- | --- |

(113)

Zároveň prebehla reorganizácia združenia financujúcich bánk: tri banky vyhlásili, že sú ochotné vzdať sa svojich pohľadávok vo výške 8 567 000 EUR – čo je omnoho viac ako 50 % ich pohľadávok – ak budú okamžite uspokojené ich ostatné pohľadávky. V dôsledku toho sa úver, na ktorý sa vzťahovala záruka vo výške 80 % v rámci opatrenia 3, skladal z 8 mil. EUR úveru na prevádzkové prostriedky, 7,45 mil. EUR na kontokorentný rámec a zo sumy 9,425 mil. EUR ako rámec na sezónne úverové potreby.

| (114) | Biria mala teda v čase poskytnutia záruky závažné problémy s likviditou, a tak bola podnikom v ťažkostiach. Toto hodnotenie dokazuje aj fakt, že tri banky odstúpili od financovania aktivít spoločnosti Biria, a dokonca boli ochotné vzdať sa veľkej časti svojich pohľadávok, len ak im táto okamžite splatí zvyšné pohľadávky. To dokazuje, že banky vážne pochybovali o tom, že Biria dokáže obsluhovať svoje dlhy a že je rentabilným podnikom. |
| --- | --- |

(114)

Biria mala teda v čase poskytnutia záruky závažné problémy s likviditou, a tak bola podnikom v ťažkostiach. Toto hodnotenie dokazuje aj fakt, že tri banky odstúpili od financovania aktivít spoločnosti Biria, a dokonca boli ochotné vzdať sa veľkej časti svojich pohľadávok, len ak im táto okamžite splatí zvyšné pohľadávky. To dokazuje, že banky vážne pochybovali o tom, že Biria dokáže obsluhovať svoje dlhy a že je rentabilným podnikom.

| (115) | Nemecko proti tomu namieta, že banky odstúpili od financovania len kvôli zmene svojej obchodnej stratégie. Komisia konštatuje, že banky sa vzdali približne 50 % svojich nesplatených pohľadávok. To je aj v prípade odstúpenia bánk kvôli zmene obchodnej stratégie dôkazom toho, že úplné splatenie úverov považovali za veľmi nepravdepodobné. |
| --- | --- |

(115)

Nemecko proti tomu namieta, že banky odstúpili od financovania len kvôli zmene svojej obchodnej stratégie. Komisia konštatuje, že banky sa vzdali približne 50 % svojich nesplatených pohľadávok. To je aj v prípade odstúpenia bánk kvôli zmene obchodnej stratégie dôkazom toho, že úplné splatenie úverov považovali za veľmi nepravdepodobné.

| (116) | Komisia preto dospela k záveru, že Biria bola v čase poskytnutia záruky podnikom v ťažkostiach a záruku treba v tejto súvislosti považovať za záruku na reštrukturalizáciu. Keďže poskytnutie takejto záruky pre veľký podnik treba Komisii oznamovať osobitne a spoločnosť Biria bola v čase rozhodnutia o poskytnutí pomoci veľkým podnikom, platné podmienky poskytovania pomoci, na základe ktorých bola záruka údajne poskytnutá, neboli dodržané, a záruka preto nebola poskytnutá podľa platných predpisov. |
| --- | --- |

(116)

Komisia preto dospela k záveru, že Biria bola v čase poskytnutia záruky podnikom v ťažkostiach a záruku treba v tejto súvislosti považovať za záruku na reštrukturalizáciu. Keďže poskytnutie takejto záruky pre veľký podnik treba Komisii oznamovať osobitne a spoločnosť Biria bola v čase rozhodnutia o poskytnutí pomoci veľkým podnikom, platné podmienky poskytovania pomoci, na základe ktorých bola záruka údajne poskytnutá, neboli dodržané, a záruka preto nebola poskytnutá podľa platných predpisov.

| (117) | Záruky označené ako opatrenie 2 a 3 poskytla spolková krajina Sasko; pochádzajú teda zo štátnych zdrojov a tiež ich možno priradiť štátu. |
| --- | --- |

(117)

Záruky označené ako opatrenie 2 a 3 poskytla spolková krajina Sasko; pochádzajú teda zo štátnych zdrojov a tiež ich možno priradiť štátu.

| (118) | Opatrenie musí príjemcovi pomoci poskytnúť aj výhodu. Komisia zastáva názor, že obe uvedené záruky zabezpečili spoločnostiam Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH (teraz Biria AG) neoprávnenú výhodu. |
| --- | --- |

(118)

Opatrenie musí príjemcovi pomoci poskytnúť aj výhodu. Komisia zastáva názor, že obe uvedené záruky zabezpečili spoločnostiam Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH (teraz Biria AG) neoprávnenú výhodu.

| (119) | Z dôvodov uvedených v odsekoch 2.2 a 3.2 písm. d) oznámenia Komisie o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme záruk (19) (ďalej len „oznámenie o zárukách“) vzniká pre dlžníka výhoda, keď za záruku nemusí platiť trhovú cenu. V konkrétnych prípadoch by dlžník ako podnik vo finančných ťažkostiach nenašiel finančný inštitút, ktorý by mu bol ochotný poskytnúť úver bez štátnej záruky. |
| --- | --- |

(119)

Z dôvodov uvedených v odsekoch 2.2 a 3.2 písm. d) oznámenia Komisie o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme záruk (19) (ďalej len „oznámenie o zárukách“) vzniká pre dlžníka výhoda, keď za záruku nemusí platiť trhovú cenu. V konkrétnych prípadoch by dlžník ako podnik vo finančných ťažkostiach nenašiel finančný inštitút, ktorý by mu bol ochotný poskytnúť úver bez štátnej záruky.

| (120) | V danom prípade boli predložené záruky za úver podniku v ťažkostiach, pričom pre ručiteľa (štát) sa nepredpokladala žiadna trhová cena. |
| --- | --- |

(120)

V danom prípade boli predložené záruky za úver podniku v ťažkostiach, pričom pre ručiteľa (štát) sa nepredpokladala žiadna trhová cena.

| (121) | V odseku 3.2 oznámenia o zárukách uvádza Komisia nasledujúce štyri predpoklady, ktoré je potrebné splniť, aby mohla byť existencia štátnej pomoci vo forme záruky vylúčená:






  1. | dlžník sa nenachádza vo finančných ťažkostiach; |
| --- | --- | --- |

(121)

V odseku 3.2 oznámenia o zárukách uvádza Komisia nasledujúce štyri predpoklady, ktoré je potrebné splniť, aby mohla byť existencia štátnej pomoci vo forme záruky vylúčená:

1.

dlžník sa nenachádza vo finančných ťažkostiach;

| 2. | rozsah záruky môže byť v čase jej prevzatia stanovený; |
| --- | --- |

2.

rozsah záruky môže byť v čase jej prevzatia stanovený;

| 3. | záruka pokrýva maximálne 80 % nesplatenej sumy úveru; |
| --- | --- |

3.

záruka pokrýva maximálne 80 % nesplatenej sumy úveru;

| 4. | za záruku sa platí bežná trhová cena. |
| --- | --- |

4.

za záruku sa platí bežná trhová cena.

| (122) | Po uplatnení týchto predpokladov na uvedený prípad Komisia najprv skonštatovala, že spoločnosti Sachsen Zweirad GmbH a Biria boli v čase poskytnutia záruk podnikmi v ťažkostiach. |
| --- | --- |

(122)

Po uplatnení týchto predpokladov na uvedený prípad Komisia najprv skonštatovala, že spoločnosti Sachsen Zweirad GmbH a Biria boli v čase poskytnutia záruk podnikmi v ťažkostiach.

| (123) | Za záruky neboli vyplatené žiadne prémie a boli stanovené na poskytnutie úveru podniku v ťažkostiach. Samotná skutočnosť, že za záruky nebola vyplatená žiadna trhová cena, poukazuje na to, že spoločnosť Sachsen Zweirad GmbH, resp. Biria získali prostredníctvom opatrenia výhodu. Záruky, za ktoré sa neplatí žiadna trhová prémia, na obchodnom trhu neexistujú. Platí to o to viac, keď ide o záruky pre podniky v ťažkostiach, ktoré svoje úvery prípadne nemôžu splatiť. |
| --- | --- |

(123)

Za záruky neboli vyplatené žiadne prémie a boli stanovené na poskytnutie úveru podniku v ťažkostiach. Samotná skutočnosť, že za záruky nebola vyplatená žiadna trhová cena, poukazuje na to, že spoločnosť Sachsen Zweirad GmbH, resp. Biria získali prostredníctvom opatrenia výhodu. Záruky, za ktoré sa neplatí žiadna trhová prémia, na obchodnom trhu neexistujú. Platí to o to viac, keď ide o záruky pre podniky v ťažkostiach, ktoré svoje úvery prípadne nemôžu splatiť.

| (124) | Logika oznámenia o zárukách preto vedie k záveru, že v prípade záruky ide o štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(124)

Logika oznámenia o zárukách preto vedie k záveru, že v prípade záruky ide o štátnu pomoc.

| (125) | Komisia preto dospela k záveru, že záruky zvýhodňujú Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH (teraz Biria AG), lebo ani jeden z podnikov by tieto záruky na trhu za rovnakých obchodných podmienok nezískal. |
| --- | --- |

(125)

Komisia preto dospela k záveru, že záruky zvýhodňujú Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH (teraz Biria AG), lebo ani jeden z podnikov by tieto záruky na trhu za rovnakých obchodných podmienok nezískal.

| (126) | Z rovnakých dôvodov, aké boli uvedené v odôvodnení (100), možno opatrenia 2 a 3 klasifikovať ako narúšajúce hospodársku súťaž a ovplyvňujúce obchod. |
| --- | --- |

(126)

Z rovnakých dôvodov, aké boli uvedené v odôvodnení (100), možno opatrenia 2 a 3 klasifikovať ako narúšajúce hospodársku súťaž a ovplyvňujúce obchod.

6.4.   Závery v prípade existencie pomoci

| (127) | Komisia preto dospela k názoru, že vklad tichého spoločníka a obidve záruky predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a že obidve záruky boli poskytnuté v rozpore s platnými ustanoveniami o poskytovaní pomoci. Opatrenia 1, 2 a 3 teda predstavujú novú pomoc a z tohto pohľadu ich treba hodnotiť. |
| --- | --- |

(127)

Komisia preto dospela k názoru, že vklad tichého spoločníka a obidve záruky predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a že obidve záruky boli poskytnuté v rozpore s platnými ustanoveniami o poskytovaní pomoci. Opatrenia 1, 2 a 3 teda predstavujú novú pomoc a z tohto pohľadu ich treba hodnotiť.

6.5.   Výpočet prvku pomoci

| (128) | Podľa odseku 4.1 oznámenia o zárukách sa vychádza zo skutočnosti, že individuálna záruka alebo úprava o zárukách obsahuje štátnu pomoc, keď nie je v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve. Z tohto dôvodu sa musí vypočítať prvok pomoci s cieľom preskúmať, či pomoc na základe určitých výnimiek možno považovať za pomoc zlučiteľnú s vnútorným trhom. Komisia musí preto najprv vypočítať prvok pomoci, predtým ako preskúma zlučiteľnosť pomoci. |
| --- | --- |

(128)

Podľa odseku 4.1 oznámenia o zárukách sa vychádza zo skutočnosti, že individuálna záruka alebo úprava o zárukách obsahuje štátnu pomoc, keď nie je v súlade so zásadou investora v trhovom hospodárstve. Z tohto dôvodu sa musí vypočítať prvok pomoci s cieľom preskúmať, či pomoc na základe určitých výnimiek možno považovať za pomoc zlučiteľnú s vnútorným trhom. Komisia musí preto najprv vypočítať prvok pomoci, predtým ako preskúma zlučiteľnosť pomoci.

| (129) | Komisia v oznámení o zárukách stanovila všeobecné zásady výpočtu prvku pomoci. |
| --- | --- |

(129)

Komisia v oznámení o zárukách stanovila všeobecné zásady výpočtu prvku pomoci.

| (130) | Podľa názoru Komisie môže štátna záruka v zásade predstavovať pomoc po celkovú sumu daného úveru, ak príjemca pomoci nemôže na základe vlastného úsilia získať prístup k finančným trhom [pozri odseky 2.2 a 4.1 písm. a) oznámenia o zárukách]. |
| --- | --- |

(130)

Podľa názoru Komisie môže štátna záruka v zásade predstavovať pomoc po celkovú sumu daného úveru, ak príjemca pomoci nemôže na základe vlastného úsilia získať prístup k finančným trhom [pozri odseky 2.2 a 4.1 písm. a) oznámenia o zárukách].

| (131) | Pravidlá na výpočet prvku pomoci sú stanovené v odsekoch 4.1 (Všeobecné poznámky), 4.2 (Prvok pomoci v individuálnych zárukách) a 4.4 (Prvok pomoci v záručných schémach) oznámenia o zárukách. Komisia uplatňuje tieto pravidlá v danom prípade nasledujúcim spôsobom. |
| --- | --- |

(131)

Pravidlá na výpočet prvku pomoci sú stanovené v odsekoch 4.1 (Všeobecné poznámky), 4.2 (Prvok pomoci v individuálnych zárukách) a 4.4 (Prvok pomoci v záručných schémach) oznámenia o zárukách. Komisia uplatňuje tieto pravidlá v danom prípade nasledujúcim spôsobom.

| (132) | Podľa odseku 4.2 oznámenia o zárukách možno celkové náklady na financovanie úveru v prípade, že nie je možné použiť na porovnanie žiadnu trhovú prémiu, porovnať so zárukou a bez nej (t. j. úroková sadzba pre podobný úver bez záruky sa musí porovnať s úrokovou sadzbou vrátane poplatku na zabezpečenie pre úver so štátnou zárukou). |
| --- | --- |

(132)

Podľa odseku 4.2 oznámenia o zárukách možno celkové náklady na financovanie úveru v prípade, že nie je možné použiť na porovnanie žiadnu trhovú prémiu, porovnať so zárukou a bez nej (t. j. úroková sadzba pre podobný úver bez záruky sa musí porovnať s úrokovou sadzbou vrátane poplatku na zabezpečenie pre úver so štátnou zárukou).

| (133) | V mnohých prípadoch nie je takáto trhová úroková sadzba dostupná. Komisia preto vo svojich oznámeniach vypracovala na základe metódy na stanovenie referenčných a diskontných sadzieb metódu, ktorú je z dôvodov uvedených v odseku 4.2 oznámenia o zárukách možné použiť ako náhradu pre trhovú úrokovú sadzbu. |
| --- | --- |

(133)

V mnohých prípadoch nie je takáto trhová úroková sadzba dostupná. Komisia preto vo svojich oznámeniach vypracovala na základe metódy na stanovenie referenčných a diskontných sadzieb metódu, ktorú je z dôvodov uvedených v odseku 4.2 oznámenia o zárukách možné použiť ako náhradu pre trhovú úrokovú sadzbu.

| (134) | Podľa oznámenia o referenčných sadzbách z roku 1997 stanovuje Komisia referenčné sadzby, ktoré majú odrážať priemernú výšku úrokových sadzieb používaných na trhu pre strednodobé a dlhodobé úvery so zvyčajnou zábezpekou. V oznámení o referenčných sadzbách z roku 1997 sa ďalej poukazuje na skutočnosť, že v prípade tejto referenčnej sadzby ide o minimálnu sadzbu, ktorá sa v osobitných rizikových prípadoch (napr. podnik v ťažkostiach, nedostatok záruk zvyčajne požadovaných bankou) môže zvýšiť. V takýchto prípadoch môže prémia dosiahnuť 400 bázických bodov i viac. V oznámení o referenčných sadzbách z roku 1997 sa neuvádza, či je možné kumulovať rizikové prémie na zohľadnenie rôznych rizík. Kumulácia nie je vylúčená, ale Komisia musí vo svojom rozhodnutí odôvodniť použitú metódu na kumuláciu rôznych rizikových prémií a opierať sa pritom o analýzu metód použitých na finančných trhoch (20). |
| --- | --- |

(134)

Podľa oznámenia o referenčných sadzbách z roku 1997 stanovuje Komisia referenčné sadzby, ktoré majú odrážať priemernú výšku úrokových sadzieb používaných na trhu pre strednodobé a dlhodobé úvery so zvyčajnou zábezpekou. V oznámení o referenčných sadzbách z roku 1997 sa ďalej poukazuje na skutočnosť, že v prípade tejto referenčnej sadzby ide o minimálnu sadzbu, ktorá sa v osobitných rizikových prípadoch (napr. podnik v ťažkostiach, nedostatok záruk zvyčajne požadovaných bankou) môže zvýšiť. V takýchto prípadoch môže prémia dosiahnuť 400 bázických bodov i viac. V oznámení o referenčných sadzbách z roku 1997 sa neuvádza, či je možné kumulovať rizikové prémie na zohľadnenie rôznych rizík. Kumulácia nie je vylúčená, ale Komisia musí vo svojom rozhodnutí odôvodniť použitú metódu na kumuláciu rôznych rizikových prémií a opierať sa pritom o analýzu metód použitých na finančných trhoch (20).

| (135) | V roku 2004 vypracovala spoločnosť Deloitte & Touche Wirtschaftsprüfungsgesellschaft GmbH štúdiu (ďalej len „štúdia“) pre Generálne riaditeľstvo Európskej komisie pre hospodársku súťaž. V tejto štúdii (21) sa na základe empirických poznatkov poukázalo o. i. na rizikové prémie, ktoré bolo možné spozorovať na trhu pre podniky rôznych rizikových kategórií a transakcií s rôznym zabezpečením. Zo štúdie jednoznačne vyplýva, že kombinácia rôznych rizikových aspektov (úverová bonita dlžníka, zábezpeky) odráža odlišný vplyv na základnú sadzbu. |
| --- | --- |

(135)

V roku 2004 vypracovala spoločnosť Deloitte & Touche Wirtschaftsprüfungsgesellschaft GmbH štúdiu (ďalej len „štúdia“) pre Generálne riaditeľstvo Európskej komisie pre hospodársku súťaž. V tejto štúdii (21) sa na základe empirických poznatkov poukázalo o. i. na rizikové prémie, ktoré bolo možné spozorovať na trhu pre podniky rôznych rizikových kategórií a transakcií s rôznym zabezpečením. Zo štúdie jednoznačne vyplýva, že kombinácia rôznych rizikových aspektov (úverová bonita dlžníka, zábezpeky) odráža odlišný vplyv na základnú sadzbu.

| (136) | Komisia na základe tejto štúdie zlepšila svoj postup pri výpočte prvku pomoci úveru vo svojom oznámení o zmene spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (22) (ďalej len „oznámenie o referenčnej sadzbe z roku 2008“). Oznámenie o referenčnej sadzbe z roku 2008 odráža prístup sledovaný v štúdii: na základnú úrokovú sadzbu sa podľa úverovej bonity podniku a ponúkaného zabezpečenia uplatňujú príplatky. |
| --- | --- |

(136)

Komisia na základe tejto štúdie zlepšila svoj postup pri výpočte prvku pomoci úveru vo svojom oznámení o zmene spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (22) (ďalej len „oznámenie o referenčnej sadzbe z roku 2008“). Oznámenie o referenčnej sadzbe z roku 2008 odráža prístup sledovaný v štúdii: na základnú úrokovú sadzbu sa podľa úverovej bonity podniku a ponúkaného zabezpečenia uplatňujú príplatky.

| (137) | Komisia ďalej zastáva názor, že stanovenie prvku pomoci v opatreniach, ktoré sa majú posúdiť, má súvislosť s konceptom pomoci. Podľa judikatúry Súdneho dvora niet pochýb o tom, že otázku, či v prípade pomoci ide o štátnu pomoc v zmysle zmluvy, možno zodpovedať na základe objektívnych daností, ktoré je potrebné posúdiť v čase prijímania rozhodnutia Komisiou (23). |
| --- | --- |

(137)

Komisia ďalej zastáva názor, že stanovenie prvku pomoci v opatreniach, ktoré sa majú posúdiť, má súvislosť s konceptom pomoci. Podľa judikatúry Súdneho dvora niet pochýb o tom, že otázku, či v prípade pomoci ide o štátnu pomoc v zmysle zmluvy, možno zodpovedať na základe objektívnych daností, ktoré je potrebné posúdiť v čase prijímania rozhodnutia Komisiou (23).

| (138) | Komisia ďalej zastáva názor, že oznámenie o referenčnej sadzbe z roku 2008 je primeraným základom na výpočet prvku pomoci; v tejto súvislosti bude prvok pomoci týkajúci sa uvedených opatrení posudzovať na základe tohto oznámenia. |
| --- | --- |

(138)

Komisia ďalej zastáva názor, že oznámenie o referenčnej sadzbe z roku 2008 je primeraným základom na výpočet prvku pomoci; v tejto súvislosti bude prvok pomoci týkajúci sa uvedených opatrení posudzovať na základe tohto oznámenia.

| (139) | Prvok pomoci vkladu tichého spoločníka vyplýva podľa názoru Komisie z rozdielu medzi províziou, ktorú by Bike Systems musel platiť za vklad na otvorenom trhu, a skutočne zaplatenou províziou. Keďže Bike Systems bol v čase, keď sa vklad uskutočnil, v ťažkostiach a riziko spojené s vkladom bolo vysoké, prvok pomoci by mohol predstavovať až 100 % vkladu tichého spoločníka, lebo žiaden trhovo konajúci investor by takúto investíciu nebol podnikol (24). |
| --- | --- |

(139)

Prvok pomoci vkladu tichého spoločníka vyplýva podľa názoru Komisie z rozdielu medzi províziou, ktorú by Bike Systems musel platiť za vklad na otvorenom trhu, a skutočne zaplatenou províziou. Keďže Bike Systems bol v čase, keď sa vklad uskutočnil, v ťažkostiach a riziko spojené s vkladom bolo vysoké, prvok pomoci by mohol predstavovať až 100 % vkladu tichého spoločníka, lebo žiaden trhovo konajúci investor by takúto investíciu nebol podnikol (24).

| (140) | Podľa názoru Komisie vklad tichého spoločníka nie je úver, ale dá sa porovnať s mimoriadne rizikovým úverom, lebo v prípade platobnej neschopnosti je v poradí až za všetkými ostatnými pohľadávkami vrátane podriadených dlhov. |
| --- | --- |

(140)

Podľa názoru Komisie vklad tichého spoločníka nie je úver, ale dá sa porovnať s mimoriadne rizikovým úverom, lebo v prípade platobnej neschopnosti je v poradí až za všetkými ostatnými pohľadávkami vrátane podriadených dlhov.

| (141) | Ako sa uvádza v odôvodnení 92, situácia podniku Bike Systems, ktorý práve odvrátil konkurzné konanie, sa podľa názoru Komisie dala považovať za neistú. Vyhliadky podniku do budúcnosti boli neisté, lebo sa uskutočnila len obmedzená reštrukturalizácia. Ako sa uvádza v odôvodnení 92, takýto podnik sa považuje za podnik v ťažkostiach. Okrem toho za vklad tichého spoločníka neboli poskytnuté žiadne zabezpečenia, čo ešte zvyšovalo riziko nesplatenia. Komisia preto zastáva názor, že tiché spoločenstvo je možné považovať za „málo“ zaistenú transakciu v zmysle oznámenia o referenčnej sadzbe z roku 2008. Popri chýbajúcom zabezpečení si ešte treba uvedomiť, že vklad tichého spoločníka je oproti všetkým ostatným úverom v prípade platobnej neschopnosti uspokojovaný až v poslednom poradí, čo ďalej zvyšuje riziko nesplatenia. Podľa názoru Komisie sa musí táto skutočnosť zohľadniť ako ďalší rizikový faktor v prípade nedostatku potrebného zabezpečenia, pretože nízke zabezpečenie zvyšuje riziko, že pohľadávka veriteľa v prípade platobnej neschopnosti dlžníka v rámci zhodnotenia zábezpeky nemôže byť uspokojená okamžite, zatiaľ čo podriadenosť nárokov znamená, že veriteľ môže byť uspokojený v prípade platobnej neschopnosti až po ostatných veriteľoch, čo znamená, že svoje prostriedky pravdepodobne nezíska späť. |
| --- | --- |

(141)

Ako sa uvádza v odôvodnení 92, situácia podniku Bike Systems, ktorý práve odvrátil konkurzné konanie, sa podľa názoru Komisie dala považovať za neistú. Vyhliadky podniku do budúcnosti boli neisté, lebo sa uskutočnila len obmedzená reštrukturalizácia. Ako sa uvádza v odôvodnení 92, takýto podnik sa považuje za podnik v ťažkostiach. Okrem toho za vklad tichého spoločníka neboli poskytnuté žiadne zabezpečenia, čo ešte zvyšovalo riziko nesplatenia. Komisia preto zastáva názor, že tiché spoločenstvo je možné považovať za „málo“ zaistenú transakciu v zmysle oznámenia o referenčnej sadzbe z roku 2008. Popri chýbajúcom zabezpečení si ešte treba uvedomiť, že vklad tichého spoločníka je oproti všetkým ostatným úverom v prípade platobnej neschopnosti uspokojovaný až v poslednom poradí, čo ďalej zvyšuje riziko nesplatenia. Podľa názoru Komisie sa musí táto skutočnosť zohľadniť ako ďalší rizikový faktor v prípade nedostatku potrebného zabezpečenia, pretože nízke zabezpečenie zvyšuje riziko, že pohľadávka veriteľa v prípade platobnej neschopnosti dlžníka v rámci zhodnotenia zábezpeky nemôže byť uspokojená okamžite, zatiaľ čo podriadenosť nárokov znamená, že veriteľ môže byť uspokojený v prípade platobnej neschopnosti až po ostatných veriteľoch, čo znamená, že svoje prostriedky pravdepodobne nezíska späť.

| (142) | Podľa názoru Komisie sa musí spoločnosť Bike Systems, keďže sa v čase poskytnutia opatrenia nachádzala v ťažkostiach, zaradiť do úverovej kategórie „zlá“. V oznámení o referenčnej sadzbe z roku 2008 je uvedené, že pre podnik tejto úverovej kategórie s nízkym zabezpečením by mohla byť vhodná prémia až do výšky 1 000 bázických bodov s cieľom vylúčiť existenciu pomoci. Podľa názoru Komisie je vzhľadom na nedostatok zábezpek, ako aj nízku hodnotu tichého spoločenstva odôvodnená prémia 1 000 bázických bodov. |
| --- | --- |

(142)

Podľa názoru Komisie sa musí spoločnosť Bike Systems, keďže sa v čase poskytnutia opatrenia nachádzala v ťažkostiach, zaradiť do úverovej kategórie „zlá“. V oznámení o referenčnej sadzbe z roku 2008 je uvedené, že pre podnik tejto úverovej kategórie s nízkym zabezpečením by mohla byť vhodná prémia až do výšky 1 000 bázických bodov s cieľom vylúčiť existenciu pomoci. Podľa názoru Komisie je vzhľadom na nedostatok zábezpek, ako aj nízku hodnotu tichého spoločenstva odôvodnená prémia 1 000 bázických bodov.

| (143) | Z toho vyplýva prvok pomoci vkladu tichého spoločníka medzi referenčnou úrokovou sadzbou vrátane 1 000 bázických bodov a províziou, ktorá by sa musela zaplatiť za vklad tichého spoločníka. |
| --- | --- |

(143)

Z toho vyplýva prvok pomoci vkladu tichého spoločníka medzi referenčnou úrokovou sadzbou vrátane 1 000 bázických bodov a províziou, ktorá by sa musela zaplatiť za vklad tichého spoločníka.

| (144) | Pri výpočte prvku pomoci sa variabilná prémia vo výške 3,5 % môže podľa názoru Komisie brať do úvahy len čiastočne, lebo závisí od zisku. Podnik sa však nachádzal v ťažkej situácii, nádej na zisk bola malá. Komisia preto považuje za oprávnené, aby sa variabilná prémia započítala len v polovičnej výške, t. j. vo výške 1,75 %. Ako skutočná prémia, ktorá sa berie do úvahy pri výpočte prvku pomoci, by preto mala figurovať pevná sadzba vo výške 8,75 %, ako aj polovica variabilnej prémie vo výške 3,5 %, čo zodpovedá celkovému úroku vo výške 10,5 %. Prvok pomoci teda zodpovedá rozdielu medzi referenčným úrokom plus 1 000 bázických bodov a prémii vo výške 10,5 %. |
| --- | --- |

(144)

Pri výpočte prvku pomoci sa variabilná prémia vo výške 3,5 % môže podľa názoru Komisie brať do úvahy len čiastočne, lebo závisí od zisku. Podnik sa však nachádzal v ťažkej situácii, nádej na zisk bola malá. Komisia preto považuje za oprávnené, aby sa variabilná prémia započítala len v polovičnej výške, t. j. vo výške 1,75 %. Ako skutočná prémia, ktorá sa berie do úvahy pri výpočte prvku pomoci, by preto mala figurovať pevná sadzba vo výške 8,75 %, ako aj polovica variabilnej prémie vo výške 3,5 %, čo zodpovedá celkovému úroku vo výške 10,5 %. Prvok pomoci teda zodpovedá rozdielu medzi referenčným úrokom plus 1 000 bázických bodov a prémii vo výške 10,5 %.

| (145) | Vďaka zárukám uvedeným ako opatrenie 2 a 3 získali Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH výhodnejšie obchodné podmienky pre svoje úvery, ako bežne býva na trhu zvykom. Prvok pomoci záruky v opatrení 2 a záruky v opatrení 3 zodpovedá rozdielu medzi úrokom, ktorý by boli museli Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH zaplatiť za úver v trhových podmienkach (t. j. bez záruky), a úrokom, za ktorý bol zaručený úver v skutočnosti poskytnutý. Tento rozdiel by zodpovedal prémii, ktorú by požadoval trhovo konajúci investor za tieto záruky. Keďže sa Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH nachádzali v čase poskytnutia záruk, resp. príslušných úverov v ťažkostiach, dosahuje prvok pomoci až 100 % výšky záruk, pretože žiaden investor by neposkytol úver bez záruky (25). |
| --- | --- |

(145)

Vďaka zárukám uvedeným ako opatrenie 2 a 3 získali Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH výhodnejšie obchodné podmienky pre svoje úvery, ako bežne býva na trhu zvykom. Prvok pomoci záruky v opatrení 2 a záruky v opatrení 3 zodpovedá rozdielu medzi úrokom, ktorý by boli museli Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH zaplatiť za úver v trhových podmienkach (t. j. bez záruky), a úrokom, za ktorý bol zaručený úver v skutočnosti poskytnutý. Tento rozdiel by zodpovedal prémii, ktorú by požadoval trhovo konajúci investor za tieto záruky. Keďže sa Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH nachádzali v čase poskytnutia záruk, resp. príslušných úverov v ťažkostiach, dosahuje prvok pomoci až 100 % výšky záruk, pretože žiaden investor by neposkytol úver bez záruky (25).

| (146) | S úverom a zárukou pre Sachsen Zweirad GmbH sa podľa názoru Komisie spájalo ešte ďalšie riziko – z dôvodu príliš nízkeho zabezpečenia. Záruka za úver pre Sachsen Zweirad GmbH bola zabezpečená iba samostatným ručením podnikov skupiny. Hospodárska hodnota takého ručenia je veľmi nízka. Komisia preto zastáva názor, že záruku je možné považovať za „málo“ zaistenú transakciu v zmysle oznámenia o referenčnej sadzbe z roku 2008. |
| --- | --- |

(146)

S úverom a zárukou pre Sachsen Zweirad GmbH sa podľa názoru Komisie spájalo ešte ďalšie riziko – z dôvodu príliš nízkeho zabezpečenia. Záruka za úver pre Sachsen Zweirad GmbH bola zabezpečená iba samostatným ručením podnikov skupiny. Hospodárska hodnota takého ručenia je veľmi nízka. Komisia preto zastáva názor, že záruku je možné považovať za „málo“ zaistenú transakciu v zmysle oznámenia o referenčnej sadzbe z roku 2008.

| (147) | Pokiaľ ide o úver a záruky pre Biria GmbH, poskytnuté zabezpečenia mali vyššiu hospodársku hodnotu ako tie, ktoré boli poskytnuté za záruku za Zweirad GmbH. Aj tak to však boli zabezpečenia v nižšej hodnote ako normálne požadované zabezpečenie. Záruka za Biria GmbH je zabezpečená zaťažením majetku Bike Systems vo výške 15 mil. EUR. Zaťaženie je však v poradí nárokov až za iným úverom vo výške 2 mil. EUR. Hypotéka prvého poradia teda pokryla len o trochu viac ako 50 % celého úveru. Neexistujú však usmernenia, aká vysoká by mala byť riadna likvidačná hodnota základnej dlžoby. Ďalšie zábezpeky – hypotéky, odstúpenie pohľadávok, zabezpečovací prevod vlastníctva tovarov, ktoré sú vlastníctvom skupiny, a samostatné ručenie vlastníka Biria GmbH – mali nízku hospodársku hodnotu. Napriek stanoveným zábezpekám sa podľa názoru Komisie musí ručenie považovať za „málo“ zaistenú transakciu v zmysle oznámenia o referenčnej sadzbe z roku 2008. |
| --- | --- |

(147)

Pokiaľ ide o úver a záruky pre Biria GmbH, poskytnuté zabezpečenia mali vyššiu hospodársku hodnotu ako tie, ktoré boli poskytnuté za záruku za Zweirad GmbH. Aj tak to však boli zabezpečenia v nižšej hodnote ako normálne požadované zabezpečenie. Záruka za Biria GmbH je zabezpečená zaťažením majetku Bike Systems vo výške 15 mil. EUR. Zaťaženie je však v poradí nárokov až za iným úverom vo výške 2 mil. EUR. Hypotéka prvého poradia teda pokryla len o trochu viac ako 50 % celého úveru. Neexistujú však usmernenia, aká vysoká by mala byť riadna likvidačná hodnota základnej dlžoby. Ďalšie zábezpeky – hypotéky, odstúpenie pohľadávok, zabezpečovací prevod vlastníctva tovarov, ktoré sú vlastníctvom skupiny, a samostatné ručenie vlastníka Biria GmbH – mali nízku hospodársku hodnotu. Napriek stanoveným zábezpekám sa podľa názoru Komisie musí ručenie považovať za „málo“ zaistenú transakciu v zmysle oznámenia o referenčnej sadzbe z roku 2008.

| (148) | Ako už bolo uvedené, spoločnosti Biria GmbH a Sachsen Zweirad GmbH sa v čase poskytnutia záruk nachádzali v ťažkostiach, takže museli byť zaradené do úverovej kategórie „zlé“. Podľa oznámenia o referenčnej sadzbe z roku 2008 sa v tejto hodnotiacej kategórii, ak sa má vylúčiť existencia štátnej pomoci, v prípade nízkej zábezpeky stanovuje prémia až do výšky 1 000 bázických bodov. Podľa názoru Komisie je v prípade spoločnosti Sachsen Zweirad GmbH vzhľadom na nízke zábezpeky odôvodnená prémia vo výške 800 bázických bodov. Spoločnosť Biria GmbH ponúkla o trochu lepšie zábezpeky. Z tohto dôvodu je prémia vo výške 700 bázických bodov odôvodnená. Nižšia prémia v prípade oboch podnikov v porovnaní s vkladom tichého spoločníka závisí od nižšieho poradia vkladu. |
| --- | --- |

(148)

Ako už bolo uvedené, spoločnosti Biria GmbH a Sachsen Zweirad GmbH sa v čase poskytnutia záruk nachádzali v ťažkostiach, takže museli byť zaradené do úverovej kategórie „zlé“. Podľa oznámenia o referenčnej sadzbe z roku 2008 sa v tejto hodnotiacej kategórii, ak sa má vylúčiť existencia štátnej pomoci, v prípade nízkej zábezpeky stanovuje prémia až do výšky 1 000 bázických bodov. Podľa názoru Komisie je v prípade spoločnosti Sachsen Zweirad GmbH vzhľadom na nízke zábezpeky odôvodnená prémia vo výške 800 bázických bodov. Spoločnosť Biria GmbH ponúkla o trochu lepšie zábezpeky. Z tohto dôvodu je prémia vo výške 700 bázických bodov odôvodnená. Nižšia prémia v prípade oboch podnikov v porovnaní s vkladom tichého spoločníka závisí od nižšieho poradia vkladu.

| (149) | Prvok pomoci záruky pre spoločnosť Sachsen Zweirad GmbH (opatrenie 2) teda zodpovedá rozdielu medzi referenčnou sadzbou plus 800 bázických bodov a celkovými nákladmi na financovanie (úroková sadzba z úveru plus prípadné prémie za záruku), za ktorý bol zaručený úver poskytnutý. |
| --- | --- |

(149)

Prvok pomoci záruky pre spoločnosť Sachsen Zweirad GmbH (opatrenie 2) teda zodpovedá rozdielu medzi referenčnou sadzbou plus 800 bázických bodov a celkovými nákladmi na financovanie (úroková sadzba z úveru plus prípadné prémie za záruku), za ktorý bol zaručený úver poskytnutý.

| (150) | Prvok pomoci záruky pre spoločnosť Biria GmbH (opatrenie 3) teda zodpovedá rozdielu medzi referenčnou sadzbou plus 700 bázických bodov a celkovými nákladmi na financovanie (úroková sadzba z úveru plus prípadné prémie za záruku), za ktorý bol zaručený úver poskytnutý. |
| --- | --- |

(150)

Prvok pomoci záruky pre spoločnosť Biria GmbH (opatrenie 3) teda zodpovedá rozdielu medzi referenčnou sadzbou plus 700 bázických bodov a celkovými nákladmi na financovanie (úroková sadzba z úveru plus prípadné prémie za záruku), za ktorý bol zaručený úver poskytnutý.

6.6.   Výnimky podľa článku 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ

| (151) | Článkom 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ sa predpokladajú výnimky zo všeobecného zákazu pomoci v odseku 1. |
| --- | --- |

(151)

Článkom 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ sa predpokladajú výnimky zo všeobecného zákazu pomoci v odseku 1.

| (152) | V tomto prípade neplatia výnimky v článku 107 ods. 2 ZFEÚ, lebo pomoc nemá ani sociálny charakter, ani nie je poskytnutá jednotlivým spotrebiteľom. Rovnako sa ňou neodstraňujú ani škody spôsobené prírodnými katastrofami alebo inými mimoriadnymi udalosťami, ani nevyrovnávajú hospodárske ujmy zapríčinené rozdelením Nemecka. |
| --- | --- |

(152)

V tomto prípade neplatia výnimky v článku 107 ods. 2 ZFEÚ, lebo pomoc nemá ani sociálny charakter, ani nie je poskytnutá jednotlivým spotrebiteľom. Rovnako sa ňou neodstraňujú ani škody spôsobené prírodnými katastrofami alebo inými mimoriadnymi udalosťami, ani nevyrovnávajú hospodárske ujmy zapríčinené rozdelením Nemecka.

| (153) | Neplatia na ňu ani ustanovenia o výnimkách článku 107 ods. 3 písm. b) a d) ZFEÚ. Uvedené ustanovenia sa vzťahujú na podporu dôležitého zámeru v spoločnom záujme, ako aj na podporu kultúry a zachovania kultúrneho dedičstva. |
| --- | --- |

(153)

Neplatia na ňu ani ustanovenia o výnimkách článku 107 ods. 3 písm. b) a d) ZFEÚ. Uvedené ustanovenia sa vzťahujú na podporu dôležitého zámeru v spoločnom záujme, ako aj na podporu kultúry a zachovania kultúrneho dedičstva.

| (154) | Takto zostávajú aktuálne ustanovenia o výnimkách v článku 107 ods. 3 písm. a) a c) ZFEÚ a ustanovenia usmernení Spoločenstva, ktoré sú s nimi spojené. |
| --- | --- |

(154)

Takto zostávajú aktuálne ustanovenia o výnimkách v článku 107 ods. 3 písm. a) a c) ZFEÚ a ustanovenia usmernení Spoločenstva, ktoré sú s nimi spojené.

| (155) | Komisia najprv konštatovala, že Bike System sídli v oblasti, ktorá má nárok na podporu podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ a prichádza do úvahy na poskytnutie regionálnej pomoci. Napriek pochybnostiam, ktoré Komisia vyslovila v rozhodnutí o začatí konania, však Nemecko nepredložilo žiadne informácie o tom, že sú splnené predpoklady na poskytnutie regionálnej pomoci, tak ako sú stanovené v usmerneniach o štátnej pomoci s regionálnym zameraním (26). |
| --- | --- |

(155)

Komisia najprv konštatovala, že Bike System sídli v oblasti, ktorá má nárok na podporu podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ a prichádza do úvahy na poskytnutie regionálnej pomoci. Napriek pochybnostiam, ktoré Komisia vyslovila v rozhodnutí o začatí konania, však Nemecko nepredložilo žiadne informácie o tom, že sú splnené predpoklady na poskytnutie regionálnej pomoci, tak ako sú stanovené v usmerneniach o štátnej pomoci s regionálnym zameraním (26).

| (156) | Ďalšie ustanovenia o výnimkách sú uvedené v usmerneniach Spoločenstva. Keďže pomoc bola poskytnutá v marci 2001, vzťahovali sa na ňu usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999. Komisia nemá informácie o tom, že pomoc na základe týchto usmernení možno považovať za zlučiteľnú so ZFEÚ. Poskytnutie pomoci na reštrukturalizáciu je v usmerneniach na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 podmienené vypracovaním nosného plánu reštrukturalizácie, pričom sa treba vyhnúť neprimeranému narušeniu hospodárskej súťaže a pomoc musí byť obmedzená na minimum. Napriek pochybnostiam, ktoré Komisia vyjadrila pri začatí konania, Nemecko nepredložilo žiadne informácie, ktoré by potvrdili splnenie týchto predpokladov. Komisia preto dospela k záveru, že predpoklady usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 nie sú splnené. |
| --- | --- |

(156)

Ďalšie ustanovenia o výnimkách sú uvedené v usmerneniach Spoločenstva. Keďže pomoc bola poskytnutá v marci 2001, vzťahovali sa na ňu usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999. Komisia nemá informácie o tom, že pomoc na základe týchto usmernení možno považovať za zlučiteľnú so ZFEÚ. Poskytnutie pomoci na reštrukturalizáciu je v usmerneniach na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 podmienené vypracovaním nosného plánu reštrukturalizácie, pričom sa treba vyhnúť neprimeranému narušeniu hospodárskej súťaže a pomoc musí byť obmedzená na minimum. Napriek pochybnostiam, ktoré Komisia vyjadrila pri začatí konania, Nemecko nepredložilo žiadne informácie, ktoré by potvrdili splnenie týchto predpokladov. Komisia preto dospela k záveru, že predpoklady usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 nie sú splnené.

| (157) | Okrem toho sa na príslušné opatrenie nedajú použiť žiadne iné usmernenia a nariadenia, ktoré sa vzťahujú okrem iného na pomoc v oblasti výskumu a vývoja, životného prostredia, malých a stredných podnikov, zamestnávania a vzdelávania alebo rizikového kapitálu. Keďže opatrenie nesleduje ani žiaden cieľ vo verejnom záujme, ide o prevádzkovú pomoc, ktorá nie je zlučiteľná so ZFEÚ. |
| --- | --- |

(157)

Okrem toho sa na príslušné opatrenie nedajú použiť žiadne iné usmernenia a nariadenia, ktoré sa vzťahujú okrem iného na pomoc v oblasti výskumu a vývoja, životného prostredia, malých a stredných podnikov, zamestnávania a vzdelávania alebo rizikového kapitálu. Keďže opatrenie nesleduje ani žiaden cieľ vo verejnom záujme, ide o prevádzkovú pomoc, ktorá nie je zlučiteľná so ZFEÚ.

| (158) | Komisia konštatuje, že Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH sídlia v oblasti, ktorá má nárok na podporu podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ. Napriek tomu však výnimky podľa tohto písmena a regionálne ustanovenia článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ neplatia, pretože Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH boli podniky v ťažkostiach a cieľom pomoci nebol hospodársky rozvoj určitého regiónu. |
| --- | --- |

(158)

Komisia konštatuje, že Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH sídlia v oblasti, ktorá má nárok na podporu podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ. Napriek tomu však výnimky podľa tohto písmena a regionálne ustanovenia článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ neplatia, pretože Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH boli podniky v ťažkostiach a cieľom pomoci nebol hospodársky rozvoj určitého regiónu.

| (159) | Komisia dospela k záveru, že možno použiť iba usmernenia Spoločenstva pre štátnu pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach. Keďže pomoc bola poskytnutá v marci a decembri 2003, vzťahovali sa na ňu usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999. |
| --- | --- |

(159)

Komisia dospela k záveru, že možno použiť iba usmernenia Spoločenstva pre štátnu pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach. Keďže pomoc bola poskytnutá v marci a decembri 2003, vzťahovali sa na ňu usmernenia na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999.

| (160) | Poskytnutie pomoci závisí od realizácie reštrukturalizačného plánu, ktorého realizačná doba musí byť čo najkratšia a ktorý musí obnoviť dlhodobú rentabilitu podniku v primeranom období na základe realistických predpokladov týkajúcich sa budúcich prevádzkových podmienok. Napriek pochybnostiam, ktoré Komisia vyjadrila pri začatí konania, Nemecko nepredložilo žiadne informácie o tom, že záruky boli poskytnuté na základe prijateľného reštrukturalizačného plánu, ktorým by sa obnovila rentabilita skupiny. |
| --- | --- |

(160)

Poskytnutie pomoci závisí od realizácie reštrukturalizačného plánu, ktorého realizačná doba musí byť čo najkratšia a ktorý musí obnoviť dlhodobú rentabilitu podniku v primeranom období na základe realistických predpokladov týkajúcich sa budúcich prevádzkových podmienok. Napriek pochybnostiam, ktoré Komisia vyjadrila pri začatí konania, Nemecko nepredložilo žiadne informácie o tom, že záruky boli poskytnuté na základe prijateľného reštrukturalizačného plánu, ktorým by sa obnovila rentabilita skupiny.

| (161) | Ďalej musia byť prijaté opatrenia, ktoré by podľa možnosti zmiernili negatívny vplyv pomoci na konkurentov. Väčšinou to znamená obmedzenie prítomnosti podniku na príslušnom trhu/príslušných trhoch po ukončení fázy reštrukturalizácie. Komisia nemá k dispozícii žiadne údaje o relevantnom trhu a podiele skupiny Biria na tomto relevantnom trhu. Takisto nemá údaje o prípadných vyrovnávacích opatreniach, ktorými by sa obmedzila prítomnosť podniku na trhu. Skôr sa zdá, že skupina Biria prevzatím závodov Checker Pig a Bike Systems v roku 2001 expandovala. |
| --- | --- |

(161)

Ďalej musia byť prijaté opatrenia, ktoré by podľa možnosti zmiernili negatívny vplyv pomoci na konkurentov. Väčšinou to znamená obmedzenie prítomnosti podniku na príslušnom trhu/príslušných trhoch po ukončení fázy reštrukturalizácie. Komisia nemá k dispozícii žiadne údaje o relevantnom trhu a podiele skupiny Biria na tomto relevantnom trhu. Takisto nemá údaje o prípadných vyrovnávacích opatreniach, ktorými by sa obmedzila prítomnosť podniku na trhu. Skôr sa zdá, že skupina Biria prevzatím závodov Checker Pig a Bike Systems v roku 2001 expandovala.

| (162) | Výška pomoci sa podľa usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 musí obmedziť na minimálnu mieru prostriedkov potrebných na reštrukturalizáciu so zohľadnením disponibilných financií podniku a jeho podielových vlastníkov. Okrem toho príjemca pomoci musí vo významnej miere prispieť na reštrukturalizáciu z vlastných prostriedkov alebo cudzích zdrojov získaných za trhových podmienok. Keďže pomoc nebola poskytnutá na základe reštrukturalizačného plánu, Komisia nemá údaje o výške príspevku príjemcu pomoci ani o tom, či sa pomoc obmedzila na minimálnu mieru. |
| --- | --- |

(162)

Výška pomoci sa podľa usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 musí obmedziť na minimálnu mieru prostriedkov potrebných na reštrukturalizáciu so zohľadnením disponibilných financií podniku a jeho podielových vlastníkov. Okrem toho príjemca pomoci musí vo významnej miere prispieť na reštrukturalizáciu z vlastných prostriedkov alebo cudzích zdrojov získaných za trhových podmienok. Keďže pomoc nebola poskytnutá na základe reštrukturalizačného plánu, Komisia nemá údaje o výške príspevku príjemcu pomoci ani o tom, či sa pomoc obmedzila na minimálnu mieru.

| (163) | Podľa usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 je možné pomoc na reštrukturalizáciu poskytnúť iba raz. Ak dotyčný podnik už niekedy v minulosti dostal pomoc na reštrukturalizáciu a reštrukturalizačná fáza je ukončená menej ako 10 rokov, Komisia spravidla schváli poskytnutie ďalšej pomoci na reštrukturalizáciu len za mimoriadnych a nepredvídateľných okolností. |
| --- | --- |

(163)

Podľa usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 je možné pomoc na reštrukturalizáciu poskytnúť iba raz. Ak dotyčný podnik už niekedy v minulosti dostal pomoc na reštrukturalizáciu a reštrukturalizačná fáza je ukončená menej ako 10 rokov, Komisia spravidla schváli poskytnutie ďalšej pomoci na reštrukturalizáciu len za mimoriadnych a nepredvídateľných okolností.

| (164) | Sachsen Zweirad GmbH dostala v apríli 1996 a v marci 1998 pomoc na reštrukturalizáciu vo forme verejných investícií v celkovej výške 1 278 200 EUR na základe schváleného programu pomoci. Keďže uplynulo menej ako 10 rokov od ukončenia reštrukturalizácie Sachsen Zweirad GmbH a Komisii nie sú známe žiadne mimoriadne a nepredvídateľné okolnosti, tak zásada jednorazovej pomoci pri poskytnutí obidvoch záruk nebola dodržaná. |
| --- | --- |

(164)

Sachsen Zweirad GmbH dostala v apríli 1996 a v marci 1998 pomoc na reštrukturalizáciu vo forme verejných investícií v celkovej výške 1 278 200 EUR na základe schváleného programu pomoci. Keďže uplynulo menej ako 10 rokov od ukončenia reštrukturalizácie Sachsen Zweirad GmbH a Komisii nie sú známe žiadne mimoriadne a nepredvídateľné okolnosti, tak zásada jednorazovej pomoci pri poskytnutí obidvoch záruk nebola dodržaná.

| (165) | Komisia preto dospela k záveru, že predpoklady usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 nie sú splnené. |
| --- | --- |

(165)

Komisia preto dospela k záveru, že predpoklady usmernení na záchranu a reštrukturalizáciu z roku 1999 nie sú splnené.

| (166) | Okrem toho sa podľa Komisie na opatrenia 2 a 3 nedajú použiť žiadne iné usmernenia a nariadenia Spoločenstva, ktoré sa vzťahujú okrem iného na pomoc v oblasti výskumu a vývoja, životného prostredia, malých a stredných podnikov, zamestnávania a vzdelávania alebo rizikového kapitálu. Keďže opatrenia nesledujú ani žiaden cieľ vo verejnom záujme, ide o prevádzkovú pomoc, ktorá nie je zlučiteľná so ZFEÚ. |
| --- | --- |

(166)

Okrem toho sa podľa Komisie na opatrenia 2 a 3 nedajú použiť žiadne iné usmernenia a nariadenia Spoločenstva, ktoré sa vzťahujú okrem iného na pomoc v oblasti výskumu a vývoja, životného prostredia, malých a stredných podnikov, zamestnávania a vzdelávania alebo rizikového kapitálu. Keďže opatrenia nesledujú ani žiaden cieľ vo verejnom záujme, ide o prevádzkovú pomoc, ktorá nie je zlučiteľná so ZFEÚ.

VII.   ZÁVER

| (167) | Komisia preto dospela k záveru, že vklad gbb ako tichého spoločníka v Bike Systems vo výške 2 070 732 EUR, záruka do výšky 80 % za úver pre Sachsen Zweirad GmbH v hodnote 5,6 mil. EUR a záruka do výšky 80 % za úver pre Biria GmbH (neskôr Biria AG) v hodnote 24 875 000 EUR sú štátnou pomocou a nie sú zlučiteľné so zásadami spoločného trhu. |
| --- | --- |

(167)

Komisia preto dospela k záveru, že vklad gbb ako tichého spoločníka v Bike Systems vo výške 2 070 732 EUR, záruka do výšky 80 % za úver pre Sachsen Zweirad GmbH v hodnote 5,6 mil. EUR a záruka do výšky 80 % za úver pre Biria GmbH (neskôr Biria AG) v hodnote 24 875 000 EUR sú štátnou pomocou a nie sú zlučiteľné so zásadami spoločného trhu.

| (168) | Podľa článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 je Komisia v zásade povinná nariadiť príjemcovi pomoci vrátenie tejto pomoci nezlučiteľnej s vnútorným trhom, |
| --- | --- |

(168)

Podľa článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 je Komisia v zásade povinná nariadiť príjemcovi pomoci vrátenie tejto pomoci nezlučiteľnej s vnútorným trhom,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Štátna pomoc Nemecka v prospech Bike Systems GmbH & Co., Thüringer Zweiradwerk KG (teraz MB System), Sachsen Zweirad GmbH a Biria GmbH (neskôr Biria AG a teraz MB Immobilien) nie je zlučiteľná so spoločným trhom. Pomoc sa skladá z týchto opatrení:

| a) | Opatrenie 1: Vklad tichého spoločníka do Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG (teraz MB Systems) vo výške 2 070 732 EUR. Prvok pomoci zodpovedá rozdielu medzi referenčnou sadzbou plus 1 000 bázických bodov a províziou za vklad (pevná sadzba plus 50 % variabilnej prémie). |
| --- | --- |

a)

Opatrenie 1: Vklad tichého spoločníka do Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG (teraz MB Systems) vo výške 2 070 732 EUR. Prvok pomoci zodpovedá rozdielu medzi referenčnou sadzbou plus 1 000 bázických bodov a províziou za vklad (pevná sadzba plus 50 % variabilnej prémie).

| b) | Opatrenie 2: Záruka vo výške 4 480 000 EUR v prospech Sachsen Zweirad GmbH (neskôr Biria AG, teraz MB Immobilien). Prvok pomoci zodpovedá rozdielu medzi referenčnou sadzbou plus 800 bázických bodov a celkovými nákladmi na financovanie (úrokom z úveru plus prípadnými prémiami), za ktorý bol zaručený úver poskytnutý. |
| --- | --- |

b)

Opatrenie 2: Záruka vo výške 4 480 000 EUR v prospech Sachsen Zweirad GmbH (neskôr Biria AG, teraz MB Immobilien). Prvok pomoci zodpovedá rozdielu medzi referenčnou sadzbou plus 800 bázických bodov a celkovými nákladmi na financovanie (úrokom z úveru plus prípadnými prémiami), za ktorý bol zaručený úver poskytnutý.

| c) | Opatrenie 3: Záruka vo výške 19 900 000 EUR v prospech Biria GmbH (neskôr Biria AG, teraz MB Immobilien) Prvok pomoci zodpovedá rozdielu medzi referenčnou sadzbou plus 700 bázických bodov a celkovými nákladmi na financovanie (úrokom z úveru plus prípadnými prémiami), za ktorý bol zaručený úver poskytnutý. |
| --- | --- |

c)

Opatrenie 3: Záruka vo výške 19 900 000 EUR v prospech Biria GmbH (neskôr Biria AG, teraz MB Immobilien) Prvok pomoci zodpovedá rozdielu medzi referenčnou sadzbou plus 700 bázických bodov a celkovými nákladmi na financovanie (úrokom z úveru plus prípadnými prémiami), za ktorý bol zaručený úver poskytnutý.

Článok 2

1.   Nemecko pristúpi k vráteniu pomoci uvedenej v článku 1 od príjemcu.

2.   K vymáhaniu dôjde bezodkladne v súlade s postupmi podľa vnútroštátneho práva, pokiaľ tieto postupy dovoľujú okamžitý a účinný výkon tohto rozhodnutia.

3.   Spätne požadovaná suma obsahuje úroky splatné od okamihu, keď príjemca dostal pomoc k dispozícii, až do jej skutočného vrátenia.

4.   Úroky sa vypočítajú podľa ustanovení kapitoly 5 nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 (27) ako zložitý úrok.

5.   Nemecko uverejnením tohto rozhodnutia pozastavuje všetky nezaplatené platby pre pomoc uvedenú v článku 1.

Článok 3

1.   Vrátenie pomoci uvedenej v článku 1 je bezodkladné a účinné.

2.   Nemecko zabezpečí, aby sa toto rozhodnutie vykonalo do štyroch mesiacov od dátumu jeho oznámenia.

Článok 4

1.   Do dvoch mesiacov po oznámení tohto rozhodnutia poskytne Nemecko Komisii nasledujúce informácie:

| a) | celkovú sumu (istinu a úroky), ktorú má príjemca pomoci vrátiť; |
| --- | --- |

a)

celkovú sumu (istinu a úroky), ktorú má príjemca pomoci vrátiť;

| b) | podrobný opis prijatých a plánovaných opatrení s cieľom dodržať ustanovenia tohto rozhodnutia; |
| --- | --- |

b)

podrobný opis prijatých a plánovaných opatrení s cieľom dodržať ustanovenia tohto rozhodnutia;

| c) | dokumenty potvrdzujúce, že sa príjemcovi nariadilo vrátenie pomoci. |
| --- | --- |

c)

dokumenty potvrdzujúce, že sa príjemcovi nariadilo vrátenie pomoci.

2.   Nemecko informuje Komisiu o vývoji vnútroštátnych opatrení prijatých na základe tohto rozhodnutia až do úplného vrátenia pomoci uvedenej v článku 1. Na požiadanie Komisie Nemecko bezodkladne predloží informácie týkajúce sa prijatých a plánovaných opatrení s cieľom dosiahnuť súlad s týmto rozhodnutím. Nemecko poskytne aj podrobné informácie o sume pomoci a úrokoch, ktoré už príjemca vrátil.

Článok 5

Toto rozhodnutie je určené Spolkovej republike Nemecko.

V Bruseli 14. decembra 2010

Za Komisiu

Joaquín ALMUNIA

podpredseda

---

(1)  S účinnosťou od 1. decembra 2009 nadobudli namiesto článkov 87 a 88 Zmluvy o ES platnosť články 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ). Články 87 a 88 Zmluvy o ES a články 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie sú v zásade zhodné. Tam, kde je to potrebné, sa v rámci tohto rozhodnutia chápu odkazy na články 107 a 108 ZFEÚ ako odkazy na články 87 a 88 Zmluvy o ES a odkazy na súd ako odkazy na súd prvého stupňa.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 2, 5.1.2006, s. 14.

2

(3)  Porovnaj poznámku pod čiarou 2.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 183, 13.7.2007, s. 27.

4

(5)  Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1.

5

(6)  Ú. v. ES C 288, 9.10.1999, s. 2.

6

(7)  Ú. v. ES C 273, 9.9.1997, s. 3.

7

(8)  Táto oblasť bola už v čase poskytnutia opatrenia oblasťou s nárokom na podporu a je ňou aj naďalej podľa regionálnej mapy pre Nemecko na obdobie rokov 2007 – 2013 (Ú. v. EÚ C 295, 5.12.2006, s. 6).

8

(9)  Rozhodnutie Komisie K(2002) 1286 z 27. marca 2002 – Verejná správa za podniky a ručenie zriaďovateľa, Nemecko (Ú. v. ES C 146, 19.6.2002, s. 6).

9

(10)  Štátna pomoc N 73/1993 – Smernica slobodného štátu Sasko o zárukách, SG(93) D/9273 zo 7. júna 1993.

10

(11)  Pozri rozsudok zo 16. mája 2002 vo veci C-482/99 Francúzsko/Komisia (Stardust), Zb. 2002, s. I-4397, body 32 až 43.

11

(12)  Porovnaj poznámku pod čiarou 9. V rozhodnutí sa skonštatovalo, že banka Deutsche Ausgleichsbank je súčasťou verejnej správy.

12

(13)  Porovnaj poznámku pod čiarou 9 [s. 11, písm. a) účelového opatrenia].

13

(14)  V prípade, že podnik zaznamená stratu, táto provízia nie je splatná. Ak dôjde k strate alebo ak zisk nie je postačujúci, variabilná provízia sa zaplatí v nasledujúcom roku.

14

(15)  Okrem toho zamestnávala spoločnosť Biria GmbH podľa informácií predložených Nemeckom 13 zamestnancov v roku 1999 a 21 v roku 2000 zamestnancov.

15

(16)  Keďže pracovné podmienky v rámci tichého spoločenstva boli stanovené v čase jeho poskytnutia, finančná situácia materskej spoločnosti sa mala v čase vydania záruky posúdiť, hoci platilo vyhlásenie na celú dĺžku trvania tichého spoločenstva.

16

(17)  Prevod zisku z dcérskej spoločnosti Sachsen Zweirad GmbH (približne 2,4 mil. DEM v roku 1999 a 3,4 mil. DEM v roku 2000).

17

(18)  Porovnaj poznámku pod čiarou 10.

18

(19)  Ú. v. EÚ C 155, 20.6.2008, s. 10.

19

(20)  Pozri spojené veci T-102 a 120/07, slobodný štát Sasko, MB Immobilien Verwaltungs GmbH a MB System GmbH/Komisia, zatiaľ neuverejnené, body 218 – 222.

20

(21)  Štúdia spoločnosti Deloitte & Touche GmbH v súvislosti s aktualizáciou referenčných úrokových sadzieb pri kontrole štátnej pomoci v EÚ, október 2004:

21

http://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/full_report.pdf.

(22)  Ú. v. EÚ C 14, 19.1.2008, s. 6.

22

(23)  Pozri spojené veci C-341/06 P a C-342/06 P, Chronopost SA a La Poste/Union française de l’express (UFEX) a i., Zb. 2008, s. I-4777, bod 95.

23

(24)  Pozri oznámenie o zárukách.

24

(25)  Porovnaj poznámku pod čiarou 24.

25

(26)  Ú. v. ES C 74, 10.3.1998, s. 9.

26

(27)  Ú. v. EÚ L 140, 30.4.2004, s. 1.

27

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/71 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/71

---

ROZHODNUTIE RADY

z 19. júla 2011

o začatí automatizovanej výmeny údajov o DNA s Portugalskom

(2011/472/EÚ)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na rozhodnutie Rady 2008/615/SVV z 23. júna 2008 o zintenzívnení cezhraničnej spolupráce, najmä v boji proti terorizmu a cezhraničnej trestnej činnosti (1), a najmä na jeho článok 2 ods. 3 a článok 25,

so zreteľom na rozhodnutie Rady 2008/616/SVV z 23. júna 2008 o vykonávaní rozhodnutia 2008/615/SVV (2), a najmä na jeho článok 20 a kapitolu 4 prílohy,

keďže:

| (1) | Podľa Protokolu o prechodných ustanoveniach, ktorý je pripojený k Zmluve o Európskej únii, Zmluve o fungovaní Európskej únie a Zmluve o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, právne účinky aktov inštitúcií, orgánov, úradov a agentúr Únie prijatých pred nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy sú zachované tak dlho, pokým sa tieto akty vykonávaním zmlúv nezrušia, nevyhlásia za neplatné alebo nezmenia a nedoplnia. |
| --- | --- |

(1)

Podľa Protokolu o prechodných ustanoveniach, ktorý je pripojený k Zmluve o Európskej únii, Zmluve o fungovaní Európskej únie a Zmluve o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, právne účinky aktov inštitúcií, orgánov, úradov a agentúr Únie prijatých pred nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy sú zachované tak dlho, pokým sa tieto akty vykonávaním zmlúv nezrušia, nevyhlásia za neplatné alebo nezmenia a nedoplnia.

| (2) | Preto je článok 25 rozhodnutia 2008/615/SVV uplatniteľný a Rada musí jednomyseľne rozhodnúť o tom, či členské štáty vykonali ustanovenia kapitoly 6 uvedeného rozhodnutia. |
| --- | --- |

(2)

Preto je článok 25 rozhodnutia 2008/615/SVV uplatniteľný a Rada musí jednomyseľne rozhodnúť o tom, či členské štáty vykonali ustanovenia kapitoly 6 uvedeného rozhodnutia.

| (3) | V článku 20 rozhodnutia 2008/616/SVV sa stanovuje, že rozhodnutia uvedené v článku 25 ods. 2 rozhodnutia 2008/615/SVV sa majú prijať na základe hodnotiacej správy vypracovanej na základe dotazníka. Hodnotiaca správa má byť, v prípade automatizovanej výmeny údajov v súlade s kapitolou 2 rozhodnutia 2008/615/SVV, založená na hodnotiacej návšteve a skúšobnej prevádzke. |
| --- | --- |

(3)

V článku 20 rozhodnutia 2008/616/SVV sa stanovuje, že rozhodnutia uvedené v článku 25 ods. 2 rozhodnutia 2008/615/SVV sa majú prijať na základe hodnotiacej správy vypracovanej na základe dotazníka. Hodnotiaca správa má byť, v prípade automatizovanej výmeny údajov v súlade s kapitolou 2 rozhodnutia 2008/615/SVV, založená na hodnotiacej návšteve a skúšobnej prevádzke.

| (4) | Portugalsko informovalo Generálny sekretariát Rady o vnútroštátnych súboroch s analýzou DNA, na ktoré sa vzťahujú články 2 až 6 rozhodnutia 2008/615/SVV, a o podmienkach automatizovaného vyhľadávania podľa článku 3 ods. 1 uvedeného rozhodnutia v súlade s článkom 36 ods. 2 uvedeného rozhodnutia. |
| --- | --- |

(4)

Portugalsko informovalo Generálny sekretariát Rady o vnútroštátnych súboroch s analýzou DNA, na ktoré sa vzťahujú články 2 až 6 rozhodnutia 2008/615/SVV, a o podmienkach automatizovaného vyhľadávania podľa článku 3 ods. 1 uvedeného rozhodnutia v súlade s článkom 36 ods. 2 uvedeného rozhodnutia.

| (5) | Podľa kapitoly 4 bodu 1.1 prílohy k rozhodnutiu 2008/616/SVV sa dotazník, ktorý pripravila príslušná pracovná skupina Rady, týka každej automatizovanej výmeny údajov a členský štát má naň odpovedať hneď, ako bude presvedčený, že spĺňa predpoklady na výmenu údajov v príslušnej kategórii. |
| --- | --- |

(5)

Podľa kapitoly 4 bodu 1.1 prílohy k rozhodnutiu 2008/616/SVV sa dotazník, ktorý pripravila príslušná pracovná skupina Rady, týka každej automatizovanej výmeny údajov a členský štát má naň odpovedať hneď, ako bude presvedčený, že spĺňa predpoklady na výmenu údajov v príslušnej kategórii.

| (6) | Portugalsko vyplnilo dotazník o ochrane údajov a dotazník o výmene údajov o DNA. |
| --- | --- |

(6)

Portugalsko vyplnilo dotazník o ochrane údajov a dotazník o výmene údajov o DNA.

| (7) | Portugalsko úspešne uskutočnilo skúšobnú prevádzku spolu s Nemeckom. |
| --- | --- |

(7)

Portugalsko úspešne uskutočnilo skúšobnú prevádzku spolu s Nemeckom.

| (8) | V Portugalsku sa uskutočnila hodnotiaca návšteva a správu o nej vypracoval nemecký hodnotiaci tím, ktorý ju zaslal príslušnej pracovnej skupine Rady. |
| --- | --- |

(8)

V Portugalsku sa uskutočnila hodnotiaca návšteva a správu o nej vypracoval nemecký hodnotiaci tím, ktorý ju zaslal príslušnej pracovnej skupine Rady.

| (9) | Celková hodnotiaca správa, v ktorej sa zhrnuli výsledky dotazníka, hodnotiacej návštevy a skúšobnej prevádzky týkajúce sa výmeny údajov o DNA sa predložila Rade, |
| --- | --- |

(9)

Celková hodnotiaca správa, v ktorej sa zhrnuli výsledky dotazníka, hodnotiacej návštevy a skúšobnej prevádzky týkajúce sa výmeny údajov o DNA sa predložila Rade,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Portugalsko na účely automatizovaného vyhľadávania a porovnávania údajov o DNA vykonalo v plnom rozsahu všeobecné ustanovenia o ochrane údajov uvedené v kapitole 6 rozhodnutia 2008/615/SVV a je oprávnené dostávať a poskytovať osobné údaje podľa článkov 3 a 4 uvedeného rozhodnutia odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto rozhodnutia.

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 19. júla 2011

Za Radu

predseda

M. SAWICKI

---

(1)  Ú. v. EÚ L 210, 6.8.2008, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 210, 6.8.2008, s. 12.

2

---

| 27.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 195/72 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 195/72

---

ROZHODNUTIE RADY 2011/473/SZBP

z 25. júla 2011,

ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/279/SZBP o policajnej misii Európskej únie v Afganistane (EUPOL AFGHANISTAN)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o Európskej únii, a najmä na jej článok 28 a článok 43 ods. 2,

keďže:

| (1) | Rada 30. mája 2007 prijala jednotnú akciu 2007/369/SZBP (1) o zriadení policajnej misie Európskej únie v Afganistane (EUPOL AFGHANISTAN). |
| --- | --- |

(1)

Rada 30. mája 2007 prijala jednotnú akciu 2007/369/SZBP (1) o zriadení policajnej misie Európskej únie v Afganistane (EUPOL AFGHANISTAN).

| (2) | Rada 18. mája 2010 prijala rozhodnutie Rady 2010/279/SZBP (2), ktorým sa predĺžila EUPOL Afghanistan do 31. mája 2013. Podľa rozhodnutia 2011/298/SZBP (3), ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/279/SZBP, pokrýva finančná referenčná suma vo výške 54 600 000 EUR obdobie do 31. júla 2011. |
| --- | --- |

(2)

Rada 18. mája 2010 prijala rozhodnutie Rady 2010/279/SZBP (2), ktorým sa predĺžila EUPOL Afghanistan do 31. mája 2013. Podľa rozhodnutia 2011/298/SZBP (3), ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/279/SZBP, pokrýva finančná referenčná suma vo výške 54 600 000 EUR obdobie do 31. júla 2011.

| (3) | V článku 13 ods. 2 rozhodnutia 2010/279/SZBP sa ustanovuje, že o finančnej referenčnej sume na nasledujúce roky rozhodne Rada. |
| --- | --- |

(3)

V článku 13 ods. 2 rozhodnutia 2010/279/SZBP sa ustanovuje, že o finančnej referenčnej sume na nasledujúce roky rozhodne Rada.

| (4) | Rozhodnutie 2010/279/SZBP by sa preto malo zmeniť a doplniť, aby zahŕňalo finančnú referenčnú sumu na obdobie od 1. augusta 2011 do 31. júla 2012, |
| --- | --- |

(4)

Rozhodnutie 2010/279/SZBP by sa preto malo zmeniť a doplniť, aby zahŕňalo finančnú referenčnú sumu na obdobie od 1. augusta 2011 do 31. júla 2012,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Do článku 13 ods. 1 rozhodnutia 2010/279/SZBP sa dopĺňa tento pododsek:

„Finančná referenčná suma určená na úhradu výdavkov spojených s EUPOL AFGHANISTAN na obdobie od 1. augusta 2011 do 31. júla 2012 predstavuje 60 500 000 EUR.“

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 25. júla 2011

Za Radu

predseda

M. DOWGIELEWICZ

---

(1)  Ú. v. EÚ L 139, 31.5.2007, s. 33.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 123, 19.5.2010, s. 4.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 136, 24.5.2011, s. 64

3

---