# Diario Oficial L 125/2011

| | ISSN 1725-2512
  doi:10.3000/17252512.L_2011.125.spa |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | L 125 |
| | |
| Edición en lengua española | Legislación | 54o año14 de mayo de 2011 |

ISSN 1725-2512

doi:10.3000/17252512.L_2011.125.spa

Diario Oficial

de la Unión Europea

L 125

Edición en lengua española

Legislación

54o año14 de mayo de 2011

---

| Sumario | | II   Actos no legislativos | Página |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGLAMENTOS |
| | * | Reglamento de Ejecución (UE) no 464/2011 del Consejo, de 11 de mayo de 2011, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina | 1 |
| | * | Reglamento de Ejecución (UE) no 465/2011 de la Comisión, de 13 de mayo de 2011, que modifica el Reglamento (UE) no 882/2010 en lo que atañe a la presentación de solicitudes de certificados de exportación de azúcar al margen de cuota para la campaña de comercialización 2010/11 | 9 |
| | | Reglamento de Ejecución (UE) no 466/2011 de la Comisión, de 13 de mayo de 2011, por el que se establecen valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas | 10 |
| | | Reglamento de Ejecución (UE) no 467/2011 de la Comisión, de 13 de mayo de 2011, por el que se fijan los derechos de importación aplicables en el sector de los cereales a partir del 16 de mayo de 2011 | 12 |
| | | Reglamento de Ejecución (UE) no 468/2011 de la Comisión, de 13 de mayo de 2011, relativo a los precios de venta de los cereales en respuesta a las duodécimas licitaciones específicas en el ámbito del procedimiento de licitación abierto por el Reglamento (UE) no 1017/2010 | 15 |
| | | DIRECTIVAS |
| | * | Directiva 2011/59/UE de la Comisión, de 13 de mayo de 2011, por la que se modifican los anexos II y III de la Directiva 76/768/CEE del Consejo, relativa a los productos cosméticos, para adaptarlos al progreso técnico (
  1
  ) | 17 |
| | | DECISIONES |
| | | 2011/279/UE |
| | * | Decisión de la Comisión, de 13 de mayo de 2011, por el que se acepta un compromiso ofrecido en relación con el procedimiento antidumping correspondiente a las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina | 26 |

Sumario

II   Actos no legislativos

Página

REGLAMENTOS

*

Reglamento de Ejecución (UE) no 464/2011 del Consejo, de 11 de mayo de 2011, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina

o

1

*

Reglamento de Ejecución (UE) no 465/2011 de la Comisión, de 13 de mayo de 2011, que modifica el Reglamento (UE) no 882/2010 en lo que atañe a la presentación de solicitudes de certificados de exportación de azúcar al margen de cuota para la campaña de comercialización 2010/11

o

o

9

Reglamento de Ejecución (UE) no 466/2011 de la Comisión, de 13 de mayo de 2011, por el que se establecen valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

o

10

Reglamento de Ejecución (UE) no 467/2011 de la Comisión, de 13 de mayo de 2011, por el que se fijan los derechos de importación aplicables en el sector de los cereales a partir del 16 de mayo de 2011

o

12

Reglamento de Ejecución (UE) no 468/2011 de la Comisión, de 13 de mayo de 2011, relativo a los precios de venta de los cereales en respuesta a las duodécimas licitaciones específicas en el ámbito del procedimiento de licitación abierto por el Reglamento (UE) no 1017/2010

o

o

15

DIRECTIVAS

*

Directiva 2011/59/UE de la Comisión, de 13 de mayo de 2011, por la que se modifican los anexos II y III de la Directiva 76/768/CEE del Consejo, relativa a los productos cosméticos, para adaptarlos al progreso técnico (
  1
  )

1

17

DECISIONES

2011/279/UE

*

Decisión de la Comisión, de 13 de mayo de 2011, por el que se acepta un compromiso ofrecido en relación con el procedimiento antidumping correspondiente a las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina

26

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.
  Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos. |
| --- | --- |

ES

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos.

---

II Actos no legislativos

REGLAMENTOS

| 14.5.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 125/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2011

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 125/1

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) No 464/2011 DEL CONSEJO

de 11 de mayo de 2011

por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 9,

Vista la propuesta presentada por la Comisión Europea («la Comisión») previa consulta al Comité consultivo,

Considerando lo siguiente:

1.   MEDIDAS PROVISIONALES

| (1) | La Comisión, mediante el Reglamento (UE) no 1036/2010 (2) («el Reglamento provisional»), impuso un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina. |
| --- | --- |

(1)

La Comisión, mediante el Reglamento (UE) no 1036/2010 (2) («el Reglamento provisional»), impuso un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina.

| (2) | El procedimiento se inició a raíz de una denuncia presentada el 4 de enero de 2010 por Industrias Químicas del Ebro SA, MAL Magyar Aluminium, PQ Silicas BV, Silkem d.o.o. y Zeolite Mira Srl Unipersonale («los denunciantes»), que representan una proporción elevada, en este caso más del 25 %, de la producción total de la Unión de zeolita A en forma de polvo. Las pruebas del dumping y del importante perjuicio resultante incluidas en la denuncia se consideraron suficientes para justificar el inicio de un procedimiento. |
| --- | --- |

(2)

El procedimiento se inició a raíz de una denuncia presentada el 4 de enero de 2010 por Industrias Químicas del Ebro SA, MAL Magyar Aluminium, PQ Silicas BV, Silkem d.o.o. y Zeolite Mira Srl Unipersonale («los denunciantes»), que representan una proporción elevada, en este caso más del 25 %, de la producción total de la Unión de zeolita A en forma de polvo. Las pruebas del dumping y del importante perjuicio resultante incluidas en la denuncia se consideraron suficientes para justificar el inicio de un procedimiento.

2.   CONTINUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO

| (3) | Tras la comunicación de los hechos y consideraciones esenciales, en función de los cuales se decidió imponer medidas antidumping provisionales («la comunicación provisional»), varias partes interesadas presentaron por escrito sus observaciones sobre las conclusiones provisionales. Fueron oídas las partes que lo solicitaron. |
| --- | --- |

(3)

Tras la comunicación de los hechos y consideraciones esenciales, en función de los cuales se decidió imponer medidas antidumping provisionales («la comunicación provisional»), varias partes interesadas presentaron por escrito sus observaciones sobre las conclusiones provisionales. Fueron oídas las partes que lo solicitaron.

| (4) | La Comisión siguió recabando y verificando toda la información que consideró necesaria para llegar a sus conclusiones definitivas. |
| --- | --- |

(4)

La Comisión siguió recabando y verificando toda la información que consideró necesaria para llegar a sus conclusiones definitivas.

| (5) | La investigación sobre el dumping y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2009 («el período de investigación» o «PI»). El análisis de las tendencias pertinentes para la evaluación del perjuicio se desarrolló entre el 1 de enero de 2005 y el final del período de investigación («el período considerado»). |
| --- | --- |

(5)

La investigación sobre el dumping y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2009 («el período de investigación» o «PI»). El análisis de las tendencias pertinentes para la evaluación del perjuicio se desarrolló entre el 1 de enero de 2005 y el final del período de investigación («el período considerado»).

| (6) | Se informó a todas las partes de los hechos y consideraciones esenciales por los que la Comisión motivaba la recomendación del establecimiento de un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina y la percepción definitiva de los importes garantizados mediante el derecho provisional. También se les concedió un plazo para que pudieran presentar observaciones. |
| --- | --- |

(6)

Se informó a todas las partes de los hechos y consideraciones esenciales por los que la Comisión motivaba la recomendación del establecimiento de un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina y la percepción definitiva de los importes garantizados mediante el derecho provisional. También se les concedió un plazo para que pudieran presentar observaciones.

| (7) | Se consideraron y se tuvieron en cuenta las observaciones orales y escritas pertinentes presentadas por las partes interesadas. |
| --- | --- |

(7)

Se consideraron y se tuvieron en cuenta las observaciones orales y escritas pertinentes presentadas por las partes interesadas.

3.   PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

| (8) | No habiéndose recibido más alegaciones, se confirma lo expuesto en los considerandos 12 a 15 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(8)

No habiéndose recibido más alegaciones, se confirma lo expuesto en los considerandos 12 a 15 del Reglamento provisional.

| (9) | Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, se concluye definitivamente que todos los tipos de zeolita A en forma de polvo definidos se consideran similares en el sentido del artículo 1, apartado 4, del Reglamento de base. |
| --- | --- |

(9)

Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, se concluye definitivamente que todos los tipos de zeolita A en forma de polvo definidos se consideran similares en el sentido del artículo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

4.   MUESTREO

| (10) | El grupo productor exportador bosnio («Birac») remitió la alegación que había presentado en la fase provisional de la investigación de que un productor de la Unión no incluido en la muestra (Silkem d.o.o., «Silkem») debería haber aparecido totalmente integrado en la respuesta al cuestionario de un productor de la Unión incluido en la muestra (MAL Magyar Aluminium, «MAL») ya que ambas empresas están vinculadas. Se había argumentado que, aceptando esta omisión, se daba lugar a que se produjera una discriminación entre los productores y los exportadores de la Unión, ya que en los casos en que los productores exportadores vinculados están establecidos en países sometidos a una investigación antidumping, todos ellos deben responder al cuestionario. Además, Birac alegó que debería considerarse a MAL y a Silkem empresas que no cooperaron. |
| --- | --- |

(10)

El grupo productor exportador bosnio («Birac») remitió la alegación que había presentado en la fase provisional de la investigación de que un productor de la Unión no incluido en la muestra (Silkem d.o.o., «Silkem») debería haber aparecido totalmente integrado en la respuesta al cuestionario de un productor de la Unión incluido en la muestra (MAL Magyar Aluminium, «MAL») ya que ambas empresas están vinculadas. Se había argumentado que, aceptando esta omisión, se daba lugar a que se produjera una discriminación entre los productores y los exportadores de la Unión, ya que en los casos en que los productores exportadores vinculados están establecidos en países sometidos a una investigación antidumping, todos ellos deben responder al cuestionario. Además, Birac alegó que debería considerarse a MAL y a Silkem empresas que no cooperaron.

| (11) | Estas alegaciones no pueden aceptarse. Por los motivos expuestos en el considerando 19 del Reglamento provisional, tanto MAL como Silkem cooperaron plenamente en la investigación. Se recuerda que Silkem suministró información en la respuesta al cuestionario, y que esta empresa se tuvo en cuenta en los indicadores correspondientes a los macrodatos. No obstante, esta empresa no se incluyó en la lista de empresas incluidas en la muestra debido a su reducido tamaño. Así pues, Silkem no tenía que presentar los denominados microdatos que, por tanto, tampoco se verificaron. Es más, puesto que las ventas del producto afectado son relativamente reducidas en comparación con las de MAL, no hay indicios de que si se integraran los datos de Silkem en los de MAL el resultado sería distinto. |
| --- | --- |

(11)

Estas alegaciones no pueden aceptarse. Por los motivos expuestos en el considerando 19 del Reglamento provisional, tanto MAL como Silkem cooperaron plenamente en la investigación. Se recuerda que Silkem suministró información en la respuesta al cuestionario, y que esta empresa se tuvo en cuenta en los indicadores correspondientes a los macrodatos. No obstante, esta empresa no se incluyó en la lista de empresas incluidas en la muestra debido a su reducido tamaño. Así pues, Silkem no tenía que presentar los denominados microdatos que, por tanto, tampoco se verificaron. Es más, puesto que las ventas del producto afectado son relativamente reducidas en comparación con las de MAL, no hay indicios de que si se integraran los datos de Silkem en los de MAL el resultado sería distinto.

| (12) | Además, la alegación de discriminación entre los productores exportadores y los productores de la Unión es totalmente infundada, ya que la situación es distinta. Por un lado, la investigación de la existencia de dumping se lleva a cabo normalmente al nivel de empresa, por lo que los servicios de la Comisión deben calcular un margen de dumping específico para la empresa. Además, un grupo de productores exportadores debe considerarse en su totalidad, puesto que, de lo contrario, existe el peligro de que las exportaciones se canalicen a través de la parte del grupo con el nivel de derecho más bajo. Por otro lado, la finalidad de la investigación relativa al perjuicio es estudiar si el conjunto de la industria de la Unión sufre un perjuicio importante. En este caso, se consideró que los productores de la Unión incluidos en la muestra en la presente investigación representaban la totalidad de la producción de la Unión en relación con determinados indicadores de perjuicio (microindicadores). Por lo tanto, se rechazó este argumento. |
| --- | --- |

(12)

Además, la alegación de discriminación entre los productores exportadores y los productores de la Unión es totalmente infundada, ya que la situación es distinta. Por un lado, la investigación de la existencia de dumping se lleva a cabo normalmente al nivel de empresa, por lo que los servicios de la Comisión deben calcular un margen de dumping específico para la empresa. Además, un grupo de productores exportadores debe considerarse en su totalidad, puesto que, de lo contrario, existe el peligro de que las exportaciones se canalicen a través de la parte del grupo con el nivel de derecho más bajo. Por otro lado, la finalidad de la investigación relativa al perjuicio es estudiar si el conjunto de la industria de la Unión sufre un perjuicio importante. En este caso, se consideró que los productores de la Unión incluidos en la muestra en la presente investigación representaban la totalidad de la producción de la Unión en relación con determinados indicadores de perjuicio (microindicadores). Por lo tanto, se rechazó este argumento.

| (13) | Birac también alegó que una empresa minera bosnia, vinculada a MAL, que suministra a este productor de la Unión una de las materias primas (a saber, bauxita) también debería haber cooperado en la investigación. A este respecto se observa que la empresa minera aparecía en la respuesta al cuestionario de MAL. Además, los costes asociados con el suministro de bauxita y su conversión en trihidrato de aluminio estaban notificados en los costes de producción de MAL. Por tanto, el grupo MAL cumplió totalmente con los requisitos de notificación establecidos por los servicios de la Comisión. Así pues, se rechazó este argumento. |
| --- | --- |

(13)

Birac también alegó que una empresa minera bosnia, vinculada a MAL, que suministra a este productor de la Unión una de las materias primas (a saber, bauxita) también debería haber cooperado en la investigación. A este respecto se observa que la empresa minera aparecía en la respuesta al cuestionario de MAL. Además, los costes asociados con el suministro de bauxita y su conversión en trihidrato de aluminio estaban notificados en los costes de producción de MAL. Por tanto, el grupo MAL cumplió totalmente con los requisitos de notificación establecidos por los servicios de la Comisión. Así pues, se rechazó este argumento.

| (14) | En ausencia de otras observaciones al respecto, se confirma definitivamente lo expuesto en los considerandos 16 a 20 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(14)

En ausencia de otras observaciones al respecto, se confirma definitivamente lo expuesto en los considerandos 16 a 20 del Reglamento provisional.

5.   DUMPING

5.1.   Valor normal

| (15) | Se recuerda que, en ausencia de ventas representativas en el mercado nacional, el valor normal se calculó de conformidad con el artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base. |
| --- | --- |

(15)

Se recuerda que, en ausencia de ventas representativas en el mercado nacional, el valor normal se calculó de conformidad con el artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base.

| (16) | Para calcular el valor normal de acuerdo con el artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base, los gastos de venta, generales y administrativos, y la media ponderada de los beneficios que cada productor exportador que cooperó obtuvo por las ventas del producto similar en el mercado nacional, en el curso de operaciones comerciales normales, durante el período de investigación, se añadieron a sus propios costes medios de producción durante ese período. Puesto que no hay dos tipos distintos de producto afectado o producto similar, se aplicó una media ponderada de los beneficios. En caso necesario, se ajustaron los costes de producción y los gastos de venta, generales y administrativos antes de ser utilizados para determinar si se trataba de operaciones comerciales corrientes y calcular el valor normal. |
| --- | --- |

(16)

Para calcular el valor normal de acuerdo con el artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base, los gastos de venta, generales y administrativos, y la media ponderada de los beneficios que cada productor exportador que cooperó obtuvo por las ventas del producto similar en el mercado nacional, en el curso de operaciones comerciales normales, durante el período de investigación, se añadieron a sus propios costes medios de producción durante ese período. Puesto que no hay dos tipos distintos de producto afectado o producto similar, se aplicó una media ponderada de los beneficios. En caso necesario, se ajustaron los costes de producción y los gastos de venta, generales y administrativos antes de ser utilizados para determinar si se trataba de operaciones comerciales corrientes y calcular el valor normal.

| (17) | A raíz de la comunicación provisional, Birac presentó observaciones relativas a la determinación del margen de beneficio utilizado en el cálculo del valor normal. Según Birac, la metodología aplicada no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base, ya que, en este caso específico, al utilizar el margen de beneficio de las ventas nacionales no representativas para calcular el valor normal se obtiene exactamente el mismo resultado que si se hubieran utilizado los precios de las ventas nacionales no representativas. Argumentó que una lectura combinada del artículo 2, apartados 3 y 6, del Reglamento de base no podía resultar en un enfoque tan incoherente. También opinaba que el margen de beneficio utilizado no es razonable ni proporcionado, especialmente en comparación con el beneficio previsto utilizado en el cálculo de las subcotizaciones. |
| --- | --- |

(17)

A raíz de la comunicación provisional, Birac presentó observaciones relativas a la determinación del margen de beneficio utilizado en el cálculo del valor normal. Según Birac, la metodología aplicada no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento de base, ya que, en este caso específico, al utilizar el margen de beneficio de las ventas nacionales no representativas para calcular el valor normal se obtiene exactamente el mismo resultado que si se hubieran utilizado los precios de las ventas nacionales no representativas. Argumentó que una lectura combinada del artículo 2, apartados 3 y 6, del Reglamento de base no podía resultar en un enfoque tan incoherente. También opinaba que el margen de beneficio utilizado no es razonable ni proporcionado, especialmente en comparación con el beneficio previsto utilizado en el cálculo de las subcotizaciones.

| (18) | Además, Birac alegó que las ventas nacionales, debido a su naturaleza, no podían considerarse como realizadas en el curso de operaciones comerciales normales, y, por tanto, no deberían utilizarse para establecer el valor normal. |
| --- | --- |

(18)

Además, Birac alegó que las ventas nacionales, debido a su naturaleza, no podían considerarse como realizadas en el curso de operaciones comerciales normales, y, por tanto, no deberían utilizarse para establecer el valor normal.

| (19) | Por lo que se refiere a la primera alegación, se indica que el método aplicado es conforme a las disposiciones del Reglamento de base y a la jurisprudencia basada en las resoluciones de la OMC, de la cual se deriva que, al calcular el valor normal, debe utilizarse el beneficio de las ventas nacionales realizadas en el curso de operaciones comerciales normales, aunque esas ventas no sean representativas. En este caso particular se observa que, puesto que todas las ventas nacionales fueron rentables, el cálculo del valor normal daba efectivamente el mismo resultado que si este se hubiera basado en los precios de venta nacionales. Es preciso observar, en primer lugar, que los datos sobre los beneficios y los gastos de venta, generales y administrativos estaban basados en las ventas de la propia empresa en el mercado nacional que se consideraron como realizadas en el curso de operaciones comerciales normales. También cabe observar que la «razonabilidad» no se puede medir en términos del beneficio previsto utilizado en el cálculo de las subcotizaciones, puesto que este beneficio refleja la situación en el mercado de la Unión en ausencia de las importaciones objeto de dumping y por tanto no puede considerarse un valor de referencia apropiado para determinar el margen de beneficio que se utilizará para calcular el valor normal. Así pues, la alegación debe ser rechazada. |
| --- | --- |

(19)

Por lo que se refiere a la primera alegación, se indica que el método aplicado es conforme a las disposiciones del Reglamento de base y a la jurisprudencia basada en las resoluciones de la OMC, de la cual se deriva que, al calcular el valor normal, debe utilizarse el beneficio de las ventas nacionales realizadas en el curso de operaciones comerciales normales, aunque esas ventas no sean representativas. En este caso particular se observa que, puesto que todas las ventas nacionales fueron rentables, el cálculo del valor normal daba efectivamente el mismo resultado que si este se hubiera basado en los precios de venta nacionales. Es preciso observar, en primer lugar, que los datos sobre los beneficios y los gastos de venta, generales y administrativos estaban basados en las ventas de la propia empresa en el mercado nacional que se consideraron como realizadas en el curso de operaciones comerciales normales. También cabe observar que la «razonabilidad» no se puede medir en términos del beneficio previsto utilizado en el cálculo de las subcotizaciones, puesto que este beneficio refleja la situación en el mercado de la Unión en ausencia de las importaciones objeto de dumping y por tanto no puede considerarse un valor de referencia apropiado para determinar el margen de beneficio que se utilizará para calcular el valor normal. Así pues, la alegación debe ser rechazada.

| (20) | En cuanto a la alegación relativa a que las ventas nacionales no podían considerarse como realizadas en el curso de operaciones comerciales normales, en la investigación se estableció que los datos y las pruebas presentados por Birac constituían una base fiable para calcular el valor normal. Por tanto, esta alegación se consideró infundada y fue rechazada. |
| --- | --- |

(20)

En cuanto a la alegación relativa a que las ventas nacionales no podían considerarse como realizadas en el curso de operaciones comerciales normales, en la investigación se estableció que los datos y las pruebas presentados por Birac constituían una base fiable para calcular el valor normal. Por tanto, esta alegación se consideró infundada y fue rechazada.

| (21) | Al no haber ninguna otra observación sobre la determinación del valor normal, se confirma la metodología descrita en los considerandos 21 a 26 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(21)

Al no haber ninguna otra observación sobre la determinación del valor normal, se confirma la metodología descrita en los considerandos 21 a 26 del Reglamento provisional.

5.2.   Precio de exportación

| (22) | No habiéndose recibido ninguna observación en relación con el precio de exportación, se confirma lo expuesto en los considerandos 27 y 28 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(22)

No habiéndose recibido ninguna observación en relación con el precio de exportación, se confirma lo expuesto en los considerandos 27 y 28 del Reglamento provisional.

5.3.   Comparación

| (23) | A falta de observaciones por lo que se refiere a la comparación entre el valor normal y el precio de exportación, se confirma lo expuesto en el considerando 29 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(23)

A falta de observaciones por lo que se refiere a la comparación entre el valor normal y el precio de exportación, se confirma lo expuesto en el considerando 29 del Reglamento provisional.

5.4.   Margen de dumping

| (24) | En ausencia de otras observaciones sobre la comparación que pudieran alterar las conclusiones provisionales, se confirma lo expuesto en los considerandos 30 a 32 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(24)

En ausencia de otras observaciones sobre la comparación que pudieran alterar las conclusiones provisionales, se confirma lo expuesto en los considerandos 30 a 32 del Reglamento provisional.

6.   PERJUICIO

| (25) | Se recibieron observaciones relativas a las conclusiones sobre el perjuicio de determinados productores de la Unión, dos usuarios de la Unión y el único productor exportador bosnio. |
| --- | --- |

(25)

Se recibieron observaciones relativas a las conclusiones sobre el perjuicio de determinados productores de la Unión, dos usuarios de la Unión y el único productor exportador bosnio.

| (26) | En la medida en que los argumentos ya se abordaron de forma exhaustiva en el Reglamento provisional, no se repetirán en el presente Reglamento. |
| --- | --- |

(26)

En la medida en que los argumentos ya se abordaron de forma exhaustiva en el Reglamento provisional, no se repetirán en el presente Reglamento.

6.1.   Observaciones generales

| (27) | Los considerandos 45 y 48 del Reglamento provisional dejan claro que en esta investigación la industria de la Unión incluye a todos los productores de la UE. Además, los factores de perjuicio sobre los que se basó la conclusión relativa al perjuicio están, por norma, basados en datos relativos a la industria de la Unión. Cuando se han utilizado datos relativos a la industria de la Unión, en la sección 5.4 del Reglamento provisional se hace referencia a «macrodatos». Sin embargo, en los casos en los que no se disponía de información relativa a toda la industria de la Unión, se utilizaron los datos procedentes de la muestra representativa de productores de la Unión. No se recibieron observaciones en relación con estos aspectos, por lo que se confirman definitivamente las conclusiones provisionales. |
| --- | --- |

(27)

Los considerandos 45 y 48 del Reglamento provisional dejan claro que en esta investigación la industria de la Unión incluye a todos los productores de la UE. Además, los factores de perjuicio sobre los que se basó la conclusión relativa al perjuicio están, por norma, basados en datos relativos a la industria de la Unión. Cuando se han utilizado datos relativos a la industria de la Unión, en la sección 5.4 del Reglamento provisional se hace referencia a «macrodatos». Sin embargo, en los casos en los que no se disponía de información relativa a toda la industria de la Unión, se utilizaron los datos procedentes de la muestra representativa de productores de la Unión. No se recibieron observaciones en relación con estos aspectos, por lo que se confirman definitivamente las conclusiones provisionales.

| (28) | No obstante, el considerando 34 del Reglamento provisional contiene una declaración equivocada. Este considerando debería decir «se considera que todos los productores de la Unión constituyen la industria de la Unión en el sentido del artículo 4, apartado 1, y del artículo 5, apartado 4, del Reglamento de base y, en lo sucesivo, se hará referencia a ellos como la “industria de la Unión”». |
| --- | --- |

(28)

No obstante, el considerando 34 del Reglamento provisional contiene una declaración equivocada. Este considerando debería decir «se considera que todos los productores de la Unión constituyen la industria de la Unión en el sentido del artículo 4, apartado 1, y del artículo 5, apartado 4, del Reglamento de base y, en lo sucesivo, se hará referencia a ellos como la “industria de la Unión”».

| (29) | No habiéndose recibido otras observaciones, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 52 a 56 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(29)

No habiéndose recibido otras observaciones, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 52 a 56 del Reglamento provisional.

6.2.   Consumo en la Unión

| (30) | No habiéndose recibido ninguna observación, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 35 a 38 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(30)

No habiéndose recibido ninguna observación, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 35 a 38 del Reglamento provisional.

6.3.   Importaciones procedentes del país afectado

| (31) | No habiéndose recibido ninguna observación, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 39 a 43 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(31)

No habiéndose recibido ninguna observación, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 39 a 43 del Reglamento provisional.

6.4.   Situación de la industria de la Unión

6.4.1.   Indicadores de perjuicio

| (32) | En octubre de 2010 tuvo lugar un incidente industrial en los locales de MAL, uno de los productores de la Unión. Sin embargo, las cifras proporcionadas por la empresa muestran que en enero de 2011 ya se había recuperado el nivel de suministro del producto afectado. Por tanto, quedó claro que este incidente no provocó problemas graves de suministro en el mercado de la Unión. |
| --- | --- |

(32)

En octubre de 2010 tuvo lugar un incidente industrial en los locales de MAL, uno de los productores de la Unión. Sin embargo, las cifras proporcionadas por la empresa muestran que en enero de 2011 ya se había recuperado el nivel de suministro del producto afectado. Por tanto, quedó claro que este incidente no provocó problemas graves de suministro en el mercado de la Unión.

| (33) | Birac afirmó que, puesto que la mencionada empresa minera bosnia vinculada a MAL tuvo beneficios en el período de investigación, la Comisión debería ajustar los beneficios y los costes de producción de MAL en el cálculo de los indicadores económicos, puesto que los beneficios de MAL se redujeron ligeramente como resultado de los elevados beneficios de la empresa minera bosnia vinculada a ella. |
| --- | --- |

(33)

Birac afirmó que, puesto que la mencionada empresa minera bosnia vinculada a MAL tuvo beneficios en el período de investigación, la Comisión debería ajustar los beneficios y los costes de producción de MAL en el cálculo de los indicadores económicos, puesto que los beneficios de MAL se redujeron ligeramente como resultado de los elevados beneficios de la empresa minera bosnia vinculada a ella.

| (34) | Por lo que se refiere a la alegación anterior, procede observar que las compras de bauxita a la empresa vinculada se realizaron en condiciones de mercado. Este aspecto se abordó durante la verificación in situ. Debido a que durante el período de investigación MAL adquirió bauxita tanto de la empresa vinculada como de empresas no vinculadas a prácticamente el mismo precio medio, la Comisión consideró que, puesto que las compras de bauxita se habían realizado en condiciones de mercado, no era necesario realizar ajustes en la rentabilidad de MAL utilizada en el cálculo de la tendencia mostrada en el considerando 52 del Reglamento provisional. Por tanto, la alegación fue rechazada. |
| --- | --- |

(34)

Por lo que se refiere a la alegación anterior, procede observar que las compras de bauxita a la empresa vinculada se realizaron en condiciones de mercado. Este aspecto se abordó durante la verificación in situ. Debido a que durante el período de investigación MAL adquirió bauxita tanto de la empresa vinculada como de empresas no vinculadas a prácticamente el mismo precio medio, la Comisión consideró que, puesto que las compras de bauxita se habían realizado en condiciones de mercado, no era necesario realizar ajustes en la rentabilidad de MAL utilizada en el cálculo de la tendencia mostrada en el considerando 52 del Reglamento provisional. Por tanto, la alegación fue rechazada.

| (35) | Birac también alegó que, puesto que obtenía determinadas materias primas directamente de su producción de alúmina, tenía importantes ventajas competitivas sobre la mayoría de productores de la Unión, lo que debería quedar reflejado en sus márgenes de perjuicio. Este argumento no puede aceptarse. Si una empresa tiene una ventaja competitiva, normalmente esto debería tener consecuencias sobre el cálculo de dumping global de la misma en términos de unos costes más bajos, y, por tanto, un valor normal también más bajo. Este tipo de ventaja competitiva no tiene conceptualmente nada que ver con el margen de beneficio. Este último examina si un nivel de derecho más bajo que el margen de dumping bastaría para eliminar el perjuicio. Por tanto, la alegación fue rechazada. |
| --- | --- |

(35)

Birac también alegó que, puesto que obtenía determinadas materias primas directamente de su producción de alúmina, tenía importantes ventajas competitivas sobre la mayoría de productores de la Unión, lo que debería quedar reflejado en sus márgenes de perjuicio. Este argumento no puede aceptarse. Si una empresa tiene una ventaja competitiva, normalmente esto debería tener consecuencias sobre el cálculo de dumping global de la misma en términos de unos costes más bajos, y, por tanto, un valor normal también más bajo. Este tipo de ventaja competitiva no tiene conceptualmente nada que ver con el margen de beneficio. Este último examina si un nivel de derecho más bajo que el margen de dumping bastaría para eliminar el perjuicio. Por tanto, la alegación fue rechazada.

| (36) | Los usuarios de la Unión alegaron que en su evaluación provisional (rentabilidad, flujo de caja y rendimiento de las inversiones) la Comisión no tuvo en cuenta la evolución positiva de determinados factores de perjuicio y afirmaron que deberían analizarse todos los factores. Sin embargo, en la evaluación del perjuicio se analizaron exhaustivamente estas evoluciones positivas. Aunque se tuvieron en cuenta, en este caso no se consideraron decisivas por los motivos establecidos en los considerandos 52 a 60 del Reglamento provisional. Por tanto, la alegación fue rechazada. |
| --- | --- |

(36)

Los usuarios de la Unión alegaron que en su evaluación provisional (rentabilidad, flujo de caja y rendimiento de las inversiones) la Comisión no tuvo en cuenta la evolución positiva de determinados factores de perjuicio y afirmaron que deberían analizarse todos los factores. Sin embargo, en la evaluación del perjuicio se analizaron exhaustivamente estas evoluciones positivas. Aunque se tuvieron en cuenta, en este caso no se consideraron decisivas por los motivos establecidos en los considerandos 52 a 60 del Reglamento provisional. Por tanto, la alegación fue rechazada.

| (37) | No habiéndose recibido más observaciones, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 44 a 64 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(37)

No habiéndose recibido más observaciones, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 44 a 64 del Reglamento provisional.

6.5.   Conclusión sobre el perjuicio

| (38) | A la vista de todo lo expuesto, y no habiéndose recibido nuevas observaciones al respecto, se confirman las conclusiones recogidas en los considerandos 65 a 69 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(38)

A la vista de todo lo expuesto, y no habiéndose recibido nuevas observaciones al respecto, se confirman las conclusiones recogidas en los considerandos 65 a 69 del Reglamento provisional.

7.   CAUSALIDAD

| (39) | Un usuario que cooperó alegó que el análisis de la causalidad es incorrecto debido a que la Comisión sostiene el carácter temporal de una mejora observada en relación con determinados factores de perjuicio en el PI (2009). Esta parte no estaba de acuerdo con la conclusión de que la mayor rentabilidad en el PI comparada con 2008 fuera el resultado de breves evoluciones de carácter temporal que no se repetirían en 2010. |
| --- | --- |

(39)

Un usuario que cooperó alegó que el análisis de la causalidad es incorrecto debido a que la Comisión sostiene el carácter temporal de una mejora observada en relación con determinados factores de perjuicio en el PI (2009). Esta parte no estaba de acuerdo con la conclusión de que la mayor rentabilidad en el PI comparada con 2008 fuera el resultado de breves evoluciones de carácter temporal que no se repetirían en 2010.

| (40) | Con respecto a la mencionada alegación, cabe indicar que los argumentos de la parte son simples afirmaciones que no están apoyadas por nuevas pruebas. En cambio, la posición de la Comisión está basada en datos presentados por los productores de la UE durante la investigación, tanto en la fase provisional como en la definitiva. La información presentada durante los preparativos de las visitas de verificación se comprobó también in situ. El deterioro previsto de los márgenes de beneficio después del PI queda asimismo confirmado por los datos correspondientes a todo el año 2010 en su totalidad presentados por dos productores de la Unión. Por lo tanto, se rechazó este argumento. |
| --- | --- |

(40)

Con respecto a la mencionada alegación, cabe indicar que los argumentos de la parte son simples afirmaciones que no están apoyadas por nuevas pruebas. En cambio, la posición de la Comisión está basada en datos presentados por los productores de la UE durante la investigación, tanto en la fase provisional como en la definitiva. La información presentada durante los preparativos de las visitas de verificación se comprobó también in situ. El deterioro previsto de los márgenes de beneficio después del PI queda asimismo confirmado por los datos correspondientes a todo el año 2010 en su totalidad presentados por dos productores de la Unión. Por lo tanto, se rechazó este argumento.

| (41) | Birac se mostró en desacuerdo con la conclusión provisional relativa al impacto de las importaciones procedentes de terceros países. No obstante, en el considerando 77 del Reglamento provisional, la Comisión concluyó que Birac era el único exportador importante al mercado de la UE. Casi no hubo ninguna importación procedente de otras fuentes. Birac no ha suministrado ninguna otra prueba al respecto, por lo que se rechazó su argumento. |
| --- | --- |

(41)

Birac se mostró en desacuerdo con la conclusión provisional relativa al impacto de las importaciones procedentes de terceros países. No obstante, en el considerando 77 del Reglamento provisional, la Comisión concluyó que Birac era el único exportador importante al mercado de la UE. Casi no hubo ninguna importación procedente de otras fuentes. Birac no ha suministrado ninguna otra prueba al respecto, por lo que se rechazó su argumento.

| (42) | Un usuario que cooperó se mostró en desacuerdo con el análisis del Reglamento provisional relativo a la disminución del consumo y mencionó la investigación antidumping sobre tubos catódicos para receptores de televisión en color a modo de precedente por lo que se refiere a la contracción de la demanda (3). Se argumentó que, en la mencionada investigación, la contracción de la demanda hizo que se cerrara el procedimiento. Sin embargo, no existe ningún paralelismo entre el caso de los tubos catódicos para receptores de televisión en color y la presente investigación. En el primer caso, el consumo disminuyó radicalmente debido a que el producto afectado fue sustituido por otros productos. En cambio, en la presente investigación, la disminución del consumo es muy moderada (de un 7 % según los considerandos 37 y 38 del Reglamento provisional). A este respecto, se observa asimismo que en los considerandos 78 a 80 del Reglamento provisional se abordaba con más detalle la evolución del consumo, pero el mencionado usuario que cooperó no pudo presentar pruebas para rebatir las conclusiones de la Comisión. Por tanto, se rechazaron sus argumentos. |
| --- | --- |

(42)

Un usuario que cooperó se mostró en desacuerdo con el análisis del Reglamento provisional relativo a la disminución del consumo y mencionó la investigación antidumping sobre tubos catódicos para receptores de televisión en color a modo de precedente por lo que se refiere a la contracción de la demanda (3). Se argumentó que, en la mencionada investigación, la contracción de la demanda hizo que se cerrara el procedimiento. Sin embargo, no existe ningún paralelismo entre el caso de los tubos catódicos para receptores de televisión en color y la presente investigación. En el primer caso, el consumo disminuyó radicalmente debido a que el producto afectado fue sustituido por otros productos. En cambio, en la presente investigación, la disminución del consumo es muy moderada (de un 7 % según los considerandos 37 y 38 del Reglamento provisional). A este respecto, se observa asimismo que en los considerandos 78 a 80 del Reglamento provisional se abordaba con más detalle la evolución del consumo, pero el mencionado usuario que cooperó no pudo presentar pruebas para rebatir las conclusiones de la Comisión. Por tanto, se rechazaron sus argumentos.

| (43) | A la luz de lo anteriormente expuesto, se confirman las conclusiones de los considerandos 70 a 92 del Reglamento provisional, es decir, que las importaciones objeto de dumping provocaban un perjuicio importante a la industria de la Unión. |
| --- | --- |

(43)

A la luz de lo anteriormente expuesto, se confirman las conclusiones de los considerandos 70 a 92 del Reglamento provisional, es decir, que las importaciones objeto de dumping provocaban un perjuicio importante a la industria de la Unión.

8.   INTERÉS DE LA UNIÓN

| (44) | Uno de los usuarios que cooperó alegó que la Comisión había facilitado información engañosa con respecto a la importancia del coste de la zeolita en sus costes totales en el considerando 104 del Reglamento provisional. En particular, se argumentó que los costes de la zeolita representaban más de un 5 % de los costes totales que mencionaba el citado considerando. A este respecto se observa que esta parte no presentó ningún dato nuevo para apoyar su alegación, mientras que las conclusiones de la Comisión estaban basadas en información comprobada procedente de los usuarios que cooperaron. Por lo que se refiere al término «costes totales» utilizado en el considerando 104 del Reglamento provisional, cabe observar que incluye todos los costes de producción, así como los gastos de venta, generales y administrativos. Además, la expresión «menos de un 5 %» es una media relativa a los dos productos, el detergente para ropa y el ablandador de agua. Por último, es preciso aclarar que los costes de la zeolita son más elevados en el caso del ablandador de agua que en el del detergente para ropa, pero el uso con diferencia más importante está relacionado con el detergente para ropa. En efecto, con respecto a este particular usuario que cooperó, los ablandadores de agua constituían una parte de menor importancia dentro de su volumen de negocios relacionado con los productos derivados en cuya producción interviene la zeolita. Por lo tanto, se rechazó este argumento. |
| --- | --- |

(44)

Uno de los usuarios que cooperó alegó que la Comisión había facilitado información engañosa con respecto a la importancia del coste de la zeolita en sus costes totales en el considerando 104 del Reglamento provisional. En particular, se argumentó que los costes de la zeolita representaban más de un 5 % de los costes totales que mencionaba el citado considerando. A este respecto se observa que esta parte no presentó ningún dato nuevo para apoyar su alegación, mientras que las conclusiones de la Comisión estaban basadas en información comprobada procedente de los usuarios que cooperaron. Por lo que se refiere al término «costes totales» utilizado en el considerando 104 del Reglamento provisional, cabe observar que incluye todos los costes de producción, así como los gastos de venta, generales y administrativos. Además, la expresión «menos de un 5 %» es una media relativa a los dos productos, el detergente para ropa y el ablandador de agua. Por último, es preciso aclarar que los costes de la zeolita son más elevados en el caso del ablandador de agua que en el del detergente para ropa, pero el uso con diferencia más importante está relacionado con el detergente para ropa. En efecto, con respecto a este particular usuario que cooperó, los ablandadores de agua constituían una parte de menor importancia dentro de su volumen de negocios relacionado con los productos derivados en cuya producción interviene la zeolita. Por lo tanto, se rechazó este argumento.

| (45) | Uno de los usuarios que cooperó se mostró en desacuerdo con la conclusión establecida en el considerando 102 del Reglamento provisional de que China sea una posible fuente alternativa de suministro. Habida cuenta de los comentarios, la Comisión acepta que, si bien cierta cantidad de mercadería procedente de China se introdujo en el mercado de la Unión durante el PI, es poco probable que en un futuro próximo se convierta en un gran proveedor (véase el anterior considerando 41). Sin embargo, dados los índices de utilización de la capacidad en la Unión Europea del producto afectado, la Comisión mantiene la opinión de que no existen problemas de suministro en relación con el producto afectado. Por lo tanto, se rechazó este argumento. |
| --- | --- |

(45)

Uno de los usuarios que cooperó se mostró en desacuerdo con la conclusión establecida en el considerando 102 del Reglamento provisional de que China sea una posible fuente alternativa de suministro. Habida cuenta de los comentarios, la Comisión acepta que, si bien cierta cantidad de mercadería procedente de China se introdujo en el mercado de la Unión durante el PI, es poco probable que en un futuro próximo se convierta en un gran proveedor (véase el anterior considerando 41). Sin embargo, dados los índices de utilización de la capacidad en la Unión Europea del producto afectado, la Comisión mantiene la opinión de que no existen problemas de suministro en relación con el producto afectado. Por lo tanto, se rechazó este argumento.

| (46) | Uno de los usuarios que cooperó alegó que si se establecían derechos a la luz de la presente investigación, los costes de la zeolita aumentarían tanto que el precio de su detergente para ropa y su ablandador de agua también se incrementarían, lo que se reflejaría en un aumento de los precios al consumo. Este argumento se basa en la suposición de que los usuarios repercutirían los incrementos del precio de la zeolita como resultado del derecho antidumping. En primer lugar, la Comisión opina que los productores de la Unión se beneficiarían más de las medidas a través del aumento de las economías de escala que mediante un aumento de los precios (véanse los considerandos 108 a 111 del Reglamento provisional). Por último, como se establece anteriormente, la proporción de costes asociados a la zeolita en el total de los costes de producción de los productos derivados es muy reducida, por lo que cualquier efecto del derecho, aunque improbable, no cuestionaría la conclusión provisional de que, por lo que se refiere a los intereses de la Unión, no existen razones de peso contra la imposición de las medidas. Por lo tanto, se rechazó este argumento. |
| --- | --- |

(46)

Uno de los usuarios que cooperó alegó que si se establecían derechos a la luz de la presente investigación, los costes de la zeolita aumentarían tanto que el precio de su detergente para ropa y su ablandador de agua también se incrementarían, lo que se reflejaría en un aumento de los precios al consumo. Este argumento se basa en la suposición de que los usuarios repercutirían los incrementos del precio de la zeolita como resultado del derecho antidumping. En primer lugar, la Comisión opina que los productores de la Unión se beneficiarían más de las medidas a través del aumento de las economías de escala que mediante un aumento de los precios (véanse los considerandos 108 a 111 del Reglamento provisional). Por último, como se establece anteriormente, la proporción de costes asociados a la zeolita en el total de los costes de producción de los productos derivados es muy reducida, por lo que cualquier efecto del derecho, aunque improbable, no cuestionaría la conclusión provisional de que, por lo que se refiere a los intereses de la Unión, no existen razones de peso contra la imposición de las medidas. Por lo tanto, se rechazó este argumento.

| (47) | Uno de los usuarios que cooperó alegó que podría pasar a utilizar otras fórmulas que no contengan zeolita en la producción de sus detergentes para ropa, lo que afectaría negativamente a los productores de zeolita de la Unión. Gracias a la información incluida en el expediente abierto a la inspección por las partes interesadas, los productores de la Unión son conscientes de la existencia de este riesgo para su actividad comercial. Sin embargo, no existen pruebas concretas para poder evaluar el supuesto efecto de este cambio hipotético en la industria de la Unión. Por lo tanto, se rechazó este argumento. |
| --- | --- |

(47)

Uno de los usuarios que cooperó alegó que podría pasar a utilizar otras fórmulas que no contengan zeolita en la producción de sus detergentes para ropa, lo que afectaría negativamente a los productores de zeolita de la Unión. Gracias a la información incluida en el expediente abierto a la inspección por las partes interesadas, los productores de la Unión son conscientes de la existencia de este riesgo para su actividad comercial. Sin embargo, no existen pruebas concretas para poder evaluar el supuesto efecto de este cambio hipotético en la industria de la Unión. Por lo tanto, se rechazó este argumento.

| (48) | Aunque los argumentos anteriormente indicados se tomaron en cuenta en la fase definitiva de la investigación, no alteraron sus principales conclusiones. No habiéndose recibido ninguna otra observación, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 93 a 112 del Reglamento provisional. Por tanto, se concluye que no se ha presentado ningún argumento que sugiera que la imposición de medidas como resultado de la presente investigación vaya en contra de los intereses de la Unión. |
| --- | --- |

(48)

Aunque los argumentos anteriormente indicados se tomaron en cuenta en la fase definitiva de la investigación, no alteraron sus principales conclusiones. No habiéndose recibido ninguna otra observación, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 93 a 112 del Reglamento provisional. Por tanto, se concluye que no se ha presentado ningún argumento que sugiera que la imposición de medidas como resultado de la presente investigación vaya en contra de los intereses de la Unión.

9.   MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS

9.1.   Nivel de eliminación del perjuicio

| (49) | No habiéndose recibido más observaciones, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 114 a 116 del Reglamento provisional. |
| --- | --- |

(49)

No habiéndose recibido más observaciones, se confirman las conclusiones expuestas en los considerandos 114 a 116 del Reglamento provisional.

9.2.   Medidas definitivas

| (50) | A la vista de las conclusiones obtenidas en lo referente al dumping, el perjuicio, la causalidad y el interés de la Unión, y de conformidad con el artículo 9, apartado 4, del Reglamento de base y deben establecerse derechos antidumping definitivos al nivel del margen menor entre los márgenes de dumping y de perjuicio constatados, con arreglo a la regla del derecho inferior. En el presente caso, el tipo del derecho debe fijarse, en consecuencia, al nivel del dumping constatado. Este se situó en un 28,1 %. |
| --- | --- |

(50)

A la vista de las conclusiones obtenidas en lo referente al dumping, el perjuicio, la causalidad y el interés de la Unión, y de conformidad con el artículo 9, apartado 4, del Reglamento de base y deben establecerse derechos antidumping definitivos al nivel del margen menor entre los márgenes de dumping y de perjuicio constatados, con arreglo a la regla del derecho inferior. En el presente caso, el tipo del derecho debe fijarse, en consecuencia, al nivel del dumping constatado. Este se situó en un 28,1 %.

| (51) | De acuerdo con lo anterior, el tipo del derecho antidumping definitivo para Bosnia y Herzegovina es del 28,1 %. |
| --- | --- |

(51)

De acuerdo con lo anterior, el tipo del derecho antidumping definitivo para Bosnia y Herzegovina es del 28,1 %.

10.   PERCEPCIÓN DEFINITIVA DE LOS DERECHOS PROVISIONALES

| (52) | Teniendo en cuenta la magnitud del margen de dumping constatado y visto el nivel del perjuicio causado a la industria de la Unión, se considera necesario que los importes garantizados por el derecho antidumping provisional establecido en el Reglamento provisional se perciban definitivamente al tipo del derecho definitivamente establecido por el presente Reglamento. |
| --- | --- |

(52)

Teniendo en cuenta la magnitud del margen de dumping constatado y visto el nivel del perjuicio causado a la industria de la Unión, se considera necesario que los importes garantizados por el derecho antidumping provisional establecido en el Reglamento provisional se perciban definitivamente al tipo del derecho definitivamente establecido por el presente Reglamento.

11.   FORMA DE LAS MEDIDAS

| (53) | Durante la investigación, el productor exportador bosnio Alumina d.o.o. Zvornik, junto con su empresa vinculada en la Unión, Kauno Tiekimas AB, con sede en Kaunas, Lituania, ofreció un compromiso de precios de conformidad con el artículo 8, apartado 1, del Reglamento de base. Procede indicar que, recientemente, Fabrika Glinice Birac se convirtió en una sociedad de cartera, y Alumina d.o.o., con sede en Zvornik, pasó a ser el único productor exportador del grupo. |
| --- | --- |

(53)

Durante la investigación, el productor exportador bosnio Alumina d.o.o. Zvornik, junto con su empresa vinculada en la Unión, Kauno Tiekimas AB, con sede en Kaunas, Lituania, ofreció un compromiso de precios de conformidad con el artículo 8, apartado 1, del Reglamento de base. Procede indicar que, recientemente, Fabrika Glinice Birac se convirtió en una sociedad de cartera, y Alumina d.o.o., con sede en Zvornik, pasó a ser el único productor exportador del grupo.

| (54) | La Comisión examinó la oferta. Conviene tener en cuenta que el producto afectado es una mercancía que solo existe como producto y especificación únicos, por lo que se excluye un posible riesgo de compensación de precios a través de varios tipos de producto. La investigación puso de manifiesto que todas las exportaciones a la Unión se habían facturado a través de la empresa vinculada en la Unión (es decir, Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Lituania). Esta empresa vinculada vende también otros productos fabricados por el grupo Birac. Sin embargo, el mercado de la zeolita A en forma de polvo está muy definido y los clientes que adquieren este producto no comprarían, por defecto, los otros productos fabricados por el grupo Birac. Por tanto, se concluyó que el riesgo de compensación cruzada mediante la posible venta de otros productos a los mismos clientes era muy reducido. |
| --- | --- |

(54)

La Comisión examinó la oferta. Conviene tener en cuenta que el producto afectado es una mercancía que solo existe como producto y especificación únicos, por lo que se excluye un posible riesgo de compensación de precios a través de varios tipos de producto. La investigación puso de manifiesto que todas las exportaciones a la Unión se habían facturado a través de la empresa vinculada en la Unión (es decir, Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Lituania). Esta empresa vinculada vende también otros productos fabricados por el grupo Birac. Sin embargo, el mercado de la zeolita A en forma de polvo está muy definido y los clientes que adquieren este producto no comprarían, por defecto, los otros productos fabricados por el grupo Birac. Por tanto, se concluyó que el riesgo de compensación cruzada mediante la posible venta de otros productos a los mismos clientes era muy reducido.

| (55) | Mediante la Decisión 2011/279/UE (4) la Comisión ha aceptado la oferta de compromiso de Alumina d.o.o. Zvornik y su empresa vinculada Kauno Tiekimas. El Consejo reconoce que la oferta de compromiso elimina el efecto perjudicial del dumping y limita lo suficiente el riesgo de elusión. |
| --- | --- |

(55)

Mediante la Decisión 2011/279/UE (4) la Comisión ha aceptado la oferta de compromiso de Alumina d.o.o. Zvornik y su empresa vinculada Kauno Tiekimas. El Consejo reconoce que la oferta de compromiso elimina el efecto perjudicial del dumping y limita lo suficiente el riesgo de elusión.

| (56) | Con objeto de que la Comisión y las autoridades aduaneras puedan controlar eficazmente el respeto del compromiso por parte de Alumina d.o.o. Zvornik y su empresa vinculada, cuando se presente a la autoridad aduanera pertinente la solicitud de despacho a libre práctica, la exención del derecho antidumping estará supeditada a que: i) se presente una factura de compromiso, que es una factura comercial que incluye, como mínimo, los elementos y la declaración que figuran en el anexo, ii) las mercancías importadas estén fabricadas, enviadas y facturadas directamente por Alumina d.o.o Zvornik al primer cliente independiente en la Unión, o facturadas directamente por Kauno Tiekimas al primer cliente no vinculado en la Unión, y iii) las mercancías declaradas y presentadas a las autoridades aduaneras correspondan exactamente a la descripción que figura en el documento de compromiso. En caso de que no se cumplan las condiciones anteriores, se originará el derecho antidumping apropiado en el momento en que se acepte la declaración de despacho a libre práctica. |
| --- | --- |

(56)

Con objeto de que la Comisión y las autoridades aduaneras puedan controlar eficazmente el respeto del compromiso por parte de Alumina d.o.o. Zvornik y su empresa vinculada, cuando se presente a la autoridad aduanera pertinente la solicitud de despacho a libre práctica, la exención del derecho antidumping estará supeditada a que: i) se presente una factura de compromiso, que es una factura comercial que incluye, como mínimo, los elementos y la declaración que figuran en el anexo, ii) las mercancías importadas estén fabricadas, enviadas y facturadas directamente por Alumina d.o.o Zvornik al primer cliente independiente en la Unión, o facturadas directamente por Kauno Tiekimas al primer cliente no vinculado en la Unión, y iii) las mercancías declaradas y presentadas a las autoridades aduaneras correspondan exactamente a la descripción que figura en el documento de compromiso. En caso de que no se cumplan las condiciones anteriores, se originará el derecho antidumping apropiado en el momento en que se acepte la declaración de despacho a libre práctica.

| (57) | Cuando, de conformidad con el artículo 8, apartado 9, del Reglamento de base, la Comisión retire su aceptación de un compromiso como consecuencia de un incumplimiento relacionado con transacciones concretas y declare que las facturas de compromiso pertinentes no son válidas, se originará una deuda aduanera en el momento de la aceptación de la declaración de despacho a libre práctica. |
| --- | --- |

(57)

Cuando, de conformidad con el artículo 8, apartado 9, del Reglamento de base, la Comisión retire su aceptación de un compromiso como consecuencia de un incumplimiento relacionado con transacciones concretas y declare que las facturas de compromiso pertinentes no son válidas, se originará una deuda aduanera en el momento de la aceptación de la declaración de despacho a libre práctica.

| (58) | Los importadores deben ser conscientes de que se puede originar una deuda aduanera, como riesgo comercial normal, en el momento de la aceptación de la declaración de despacho a libre práctica descrita en los considerandos 56 y 57, incluso si la Comisión hubiera aceptado un compromiso ofrecido por el fabricante al que hubieran comprado, directa o indirectamente, la mercancía. |
| --- | --- |

(58)

Los importadores deben ser conscientes de que se puede originar una deuda aduanera, como riesgo comercial normal, en el momento de la aceptación de la declaración de despacho a libre práctica descrita en los considerandos 56 y 57, incluso si la Comisión hubiera aceptado un compromiso ofrecido por el fabricante al que hubieran comprado, directa o indirectamente, la mercancía.

| (59) | De conformidad con lo dispuesto en el artículo 14, apartado 7, del Reglamento de base, las autoridades aduaneras deberán informar de inmediato a la Comisión siempre que haya indicios de incumplimiento del compromiso. |
| --- | --- |

(59)

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 14, apartado 7, del Reglamento de base, las autoridades aduaneras deberán informar de inmediato a la Comisión siempre que haya indicios de incumplimiento del compromiso.

| (60) | Por las razones antes expuestas, la Comisión considera que el compromiso ofrecido por Alumina d.o.o. Zvornik y Kauno Tiekimas es aceptable. Las empresas afectadas han sido informadas de los principales hechos, consideraciones y obligaciones en los que se basa la aceptación. |
| --- | --- |

(60)

Por las razones antes expuestas, la Comisión considera que el compromiso ofrecido por Alumina d.o.o. Zvornik y Kauno Tiekimas es aceptable. Las empresas afectadas han sido informadas de los principales hechos, consideraciones y obligaciones en los que se basa la aceptación.

| (61) | En el caso de incumplimiento o retirada de los compromisos, o en el caso de retirada por parte de la Comisión de la aceptación de los compromisos, el derecho antidumping establecido por el Consejo de conformidad con el artículo 9, apartado 4, será automáticamente de aplicación en virtud del artículo 8, apartado 9, del Reglamento de base. |
| --- | --- |

(61)

En el caso de incumplimiento o retirada de los compromisos, o en el caso de retirada por parte de la Comisión de la aceptación de los compromisos, el derecho antidumping establecido por el Consejo de conformidad con el artículo 9, apartado 4, será automáticamente de aplicación en virtud del artículo 8, apartado 9, del Reglamento de base.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

1.   Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo, también denominada zeolita NaA o Zeolita 4A en forma de polvo, clasificada actualmente en el código NC ex 2842 10 00 (código TARIC 2842100030), originaria de Bosnia y Herzegovina.

2.   El tipo del derecho antidumping definitivo aplicable al precio neto franco frontera de la Unión, no despachado de aduana, de los productos descritos en el apartado 1, será del 28,1 %.

3.   Salvo que se especifique lo contrario, serán aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.

Artículo 2

1.   Las importaciones declaradas para su despacho a libre práctica facturadas por empresas de las cuales la Comisión ha aceptado compromisos y cuyos nombres figuran en la Decisión 2011/279/UE, modificada periódicamente, estarán exentas del pago del derecho antidumping establecido en el artículo 1, a condición de que:

| a) | las mercancías estén fabricadas y sean enviadas y facturadas directamente por Alumina d.o.o., Zvornik, Bosnia y Herzegovina, al primer cliente independiente en la Unión, o estén facturadas directamente por la empresa Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Lituania, al primer cliente independiente en la Unión, y |
| --- | --- |

a)

las mercancías estén fabricadas y sean enviadas y facturadas directamente por Alumina d.o.o., Zvornik, Bosnia y Herzegovina, al primer cliente independiente en la Unión, o estén facturadas directamente por la empresa Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Lituania, al primer cliente independiente en la Unión, y

| b) | dichas importaciones vayan acompañadas de una factura de compromiso, que consiste en una factura comercial en la que figuren al menos los elementos y la declaración estipulados en el anexo del presente Reglamento, y |
| --- | --- |

b)

dichas importaciones vayan acompañadas de una factura de compromiso, que consiste en una factura comercial en la que figuren al menos los elementos y la declaración estipulados en el anexo del presente Reglamento, y

| c) | las mercancías declaradas y presentadas a las autoridades aduaneras correspondan exactamente a la descripción que figura en la factura de compromiso. |
| --- | --- |

c)

las mercancías declaradas y presentadas a las autoridades aduaneras correspondan exactamente a la descripción que figura en la factura de compromiso.

2.   Se originará una deuda aduanera en el momento de la aceptación de la declaración de despacho a libre circulación:

| — | cuando se establezca, en el caso de las importaciones recogidas en el apartado 1, que no se cumple una o más de las condiciones recogidas en dicho apartado, o |
| --- | --- |

—

cuando se establezca, en el caso de las importaciones recogidas en el apartado 1, que no se cumple una o más de las condiciones recogidas en dicho apartado, o

| — | cuando la Comisión retire su aceptación del compromiso con arreglo al artículo 8, apartado 9, del Reglamento de base, en un reglamento o decisión que haga referencia a transacciones concretas y declare no válidas las facturas de compromiso pertinentes. |
| --- | --- |

—

cuando la Comisión retire su aceptación del compromiso con arreglo al artículo 8, apartado 9, del Reglamento de base, en un reglamento o decisión que haga referencia a transacciones concretas y declare no válidas las facturas de compromiso pertinentes.

Artículo 3

Se percibirán definitivamente los importes garantizados por el derecho antidumping provisional en virtud del Reglamento (UE) no 1036/2010 sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo, clasificada actualmente en el código NC ex 2842 10 00 (código TARIC 2842100030) y originaria de Bosnia y Herzegovina.

Artículo 4

El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 11 de mayo de 2011.

Por el Consejo

El Presidente

MARTONYI J.

---

(1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 51.

1

(2)  DO L 298 de 16.11.2010, p. 27.

2

(3)  Decisión 2006/781/CE de la Comisión (DO L 316 de 16.11.2006, p. 18).

3

(4)  Véase la página 26 del presente Diario Oficial.

4

---

ANEXO

En la factura comercial que acompaña las ventas de las empresas a la Unión de mercancías que son objeto del compromiso deben figurar los siguientes elementos:

| 1. | El encabezamiento «FACTURA COMERCIAL QUE ACOMPAÑA LAS MERCANCÍAS OBJETO DE UN COMPROMISO». |
| --- | --- |

1.

El encabezamiento «FACTURA COMERCIAL QUE ACOMPAÑA LAS MERCANCÍAS OBJETO DE UN COMPROMISO».

| 2. | El nombre de la empresa que expide la factura comercial. |
| --- | --- |

2.

El nombre de la empresa que expide la factura comercial.

| 3. | El número de la factura comercial. |
| --- | --- |

3.

El número de la factura comercial.

| 4. | La fecha de expedición de la factura comercial. |
| --- | --- |

4.

La fecha de expedición de la factura comercial.

| 5. | El código TARIC adicional al amparo del cual se despacharán en la frontera de la Unión las mercancías correspondientes a la factura (Código TARIC adicional xxxx o yyyy). |
| --- | --- |

5.

El código TARIC adicional al amparo del cual se despacharán en la frontera de la Unión las mercancías correspondientes a la factura (Código TARIC adicional xxxx o yyyy).

| 6. | La descripción exacta de las mercancías, incluidos:






  — | una descripción en términos corrientes de las mercancías correspondientes a los productos objeto del compromiso, |
| --- | --- | --- |

6.

La descripción exacta de las mercancías, incluidos:

—

una descripción en términos corrientes de las mercancías correspondientes a los productos objeto del compromiso,

| — | el número de código del producto de la empresa (CPE), |
| --- | --- |

—

el número de código del producto de la empresa (CPE),

| — | el código TARIC, |
| --- | --- |

—

el código TARIC,

| — | la cantidad (en toneladas). |
| --- | --- |

—

la cantidad (en toneladas).

| 7. | La descripción de los términos de la venta, incluidos:






  — | el precio por tonelada, |
| --- | --- | --- |

7.

La descripción de los términos de la venta, incluidos:

—

el precio por tonelada,

| — | las condiciones de pago aplicables, |
| --- | --- |

—

las condiciones de pago aplicables,

| — | las condiciones de entrega aplicables, |
| --- | --- |

—

las condiciones de entrega aplicables,

| — | los descuentos y reducciones totales. |
| --- | --- |

—

los descuentos y reducciones totales.

| 8. | El nombre de la empresa que actúa como importador en la Unión (es decir, la persona que declara las mercancías para su despacho de aduanas) a la cual la empresa ha expedido directamente la factura comercial que acompaña las mercancías objeto de un compromiso. |
| --- | --- |

8.

El nombre de la empresa que actúa como importador en la Unión (es decir, la persona que declara las mercancías para su despacho de aduanas) a la cual la empresa ha expedido directamente la factura comercial que acompaña las mercancías objeto de un compromiso.

| 9. | El nombre y la función del responsable de la empresa que expide la factura comercial, junto con la siguiente declaración firmada:
  «El abajo firmante certifica que la venta para la exportación directa a la Unión Europea de las mercancías consignadas en esta factura se efectúa en el ámbito y en las condiciones del compromiso ofrecido por Alumina d.o.o., Zvornik, y su empresa vinculada Kauno Tiekimas AB, y aceptado por la Comisión Europea mediante la Decisión 2011/279/UE. Declaro que la información facilitada en la presente factura es completa y correcta.». |
| --- | --- |

9.

El nombre y la función del responsable de la empresa que expide la factura comercial, junto con la siguiente declaración firmada:

«El abajo firmante certifica que la venta para la exportación directa a la Unión Europea de las mercancías consignadas en esta factura se efectúa en el ámbito y en las condiciones del compromiso ofrecido por Alumina d.o.o., Zvornik, y su empresa vinculada Kauno Tiekimas AB, y aceptado por la Comisión Europea mediante la Decisión 2011/279/UE. Declaro que la información facilitada en la presente factura es completa y correcta.».

---

| 14.5.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 125/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2011

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 125/9

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) No 465/2011 DE LA COMISIÓN

de 13 de mayo de 2011

que modifica el Reglamento (UE) no 882/2010 en lo que atañe a la presentación de solicitudes de certificados de exportación de azúcar al margen de cuota para la campaña de comercialización 2010/11

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1),

Visto el Reglamento (CE) no 951/2006 de la Comisión, de 30 de junio de 2006, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 318/2006 del Consejo en lo que respecta a los intercambios comerciales con terceros países en el sector del azúcar (2), y, en particular, su artículo 7 sexies, leído en relación con su artículo 9, apartado 1,

Considerando lo siguiente:

| (1) | De acuerdo con el artículo 61, párrafo primero, letra d), del Reglamento (CE) no 1234/2007, el azúcar producido en una campaña de comercialización que exceda de la cuota contemplada en el artículo 56 de dicho Reglamento podrá exportarse únicamente dentro de los límites cuantitativos que fije la Comisión. |
| --- | --- |

(1)

De acuerdo con el artículo 61, párrafo primero, letra d), del Reglamento (CE) no 1234/2007, el azúcar producido en una campaña de comercialización que exceda de la cuota contemplada en el artículo 56 de dicho Reglamento podrá exportarse únicamente dentro de los límites cuantitativos que fije la Comisión.

| (2) | El Reglamento (UE) no 397/2010 de la Comisión, de 7 de mayo de 2010, por el que se fija el límite cuantitativo para las exportaciones de azúcar e isoglucosa al margen de cuotas hasta finales de la campaña de comercialización 2010/11 (3), fijó el límite cuantitativo en 650 000 toneladas en el caso del azúcar. |
| --- | --- |

(2)

El Reglamento (UE) no 397/2010 de la Comisión, de 7 de mayo de 2010, por el que se fija el límite cuantitativo para las exportaciones de azúcar e isoglucosa al margen de cuotas hasta finales de la campaña de comercialización 2010/11 (3), fijó el límite cuantitativo en 650 000 toneladas en el caso del azúcar.

| (3) | Las cantidades de azúcar a las que se refieren las solicitudes de certificados de exportación rebasaron el límite cuantitativo. Por lo tanto, el Reglamento (UE) no 882/2010 de la Comisión, de 6 de octubre de 2010, por el que se fija un porcentaje de aceptación para la expedición de los certificados de exportación, se desestiman las solicitudes de certificado de exportación y se suspende la presentación de solicitudes de certificado de exportación de azúcar al margen de cuotas (4), suspendió la presentación de solicitudes de certificado de exportación de azúcar al margen de cuotas durante el período comprendido entre el 11 de octubre de 2010 y el 30 de septiembre de 2011. |
| --- | --- |

(3)

Las cantidades de azúcar a las que se refieren las solicitudes de certificados de exportación rebasaron el límite cuantitativo. Por lo tanto, el Reglamento (UE) no 882/2010 de la Comisión, de 6 de octubre de 2010, por el que se fija un porcentaje de aceptación para la expedición de los certificados de exportación, se desestiman las solicitudes de certificado de exportación y se suspende la presentación de solicitudes de certificado de exportación de azúcar al margen de cuotas (4), suspendió la presentación de solicitudes de certificado de exportación de azúcar al margen de cuotas durante el período comprendido entre el 11 de octubre de 2010 y el 30 de septiembre de 2011.

| (4) | Mediante el Reglamento de ejecución (UE) no 461/2011 de la Comisión, de 12 de mayo de 2011, que modifica el Reglamento (UE) no 397/2010, por el que se fija hasta el final de la campaña de comercialización 2010/11 el límite cuantitativo de las exportaciones de azúcar e isoglucosa fuera de cuota (5), el límite cuantitativo para las exportaciones de azúcar al margen de cuotas correspondiente a la campaña de comercialización 2010/11 se incrementó en 700 000 toneladas. |
| --- | --- |

(4)

Mediante el Reglamento de ejecución (UE) no 461/2011 de la Comisión, de 12 de mayo de 2011, que modifica el Reglamento (UE) no 397/2010, por el que se fija hasta el final de la campaña de comercialización 2010/11 el límite cuantitativo de las exportaciones de azúcar e isoglucosa fuera de cuota (5), el límite cuantitativo para las exportaciones de azúcar al margen de cuotas correspondiente a la campaña de comercialización 2010/11 se incrementó en 700 000 toneladas.

| (5) | Habida cuenta del aumento del límite cuantitativo correspondiente a la campaña de comercialización 2010/11, debe autorizarse de nuevo la presentación de solicitudes a partir de la primera semana de julio. |
| --- | --- |

(5)

Habida cuenta del aumento del límite cuantitativo correspondiente a la campaña de comercialización 2010/11, debe autorizarse de nuevo la presentación de solicitudes a partir de la primera semana de julio.

| (6) | Procede, por tanto, modificar el Reglamento (UE) no 882/2010 en consecuencia. |
| --- | --- |

(6)

Procede, por tanto, modificar el Reglamento (UE) no 882/2010 en consecuencia.

| (7) | Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de la organización común de mercados agrícolas. |
| --- | --- |

(7)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de la organización común de mercados agrícolas.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

En el artículo 1 del Reglamento (UE) no 882/2010, se suprime el apartado 3.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el tercer día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Será aplicable a partir del 4 de julio de 2011.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 13 de mayo de 2011.

Por la Comisión

El Presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  DO L 178 de 1.7.2006, p. 24.

2

(3)  DO L 115 de 8.5.2010, p. 26.

3

(4)  DO L 264 de 7.10.2010, p. 13.

4

(5)  DO L 124 de 13.5.2011, p. 41.

5

---

| 14.5.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 125/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2011

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 125/10

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) No 466/2011 DE LA COMISIÓN

de 13 de mayo de 2011

por el que se establecen valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1),

Visto el Reglamento (CE) no 1580/2007 de la Comisión, de 21 de diciembre de 2007, por el que se establecen disposiciones de aplicación de los Reglamentos (CE) no 2200/96, (CE) no 2201/96 y (CE) no 1182/2007 del Consejo en el sector de las frutas y hortalizas (2), y, en particular, su artículo 138, apartado 1,

Considerando lo siguiente:

El Reglamento (CE) no 1580/2007 establece, en aplicación de los resultados de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, los criterios para que la Comisión fije los valores de importación a tanto alzado de terceros países correspondientes a los productos y períodos que figuran en el anexo XV, parte A, de dicho Reglamento.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

En el anexo del presente Reglamento quedan fijados los valores de importación a tanto alzado a que se refiere el artículo 138 del Reglamento (CE) no 1580/2007.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el 14 de mayo de 2011.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 13 de mayo de 2011.

Por la Comisión, en nombre del Presidente

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

---

(1)  DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  DO L 350 de 31.12.2007, p. 1.

2

---

ANEXO

Valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Código NC | Código país tercero (1) | Valor global de importación |
| 0702 00 00 | MA | 63,1 |
| TN | 102,3 |
| TR | 68,9 |
| ZZ | 78,1 |
| 0707 00 05 | TR | 108,9 |
| ZZ | 108,9 |
| 0709 90 70 | MA | 86,8 |
| TR | 123,4 |
| ZZ | 105,1 |
| 0709 90 80 | EC | 27,0 |
| ZZ | 27,0 |
| 0805 10 20 | EG | 56,5 |
| IL | 55,5 |
| MA | 45,5 |
| TN | 54,9 |
| TR | 71,6 |
| ZZ | 56,8 |
| 0805 50 10 | TR | 53,9 |
| ZZ | 53,9 |
| 0808 10 80 | AR | 91,1 |
| BR | 71,3 |
| CA | 107,1 |
| CL | 84,0 |
| CN | 96,2 |
| NZ | 114,9 |
| US | 172,7 |
| UY | 59,9 |
| ZA | 84,5 |
| ZZ | 98,0 |

(EUR/100 kg)

Código NC

Código país tercero (1)

Valor global de importación

0702 00 00

MA

63,1

TN

102,3

TR

68,9

ZZ

78,1

0707 00 05

TR

108,9

ZZ

108,9

0709 90 70

MA

86,8

TR

123,4

ZZ

105,1

0709 90 80

EC

27,0

ZZ

27,0

0805 10 20

EG

56,5

IL

55,5

MA

45,5

TN

54,9

TR

71,6

ZZ

56,8

0805 50 10

TR

53,9

ZZ

53,9

0808 10 80

AR

91,1

BR

71,3

CA

107,1

CL

84,0

CN

96,2

NZ

114,9

US

172,7

UY

59,9

ZA

84,5

ZZ

98,0

---

(1)  Nomenclatura de países fijada por el Reglamento (CE) no 1833/2006 de la Comisión (DO L 354 de 14.12.2006, p. 19). El código «ZZ» significa «otros orígenes».

---

| 14.5.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 125/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2011

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 125/12

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) No 467/2011 DE LA COMISIÓN

de 13 de mayo de 2011

por el que se fijan los derechos de importación aplicables en el sector de los cereales a partir del 16 de mayo de 2011

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1),

Visto el Reglamento (UE) no 642/2010 de la Comisión, de 20 de julio de 2010, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo en lo que concierne a los derechos de importación en el sector de los cereales (2), y, en particular, su artículo 2, apartado 1,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El artículo 136, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1234/2007 dispone que el derecho de importación de los productos de los códigos NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (trigo blando de calidad alta), 1002, ex 1005, excepto los híbridos para siembra, y ex 1007, excepto los híbridos para siembra, es igual al precio de intervención válido para la importación de tales productos, incrementado un 55 % y deducido el precio cif de importación aplicable a la remesa de que se trate. No obstante, ese derecho no puede sobrepasar los tipos de los derechos de importación del arancel aduanero común. |
| --- | --- |

(1)

El artículo 136, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1234/2007 dispone que el derecho de importación de los productos de los códigos NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (trigo blando de calidad alta), 1002, ex 1005, excepto los híbridos para siembra, y ex 1007, excepto los híbridos para siembra, es igual al precio de intervención válido para la importación de tales productos, incrementado un 55 % y deducido el precio cif de importación aplicable a la remesa de que se trate. No obstante, ese derecho no puede sobrepasar los tipos de los derechos de importación del arancel aduanero común.

| (2) | El artículo 136, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1234/2007 establece que, a efectos del cálculo del derecho de importación a que se refiere el apartado 1 de ese mismo artículo, deben establecerse periódicamente precios de importación cif representativos de los productos considerados. |
| --- | --- |

(2)

El artículo 136, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1234/2007 establece que, a efectos del cálculo del derecho de importación a que se refiere el apartado 1 de ese mismo artículo, deben establecerse periódicamente precios de importación cif representativos de los productos considerados.

| (3) | Según lo dispuesto en el artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) no 642/2010, el precio que debe utilizarse para calcular el derecho de importación de los productos de los códigos NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (trigo blando de calidad alta), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 y 1007 00 90 es el precio representativo de importación cif diario, determinado con arreglo al método previsto en el artículo 5 de dicho Reglamento. |
| --- | --- |

(3)

Según lo dispuesto en el artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) no 642/2010, el precio que debe utilizarse para calcular el derecho de importación de los productos de los códigos NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (trigo blando de calidad alta), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 y 1007 00 90 es el precio representativo de importación cif diario, determinado con arreglo al método previsto en el artículo 5 de dicho Reglamento.

| (4) | Procede fijar los derechos de importación para el período que comienza el 16 de mayo de 2011, que se aplicarán hasta que se fijen otros. |
| --- | --- |

(4)

Procede fijar los derechos de importación para el período que comienza el 16 de mayo de 2011, que se aplicarán hasta que se fijen otros.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

En el anexo I del presente Reglamento, se fijan, sobre la base de los datos que figuran en el anexo II, los derechos de importación contemplados en el artículo 136, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1234/2007 aplicables en el sector de los cereales a partir del 16 de mayo de 2011.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el 16 de mayo de 2011.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 13 de mayo de 2011.

Por la Comisión, en nombre del Presidente

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

---

(1)  DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  DO L 187 de 21.7.2010, p. 5.

2

---

ANEXO I

Derechos de importación de los productos contemplados en el artículo 136, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1234/2007 aplicables a partir del 16 de mayo de 2011

| Código NC | Designación de la mercancía | Derecho de importación (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | TRIGO duro de calidad alta | 0,00 |
| de calidad media | 0,00 |
| de calidad baja | 0,00 |
| 1001 90 91 | TRIGO blando para siembra | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | TRIGO blando de calidad alta que no sea para siembra | 0,00 |
| 1002 00 00 | CENTENO | 0,00 |
| 1005 10 90 | MAÍZ para siembra que no sea híbrido | 0,00 |
| 1005 90 00 | MAÍZ que no sea para siembra (2) | 0,00 |
| 1007 00 90 | SORGO para grano que no sea híbrido para siembra | 0,00 |

Código NC

Designación de la mercancía

Derecho de importación (1)

(EUR/t)

1001 10 00

TRIGO duro de calidad alta

0,00

de calidad media

0,00

de calidad baja

0,00

1001 90 91

TRIGO blando para siembra

0,00

ex 1001 90 99

TRIGO blando de calidad alta que no sea para siembra

0,00

1002 00 00

CENTENO

0,00

1005 10 90

MAÍZ para siembra que no sea híbrido

0,00

1005 90 00

MAÍZ que no sea para siembra (2)

0,00

1007 00 90

SORGO para grano que no sea híbrido para siembra

0,00

---

(1)  Los importadores de las mercancías que lleguen a la Unión por el Océano Atlántico o vía el Canal de Suez en aplicación del artículo 2, apartado 4, del Reglamento (UE) no 642/2010 podrán acogerse a las siguientes reducciones de los derechos:

| — | 3 EUR/t, si el puerto de descarga se encuentra en el Mar Mediterráneo o en el Mar Negro, |
| --- | --- |

—

3 EUR/t, si el puerto de descarga se encuentra en el Mar Mediterráneo o en el Mar Negro,

| — | 2 EUR/t, si el puerto de descarga se encuentra en Dinamarca, Estonia, Irlanda, Letonia, Lituania, Polonia, Finlandia, Suecia o el Reino Unido o en la costa atlántica de la Península Ibérica. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t, si el puerto de descarga se encuentra en Dinamarca, Estonia, Irlanda, Letonia, Lituania, Polonia, Finlandia, Suecia o el Reino Unido o en la costa atlántica de la Península Ibérica.

(2)  Los importadores que reúnan las condiciones establecidas en el artículo 3, del Reglamento (UE) no 642/2010 podrán acogerse a una reducción a tanto alzado de 24 EUR/t.

---

ANEXO II

Datos para el cálculo de los derechos fijados en el anexo I

29.4.2011-12.5.2011

| 1) | Valores medios correspondientes al período de referencia previsto en el artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) no 642/2010:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Trigo blando (1) | Maíz | Trigo duro, calidad alta | Trigo duro, calidad media (2) | Trigo duro, calidad baja (3) | Cebada |
| Bolsa | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Cotización | 247,86 | 192,42 | — | — | — | — |
| Precio fob EE.UU. | — | — | 255,38 | 245,38 | 225,38 | 164,90 |
| Prima Golfo | — | 15,33 | — | — | — | — |
| Prima Grandes Lagos | 71,88 | — | — | — | — | — |

1)

Valores medios correspondientes al período de referencia previsto en el artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) no 642/2010:

(EUR/t)

Trigo blando (1)

Maíz

Trigo duro, calidad alta

Trigo duro, calidad media (2)

Trigo duro, calidad baja (3)

Cebada

Bolsa

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Cotización

247,86

192,42

—

—

—

—

Precio fob EE.UU.

—

—

255,38

245,38

225,38

164,90

Prima Golfo

—

15,33

—

—

—

—

Prima Grandes Lagos

71,88

—

—

—

—

—

| 2) | Valores medios correspondientes al período de referencia previsto en el artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) no 642/2010:






  Fletes/gastos: Golfo de México–Rotterdam: | 16,82 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Fletes/gastos: Grandes Lagos–Rotterdam: | 47,76 EUR/t |

2)

Valores medios correspondientes al período de referencia previsto en el artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) no 642/2010:

Fletes/gastos: Golfo de México–Rotterdam:

16,82 EUR/t

Fletes/gastos: Grandes Lagos–Rotterdam:

47,76 EUR/t

---

(1)  Prima positiva de un importe de 14 EUR/t incorporada [artículo 5, apartado 3, del Reglamento (UE) no 642/2010].

(2)  Prima negativa de un importe de 10 EUR/t [artículo 5, apartado 3, del Reglamento (UE) no 642/2010].

(3)  Prima negativa de un importe de 30 EUR/t [artículo 5, apartado 3, del Reglamento (UE) no 642/2010].

---

| 14.5.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 125/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2011

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 125/15

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) No 468/2011 DE LA COMISIÓN

de 13 de mayo de 2011

relativo a los precios de venta de los cereales en respuesta a las duodécimas licitaciones específicas en el ámbito del procedimiento de licitación abierto por el Reglamento (UE) no 1017/2010

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1), y, en particular, su artículo 43, letra f), leído en relación con su artículo 4,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento (UE) no 1017/2010 de la Comisión (2) abre las ventas de cereales mediante licitación, de conformidad con las condiciones establecidas en el Reglamento (UE) no 1272/2009 de la Comisión, de 11 de diciembre de 2009, por el que se establecen disposiciones comunes de aplicación del Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo en lo relativo a la compraventa de productos agrícolas en régimen de intervención pública (3). |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (UE) no 1017/2010 de la Comisión (2) abre las ventas de cereales mediante licitación, de conformidad con las condiciones establecidas en el Reglamento (UE) no 1272/2009 de la Comisión, de 11 de diciembre de 2009, por el que se establecen disposiciones comunes de aplicación del Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo en lo relativo a la compraventa de productos agrícolas en régimen de intervención pública (3).

| (2) | De conformidad con lo dispuesto en el artículo 46, apartado 1, del Reglamento (UE) no 1272/2009 y en el artículo 4 del Reglamento (UE) no 1017/2010, basándose en las ofertas recibidas en respuesta a las licitaciones específicas, la Comisión debe fijar para cada cereal y para cada Estado miembro un precio mínimo de venta o decidir no fijarlo. |
| --- | --- |

(2)

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 46, apartado 1, del Reglamento (UE) no 1272/2009 y en el artículo 4 del Reglamento (UE) no 1017/2010, basándose en las ofertas recibidas en respuesta a las licitaciones específicas, la Comisión debe fijar para cada cereal y para cada Estado miembro un precio mínimo de venta o decidir no fijarlo.

| (3) | Basándose en las ofertas recibidas para las duodécimas licitaciones específicas, se ha decidido que no debe fijarse ningún precio mínimo de venta para ningún cereal ni para ningún Estado miembro. |
| --- | --- |

(3)

Basándose en las ofertas recibidas para las duodécimas licitaciones específicas, se ha decidido que no debe fijarse ningún precio mínimo de venta para ningún cereal ni para ningún Estado miembro.

| (4) | Al efecto de mandar una señal rápida al mercado y de garantizar una gestión eficaz de la medida, el presente Reglamento debe entrar en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea. |
| --- | --- |

(4)

Al efecto de mandar una señal rápida al mercado y de garantizar una gestión eficaz de la medida, el presente Reglamento debe entrar en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

| (5) | Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de la organización común de mercados agrícolas. |
| --- | --- |

(5)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de la organización común de mercados agrícolas.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Con respecto a las duodécimas licitaciones específicas para la venta de cereales en el ámbito del procedimiento de licitación abierto por el Reglamento (UE) no 1017/2010, cuyo plazo de presentación de ofertas finalizó el 11 de mayo de 2011, las decisiones relativas al precio de venta por cereal y Estado miembro figuran en el anexo del presente Reglamento.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 13 de mayo de 2011.

Por la Comisión, en nombre del Presidente

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Director General de Agricultura y Desarrollo Rural

---

(1)  DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.

1

(2)  DO L 293 de 11.11.2010, p. 41.

2

(3)  DO L 349 de 29.12.2009, p. 1.

3

---

ANEXO

Decisiones relativas a las ventas

| (EUR/tonelada) |
| --- |
| Estado miembro | Precio mínimo de venta |
| Trigo blando | Cebada | Maíz |
| Código NC 1001 90 | Código NC 1003 00 | Código NC 1005 90 00 |
| Belgique/België | X | X | X |
| България | X | X | X |
| Česká republika | X | X | X |
| Danmark | X | X | X |
| Deutschland | X | — | X |
| Eesti | X | X | X |
| Eire/Ireland | X | X | X |
| Elláda | X | X | X |
| España | X | X | X |
| France | X | ° | X |
| Italia | X | X | X |
| Kypros | X | X | X |
| Latvija | X | X | X |
| Lietuva | X | X | X |
| Luxembourg | X | X | X |
| Magyarország | X | X | X |
| Malta | X | X | X |
| Nederland | X | X | X |
| Österreich | X | X | X |
| Polska | X | X | X |
| Portugal | X | X | X |
| România | X | X | X |
| Slovenija | X | X | X |
| Slovensko | X | X | X |
| Suomi/Finland | X | — | X |
| Sverige | X | — | X |
| United Kingdom | X | — | X |
| — | no se ha fijado ningún precio mínimo de venta (se han rechazado todas las ofertas) |

(EUR/tonelada)

Estado miembro

Precio mínimo de venta

Trigo blando

Cebada

Maíz

Código NC 1001 90

Código NC 1003 00

Código NC 1005 90 00

Belgique/België

X

X

X

България

X

X

X

Česká republika

X

X

X

Danmark

X

X

X

Deutschland

X

—

X

Eesti

X

X

X

Eire/Ireland

X

X

X

Elláda

X

X

X

España

X

X

X

France

X

°

X

Italia

X

X

X

Kypros

X

X

X

Latvija

X

X

X

Lietuva

X

X

X

Luxembourg

X

X

X

Magyarország

X

X

X

Malta

X

X

X

Nederland

X

X

X

Österreich

X

X

X

Polska

X

X

X

Portugal

X

X

X

România

X

X

X

Slovenija

X

X

X

Slovensko

X

X

X

Suomi/Finland

X

—

X

Sverige

X

—

X

United Kingdom

X

—

X

—

no se ha fijado ningún precio mínimo de venta (se han rechazado todas las ofertas)

| ° | no hay ofertas |
| --- | --- |

°

no hay ofertas

| X | no hay cereales a la venta |
| --- | --- |

X

no hay cereales a la venta

| # | no aplicable |
| --- | --- |

#

no aplicable

---

DIRECTIVAS

| 14.5.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 125/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2011

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 125/17

---

DIRECTIVA 2011/59/UE DE LA COMISIÓN

de 13 de mayo de 2011

por la que se modifican los anexos II y III de la Directiva 76/768/CEE del Consejo, relativa a los productos cosméticos, para adaptarlos al progreso técnico

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Vista la Directiva 76/768/CEE del Consejo, de 27 de julio de 1976, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de productos cosméticos (1), y, en particular, su artículo 8, apartado 2,

Previa consulta al Comité científico de seguridad de los consumidores,

Considerando lo siguiente:

| (1) | Tras la publicación en 2001 de un estudio científico titulado Use of permanent hair dyes and bladder cancer risk (Utilización de tintes capilares permanentes y riesgo de cáncer vesical), el Comité científico de los productos cosméticos y de los productos no alimentarios destinados al Consumidor, sustituido más tarde en virtud de la Decisión 2004/210/CE de la Comisión (2) por el Comité científico de los productos de consumo (CCPC), llegó a la conclusión de que los riesgos potenciales eran preocupantes. El CCPC recomendó que la Comisión tomase medidas adicionales para controlar la utilización de sustancias para tintes capilares. |
| --- | --- |

(1)

Tras la publicación en 2001 de un estudio científico titulado Use of permanent hair dyes and bladder cancer risk (Utilización de tintes capilares permanentes y riesgo de cáncer vesical), el Comité científico de los productos cosméticos y de los productos no alimentarios destinados al Consumidor, sustituido más tarde en virtud de la Decisión 2004/210/CE de la Comisión (2) por el Comité científico de los productos de consumo (CCPC), llegó a la conclusión de que los riesgos potenciales eran preocupantes. El CCPC recomendó que la Comisión tomase medidas adicionales para controlar la utilización de sustancias para tintes capilares.

| (2) | El CCPC recomendó también una estrategia general de evaluación de la seguridad de las sustancias para tintes capilares que incluyese requisitos para realizar ensayos con estas sustancias a fin de comprobar su posible genotoxicidad y mutagenicidad. |
| --- | --- |

(2)

El CCPC recomendó también una estrategia general de evaluación de la seguridad de las sustancias para tintes capilares que incluyese requisitos para realizar ensayos con estas sustancias a fin de comprobar su posible genotoxicidad y mutagenicidad.

| (3) | Siguiendo los dictámenes del CCPC, la Comisión acordó con los Estados miembros y las partes interesadas una estrategia general para reglamentar las sustancias utilizadas en tintes capilares, según la cual la industria debía presentar expedientes con datos científicos actualizados sobre la seguridad de tales sustancias, con vistas a una evaluación de riesgos por el CCPC. |
| --- | --- |

(3)

Siguiendo los dictámenes del CCPC, la Comisión acordó con los Estados miembros y las partes interesadas una estrategia general para reglamentar las sustancias utilizadas en tintes capilares, según la cual la industria debía presentar expedientes con datos científicos actualizados sobre la seguridad de tales sustancias, con vistas a una evaluación de riesgos por el CCPC.

| (4) | El CCPC, sustituido más tarde por el Comité científico de seguridad de los consumidores (CCSC) en virtud de la Decisión 2008/721/CE, de 5 de agosto de 2008, por la que se crea una estructura consultiva de Comités científicos y expertos en el ámbito de la seguridad de los consumidores, la salud pública y el medio ambiente y se deroga la Decisión 2004/210/CE (3), evaluó la seguridad de cada una de las sustancias para las cuales la industria había presentado expedientes actualizados. |
| --- | --- |

(4)

El CCPC, sustituido más tarde por el Comité científico de seguridad de los consumidores (CCSC) en virtud de la Decisión 2008/721/CE, de 5 de agosto de 2008, por la que se crea una estructura consultiva de Comités científicos y expertos en el ámbito de la seguridad de los consumidores, la salud pública y el medio ambiente y se deroga la Decisión 2004/210/CE (3), evaluó la seguridad de cada una de las sustancias para las cuales la industria había presentado expedientes actualizados.

| (5) | La última etapa de la estrategia de evaluación de la seguridad consistía en evaluar los posibles riesgos para la salud de los consumidores derivados de los productos de reacción formados por sustancias para tintes capilares oxidantes durante el proceso de teñido del cabello. En su dictamen de 21 de septiembre de 2010, el CCSC concluyó que no había motivo de preocupación importante con respecto a la genotoxicidad y carcinogenicidad de los tintes capilares usados actualmente en la Unión y sus productos de reacción. |
| --- | --- |

(5)

La última etapa de la estrategia de evaluación de la seguridad consistía en evaluar los posibles riesgos para la salud de los consumidores derivados de los productos de reacción formados por sustancias para tintes capilares oxidantes durante el proceso de teñido del cabello. En su dictamen de 21 de septiembre de 2010, el CCSC concluyó que no había motivo de preocupación importante con respecto a la genotoxicidad y carcinogenicidad de los tintes capilares usados actualmente en la Unión y sus productos de reacción.

| (6) | Hay sustancias para tintes capilares cuyo uso está autorizado provisionalmente en estos productos hasta el 31 de diciembre de 2010, con arreglo a las restricciones y condiciones fijadas en la segunda parte del anexo III de la Directiva 76/768/CEE. |
| --- | --- |

(6)

Hay sustancias para tintes capilares cuyo uso está autorizado provisionalmente en estos productos hasta el 31 de diciembre de 2010, con arreglo a las restricciones y condiciones fijadas en la segunda parte del anexo III de la Directiva 76/768/CEE.

| (7) | Atendiendo a la evaluación de riesgos con arreglo a los datos sobre seguridad presentados y los dictámenes finales emitidos por el CCSC en relación con la seguridad de cada una de las sustancias y de los productos de reacción, procede incluir en la primera parte del anexo III de la Directiva 76/768/CEE sustancias para tintes capilares que actualmente figuran autorizadas provisionalmente en la segunda parte de dicho anexo. |
| --- | --- |

(7)

Atendiendo a la evaluación de riesgos con arreglo a los datos sobre seguridad presentados y los dictámenes finales emitidos por el CCSC en relación con la seguridad de cada una de las sustancias y de los productos de reacción, procede incluir en la primera parte del anexo III de la Directiva 76/768/CEE sustancias para tintes capilares que actualmente figuran autorizadas provisionalmente en la segunda parte de dicho anexo.

| (8) | La evaluación por el CCSC de la seguridad de las sustancias hydroxyethyl-2-nitro-p-toluidine y HC Red No 10 + HC Red No 11, que figuran en la segunda parte del anexo III de la Directiva 76/768/CEE, no pudo concluir antes del 31 de diciembre de 2010. Por tanto, procede prorrogar el uso provisional de estas sustancias hasta el 31 de diciembre de 2011. |
| --- | --- |

(8)

La evaluación por el CCSC de la seguridad de las sustancias hydroxyethyl-2-nitro-p-toluidine y HC Red No 10 + HC Red No 11, que figuran en la segunda parte del anexo III de la Directiva 76/768/CEE, no pudo concluir antes del 31 de diciembre de 2010. Por tanto, procede prorrogar el uso provisional de estas sustancias hasta el 31 de diciembre de 2011.

| (9) | En cuanto a la sustancia o-aminophenol, el CCSC señaló en su dictamen de 22 de junio de 2010 que, a la vista de los datos disponibles, no era posible extraer una conclusión definitiva sobre la seguridad de esta sustancia. Atendiendo a este dictamen, el o-aminophenol no puede considerarse seguro cuando se utiliza en tintes capilares y, por tanto, debe figurar en el anexo II de la Directiva 76/768/CEE. |
| --- | --- |

(9)

En cuanto a la sustancia o-aminophenol, el CCSC señaló en su dictamen de 22 de junio de 2010 que, a la vista de los datos disponibles, no era posible extraer una conclusión definitiva sobre la seguridad de esta sustancia. Atendiendo a este dictamen, el o-aminophenol no puede considerarse seguro cuando se utiliza en tintes capilares y, por tanto, debe figurar en el anexo II de la Directiva 76/768/CEE.

| (10) | Procede, por tanto, modificar la Directiva 76/768/CEE en consecuencia. |
| --- | --- |

(10)

Procede, por tanto, modificar la Directiva 76/768/CEE en consecuencia.

| (11) | Las medidas previstas en la presente Directiva se ajustan al dictamen del Comité permanente de productos cosméticos. |
| --- | --- |

(11)

Las medidas previstas en la presente Directiva se ajustan al dictamen del Comité permanente de productos cosméticos.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DIRECTIVA:

Artículo 1

Los anexos II y III de la Directiva 76/768/CEE quedan modificados con arreglo a lo dispuesto en el anexo de la presente Directiva.

Artículo 2

1.   Los Estados miembros adoptarán y publicarán, a más tardar el 3 de enero de 2012, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la presente Directiva. Comunicarán inmediatamente a la Comisión el texto de dichas disposiciones.

Aplicarán dichas disposiciones a partir del 3 de enero de 2012.

Cuando los Estados miembros adopten dichas disposiciones, estas harán referencia a la presente Directiva o irán acompañadas de dicha referencia en su publicación oficial. Los Estados miembros establecerán las modalidades de la mencionada referencia.

2.   Los Estados miembros comunicarán a la Comisión el texto de las principales disposiciones de Derecho interno que adopten en el ámbito regulado por la presente Directiva.

Artículo 3

La presente Directiva entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Artículo 4

Los destinatarios de la presente Directiva serán los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 13 de mayo de 2011.

Por la Comisión

El Presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  DO L 262 de 27.9.1976, p. 169.

1

(2)  DO L 66 de 4.3.2004, p. 45.

2

(3)  DO L 241 de 10.9.2008, p. 21.

3

---

ANEXO

La Directiva 76/768/CEE queda modificada como sigue:

| 1) | En el anexo II se añade la entrada siguiente:







  Número de referencia | Nombre químico | Número CAS/número CE |
| --- | --- | --- | --- |
| «1372 | 2-Aminofenol (o-Aminophenol; CI 76520) y sus sales | No CAS 95-55-6/67845-79-8/51-19-4
  No CE 202-431-1/267-335-4» |

1)

En el anexo II se añade la entrada siguiente:

Número de referencia

Nombre químico

Número CAS/número CE

«1372

2-Aminofenol (o-Aminophenol; CI 76520) y sus sales

No CAS 95-55-6/67845-79-8/51-19-4

No CE 202-431-1/267-335-4»

| 2) | El anexo III queda modificado como sigue:






  a) | la primera parte queda modificada como sigue:






  i) | se añaden las entradas siguientes:










  Número de orden | Sustancias | Restricciones | Condiciones de empleo y advertencias que se consignarán obligatoriamente en la etiqueta |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Campo de aplicación y/o uso | Concentración máxima autorizada en el producto cosmético acabado | Otras limitaciones y exigencias |
| «215 | 4-Amino-3-nitrophenol (no CAS 610-81-1) (no CE 210-236-8) | a) | Sustancia para tintes capilares oxidantes |

2)

El anexo III queda modificado como sigue:

a)

la primera parte queda modificada como sigue:

i)

se añaden las entradas siguientes:

Número de orden

Sustancias

Restricciones

Condiciones de empleo y advertencias que se consignarán obligatoriamente en la etiqueta

Campo de aplicación y/o uso

Concentración máxima autorizada en el producto cosmético acabado

Otras limitaciones y exigencias

«215

4-Amino-3-nitrophenol (no CAS 610-81-1) (no CE 210-236-8)

a)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

| a) | Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,5 %. |
| --- | --- |

a)

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,5 %.

| a) | Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a). |
| --- | --- |

a)

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

| b) | Sustancia para tintes capilares no oxidantes |
| --- | --- |

b)

Sustancia para tintes capilares no oxidantes

| b) | 1,0 % |
| --- | --- |

b)

1,0 %

| b) | Según se indica en el número de orden 208, columna f. |
| --- | --- |

b)

Según se indica en el número de orden 208, columna f.

216

2,7-Naphthalenediol (no CAS 582-17-2) (no CE 209-478-7)

| a) | Sustancia para tintes capilares oxidantes |
| --- | --- |

a)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

| a) | Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,0 %. |
| --- | --- |

a)

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,0 %.

| a) | Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a). |
| --- | --- |

a)

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

| b) | Sustancia para tintes capilares no oxidantes |
| --- | --- |

b)

Sustancia para tintes capilares no oxidantes

| b) | 1,0 % |
| --- | --- |

b)

1,0 %

217

m-Aminophenol (no CAS 591-27-5) (no CE 209-711-2) y sus sales

m-Aminophenol HCl (no CAS 51-81-0) (no CE 200-125-2)

m-Aminophenol sulfate (no CAS 68239-81-6) (no CE 269-475-1)

sodium m-Aminophenol (no CAS 38171-54-9)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,2 %.

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

218

2,6-Dihydroxy-3,4-dimethylpyridine (no CAS 84540-47-6) (no CE 283-141-2)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,0 %.

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

222

2-Hydroxyethyl picramic acid (no CAS 99610-72-7) (no CE 412-520-9)

| a) | Sustancia para tintes capilares oxidantes |
| --- | --- |

a)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

| a) | Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,5 %. |
| --- | --- |

a)

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,5 %.

Para a) y b):

| — | No usar con agentes nitrosantes. |
| --- | --- |

—

No usar con agentes nitrosantes.

| — | Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg. |
| --- | --- |

—

Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg.

| — | Conservar en recipientes que no contengan nitritos. |
| --- | --- |

—

Conservar en recipientes que no contengan nitritos.

| a) | Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a). |
| --- | --- |

a)

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

| b) | Sustancia para tintes capilares no oxidantes |
| --- | --- |

b)

Sustancia para tintes capilares no oxidantes

| b) | 2,0 % |
| --- | --- |

b)

2,0 %

223

p-Methylaminophenol (no CAS 150-75-4) (no CE 205-768-2) y su sulfato

p-Methylaminophenol sulfate (no CAS 55-55-0/1936-57-8) (no CE 200-237-1/217-706-1)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 0,68 % (como sulfato).

| — | No usar con agentes nitrosantes. |
| --- | --- |

—

No usar con agentes nitrosantes.

| — | Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg. |
| --- | --- |

—

Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg.

| — | Conservar en recipientes que no contengan nitritos. |
| --- | --- |

—

Conservar en recipientes que no contengan nitritos.

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

225

Etanol, 2-[4-[etil[(2-hidroxietil)amino]-2-nitrofenil]amino]- (no CAS 104516-93-0) y su clorhidrato

HC Blue No 12 (no CAS 132885-85-9) (no CE 407-020-2)

| a) | Sustancia para tintes capilares oxidantes |
| --- | --- |

a)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

| a) | Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 0,75 % (como clorhidrato). |
| --- | --- |

a)

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 0,75 % (como clorhidrato).

Para a) y b):

| — | No usar con agentes nitrosantes. |
| --- | --- |

—

No usar con agentes nitrosantes.

| — | Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg. |
| --- | --- |

—

Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg.

| — | Conservar en recipientes que no contengan nitritos. |
| --- | --- |

—

Conservar en recipientes que no contengan nitritos.

| a) | Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a). |
| --- | --- |

a)

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

| b) | Sustancia para tintes capilares no oxidantes |
| --- | --- |

b)

Sustancia para tintes capilares no oxidantes

| b) | 1,5 % (como clorhidrato) |
| --- | --- |

b)

1,5 % (como clorhidrato)

227

3-Amino-2,4-dichlorophenol (no CAS 61693-42-3) (no CE 262-909-0) y su clorhidrato

3-Amino-2,4-dichlorophenol HCl (no CAS 61693-43-4)

| a) | Sustancia para tintes capilares oxidantes |
| --- | --- |

a)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

| a) | Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,5 % (como clorhidrato). |
| --- | --- |

a)

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,5 % (como clorhidrato).

| a) | Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a). |
| --- | --- |

a)

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

| b) | Sustancia para tintes capilares no oxidantes |
| --- | --- |

b)

Sustancia para tintes capilares no oxidantes

| b) | 1,5 % (como clorhidrato) |
| --- | --- |

b)

1,5 % (como clorhidrato)

230

Phenyl methyl pyrazolone (no CAS 89-25-8) (no CE 201-891-0)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 0,25 %.

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

232

2-Methyl-5-hydroxyethylaminophenol (no CAS 55302-96-0) (no CE 259-583-7)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,5 %.

| — | No usar con agentes nitrosantes. |
| --- | --- |

—

No usar con agentes nitrosantes.

| — | Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg. |
| --- | --- |

—

Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg.

| — | Conservar en recipientes que no contengan nitritos. |
| --- | --- |

—

Conservar en recipientes que no contengan nitritos.

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

234

Hydroxybenzomorpholine (no CAS 26021-57-8) (no CE 247-415-5)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,0 %.

| — | No usar con agentes nitrosantes. |
| --- | --- |

—

No usar con agentes nitrosantes.

| — | Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg. |
| --- | --- |

—

Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg.

| — | Conservar en recipientes que no contengan nitritos. |
| --- | --- |

—

Conservar en recipientes que no contengan nitritos.

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

237

2,2’-[(4-Amino-3-nitrofenil)imino]bisetanol (no CAS 29705-39-3) y su clorhidrato

HC Red No 13 (no CAS 94158-13-1) (no CE 303-083-4)

| a) | Sustancia para tintes capilares oxidantes |
| --- | --- |

a)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

| a) | Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,25 % (como clorhidrato). |
| --- | --- |

a)

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,25 % (como clorhidrato).

| a) | Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a). |
| --- | --- |

a)

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

| b) | Sustancia para tintes capilares no oxidantes |
| --- | --- |

b)

Sustancia para tintes capilares no oxidantes

| b) | 2,5 % (como clorhidrato) |
| --- | --- |

b)

2,5 % (como clorhidrato)

238

2,6-Dimetoxi-3,5-piridindiamina (no CAS 85679-78-3 [base libre]) y su clorhidrato

2,6-Dimethoxy-3,5-pyridinediamine HCl (no CAS 56216-28-5) (no CE 260-062-1)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 0,25 % (como clorhidrato).

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

239

HC Violet No 1 (no CAS 82576-75-8) (no CE 417-600-7)

| a) | Sustancia para tintes capilares oxidantes |
| --- | --- |

a)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

| a) | Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 0,25 %. |
| --- | --- |

a)

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 0,25 %.

Para a) y b):

| — | No usar con agentes nitrosantes. |
| --- | --- |

—

No usar con agentes nitrosantes.

| — | Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg. |
| --- | --- |

—

Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg.

| — | Conservar en recipientes que no contengan nitritos. |
| --- | --- |

—

Conservar en recipientes que no contengan nitritos.

| a) | Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a). |
| --- | --- |

a)

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

| b) | Sustancia para tintes capilares no oxidantes |
| --- | --- |

b)

Sustancia para tintes capilares no oxidantes

| b) | 0,28 % |
| --- | --- |

b)

0,28 %

| b) | Según se indica en el número de orden 208, columna f. |
| --- | --- |

b)

Según se indica en el número de orden 208, columna f.

241

1,5-Naphthalenediol (no CAS 83-56-7) (no CE 201-487-4)

| a) | Sustancia para tintes capilares oxidantes |
| --- | --- |

a)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

| a) | Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,0 %. |
| --- | --- |

a)

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,0 %.

| a) | Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a). |
| --- | --- |

a)

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

| b) | Sustancia para tintes capilares no oxidantes |
| --- | --- |

b)

Sustancia para tintes capilares no oxidantes

| b) | 1,0 % |
| --- | --- |

b)

1,0 %

242

Hydroxipropil bis(N-hidroxietil-p-fenilendiamina) (no CAS 128729-30-6) y su tetraclorhidrato

Hydroxypropyl bis(N-hydroxyethyl-p-phenylenediamine) HCl (no CAS 128729-28-2) (no CE 416-320-2)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 0,4 % (como tetraclorhidrato).

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

243

4-Amino-2-hydroxytoluene (no CAS 2835-95-2) (no CE 220-618-6)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,5 %.

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

244

2,4-Diaminofenoxietanol (no CAS 70643-19-5) y sus clorhidrato y sulfato

2,4-Diaminophenoxyethanol HCl (no CAS 66422-95-5) (no CE 266-357-1)

2,4-Diaminophenoxyethanol sulfate (no CAS 70643-20-8) (no CE 274-713-2)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 2,0 % (como clorhidrato).

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

245

2-Methylresorcinol (no CAS 608-25-3) (no CE 210-155-8)

| a) | Sustancia para tintes capilares oxidantes |
| --- | --- |

a)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

| a) | Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,8 %. |
| --- | --- |

a)

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,8 %.

| a) | Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a). |
| --- | --- |

a)

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

| b) | Sustancia para tintes capilares no oxidantes |
| --- | --- |

b)

Sustancia para tintes capilares no oxidantes

| b) | 1,8 % |
| --- | --- |

b)

1,8 %

246

4-Amino-m-cresol (no CAS 2835-99-6) (no CE 220-621-2)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,5 %.

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

248

2-Amino-4-hydroxyethylaminoanisole (no CAS 83763-47-7) (no CE 280-733-2) y su sulfato

2-Amino-4-hydroxyethylaminoanisole sulfate (no CAS 83763-48-8) (no CE 280-734-8)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,5 % (como sulfato).

| — | No usar con agentes nitrosantes. |
| --- | --- |

—

No usar con agentes nitrosantes.

| — | Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg. |
| --- | --- |

—

Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg.

| — | Conservar en recipientes que no contengan nitritos. |
| --- | --- |

—

Conservar en recipientes que no contengan nitritos.

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

249

Hidroxietil-3,4-metilendioxianilina y su clorhidrato

Hydroxyethyl-3,4-methylenedioxyaniline HCl (no CAS 94158-14-2) (no CE 303-085-5)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,5 %.

| — | No usar con agentes nitrosantes. |
| --- | --- |

—

No usar con agentes nitrosantes.

| — | Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg. |
| --- | --- |

—

Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg.

| — | Conservar en recipientes que no contengan nitritos. |
| --- | --- |

—

Conservar en recipientes que no contengan nitritos.

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

250

3-Nitro-p-hydroxyethylaminophenol (no CAS 65235-31-6) (no CE 265-648-0)

| a) | Sustancia para tintes capilares oxidantes |
| --- | --- |

a)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

| a) | Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 3,0 %. |
| --- | --- |

a)

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 3,0 %.

Para a) y b):

| — | No usar con agentes nitrosantes. |
| --- | --- |

—

No usar con agentes nitrosantes.

| — | Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg. |
| --- | --- |

—

Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg.

| — | Conservar en recipientes que no contengan nitritos. |
| --- | --- |

—

Conservar en recipientes que no contengan nitritos.

| a) | Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a). |
| --- | --- |

a)

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

| b) | Sustancia para tintes capilares no oxidantes |
| --- | --- |

b)

Sustancia para tintes capilares no oxidantes

| b) | 1,85 % |
| --- | --- |

b)

1,85 %

| b) | Según se indica en el número de orden 208, columna f. |
| --- | --- |

b)

Según se indica en el número de orden 208, columna f.

251

4-Nitrophenyl aminoethylurea (no CAS 27080-42-8) (no CE 410-700-1)

| a) | Sustancia para tintes capilares oxidantes |
| --- | --- |

a)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

| a) | Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 0,25 %. |
| --- | --- |

a)

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 0,25 %.

Para a) y b):

| — | No usar con agentes nitrosantes. |
| --- | --- |

—

No usar con agentes nitrosantes.

| — | Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg. |
| --- | --- |

—

Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg.

| — | Conservar en recipientes que no contengan nitritos. |
| --- | --- |

—

Conservar en recipientes que no contengan nitritos.

| a) | Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a). |
| --- | --- |

a)

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

| b) | Sustancia para tintes capilares no oxidantes |
| --- | --- |

b)

Sustancia para tintes capilares no oxidantes

| b) | 0,5 % |
| --- | --- |

b)

0,5 %

252

2-Amino-6-chloro-4-nitrophenol (no CAS 6358-09-4) (no CE 228-762-1)

| a) | Sustancia para tintes capilares oxidantes |
| --- | --- |

a)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

| a) | Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 2,0 %. |
| --- | --- |

a)

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 2,0 %.

| a) | Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a). |
| --- | --- |

a)

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).

| b) | Sustancia para tintes capilares no oxidantes |
| --- | --- |

b)

Sustancia para tintes capilares no oxidantes

| b) | 2,0 % |
| --- | --- |

b)

2,0 %

| b) | Según se indica en el número de orden 208, columna f.» |
| --- | --- |

b)

Según se indica en el número de orden 208, columna f.»

| ii) | la entrada con el número de orden 201 se sustituye por la siguiente:










  «201 | 2-Chloro-6-ethylamino-4-nitrophenol (no CAS 131657-78-8) (no CE 411-440-1) | a) | Sustancia para tintes capilares oxidantes |
| --- | --- | --- | --- | --- |

ii)

la entrada con el número de orden 201 se sustituye por la siguiente:

«201

2-Chloro-6-ethylamino-4-nitrophenol (no CAS 131657-78-8) (no CE 411-440-1)

a)

Sustancia para tintes capilares oxidantes

| a) | Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,5 %. |
| --- | --- |

a)

Después de mezclarse en condiciones oxidantes, la concentración máxima aplicada al cabello no deberá exceder de un 1,5 %.

Para a) y b):

| — | No usar con agentes nitrosantes. |
| --- | --- |

—

No usar con agentes nitrosantes.

| — | Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg. |
| --- | --- |

—

Contenido máximo de nitrosaminas: 50 μg/kg.

| — | Conservar en recipientes que no contengan nitritos. |
| --- | --- |

—

Conservar en recipientes que no contengan nitritos.

| a) | Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).» |
| --- | --- |

a)

Según se indica en el número de orden 205, columna f, letra a).»

| b) | Sustancia para tintes capilares no oxidantes |
| --- | --- |

b)

Sustancia para tintes capilares no oxidantes

| b) | 3,0 % |
| --- | --- |

b)

3,0 %

| b) | la segunda parte queda modificada como sigue:






  i) | se suprimen las entradas con los números de orden 3 a 6, 11, 12, 16, 19 a 22, 25, 27, 31 a 39, 44, 48, 49, 55 y 56, |
| --- | --- | --- |

b)

la segunda parte queda modificada como sigue:

i)

se suprimen las entradas con los números de orden 3 a 6, 11, 12, 16, 19 a 22, 25, 27, 31 a 39, 44, 48, 49, 55 y 56,

| ii) | en las entradas con los números de orden 10 y 50, la fecha «31.12.2010» de la columna g se sustituye por «31.12.2011». |
| --- | --- |

ii)

en las entradas con los números de orden 10 y 50, la fecha «31.12.2010» de la columna g se sustituye por «31.12.2011».

---

DECISIONES

| 14.5.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 125/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2011

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 125/26

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 13 de mayo de 2011

por el que se acepta un compromiso ofrecido en relación con el procedimiento antidumping correspondiente a las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina

(2011/279/UE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) (en lo sucesivo, «el Reglamento de base»), y, en particular, sus artículos 8 y 9,

Previa consulta al Comité Consultivo,

Considerando lo siguiente:

A.   PROCEDIMIENTO

| (1) | Mediante el Reglamento (UE) no 1036/2010 (2), la Comisión estableció un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina |
| --- | --- |

(1)

Mediante el Reglamento (UE) no 1036/2010 (2), la Comisión estableció un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina

| (2) | Tras la adopción de las medidas antidumping provisionales, la Comisión continuó investigando el dumping, el perjuicio y el interés de la Unión. La investigación confirmó las constataciones provisionales, según las cuales dichas importaciones eran objeto de un dumping causante de perjuicio. |
| --- | --- |

(2)

Tras la adopción de las medidas antidumping provisionales, la Comisión continuó investigando el dumping, el perjuicio y el interés de la Unión. La investigación confirmó las constataciones provisionales, según las cuales dichas importaciones eran objeto de un dumping causante de perjuicio.

| (3) | Las constataciones y conclusiones definitivas de la investigación quedan recogidas en el Reglamento (UE) no 464/2011 del Consejo, de 11 de mayo de 2011, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina (3) (en lo sucesivo, «el producto afectado»). |
| --- | --- |

(3)

Las constataciones y conclusiones definitivas de la investigación quedan recogidas en el Reglamento (UE) no 464/2011 del Consejo, de 11 de mayo de 2011, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina (3) (en lo sucesivo, «el producto afectado»).

B.   COMPROMISO

| (4) | Tras la adopción de las medidas antidumping provisionales, el productor exportador que cooperó de Bosnia y Herzegovina, Alumina d.o.o. Zvornik, junto con su empresa vinculada en la Unión, AB Kauno Tiekimas filialas (Kauno Tiekimas), situada en Kaunas, Lituania, ofrecieron un compromiso de precio de conformidad con el artículo 8, apartado 1, del Reglamento de base. En esta oferta de compromiso, ambas empresas ofrecieron vender el producto afectado a niveles de precios iguales o superiores a los necesarios para eliminar el efecto perjudicial del dumping descubierto en la investigación. |
| --- | --- |

(4)

Tras la adopción de las medidas antidumping provisionales, el productor exportador que cooperó de Bosnia y Herzegovina, Alumina d.o.o. Zvornik, junto con su empresa vinculada en la Unión, AB Kauno Tiekimas filialas (Kauno Tiekimas), situada en Kaunas, Lituania, ofrecieron un compromiso de precio de conformidad con el artículo 8, apartado 1, del Reglamento de base. En esta oferta de compromiso, ambas empresas ofrecieron vender el producto afectado a niveles de precios iguales o superiores a los necesarios para eliminar el efecto perjudicial del dumping descubierto en la investigación.

| (5) | El precio mínimo de importación ofrecido por estas empresas se basaba en el valor normal calculado para el período de investigación. |
| --- | --- |

(5)

El precio mínimo de importación ofrecido por estas empresas se basaba en el valor normal calculado para el período de investigación.

| (6) | La oferta de compromiso establecía también que Alumina d.o.o. Zvornik enviaría el producto afectado vendido directamente al primer cliente independiente de la Unión y la facturación a este cliente correría a cargo de Alumina d.o.o. Zvornik o de Kauno directamente. Además, las empresas ofrecieron establecer un vínculo entre las facturas de transferencia correspondientes al producto afectado emitidas por Alumina d.o.o Zvornik a Kauno Tiekimas y las facturas de reventa al primer cliente independiente de la Unión emitidas por Kauno Tiekimas. |
| --- | --- |

(6)

La oferta de compromiso establecía también que Alumina d.o.o. Zvornik enviaría el producto afectado vendido directamente al primer cliente independiente de la Unión y la facturación a este cliente correría a cargo de Alumina d.o.o. Zvornik o de Kauno directamente. Además, las empresas ofrecieron establecer un vínculo entre las facturas de transferencia correspondientes al producto afectado emitidas por Alumina d.o.o Zvornik a Kauno Tiekimas y las facturas de reventa al primer cliente independiente de la Unión emitidas por Kauno Tiekimas.

| (7) | Ambas empresas se comprometieron también a facilitar a la Comisión información periódica y detallada sobre sus ventas a la Unión, lo que permitirá a la Comisión comprobar adecuadamente el cumplimiento del compromiso. |
| --- | --- |

(7)

Ambas empresas se comprometieron también a facilitar a la Comisión información periódica y detallada sobre sus ventas a la Unión, lo que permitirá a la Comisión comprobar adecuadamente el cumplimiento del compromiso.

C.   COMENTARIOS DE LAS PARTES Y ACEPTACIÓN DEL COMPROMISO

| (8) | La industria de la Unión indicó que no estaba de acuerdo en que se aceptara la oferta de compromiso, en particular con la fijación de un precio mínimo de importación. Alegó que los precios de la zeolita A en forma de polvo dependen del coste de las materias primas, en especial la sosa cáustica, y la energía y que se espera un aumento de los precios de mercado. A este respecto, hay que señalar que la información disponible sobre la evolución del coste de producción (que incluye las materias primas y los costes de energía) confirma que este ha evolucionado linealmente. La información recopilada durante toda la investigación indica que los precios de las materias primas principales no experimentaron cambios drásticos, con excepción de los de la sosa cáustica a mediados de 2009. Sin embargo esta tendencia se invirtió a finales de 2009 y los precios volvieron a la media existente durante mucho tiempo. Además, la energía no es una materia prima y no puede relacionarse con un precio mínimo de importación. La industria de la Unión cuestionó si podía considerarse que el productor exportador bosnio y su empresa vinculada de la Unión eran fiables en vista de su situación financiera. Sin embargo, no se facilitó información concreta y verificable que corroborara esta afirmación. Se cuestionó también la fiabilidad de las partes mencionadas porque habían declarado la importación del producto afectado en varios códigos CN. En relación con esta alegación hay que señalar que el producto afectado se clasifica actualmente en el código CN ex 2842 10 00 y que las empresas que ofrecen el compromiso no realizan la declaración en aduana. Se adujo también que el productor exportador bosnio puede vender otros productos en la Unión, aumentando así el peligro de compensación cruzada, y que la empresa vinculada de la Unión puede ofrecer una compensación a sus clientes de la Unión cuando vende el producto con arreglo al precio mínimo de importación. A este respecto, debe indicarse que la Comisión no ha establecido ningún peligro sistémico de compensación cruzada, en particular porque el mercado y los clientes de la zeolita A en forma de polvo están bien definidos. De hecho, los clientes que compran zeolita A en forma de polvo no adquieren otros productos fabricados por Alumina d.o.o. Zvornik, ya que operan en mercados completamente distintos de los de los clientes de los demás productos. Téngase en cuenta también que se vigilará estrechamente a todas las partes sujetas a esta oferta de compromiso. La industria de la Unión alegó asimismo que la oferta de compromiso no se presentó en el plazo previsto en el Reglamento de base. Con respecto a esta alegación, ha de decirse que la oferta se presentó de hecho en el plazo previsto en el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de base. La industria de la Unión hizo algunos otros comentarios sobre el método de cálculo del precio mínimo de importación y la supervisión de dicho compromiso que, sin embargo, no se consideraron pertinentes o justificados, ya que la Comisión aseguró que el precio mínimo de importación propuesto era conforme con sus prácticas administrativas en materia de ofertas de compromiso. |
| --- | --- |

(8)

La industria de la Unión indicó que no estaba de acuerdo en que se aceptara la oferta de compromiso, en particular con la fijación de un precio mínimo de importación. Alegó que los precios de la zeolita A en forma de polvo dependen del coste de las materias primas, en especial la sosa cáustica, y la energía y que se espera un aumento de los precios de mercado. A este respecto, hay que señalar que la información disponible sobre la evolución del coste de producción (que incluye las materias primas y los costes de energía) confirma que este ha evolucionado linealmente. La información recopilada durante toda la investigación indica que los precios de las materias primas principales no experimentaron cambios drásticos, con excepción de los de la sosa cáustica a mediados de 2009. Sin embargo esta tendencia se invirtió a finales de 2009 y los precios volvieron a la media existente durante mucho tiempo. Además, la energía no es una materia prima y no puede relacionarse con un precio mínimo de importación. La industria de la Unión cuestionó si podía considerarse que el productor exportador bosnio y su empresa vinculada de la Unión eran fiables en vista de su situación financiera. Sin embargo, no se facilitó información concreta y verificable que corroborara esta afirmación. Se cuestionó también la fiabilidad de las partes mencionadas porque habían declarado la importación del producto afectado en varios códigos CN. En relación con esta alegación hay que señalar que el producto afectado se clasifica actualmente en el código CN ex 2842 10 00 y que las empresas que ofrecen el compromiso no realizan la declaración en aduana. Se adujo también que el productor exportador bosnio puede vender otros productos en la Unión, aumentando así el peligro de compensación cruzada, y que la empresa vinculada de la Unión puede ofrecer una compensación a sus clientes de la Unión cuando vende el producto con arreglo al precio mínimo de importación. A este respecto, debe indicarse que la Comisión no ha establecido ningún peligro sistémico de compensación cruzada, en particular porque el mercado y los clientes de la zeolita A en forma de polvo están bien definidos. De hecho, los clientes que compran zeolita A en forma de polvo no adquieren otros productos fabricados por Alumina d.o.o. Zvornik, ya que operan en mercados completamente distintos de los de los clientes de los demás productos. Téngase en cuenta también que se vigilará estrechamente a todas las partes sujetas a esta oferta de compromiso. La industria de la Unión alegó asimismo que la oferta de compromiso no se presentó en el plazo previsto en el Reglamento de base. Con respecto a esta alegación, ha de decirse que la oferta se presentó de hecho en el plazo previsto en el artículo 8, apartado 2, del Reglamento de base. La industria de la Unión hizo algunos otros comentarios sobre el método de cálculo del precio mínimo de importación y la supervisión de dicho compromiso que, sin embargo, no se consideraron pertinentes o justificados, ya que la Comisión aseguró que el precio mínimo de importación propuesto era conforme con sus prácticas administrativas en materia de ofertas de compromiso.

| (9) | En consecuencia, el compromiso ofrecido por las dos empresas es aceptable. |
| --- | --- |

(9)

En consecuencia, el compromiso ofrecido por las dos empresas es aceptable.

| (10) | Para que la Comisión pueda controlar eficazmente que las empresas respetan el compromiso, cuando se presente a la autoridad aduanera pertinente la solicitud de despacho a libre práctica, la exención del derecho antidumping estará supeditada a i) la presentación de una factura relativa al compromiso en la que consten, al menos, los datos que figuran en el anexo del Reglamento (UE) no 464/2011, ii) que las mercancías importadas estén fabricadas por Alumina d.o.o. Zvornik y sean enviadas directamente por esta empresa al primer cliente independiente de la Unión y facturadas a dicho cliente bien directamente por Alumina d.o.o. Zvornik o por Kauno Tiekimas, y iii) que las mercancías declaradas y presentadas en aduana correspondan exactamente a la descripción que figura en la factura relativa al compromiso. Si no se hace entrega de dicha factura o si esta no corresponde al producto presentado en aduana, deberá abonarse el tipo apropiado de derecho antidumping. |
| --- | --- |

(10)

Para que la Comisión pueda controlar eficazmente que las empresas respetan el compromiso, cuando se presente a la autoridad aduanera pertinente la solicitud de despacho a libre práctica, la exención del derecho antidumping estará supeditada a i) la presentación de una factura relativa al compromiso en la que consten, al menos, los datos que figuran en el anexo del Reglamento (UE) no 464/2011, ii) que las mercancías importadas estén fabricadas por Alumina d.o.o. Zvornik y sean enviadas directamente por esta empresa al primer cliente independiente de la Unión y facturadas a dicho cliente bien directamente por Alumina d.o.o. Zvornik o por Kauno Tiekimas, y iii) que las mercancías declaradas y presentadas en aduana correspondan exactamente a la descripción que figura en la factura relativa al compromiso. Si no se hace entrega de dicha factura o si esta no corresponde al producto presentado en aduana, deberá abonarse el tipo apropiado de derecho antidumping.

| (11) | Para garantizar el cumplimiento del compromiso, en el Reglamento del Consejo mencionado en el considerando 3 se ha informado a los importadores de que el incumplimiento de las condiciones previstas en el mismo o la denuncia de la aceptación del compromiso por parte de la Comisión puede implicar que se contraiga una deuda aduanera por las transacciones correspondientes. |
| --- | --- |

(11)

Para garantizar el cumplimiento del compromiso, en el Reglamento del Consejo mencionado en el considerando 3 se ha informado a los importadores de que el incumplimiento de las condiciones previstas en el mismo o la denuncia de la aceptación del compromiso por parte de la Comisión puede implicar que se contraiga una deuda aduanera por las transacciones correspondientes.

| (12) | En caso de incumplimiento o denuncia del compromiso, o si la Comisión retira la aceptación del mismo, se aplicará automáticamente el derecho antidumping impuesto con arreglo al artículo 9, apartado 4, del Reglamento de base, de conformidad con su artículo 8, apartado 9. |
| --- | --- |

(12)

En caso de incumplimiento o denuncia del compromiso, o si la Comisión retira la aceptación del mismo, se aplicará automáticamente el derecho antidumping impuesto con arreglo al artículo 9, apartado 4, del Reglamento de base, de conformidad con su artículo 8, apartado 9.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Se acepta el compromiso ofrecido por el productor exportador, junto con su importador vinculado en la Unión que se indica a continuación, en relación con el procedimiento antidumping correspondiente a las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina.

| País | Empresa | Código Taric adicional |
| --- | --- | --- |
| Bosnia y Herzegovina | Fabricado, enviado y facturado directamente por Alumina d.o.o., Zvornik, Bosnia y Herzegovina, al primer cliente independiente de la Unión. | B115 |
| Bosnia y Herzegovina | Fabricado y enviado directamente por Alumina d.o.o., Zvornik, Bosnia y Herzegovina, al primer cliente independiente de la Unión y facturado directamente por AB Kauno Tiekimas filialas, Kaunas, Lituania, al primer cliente independiente de la Unión. | B116 |

País

Empresa

Código Taric adicional

Bosnia y Herzegovina

Fabricado, enviado y facturado directamente por Alumina d.o.o., Zvornik, Bosnia y Herzegovina, al primer cliente independiente de la Unión.

B115

Bosnia y Herzegovina

Fabricado y enviado directamente por Alumina d.o.o., Zvornik, Bosnia y Herzegovina, al primer cliente independiente de la Unión y facturado directamente por AB Kauno Tiekimas filialas, Kaunas, Lituania, al primer cliente independiente de la Unión.

B116

Artículo 2

La presente Decisión entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Hecho en Bruselas, el 13 de mayo de 2011.

Por la Comisión

El Presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 51.

1

(2)  DO L 298 de 16.11.2010, p. 27.

2

(3)  Véase la página 1 del presente Diario Oficial.

3

---