# Den Europæiske Unions L 118/2011

| | ISSN 1725-2520
  doi:10.3000/17252520.L_2011.118.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | L 118 |
| | |
| Dansk udgave | Retsforskrifter | 54. årgang6. maj 2011 |

ISSN 1725-2520

doi:10.3000/17252520.L_2011.118.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

L 118

Dansk udgave

Retsforskrifter

54. årgang6. maj 2011

---

| Indhold | | II   Ikke-lovgivningsmæssige retsakter | Side |
| --- | --- | --- | --- |
| | | FORORDNINGER |
| | * | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 435/2011 af 5. maj 2011 om ændring af forordning (EF) nr. 951/2007 om gennemførelsesbestemmelser for programmer for grænseoverskridende samarbejde, der finansieres under Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1638/2006 | 1 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 436/2011 af 5. maj 2011 om ændring af forordning (EF) nr. 690/2008 om anerkendelse af beskyttede zoner, som er udsat for særlige plantesundhedsrisici i Fællesskabet | 2 |
| | | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 437/2011 af 5. maj 2011 om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager | 4 |
| | | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 438/2011 af 5. maj 2011 om ændring af de repræsentative priser og den tillægsimporttold for visse produkter inden for sukkersektoren, der er fastsat ved forordning (EU) nr. 867/2010 for produktionsåret 2010/11 | 6 |
| | | AFGØRELSER |
| | | 2011/268/EU |
| | * | Rådets afgørelse af 2. maj 2011 om beskikkelse af et bulgarsk medlem af Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg | 8 |
| | | 2011/269/EU |
| | * | Kommissionens afgørelse 27. oktober 2010 om Ungarns statsstøtte C 14/09 (ex NN 17/09) til Péti Nitrogénművek Zrt.
  (meddelt under nummer K(2010) 7274)

   (
  1
  ) | 9 |

Indhold

II   Ikke-lovgivningsmæssige retsakter

Side

FORORDNINGER

*

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 435/2011 af 5. maj 2011 om ændring af forordning (EF) nr. 951/2007 om gennemførelsesbestemmelser for programmer for grænseoverskridende samarbejde, der finansieres under Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1638/2006

1

*

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 436/2011 af 5. maj 2011 om ændring af forordning (EF) nr. 690/2008 om anerkendelse af beskyttede zoner, som er udsat for særlige plantesundhedsrisici i Fællesskabet

2

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 437/2011 af 5. maj 2011 om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

4

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 438/2011 af 5. maj 2011 om ændring af de repræsentative priser og den tillægsimporttold for visse produkter inden for sukkersektoren, der er fastsat ved forordning (EU) nr. 867/2010 for produktionsåret 2010/11

6

AFGØRELSER

2011/268/EU

*

Rådets afgørelse af 2. maj 2011 om beskikkelse af et bulgarsk medlem af Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg

8

2011/269/EU

*

Kommissionens afgørelse 27. oktober 2010 om Ungarns statsstøtte C 14/09 (ex NN 17/09) til Péti Nitrogénművek Zrt.
  (meddelt under nummer K(2010) 7274)

   (
  1
  )

(meddelt under nummer K(2010) 7274)

1

9

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | De akter, hvis titel er trykt med magre typer, er løbende retsakter inden for rammerne af landbrugspolitikken og har normalt en begrænset gyldighedsperiode.
  Titlen på alle øvrige akter er trykt med fede typer efter en asterisk. |
| --- | --- |

DA

De akter, hvis titel er trykt med magre typer, er løbende retsakter inden for rammerne af landbrugspolitikken og har normalt en begrænset gyldighedsperiode.

Titlen på alle øvrige akter er trykt med fede typer efter en asterisk.

---

II Ikke-lovgivningsmæssige retsakter

FORORDNINGER

| 6.5.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 118/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 118/1

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 435/2011

af 5. maj 2011

om ændring af forordning (EF) nr. 951/2007 om gennemførelsesbestemmelser for programmer for grænseoverskridende samarbejde, der finansieres under Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1638/2006

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1638/2006 af 24. oktober 2006 om almindelige bestemmelser om oprettelse af et europæisk naboskabs- og partnerskabsinstrument (1), særlig artikel 11, stk. 1, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Kommissionen har vedtaget forordning (EF) nr. 951/2007 af 9. august 2007 om gennemførelsesbestemmelser for programmer for grænseoverskridende samarbejde, der finansieres under Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1638/2006 om almindelige bestemmelser om oprettelse af et europæisk naboskabs- og partnerskabsinstrument (2). |
| --- | --- |

(1)

Kommissionen har vedtaget forordning (EF) nr. 951/2007 af 9. august 2007 om gennemførelsesbestemmelser for programmer for grænseoverskridende samarbejde, der finansieres under Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1638/2006 om almindelige bestemmelser om oprettelse af et europæisk naboskabs- og partnerskabsinstrument (2).

| (2) | I lyset af den forsinkede iværksættelse af de grænseoverskridende samarbejdsprogrammer inden for rammerne af det europæiske naboskabs- og partnerskabsinstrument ville en etårig forlængelse af projektgennemførelsesfasen give mulighed for at overholde arbejdsprogrammerne og afslutte større projekter. |
| --- | --- |

(2)

I lyset af den forsinkede iværksættelse af de grænseoverskridende samarbejdsprogrammer inden for rammerne af det europæiske naboskabs- og partnerskabsinstrument ville en etårig forlængelse af projektgennemførelsesfasen give mulighed for at overholde arbejdsprogrammerne og afslutte større projekter.

| (3) | Forordning (EF) nr. 951/2007 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed. |
| --- | --- |

(3)

Forordning (EF) nr. 951/2007 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed.

| (4) | Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelsen fra det udvalg, der er nedsat ved forordning (EF) nr. 1638/2006 — |
| --- | --- |

(4)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelsen fra det udvalg, der er nedsat ved forordning (EF) nr. 1638/2006 —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Artikel 43, stk. 2, litra b), i forordning (EF) nr. 951/2007 affattes således:

| »b) | en fase med gennemførelse af projekter, der finansieres under det fælles operationelle program, og som begynder samtidigt med programgennemførelsesperioden og afsluttes senest den 31. december 2015. Projektaktiviteter, der finansieres under programmet, bør afsluttes senest denne dato«. |
| --- | --- |

»b)

en fase med gennemførelse af projekter, der finansieres under det fælles operationelle program, og som begynder samtidigt med programgennemførelsesperioden og afsluttes senest den 31. december 2015. Projektaktiviteter, der finansieres under programmet, bør afsluttes senest denne dato«.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft på syvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 5. maj 2011.

På Kommissionens vegne

José Manuel BARROSO

Formand

---

(1)  EUT L 310 af 9.11.2006, s. 1.

1

(2)  EUT L 210 af 10.8.2007, s. 10.

2

---

| 6.5.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 118/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 118/2

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 436/2011

af 5. maj 2011

om ændring af forordning (EF) nr. 690/2008 om anerkendelse af beskyttede zoner, som er udsat for særlige plantesundhedsrisici i Fællesskabet

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets direktiv 2000/29/EF af 8. maj 2000 om foranstaltninger mod indslæbning i Fællesskabet af skadegørere på planter eller planteprodukter og mod deres spredning inden for Fællesskabet (1), særlig artikel 2, stk. 1, litra h),

under henvisning til anmodning fra Tjekkiet, Grækenland, Frankrig og Italien, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 690/2008 (2) blev visse medlemsstater og visse områder i medlemsstater anerkendt som beskyttede zoner med hensyn til visse skadegørere. I visse tilfælde blev anerkendelsen kun indrømmet i en begrænset periode for at give de berørte medlemsstater mulighed for at fremlægge al nødvendig dokumentation for, at de pågældende skadegørere ikke forekommer i den berørte medlemsstat eller det berørte område, eller for at afslutte indsatsen for at udrydde den pågældende skadegører. |
| --- | --- |

(1)

Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 690/2008 (2) blev visse medlemsstater og visse områder i medlemsstater anerkendt som beskyttede zoner med hensyn til visse skadegørere. I visse tilfælde blev anerkendelsen kun indrømmet i en begrænset periode for at give de berørte medlemsstater mulighed for at fremlægge al nødvendig dokumentation for, at de pågældende skadegørere ikke forekommer i den berørte medlemsstat eller det berørte område, eller for at afslutte indsatsen for at udrydde den pågældende skadegører.

| (2) | Hele Grækenlands område var anerkendt som beskyttet zone med hensyn til Dendroctonus micans Kugelan, Gilpinia hercyniae (Hartig), Gonipterus scutellatus Gyll., Ips amitinus Eichhof, Ips cembrae Heer og Ips duplicatus Sahlberg indtil den 31. marts 2011. |
| --- | --- |

(2)

Hele Grækenlands område var anerkendt som beskyttet zone med hensyn til Dendroctonus micans Kugelan, Gilpinia hercyniae (Hartig), Gonipterus scutellatus Gyll., Ips amitinus Eichhof, Ips cembrae Heer og Ips duplicatus Sahlberg indtil den 31. marts 2011.

| (3) | I 2010 gennemførte Grækenland en række undersøgelser og meddelte Kommissionen resultaterne heraf i overensstemmelse med artikel 2, stk. 1, litra h), tredje og femte afsnit, i direktiv 2000/29/EF. Under et besøg i Grækenland aflagt af Kommissionens eksperter den 24.-31. januar 2011 blev det bekræftet, at Grækenland stadig gjorde betydelige fremskridt i tilrettelæggelsen og gennemførelsen af undersøgelserne og med hensyn til meddelelse af resultaterne. Det er dog nødvendigt, at Grækenland påviser, at disse fremskridt er vedvarende. |
| --- | --- |

(3)

I 2010 gennemførte Grækenland en række undersøgelser og meddelte Kommissionen resultaterne heraf i overensstemmelse med artikel 2, stk. 1, litra h), tredje og femte afsnit, i direktiv 2000/29/EF. Under et besøg i Grækenland aflagt af Kommissionens eksperter den 24.-31. januar 2011 blev det bekræftet, at Grækenland stadig gjorde betydelige fremskridt i tilrettelæggelsen og gennemførelsen af undersøgelserne og med hensyn til meddelelse af resultaterne. Det er dog nødvendigt, at Grækenland påviser, at disse fremskridt er vedvarende.

| (4) | Ifølge resultaterne af de undersøgelser, der blev gennemført i Grækenland i 2010, blev der kun i et tilfælde fundet Ips cembrae Heer, mens der ikke var nogen fund af de andre fem skadegørere. Under hensyntagen til undersøgelsesresultaterne og udbyttet af det besøg, Kommissionens eksperter aflagde i Grækenland, bør Grækenland fortsat anerkendes som beskyttet zone for så vidt angår disse skadegørere i yderligere tre år for at give Grækenland den nødvendige tid til at indsamle og indsende oplysninger til bekræftelse af, at de pågældende skadegørere, bortset fra Ips cembrae Heer, ikke forekommer på Grækenlands område og, for så vidt angår Ips cembrae Heer, at afslutte arbejdet med at udrydde denne skadegører og indsamle og indsende oplysninger til bekræftelse af, at denne skadegører ikke længere forekommer på Grækenlands område. |
| --- | --- |

(4)

Ifølge resultaterne af de undersøgelser, der blev gennemført i Grækenland i 2010, blev der kun i et tilfælde fundet Ips cembrae Heer, mens der ikke var nogen fund af de andre fem skadegørere. Under hensyntagen til undersøgelsesresultaterne og udbyttet af det besøg, Kommissionens eksperter aflagde i Grækenland, bør Grækenland fortsat anerkendes som beskyttet zone for så vidt angår disse skadegørere i yderligere tre år for at give Grækenland den nødvendige tid til at indsamle og indsende oplysninger til bekræftelse af, at de pågældende skadegørere, bortset fra Ips cembrae Heer, ikke forekommer på Grækenlands område og, for så vidt angår Ips cembrae Heer, at afslutte arbejdet med at udrydde denne skadegører og indsamle og indsende oplysninger til bekræftelse af, at denne skadegører ikke længere forekommer på Grækenlands område.

| (5) | Hele Grækenlands område blev anerkendt som beskyttet zone med hensyn til Citrus tristeza-virus (europæiske stammer). I årsrapporten for 2010 om den officielle undersøgelse af forekomsten af denne skadegører rapporterede Grækenland, at 104 træer var testet positive for denne skadegører i præfekturet Argolida. Observationer foretaget af Kommissionens eksperter under deres besøg i Grækenland 24.-31. januar 2011 bekræftede, at Citrus tristeza-virus (europæiske stammer) er forekommet i det pågældende præfektur i mindst de sidste tre år til trods for de udryddelsesforanstaltninger, der er truffet af de græske myndigheder, og som har vist sig at være ineffektive. Citrus tristeza-virus (europæiske stammer) bør derfor anses for at være etableret i præfekturet Argolida. Det pågældende præfektur bør derfor ikke længere anerkendes som beskyttet zone med hensyn til denne skadegører. |
| --- | --- |

(5)

Hele Grækenlands område blev anerkendt som beskyttet zone med hensyn til Citrus tristeza-virus (europæiske stammer). I årsrapporten for 2010 om den officielle undersøgelse af forekomsten af denne skadegører rapporterede Grækenland, at 104 træer var testet positive for denne skadegører i præfekturet Argolida. Observationer foretaget af Kommissionens eksperter under deres besøg i Grækenland 24.-31. januar 2011 bekræftede, at Citrus tristeza-virus (europæiske stammer) er forekommet i det pågældende præfektur i mindst de sidste tre år til trods for de udryddelsesforanstaltninger, der er truffet af de græske myndigheder, og som har vist sig at være ineffektive. Citrus tristeza-virus (europæiske stammer) bør derfor anses for at være etableret i præfekturet Argolida. Det pågældende præfektur bør derfor ikke længere anerkendes som beskyttet zone med hensyn til denne skadegører.

| (6) | Hele Spaniens område blev anerkendt som beskyttet zone med hensyn til Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Spanien har forelagt dokumentation for, at Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. nu er etableret i den selvstyrende region Castilla y León. De foranstaltninger, der blev truffet for en periode på to på hinanden følgende år, nemlig 2009 og 2010, med det formål at udrydde denne skadegører, har vist sig at være ineffektive. Castilla y León bør derfor ikke længere anerkendes som beskyttet zone med hensyn til denne skadegører. |
| --- | --- |

(6)

Hele Spaniens område blev anerkendt som beskyttet zone med hensyn til Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Spanien har forelagt dokumentation for, at Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. nu er etableret i den selvstyrende region Castilla y León. De foranstaltninger, der blev truffet for en periode på to på hinanden følgende år, nemlig 2009 og 2010, med det formål at udrydde denne skadegører, har vist sig at være ineffektive. Castilla y León bør derfor ikke længere anerkendes som beskyttet zone med hensyn til denne skadegører.

| (7) | Hele Tjekkiets område, visse regioner i Frankrig (Alsace, Champagne-Ardenne og Lorraine) samt én region i Italien (Basilicata) blev anerkendt som beskyttede zoner med hensyn til grapevine flavescence dorée MLO indtil den 31. marts 2011. Oplysninger indsendt af Tjekkiet, Frankrig og Italien, efter at denne anerkendelse blev meddelt, har påvist, at denne skadegører ikke forekommer i de pågældende beskyttede zoner. Derfor bør hele Tjekkiets område, regionerne Alsace, Champagne-Ardenne og Lorraine i Frankrig samt regionen Basilicata i Italien fortsat anerkendes som beskyttede zoner med hensyn til denne skadegører. |
| --- | --- |

(7)

Hele Tjekkiets område, visse regioner i Frankrig (Alsace, Champagne-Ardenne og Lorraine) samt én region i Italien (Basilicata) blev anerkendt som beskyttede zoner med hensyn til grapevine flavescence dorée MLO indtil den 31. marts 2011. Oplysninger indsendt af Tjekkiet, Frankrig og Italien, efter at denne anerkendelse blev meddelt, har påvist, at denne skadegører ikke forekommer i de pågældende beskyttede zoner. Derfor bør hele Tjekkiets område, regionerne Alsace, Champagne-Ardenne og Lorraine i Frankrig samt regionen Basilicata i Italien fortsat anerkendes som beskyttede zoner med hensyn til denne skadegører.

| (8) | Italien har anmodet om, at regionen Sardinien bliver anerkendt som en beskyttet zone med hensyn til grapevine flavescence dorée MLO. På grundlag af undersøgelser gennemført i 2004-2010 har Italien indsendt dokumentation for, at den pågældende skadegører ikke forekommer i regionen Sardinien, til trods for at der er gunstige betingelser for skadegøreren for at etablere sig der. Det er dog nødvendigt at gennemføre yderligere undersøgelser. Disse undersøgelser bør overvåges af eksperter under Kommissionens myndighed. Derfor bør regionen Sardinien kun anerkendes som en beskyttet zone med hensyn til grapevine flavescence dorée MLO for en periode på tre år. |
| --- | --- |

(8)

Italien har anmodet om, at regionen Sardinien bliver anerkendt som en beskyttet zone med hensyn til grapevine flavescence dorée MLO. På grundlag af undersøgelser gennemført i 2004-2010 har Italien indsendt dokumentation for, at den pågældende skadegører ikke forekommer i regionen Sardinien, til trods for at der er gunstige betingelser for skadegøreren for at etablere sig der. Det er dog nødvendigt at gennemføre yderligere undersøgelser. Disse undersøgelser bør overvåges af eksperter under Kommissionens myndighed. Derfor bør regionen Sardinien kun anerkendes som en beskyttet zone med hensyn til grapevine flavescence dorée MLO for en periode på tre år.

| (9) | Forordning (EF) nr. 690/2008 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed. |
| --- | --- |

(9)

Forordning (EF) nr. 690/2008 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed.

| (10) | Den nuværende anerkendelse af nogle af disse beskyttede zoner udløber den 31. marts 2011. Denne forordning bør derfor finde anvendelse fra den 1. april 2011 for at muliggøre en uafbrudt anerkendelse af alle beskyttede zoner. |
| --- | --- |

(10)

Den nuværende anerkendelse af nogle af disse beskyttede zoner udløber den 31. marts 2011. Denne forordning bør derfor finde anvendelse fra den 1. april 2011 for at muliggøre en uafbrudt anerkendelse af alle beskyttede zoner.

| (11) | Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Plantesundhed — |
| --- | --- |

(11)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Plantesundhed —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

I bilag I til forordning (EF) nr. 690/2008 foretages følgende ændringer:

| 1) | Under litra a), punkt 4, 5 og 7-10, anden kolonne, efter ordet »Grækenland« erstattes »(indtil den 31. marts 2011)« med »(indtil den 31. marts 2014)«. |
| --- | --- |

1)

Under litra a), punkt 4, 5 og 7-10, anden kolonne, efter ordet »Grækenland« erstattes »(indtil den 31. marts 2011)« med »(indtil den 31. marts 2014)«.

| 2) | Under litra b), punkt 2, anden kolonne, efter ordet »Spanien« tilføjes »(undtagen den selvstyrende region Castilla y León)«. |
| --- | --- |

2)

Under litra b), punkt 2, anden kolonne, efter ordet »Spanien« tilføjes »(undtagen den selvstyrende region Castilla y León)«.

| 3) | I litra d) foretages følgende ændringer:






  a) | I punkt 3, anden kolonne, efter ordet »Grækenland« tilføjes »(undtagen præfekturet Argolida)«. |
| --- | --- | --- |

3)

I litra d) foretages følgende ændringer:

a)

I punkt 3, anden kolonne, efter ordet »Grækenland« tilføjes »(undtagen præfekturet Argolida)«.

| b) | Punkt 4 affattes således:












  »4. | Grapevine flavescence dorée MLO |
| --- | --- | --- |

b)

Punkt 4 affattes således:

»4.

Grapevine flavescence dorée MLO

Tjekkiet, Frankrig (Alsace, Champagne-Ardenne og Lorraine), Italien ((Basilicata) og (Sardinien, indtil den 31. marts 2014))«

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Den finder anvendelse fra den 1. april 2011.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 5. maj 2011.

På Kommissionens vegne

José Manuel BARROSO

Formand

---

(1)  EFT L 169 af 10.7.2000, s. 1.

1

(2)  EUT L 193 af 22.7.2008, s. 1.

2

---

| 6.5.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 118/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 118/4

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 437/2011

af 5. maj 2011

om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) (1),

under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1580/2007 af 21. december 2007 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2200/96, (EF) nr. 2201/96 og (EF) nr. 1182/2007 vedrørende frugt og grøntsager (2), og

ud fra følgende betragtning:

Ved forordning (EF) nr. 1580/2007 fastsættes der, på basis af resultatet af de multilaterale handelsforhandlinger under Uruguay-runden, kriterier for Kommissionens fastsættelse af faste importværdier for tredjelande for de produkter og perioder, der er anført i del A i bilag XV til nævnte forordning —

VEDTAGET FØLGENDE FORORDNING:

Artikel 1

De faste importværdier som omhandlet i artikel 138 i forordning (EF) nr. 1580/2007 fastsættes i bilaget til nærværende forordning.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft den 6. maj 2011.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 5. maj 2011.

På Kommissionens vegne For formanden

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Generaldirektør for landbrug og udvikling af landdistrikter

---

(1)  EUT L 299 af 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  EUT L 350 af 31.12.2007, s. 1.

2

---

BILAG

Faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| KN-kode | Tredjelandskode (1) | Fast importværdi |
| 0702 00 00 | JO | 78,3 |
| MA | 36,2 |
| TN | 109,4 |
| TR | 101,5 |
| ZZ | 81,4 |
| 0707 00 05 | TR | 102,5 |
| ZZ | 102,5 |
| 0709 90 70 | MA | 78,8 |
| TR | 121,9 |
| ZZ | 100,4 |
| 0709 90 80 | EC | 27,0 |
| ZZ | 27,0 |
| 0805 10 20 | EG | 52,7 |
| IL | 60,1 |
| MA | 44,8 |
| TN | 54,0 |
| TR | 70,2 |
| ZZ | 56,4 |
| 0805 50 10 | TR | 52,3 |
| ZZ | 52,3 |
| 0808 10 80 | AR | 83,1 |
| BR | 70,4 |
| CL | 83,4 |
| CN | 111,0 |
| MA | 86,7 |
| NZ | 106,3 |
| US | 132,1 |
| UY | 66,3 |
| ZA | 74,9 |
| ZZ | 90,5 |

(EUR/100 kg)

KN-kode

Tredjelandskode (1)

Fast importværdi

0702 00 00

JO

78,3

MA

36,2

TN

109,4

TR

101,5

ZZ

81,4

0707 00 05

TR

102,5

ZZ

102,5

0709 90 70

MA

78,8

TR

121,9

ZZ

100,4

0709 90 80

EC

27,0

ZZ

27,0

0805 10 20

EG

52,7

IL

60,1

MA

44,8

TN

54,0

TR

70,2

ZZ

56,4

0805 50 10

TR

52,3

ZZ

52,3

0808 10 80

AR

83,1

BR

70,4

CL

83,4

CN

111,0

MA

86,7

NZ

106,3

US

132,1

UY

66,3

ZA

74,9

ZZ

90,5

---

(1)  Landefortegnelse fastsat ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1833/2006 (EUT L 354 af 14.12.2006, s. 19). Koden »ZZ« = »anden oprindelse«.

---

| 6.5.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 118/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 118/6

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 438/2011

af 5. maj 2011

om ændring af de repræsentative priser og den tillægsimporttold for visse produkter inden for sukkersektoren, der er fastsat ved forordning (EU) nr. 867/2010 for produktionsåret 2010/11

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) (1),

under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 951/2006 af 30. juni 2006 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 318/2006 for så vidt angår handel med tredjelande inden for sukkersektoren (2), særlig artikel 36, stk. 2, andet afsnit, andet punktum, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | De repræsentative priser og tillægsimporttolden for hvidt sukker, råsukker og visse sirupper for produktionsåret 2010/11 er fastsat ved Kommissionens forordning (EU) nr. 867/2010 (3). Disse repræsentative priser og denne tillægstold er senest ændret ved Kommissionens forordning (EU) nr. 430/2011 (4). |
| --- | --- |

(1)

De repræsentative priser og tillægsimporttolden for hvidt sukker, råsukker og visse sirupper for produktionsåret 2010/11 er fastsat ved Kommissionens forordning (EU) nr. 867/2010 (3). Disse repræsentative priser og denne tillægstold er senest ændret ved Kommissionens forordning (EU) nr. 430/2011 (4).

| (2) | De oplysninger, som Kommissionen for tiden råder over, medfører, at de pågældende priser og beløb skal ændres efter bestemmelserne og reglerne i forordning (EF) nr. 951/2006 — |
| --- | --- |

(2)

De oplysninger, som Kommissionen for tiden råder over, medfører, at de pågældende priser og beløb skal ændres efter bestemmelserne og reglerne i forordning (EF) nr. 951/2006 —

VEDTAGET FØLGENDE FORORDNING:

Artikel 1

De repræsentative priser og tillægsimporttolden for de produkter, der er omhandlet i artikel 36 i forordning (EF) nr. 951/2006, og fastsat ved forordning (EU) nr. 867/2010 for produktionsåret 2010/11, ændres og er anført i bilaget til nærværende forordning.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft den 6. maj 2011.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 5. maj 2011.

På Kommissionens vegne For formanden

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Generaldirektør for landbrug og udvikling af landdistrikter

---

(1)  EUT L 299 af 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  EUT L 178 af 1.7.2006, s. 24.

2

(3)  EUT L 259 af 1.10.2010, s. 3.

3

(4)  EUT L 113 af 3.5.2011, s. 10.

4

---

BILAG

De ændrede repræsentative priser og den ændrede tillægsimporttold for hvidt sukker, råsukker og produkter i KN-kode 1702 90 95, der er gældende fra den 6. maj 2011

| (EUR) |
| --- |
| KN-kode | Repræsentativ pris pr. 100 kg netto af det pågældende produkt | Tillægstold pr. 100 kg netto af det pågældende produkt |
| 1701 11 10 (1) | 41,01 | 0,00 |
| 1701 11 90 (1) | 41,01 | 2,60 |
| 1701 12 10 (1) | 41,01 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 41,01 | 2,30 |
| 1701 91 00 (2) | 39,79 | 5,53 |
| 1701 99 10 (2) | 39,79 | 2,40 |
| 1701 99 90 (2) | 39,79 | 2,40 |
| 1702 90 95 (3) | 0,40 | 0,28 |

(EUR)

KN-kode

Repræsentativ pris pr. 100 kg netto af det pågældende produkt

Tillægstold pr. 100 kg netto af det pågældende produkt

1701 11 10 (1)

41,01

0,00

1701 11 90 (1)

41,01

2,60

1701 12 10 (1)

41,01

0,00

1701 12 90 (1)

41,01

2,30

1701 91 00 (2)

39,79

5,53

1701 99 10 (2)

39,79

2,40

1701 99 90 (2)

39,79

2,40

1702 90 95 (3)

0,40

0,28

---

(1)  Fastsættelse for standardkvaliteten som defineret i bilag IV, punkt III, til forordning (EF) nr. 1234/2007.

(2)  Fastsættelse for standardkvaliteten som defineret i bilag IV, punkt II, til forordning (EF) nr. 1234/2007.

(3)  Fastsættelse pr. 1 % af indhold af saccharose.

---

AFGØRELSER

| 6.5.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 118/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 118/8

---

RÅDETS AFGØRELSE

af 2. maj 2011

om beskikkelse af et bulgarsk medlem af Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg

(2011/268/EU)

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 302,

under henvisning til forslag fra den bulgarske regering,

under henvisning til udtalelse fra Europa-Kommissionen, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Rådet vedtog den 13. september 2010 afgørelse 2010/570/EU, Euratom om beskikkelse af medlemmerne af Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg for perioden fra den 21. september 2010 til den 20. september 2015 (1). |
| --- | --- |

(1)

Rådet vedtog den 13. september 2010 afgørelse 2010/570/EU, Euratom om beskikkelse af medlemmerne af Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg for perioden fra den 21. september 2010 til den 20. september 2015 (1).

| (2) | Der er blevet en plads ledig som medlem af Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg, efter at Jeliazko CHRISTOVs mandat er udløbet — |
| --- | --- |

(2)

Der er blevet en plads ledig som medlem af Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg, efter at Jeliazko CHRISTOVs mandat er udløbet —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Ivan KOKALOV, Vice-President of КНСБ (CITUB, Confederation of Independent Trade Unions of Bulgaria), beskikkes som medlem af Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg for den resterende del af mandatperioden, dvs. indtil den 20. september 2015.

Artikel 2

Denne afgørelse træder i kraft på dagen for vedtagelsen.

Udfærdiget i Bruxelles, den 2. maj 2011.

På Rådets vegne

MARTONYI J.

Formand

---

(1)  EUT L 251 af 25.9.2010, s. 8.

1

---

| 6.5.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 118/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 118/9

---

KOMMISSIONENS AFGØRELSE

27. oktober 2010

om Ungarns statsstøtte C 14/09 (ex NN 17/09) til Péti Nitrogénművek Zrt.

(meddelt under nummer K(2010) 7274)

(Kun den ungarske udgave er autentisk)

(EØS-relevant tekst)

(2011/269/EU)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,

under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),

under henvisning til Kommissionens beslutning om indledning af proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (1) med hensyn til støttesag C 14/09 (ex NN 17/09) (2),

efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i overensstemmelse med disse bestemmelser, og under henvisning til disse bemærkninger, og

ud fra følgende betragtninger:

I.   SAGSFORLØB

| (1) | Ved udgangen af 2008 fik Kommissionen via medierne kendskab til Ungarns planlagte foranstaltninger til fordel for Péti Nitrogénművek Zrt. (i det følgende benævnt: »Nitrogénművek«). Efter flere informationsudvekslinger indledte Kommissionen den 29. april 2009 den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende foranstaltninger, der angiveligt udgjorde statsstøtte. |
| --- | --- |

(1)

Ved udgangen af 2008 fik Kommissionen via medierne kendskab til Ungarns planlagte foranstaltninger til fordel for Péti Nitrogénművek Zrt. (i det følgende benævnt: »Nitrogénművek«). Efter flere informationsudvekslinger indledte Kommissionen den 29. april 2009 den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende foranstaltninger, der angiveligt udgjorde statsstøtte.

| (2) | Ungarn fremsatte den 3. og 17. august 2009 bemærkninger til Kommissionens beslutning om indledning af proceduren. |
| --- | --- |

(2)

Ungarn fremsatte den 3. og 17. august 2009 bemærkninger til Kommissionens beslutning om indledning af proceduren.

| (3) | Beslutningen om indledning af proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 17. juli 2009 (3). Kommissionen modtog bemærkninger fra fire interesserede parter, nemlig fra Nitrogénművek — som de foranstaltninger, der angiveligt udgjorde statsstøtte, var rettet mod — den 18. august 2009, fra to interesserede parter, som anmodede om, at deres navne blev hemmeligholdt, den 17. og 18. august 2009, og fra ZAK S.A. den 19. august 2009. |
| --- | --- |

(3)

Beslutningen om indledning af proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 17. juli 2009 (3). Kommissionen modtog bemærkninger fra fire interesserede parter, nemlig fra Nitrogénművek — som de foranstaltninger, der angiveligt udgjorde statsstøtte, var rettet mod — den 18. august 2009, fra to interesserede parter, som anmodede om, at deres navne blev hemmeligholdt, den 17. og 18. august 2009, og fra ZAK S.A. den 19. august 2009.

| (4) | Kommissionen videresendte bemærkningerne til Ungarn ved brev af 21. september 2009. Ungarn sendte sine kommentarer dertil ved brev af 20. oktober 2009. |
| --- | --- |

(4)

Kommissionen videresendte bemærkningerne til Ungarn ved brev af 21. september 2009. Ungarn sendte sine kommentarer dertil ved brev af 20. oktober 2009.

| (5) | Kommissionen anmodede de ungarske myndigheder om yderligere oplysninger den 3. november 2009, og Ungarn svarede ved brev af 4. december 2009. En yderligere informationsudveksling mellem Kommissionen og de ungarske myndigheder fandt sted pr. e-mail i juni 2010. |
| --- | --- |

(5)

Kommissionen anmodede de ungarske myndigheder om yderligere oplysninger den 3. november 2009, og Ungarn svarede ved brev af 4. december 2009. En yderligere informationsudveksling mellem Kommissionen og de ungarske myndigheder fandt sted pr. e-mail i juni 2010.

II.   STØTTEMODTAGEREN

| (6) | Nitrogénművek fremstiller kunstgødning. Virksomheden har hovedsæde i Pétfürdő, i den ungarske region Veszprém, som er en støtteberettiget region i henhold til artikel 107, stk. 3, i TEUF. Nitrogénművek er Ungarns største gødningsproducent og hovedleverandør på det ungarske marked. |
| --- | --- |

(6)

Nitrogénművek fremstiller kunstgødning. Virksomheden har hovedsæde i Pétfürdő, i den ungarske region Veszprém, som er en støtteberettiget region i henhold til artikel 107, stk. 3, i TEUF. Nitrogénművek er Ungarns største gødningsproducent og hovedleverandør på det ungarske marked.

| (7) | I 2008 havde Nitrogénművek en omsætning på 64,8 mia. HUF (ca. 232 mio. EUR), hvoraf 74 % blev realiseret i Ungarn og 26 % blev eksporteret (hovedsagelig til EU-markeder). I 2008 havde virksomheden 508 beskæftigede. Virksomhedens registrerede kapital androg 528 mio. HUF (ca. 1,92 mio. EUR). I 2008 androg egenkapitalen i alt 11 mia. HUF (ca. 40 mio. EUR).

  Tabel 1


  Nitrogénműveks finansielle nøgletal | 2007
  mia. HUF | 2007
  mio. EUR | 2008
  mia. HUF | 2008
  mio. EUR |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Omsætning | 48,211 | 175 | 64,836 | 232 |
| Driftsresultat | 2,435 | 8,9 | 16,335 | 59,4 |
| Nettoresultat overskud/tab (-) | –3,303 | –12 | 7,296 | 26,5 |
| Kilde: Virksomhedens regnskaber for 2008. |

(7)

I 2008 havde Nitrogénművek en omsætning på 64,8 mia. HUF (ca. 232 mio. EUR), hvoraf 74 % blev realiseret i Ungarn og 26 % blev eksporteret (hovedsagelig til EU-markeder). I 2008 havde virksomheden 508 beskæftigede. Virksomhedens registrerede kapital androg 528 mio. HUF (ca. 1,92 mio. EUR). I 2008 androg egenkapitalen i alt 11 mia. HUF (ca. 40 mio. EUR).

Tabel 1

Nitrogénműveks finansielle nøgletal

2007

mia. HUF

2007

mio. EUR

2008

mia. HUF

2008

mio. EUR

Omsætning

48,211

175

64,836

232

Driftsresultat

2,435

8,9

16,335

59,4

Nettoresultat overskud/tab (-)

–3,303

–12

7,296

26,5

Kilde: Virksomhedens regnskaber for 2008.

| (8) | Den 18. oktober 2008 indstillede Nitrogénművek sin produktion. |
| --- | --- |

(8)

Den 18. oktober 2008 indstillede Nitrogénművek sin produktion.

III.   BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN

| (9) | Den 18. december 2008 meddelte den ungarske regering (4), at den for at sikre den fortsatte gødningsproduktion i Ungarn og for at opretholde beskæftigelsen ville »redde« Nitrogénművek ved at indskyde kapital til genoptagelse af produktionen og dækning af driftsomkostningerne. |
| --- | --- |

(9)

Den 18. december 2008 meddelte den ungarske regering (4), at den for at sikre den fortsatte gødningsproduktion i Ungarn og for at opretholde beskæftigelsen ville »redde« Nitrogénművek ved at indskyde kapital til genoptagelse af produktionen og dækning af driftsomkostningerne.

| (10) | Den 20. december 2008 godkendte regeringen (5) to særskilte statsgarantier for to lån, som skulle ydes af den 100 % statsejede ungarske udviklingsbank (Magyar Fejlesztési Bank Zrt., »MFB«). De to garantier blev stillet mod forudgående betaling af en engangspræmie på 2 % af det garanterede beløb. |
| --- | --- |

(10)

Den 20. december 2008 godkendte regeringen (5) to særskilte statsgarantier for to lån, som skulle ydes af den 100 % statsejede ungarske udviklingsbank (Magyar Fejlesztési Bank Zrt., »MFB«). De to garantier blev stillet mod forudgående betaling af en engangspræmie på 2 % af det garanterede beløb.

| (11) | Med disse to statsgarantier som sikkerhed indgik MFB og Nitrogénművek den 26. januar 2009 to låneaftaler:






  a) | LÅN A: investeringslån (6) på 52 mio. EUR med en løbetid på seks år. Lånet forrentes med en seksmåneders EURIBOR + 1,7 %. For statsgarantien på 100 % skal der betales en forudgående engangspræmie på 2 % af lånebeløbet. Sikkerhed for MFB: 100 % statsgaranti, andenprioritetspant i aktiver (dvs. umiddelbart efter lån B nedenfor) (7). Der blev ikke fastsat nogen specifik sikkerhedsstillelse til staten. Hovedstolen skal tilbagebetales i 12 halvårlige afdrag fra den 15. juni 2009. Renterne betales hvert halve år. |
| --- | --- | --- |

(11)

Med disse to statsgarantier som sikkerhed indgik MFB og Nitrogénművek den 26. januar 2009 to låneaftaler:

a)

LÅN A: investeringslån (6) på 52 mio. EUR med en løbetid på seks år. Lånet forrentes med en seksmåneders EURIBOR + 1,7 %. For statsgarantien på 100 % skal der betales en forudgående engangspræmie på 2 % af lånebeløbet. Sikkerhed for MFB: 100 % statsgaranti, andenprioritetspant i aktiver (dvs. umiddelbart efter lån B nedenfor) (7). Der blev ikke fastsat nogen specifik sikkerhedsstillelse til staten. Hovedstolen skal tilbagebetales i 12 halvårlige afdrag fra den 15. juni 2009. Renterne betales hvert halve år.

| b) | LÅN B: driftskapitallån på 10 mia. HUF (ca. 36 mio. EUR), som ydes i fire år og forrentes med en tremåneders BUBOR (8) + 2,5 %. Lånet sikres ved en 80 % statsgaranti med en forudgående engangspræmie på 2 % (af det beløb, som dækkes af garantien på 80 %). Sikkerhed for MFB: 80 % statsgaranti, førsteprioritetspant i aktiver. Der blev ikke fastsat nogen specifik sikkerhedsstillelse til staten. I overensstemmelse med regeringens beslutning havde MFB ret til at udpege to medlemmer af Nitrogénműveks bestyrelse. Hovedstolen skal tilbagebetales ved lånets udløb. Renterne betales hver tredje måned. |
| --- | --- |

b)

LÅN B: driftskapitallån på 10 mia. HUF (ca. 36 mio. EUR), som ydes i fire år og forrentes med en tremåneders BUBOR (8) + 2,5 %. Lånet sikres ved en 80 % statsgaranti med en forudgående engangspræmie på 2 % (af det beløb, som dækkes af garantien på 80 %). Sikkerhed for MFB: 80 % statsgaranti, førsteprioritetspant i aktiver. Der blev ikke fastsat nogen specifik sikkerhedsstillelse til staten. I overensstemmelse med regeringens beslutning havde MFB ret til at udpege to medlemmer af Nitrogénműveks bestyrelse. Hovedstolen skal tilbagebetales ved lånets udløb. Renterne betales hver tredje måned.

Tabel 2

Oversigt over statsforanstaltningerne til fordel for Nitrogénművek

| | Formål | Lånebeløb | Rente | Garanti | Forudgående betaling af en 2 % garanti-præmie, beregnet på årsbasis (9) | Vigtigste sikkerhedsstillelse for banken |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Lån A | Investeringer | 52 mio. EUR | EURIBOR + 1,7 % | 100 % | 0,41 % | Andenprioritetspant i aktiver |
| Lån B | Driftskapitalfinansiering | 10 mia. HUF | BUBOR + 2,5 % | 80 % | 0,46 % | Førsteprioritetspant i aktiver |

Formål

Lånebeløb

Rente

Garanti

Forudgående betaling af en 2 % garanti-præmie, beregnet på årsbasis (9)

Vigtigste sikkerhedsstillelse for banken

Lån A

Investeringer

52 mio. EUR

EURIBOR + 1,7 %

100 %

0,41 %

Andenprioritetspant i aktiver

Lån B

Driftskapitalfinansiering

10 mia. HUF

BUBOR + 2,5 %

80 %

0,46 %

Førsteprioritetspant i aktiver

| (12) | Nitrogénművek genoptog produktionen den 26. februar 2009. |
| --- | --- |

(12)

Nitrogénművek genoptog produktionen den 26. februar 2009.

IV.   BEGRUNDELSE FOR INDLEDNING AF PROCEDUREN

| (13) | I beslutningen af 29. april 2009 om indledning af proceduren spurgte Kommissionen, om Nitrogénművek var en kriseramt virksomhed ifølge Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder (10) (i det følgende benævnt: »rednings- og omstruktureringsbestemmelserne«), og om den i så fald kunne have opnået finansiering på markedet på de samme vilkår, som de ungarske myndigheder tilbød. Ved en foreløbig gennemgang fandt Kommissionen, at følgende støtteforanstaltninger til fordel for virksomheden kunne indebære uforenelig statsstøtte, da de tilsyneladende var gennemført på vilkår, der lå under markedsrenten:






  a) | Statsgarantien på 100 % for investeringslånet på 52 mio. EUR. |
| --- | --- | --- |

(13)

I beslutningen af 29. april 2009 om indledning af proceduren spurgte Kommissionen, om Nitrogénművek var en kriseramt virksomhed ifølge Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder (10) (i det følgende benævnt: »rednings- og omstruktureringsbestemmelserne«), og om den i så fald kunne have opnået finansiering på markedet på de samme vilkår, som de ungarske myndigheder tilbød. Ved en foreløbig gennemgang fandt Kommissionen, at følgende støtteforanstaltninger til fordel for virksomheden kunne indebære uforenelig statsstøtte, da de tilsyneladende var gennemført på vilkår, der lå under markedsrenten:

a)

Statsgarantien på 100 % for investeringslånet på 52 mio. EUR.

| b) | Selve investeringslånet på 52 mio. EUR, såfremt der var tale om et eksisterende lån, der blev ydet forud for statsgarantien. (Ud fra de oplysninger, der var til rådighed på det tidspunkt, hvor Kommissionen indledte proceduren, stod det ikke klart, om investeringslånet var et eksisterende eller et nyt lån). |
| --- | --- |

b)

Selve investeringslånet på 52 mio. EUR, såfremt der var tale om et eksisterende lån, der blev ydet forud for statsgarantien. (Ud fra de oplysninger, der var til rådighed på det tidspunkt, hvor Kommissionen indledte proceduren, stod det ikke klart, om investeringslånet var et eksisterende eller et nyt lån).

| c) | Statsgarantien på 80 % for driftskapitallånet på 10 mia. HUF. |
| --- | --- |

c)

Statsgarantien på 80 % for driftskapitallånet på 10 mia. HUF.

| d) | Den del på 20 % af driftskapitallånet, der var ydet uden statsgaranti. |
| --- | --- |

d)

Den del på 20 % af driftskapitallånet, der var ydet uden statsgaranti.

| (14) | Kommissionen mente også, at statsgarantien på 100 % for investeringslånet kunne udgøre støtte til MFB, for så vidt den er stillet som sikkerhed for et eksisterende lån. |
| --- | --- |

(14)

Kommissionen mente også, at statsgarantien på 100 % for investeringslånet kunne udgøre støtte til MFB, for så vidt den er stillet som sikkerhed for et eksisterende lån.

V.   UNGARNS BEMÆRKNINGER

| (15) | Ungarn fremfører generelt, at foranstaltningerne ikke kunne klassificeres som statsstøtte, fordi de var i overensstemmelse med markedsvilkårene og ikke gav modtageren en fordel. Ungarn anfægter ikke de andre kumulative statsstøttekriterier, dvs. overførsel af statsmidler, selektivitet, konkurrencefordrejninger og påvirkning af samhandelen. |
| --- | --- |

(15)

Ungarn fremfører generelt, at foranstaltningerne ikke kunne klassificeres som statsstøtte, fordi de var i overensstemmelse med markedsvilkårene og ikke gav modtageren en fordel. Ungarn anfægter ikke de andre kumulative statsstøttekriterier, dvs. overførsel af statsmidler, selektivitet, konkurrencefordrejninger og påvirkning af samhandelen.

| (16) | Ungarn bestrider især, at Nitrogénművek kan defineres som en kriseramt virksomhed som omhandlet i rednings- og omstruktureringsbestemmelserne. De ungarske myndigheder hævder, at virksomheden var rentabel og havde stabile driftsudsigter i 2008. Ungarn mener, at virksomhedens kreditværdighed kunne anses for »tilfredsstillende« på det tidspunkt, hvor foranstaltningerne blev truffet, hvilket svarer til »BB« i de rating-kategorier, der er fastsat i Kommissionens meddelelse om revision af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten (11) (i det følgende benævnt »meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten«). |
| --- | --- |

(16)

Ungarn bestrider især, at Nitrogénművek kan defineres som en kriseramt virksomhed som omhandlet i rednings- og omstruktureringsbestemmelserne. De ungarske myndigheder hævder, at virksomheden var rentabel og havde stabile driftsudsigter i 2008. Ungarn mener, at virksomhedens kreditværdighed kunne anses for »tilfredsstillende« på det tidspunkt, hvor foranstaltningerne blev truffet, hvilket svarer til »BB« i de rating-kategorier, der er fastsat i Kommissionens meddelelse om revision af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten (11) (i det følgende benævnt »meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten«).

| (17) | Med hensyn til standsningen af virksomhedens produktion i efteråret 2008 forklarer de ungarske myndigheder, at gødningsproduktionen generelt er særdeles sæsonbetonet. Desuden faldt efterspørgslen på grund af den igangværende finans- og økonomikrise. Virksomheden besluttede at indstille sin produktion på grund af de høje gaspriser (som udgør et vigtigt omkostningselement i gødningsproduktionen og forventedes at falde) og de betydelige opbyggede lagre. Ungarn bemærker også, at en sådan standsning af produktionen ikke var et sjældent fænomen på det europæiske marked. Flere produktionsanlæg lukkede eller begrænsede produktionen i samme periode. |
| --- | --- |

(17)

Med hensyn til standsningen af virksomhedens produktion i efteråret 2008 forklarer de ungarske myndigheder, at gødningsproduktionen generelt er særdeles sæsonbetonet. Desuden faldt efterspørgslen på grund af den igangværende finans- og økonomikrise. Virksomheden besluttede at indstille sin produktion på grund af de høje gaspriser (som udgør et vigtigt omkostningselement i gødningsproduktionen og forventedes at falde) og de betydelige opbyggede lagre. Ungarn bemærker også, at en sådan standsning af produktionen ikke var et sjældent fænomen på det europæiske marked. Flere produktionsanlæg lukkede eller begrænsede produktionen i samme periode.

| (18) | Ungarn fastholder, at renterne og garantipræmien er i overensstemmelse med markedsvilkårene: i) i forbindelse med lån B skal de ikke betragtes som statsstøtte som omhandlet i meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten, og ii) i forbindelse med lån A er renten lavere end det, der ville blive anset for at være i overensstemmelse med markedsvilkårene i henhold til meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten, men i betragtning af den høje sikkerhedsstillelse, kan den alligevel anses for at være i overensstemmelse med markedsvilkårene. Ungarn mener også, at flere låne- og kreditlinjeaftaler, som virksomheden og private banker havde indgået i første halvår 2008 på tilsvarende vilkår, viser, at præmierne og vilkårene i forbindelse med lån A og B ikke gav virksomheden nogen fordel i forhold til markedsfinansiering. |
| --- | --- |

(18)

Ungarn fastholder, at renterne og garantipræmien er i overensstemmelse med markedsvilkårene: i) i forbindelse med lån B skal de ikke betragtes som statsstøtte som omhandlet i meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten, og ii) i forbindelse med lån A er renten lavere end det, der ville blive anset for at være i overensstemmelse med markedsvilkårene i henhold til meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten, men i betragtning af den høje sikkerhedsstillelse, kan den alligevel anses for at være i overensstemmelse med markedsvilkårene. Ungarn mener også, at flere låne- og kreditlinjeaftaler, som virksomheden og private banker havde indgået i første halvår 2008 på tilsvarende vilkår, viser, at præmierne og vilkårene i forbindelse med lån A og B ikke gav virksomheden nogen fordel i forhold til markedsfinansiering.

VI.   BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER

| (19) | Kommissionen modtog bemærkninger til beslutningen om indledning af proceduren fra tre konkurrenter (12). Alle parter støttede Kommissionens undersøgelse og hævdede, at lånene skulle betragtes som statsstøtte. |
| --- | --- |

(19)

Kommissionen modtog bemærkninger til beslutningen om indledning af proceduren fra tre konkurrenter (12). Alle parter støttede Kommissionens undersøgelse og hævdede, at lånene skulle betragtes som statsstøtte.

| (20) | Støttemodtageren fremsatte også bemærkninger og bestred, at foranstaltningerne indebar ulovlig statsstøtte. Støttemodtagerens argumenter overlappede i vid udstrækning de ungarske myndigheders. |
| --- | --- |

(20)

Støttemodtageren fremsatte også bemærkninger og bestred, at foranstaltningerne indebar ulovlig statsstøtte. Støttemodtagerens argumenter overlappede i vid udstrækning de ungarske myndigheders.

VII.   UNGARNS KOMMENTARER TIL DE INTERESSEREDE PARTERS BEMÆRKNINGER

| (21) | Ungarn tilbageviser i sit svar de interesserede parters bemærkninger, og gentager sine argumenter for, at Nitrogénművek ikke modtog statsstøtte. |
| --- | --- |

(21)

Ungarn tilbageviser i sit svar de interesserede parters bemærkninger, og gentager sine argumenter for, at Nitrogénművek ikke modtog statsstøtte.

VIII.   STATSSTØTTE SOM OMHANDLET I ARTIKEL 107, STK. 1, I TEUF

| (22) | For at fastslå, om der er tale om statsstøtte, skal Kommissionen vurdere, om den pågældende foranstaltning opfylder betingelserne i artikel 107, stk. 1, i TEUF. I denne artikel er der fastsat følgende: »Bortset fra de i traktaterne hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«. |
| --- | --- |

(22)

For at fastslå, om der er tale om statsstøtte, skal Kommissionen vurdere, om den pågældende foranstaltning opfylder betingelserne i artikel 107, stk. 1, i TEUF. I denne artikel er der fastsat følgende: »Bortset fra de i traktaterne hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«.

| (23) | På grundlag af denne bestemmelse vil Kommissionen i det følgende vurdere, om de pågældende foranstaltninger til fordel for Nitrogénművek udgør statsstøtte. |
| --- | --- |

(23)

På grundlag af denne bestemmelse vil Kommissionen i det følgende vurdere, om de pågældende foranstaltninger til fordel for Nitrogénművek udgør statsstøtte.

VIII.1.   Lånene fra MFB må tilregnes staten

| (24) | Reglerne for MFB’s drift er blevet ændret, siden foranstaltningerne blev truffet. Den foreliggende vurdering vedrører den retlige situation på det tidspunkt, hvor de pågældende låneaftaler blev indgået. |
| --- | --- |

(24)

Reglerne for MFB’s drift er blevet ændret, siden foranstaltningerne blev truffet. Den foreliggende vurdering vedrører den retlige situation på det tidspunkt, hvor de pågældende låneaftaler blev indgået.

| (25) | MFB er et statsejet specialiseret finansieringsinstitut, hvis etablering og drift på det tidspunkt, hvor foranstaltningerne blev truffet, blev reguleret af en særlov (i det følgende benævnt »MFB-loven«) (13). I henhold til loven skal banken forfølge bestemte offentlige politiske målsætninger. Det er således dens kernefunktion at fremme den økonomiske udvikling og bidrage effektivt til gennemførelsen af statens økonomiske politik og udviklingspolitik. Nogle af de forsigtighedsregler, der gælder for forretningsbanker, gælder ikke for MFB, da den er underlagt særlige forsigtighedsregler i henhold til MFB-loven. |
| --- | --- |

(25)

MFB er et statsejet specialiseret finansieringsinstitut, hvis etablering og drift på det tidspunkt, hvor foranstaltningerne blev truffet, blev reguleret af en særlov (i det følgende benævnt »MFB-loven«) (13). I henhold til loven skal banken forfølge bestemte offentlige politiske målsætninger. Det er således dens kernefunktion at fremme den økonomiske udvikling og bidrage effektivt til gennemførelsen af statens økonomiske politik og udviklingspolitik. Nogle af de forsigtighedsregler, der gælder for forretningsbanker, gælder ikke for MFB, da den er underlagt særlige forsigtighedsregler i henhold til MFB-loven.

| (26) | MFB’s aktiekapital, der andrager 60 mia. HUF, ejes 100 % af den ungarske stat, og i henhold til MFB-loven må der ikke handles med aktierne. Nogle af MFB’s forpligtelser dækkes af statsbudgettet. I finansloven fastsættes MFB’s udlånsloft og de beløb, den må garantere. Desuden vil eventuel udloddet dividende indgå i statsbudgettet. Kommissionen mener derfor, at de foranstaltninger, som MFB har truffet, indebærer statsstøtte. |
| --- | --- |

(26)

MFB’s aktiekapital, der andrager 60 mia. HUF, ejes 100 % af den ungarske stat, og i henhold til MFB-loven må der ikke handles med aktierne. Nogle af MFB’s forpligtelser dækkes af statsbudgettet. I finansloven fastsættes MFB’s udlånsloft og de beløb, den må garantere. Desuden vil eventuel udloddet dividende indgå i statsbudgettet. Kommissionen mener derfor, at de foranstaltninger, som MFB har truffet, indebærer statsstøtte.

| (27) | Statens ejendomsrettigheder til MFB udøves af ressortministeren. MFB aflægger årligt beretning for ressortministeren om sine transaktioner. Revisoren udpeges også af ressortministeren. Administrations- og tilsynsorganets medlemmer og formand, og den administrerende direktør, udpeges og afskediges af ressortministeren. |
| --- | --- |

(27)

Statens ejendomsrettigheder til MFB udøves af ressortministeren. MFB aflægger årligt beretning for ressortministeren om sine transaktioner. Revisoren udpeges også af ressortministeren. Administrations- og tilsynsorganets medlemmer og formand, og den administrerende direktør, udpeges og afskediges af ressortministeren.

| (28) | Selv om offentlig kontrol med et institut ikke betyder, at sidstnævntes handlinger automatisk må tilregnes staten (14), er de nødvendige betingelser, som EU-domstolen har fastsat, opfyldt i den foreliggende sag (15), hvilket tyder på, at MFB’s adfærd må tilregnes staten. MFB forfølger offentlige politiske målsætninger, dens retlige status er underlagt særskilt lovgivning, den er delvis fritaget for finansielt tilsyn, og en stor del af tilsynet med driften udøves af de offentlige myndigheder. Det fremgår især af de forhold, hvorunder foranstaltningerne er blevet truffet (dvs. en regeringsbeslutning med udtrykkelig udstedelse af en garanti for lån, der ydes af MFB, og med en bestemmelse om, at MFB til gengæld kan udpege to medlemmer til Nitrogénműveks bestyrelse, efter at regeringens talsmand havde udstedt en erklæring om, at de pågældende foranstaltninger ville blive truffet), at de ungarske myndigheder må anses for at have været involveret i dem. |
| --- | --- |

(28)

Selv om offentlig kontrol med et institut ikke betyder, at sidstnævntes handlinger automatisk må tilregnes staten (14), er de nødvendige betingelser, som EU-domstolen har fastsat, opfyldt i den foreliggende sag (15), hvilket tyder på, at MFB’s adfærd må tilregnes staten. MFB forfølger offentlige politiske målsætninger, dens retlige status er underlagt særskilt lovgivning, den er delvis fritaget for finansielt tilsyn, og en stor del af tilsynet med driften udøves af de offentlige myndigheder. Det fremgår især af de forhold, hvorunder foranstaltningerne er blevet truffet (dvs. en regeringsbeslutning med udtrykkelig udstedelse af en garanti for lån, der ydes af MFB, og med en bestemmelse om, at MFB til gengæld kan udpege to medlemmer til Nitrogénműveks bestyrelse, efter at regeringens talsmand havde udstedt en erklæring om, at de pågældende foranstaltninger ville blive truffet), at de ungarske myndigheder må anses for at have været involveret i dem.

| (29) | På baggrund af ovenstående mener Kommissionen, at MFB’s handlinger må tilregnes staten. |
| --- | --- |

(29)

På baggrund af ovenstående mener Kommissionen, at MFB’s handlinger må tilregnes staten.

VIII.2.   Foranstaltningerne bør vurderes som direkte statslån

| (30) | Da selve lånene direkte må tilregnes staten, øger den supplerende statsgaranti ikke statens finansielle byrde eller fordelene for Nitrogénművek. Det forekommer derfor hensigtsmæssigt at samle de pågældende lån og garantier under to foranstaltninger, der skal vurderes som direkte statslån (hvorved omkostningerne for Nitrogénművek vil være renten på lånene plus præmien for garantien). |
| --- | --- |

(30)

Da selve lånene direkte må tilregnes staten, øger den supplerende statsgaranti ikke statens finansielle byrde eller fordelene for Nitrogénművek. Det forekommer derfor hensigtsmæssigt at samle de pågældende lån og garantier under to foranstaltninger, der skal vurderes som direkte statslån (hvorved omkostningerne for Nitrogénművek vil være renten på lånene plus præmien for garantien).

| (31) | Vurderingen af statsstøtten vil derfor blive foretaget på grundlag af meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten, som finder anvendelse på lån. |
| --- | --- |

(31)

Vurderingen af statsstøtten vil derfor blive foretaget på grundlag af meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten, som finder anvendelse på lån.

VIII.3.   Fordel: Er foranstaltningerne i overensstemmelse med markedsvilkårene?

VIII.3.1.   Virksomhedens finansielle situation på det tidspunkt, hvor foranstaltningerne blev truffet

| (32) | Ungarn hævder, at Nitrogénművek ikke var en kriseramt virksomhed i henhold til rednings- og omstruktureringsbestemmelserne på det tidspunkt, da foranstaltningerne blev truffet. De ungarske myndigheder fremførte, at indstillingen af virksomhedens produktion i oktober 2008 var en strategisk og sæsonbestemt beslutning, og at flere andre markedsaktører indstillede produktionen i efteråret 2008. Ungarn mener, at virksomheden med rette burde anses for at have en BB-rating på daværende tidspunkt. |
| --- | --- |

(32)

Ungarn hævder, at Nitrogénművek ikke var en kriseramt virksomhed i henhold til rednings- og omstruktureringsbestemmelserne på det tidspunkt, da foranstaltningerne blev truffet. De ungarske myndigheder fremførte, at indstillingen af virksomhedens produktion i oktober 2008 var en strategisk og sæsonbestemt beslutning, og at flere andre markedsaktører indstillede produktionen i efteråret 2008. Ungarn mener, at virksomheden med rette burde anses for at have en BB-rating på daværende tidspunkt.

| (33) | Kommissionen bemærker, at det på trods af, at virksomheden tilsyneladende havde likviditetsproblemer, forholder sig således, at virksomhedens samlede egenkapital oversteg dens registrerede kapital, at den ikke opfyldte kriterierne i den nationale lovgivning for at være under konkursbehandling, og at den havde positive driftsresultater og nettoresultater i hele 2008, hvilket også fremgår af den dokumentation, som Ungarn har fremlagt. Punkt 9-11 i rednings- og omstruktureringsbestemmelserne ser derfor ikke ud til at være opfyldt. |
| --- | --- |

(33)

Kommissionen bemærker, at det på trods af, at virksomheden tilsyneladende havde likviditetsproblemer, forholder sig således, at virksomhedens samlede egenkapital oversteg dens registrerede kapital, at den ikke opfyldte kriterierne i den nationale lovgivning for at være under konkursbehandling, og at den havde positive driftsresultater og nettoresultater i hele 2008, hvilket også fremgår af den dokumentation, som Ungarn har fremlagt. Punkt 9-11 i rednings- og omstruktureringsbestemmelserne ser derfor ikke ud til at være opfyldt.

| (34) | Det fremgår dog klart af undersøgelsen, og navnlig af virksomhedens regnskaber for 2008, at Nitrogénművek havde behov for de offentlige midler for at genoptage driften. I regnskaberne for 2008 blev der understreget følgende: »Virksomheden blev ramt af den finansielle og økonomiske krise i andet halvår 2008. Dens kunder kom i økonomiske vanskeligheder, og salget af Nitrogénművek’s produkter faldt derfor til et minimum. Den 18. oktober 2008 indstillede virksomheden produktionen af finansielle og økonomiske årsager. For at genoptage produktionen indledte virksomhedens ejer forhandlinger med regeringen. Som følge heraf udstedte regeringen garantien med det formål at sikre udbuddet af ungarsk gødning« (16). Det fremgår også af regnskaberne, at driftskapitallånet var nødvendigt for at genoptage aktiviteterne, og at en del af beløbet blev brugt til at betale leverandørkreditter, som forfaldt til betaling den 31. december 2008 (17). |
| --- | --- |

(34)

Det fremgår dog klart af undersøgelsen, og navnlig af virksomhedens regnskaber for 2008, at Nitrogénművek havde behov for de offentlige midler for at genoptage driften. I regnskaberne for 2008 blev der understreget følgende: »Virksomheden blev ramt af den finansielle og økonomiske krise i andet halvår 2008. Dens kunder kom i økonomiske vanskeligheder, og salget af Nitrogénművek’s produkter faldt derfor til et minimum. Den 18. oktober 2008 indstillede virksomheden produktionen af finansielle og økonomiske årsager. For at genoptage produktionen indledte virksomhedens ejer forhandlinger med regeringen. Som følge heraf udstedte regeringen garantien med det formål at sikre udbuddet af ungarsk gødning« (16). Det fremgår også af regnskaberne, at driftskapitallånet var nødvendigt for at genoptage aktiviteterne, og at en del af beløbet blev brugt til at betale leverandørkreditter, som forfaldt til betaling den 31. december 2008 (17).

| (35) | Kommissionen er af den opfattelse, at en virksomhed, der har indstillet produktionen, og ikke kan genoptage driften uden offentlig støtte — uanset hvad der var årsag til, at aktiviteterne blev indstillet — ikke kan betragtes som en sund og levedygtig virksomhed. Det fremgår klart af regnskaberne, at virksomheden led af alvorlig likviditetsmangel, og at statens indgreb var af væsentlig betydning for at skaffe kapital. |
| --- | --- |

(35)

Kommissionen er af den opfattelse, at en virksomhed, der har indstillet produktionen, og ikke kan genoptage driften uden offentlig støtte — uanset hvad der var årsag til, at aktiviteterne blev indstillet — ikke kan betragtes som en sund og levedygtig virksomhed. Det fremgår klart af regnskaberne, at virksomheden led af alvorlig likviditetsmangel, og at statens indgreb var af væsentlig betydning for at skaffe kapital.

| (36) | Hvad virksomhedens kreditværdighed angår, tvivler Kommissionen på, at den påståede BB-rating afspejler Nitrogénműveks reelle økonomiske situation på det tidspunkt, hvor foranstaltningerne blev truffet. For det første bemærker Kommissionen, at Ungarn ikke fremlagde en kreditvurdering foretaget af et uafhængigt kreditvurderingsbureau eller finansieringsinstitut. Den påståede BB-rating må tilregnes MFB, som i forbindelse med de pågældende foranstaltninger handlede som statens instrument (i overensstemmelse med regeringens udtrykkelige beslutning) og ikke som et uafhængigt finansieringsinstitut, der søger at foretage en sund kommerciel vurdering. Dette sætter i sig selv spørgsmålstegn ved ratingens værdi. For det andet giver Ungarn slet ingen oplysninger om, hvilken metode og hvilke underliggende data MFB har anvendt til at fastlægge virksomhedens økonomiske situation. For det tredje er det ikke troværdigt, at Nitrogénműveks økonomiske situation kan anses for »tilfredsstillende« i betragtning af, at virksomheden på det tidspunkt, hvor foranstaltningerne blev truffet, ikke udøvede nogen produktionsaktiviteter og tilsyneladende havde hårdt brug for finansiering, da den ellers ikke ville kunne genoptage produktionen (se nærmere herom i betragtning 34 og 35 ovenfor). På denne særlige baggrund mener Kommissionen ikke, at den påståede BB-rating, uanset virksomhedens tidligere situation, kan anvendes til vurdering af, om foranstaltningerne indebærer statsstøtte i henhold til meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten. |
| --- | --- |

(36)

Hvad virksomhedens kreditværdighed angår, tvivler Kommissionen på, at den påståede BB-rating afspejler Nitrogénműveks reelle økonomiske situation på det tidspunkt, hvor foranstaltningerne blev truffet. For det første bemærker Kommissionen, at Ungarn ikke fremlagde en kreditvurdering foretaget af et uafhængigt kreditvurderingsbureau eller finansieringsinstitut. Den påståede BB-rating må tilregnes MFB, som i forbindelse med de pågældende foranstaltninger handlede som statens instrument (i overensstemmelse med regeringens udtrykkelige beslutning) og ikke som et uafhængigt finansieringsinstitut, der søger at foretage en sund kommerciel vurdering. Dette sætter i sig selv spørgsmålstegn ved ratingens værdi. For det andet giver Ungarn slet ingen oplysninger om, hvilken metode og hvilke underliggende data MFB har anvendt til at fastlægge virksomhedens økonomiske situation. For det tredje er det ikke troværdigt, at Nitrogénműveks økonomiske situation kan anses for »tilfredsstillende« i betragtning af, at virksomheden på det tidspunkt, hvor foranstaltningerne blev truffet, ikke udøvede nogen produktionsaktiviteter og tilsyneladende havde hårdt brug for finansiering, da den ellers ikke ville kunne genoptage produktionen (se nærmere herom i betragtning 34 og 35 ovenfor). På denne særlige baggrund mener Kommissionen ikke, at den påståede BB-rating, uanset virksomhedens tidligere situation, kan anvendes til vurdering af, om foranstaltningerne indebærer statsstøtte i henhold til meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten.

| (37) | Kommissionen konkluderer, at virksomheden ikke kan betragtes som en økonomisk sund virksomhed. Det fremgår klart af de fremlagte oplysninger, at den havde alvorlige likviditetsproblemer og var ude af stand til at genoptage aktiviteterne (se betragtning 34 og 35 ovenfor). Den kan således anses for at være i en dårlig økonomisk situation, hvilket svarer til den laveste kategori i meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten (CCC-kategorien). |
| --- | --- |

(37)

Kommissionen konkluderer, at virksomheden ikke kan betragtes som en økonomisk sund virksomhed. Det fremgår klart af de fremlagte oplysninger, at den havde alvorlige likviditetsproblemer og var ude af stand til at genoptage aktiviteterne (se betragtning 34 og 35 ovenfor). Den kan således anses for at være i en dårlig økonomisk situation, hvilket svarer til den laveste kategori i meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten (CCC-kategorien).

VIII.3.2.   Sikkerhedsstillelse

| (38) | De aktiver, der blev stillet som sikkerhed, omfatter jord, bygninger og maskiner i nogle af Nitrogénműveks forskellige produktionsanlæg (18). |
| --- | --- |

(38)

De aktiver, der blev stillet som sikkerhed, omfatter jord, bygninger og maskiner i nogle af Nitrogénműveks forskellige produktionsanlæg (18).

| (39) | Hvad angår værdien af de aktiver, der blev stillet som sikkerhed, fremlagde Ungarn en evalueringsrapport, som virksomheden [...] (19) havde udarbejdet midt i 2008. Ifølge denne evaluering havde de pågældende aktiver en markedsværdi på ca. [...] mio. EUR og en likvidationsværdi på ca. [...] mio. EUR. MFB beregnede aktivernes risikovægtede likvidationsværdi til ca. [...] mio. EUR. |
| --- | --- |

(39)

Hvad angår værdien af de aktiver, der blev stillet som sikkerhed, fremlagde Ungarn en evalueringsrapport, som virksomheden [...] (19) havde udarbejdet midt i 2008. Ifølge denne evaluering havde de pågældende aktiver en markedsværdi på ca. [...] mio. EUR og en likvidationsværdi på ca. [...] mio. EUR. MFB beregnede aktivernes risikovægtede likvidationsværdi til ca. [...] mio. EUR.

| (40) | I betragtning af at de pågældende to låns samlede værdi er på 88 mio. EUR (dvs. at sikkerhedsstillelsen har en værdi på [over 70] % af lånene ifølge det mest forsigtige skøn), mener Kommissionen, at der er tale om en høj sikkerhedsstillelse i forbindelse med transaktionerne. Selv om sikkerheden for lån A er af andenprioritet, kan alle krav i forbindelse med denne transaktion fyldestgøres efter kravene i forbindelse med lån B. |
| --- | --- |

(40)

I betragtning af at de pågældende to låns samlede værdi er på 88 mio. EUR (dvs. at sikkerhedsstillelsen har en værdi på [over 70] % af lånene ifølge det mest forsigtige skøn), mener Kommissionen, at der er tale om en høj sikkerhedsstillelse i forbindelse med transaktionerne. Selv om sikkerheden for lån A er af andenprioritet, kan alle krav i forbindelse med denne transaktion fyldestgøres efter kravene i forbindelse med lån B.

| (41) | Det forhold, at sikkerheden er stillet til MFB og ikke direkte til staten er uvæsentligt. Ifølge ungarsk ret (20) vil en garant, der skal indfri krav som følge af en garanti, få overdraget alle de rettigheder, der vedrører det underliggende lån. Hvis Nitrogénművek således ikke kan tilbagebetale lånet, og MFB gør garantien gældende, kan staten få sine krav fyldestgjort i de aktiver, der er stillet som sikkerhed i henhold til låneaftalen. |
| --- | --- |

(41)

Det forhold, at sikkerheden er stillet til MFB og ikke direkte til staten er uvæsentligt. Ifølge ungarsk ret (20) vil en garant, der skal indfri krav som følge af en garanti, få overdraget alle de rettigheder, der vedrører det underliggende lån. Hvis Nitrogénművek således ikke kan tilbagebetale lånet, og MFB gør garantien gældende, kan staten få sine krav fyldestgjort i de aktiver, der er stillet som sikkerhed i henhold til låneaftalen.

| (42) | Med hensyn til lån B havde staten desuden ret til at udpege to medlemmer af virksomhedens bestyrelse med vetoret over beslutninger om at udbetale dividende, stille yderligere sikkerhed til tredjemand eller optage lån på over 100 mio. HUF. |
| --- | --- |

(42)

Med hensyn til lån B havde staten desuden ret til at udpege to medlemmer af virksomhedens bestyrelse med vetoret over beslutninger om at udbetale dividende, stille yderligere sikkerhed til tredjemand eller optage lån på over 100 mio. HUF.

| (43) | På denne baggrund finder Kommissionen, at der var tale om en høj sikkerhedsstillelse for de to transaktioner, lån A og lån B, som anført i meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten. |
| --- | --- |

(43)

På denne baggrund finder Kommissionen, at der var tale om en høj sikkerhedsstillelse for de to transaktioner, lån A og lån B, som anført i meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten.

VIII.3.3.   Sammenlignelige markedsrenter

| (44) | Ungarn fremlagde en række angiveligt »sammenlignelige« lån, som var aftalt mellem private banker og Nitrogénművek, med det formål at påvise, at finansieringsomkostningerne ved de offentlige foranstaltninger var i overensstemmelse med markedsvilkårene. |
| --- | --- |

(44)

Ungarn fremlagde en række angiveligt »sammenlignelige« lån, som var aftalt mellem private banker og Nitrogénművek, med det formål at påvise, at finansieringsomkostningerne ved de offentlige foranstaltninger var i overensstemmelse med markedsvilkårene.

| (45) | Disse eksempler er dog ikke sammenlignelige og dermed irrelevante for denne vurdering. For det første vedrører de i de fleste tilfælde lavere beløb og kreditlinjer på løbende konti (21). For det andet er bankernes renter højere end de renter, der skal vurderes her (22). Sidst men ikke mindst blev de alle ydet før krisen, især i første halvår 2008. Markedsvilkårene i denne periode kan ikke sammenlignes med perioden december 2008-januar 2009, hvor finanskrisen var på sit højeste. |
| --- | --- |

(45)

Disse eksempler er dog ikke sammenlignelige og dermed irrelevante for denne vurdering. For det første vedrører de i de fleste tilfælde lavere beløb og kreditlinjer på løbende konti (21). For det andet er bankernes renter højere end de renter, der skal vurderes her (22). Sidst men ikke mindst blev de alle ydet før krisen, især i første halvår 2008. Markedsvilkårene i denne periode kan ikke sammenlignes med perioden december 2008-januar 2009, hvor finanskrisen var på sit højeste.

VIII.3.4.   Benchmarksatser i henhold til meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten

| (46) | For at fastslå, om et lån indebærer statsstøtte og i bekræftende fald hvor meget, anvender Kommissionen et mål for markedsrentesatserne i sin meddelelse om referencesatsen og kalkulationsrenten. Ifølge denne meddelelse skal der anvendes differentierede marginer på basissatsen, afhængigt af virksomhedernes rating og sikkerhedsstillelsen. |
| --- | --- |

(46)

For at fastslå, om et lån indebærer statsstøtte og i bekræftende fald hvor meget, anvender Kommissionen et mål for markedsrentesatserne i sin meddelelse om referencesatsen og kalkulationsrenten. Ifølge denne meddelelse skal der anvendes differentierede marginer på basissatsen, afhængigt af virksomhedernes rating og sikkerhedsstillelsen.

| (47) | Hvad angår det relevante vurderingstidspunkt bemærkes følgende: i betragtning af, at de endelige bindende låneaftaler blev indgået den 26. januar 2009, skal referencesatsen (basissats plus den relevante margin) den dag sammenholdes med den tilsvarende effektive forrentning af finansieringspakken. |
| --- | --- |

(47)

Hvad angår det relevante vurderingstidspunkt bemærkes følgende: i betragtning af, at de endelige bindende låneaftaler blev indgået den 26. januar 2009, skal referencesatsen (basissats plus den relevante margin) den dag sammenholdes med den tilsvarende effektive forrentning af finansieringspakken.

| (48) | Med hensyn til den margin, der skal anvendes, og som er beskrevet nærmere ovenfor, mener Kommissionen, at Nitrogénművek faldt ind under den laveste kategori i oversigten over referencesatser, og at der var tale om en høj sikkerhedsstillelse for transaktionerne. En margin på 400 basispoints oven i den relevante basissats kan derfor betragtes som en benchmark-markedssats. |
| --- | --- |

(48)

Med hensyn til den margin, der skal anvendes, og som er beskrevet nærmere ovenfor, mener Kommissionen, at Nitrogénművek faldt ind under den laveste kategori i oversigten over referencesatser, og at der var tale om en høj sikkerhedsstillelse for transaktionerne. En margin på 400 basispoints oven i den relevante basissats kan derfor betragtes som en benchmark-markedssats.

| (49) | Hvad angår lån A (EUR), androg de samlede effektive finansieringsomkostninger 4,362 % den 26. januar 2009 (23). Til sammenligning var den relevante referencesats den dag på 8,99 % (24). De samlede finansieringsomkostninger ved lån A er således lavere end benchmarksatsen, og foranstaltningen giver derfor virksomheden en fordel. |
| --- | --- |

(49)

Hvad angår lån A (EUR), androg de samlede effektive finansieringsomkostninger 4,362 % den 26. januar 2009 (23). Til sammenligning var den relevante referencesats den dag på 8,99 % (24). De samlede finansieringsomkostninger ved lån A er således lavere end benchmarksatsen, og foranstaltningen giver derfor virksomheden en fordel.

| (50) | Hvad angår lån B (HUF), androg de samlede effektive finansieringsomkostninger 12,44 % (25). Den relevante referencesats den dag var derimod 14,01 % (26). De samlede finansieringsomkostninger ved lån B er således lavere end benchmarksatsen, og foranstaltningen giver derfor virksomheden en fordel. |
| --- | --- |

(50)

Hvad angår lån B (HUF), androg de samlede effektive finansieringsomkostninger 12,44 % (25). Den relevante referencesats den dag var derimod 14,01 % (26). De samlede finansieringsomkostninger ved lån B er således lavere end benchmarksatsen, og foranstaltningen giver derfor virksomheden en fordel.

VIII.4.   Konklusion med hensyn til statsstøtte

| (51) | Som det fremgår af ovenstående finansieres foranstaltningerne ved hjælp af statsmidler og må tilregnes staten. |
| --- | --- |

(51)

Som det fremgår af ovenstående finansieres foranstaltningerne ved hjælp af statsmidler og må tilregnes staten.

| (52) | Nitrogénművek opnåede finansiering på bedre vilkår, end den ville have kunnet opnå på markederne. Foranstaltningerne giver derfor virksomheden en fordel. |
| --- | --- |

(52)

Nitrogénművek opnåede finansiering på bedre vilkår, end den ville have kunnet opnå på markederne. Foranstaltningerne giver derfor virksomheden en fordel.

| (53) | Desuden er fordelen selektiv, da foranstaltningerne er begrænset til Nitrogénművek. |
| --- | --- |

(53)

Desuden er fordelen selektiv, da foranstaltningerne er begrænset til Nitrogénművek.

| (54) | Disse selektive foranstaltninger vil kunne fordreje konkurrencen ved at give virksomheden en fordel i forhold til konkurrenterne, og medlemsstaterne har en omfattende samhandel med gødning. |
| --- | --- |

(54)

Disse selektive foranstaltninger vil kunne fordreje konkurrencen ved at give virksomheden en fordel i forhold til konkurrenterne, og medlemsstaterne har en omfattende samhandel med gødning.

| (55) | Lån A og B udgør derfor statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF. |
| --- | --- |

(55)

Lån A og B udgør derfor statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.

IX.   EVENTUEL STØTTE TIL MFB

| (56) | Kommissionen nævnte i sin beslutning om indledning af proceduren, at garantien på 100 % for lån A muligvis kunne indebære statsstøtte til MFB i betragtning af, at modstridende oplysninger tydede på, at investeringslånet var et eksisterende lån (i så fald kunne den senere garanti betragtes som støtte til banken, idet den forbedrede dens mulighed for tilbagebetaling). Undersøgelsen har dog vist, at lån A er et nyt lån, der blev optaget den 26. januar 2009, og dermed udgjorde garantien på 100 % for lån A ikke statsstøtte til MFB. |
| --- | --- |

(56)

Kommissionen nævnte i sin beslutning om indledning af proceduren, at garantien på 100 % for lån A muligvis kunne indebære statsstøtte til MFB i betragtning af, at modstridende oplysninger tydede på, at investeringslånet var et eksisterende lån (i så fald kunne den senere garanti betragtes som støtte til banken, idet den forbedrede dens mulighed for tilbagebetaling). Undersøgelsen har dog vist, at lån A er et nyt lån, der blev optaget den 26. januar 2009, og dermed udgjorde garantien på 100 % for lån A ikke statsstøtte til MFB.

X.   STØTTENS FORENELIGHED MED DET INDRE MARKED

X.1.   Generelt

| (57) | Artikel 107 stk. 2, og stk. 3, i TEUF indeholder undtagelser fra den generelle regel i stk. 1 om, at statsstøtte er uforenelig med det indre marked. |
| --- | --- |

(57)

Artikel 107 stk. 2, og stk. 3, i TEUF indeholder undtagelser fra den generelle regel i stk. 1 om, at statsstøtte er uforenelig med det indre marked.

| (58) | I det følgende vil Kommissionen vurdere, om foranstaltningerne er forenelige i henhold til disse undtagelser. Det skal dog understreges, at Ungarn ikke har fremsat argumenter for, at de er forenelige med det indre marked. |
| --- | --- |

(58)

I det følgende vil Kommissionen vurdere, om foranstaltningerne er forenelige i henhold til disse undtagelser. Det skal dog understreges, at Ungarn ikke har fremsat argumenter for, at de er forenelige med det indre marked.

X.2.   Undtagelser efter artikel 107, stk. 2, i TEUF

| (59) | Undtagelserne i artikel 107, stk. 2, i TEUF finder ikke anvendelse i den foreliggende sag, fordi foranstaltningen ikke er af social karakter, ikke er ydet til enkelte forbrugere, ikke har til formål at råde bod på skader, der er forårsaget af naturkatastrofer eller af andre usædvanlige begivenheder, og ikke en støtteforanstaltning for økonomien i visse af Forbundsrepublikken Tysklands områder, som er påvirket af Tysklands deling. |
| --- | --- |

(59)

Undtagelserne i artikel 107, stk. 2, i TEUF finder ikke anvendelse i den foreliggende sag, fordi foranstaltningen ikke er af social karakter, ikke er ydet til enkelte forbrugere, ikke har til formål at råde bod på skader, der er forårsaget af naturkatastrofer eller af andre usædvanlige begivenheder, og ikke en støtteforanstaltning for økonomien i visse af Forbundsrepublikken Tysklands områder, som er påvirket af Tysklands deling.

X.3.   Undtagelser efter artikel 107, stk. 3, i TEUF

| (60) | Artikel 107, stk. 3, i TEUF indeholder yderligere undtagelser. I det følgende vil Kommissionen først vurdere, om foranstaltningerne kan være forenelige i henhold til artikel 107, stk. 3, litra a), c), og d), og derefter i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b). |
| --- | --- |

(60)

Artikel 107, stk. 3, i TEUF indeholder yderligere undtagelser. I det følgende vil Kommissionen først vurdere, om foranstaltningerne kan være forenelige i henhold til artikel 107, stk. 3, litra a), c), og d), og derefter i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b).

| (61) | Efter artikel 107, stk. 3, litra a), kan »støtte til fremme af den økonomiske udvikling i områder, hvor levestandarden er usædvanlig lav, eller hvor der hersker en alvorlig underbeskæftigelse« betragtes som forenelig med det indre marked. Hele Ungarns territorium blev betragtet som et sådant område på tiltrædelsestidspunktet, og de fleste af de ungarske regioner er stadig berettigede til en sådan støtte (27). |
| --- | --- |

(61)

Efter artikel 107, stk. 3, litra a), kan »støtte til fremme af den økonomiske udvikling i områder, hvor levestandarden er usædvanlig lav, eller hvor der hersker en alvorlig underbeskæftigelse« betragtes som forenelig med det indre marked. Hele Ungarns territorium blev betragtet som et sådant område på tiltrædelsestidspunktet, og de fleste af de ungarske regioner er stadig berettigede til en sådan støtte (27).

| (62) | Hvorvidt statsstøtte til støtteberettigede områder er forenelig med det indre marked vurderes på grundlag af Kommissionens retningslinjer for statsstøtte med regionalt sigte for 2007-2013 (i det følgende benævnt »regionalstøtteretningslinjerne«) (28). De pågældende foranstaltninger er dog ikke i overensstemmelse med regionalstøtteretningslinjerne. Investeringslånet blev ydet til en investering, som allerede var gennemført (29), og der var derfor ikke tale om nogen tilskyndelsesvirkning som krævet i regionalstøtteretningslinjerne. Hvad angår den mulige driftsstøtte, fremmer støtten i det foreliggende tilfælde ikke udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, og den er heller ikke tidsbegrænset eller degressiv ligesom den ikke står i forhold til de ulemper, den skal opveje (30). |
| --- | --- |

(62)

Hvorvidt statsstøtte til støtteberettigede områder er forenelig med det indre marked vurderes på grundlag af Kommissionens retningslinjer for statsstøtte med regionalt sigte for 2007-2013 (i det følgende benævnt »regionalstøtteretningslinjerne«) (28). De pågældende foranstaltninger er dog ikke i overensstemmelse med regionalstøtteretningslinjerne. Investeringslånet blev ydet til en investering, som allerede var gennemført (29), og der var derfor ikke tale om nogen tilskyndelsesvirkning som krævet i regionalstøtteretningslinjerne. Hvad angår den mulige driftsstøtte, fremmer støtten i det foreliggende tilfælde ikke udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, og den er heller ikke tidsbegrænset eller degressiv ligesom den ikke står i forhold til de ulemper, den skal opveje (30).

| (63) | På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at støtten ikke kan falde ind under undtagelsesbestemmelsen i artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF. |
| --- | --- |

(63)

På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at støtten ikke kan falde ind under undtagelsesbestemmelsen i artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF.

| (64) | Artikel 107, stk. 3, litra c), tillader statsstøtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse. Kommissionen har udarbejdet flere retningslinjer og meddelelser, hvori den redegør for anvendelsen af denne undtagelsesbestemmelse. |
| --- | --- |

(64)

Artikel 107, stk. 3, litra c), tillader statsstøtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse. Kommissionen har udarbejdet flere retningslinjer og meddelelser, hvori den redegør for anvendelsen af denne undtagelsesbestemmelse.

| (65) | Hvad angår rednings- og omstruktureringsbestemmelserne, bemærker Kommissionen, at forenelighedskriterierne tilsyneladende ikke er opfyldt (uanset om virksomheden var berettiget til støtte efter disse rammebestemmelser). Med hensyn til redningsstøtte er foranstaltningerne ikke begrænset til det minimum, der er nødvendigt, da de har en varighed på over seks måneder. Det er ikke påvist, at de er berettiget på grund af alvorlige sociale vanskeligheder eller ikke vil få alvorlige negative spillover-effekter i andre medlemsstater. Med hensyn til omstruktureringsstøtte kan Kommissionen ikke, uden at der foreligger en omstruktureringsplan, vurdere, om støtten vil genoprette virksomhedens langsigtede rentabilitet, om den vil blive begrænset til et minimum, eller om den kan forhindre urimelige konkurrencefordrejninger. |
| --- | --- |

(65)

Hvad angår rednings- og omstruktureringsbestemmelserne, bemærker Kommissionen, at forenelighedskriterierne tilsyneladende ikke er opfyldt (uanset om virksomheden var berettiget til støtte efter disse rammebestemmelser). Med hensyn til redningsstøtte er foranstaltningerne ikke begrænset til det minimum, der er nødvendigt, da de har en varighed på over seks måneder. Det er ikke påvist, at de er berettiget på grund af alvorlige sociale vanskeligheder eller ikke vil få alvorlige negative spillover-effekter i andre medlemsstater. Med hensyn til omstruktureringsstøtte kan Kommissionen ikke, uden at der foreligger en omstruktureringsplan, vurdere, om støtten vil genoprette virksomhedens langsigtede rentabilitet, om den vil blive begrænset til et minimum, eller om den kan forhindre urimelige konkurrencefordrejninger.

| (66) | Kommissionen konkluderer således, at foranstaltningerne ikke er forenelige som rednings- eller omstruktureringsstøtte. |
| --- | --- |

(66)

Kommissionen konkluderer således, at foranstaltningerne ikke er forenelige som rednings- eller omstruktureringsstøtte.

| (67) | På grund af støttens art og karakteristika mener Kommissionen ikke, at nogen af undtagelserne i andre retningslinjer og meddelelser, der er udstedt i henhold til artikel 107, stk. 3, litra c), kan anvendes i den foreliggende sag. |
| --- | --- |

(67)

På grund af støttens art og karakteristika mener Kommissionen ikke, at nogen af undtagelserne i andre retningslinjer og meddelelser, der er udstedt i henhold til artikel 107, stk. 3, litra c), kan anvendes i den foreliggende sag.

| (68) | Ifølge artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF kan støtte til fremme af kulturen og bevarelse af kulturarven betragtes som forenelig med TEUF, når den ikke ændrer samhandels- og konkurrencevilkårene i Unionen i et omfang, der strider mod de fælles interesser. Det er indlysende, at dette ikke gør sig gældende i den foreliggende sag. |
| --- | --- |

(68)

Ifølge artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF kan støtte til fremme af kulturen og bevarelse af kulturarven betragtes som forenelig med TEUF, når den ikke ændrer samhandels- og konkurrencevilkårene i Unionen i et omfang, der strider mod de fælles interesser. Det er indlysende, at dette ikke gør sig gældende i den foreliggende sag.

X.4.   Vurdering af foreneligheden i henhold til de midlertidige rammebestemmelser

| (69) | Efter artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF kan »støtte, der kan fremme virkeliggørelsen af vigtige projekter af fælleseuropæisk interesse eller afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi« betragtes som forenelig med det indre marked. |
| --- | --- |

(69)

Efter artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF kan »støtte, der kan fremme virkeliggørelsen af vigtige projekter af fælleseuropæisk interesse eller afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi« betragtes som forenelig med det indre marked.

| (70) | Kommissionen bemærker, at den pågældende støtte ikke tager sigte på at fremme virkeliggørelsen af et vigtigt projekt af fælleseuropæisk interesse. |
| --- | --- |

(70)

Kommissionen bemærker, at den pågældende støtte ikke tager sigte på at fremme virkeliggørelsen af et vigtigt projekt af fælleseuropæisk interesse.

| (71) | Med hensyn til afhjælpning af en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi vedtog Kommissionen midlertidige EF-rammebestemmelser for statsstøtte, der ydes for at lette adgangen til finansiering under den nuværende finansielle og økonomiske krise (31) (i det følgende benævnt »de midlertidige rammebestemmelser«). |
| --- | --- |

(71)

Med hensyn til afhjælpning af en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi vedtog Kommissionen midlertidige EF-rammebestemmelser for statsstøtte, der ydes for at lette adgangen til finansiering under den nuværende finansielle og økonomiske krise (31) (i det følgende benævnt »de midlertidige rammebestemmelser«).

| (72) | På baggrund af de ungarske myndigheders finansielle oplysninger (32) mener Kommissionen ikke, at virksomheden viste tegn på vanskeligheder, inden den globale finansielle og økonomiske krise brød ud. Som nævnt i betragtning 33 ovenfor, oversteg dens samlede egenkapital dens registrerede kapital, og den opfyldte ikke kriterierne i den nationale lovgivning for at være under konkursbehandling, ligesom den havde positive driftsresultater og nettoresultater i hele 2008. De problemer, der førte til indstilling af produktionen, begyndte, efter at krisen var opstået. Kommissionen mener derfor ikke, at Nitrogénművek pr. 1. juli 2008 var en kriseramt virksomhed som omhandlet i rednings- og omstruktureringsbestemmelserne. Den er derfor støtteberettiget efter de midlertidige rammebestemmelser. |
| --- | --- |

(72)

På baggrund af de ungarske myndigheders finansielle oplysninger (32) mener Kommissionen ikke, at virksomheden viste tegn på vanskeligheder, inden den globale finansielle og økonomiske krise brød ud. Som nævnt i betragtning 33 ovenfor, oversteg dens samlede egenkapital dens registrerede kapital, og den opfyldte ikke kriterierne i den nationale lovgivning for at være under konkursbehandling, ligesom den havde positive driftsresultater og nettoresultater i hele 2008. De problemer, der førte til indstilling af produktionen, begyndte, efter at krisen var opstået. Kommissionen mener derfor ikke, at Nitrogénművek pr. 1. juli 2008 var en kriseramt virksomhed som omhandlet i rednings- og omstruktureringsbestemmelserne. Den er derfor støtteberettiget efter de midlertidige rammebestemmelser.

| (73) | Foranstaltningerne opfylder dog ikke punkt 4.2 i de midlertidige rammebestemmelser, der vedrører begrænset støtte, som er forenelig med fællesmarkedet, fordi støtten ikke ydes i form af en støtteordning, og støttebeløbet tilsyneladende overstiger 500 000 EUR. Selv om garantierne betragtes isoleret, opfylder de heller ikke punkt 4.3 i de midlertidige rammebestemmelser, der vedrører støtte i form af garantier, fordi garantipræmierne (33) er lavere end de gældende »safe harbour«-præmier (34) i de midlertidige rammebestemmelser. Ungarn påviste heller ikke, at lønsumskriteriet var opfyldt. Finansieringspakken vedrører hverken støtte til produktion af grønne produkter (punkt 4.5) eller til risikokapitalforanstaltninger (punkt 4.6). |
| --- | --- |

(73)

Foranstaltningerne opfylder dog ikke punkt 4.2 i de midlertidige rammebestemmelser, der vedrører begrænset støtte, som er forenelig med fællesmarkedet, fordi støtten ikke ydes i form af en støtteordning, og støttebeløbet tilsyneladende overstiger 500 000 EUR. Selv om garantierne betragtes isoleret, opfylder de heller ikke punkt 4.3 i de midlertidige rammebestemmelser, der vedrører støtte i form af garantier, fordi garantipræmierne (33) er lavere end de gældende »safe harbour«-præmier (34) i de midlertidige rammebestemmelser. Ungarn påviste heller ikke, at lønsumskriteriet var opfyldt. Finansieringspakken vedrører hverken støtte til produktion af grønne produkter (punkt 4.5) eller til risikokapitalforanstaltninger (punkt 4.6).

| (74) | Hvad angår støtte i form af rentetilskud i henhold til punkt 4.4 i de midlertidige rammebestemmelser, gælder dette for lån med ubegrænset løbetid, som blev optaget inden den 31. december 2010 (35). Foranstaltningerne i den foreliggende sag blev truffet efter de midlertidige rammebestemmelsers ikrafttræden og inden den 31. december 2010 og kan derfor være støtteberettigede. |
| --- | --- |

(74)

Hvad angår støtte i form af rentetilskud i henhold til punkt 4.4 i de midlertidige rammebestemmelser, gælder dette for lån med ubegrænset løbetid, som blev optaget inden den 31. december 2010 (35). Foranstaltningerne i den foreliggende sag blev truffet efter de midlertidige rammebestemmelsers ikrafttræden og inden den 31. december 2010 og kan derfor være støtteberettigede.

| (75) | Kommissionen bemærker dog, at transaktionernes effektive forrentning er lavere end den minimumrentesats, der anses for forenelig i henhold til de midlertidige rammebestemmelser. |
| --- | --- |

(75)

Kommissionen bemærker dog, at transaktionernes effektive forrentning er lavere end den minimumrentesats, der anses for forenelig i henhold til de midlertidige rammebestemmelser.

| (76) | I henhold til den pågældende bestemmelse vil Kommissionen »acceptere, at der ydes offentlige eller private lån til en rente, der mindst svarer til centralbankens dag-til-dag-rente med et tillæg svarende til forskellen mellem den gennemsnitlige etårige interbankrente og centralbankens gennemsnitlige dag-til-dag-rente i perioden fra 1. januar 2007 til 30. juni 2008, plus den kreditrisikopræmie, der svarer til modtagerens risikoprofil som fastsat i Kommissionens meddelelse om revision af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten«. |
| --- | --- |

(76)

I henhold til den pågældende bestemmelse vil Kommissionen »acceptere, at der ydes offentlige eller private lån til en rente, der mindst svarer til centralbankens dag-til-dag-rente med et tillæg svarende til forskellen mellem den gennemsnitlige etårige interbankrente og centralbankens gennemsnitlige dag-til-dag-rente i perioden fra 1. januar 2007 til 30. juni 2008, plus den kreditrisikopræmie, der svarer til modtagerens risikoprofil som fastsat i Kommissionens meddelelse om revision af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten«.

| (77) | Hvad angår EUR-lånet (lån A), er forskellen mellem den gennemsnitlige etårige interbankrente og centralbankens gennemsnitlige dag-til-dag-rente i perioden fra 1. januar 2007 til 30. juni 2008 64 basispoints. Desuden var Den Europæiske Centralbanks dag-til-dag-rente (EONIA) den 26. januar 2009 (36) på 1,228 %. I betragtning af modtagerens rating og sikkerhedsstillelsen for transaktionen (se betragtning 48 ovenfor), skal der anvendes en margin på yderligere 400 basispoints på dette grundlag. Det rentetilskud, der er tilladt i henhold til de midlertidige rammebestemmelser, ville derfor andrage 5,868 %. De effektive finansieringsomkostninger ved transaktionen (4,362 %) er lavere end denne sats. |
| --- | --- |

(77)

Hvad angår EUR-lånet (lån A), er forskellen mellem den gennemsnitlige etårige interbankrente og centralbankens gennemsnitlige dag-til-dag-rente i perioden fra 1. januar 2007 til 30. juni 2008 64 basispoints. Desuden var Den Europæiske Centralbanks dag-til-dag-rente (EONIA) den 26. januar 2009 (36) på 1,228 %. I betragtning af modtagerens rating og sikkerhedsstillelsen for transaktionen (se betragtning 48 ovenfor), skal der anvendes en margin på yderligere 400 basispoints på dette grundlag. Det rentetilskud, der er tilladt i henhold til de midlertidige rammebestemmelser, ville derfor andrage 5,868 %. De effektive finansieringsomkostninger ved transaktionen (4,362 %) er lavere end denne sats.

| (78) | Hvad angår HUF-lånet (lån B), bekræftede de ungarske myndigheder i sag N 78/09 (37), at forskellen mellem den gennemsnitlige etårige interbankrente og centralbankens gennemsnitlige dag-til-dag-rente i perioden fra 1. januar 2007 til 30. juni 2008 er på 26 basispoints. Desuden var den ungarske centralbanks dag-til-dag-rente den 26. januar 2009 (38) på 9,14 %. I betragtning af modtagerens rating og sikkerhedsstillelsen for transaktionen (se punkt (48) ovenfor), skal der anvendes en margin på yderligere 400 basispoints på dette grundlag. Det rentetilskud, der er tilladt i henhold til de midlertidige rammebestemmelser, ville derfor andrage 13,40 %. De effektive finansieringsomkostninger ved transaktionen (12,44 %) er lavere end denne sats. |
| --- | --- |

(78)

Hvad angår HUF-lånet (lån B), bekræftede de ungarske myndigheder i sag N 78/09 (37), at forskellen mellem den gennemsnitlige etårige interbankrente og centralbankens gennemsnitlige dag-til-dag-rente i perioden fra 1. januar 2007 til 30. juni 2008 er på 26 basispoints. Desuden var den ungarske centralbanks dag-til-dag-rente den 26. januar 2009 (38) på 9,14 %. I betragtning af modtagerens rating og sikkerhedsstillelsen for transaktionen (se punkt (48) ovenfor), skal der anvendes en margin på yderligere 400 basispoints på dette grundlag. Det rentetilskud, der er tilladt i henhold til de midlertidige rammebestemmelser, ville derfor andrage 13,40 %. De effektive finansieringsomkostninger ved transaktionen (12,44 %) er lavere end denne sats.

X.5.   Konklusion med hensyn til støttens forenelighed

| (79) | I betragtning af ovenstående konkluderer Kommissionen, at lån A og lån B er delvis forenelige som støtte i form af rentetilskud i henhold til de midlertidige rammebestemmelser. |
| --- | --- |

(79)

I betragtning af ovenstående konkluderer Kommissionen, at lån A og lån B er delvis forenelige som støtte i form af rentetilskud i henhold til de midlertidige rammebestemmelser.

| (80) | Kommissionen mener især, at forskellen mellem transaktionernes effektive forrentning og den reducerede rentesats er uforenelig, mens forskellen mellem den reducerede rentesats og benchmark-markedssatsen er forenelig i henhold til de midlertidige rammebestemmelser. |
| --- | --- |

(80)

Kommissionen mener især, at forskellen mellem transaktionernes effektive forrentning og den reducerede rentesats er uforenelig, mens forskellen mellem den reducerede rentesats og benchmark-markedssatsen er forenelig i henhold til de midlertidige rammebestemmelser.

XI.   TILBAGESØGNING

| (81) | I henhold til TEUF og Domstolens faste retspraksis har Kommissionen, når den har konstateret, at en støtteforanstaltning er uforenelig med det indre marked, kompetence til at træffe afgørelse om, at den pågældende stat skal ophæve eller ændre den (39). Domstolen har også konsekvent fastslået, at en stats forpligtelse til at ophæve en støtteforanstaltning, som Kommissionen anser for at være uforenelig med det indre marked, har til formål at genoprette den oprindelige situation (40). I denne forbindelse har Domstolen fastslået, at formålet er opfyldt, så snart støttemodtageren har tilbagebetalt den ulovlige støtte og dermed har mistet den fordel, der var opnået på markedet i forhold til konkurrenterne, og den situation, der gjorde sig gældende inden udbetalingen af støtten, er genoprettet (41). |
| --- | --- |

(81)

I henhold til TEUF og Domstolens faste retspraksis har Kommissionen, når den har konstateret, at en støtteforanstaltning er uforenelig med det indre marked, kompetence til at træffe afgørelse om, at den pågældende stat skal ophæve eller ændre den (39). Domstolen har også konsekvent fastslået, at en stats forpligtelse til at ophæve en støtteforanstaltning, som Kommissionen anser for at være uforenelig med det indre marked, har til formål at genoprette den oprindelige situation (40). I denne forbindelse har Domstolen fastslået, at formålet er opfyldt, så snart støttemodtageren har tilbagebetalt den ulovlige støtte og dermed har mistet den fordel, der var opnået på markedet i forhold til konkurrenterne, og den situation, der gjorde sig gældende inden udbetalingen af støtten, er genoprettet (41).

| (82) | I overensstemmelse med retspraksis blev der i artikel 14 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 (42) fastsat følgende: »I negative beslutninger om ulovlig støtte bestemmer Kommissionen, at den pågældende medlemsstat skal træffe alle nødvendige foranstaltninger til at kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtageren«. |
| --- | --- |

(82)

I overensstemmelse med retspraksis blev der i artikel 14 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 (42) fastsat følgende: »I negative beslutninger om ulovlig støtte bestemmer Kommissionen, at den pågældende medlemsstat skal træffe alle nødvendige foranstaltninger til at kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtageren«.

| (83) | Da foranstaltningerne i den foreliggende sag skal betragtes som ulovlig og delvis uforenelig støtte, skal den del, der er uforenelig, tilbagesøges med henblik på at genoprette den situation, der gjorde sig gældende på markedet, inden støtten blev ydet. Tilbagesøgningen skal derfor ske fra det tidspunkt, hvor modtageren opnåede fordelen, dvs. da støtten blev udbetalt til støttemodtageren, og skal pålægges renter, indtil den er tilbagebetalt. |
| --- | --- |

(83)

Da foranstaltningerne i den foreliggende sag skal betragtes som ulovlig og delvis uforenelig støtte, skal den del, der er uforenelig, tilbagesøges med henblik på at genoprette den situation, der gjorde sig gældende på markedet, inden støtten blev ydet. Tilbagesøgningen skal derfor ske fra det tidspunkt, hvor modtageren opnåede fordelen, dvs. da støtten blev udbetalt til støttemodtageren, og skal pålægges renter, indtil den er tilbagebetalt.

| (84) | På grundlag af afsnit X.5 ovenfor beregnes foranstaltningernes uforenelige støtteelement som forskellen mellem den reducerede rentesats, der er forenelig i henhold til de midlertidige rammebestemmelser, og de samlede effektive finansieringsomkostninger (dvs. rente plus garantipræmie). |
| --- | --- |

(84)

På grundlag af afsnit X.5 ovenfor beregnes foranstaltningernes uforenelige støtteelement som forskellen mellem den reducerede rentesats, der er forenelig i henhold til de midlertidige rammebestemmelser, og de samlede effektive finansieringsomkostninger (dvs. rente plus garantipræmie).

| (85) | Det påhviler de ungarske myndigheder at beregne det nøjagtige beløb, der skal tilbagesøges. |
| --- | --- |

(85)

Det påhviler de ungarske myndigheder at beregne det nøjagtige beløb, der skal tilbagesøges.

XII.   KONKLUSION

| (86) | På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at lån A og B til Nitrogénmuvek udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF. |
| --- | --- |

(86)

På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at lån A og B til Nitrogénmuvek udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.

| (87) | Desuden konkluderer Kommissionen, at lån A og B er delvis forenelige med det indre marked i henhold til bestemmelserne om rentetilskud i de midlertidige rammebestemmelser. Forskellen mellem den reducerede rentesats i henhold til de midlertidige rammebestemmelser og benchmark- markedssatsen er således forenelig. Derimod er forskellen mellem transaktionernes effektive forrentning og den reducerede rentesats uforenelig med det indre marked. |
| --- | --- |

(87)

Desuden konkluderer Kommissionen, at lån A og B er delvis forenelige med det indre marked i henhold til bestemmelserne om rentetilskud i de midlertidige rammebestemmelser. Forskellen mellem den reducerede rentesats i henhold til de midlertidige rammebestemmelser og benchmark- markedssatsen er således forenelig. Derimod er forskellen mellem transaktionernes effektive forrentning og den reducerede rentesats uforenelig med det indre marked.

| (88) | Da lån A og B skal betragtes som ulovlig og delvis uforenelig støtte, skal den del, der er uforenelig, tilbagesøges fra Nitrogénművek med henblik på at genoprette den situation, der gjorde sig gældende på markedet, inden støtten blev ydet. |
| --- | --- |

(88)

Da lån A og B skal betragtes som ulovlig og delvis uforenelig støtte, skal den del, der er uforenelig, tilbagesøges fra Nitrogénművek med henblik på at genoprette den situation, der gjorde sig gældende på markedet, inden støtten blev ydet.

| (89) | Det påhviler de ungarske myndigheder at beregne det nøjagtige beløb, der skal tilbagesøges. Det beregnes som forskellen mellem den reducerede rentesats, der er forenelig i henhold til de midlertidige rammebestemmelser, og de samlede effektive finansieringsomkostninger (dvs. rente plus garantipræmie). |
| --- | --- |

(89)

Det påhviler de ungarske myndigheder at beregne det nøjagtige beløb, der skal tilbagesøges. Det beregnes som forskellen mellem den reducerede rentesats, der er forenelig i henhold til de midlertidige rammebestemmelser, og de samlede effektive finansieringsomkostninger (dvs. rente plus garantipræmie).

| (90) | Kommissionen konkluderer også, at garantien på 100 % for lån A ikke udgør statsstøtte til MFB i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF — |
| --- | --- |

(90)

Kommissionen konkluderer også, at garantien på 100 % for lån A ikke udgør statsstøtte til MFB i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Det investeringslån på 52 mio. EUR og det driftskapitallån på 10 mia. HUF, som Ungarn har ydet Péti Nitrogénművek Zrt., udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.

Artikel 2

1.   Den statsstøtte, som Ungarn ulovligt har ydet Péti Nitrogénművek Zrt. i strid med artikel 108, stk. 3, i TEUF, er dels forenelig, dels uforenelig med det indre marked.

2.   Den ulovlige støtte, der består i forskellen mellem den reducerede rentesats efter de midlertidige rammebestemmelser, og den relevante referencesats, er forenelig med det indre marked.

3.   Den ulovlige støtte, der består i forskellen mellem den effektive forrentning af foranstaltningerne og den reducerede rentesats efter de midlertidige rammebestemmelser, er uforenelig med det indre marked.

4.   Ungarn indstiller med virkning fra meddelelsen af denne afgørelse udbetalingen af den i stk. 3 omhandlede statsstøtte.

Artikel 3

1.   Ungarn tilbagesøger den i artikel 2, stk. 3, omhandlede støtte fra støttemodtageren.

2.   De beløb, der skal tilbagesøges, pålægges renter fra det tidspunkt, hvor de blev udbetalt til støttemodtageren, og indtil de er tilbagebetalt.

3.   Beløbene beregnes med renters rente i overensstemmelse med kapitel V i Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004.

Artikel 4

1.   Tilbagesøgningen af den i artikel 2, stk. 3, omhandlede støtte iværksættes omgående og effektivt.

2.   Ungarn sikrer, at denne afgørelse efterkommes senest fire måneder efter meddelelsestidspunktet.

Artikel 5

1.   Senest to måneder efter meddelelsen af denne afgørelse sender Ungarn Kommissionen følgende:

| a) | oplysning om det samlede beløb (hovedstol og renter), som støttemodtageren skal tilbagebetale |
| --- | --- |

a)

oplysning om det samlede beløb (hovedstol og renter), som støttemodtageren skal tilbagebetale

| b) | en detaljeret beskrivelse af de foranstaltninger, der allerede er truffet eller er planlagt for at efterkomme afgørelsen |
| --- | --- |

b)

en detaljeret beskrivelse af de foranstaltninger, der allerede er truffet eller er planlagt for at efterkomme afgørelsen

| c) | dokumentation for, at støttemodtageren har fået påbud om at tilbagebetale støtten. |
| --- | --- |

c)

dokumentation for, at støttemodtageren har fået påbud om at tilbagebetale støtten.

2.   Ungarn holder Kommissionen underrettet om udviklingen i de foranstaltninger, der på nationalt plan træffes for at efterkomme denne afgørelse, indtil den i artikel 2, stk. 3, omhandlede støtte med renter er fuldt tilbagebetalt. Ungarn indsender omgående på Kommissionens anmodning oplysninger om de foranstaltninger, der allerede er truffet eller er planlagt for at efterkomme afgørelsen. Ungarn giver tillige detaljerede oplysninger om de støttebeløb og renter, støttemodtagerne allerede har tilbagebetalt.

Artikel 6

Denne afgørelse er rettet til Republikken Ungarn.

Udfærdiget i Bruxelles, den 27. oktober 2010.

På Kommissionens vegne

Joaquín ALMUNIA

Næstformand

---

(1)  Med virkning fra den 1.12.2009 er EF-traktatens artikel 87 og 88 blevet erstattet af henholdsvis artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF). EF-traktatens artikel 87 og 88 svarer indholdsmæssigt til henholdsvis artikel 107 og 108 i TEUF. I denne afgørelse skal henvisning til artikel 107 og 108 i TEUF efter omstændighederne forstås som henvisning til henholdsvis artikel 87 og 88 i EF-traktaten.

1

(2)  Kommissionens beslutning K(2009) 3000 endelig af 29.4.2009 (EUT C 165 af 17.7.2009, s. 12).

2

(3)  Se fodnote 2.

3

(4)  Se udtalelsen fra regeringens talsmand: http://www.kormanyszovivo.hu/news/show/news_1122?lang = hu.

4

(Senest konsulteret den 17.9.2010.)

(5)  Regeringens beslutning 1086/2008. (XII. 20), offentliggjort i Ungarns officielle tidende (Magyar Közlöny) nr. 184/2008. Denne regeringsbeslutning blev ændret en smule den 23.1.2009 ved regeringsbeslutning 1007/2009. (I. 23.), offentliggjort i Ungarns officielle tidende nr. 9/2009.

5

(6)  Dette investeringslån vedrørte finansieringen af et investeringsprojekt, som blev gennemført i perioden 2003-2008.

6

(7)  Se betragtning 38.

7

(8)  BUBOR er Budapest Interbank Offered Rate, dvs. Budapest interbankrente.

8

(9)  Som beregnet af de ungarske myndigheder under hensyn til løbetid og differentierede kalkulationsrenter for EUR eller HUF. For lån B's vedkommende er garantipræmien på årsbasis også blevet tilpasset på grundlag af 100 % af lånebeløbet (garantipræmien for de 80 % vil være 0,58 %, beregnet på årsbasis).

9

(10)  EUT C 244 af 1.10.2004, s. 2.

10

(11)  EUT C 14 af 19.1.2008, s. 6.

11

(12)  Se betragtning 3.

12

(13)  Lov XX af 2001 om Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaság (Den ungarske udviklingbank A/S). MFB-loven blev ændret ved lov LII af 2010.

13

(14)  Dom i sag C-345/02, Pearle BV.

14

(15)  Dom i sag C-482/99, Frankrig mod Kommissionen, præmis 52-57.

15

(16)  Side 3 i regnskaberne for 2008.

16

(17)  Side 51 i regnskaberne for 2008.

17

(18)  Aktiverne omfatter specielt følgende anlæg: carbamidproduktion, ammoniakproduktion, syreproduktion; granulerings-, neutraliserings- og emballeringsanlæg.

18

(19)  Oplysninger, der er omfattet af tavshedspligt, er i afgørelsen angivet med [...].

19

(20)  De generelle garantibestemmelser findes i civillovens § 272-276 (Lov IV af 1959).

20

(21)  Kreditlinjerne hos fire forskellige private banker var af følgende størrelsesorden: [...] mio. EUR, [...] mio. EUR, [...] mia. HUF og [...] mia. HUF.

21

(22)  I forbindelse med tre af de fire kreditlinjeaftaler, som Ungarn har fremlagt.

22

(23)  De samlede finansieringsomkostninger består i den rente, der kræves af MFB (seksmåneders EURIBOR + 1,7 %) plus den årlige garantipræmie på ca. 0,41 %. Den 26. januar 2009 androg den seksmåneders EURIBOR (http://www.euribor-ebf.eu/assets/modules/rateisblue/processed_files/hist_EURIBOR_2009.xls) 2,252 %. 2,252 % + 0,41 % + 1,7 % = 4,362 %.

23

(24)  EUR-referencesatsen den dag var på 4,99 %. 4,99 % + 4 % = 8,99 %.

24

Se http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html

(25)  De samlede finansieringsomkostninger består i den rente, der kræves af MFB (tre-måneders BUBOR + 2,5 %) plus den årlige garantipræmie på ca. 0,46 % (beregnet på grundlag af 100 % af lånet). Den 26. januar 2009 udgjorde den tremåneders BUBOR (http://www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/ENMNB/Monetaris_politika/mnben_jegybanki_eszkoztar/mnben_egynaposjegybankieszkozok/bubor2.xls) 9,48 %. 9,48 % + 0,46 % + 2,5 % = 12,44 %.

25

(26)  HUF-referencesatsen den dag var på 10,01 %. 10,01 % + 4 % = 14,01 %.

26

Se http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html

(27)  Regionalstøttekortet for Ungarn, som Kommissionen godkendte dem 13.9.2006 og offentliggjorde i EUT C 256 af 20.9.2006. Næsten hele Ungarns territorium defineres som områder, der falder ind under artikel 107, stk. 3, litra a), bortset fra Budapest og Pest, som falder ind under artikel 107, stk. 3, litra c).

27

(28)  EUT C 54 af 4.3.2006, s. 13.

28

(29)  Se fodnote 6.

29

(30)  Afsnit 5 i regionalstøtteretningslinjerne tillader driftsstøtte på visse betingelser. Desuden skal foranstaltningen anses for ad hoc-støtte. I denne forbindelse er der i regionalstøtteretningslinjerne fastsat følgende: »Hvis en medlemsstat undtagelsesvis påtænker at yde individuel ad hoc-støtte til en enkelt virksomhed eller støtte til et enkelt aktivitetsområde, er det den pågældende medlemsstats ansvar at påvise, at projektet bidrager til en sammenhængende regionaludviklingsstrategi, og at projektet, i kraft af dets karakter og omfang, ikke vil resultere i uacceptable konkurrencefordrejninger.«. Ungarn har ikke fremlagt sådanne oplysninger.

30

(31)  Meddelelse fra Kommissionen — Midlertidige EF-rammebestemmelser for statsstøtte, der ydes for at lette adgangen til finansiering under den nuværende finansielle og økonomiske krise (EUT C 16 af 22.1.2009, s. 1), ændret ved Kommissionens meddelelse om ændring af de midlertidige rammebestemmelser for statsstøtte, der ydes for at lette adgangen til finansiering under den nuværende finansielle og økonomiske krise (EUT C 303 af 15.12.2009, s. 6).

31

(32)  Se tabel 1.

32

(33)  Garantipræmie A: 0,41 % p.a., garantipræmie B: 0,46 % p.a.

33

(34)  3,8 % for transaktion med høj sikkerhedsstillelse i forbindelse med CCC. Kommissionen bemærker, at selv for virksomheder med BB+-rating ville mindstepræmien være på 0,8 %.

34

(35)  De reducerede rentesatser kan anvendes på rentebetalinger frem til den 31.12.2012. Efter denne dato skal der gælde en rentesats, som mindst svarer til den, der er fastsat i meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten.

35

(36)  http://www.euribor.org/html/content/eonia_data.html

36

http://www.euribor-ebf.eu/assets/modules/rateisblue/processed_files/hist_EONIA_2009.xls.

(37)  Kommissionens beslutning af 24. februar 2009 (EUT C 73 af 27.3.2009, s. 1).

37

(38)  http://www.mnb.hu/engine.aspx?page = mnbhu_statisztikak

38

http://www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/MNB/Monetaris_politika/mnbhu_eszkoztar/mnbhu_egynaposjegybankieszkozok/HUFONIA.xls.

(39)  Dom i sag C 70/72, Kommissionen mod Tyskland, Sml. 1973, s. 813, præmis 13.

39

(40)  Dom i forenede sager C-278/92, C-279/92 and C-280/92, Spanien mod Kommissionen, Sml. 1994 I, s. 4103, præmis 75.

40

(41)  Dom i sag C-75/97, Belgien mod Kommissionen, Sml. 1999 I, s. 3671, præmis 64-65.

41

(42)  EFT L 83 af 27.3.1999, s. 1.

42

---