# Gazzetta ufficiale L 125/2011

| | ISSN 1725-258X
  doi:10.3000/1725258X.L_2011.125.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | L 125 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Legislazione | 54o anno14 maggio 2011 |

ISSN 1725-258X

doi:10.3000/1725258X.L_2011.125.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

L 125

Edizione in lingua italiana

Legislazione

54o anno14 maggio 2011

---

| Sommario | | II   Atti non legislativi | pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGOLAMENTI |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) n. 464/2011 del Consiglio, dell’11 maggio 2011, che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di polvere di zeolite A originaria della Bosnia-Erzegovina | 1 |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) n. 465/2011 della Commissione, del 13 maggio 2011, recante modifica del regolamento (UE) n. 882/2010 relativamente alla presentazione delle domande di titoli di esportazione per lo zucchero fuori quota per la campagna 2010/2011 | 9 |
| | | Regolamento di esecuzione (UE) n. 466/2011 della Commissione, del 13 maggio 2011, recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli | 10 |
| | | Regolamento di esecuzione (UE) n. 467/2011 della Commissione, del 13 maggio 2011, recante fissazione dei dazi all’importazione nel settore dei cereali applicabili a decorrere dal 16 maggio 2011 | 12 |
| | | Regolamento di esecuzione (UE) n. 468/2011 della Commissione, del 13 maggio 2011, relativo al prezzo di vendita dei cereali per la dodicesima gara parziale nell'ambito delle procedure di gara di cui al regolamento (UE) n. 1017/2010 | 15 |
| | | DIRETTIVE |
| | * | Direttiva 2011/59/UE della Commissione, del 13 maggio 2011, che modifica gli allegati II e III della direttiva 76/768/CEE del Consiglio relativa ai prodotti cosmetici al fine di adeguarli al progresso tecnico (
  1
  ) | 17 |
| | | DECISIONI |
| | | 2011/279/UE |
| | * | Decisione della Commissione, del 13 maggio 2011, che accetta un impegno offerto nell’ambito del procedimento antidumping relativo alle importazioni di polvere di zeolite A originaria della Bosnia-Erzegovina | 26 |

Sommario

II   Atti non legislativi

pagina

REGOLAMENTI

*

Regolamento di esecuzione (UE) n. 464/2011 del Consiglio, dell’11 maggio 2011, che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di polvere di zeolite A originaria della Bosnia-Erzegovina

1

*

Regolamento di esecuzione (UE) n. 465/2011 della Commissione, del 13 maggio 2011, recante modifica del regolamento (UE) n. 882/2010 relativamente alla presentazione delle domande di titoli di esportazione per lo zucchero fuori quota per la campagna 2010/2011

9

Regolamento di esecuzione (UE) n. 466/2011 della Commissione, del 13 maggio 2011, recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

10

Regolamento di esecuzione (UE) n. 467/2011 della Commissione, del 13 maggio 2011, recante fissazione dei dazi all’importazione nel settore dei cereali applicabili a decorrere dal 16 maggio 2011

12

Regolamento di esecuzione (UE) n. 468/2011 della Commissione, del 13 maggio 2011, relativo al prezzo di vendita dei cereali per la dodicesima gara parziale nell'ambito delle procedure di gara di cui al regolamento (UE) n. 1017/2010

15

DIRETTIVE

*

Direttiva 2011/59/UE della Commissione, del 13 maggio 2011, che modifica gli allegati II e III della direttiva 76/768/CEE del Consiglio relativa ai prodotti cosmetici al fine di adeguarli al progresso tecnico (
  1
  )

1

17

DECISIONI

2011/279/UE

*

Decisione della Commissione, del 13 maggio 2011, che accetta un impegno offerto nell’ambito del procedimento antidumping relativo alle importazioni di polvere di zeolite A originaria della Bosnia-Erzegovina

26

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.
  I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco. |
| --- | --- |

IT

Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.

I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco.

---

II Atti non legislativi

REGOLAMENTI

| 14.5.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 125/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 125/1

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 464/2011 DEL CONSIGLIO

dell’11 maggio 2011

che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di polvere di zeolite A originaria della Bosnia-Erzegovina

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento di base»), in particolare l’articolo 9,

vista la proposta presentata dalla Commissione europea («Commissione») dopo aver sentito il comitato consultivo,

considerando quanto segue:

1.   MISURE PROVVISORIE

| (1) | Con il regolamento (UE) n. 1036/2010 (2) («regolamento provvisorio») la Commissione ha istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di polvere di zeolite A originaria della Bosnia-Erzegovina («BiH»). |
| --- | --- |

(1)

Con il regolamento (UE) n. 1036/2010 (2) («regolamento provvisorio») la Commissione ha istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di polvere di zeolite A originaria della Bosnia-Erzegovina («BiH»).

| (2) | Il procedimento è stato aperto in seguito a una denuncia presentata in data 4 gennaio 2010 da Industrias Quimicas del Ebro SA, MAL Magyar Aluminium, PQ Silicas BV, Silkem d.o.o. e Zeolite Mira Srl Unipersonale («denunzianti»), che rappresentano una quota notevole, in questo caso oltre il 25 %, della produzione totale dell’Unione di polvere di zeolite A. La denuncia conteneva elementi di prova relativi al dumping e al notevole pregiudizio che ne deriva, considerati sufficienti per giustificare l’apertura di un procedimento. |
| --- | --- |

(2)

Il procedimento è stato aperto in seguito a una denuncia presentata in data 4 gennaio 2010 da Industrias Quimicas del Ebro SA, MAL Magyar Aluminium, PQ Silicas BV, Silkem d.o.o. e Zeolite Mira Srl Unipersonale («denunzianti»), che rappresentano una quota notevole, in questo caso oltre il 25 %, della produzione totale dell’Unione di polvere di zeolite A. La denuncia conteneva elementi di prova relativi al dumping e al notevole pregiudizio che ne deriva, considerati sufficienti per giustificare l’apertura di un procedimento.

2.   FASE SUCCESSIVA DEL PROCEDIMENTO

| (3) | In seguito alla divulgazione dei fatti e delle considerazioni principali in base ai quali è stata decisa l’istituzione delle misure antidumping provvisorie («divulgazione delle conclusioni provvisorie»), diverse parti interessate hanno presentato osservazioni scritte in merito alle conclusioni provvisorie. Le parti che ne hanno fatto richiesta hanno avuto la possibilità di essere sentite. |
| --- | --- |

(3)

In seguito alla divulgazione dei fatti e delle considerazioni principali in base ai quali è stata decisa l’istituzione delle misure antidumping provvisorie («divulgazione delle conclusioni provvisorie»), diverse parti interessate hanno presentato osservazioni scritte in merito alle conclusioni provvisorie. Le parti che ne hanno fatto richiesta hanno avuto la possibilità di essere sentite.

| (4) | La Commissione ha continuato a raccogliere e a verificare tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle conclusioni definitive. |
| --- | --- |

(4)

La Commissione ha continuato a raccogliere e a verificare tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle conclusioni definitive.

| (5) | L’inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2009 e il 31 dicembre 2009 («periodo dell’inchiesta» o «PI»). L’analisi delle tendenze utili per la valutazione del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2005 e la fine del periodo dell’inchiesta («periodo in esame»). |
| --- | --- |

(5)

L’inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2009 e il 31 dicembre 2009 («periodo dell’inchiesta» o «PI»). L’analisi delle tendenze utili per la valutazione del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2005 e la fine del periodo dell’inchiesta («periodo in esame»).

| (6) | Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in base ai quali la Commissione intendeva raccomandare l’istituzione di un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di polvere di zeolite A originaria della BiH e la riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazi provvisori. È stato inoltre fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare le proprie osservazioni. |
| --- | --- |

(6)

Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in base ai quali la Commissione intendeva raccomandare l’istituzione di un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di polvere di zeolite A originaria della BiH e la riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazi provvisori. È stato inoltre fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare le proprie osservazioni.

| (7) | Tutte le osservazioni orali e scritte trasmesse dalle parti interessate sono state esaminate e prese in considerazione se ritenute pertinenti. |
| --- | --- |

(7)

Tutte le osservazioni orali e scritte trasmesse dalle parti interessate sono state esaminate e prese in considerazione se ritenute pertinenti.

3.   PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE

| (8) | In assenza di obiezioni o altre osservazioni, si confermano i considerando da 12 a 15 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(8)

In assenza di obiezioni o altre osservazioni, si confermano i considerando da 12 a 15 del regolamento provvisorio.

| (9) | Si conclude pertanto in via definitiva che tutti i tipi di polvere di zeolite A quali definiti sopra sono considerati simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(9)

Si conclude pertanto in via definitiva che tutti i tipi di polvere di zeolite A quali definiti sopra sono considerati simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

4.   CAMPIONAMENTO

| (10) | Il gruppo produttore esportatore bosniaco («Birac») ha ribadito la denuncia presentata durante la fase provvisoria dell’inchiesta, secondo la quale un produttore dell’Unione non inserito nel campione (Silkem d.o.o. o «Silkem») avrebbe dovuto essere pienamente consolidato nella risposta al questionario di un produttore dell’Unione che ha fatto parte del campione (MAL Magyar Aluminium o «MAL») dato che le due società sono collegate. Secondo la denuncia, accettando tale omissione si produce discriminazione tra i produttori dell’Unione e gli esportatori, dato che quando vi sono produttori esportatori collegati siti in paesi oggetto di un’inchiesta antidumping, tutti sono tenuti a presentare risposte ai questionari. Inoltre la Birac ha affermato che sia la MAL che la Silkem dovrebbero essere definite società che non hanno collaborato. |
| --- | --- |

(10)

Il gruppo produttore esportatore bosniaco («Birac») ha ribadito la denuncia presentata durante la fase provvisoria dell’inchiesta, secondo la quale un produttore dell’Unione non inserito nel campione (Silkem d.o.o. o «Silkem») avrebbe dovuto essere pienamente consolidato nella risposta al questionario di un produttore dell’Unione che ha fatto parte del campione (MAL Magyar Aluminium o «MAL») dato che le due società sono collegate. Secondo la denuncia, accettando tale omissione si produce discriminazione tra i produttori dell’Unione e gli esportatori, dato che quando vi sono produttori esportatori collegati siti in paesi oggetto di un’inchiesta antidumping, tutti sono tenuti a presentare risposte ai questionari. Inoltre la Birac ha affermato che sia la MAL che la Silkem dovrebbero essere definite società che non hanno collaborato.

| (11) | Tali argomenti non possono essere accolti. Per i motivi illustrati nel considerando 19 del regolamento provvisorio, sia la MAL che la Silkem hanno pienamente collaborato all’inchiesta. Si ricorda che la Silkem ha fornito informazioni rispondendo al modulo di campionamento e si è tenuto conto di tale società nei macroindicatori dei dati. Tuttavia la società non è stata inserita nell’elenco delle società appartenenti al campione in considerazione delle sue ridotte dimensioni. Per tale motivo la Silkem non ha dovuto presentare i cosiddetti microdati e di conseguenza essi non sono stati verificati. Inoltre, dato che le sue vendite del prodotto in esame sono relativamente limitate rispetto a quelle della MAL, non si ritiene che consolidando i dati della Silkem con quelli della MAL si otterrebbero differenze. |
| --- | --- |

(11)

Tali argomenti non possono essere accolti. Per i motivi illustrati nel considerando 19 del regolamento provvisorio, sia la MAL che la Silkem hanno pienamente collaborato all’inchiesta. Si ricorda che la Silkem ha fornito informazioni rispondendo al modulo di campionamento e si è tenuto conto di tale società nei macroindicatori dei dati. Tuttavia la società non è stata inserita nell’elenco delle società appartenenti al campione in considerazione delle sue ridotte dimensioni. Per tale motivo la Silkem non ha dovuto presentare i cosiddetti microdati e di conseguenza essi non sono stati verificati. Inoltre, dato che le sue vendite del prodotto in esame sono relativamente limitate rispetto a quelle della MAL, non si ritiene che consolidando i dati della Silkem con quelli della MAL si otterrebbero differenze.

| (12) | Inoltre, la presunta discriminazione tra produttori esportatori e produttori dell’Unione è ovviamente infondata perché le situazioni sono diverse. Da un lato, l’inchiesta in merito all’esistenza del dumping viene normalmente svolta a livello della società per la quale i servizi della Commissione devono calcolare un margine di dumping specifico per la società. Inoltre, un gruppo di produttori esportatori deve essere considerato nel suo insieme dato che, altrimenti, si rischia di incanalare le esportazioni attraverso la parte del gruppo con il livello di dazio più basso. Dall’altro lato, l’inchiesta sul pregiudizio intende esaminare se l’industria dell’Unione nel suo insieme patisca un notevole pregiudizio. Nel caso specifico i produttori dell’Unione appartenenti al campione dell’inchiesta sono stati considerati rappresentativi dell’intera produzione dell’Unione per quanto riguarda determinati indicatori di pregiudizio (microindicatori). Tale argomentazione è perciò respinta. |
| --- | --- |

(12)

Inoltre, la presunta discriminazione tra produttori esportatori e produttori dell’Unione è ovviamente infondata perché le situazioni sono diverse. Da un lato, l’inchiesta in merito all’esistenza del dumping viene normalmente svolta a livello della società per la quale i servizi della Commissione devono calcolare un margine di dumping specifico per la società. Inoltre, un gruppo di produttori esportatori deve essere considerato nel suo insieme dato che, altrimenti, si rischia di incanalare le esportazioni attraverso la parte del gruppo con il livello di dazio più basso. Dall’altro lato, l’inchiesta sul pregiudizio intende esaminare se l’industria dell’Unione nel suo insieme patisca un notevole pregiudizio. Nel caso specifico i produttori dell’Unione appartenenti al campione dell’inchiesta sono stati considerati rappresentativi dell’intera produzione dell’Unione per quanto riguarda determinati indicatori di pregiudizio (microindicatori). Tale argomentazione è perciò respinta.

| (13) | La Birac ha anche affermato che una società mineraria bosniaca, collegata alla MAL, che fornisce a tale specifico produttore dell’Unione una materia prima (bauxite) avrebbe dovuto collaborare all’inchiesta. Al riguardo si osserva che la società mineraria era elencata nelle risposte al questionario della MAL. Inoltre, i costi associati all’approvvigionamento di bauxite e alla sua conversione in idrossido di alluminio sono stati integralmente riportati nel costo di produzione della MAL. Pertanto il gruppo MAL ha integralmente soddisfatto i requisiti informativi dei servizi della Commissione. Tale argomentazione è perciò respinta. |
| --- | --- |

(13)

La Birac ha anche affermato che una società mineraria bosniaca, collegata alla MAL, che fornisce a tale specifico produttore dell’Unione una materia prima (bauxite) avrebbe dovuto collaborare all’inchiesta. Al riguardo si osserva che la società mineraria era elencata nelle risposte al questionario della MAL. Inoltre, i costi associati all’approvvigionamento di bauxite e alla sua conversione in idrossido di alluminio sono stati integralmente riportati nel costo di produzione della MAL. Pertanto il gruppo MAL ha integralmente soddisfatto i requisiti informativi dei servizi della Commissione. Tale argomentazione è perciò respinta.

| (14) | In mancanza di altre osservazioni su questo punto, si confermano i considerando da 16 a 20 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(14)

In mancanza di altre osservazioni su questo punto, si confermano i considerando da 16 a 20 del regolamento provvisorio.

5.   DUMPING

5.1.   Valore normale

| (15) | Si ricorda che, in assenza di vendite rappresentative sul mercato nazionale, il valore normale è stato costruito a norma dell’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(15)

Si ricorda che, in assenza di vendite rappresentative sul mercato nazionale, il valore normale è stato costruito a norma dell’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base.

| (16) | Per costruire il valore normale ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, le spese generali, amministrative e di vendita (SGAV) sostenute e la media ponderata dei profitti di ciascuno dei produttori esportatori che hanno collaborato, realizzati sulle vendite del prodotto simile effettuate sul mercato interno nel corso di normali operazioni commerciali durante il PI, sono stati sommati alla media dei rispettivi costi di produzione durante tale periodo. Dato che non vi sono tipi distinti del prodotto in esame o del prodotto simile, è stato utilizzato un profitto medio. Se necessario, i costi di produzione e le SGAV sono stati adeguati prima di essere usati per verificare l’esistenza di normali operazioni commerciali e per la costruzione dei valori normali. |
| --- | --- |

(16)

Per costruire il valore normale ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, le spese generali, amministrative e di vendita (SGAV) sostenute e la media ponderata dei profitti di ciascuno dei produttori esportatori che hanno collaborato, realizzati sulle vendite del prodotto simile effettuate sul mercato interno nel corso di normali operazioni commerciali durante il PI, sono stati sommati alla media dei rispettivi costi di produzione durante tale periodo. Dato che non vi sono tipi distinti del prodotto in esame o del prodotto simile, è stato utilizzato un profitto medio. Se necessario, i costi di produzione e le SGAV sono stati adeguati prima di essere usati per verificare l’esistenza di normali operazioni commerciali e per la costruzione dei valori normali.

| (17) | Dopo la pubblicazione delle conclusioni provvisorie la Birac ha presentato osservazioni riguardanti la fissazione del margine di profitto utilizzato per costruire il valore normale. Secondo la Birac, la metodologia impiegata viola l’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base dato che, nel caso specifico, utilizzando il margine di profitto delle vendite non rappresentative sul mercato nazionale per costruire il valore normale si ottiene esattamente lo stesso risultato che si otterrebbe utilizzando i prezzi delle vendite non rappresentative sul mercato nazionale. Tale strategia priva di coerenza non può, secondo la Birac, essere il risultato della lettura combinata dell’articoli 2, paragrafo 3, e dell’articolo 2, paragrafo 6, del regolamento di base. La Birac ritiene inoltre che il margine di profitto utilizzato non sia né ragionevole né proporzionato, soprattutto rispetto al profitto di riferimento utilizzato per calcolare l’underselling. |
| --- | --- |

(17)

Dopo la pubblicazione delle conclusioni provvisorie la Birac ha presentato osservazioni riguardanti la fissazione del margine di profitto utilizzato per costruire il valore normale. Secondo la Birac, la metodologia impiegata viola l’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base dato che, nel caso specifico, utilizzando il margine di profitto delle vendite non rappresentative sul mercato nazionale per costruire il valore normale si ottiene esattamente lo stesso risultato che si otterrebbe utilizzando i prezzi delle vendite non rappresentative sul mercato nazionale. Tale strategia priva di coerenza non può, secondo la Birac, essere il risultato della lettura combinata dell’articoli 2, paragrafo 3, e dell’articolo 2, paragrafo 6, del regolamento di base. La Birac ritiene inoltre che il margine di profitto utilizzato non sia né ragionevole né proporzionato, soprattutto rispetto al profitto di riferimento utilizzato per calcolare l’underselling.

| (18) | Infine la Birac ha affermato che le vendite sul mercato nazionale, vista la loro natura, non dovrebbero essere considerate come effettuate nel corso di normali operazioni commerciali e quindi non dovrebbero essere impiegate per stabilire il valore normale. |
| --- | --- |

(18)

Infine la Birac ha affermato che le vendite sul mercato nazionale, vista la loro natura, non dovrebbero essere considerate come effettuate nel corso di normali operazioni commerciali e quindi non dovrebbero essere impiegate per stabilire il valore normale.

| (19) | Per quanto riguarda la prima argomentazione, si osserva che il metodo applicato è conforme alle prescrizioni del regolamento di base e alla giurisprudenza derivata dalle sentenze dell’OMC, secondo le quali quando si costruisce il valore normale, si deve utilizzare il profitto delle vendite nazionali nel corso di normali operazioni commerciali, anche se tali vendite non sono rappresentative. In questo caso specifico si osserva che, poiché tutte le vendite nazionali erano remunerative, costruendo il valore normale si ottiene lo stesso risultato che si sarebbe ottenuto se il valore normale fosse stato basato sui prezzi delle vendite sul mercato nazionale. È opportuno innanzitutto ricordare che i dati relativi al profitto e alle SGAV erano basati sulle vendite della società sul mercato nazionale, che erano state considerate come effettuate nel corso di normali operazioni commerciali. Si aggiunge inoltre che la «ragionevolezza» non può essere misurata in rapporto al profitto di riferimento utilizzato per i calcoli dell’underselling, dato che tale profitto riflette la situazione sul mercato dell’UE in assenza di importazioni oggetto di dumping e pertanto non può costituire un termine di riferimento adeguato per stabilire il profitto da utilizzare nel contesto della costruzione del valore normale. L’argomentazione dovrebbe pertanto essere respinta. |
| --- | --- |

(19)

Per quanto riguarda la prima argomentazione, si osserva che il metodo applicato è conforme alle prescrizioni del regolamento di base e alla giurisprudenza derivata dalle sentenze dell’OMC, secondo le quali quando si costruisce il valore normale, si deve utilizzare il profitto delle vendite nazionali nel corso di normali operazioni commerciali, anche se tali vendite non sono rappresentative. In questo caso specifico si osserva che, poiché tutte le vendite nazionali erano remunerative, costruendo il valore normale si ottiene lo stesso risultato che si sarebbe ottenuto se il valore normale fosse stato basato sui prezzi delle vendite sul mercato nazionale. È opportuno innanzitutto ricordare che i dati relativi al profitto e alle SGAV erano basati sulle vendite della società sul mercato nazionale, che erano state considerate come effettuate nel corso di normali operazioni commerciali. Si aggiunge inoltre che la «ragionevolezza» non può essere misurata in rapporto al profitto di riferimento utilizzato per i calcoli dell’underselling, dato che tale profitto riflette la situazione sul mercato dell’UE in assenza di importazioni oggetto di dumping e pertanto non può costituire un termine di riferimento adeguato per stabilire il profitto da utilizzare nel contesto della costruzione del valore normale. L’argomentazione dovrebbe pertanto essere respinta.

| (20) | Per quanto riguarda l’affermazione che le vendite nazionali non devono essere considerate come effettuate nel corso di normali operazioni commerciali, dall’inchiesta è risultato che i dati e le prove forniti dalla Birac costituivano una base affidabile per la fissazione del valore normale. Ne consegue che la tesi non è stata considerata giustificata ed è stata respinta. |
| --- | --- |

(20)

Per quanto riguarda l’affermazione che le vendite nazionali non devono essere considerate come effettuate nel corso di normali operazioni commerciali, dall’inchiesta è risultato che i dati e le prove forniti dalla Birac costituivano una base affidabile per la fissazione del valore normale. Ne consegue che la tesi non è stata considerata giustificata ed è stata respinta.

| (21) | In mancanza di altre osservazioni sulla determinazione del valore normale, si conferma il metodo di cui ai considerando da 21 a 26 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(21)

In mancanza di altre osservazioni sulla determinazione del valore normale, si conferma il metodo di cui ai considerando da 21 a 26 del regolamento provvisorio.

5.2.   Prezzo all’esportazione

| (22) | In assenza di osservazioni sul prezzo all’esportazione, si confermano i considerando 27 e 28 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(22)

In assenza di osservazioni sul prezzo all’esportazione, si confermano i considerando 27 e 28 del regolamento provvisorio.

5.3.   Confronto

| (23) | In assenza di osservazioni sul confronto tra valore normale e prezzo all’esportazione, si conferma il considerando 29 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(23)

In assenza di osservazioni sul confronto tra valore normale e prezzo all’esportazione, si conferma il considerando 29 del regolamento provvisorio.

5.4.   Margine di dumping

| (24) | In assenza di altre osservazioni sulla determinazione del margine di dumping tali da modificare le conclusioni provvisorie, si confermano i considerando da 30 a 32 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(24)

In assenza di altre osservazioni sulla determinazione del margine di dumping tali da modificare le conclusioni provvisorie, si confermano i considerando da 30 a 32 del regolamento provvisorio.

6.   PREGIUDIZIO

| (25) | Taluni produttori dell’Unione, due utilizzatori dell’UE e l’unico produttore esportatore bosniaco hanno presentato osservazioni sui risultati relativi al pregiudizio. |
| --- | --- |

(25)

Taluni produttori dell’Unione, due utilizzatori dell’UE e l’unico produttore esportatore bosniaco hanno presentato osservazioni sui risultati relativi al pregiudizio.

| (26) | Poiché tali osservazioni sono già state trattate in modo esauriente nel regolamento provvisorio esse non vengono ripetute nel presente regolamento. |
| --- | --- |

(26)

Poiché tali osservazioni sono già state trattate in modo esauriente nel regolamento provvisorio esse non vengono ripetute nel presente regolamento.

6.1.   Osservazioni generali

| (27) | Nei considerando 45 e 68 del regolamento provvisorio si precisa che l’espressione «industria dell’Unione» nella presente inchiesta comprende tutti i produttori dell’Unione. Inoltre i fattori di pregiudizio di cui si è tenuto conto per determinare il pregiudizio sono generalmente basati su dati riguardanti l’industria dell’Unione. Quando sono stati usati i dati riguardanti l’industria dell’Unione, nel punto 5.4 del regolamento provvisorio essi vengono definiti «macrodati». Quando però le informazioni non erano disponibili per tutta l’industria dell’Unione, sono stati utilizzati i dati del campione rappresentativo di produttori dell’Unione. Su tali questioni non sono pervenute osservazioni e i risultati provvisori sono quindi confermati in via definitiva. |
| --- | --- |

(27)

Nei considerando 45 e 68 del regolamento provvisorio si precisa che l’espressione «industria dell’Unione» nella presente inchiesta comprende tutti i produttori dell’Unione. Inoltre i fattori di pregiudizio di cui si è tenuto conto per determinare il pregiudizio sono generalmente basati su dati riguardanti l’industria dell’Unione. Quando sono stati usati i dati riguardanti l’industria dell’Unione, nel punto 5.4 del regolamento provvisorio essi vengono definiti «macrodati». Quando però le informazioni non erano disponibili per tutta l’industria dell’Unione, sono stati utilizzati i dati del campione rappresentativo di produttori dell’Unione. Su tali questioni non sono pervenute osservazioni e i risultati provvisori sono quindi confermati in via definitiva.

| (28) | Nel considerando 34 del regolamento provvisorio è stato però commesso un errore. Il testo del considerando avrebbe dovuto essere «Tutti i produttori dell’Unione costituiscono l’industria dell’Unione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, e dell’articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base e saranno di seguito denominati “industria dell’Unione”». |
| --- | --- |

(28)

Nel considerando 34 del regolamento provvisorio è stato però commesso un errore. Il testo del considerando avrebbe dovuto essere «Tutti i produttori dell’Unione costituiscono l’industria dell’Unione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, e dell’articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base e saranno di seguito denominati “industria dell’Unione”».

| (29) | In assenza di altre osservazioni su questo punto, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 52 a 56 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(29)

In assenza di altre osservazioni su questo punto, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 52 a 56 del regolamento provvisorio.

6.2.   Consumo dell’Unione

| (30) | In assenza di osservazioni su questo punto, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 35 a 38 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(30)

In assenza di osservazioni su questo punto, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 35 a 38 del regolamento provvisorio.

6.3.   Importazioni dal paese interessato

| (31) | In assenza di osservazioni su questo punto, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 39 a 43 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(31)

In assenza di osservazioni su questo punto, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 39 a 43 del regolamento provvisorio.

6.4.   Situazione dell’industria dell’Unione

6.4.1.   Indicatori di pregiudizio

| (32) | Nell’ottobre 2010 sul sito di uno dei produttori dell’Unione, la MAL, si è verificato un incidente industriale. Tuttavia, le cifre fornite dalla società dimostrano che le forniture del prodotto in esame sono riprese nel gennaio 2011. Era quindi evidente che tale incidente non aveva provocato gravi problemi di approvvigionamento sul mercato dell’UE. |
| --- | --- |

(32)

Nell’ottobre 2010 sul sito di uno dei produttori dell’Unione, la MAL, si è verificato un incidente industriale. Tuttavia, le cifre fornite dalla società dimostrano che le forniture del prodotto in esame sono riprese nel gennaio 2011. Era quindi evidente che tale incidente non aveva provocato gravi problemi di approvvigionamento sul mercato dell’UE.

| (33) | La Birac ha asserito che, poiché la suddetta società mineraria bosniaca connessa alla MAL ha realizzato profitti durante il PI, la Commissione dovrebbe adeguare il costo di produzione ed il profitto della MAL nel calcolo degli indicatori economici perché il profitto della MAL è stato presumibilmente ridotto a seguito degli elevati profitti realizzati dalla sua società mineraria collegata in BiH. |
| --- | --- |

(33)

La Birac ha asserito che, poiché la suddetta società mineraria bosniaca connessa alla MAL ha realizzato profitti durante il PI, la Commissione dovrebbe adeguare il costo di produzione ed il profitto della MAL nel calcolo degli indicatori economici perché il profitto della MAL è stato presumibilmente ridotto a seguito degli elevati profitti realizzati dalla sua società mineraria collegata in BiH.

| (34) | Per quanto riguarda tale affermazione si osserva che gli acquisti di bauxite dalla società collegata sono stati effettuati a condizioni di mercato. Durante la verifica in loco tale questione è stata esaminata. Dato che, durante il PI, la MAL ha acquistato bauxite sia da società collegate che da società indipendenti, a circa lo stesso prezzo medio, la Commissione ha potuto constatare che gli acquisti erano stati effettuati a condizioni di mercato e che pertanto non era necessario adeguare l’andamento della redditività della MAL utilizzato nel calcolo della tendenza di cui al considerando 52 del regolamento provvisorio. L’argomentazione è stata quindi respinta. |
| --- | --- |

(34)

Per quanto riguarda tale affermazione si osserva che gli acquisti di bauxite dalla società collegata sono stati effettuati a condizioni di mercato. Durante la verifica in loco tale questione è stata esaminata. Dato che, durante il PI, la MAL ha acquistato bauxite sia da società collegate che da società indipendenti, a circa lo stesso prezzo medio, la Commissione ha potuto constatare che gli acquisti erano stati effettuati a condizioni di mercato e che pertanto non era necessario adeguare l’andamento della redditività della MAL utilizzato nel calcolo della tendenza di cui al considerando 52 del regolamento provvisorio. L’argomentazione è stata quindi respinta.

| (35) | La Birac ha affermato anche che, poiché la società aveva ottenuto determinate materie prime direttamente dalla propria produzione di allumina, godeva di notevoli vantaggi competitivi rispetto alla maggior parte dei produttori dell’Unione e questo doveva essere tenuto in considerazione nei margini di pregiudizio. Questo argomento non può essere accettato. Se una società gode di un vantaggio competitivo questo dovrebbe normalmente ripercuotersi sul suo calcolo globale del dumping in termini di costi inferiori e dunque anche di un valore normale inferiore. Questo tipo di vantaggio competitivo concettualmente non ha niente a che vedere con il margine di pregiudizio. Quest’ultimo serve infatti a esaminare se un livello di dazio inferiore al margine di dumping sia sufficiente ad eliminare il pregiudizio. L’argomentazione è stata quindi respinta. |
| --- | --- |

(35)

La Birac ha affermato anche che, poiché la società aveva ottenuto determinate materie prime direttamente dalla propria produzione di allumina, godeva di notevoli vantaggi competitivi rispetto alla maggior parte dei produttori dell’Unione e questo doveva essere tenuto in considerazione nei margini di pregiudizio. Questo argomento non può essere accettato. Se una società gode di un vantaggio competitivo questo dovrebbe normalmente ripercuotersi sul suo calcolo globale del dumping in termini di costi inferiori e dunque anche di un valore normale inferiore. Questo tipo di vantaggio competitivo concettualmente non ha niente a che vedere con il margine di pregiudizio. Quest’ultimo serve infatti a esaminare se un livello di dazio inferiore al margine di dumping sia sufficiente ad eliminare il pregiudizio. L’argomentazione è stata quindi respinta.

| (36) | Gli utilizzatori dell’Unione hanno affermato che lo sviluppo positivo di determinati fattori di pregiudizio era stato ignorato nella valutazione provvisoria (redditività, flusso di cassa e utile sul capitale investito) sottolineando che tutti i fattori dovrebbero essere esaminati. Tuttavia, nella valutazione del pregiudizio questi sviluppi positivi sono stati interamente analizzati. Essi sono stati presi in considerazione ma non considerati decisivi in questo caso, per le ragioni esposte nei considerando da 52 a 60 del regolamento provvisorio. Tale argomentazione è stata quindi respinta. |
| --- | --- |

(36)

Gli utilizzatori dell’Unione hanno affermato che lo sviluppo positivo di determinati fattori di pregiudizio era stato ignorato nella valutazione provvisoria (redditività, flusso di cassa e utile sul capitale investito) sottolineando che tutti i fattori dovrebbero essere esaminati. Tuttavia, nella valutazione del pregiudizio questi sviluppi positivi sono stati interamente analizzati. Essi sono stati presi in considerazione ma non considerati decisivi in questo caso, per le ragioni esposte nei considerando da 52 a 60 del regolamento provvisorio. Tale argomentazione è stata quindi respinta.

| (37) | In assenza di altre osservazioni su questo punto, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 44 a 64 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(37)

In assenza di altre osservazioni su questo punto, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 44 a 64 del regolamento provvisorio.

6.5.   Conclusioni relative al pregiudizio

| (38) | Di conseguenza, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 65 a 69 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(38)

Di conseguenza, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 65 a 69 del regolamento provvisorio.

7.   NESSO DI CAUSALITÀ

| (39) | Un utilizzatore che ha collaborato ha affermato che l’analisi del nesso di causalità è errata perché la Commissione dichiara di aver individuato un temporaneo miglioramento di taluni fattori di pregiudizio nel PI (2009). Tale utilizzatore non concorda con la valutazione della Commissione secondo cui la maggiore redditività nel 2009 rispetto al 2008 sia il risultato di sviluppi temporanei di breve durata che non si ripeterebbero nel 2010. |
| --- | --- |

(39)

Un utilizzatore che ha collaborato ha affermato che l’analisi del nesso di causalità è errata perché la Commissione dichiara di aver individuato un temporaneo miglioramento di taluni fattori di pregiudizio nel PI (2009). Tale utilizzatore non concorda con la valutazione della Commissione secondo cui la maggiore redditività nel 2009 rispetto al 2008 sia il risultato di sviluppi temporanei di breve durata che non si ripeterebbero nel 2010.

| (40) | In merito a tale affermazione si osserva che le argomentazioni dell’utilizzatore sono semplici dichiarazioni non sostenute da nessun elemento di prova. La posizione della Commissione è invece suffragata da informazioni presentate dai produttori dell’Unione durante l’inchiesta sia nella fase provvisoria che in quella definitiva. Le informazioni presentate in vista dei sopralluoghi di verifica sono state verificate in loco. Il previsto deterioramento dei margini di profitto successivo al PI previsto dalla Commissione è confermato anche dai dati per l’intero 2010 forniti da due produttori dell’Unione. Tale argomentazione è perciò respinta. |
| --- | --- |

(40)

In merito a tale affermazione si osserva che le argomentazioni dell’utilizzatore sono semplici dichiarazioni non sostenute da nessun elemento di prova. La posizione della Commissione è invece suffragata da informazioni presentate dai produttori dell’Unione durante l’inchiesta sia nella fase provvisoria che in quella definitiva. Le informazioni presentate in vista dei sopralluoghi di verifica sono state verificate in loco. Il previsto deterioramento dei margini di profitto successivo al PI previsto dalla Commissione è confermato anche dai dati per l’intero 2010 forniti da due produttori dell’Unione. Tale argomentazione è perciò respinta.

| (41) | La Birac ha contestato la conclusione provvisoria relativa all’impatto delle importazioni dai paesi terzi. Secondo l’analisi della Commissione riportata nel regolamento provvisorio, considerando 77, la Birac era comunque l’unico grande esportatore verso il mercato UE. Le importazioni da altre fonti erano praticamente inesistenti. Poiché la Birac non fornisce nuovi elementi di prova al riguardo, la sua argomentazione è respinta. |
| --- | --- |

(41)

La Birac ha contestato la conclusione provvisoria relativa all’impatto delle importazioni dai paesi terzi. Secondo l’analisi della Commissione riportata nel regolamento provvisorio, considerando 77, la Birac era comunque l’unico grande esportatore verso il mercato UE. Le importazioni da altre fonti erano praticamente inesistenti. Poiché la Birac non fornisce nuovi elementi di prova al riguardo, la sua argomentazione è respinta.

| (42) | Un utilizzatore che ha collaborato ha contestato l’analisi effettuata nel regolamento provvisorio relativa al crollo dei consumi e ha citato l’inchiesta antidumping sui tubi catodici per televisori a colori quale precedente per quanto riguarda la contrazione della domanda (3). Si afferma che in tale inchiesta una contrazione della domanda ha portato alla chiusura del procedimento. Pertanto non vi sono analogie tra il caso dei tubi catodici per televisori a colori e l’inchiesta attuale. Nel primo il consumo è crollato perché il prodotto in questione è stato sostituito da altri prodotti. Nell’inchiesta attuale invece la contrazione dei consumi è molto moderata (7 %, come indicato nei considerando 37 e 38 del regolamento provvisorio). Al riguardo si osserva anche che l’andamento dei consumi è stato ulteriormente trattato nei considerando da 78 a 80 del regolamento provvisorio, ma l’utilizzatore in questione non è stato in grado di fornire elementi di prova atti a confutare le conclusioni della Commissione. Tali obiezioni sono state pertanto respinte. |
| --- | --- |

(42)

Un utilizzatore che ha collaborato ha contestato l’analisi effettuata nel regolamento provvisorio relativa al crollo dei consumi e ha citato l’inchiesta antidumping sui tubi catodici per televisori a colori quale precedente per quanto riguarda la contrazione della domanda (3). Si afferma che in tale inchiesta una contrazione della domanda ha portato alla chiusura del procedimento. Pertanto non vi sono analogie tra il caso dei tubi catodici per televisori a colori e l’inchiesta attuale. Nel primo il consumo è crollato perché il prodotto in questione è stato sostituito da altri prodotti. Nell’inchiesta attuale invece la contrazione dei consumi è molto moderata (7 %, come indicato nei considerando 37 e 38 del regolamento provvisorio). Al riguardo si osserva anche che l’andamento dei consumi è stato ulteriormente trattato nei considerando da 78 a 80 del regolamento provvisorio, ma l’utilizzatore in questione non è stato in grado di fornire elementi di prova atti a confutare le conclusioni della Commissione. Tali obiezioni sono state pertanto respinte.

| (43) | In considerazione di quanto finora esposto, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 70 a 92 del regolamento provvisorio, secondo le quali il grave pregiudizio subito dall’industria dell’Unione era causato dalle importazioni oggetto di dumping. |
| --- | --- |

(43)

In considerazione di quanto finora esposto, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 70 a 92 del regolamento provvisorio, secondo le quali il grave pregiudizio subito dall’industria dell’Unione era causato dalle importazioni oggetto di dumping.

8.   INTERESSE DELL’UNIONE

| (44) | Un utilizzatore che ha collaborato ha affermato che la Commissione ha fornito informazioni fuorvianti in merito alla quota dei costi della zeolite nei suoi costi totali nel considerando 104 del regolamento provvisorio. L’utilizzatore ha dichiarato che i costi della zeolite costituiscono più del 5 % del costo complessivo, e non meno del 5 % come indicato in tale considerando. Al riguardo si precisa che tale parte non ha fornito nuove informazioni a sostegno di tale affermazione, mentre le conclusioni della Commissione sono fondate su informazioni verificate dagli utilizzatori che hanno collaborato. Si osserva che il termine «costo complessivo» impiegato nel considerando 104 del regolamento provvisorio comprende tutti i costi di produzione più le SGAV. Inoltre la formulazione «meno del 5 %» riguarda una media che comprende sia il detersivo da bucato che gli addolcitori d’acqua. Infine è opportuno precisare che i costi della zeolite sono maggiori negli addolcitori d’acqua rispetto ai detersivi da bucato, ma l’uso prevalente riguarda comunque i detersivi da bucato. Infatti, per quanto riguarda questo specifico utilizzatore che ha collaborato, gli addolcitori d’acqua costituivano una parte minore del giro d’affari dei suoi prodotti a valle a base di zeolite. Tale argomentazione è perciò respinta. |
| --- | --- |

(44)

Un utilizzatore che ha collaborato ha affermato che la Commissione ha fornito informazioni fuorvianti in merito alla quota dei costi della zeolite nei suoi costi totali nel considerando 104 del regolamento provvisorio. L’utilizzatore ha dichiarato che i costi della zeolite costituiscono più del 5 % del costo complessivo, e non meno del 5 % come indicato in tale considerando. Al riguardo si precisa che tale parte non ha fornito nuove informazioni a sostegno di tale affermazione, mentre le conclusioni della Commissione sono fondate su informazioni verificate dagli utilizzatori che hanno collaborato. Si osserva che il termine «costo complessivo» impiegato nel considerando 104 del regolamento provvisorio comprende tutti i costi di produzione più le SGAV. Inoltre la formulazione «meno del 5 %» riguarda una media che comprende sia il detersivo da bucato che gli addolcitori d’acqua. Infine è opportuno precisare che i costi della zeolite sono maggiori negli addolcitori d’acqua rispetto ai detersivi da bucato, ma l’uso prevalente riguarda comunque i detersivi da bucato. Infatti, per quanto riguarda questo specifico utilizzatore che ha collaborato, gli addolcitori d’acqua costituivano una parte minore del giro d’affari dei suoi prodotti a valle a base di zeolite. Tale argomentazione è perciò respinta.

| (45) | Un utilizzatore che ha collaborato ha messo in discussione le conclusioni del considerando 102 del regolamento provvisorio, secondo le quali la Cina è una potenziale fonte di approvvigionamento alternativa. Tenendo presenti le osservazioni presentate, la Commissione accetta che, sebbene alcune merci cinesi abbiano raggiunto il mercato UE durante il PI, è poco probabile che la Cina diventerà uno dei principali fornitori nel prossimo futuro (cfr. precedente considerando 41). Tuttavia, visti i tassi di utilizzo della capacità nell’Unione per il prodotto in esame, la Commissione continua ad essere del parere che non vi siano problemi di approvvigionamento per quanto riguarda il prodotto in esame. Tale argomentazione è perciò respinta. |
| --- | --- |

(45)

Un utilizzatore che ha collaborato ha messo in discussione le conclusioni del considerando 102 del regolamento provvisorio, secondo le quali la Cina è una potenziale fonte di approvvigionamento alternativa. Tenendo presenti le osservazioni presentate, la Commissione accetta che, sebbene alcune merci cinesi abbiano raggiunto il mercato UE durante il PI, è poco probabile che la Cina diventerà uno dei principali fornitori nel prossimo futuro (cfr. precedente considerando 41). Tuttavia, visti i tassi di utilizzo della capacità nell’Unione per il prodotto in esame, la Commissione continua ad essere del parere che non vi siano problemi di approvvigionamento per quanto riguarda il prodotto in esame. Tale argomentazione è perciò respinta.

| (46) | Un utilizzatore che ha collaborato ha affermato che se venissero istituiti dazi in seguito alla presente inchiesta, i costi della zeolite salirebbero a livelli tali da far aumentare anche i suoi prezzi per il detersivo da bucato e per gli addolcitori d’acqua e, di conseguenza, i prezzi per i consumatori. Tale argomentazione si basa sul presupposto che gli utilizzatori trasferiscano gli aumenti di prezzo della zeolite risultanti dal dazio antidumping. In primo luogo la Commissione ritiene che i produttori dell’Unione sarebbero avvantaggiati dalle misure, grazie a maggiori economie di scala, e non ad aumenti di prezzo (cfr. i considerando 108 e 111 del regolamento provvisorio). Infine, come già affermato, la quota dei costi associati alla zeolite nel costo totale di produzione dei prodotti a valle è limitata e quindi le eventuali conseguenze del dazio, seppur improbabili, non metterebbero in discussione la conclusione provvisoria secondo la quale non vi sono motivi prevalenti di interesse dell’Unione contrari all’istituzione delle misure. Tale argomentazione è perciò respinta. |
| --- | --- |

(46)

Un utilizzatore che ha collaborato ha affermato che se venissero istituiti dazi in seguito alla presente inchiesta, i costi della zeolite salirebbero a livelli tali da far aumentare anche i suoi prezzi per il detersivo da bucato e per gli addolcitori d’acqua e, di conseguenza, i prezzi per i consumatori. Tale argomentazione si basa sul presupposto che gli utilizzatori trasferiscano gli aumenti di prezzo della zeolite risultanti dal dazio antidumping. In primo luogo la Commissione ritiene che i produttori dell’Unione sarebbero avvantaggiati dalle misure, grazie a maggiori economie di scala, e non ad aumenti di prezzo (cfr. i considerando 108 e 111 del regolamento provvisorio). Infine, come già affermato, la quota dei costi associati alla zeolite nel costo totale di produzione dei prodotti a valle è limitata e quindi le eventuali conseguenze del dazio, seppur improbabili, non metterebbero in discussione la conclusione provvisoria secondo la quale non vi sono motivi prevalenti di interesse dell’Unione contrari all’istituzione delle misure. Tale argomentazione è perciò respinta.

| (47) | Un utilizzatore che ha collaborato dichiara di poter passare, nella produzione di detersivi per bucato, a nuove formulazioni prive di zeolite, con conseguente impatto negativo sui produttori di zeolite dell’Unione. I produttori dell’Unione, grazie alle informazioni contenute nel file «Versione consultabile da tutte le parti interessate» sono consapevoli dei rischi per le loro aziende. Tuttavia non esistono elementi di prova concreti che consentano di valutare il presunto impatto sull’industria dell’Unione di tale ipotetico passaggio. Tale argomentazione è perciò respinta. |
| --- | --- |

(47)

Un utilizzatore che ha collaborato dichiara di poter passare, nella produzione di detersivi per bucato, a nuove formulazioni prive di zeolite, con conseguente impatto negativo sui produttori di zeolite dell’Unione. I produttori dell’Unione, grazie alle informazioni contenute nel file «Versione consultabile da tutte le parti interessate» sono consapevoli dei rischi per le loro aziende. Tuttavia non esistono elementi di prova concreti che consentano di valutare il presunto impatto sull’industria dell’Unione di tale ipotetico passaggio. Tale argomentazione è perciò respinta.

| (48) | Dei punti illustrati finora è stato tenuto conto nella fase definitiva dell’inchiesta, le cui principali conclusioni non vengono però modificate. In assenza di altre osservazioni su questo punto, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 93 a 112 del regolamento provvisorio. Si conclude pertanto che non sono state presentate argomentazioni atte a suggerire che l’istituzione di misure in seguito alla presente inchiesta non sia nell’interesse dell’Unione. |
| --- | --- |

(48)

Dei punti illustrati finora è stato tenuto conto nella fase definitiva dell’inchiesta, le cui principali conclusioni non vengono però modificate. In assenza di altre osservazioni su questo punto, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 93 a 112 del regolamento provvisorio. Si conclude pertanto che non sono state presentate argomentazioni atte a suggerire che l’istituzione di misure in seguito alla presente inchiesta non sia nell’interesse dell’Unione.

9.   MISURE ANTIDUMPING DEFINITIVE

9.1.   Livello di eliminazione del pregiudizio

| (49) | In assenza di osservazioni su questo punto, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 114 a 116 del regolamento provvisorio. |
| --- | --- |

(49)

In assenza di osservazioni su questo punto, si confermano le conclusioni di cui ai considerando da 114 a 116 del regolamento provvisorio.

9.2.   Misure definitive

| (50) | Alla luce delle conclusioni raggiunte per quanto riguarda il dumping, il pregiudizio, il nesso di causalità e l’interesse dell’Unione e a norma dell’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base, si ritiene che debba essere istituito un dazio antidumping definitivo di importo corrispondente al più basso tra il margine di dumping e il margine di pregiudizio accertati, conformemente alla regola del dazio inferiore. Nel caso in oggetto l’aliquota del dazio deve pertanto essere fissata al livello del dumping accertato. Secondo i calcoli esso ammonta al 28,1 %. |
| --- | --- |

(50)

Alla luce delle conclusioni raggiunte per quanto riguarda il dumping, il pregiudizio, il nesso di causalità e l’interesse dell’Unione e a norma dell’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base, si ritiene che debba essere istituito un dazio antidumping definitivo di importo corrispondente al più basso tra il margine di dumping e il margine di pregiudizio accertati, conformemente alla regola del dazio inferiore. Nel caso in oggetto l’aliquota del dazio deve pertanto essere fissata al livello del dumping accertato. Secondo i calcoli esso ammonta al 28,1 %.

| (51) | Ne consegue che l’aliquota del dazio antidumping definitivo per la BiH è fissata al 28,1 %. |
| --- | --- |

(51)

Ne consegue che l’aliquota del dazio antidumping definitivo per la BiH è fissata al 28,1 %.

10.   RISCOSSIONE DEFINITIVA DEL DAZIO PROVVISORIO

| (52) | In considerazione dell’entità del margine di dumping accertato e del pregiudizio causato all’industria dell’Unione, si ritiene necessario che gli importi delle garanzie costituite a titolo di dazio antidumping provvisorio, istituito dal regolamento provvisorio, siano definitivamente riscossi sino a concorrenza del dazio istituito in via definitiva dal presente regolamento. |
| --- | --- |

(52)

In considerazione dell’entità del margine di dumping accertato e del pregiudizio causato all’industria dell’Unione, si ritiene necessario che gli importi delle garanzie costituite a titolo di dazio antidumping provvisorio, istituito dal regolamento provvisorio, siano definitivamente riscossi sino a concorrenza del dazio istituito in via definitiva dal presente regolamento.

11.   FORMA DELLE MISURE

| (53) | Durante l’inchiesta il produttore esportatore bosniaco Alumina d.o.o. Zvornik, insieme alla sua società collegata nell’Unione Kauno Tiekimas AB, sita a Kaunas, Lituania, ha offerto un impegno sui prezzi a norma dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento di base. Si osserva che, recentemente, la società Fabrica glinice «Birac» è diventata una holding e che Alumina d.o.o., sita a Zvornik, è rimasta l’unico produttore esportatore del gruppo. |
| --- | --- |

(53)

Durante l’inchiesta il produttore esportatore bosniaco Alumina d.o.o. Zvornik, insieme alla sua società collegata nell’Unione Kauno Tiekimas AB, sita a Kaunas, Lituania, ha offerto un impegno sui prezzi a norma dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento di base. Si osserva che, recentemente, la società Fabrica glinice «Birac» è diventata una holding e che Alumina d.o.o., sita a Zvornik, è rimasta l’unico produttore esportatore del gruppo.

| (54) | L’offerta è stata esaminata dalla Commissione. Il prodotto in esame è un prodotto di base esistente in un solo tipo e con un’unica specifica, è quindi escluso il rischio di compensazione del prezzo attraverso vari tipi di prodotto. Dall’inchiesta è risultato che tutte le esportazioni verso l’Unione sono state fatturate attraverso la società collegata nell’Unione (Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Lituania). Tale società collegata vende anche altri prodotti fabbricati dal gruppo Birac. Il mercato della zeolite è però ben definito e i clienti che acquistano polvere di zeolite A per la loro natura non acquisterebbero gli altri prodotti fabbricati dal gruppo Birac. Di conseguenza si è concluso che il rischio di compensazioni incrociate attraverso la vendita di altri prodotti agli stessi clienti fosse esiguo. |
| --- | --- |

(54)

L’offerta è stata esaminata dalla Commissione. Il prodotto in esame è un prodotto di base esistente in un solo tipo e con un’unica specifica, è quindi escluso il rischio di compensazione del prezzo attraverso vari tipi di prodotto. Dall’inchiesta è risultato che tutte le esportazioni verso l’Unione sono state fatturate attraverso la società collegata nell’Unione (Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Lituania). Tale società collegata vende anche altri prodotti fabbricati dal gruppo Birac. Il mercato della zeolite è però ben definito e i clienti che acquistano polvere di zeolite A per la loro natura non acquisterebbero gli altri prodotti fabbricati dal gruppo Birac. Di conseguenza si è concluso che il rischio di compensazioni incrociate attraverso la vendita di altri prodotti agli stessi clienti fosse esiguo.

| (55) | Con decisione 2011/279/UE (4) la Commissione ha accettato l’offerta di impegno di Alumina d.o.o. Zvornik e della sua società collegata Kauno Tiekimas. Il Consiglio riconosce che l’offerta di impegno sui prezzi elimina gli effetti pregiudizievoli del dumping e limita in misura sufficiente il rischio di elusione. |
| --- | --- |

(55)

Con decisione 2011/279/UE (4) la Commissione ha accettato l’offerta di impegno di Alumina d.o.o. Zvornik e della sua società collegata Kauno Tiekimas. Il Consiglio riconosce che l’offerta di impegno sui prezzi elimina gli effetti pregiudizievoli del dumping e limita in misura sufficiente il rischio di elusione.

| (56) | Per consentire alla Commissione e alle autorità doganali di controllare con efficacia che Alumina d.o.o. Zvornik e la sua società collegata rispettino l’impegno assunto, quando la domanda di immissione in libera pratica viene presentata alle autorità doganali competenti, l’esenzione dal dazio antidumping è subordinata i) alla presentazione di una fattura corrispondente all’impegno, ossia di una fattura commerciale contenente almeno le informazioni e la dichiarazione di cui all’allegato; ii) al fatto che i beni importati siano fabbricati, spediti e fatturati o direttamente dall’Alumina d.o.o. Zvornik al primo acquirente indipendente nell’Unione o fatturati direttamente da Kauno Tiekimas al primo acquirente indipendente nell’Unione; e iii) al fatto che i beni dichiarati e presentati alle autorità doganali corrispondano esattamente alla descrizione figurante sulla fattura corrispondente all’impegno. Se le condizioni di cui sopra non sono rispettate, al momento dell’accettazione della dichiarazione d’immissione in libera pratica verrà imposto il dazio antidumping applicabile. |
| --- | --- |

(56)

Per consentire alla Commissione e alle autorità doganali di controllare con efficacia che Alumina d.o.o. Zvornik e la sua società collegata rispettino l’impegno assunto, quando la domanda di immissione in libera pratica viene presentata alle autorità doganali competenti, l’esenzione dal dazio antidumping è subordinata i) alla presentazione di una fattura corrispondente all’impegno, ossia di una fattura commerciale contenente almeno le informazioni e la dichiarazione di cui all’allegato; ii) al fatto che i beni importati siano fabbricati, spediti e fatturati o direttamente dall’Alumina d.o.o. Zvornik al primo acquirente indipendente nell’Unione o fatturati direttamente da Kauno Tiekimas al primo acquirente indipendente nell’Unione; e iii) al fatto che i beni dichiarati e presentati alle autorità doganali corrispondano esattamente alla descrizione figurante sulla fattura corrispondente all’impegno. Se le condizioni di cui sopra non sono rispettate, al momento dell’accettazione della dichiarazione d’immissione in libera pratica verrà imposto il dazio antidumping applicabile.

| (57) | Qualora la Commissione, a norma dell’articolo 8, paragrafo 9, del regolamento di base, ritiri la propria accettazione di un impegno a seguito della violazione dello stesso in relazione a operazioni particolari e dichiari non conformi le fatture corrispondenti, al momento dell’accettazione della dichiarazione di immissione in libera pratica sorge un’obbligazione doganale. |
| --- | --- |

(57)

Qualora la Commissione, a norma dell’articolo 8, paragrafo 9, del regolamento di base, ritiri la propria accettazione di un impegno a seguito della violazione dello stesso in relazione a operazioni particolari e dichiari non conformi le fatture corrispondenti, al momento dell’accettazione della dichiarazione di immissione in libera pratica sorge un’obbligazione doganale.

| (58) | Gli importatori devono essere consapevoli del fatto che, al momento dell’accettazione della dichiarazione di immissione in libera pratica, può sorgere, quale normale rischio commerciale, un’obbligazione doganale come indicato ai considerando 56 e 57, anche se la Commissione ha accettato un impegno offerto dal fabbricante dal quale essi, direttamente o indirettamente, acquistano. |
| --- | --- |

(58)

Gli importatori devono essere consapevoli del fatto che, al momento dell’accettazione della dichiarazione di immissione in libera pratica, può sorgere, quale normale rischio commerciale, un’obbligazione doganale come indicato ai considerando 56 e 57, anche se la Commissione ha accettato un impegno offerto dal fabbricante dal quale essi, direttamente o indirettamente, acquistano.

| (59) | A norma dell’articolo 14, paragrafo 7, del regolamento di base, le autorità doganali informano immediatamente la Commissione ogniqualvolta rilevino indicazioni di una violazione dell’impegno. |
| --- | --- |

(59)

A norma dell’articolo 14, paragrafo 7, del regolamento di base, le autorità doganali informano immediatamente la Commissione ogniqualvolta rilevino indicazioni di una violazione dell’impegno.

| (60) | Per i motivi di cui sopra l’impegno offerto dalle società Alumina d.o.o. Zvornik e Kauno Tiekimas è ritenuto accettabile dalla Commissione. Le società interessate sono state informate dei fatti, delle considerazioni e degli obblighi essenziali sulla base dei quali i loro impegni sono stati accettati. |
| --- | --- |

(60)

Per i motivi di cui sopra l’impegno offerto dalle società Alumina d.o.o. Zvornik e Kauno Tiekimas è ritenuto accettabile dalla Commissione. Le società interessate sono state informate dei fatti, delle considerazioni e degli obblighi essenziali sulla base dei quali i loro impegni sono stati accettati.

| (61) | In caso di violazione o di revoca dell’impegno, o di revoca dell’accettazione dell’impegno da parte della Commissione, il dazio antidumping istituito dal Consiglio a norma dell’articolo 9, paragrafo 4, si applica automaticamente, come disposto dall’articolo 8, paragrafo 9, del regolamento di base, |
| --- | --- |

(61)

In caso di violazione o di revoca dell’impegno, o di revoca dell’accettazione dell’impegno da parte della Commissione, il dazio antidumping istituito dal Consiglio a norma dell’articolo 9, paragrafo 4, si applica automaticamente, come disposto dall’articolo 8, paragrafo 9, del regolamento di base,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

1.   Viene istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di polvere di zeolite A, definita anche zeolite NaA o polvere di zeolite 4 A, classificata attualmente al codice NC ex 2842 10 00 (codice TARIC 2842100030) e proveniente dalla Bosnia-Erzegovina.

2.   L’aliquota del dazio antidumping definitivo, applicabile al prezzo netto, franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, dei prodotti di cui al paragrafo 1 è del 28,1 %.

3.   Salvo disposizioni contrarie, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali.

Articolo 2

1.   Le importazioni dichiarate per l’immissione in libera pratica e fatturate dalle società che hanno offerto impegni accettati dalla Commissione, società elencate nella decisione 2011/279/UE sono esenti dal dazio antidumping istituito dall’articolo 1, a condizione che:

| a) | siano fabbricate, spedite e o fatturate direttamente da Alumina d.o.o., Zvornik, Bosnia-Erzegovina, al primo acquirente indipendente dell’Unione o fatturate direttamente dalla società Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Lituania, al primo acquirente indipendente nell’Unione; |
| --- | --- |

a)

siano fabbricate, spedite e o fatturate direttamente da Alumina d.o.o., Zvornik, Bosnia-Erzegovina, al primo acquirente indipendente dell’Unione o fatturate direttamente dalla società Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Lituania, al primo acquirente indipendente nell’Unione;

| b) | siano corredate di una fattura corrispondente all’impegno, ossia di una fattura commerciale contenente almeno le informazioni e la dichiarazione di cui all’allegato del presente regolamento; e |
| --- | --- |

b)

siano corredate di una fattura corrispondente all’impegno, ossia di una fattura commerciale contenente almeno le informazioni e la dichiarazione di cui all’allegato del presente regolamento; e

| c) | le merci dichiarate e presentate in dogana corrispondano esattamente alla descrizione riportata sulla fattura corrispondente all’impegno. |
| --- | --- |

c)

le merci dichiarate e presentate in dogana corrispondano esattamente alla descrizione riportata sulla fattura corrispondente all’impegno.

2.   All’atto dell’accettazione della dichiarazione d’immissione in libera pratica sorge un’obbligazione doganale:

| — | ogniqualvolta sia accertata, relativamente alle importazioni di cui al paragrafo 1, l’inosservanza di una o più delle condizioni elencate in tale paragrafo, o |
| --- | --- |

—

ogniqualvolta sia accertata, relativamente alle importazioni di cui al paragrafo 1, l’inosservanza di una o più delle condizioni elencate in tale paragrafo, o

| — | qualora la Commissione ritiri l’accettazione dell’impegno, in conformità dell’articolo 8, paragrafo 9, del regolamento di base, con un regolamento o una decisione che si riferisce a determinate operazioni e che dichiara invalide le pertinenti fatture corrispondenti all’impegno. |
| --- | --- |

—

qualora la Commissione ritiri l’accettazione dell’impegno, in conformità dell’articolo 8, paragrafo 9, del regolamento di base, con un regolamento o una decisione che si riferisce a determinate operazioni e che dichiara invalide le pertinenti fatture corrispondenti all’impegno.

Articolo 3

Gli importi depositati a titolo di dazi antidumping provvisori a norma del regolamento (UE) n. 1036/2010 sulle importazioni di polvere di zeolite A di cui al codice NC ex 2842 10 00 (codice TARIC 2842100030), originaria della Bosnia-Erzegovina, sono riscossi in via definitiva.

Articolo 4

Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, addì 11 maggio 2011.

Per il Consiglio

Il presidente

MARTONYI J.

---

(1)  GU L 343 del 22.12.2009, pag. 51.

1

(2)  GU L 298 del 16.11.2010, pag. 27.

2

(3)  Decisione 2006/781/CE della Commissione (GU L 316 del 16.11.2006, pag. 18).

3

(4)  Cfr. pag. 26 della presente Gazzetta ufficiale.

4

---

ALLEGATO

Nella fattura commerciale che accompagna le vendite nell’Unione di merci soggette all’impegno devono figurare le indicazioni seguenti:

| 1) | l’intestazione «FATTURA COMMERCIALE CHE ACCOMPAGNA MERCI ASSOGGETTATE A UN IMPEGNO»; |
| --- | --- |

1)

l’intestazione «FATTURA COMMERCIALE CHE ACCOMPAGNA MERCI ASSOGGETTATE A UN IMPEGNO»;

| 2) | il nome della società che rilascia la fattura commerciale; |
| --- | --- |

2)

il nome della società che rilascia la fattura commerciale;

| 3) | il numero della fattura commerciale; |
| --- | --- |

3)

il numero della fattura commerciale;

| 4) | la data di rilascio della fattura commerciale; |
| --- | --- |

4)

la data di rilascio della fattura commerciale;

| 5) | il codice addizionale TARIC con il quale le merci figuranti sulla fattura devono essere sdoganate alla frontiera dell’Unione (codice addizionale TARIC xxxx o yyyy); |
| --- | --- |

5)

il codice addizionale TARIC con il quale le merci figuranti sulla fattura devono essere sdoganate alla frontiera dell’Unione (codice addizionale TARIC xxxx o yyyy);

| 6) | la descrizione esatta delle merci, comprendente:






  — | una descrizione chiara delle merci corrispondenti alle merci oggetto dell’impegno, |
| --- | --- | --- |

6)

la descrizione esatta delle merci, comprendente:

—

una descrizione chiara delle merci corrispondenti alle merci oggetto dell’impegno,

| — | il codice prodotto della società (CPS), |
| --- | --- |

—

il codice prodotto della società (CPS),

| — | il codice TARIC, |
| --- | --- |

—

il codice TARIC,

| — | la quantità (in tonnellate). |
| --- | --- |

—

la quantità (in tonnellate).

| 7) | la descrizione delle condizioni di vendita, comprendente:






  — | il prezzo per tonnellata, |
| --- | --- | --- |

7)

la descrizione delle condizioni di vendita, comprendente:

—

il prezzo per tonnellata,

| — | le condizioni di pagamento applicabili, |
| --- | --- |

—

le condizioni di pagamento applicabili,

| — | le condizioni di consegna applicabili, |
| --- | --- |

—

le condizioni di consegna applicabili,

| — | sconti e riduzioni complessivi; |
| --- | --- |

—

sconti e riduzioni complessivi;

| 8) | il nome della società che funge da importatore (ovvero la persona che dichiara le merci a fini di sdoganamento) nell’Unione a cui viene rilasciata direttamente dalla società la fattura commerciale che accompagna le merci oggetto di un impegno; |
| --- | --- |

8)

il nome della società che funge da importatore (ovvero la persona che dichiara le merci a fini di sdoganamento) nell’Unione a cui viene rilasciata direttamente dalla società la fattura commerciale che accompagna le merci oggetto di un impegno;

| 9) | il nome del responsabile dell’impresa che ha rilasciato la fattura commerciale e la seguente dichiarazione firmata:
  «Il sottoscritto certifica che la vendita per l’esportazione diretta nell’Unione europea delle merci indicate nella presente fattura è effettuata nell’ambito e alle condizioni dell’impegno proposto da Alumina d.o.o., Zvornik e dalla sua società collegata Kauno Tiekimas AB e accettato dalla Commissione europea con decisione 2011/279/UE. Il sottoscritto dichiara che le informazioni contenute nella presente fattura sono complete ed esatte.» |
| --- | --- |

9)

il nome del responsabile dell’impresa che ha rilasciato la fattura commerciale e la seguente dichiarazione firmata:

«Il sottoscritto certifica che la vendita per l’esportazione diretta nell’Unione europea delle merci indicate nella presente fattura è effettuata nell’ambito e alle condizioni dell’impegno proposto da Alumina d.o.o., Zvornik e dalla sua società collegata Kauno Tiekimas AB e accettato dalla Commissione europea con decisione 2011/279/UE. Il sottoscritto dichiara che le informazioni contenute nella presente fattura sono complete ed esatte.»

---

| 14.5.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 125/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 125/9

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 465/2011 DELLA COMMISSIONE

del 13 maggio 2011

recante modifica del regolamento (UE) n. 882/2010 relativamente alla presentazione delle domande di titoli di esportazione per lo zucchero fuori quota per la campagna 2010/2011

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (CE) n. 951/2006 della Commissione, del 30 giugno 2006, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 318/2006 del Consiglio per quanto riguarda gli scambi di prodotti del settore dello zucchero con i paesi terzi (2), in particolare l’articolo 7 sexies in combinato disposto con l’articolo 9, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

| (1) | Conformemente all’articolo 61, primo comma, lettera d), del regolamento (CE) n. 1234/2007, lo zucchero prodotto nel corso di una data campagna di commercializzazione in eccesso rispetto alla quota di cui all’articolo 56 del medesimo regolamento può essere esportato soltanto entro il limite quantitativo da fissare. |
| --- | --- |

(1)

Conformemente all’articolo 61, primo comma, lettera d), del regolamento (CE) n. 1234/2007, lo zucchero prodotto nel corso di una data campagna di commercializzazione in eccesso rispetto alla quota di cui all’articolo 56 del medesimo regolamento può essere esportato soltanto entro il limite quantitativo da fissare.

| (2) | Il regolamento (UE) n. 397/2010 della Commissione, del 7 maggio 2010, recante fissazione del limite quantitativo per le esportazioni di zucchero e di isoglucosio fuori quota fino al termine della campagna 2010/2011 (3), ha fissato il limite quantitativo a 650 000 t nel caso dello zucchero. |
| --- | --- |

(2)

Il regolamento (UE) n. 397/2010 della Commissione, del 7 maggio 2010, recante fissazione del limite quantitativo per le esportazioni di zucchero e di isoglucosio fuori quota fino al termine della campagna 2010/2011 (3), ha fissato il limite quantitativo a 650 000 t nel caso dello zucchero.

| (3) | I quantitativi di zucchero coperti dalle domande di titoli di esportazione hanno superato detto limite quantitativo. Pertanto, il regolamento (UE) n. 882/2010 della Commissione, del 6 ottobre 2010, recante fissazione di una percentuale di accettazione per il rilascio di titoli di esportazione, rigetto delle domande di titoli di esportazione e sospensione della presentazione delle domande di titoli di esportazione per lo zucchero fuori quota (4), ha sospeso la presentazione delle domande di titoli di esportazione per lo zucchero fuori quota dall’11 ottobre 2010 al 30 settembre 2011. |
| --- | --- |

(3)

I quantitativi di zucchero coperti dalle domande di titoli di esportazione hanno superato detto limite quantitativo. Pertanto, il regolamento (UE) n. 882/2010 della Commissione, del 6 ottobre 2010, recante fissazione di una percentuale di accettazione per il rilascio di titoli di esportazione, rigetto delle domande di titoli di esportazione e sospensione della presentazione delle domande di titoli di esportazione per lo zucchero fuori quota (4), ha sospeso la presentazione delle domande di titoli di esportazione per lo zucchero fuori quota dall’11 ottobre 2010 al 30 settembre 2011.

| (4) | In virtù del regolamento di esecuzione (UE) n. 461/2011 della Commissione, del 12 maggio 2011, che modifica il regolamento (UE) n. 397/2010 recante fissazione del limite quantitativo per le esportazioni di zucchero e di isoglucosio fuori quota fino al termine della campagna 2010/11 (5), il limite quantitativo per le esportazioni di zucchero fuori quota per la campagna 2010/2011 è stato aumentato di 700 000 t. |
| --- | --- |

(4)

In virtù del regolamento di esecuzione (UE) n. 461/2011 della Commissione, del 12 maggio 2011, che modifica il regolamento (UE) n. 397/2010 recante fissazione del limite quantitativo per le esportazioni di zucchero e di isoglucosio fuori quota fino al termine della campagna 2010/11 (5), il limite quantitativo per le esportazioni di zucchero fuori quota per la campagna 2010/2011 è stato aumentato di 700 000 t.

| (5) | Poiché il limite quantitativo è stato aumentato per la campagna 2010/2011, occorre autorizzare nuovamente la presentazione delle domande a partire dalla prima settimana di luglio. |
| --- | --- |

(5)

Poiché il limite quantitativo è stato aumentato per la campagna 2010/2011, occorre autorizzare nuovamente la presentazione delle domande a partire dalla prima settimana di luglio.

| (6) | È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento (UE) n. 882/2010. |
| --- | --- |

(6)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento (UE) n. 882/2010.

| (7) | Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per l’organizzazione comune dei mercati agricoli, |
| --- | --- |

(7)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per l’organizzazione comune dei mercati agricoli,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

All’articolo 1 del regolamento (UE) n. 882/2010, il paragrafo 3 è soppresso.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il terzo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Esso si applica a decorrere dal 4 luglio 2011.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 13 maggio 2011.

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 178 dell’1.7.2006, pag. 24.

2

(3)  GU L 115 dell’8.5.2010, pag. 26.

3

(4)  GU L 264 del 7.10.2010, pag. 13.

4

(5)  GU L 124 del 13.5.2011, pag. 41.

5

---

| 14.5.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 125/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 125/10

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 466/2011 DELLA COMMISSIONE

del 13 maggio 2011

recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (CE) n. 1580/2007 della Commissione, del 21 dicembre 2007, recante modalità di applicazione dei regolamenti (CE) n. 2200/96, (CE) n. 2201/96 e (CE) n. 1182/2007 nel settore degli ortofrutticoli (2), in particolare l’articolo 138, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

Il regolamento (CE) n. 1580/2007 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell’Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all’importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell’allegato XV, parte A, del medesimo regolamento,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

I valori forfettari all’importazione di cui all’articolo 138 del regolamento (CE) n. 1580/2007 sono quelli fissati nell’allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 14 maggio 2011.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 13 maggio 2011.

Per la Commissione, a nome del presidente,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 350 del 31.12.2007, pag. 1.

2

---

ALLEGATO

Valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Codice NC | Codice paesi terzi (1) | Valore forfettario all'importazione |
| 0702 00 00 | MA | 63,1 |
| TN | 102,3 |
| TR | 68,9 |
| ZZ | 78,1 |
| 0707 00 05 | TR | 108,9 |
| ZZ | 108,9 |
| 0709 90 70 | MA | 86,8 |
| TR | 123,4 |
| ZZ | 105,1 |
| 0709 90 80 | EC | 27,0 |
| ZZ | 27,0 |
| 0805 10 20 | EG | 56,5 |
| IL | 55,5 |
| MA | 45,5 |
| TN | 54,9 |
| TR | 71,6 |
| ZZ | 56,8 |
| 0805 50 10 | TR | 53,9 |
| ZZ | 53,9 |
| 0808 10 80 | AR | 91,1 |
| BR | 71,3 |
| CA | 107,1 |
| CL | 84,0 |
| CN | 96,2 |
| NZ | 114,9 |
| US | 172,7 |
| UY | 59,9 |
| ZA | 84,5 |
| ZZ | 98,0 |

(EUR/100 kg)

Codice NC

Codice paesi terzi (1)

Valore forfettario all'importazione

0702 00 00

MA

63,1

TN

102,3

TR

68,9

ZZ

78,1

0707 00 05

TR

108,9

ZZ

108,9

0709 90 70

MA

86,8

TR

123,4

ZZ

105,1

0709 90 80

EC

27,0

ZZ

27,0

0805 10 20

EG

56,5

IL

55,5

MA

45,5

TN

54,9

TR

71,6

ZZ

56,8

0805 50 10

TR

53,9

ZZ

53,9

0808 10 80

AR

91,1

BR

71,3

CA

107,1

CL

84,0

CN

96,2

NZ

114,9

US

172,7

UY

59,9

ZA

84,5

ZZ

98,0

---

(1)  Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 1833/2006 della Commissione (GU L 354 del 14.12.2006, pag. 19). Il codice «ZZ» rappresenta le «altre origini».

---

| 14.5.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 125/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 125/12

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 467/2011 DELLA COMMISSIONE

del 13 maggio 2011

recante fissazione dei dazi all’importazione nel settore dei cereali applicabili a decorrere dal 16 maggio 2011

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (UE) n. 642/2010 della Commissione, del 20 luglio 2010, recante modalità d’applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio in ordine ai dazi all’importazione nel settore dei cereali (2), in particolare l’articolo 2, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

| (1) | A norma dell’articolo 136, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1234/2007, il dazio all’importazione per i prodotti dei codici NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 [frumento (grano) tenero di alta qualità], 1002, ex 1005, escluso l’ibrido da seme, ed ex 1007, escluso l’ibrido destinato alla semina, è pari al prezzo d’intervento applicabile a tali prodotti all’atto dell’importazione e maggiorato del 55 %, deduzione fatta del prezzo cif all’importazione applicabile alla spedizione in causa. Tale dazio, tuttavia, non può essere superiore all’aliquota dei dazi della tariffa doganale comune. |
| --- | --- |

(1)

A norma dell’articolo 136, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1234/2007, il dazio all’importazione per i prodotti dei codici NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 [frumento (grano) tenero di alta qualità], 1002, ex 1005, escluso l’ibrido da seme, ed ex 1007, escluso l’ibrido destinato alla semina, è pari al prezzo d’intervento applicabile a tali prodotti all’atto dell’importazione e maggiorato del 55 %, deduzione fatta del prezzo cif all’importazione applicabile alla spedizione in causa. Tale dazio, tuttavia, non può essere superiore all’aliquota dei dazi della tariffa doganale comune.

| (2) | A norma dell’articolo 136, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1234/2007, ai fini del calcolo del dazio all’importazione di cui al paragrafo 1 del medesimo articolo, per i prodotti in questione sono fissati regolarmente prezzi rappresentativi all’importazione cif. |
| --- | --- |

(2)

A norma dell’articolo 136, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1234/2007, ai fini del calcolo del dazio all’importazione di cui al paragrafo 1 del medesimo articolo, per i prodotti in questione sono fissati regolarmente prezzi rappresentativi all’importazione cif.

| (3) | A norma dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 642/2010, il prezzo da prendere in considerazione per calcolare il dazio all’importazione per i prodotti dei codici NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (frumento tenero di alta qualità), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 e 1007 00 90 è il prezzo rappresentativo cif all’importazione giornaliero, determinato in base al metodo previsto all’articolo 5 del medesimo regolamento. |
| --- | --- |

(3)

A norma dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 642/2010, il prezzo da prendere in considerazione per calcolare il dazio all’importazione per i prodotti dei codici NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (frumento tenero di alta qualità), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 e 1007 00 90 è il prezzo rappresentativo cif all’importazione giornaliero, determinato in base al metodo previsto all’articolo 5 del medesimo regolamento.

| (4) | Occorre fissare i dazi all’importazione per il periodo a decorrere dal 16 maggio 2011, applicabili fino all’entrata in vigore di una nuova fissazione, |
| --- | --- |

(4)

Occorre fissare i dazi all’importazione per il periodo a decorrere dal 16 maggio 2011, applicabili fino all’entrata in vigore di una nuova fissazione,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

A decorrere dal 16 maggio 2011, i dazi all’importazione nel settore dei cereali, di cui all’articolo 136, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1234/2007, sono quelli fissati nell’allegato I del presente regolamento sulla base degli elementi riportati nell’allegato II.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 16 maggio 2011.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 13 maggio 2011.

Per la Commissione, a nome del presidente,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 187 del 21.7.2010, pag. 5.

2

---

ALLEGATO I

Dazi all’importazione dei prodotti di cui all’articolo 136, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1234/2007 applicabili a decorrere del 16 maggio 2011

| Codice NC | Designazione delle merci | Dazi all’importazione (1)

  (EUR/t) |
| --- | --- | --- |
| 1001 10 00 | FRUMENTO (grano) duro di alta qualità | 0,00 |
| di media qualità | 0,00 |
| di bassa qualità | 0,00 |
| 1001 90 91 | FRUMENTO (grano) tenero da seme | 0,00 |
| ex 1001 90 99 | FRUMENTO (grano) tenero di alta qualità, diverso da quello da seme | 0,00 |
| 1002 00 00 | SEGALA | 0,00 |
| 1005 10 90 | GRANTURCO da seme, diverso dal granturco ibrido | 0,00 |
| 1005 90 00 | GRANTURCO, diverso dal granturco da seme (2) | 0,00 |
| 1007 00 90 | SORGO da granella, diverso dal sorgo ibrido destinato alla semina | 0,00 |

Codice NC

Designazione delle merci

Dazi all’importazione (1)

(EUR/t)

1001 10 00

FRUMENTO (grano) duro di alta qualità

0,00

di media qualità

0,00

di bassa qualità

0,00

1001 90 91

FRUMENTO (grano) tenero da seme

0,00

ex 1001 90 99

FRUMENTO (grano) tenero di alta qualità, diverso da quello da seme

0,00

1002 00 00

SEGALA

0,00

1005 10 90

GRANTURCO da seme, diverso dal granturco ibrido

0,00

1005 90 00

GRANTURCO, diverso dal granturco da seme (2)

0,00

1007 00 90

SORGO da granella, diverso dal sorgo ibrido destinato alla semina

0,00

---

(1)  Per le merci che arrivano nell’Unione attraverso l’Oceano Atlantico o il Canale di Suez [a norma dell'articolo 2, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 642/2010], l’importatore può beneficiare di una riduzione dei dazi pari a:

| — | 3 EUR/t se il porto di sbarco si trova nel Mar Mediterraneo oppure nel Mar Nero, |
| --- | --- |

—

3 EUR/t se il porto di sbarco si trova nel Mar Mediterraneo oppure nel Mar Nero,

| — | 2 EUR/t se il porto di sbarco si trova in Danimarca, in Estonia, in Irlanda, in Lettonia, in Lituania, in Polonia, in Finlandia, in Svezia, nel Regno Unito oppure sulla costa atlantica della penisola iberica. |
| --- | --- |

—

2 EUR/t se il porto di sbarco si trova in Danimarca, in Estonia, in Irlanda, in Lettonia, in Lituania, in Polonia, in Finlandia, in Svezia, nel Regno Unito oppure sulla costa atlantica della penisola iberica.

(2)  L’importatore può beneficiare di una riduzione forfettaria di 24 EUR/t se sono soddisfatte le condizioni fissate all’articolo 3, del regolamento (UE) n. 642/2010.

---

ALLEGATO II

Elementi per il calcolo dei dazi fissati nell’allegato I

29.4.2011-12.5.2011

| 1) | Medie nel periodo di riferimento di cui all’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 642/2010:











  (EUR/t) |
| --- | --- |
| | Frumento tenero (1) | Granturco | Frumento duro di alta qualità | Frumento duro di media qualità (2) | Frumento duro di bassa qualità (3) | Orzo |
| Borsa | Minnéapolis | Chicago | — | — | — | — |
| Quotazione | 247,86 | 192,42 | — | — | — | — |
| Prezzo FOB USA | — | — | 255,38 | 245,38 | 225,38 | 164,90 |
| Premio sul Golfo | — | 15,33 | — | — | — | — |
| Premio sui Grandi laghi | 71,88 | — | — | — | — | — |

1)

Medie nel periodo di riferimento di cui all’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 642/2010:

(EUR/t)

Frumento tenero (1)

Granturco

Frumento duro di alta qualità

Frumento duro di media qualità (2)

Frumento duro di bassa qualità (3)

Orzo

Borsa

Minnéapolis

Chicago

—

—

—

—

Quotazione

247,86

192,42

—

—

—

—

Prezzo FOB USA

—

—

255,38

245,38

225,38

164,90

Premio sul Golfo

—

15,33

—

—

—

—

Premio sui Grandi laghi

71,88

—

—

—

—

—

| 2) | Medie nel periodo di riferimento di cui all’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 642/2010:






  Spese di nolo: Golfo del Messico–Rotterdam: | 16,82 EUR/t |
| --- | --- | --- |
| Spese di nolo: Grandi laghi–Rotterdam: | 47,76 EUR/t |

2)

Medie nel periodo di riferimento di cui all’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 642/2010:

Spese di nolo: Golfo del Messico–Rotterdam:

16,82 EUR/t

Spese di nolo: Grandi laghi–Rotterdam:

47,76 EUR/t

---

(1)  Premio positivo a 14 EUR/t incluso [articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 642/2010].

(2)  Premio negativo a 10 EUR/t [articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 642/2010].

(3)  Premio negativo a 30 EUR/t [articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 642/2010].

---

| 14.5.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 125/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 125/15

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 468/2011 DELLA COMMISSIONE

del 13 maggio 2011

relativo al prezzo di vendita dei cereali per la dodicesima gara parziale nell'ambito delle procedure di gara di cui al regolamento (UE) n. 1017/2010

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1), in particolare l'articolo 43, lettera f), in combinato disposto con l'articolo 4,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (UE) n. 1017/2010 della Commissione (2) ha aperto una gara per la vendita di cereali, secondo le condizioni previste dal regolamento (UE) n. 1272/2009 della Commissione, dell'11 dicembre 2009, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio per quanto riguarda l'acquisto e la vendita di prodotti agricoli all'intervento pubblico (3). |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (UE) n. 1017/2010 della Commissione (2) ha aperto una gara per la vendita di cereali, secondo le condizioni previste dal regolamento (UE) n. 1272/2009 della Commissione, dell'11 dicembre 2009, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio per quanto riguarda l'acquisto e la vendita di prodotti agricoli all'intervento pubblico (3).

| (2) | Ai sensi dell'articolo 46, primo comma, del regolamento (UE) n. 1272/2009 e dell'articolo 4 del regolamento (UE) n. 1017/2010, sulla base delle offerte ricevute per ciascuna gara parziale, la Commissione deve stabilire, per ogni cereale e per ogni Stato membro, un prezzo minimo di vendita o decidere di non stabilire un prezzo minimo di vendita. |
| --- | --- |

(2)

Ai sensi dell'articolo 46, primo comma, del regolamento (UE) n. 1272/2009 e dell'articolo 4 del regolamento (UE) n. 1017/2010, sulla base delle offerte ricevute per ciascuna gara parziale, la Commissione deve stabilire, per ogni cereale e per ogni Stato membro, un prezzo minimo di vendita o decidere di non stabilire un prezzo minimo di vendita.

| (3) | Sulla base delle offerte ricevute per la dodicesima gara parziale, è stata espressa la necessità di non stabilire alcun prezzo minimo di vendita per nessun cereale e per nessuno Stato membro. |
| --- | --- |

(3)

Sulla base delle offerte ricevute per la dodicesima gara parziale, è stata espressa la necessità di non stabilire alcun prezzo minimo di vendita per nessun cereale e per nessuno Stato membro.

| (4) | Per dare un segnale tempestivo al mercato e garantire una gestione efficace della misura, è necessario che il presente regolamento entri in vigore il giorno della sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

(4)

Per dare un segnale tempestivo al mercato e garantire una gestione efficace della misura, è necessario che il presente regolamento entri in vigore il giorno della sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

| (5) | Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per l’organizzazione comune dei mercati agricoli, |
| --- | --- |

(5)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per l’organizzazione comune dei mercati agricoli,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Per la dodicesima gara parziale relativa alla vendita di cereali nell'ambito delle procedure di gara di cui al regolamento (UE) n. 1017/2010, per la quale la presentazione delle domande è scaduta in data 11 maggio 2011, le decisioni sul prezzo di vendita di ciascun cereale in ciascuno Stato membro sono riportate nell'allegato al presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 13 maggio 2011.

Per la Commissione, a nome del presidente,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 293 dell'11.11.2010, pag. 41.

2

(3)  GU L 349 del 29.12.2009, pag. 1.

3

---

ALLEGATO

Decisioni relative alle vendite

| (EUR/t) |
| --- |
| Stato membro | Prezzo minimo di vendita |
| Frumento tenero | Orzo | Mais |
| Codice NC 1001 90 | Codice NC 1003 00 | Codice NC 1005 90 00 |
| Belgique/België | X | X | X |
| България | X | X | X |
| Česká republika | X | X | X |
| Danmark | X | X | X |
| Deutschland | X | — | X |
| Eesti | X | X | X |
| Eire/Ireland | X | X | X |
| Elláda | X | X | X |
| España | X | X | X |
| France | X | ° | X |
| Italia | X | X | X |
| Kypros | X | X | X |
| Latvija | X | X | X |
| Lietuva | X | X | X |
| Luxembourg | X | X | X |
| Magyarország | X | X | X |
| Malta | X | X | X |
| Nederland | X | X | X |
| Österreich | X | X | X |
| Polska | X | X | X |
| Portugal | X | X | X |
| România | X | X | X |
| Slovenija | X | X | X |
| Slovensko | X | X | X |
| Suomi/Finland | X | — | X |
| Sverige | X | — | X |
| United Kingdom | X | — | X |
| — | nessun prezzo minimo di vendita stabilito (tutte le offerte rifiutate) |

(EUR/t)

Stato membro

Prezzo minimo di vendita

Frumento tenero

Orzo

Mais

Codice NC 1001 90

Codice NC 1003 00

Codice NC 1005 90 00

Belgique/België

X

X

X

България

X

X

X

Česká republika

X

X

X

Danmark

X

X

X

Deutschland

X

—

X

Eesti

X

X

X

Eire/Ireland

X

X

X

Elláda

X

X

X

España

X

X

X

France

X

°

X

Italia

X

X

X

Kypros

X

X

X

Latvija

X

X

X

Lietuva

X

X

X

Luxembourg

X

X

X

Magyarország

X

X

X

Malta

X

X

X

Nederland

X

X

X

Österreich

X

X

X

Polska

X

X

X

Portugal

X

X

X

România

X

X

X

Slovenija

X

X

X

Slovensko

X

X

X

Suomi/Finland

X

—

X

Sverige

X

—

X

United Kingdom

X

—

X

—

nessun prezzo minimo di vendita stabilito (tutte le offerte rifiutate)

| ° | nessun'offerta |
| --- | --- |

°

nessun'offerta

| X | nessun cereale disponibile per la vendita |
| --- | --- |

X

nessun cereale disponibile per la vendita

| # | non applicabile |
| --- | --- |

#

non applicabile

---

DIRETTIVE

| 14.5.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 125/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 125/17

---

DIRETTIVA 2011/59/UE DELLA COMMISSIONE

del 13 maggio 2011

che modifica gli allegati II e III della direttiva 76/768/CEE del Consiglio relativa ai prodotti cosmetici al fine di adeguarli al progresso tecnico

(Testo rilevante ai fini del SEE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

vista la direttiva 76/768/CEE del Consiglio, del 27 luglio 1976, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai prodotti cosmetici (1), in particolare l’articolo 8, paragrafo 2,

sentito il comitato scientifico della sicurezza dei consumatori,

considerando quanto segue:

| (1) | Basandosi su uno studio scientifico pubblicato nel 2001, intitolato «Use of permanent hair dyes and bladder cancer risk», il comitato scientifico per i prodotti cosmetici e i prodotti non alimentari destinati ai consumatori, successivamente sostituito dal comitato scientifico per i prodotti di consumo (CSPC) in virtù della decisione 2004/210/CE della Commissione (2), ha concluso che i potenziali rischi fossero preoccupanti. Il CSPC raccomandava quindi alla Commissione di prendere ulteriori iniziative per controllare l’uso delle sostanze contenute nelle tinture per capelli. |
| --- | --- |

(1)

Basandosi su uno studio scientifico pubblicato nel 2001, intitolato «Use of permanent hair dyes and bladder cancer risk», il comitato scientifico per i prodotti cosmetici e i prodotti non alimentari destinati ai consumatori, successivamente sostituito dal comitato scientifico per i prodotti di consumo (CSPC) in virtù della decisione 2004/210/CE della Commissione (2), ha concluso che i potenziali rischi fossero preoccupanti. Il CSPC raccomandava quindi alla Commissione di prendere ulteriori iniziative per controllare l’uso delle sostanze contenute nelle tinture per capelli.

| (2) | Il CSPC ha inoltre raccomandato una strategia globale di valutazione della sicurezza per le sostanze utilizzate per la tintura dei capelli, e in particolare i requisiti per le prove da effettuare sulle sostanze utilizzate a tale scopo, al fine di stabilire la loro potenziale genotossicità/mutagenicità. |
| --- | --- |

(2)

Il CSPC ha inoltre raccomandato una strategia globale di valutazione della sicurezza per le sostanze utilizzate per la tintura dei capelli, e in particolare i requisiti per le prove da effettuare sulle sostanze utilizzate a tale scopo, al fine di stabilire la loro potenziale genotossicità/mutagenicità.

| (3) | Sentito il parere del CSPC la Commissione, gli Stati membri e le parti interessate hanno concordato una strategia globale che disciplini le sostanze impiegate nelle tinture per capelli e che obblighi l’industria a sottoporre alla valutazione del CSPC i dati scientifici aggiornati in suo possesso sulla sicurezza delle tinture per capelli. |
| --- | --- |

(3)

Sentito il parere del CSPC la Commissione, gli Stati membri e le parti interessate hanno concordato una strategia globale che disciplini le sostanze impiegate nelle tinture per capelli e che obblighi l’industria a sottoporre alla valutazione del CSPC i dati scientifici aggiornati in suo possesso sulla sicurezza delle tinture per capelli.

| (4) | Il CSPC, successivamente sostituito dal comitato scientifico della sicurezza dei consumatori (CSSC) in applicazione della decisione 2008/721/CE della Commissione, del 5 agosto 2008, che istituisce una struttura consultiva di comitati scientifici ed esperti nel settore della sicurezza dei consumatori, della sanità pubblica e dell’ambiente e che abroga la decisione 2004/210/CE (3), ha valutato la sicurezza di singole sostanze per le quali l’industria aveva presentato dati aggiornati. |
| --- | --- |

(4)

Il CSPC, successivamente sostituito dal comitato scientifico della sicurezza dei consumatori (CSSC) in applicazione della decisione 2008/721/CE della Commissione, del 5 agosto 2008, che istituisce una struttura consultiva di comitati scientifici ed esperti nel settore della sicurezza dei consumatori, della sanità pubblica e dell’ambiente e che abroga la decisione 2004/210/CE (3), ha valutato la sicurezza di singole sostanze per le quali l’industria aveva presentato dati aggiornati.

| (5) | L’ultima fase della strategia di valutazione della sicurezza consiste nella valutazione dei potenziali rischi per la salute dei consumatori connessi a prodotti di reazione formati dalle sostanze ossidanti impiegate nelle tinture per capelli durante il processo di tintura. Nel parere del 21 settembre 2010 il CSSC non esprime forti preoccupazioni connesse alla genotossicità e alla cancerogenicità delle tinture per capelli e dei relativi prodotti di reazione attualmente impiegati nell’Unione. |
| --- | --- |

(5)

L’ultima fase della strategia di valutazione della sicurezza consiste nella valutazione dei potenziali rischi per la salute dei consumatori connessi a prodotti di reazione formati dalle sostanze ossidanti impiegate nelle tinture per capelli durante il processo di tintura. Nel parere del 21 settembre 2010 il CSSC non esprime forti preoccupazioni connesse alla genotossicità e alla cancerogenicità delle tinture per capelli e dei relativi prodotti di reazione attualmente impiegati nell’Unione.

| (6) | L’uso di talune sostanze impiegate nelle tinture per capelli è autorizzato a titolo provvisorio fino al 31 dicembre 2010, con le restrizioni e alle condizioni di cui all’allegato III, parte seconda, della direttiva 76/768/CEE. |
| --- | --- |

(6)

L’uso di talune sostanze impiegate nelle tinture per capelli è autorizzato a titolo provvisorio fino al 31 dicembre 2010, con le restrizioni e alle condizioni di cui all’allegato III, parte seconda, della direttiva 76/768/CEE.

| (7) | In considerazione della valutazione del rischio dei dati di sicurezza presentati e dei pareri definitivi forniti dal CSSC sulla sicurezza di singole sostanze e di prodotti di reazione, è opportuno inserire le sostanze il cui uso è autorizzato a titolo provvisorio, attualmente elencate nell’allegato III, parte seconda, nell’allegato III, parte prima, della direttiva 76/768/CEE. |
| --- | --- |

(7)

In considerazione della valutazione del rischio dei dati di sicurezza presentati e dei pareri definitivi forniti dal CSSC sulla sicurezza di singole sostanze e di prodotti di reazione, è opportuno inserire le sostanze il cui uso è autorizzato a titolo provvisorio, attualmente elencate nell’allegato III, parte seconda, nell’allegato III, parte prima, della direttiva 76/768/CEE.

| (8) | La valutazione di sicurezza da parte del CSSC delle sostanze hydroxyethyl-2-nitro-p-toluidine e HC Red No. 10 + HC Red No. 11, di cui alla parte seconda dell’allegato III della direttiva 76/768/CEE, non ha potuto essere ultimata entro il 31 dicembre 2010. Di conseguenza l’autorizzazione d’impiego a titolo provvisorio va prorogata fino al 31 dicembre 2011. |
| --- | --- |

(8)

La valutazione di sicurezza da parte del CSSC delle sostanze hydroxyethyl-2-nitro-p-toluidine e HC Red No. 10 + HC Red No. 11, di cui alla parte seconda dell’allegato III della direttiva 76/768/CEE, non ha potuto essere ultimata entro il 31 dicembre 2010. Di conseguenza l’autorizzazione d’impiego a titolo provvisorio va prorogata fino al 31 dicembre 2011.

| (9) | Nel parere formulato il 22 giugno 2010 sulla sostanza o-aminophenol, il CSSC dichiara che, basandosi sui dati disponibili, non è possibile trarre conclusioni definitive in merito alla sicurezza della sostanza. In base al suddetto parere la sostanza o-aminophenol non può essere considerata sicura per l’impiego nelle tinture per capelli e va quindi elencata nell’allegato II della direttiva 76/768/CEE. |
| --- | --- |

(9)

Nel parere formulato il 22 giugno 2010 sulla sostanza o-aminophenol, il CSSC dichiara che, basandosi sui dati disponibili, non è possibile trarre conclusioni definitive in merito alla sicurezza della sostanza. In base al suddetto parere la sostanza o-aminophenol non può essere considerata sicura per l’impiego nelle tinture per capelli e va quindi elencata nell’allegato II della direttiva 76/768/CEE.

| (10) | Occorre pertanto modificare di conseguenza la direttiva 76/768/CEE. |
| --- | --- |

(10)

Occorre pertanto modificare di conseguenza la direttiva 76/768/CEE.

| (11) | Le misure di cui alla presente direttiva sono conformi al parere del comitato permanente dei prodotti cosmetici, |
| --- | --- |

(11)

Le misure di cui alla presente direttiva sono conformi al parere del comitato permanente dei prodotti cosmetici,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA:

Articolo 1

Gli allegati II e III della direttiva 76/768/CEE sono modificati in conformità all’allegato della presente direttiva.

Articolo 2

1.   Gli Stati membri adottano e pubblicano, entro e non oltre il 3 gennaio 2012, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva. Essi comunicano immediatamente alla Commissione il testo di tali disposizioni.

Essi applicano tali disposizioni a decorrere dal 3 gennaio 2012.

Quando gli Stati membri adottano tali disposizioni, queste contengono un riferimento alla presente direttiva o sono corredate di un siffatto riferimento all’atto della pubblicazione ufficiale. Le modalità di tale riferimento sono decise dagli Stati membri.

2.   Gli Stati membri comunicano alla Commissione il testo delle disposizioni essenziali di diritto interno da essi adottate nella materia disciplinata dalla presente direttiva.

Articolo 3

La presente direttiva entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Articolo 4

Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva.

Fatto a Bruxelles, il 13 maggio 2011.

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 262 del 27.9.1976, pag. 169.

1

(2)  GU L 66 del 4.3.2004, pag. 45.

2

(3)  GU L 241 del 10.9.2008, pag. 21.

3

---

ALLEGATO

La direttiva 76/768/CEE è modificata come segue:

| 1) | nell’allegato II è aggiunta la voce seguente:







  N. d’ordine | Denominazione chimica | N. CAS/n. CE |
| --- | --- | --- | --- |
| «1372 | 2-amminofenolo (o-aminophenol; CI 76520) e suoi sali | n. CAS 95-55-6/67845-79-8/51-19-4
  n. CE 202-431-1/267-335-4» |

1)

nell’allegato II è aggiunta la voce seguente:

N. d’ordine

Denominazione chimica

N. CAS/n. CE

«1372

2-amminofenolo (o-aminophenol; CI 76520) e suoi sali

n. CAS 95-55-6/67845-79-8/51-19-4

n. CE 202-431-1/267-335-4»

| 2) | l’allegato III è modificato nel modo seguente:






  a) | la parte prima è modificata nel modo seguente:






  i) | sono aggiunte le seguenti voci:










  Numero d’ordine | Sostanze | Restrizioni | Modalità di impiego e avvertenze da indicare obbligatoriamente sull’etichetta |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Campo di applicazione e/o uso | Concentrazione massima autorizzata nel prodotto cosmetico finito | Altre limitazioni e prescrizioni |
| «215 | 4-Amino-3-nitrophenol (n. CAS 610-81-1) (n. CE 210-236-8) | a) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli |

2)

l’allegato III è modificato nel modo seguente:

a)

la parte prima è modificata nel modo seguente:

i)

sono aggiunte le seguenti voci:

Numero d’ordine

Sostanze

Restrizioni

Modalità di impiego e avvertenze da indicare obbligatoriamente sull’etichetta

Campo di applicazione e/o uso

Concentrazione massima autorizzata nel prodotto cosmetico finito

Altre limitazioni e prescrizioni

«215

4-Amino-3-nitrophenol (n. CAS 610-81-1) (n. CE 210-236-8)

a)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

| a) | Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,5 % |
| --- | --- |

a)

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,5 %

| a) | Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a) |
| --- | --- |

a)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

| b) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

b)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli

| b) | 1,0 % |
| --- | --- |

b)

1,0 %

| b) | Come indicato al numero d’ordine 208, colonna f |
| --- | --- |

b)

Come indicato al numero d’ordine 208, colonna f

216

2,7-Naphthalenediol (n. CAS 582-17-2) (n. CE 209-478-7)

| a) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

a)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

| a) | Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,0 % |
| --- | --- |

a)

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,0 %

| a) | Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a) |
| --- | --- |

a)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

| b) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

b)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli

| b) | 1,0 % |
| --- | --- |

b)

1,0 %

217

m-Aminophenol (n. CAS 591-27-5) (n. CE 209-711-2) e suoi sali

m-Aminophenol HCl (n. CAS 51-81-0) (n. CE 200-125-2)

m-Aminophenol sulfate (n. CAS 68239-81-6) (n. CE 269-475-1)

sodium m-Aminophenol (n. CAS 38171-54-9)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,2 %

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

218

2,6-Dihydroxy-3,4-dimethylpyridine (n. CAS 84540-47-6) (n. CE 283-141-2)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,0 %

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

222

2-Hydroxyethyl picramic acid (n. CAS 99610-72-7) (n. CE 412-520-9)

| a) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

a)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

| a) | Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,5 % |
| --- | --- |

a)

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,5 %

Per a) e b):

| — | Non impiegare con agenti nitrosanti |
| --- | --- |

—

Non impiegare con agenti nitrosanti

| — | Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg |
| --- | --- |

—

Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg

| — | Conservare in recipienti esenti da nitriti |
| --- | --- |

—

Conservare in recipienti esenti da nitriti

| a) | Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a) |
| --- | --- |

a)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

| b) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

b)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli

| b) | 2,0 % |
| --- | --- |

b)

2,0 %

223

p-Methylaminophenol (n. CAS 150-75-4) (n. CE 205-768-2) e suo solfato

p-Methylaminophenol sulfate (n. CAS 55-55-0/1936-57-8) (n. CE 200-237-1/217-706-1)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare lo 0,68 % (come solfato)

| — | Non impiegare con agenti nitrosanti |
| --- | --- |

—

Non impiegare con agenti nitrosanti

| — | Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg |
| --- | --- |

—

Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg

| — | Conservare in recipienti esenti da nitriti |
| --- | --- |

—

Conservare in recipienti esenti da nitriti

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

225

Ethanol, 2-[4-[Ethyl[(2-Hydroxyethyl)Amino]-2-Nitrophenyl]Amino]-, (n. CAS 104516-93-0) e suo cloridrato

HC Blue No 12 (n. CAS 132885-85-9) (n. CE 407-020-2)

| a) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

a)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

| a) | Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare lo 0,75 % (come cloridrato) |
| --- | --- |

a)

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare lo 0,75 % (come cloridrato)

Per a) e b):

| — | Non impiegare con agenti nitrosanti |
| --- | --- |

—

Non impiegare con agenti nitrosanti

| — | Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg |
| --- | --- |

—

Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg

| — | Conservare in recipienti esenti da nitriti |
| --- | --- |

—

Conservare in recipienti esenti da nitriti

| a) | Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a) |
| --- | --- |

a)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

| b) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

b)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli

| b) | 1,5 %(come cloridrato) |
| --- | --- |

b)

1,5 %(come cloridrato)

227

3-Amino-2,4-dichlorophenol (n. CAS 61693-42-3) (n. CE 262-909-0) e suo cloridrato

3-Amino-2,4-dichlorophenol HCl (n. CAS 61693-43-4)

| a) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

a)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

| a) | Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare lo 1,5 % (come cloridrato) |
| --- | --- |

a)

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare lo 1,5 % (come cloridrato)

| a) | Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a) |
| --- | --- |

a)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

| b) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

b)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli

| b) | 1,5 %(come cloridrato) |
| --- | --- |

b)

1,5 %(come cloridrato)

230

Phenyl methyl pyrazolone (n. CAS 89-25-8) (n. CE 201-891-0)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare lo 0,25 %

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

232

2-Methyl-5-hydroxyethylaminophenol (n. CAS 55302-96-0) (n. CE 259-583-7)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,5 %

| — | Non impiegare con agenti nitrosanti |
| --- | --- |

—

Non impiegare con agenti nitrosanti

| — | Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg |
| --- | --- |

—

Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg

| — | Conservare in recipienti esenti da nitriti |
| --- | --- |

—

Conservare in recipienti esenti da nitriti

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

234

Hydroxybenzomorpholine (n. CAS 26021-57-8) (n. CE 247-415-5)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,0 %

| — | Non impiegare con agenti nitrosanti |
| --- | --- |

—

Non impiegare con agenti nitrosanti

| — | Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg |
| --- | --- |

—

Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg

| — | Conservare in recipienti esenti da nitriti |
| --- | --- |

—

Conservare in recipienti esenti da nitriti

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

237

2,2’-[(4-Amino-3-nitrophenyl)imino]bisetha nol (n. CAS 29705-39-3) e suo cloridrato

HC Red No 13 (n. CAS 94158-13-1) (n. CE 303-083-4)

| a) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

a)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

| a) | Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,25 % (come cloridrato) |
| --- | --- |

a)

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,25 % (come cloridrato)

| a) | Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a) |
| --- | --- |

a)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

| b) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

b)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli

| b) | 2,5 % (come cloridrato) |
| --- | --- |

b)

2,5 % (come cloridrato)

238

2,6-Dimethoxy-3,5-pyridinediamine (n. CAS 85679-78-3 (base libera)] e suo cloridrato

2,6-Dimethoxy-3,5-pyridinediamine HCl (n. CAS 56216-28-5) (n. CE 260-062-1)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare lo 0,25 %(come cloridrato)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

239

HC Violet No 1 (n. CAS 82576-75-8) (n. CE 417-600-7)

| a) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

a)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

| a) | Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare lo 0,25 % |
| --- | --- |

a)

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare lo 0,25 %

Per a) e b):

| — | Non impiegare con agenti nitrosanti |
| --- | --- |

—

Non impiegare con agenti nitrosanti

| — | Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg |
| --- | --- |

—

Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg

| — | Conservare in recipienti esenti da nitriti |
| --- | --- |

—

Conservare in recipienti esenti da nitriti

| a) | Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a) |
| --- | --- |

a)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

| b) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

b)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli

| b) | 0,28 % |
| --- | --- |

b)

0,28 %

| b) | Come indicato al numero d’ordine 208, colonna f |
| --- | --- |

b)

Come indicato al numero d’ordine 208, colonna f

241

1,5-Naphthalenediol (n. CAS 83-56-7) (n. CE 201-487-4)

| a) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

a)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

| a) | Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,0 % |
| --- | --- |

a)

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,0 %

| a) | Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a) |
| --- | --- |

a)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

| b) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

b)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli

| b) | 1,0 % |
| --- | --- |

b)

1,0 %

242

Hydroxypropil bis(N-hydroxyethyl-p-phenylenediamine) (n. CAS 128729-30-6) e suo tetracloridrato

Hydroxypropyl bis(N-hydroxyethyl-p-phenylenediamine) HCl (n. CAS 128729-28-2) (n. CE 416-320-2)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare lo 0,4 %(come tetracloridrato)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

243

4-Amino-2-hydroxytoluene (n. CAS 2835-95-2) (n. CE 220-618-6)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,5 %

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

244

2,4-Diaminophenoxyethanol (n. CAS 70643-19-5), suo cloridrato e suo solfato

2,4-Diaminophenoxyethanol HCl (n. CAS 66422-95-5) (n. CE 266-357-1)

2,4-Diaminophenoxyethanol sulfate (n. CAS 70643-20-8) (n. CE 274-713-2)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare il 2,0 %(come cloridrato)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

245

2-Methylresorcinol (n. CAS 608-25-3) (n. CE 210-155-8)

| a) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

a)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

| a) | Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,8 % |
| --- | --- |

a)

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,8 %

| a) | Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a) |
| --- | --- |

a)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

| b) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

b)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli

| b) | 1,8 % |
| --- | --- |

b)

1,8 %

246

4-Amino-m-cresol (n. CAS 2835-99-6) (n. CE 220-621-2)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,5 %

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

248

2-Amino-4-hydroxyethylaminoanisole (n. CAS 83763-47-7) (n. CE 280-733-2) e suo solfato

2-Amino-4-hydroxyethylaminoanisole sulfate (n. CAS 83763-48-8) (n. CE 280-734-8)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,5 %(come solfato)

| — | Non impiegare con agenti nitrosanti |
| --- | --- |

—

Non impiegare con agenti nitrosanti

| — | Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg |
| --- | --- |

—

Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg

| — | Conservare in recipienti esenti da nitriti |
| --- | --- |

—

Conservare in recipienti esenti da nitriti

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

249

Hydroxyethyl-3,4-methylenedioxyaniline e suo cloridrato

Hydroxyethyl-3,4-methylenedioxyaniline HCl (n. CAS 94158-14-2) (n. CE 303-085-5)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,5 %

| — | Non impiegare con agenti nitrosanti |
| --- | --- |

—

Non impiegare con agenti nitrosanti

| — | Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg |
| --- | --- |

—

Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg

| — | Conservare in recipienti esenti da nitriti |
| --- | --- |

—

Conservare in recipienti esenti da nitriti

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

250

3-Nitro-p-hydroxyethylaminophenol (n. CAS 65235-31-6) (n. CE 265-648-0)

| a) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

a)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

| a) | Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare il 3,0 % |
| --- | --- |

a)

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare il 3,0 %

Per a) e b):

| — | Non impiegare con sistemi nitrosanti |
| --- | --- |

—

Non impiegare con sistemi nitrosanti

| — | Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg |
| --- | --- |

—

Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg

| — | Conservare in recipienti esenti da nitriti |
| --- | --- |

—

Conservare in recipienti esenti da nitriti

| a) | Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a) |
| --- | --- |

a)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

| b) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

b)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli

| b) | 1,85 % |
| --- | --- |

b)

1,85 %

| b) | Come indicato al numero d’ordine 208, colonna f |
| --- | --- |

b)

Come indicato al numero d’ordine 208, colonna f

251

4-Nitrophenyl aminoethylurea (n. CAS 27080-42-8) (n. CE 410-700-1)

| a) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

a)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

| a) | Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare lo 0,25 % |
| --- | --- |

a)

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare lo 0,25 %

Per a) e b):

| — | Non impiegare con agenti nitrosanti |
| --- | --- |

—

Non impiegare con agenti nitrosanti

| — | Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg |
| --- | --- |

—

Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg

| — | Conservare in recipienti esenti da nitriti |
| --- | --- |

—

Conservare in recipienti esenti da nitriti

| a) | Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a) |
| --- | --- |

a)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

| b) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

b)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli

| b) | 0,5 % |
| --- | --- |

b)

0,5 %

252

2-Amino-6-chloro-4-nitrophenol (n. CAS 6358-09-4) (n. CE 228-762-1)

| a) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

a)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

| a) | Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare il 2,0 % |
| --- | --- |

a)

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare il 2,0 %

| a) | Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a) |
| --- | --- |

a)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)

| b) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

b)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli

| b) | 2,0 % |
| --- | --- |

b)

2,0 %

| b) | Come indicato al numero d’ordine 208, colonna f» |
| --- | --- |

b)

Come indicato al numero d’ordine 208, colonna f»

| ii) | il numero d’ordine 201 è sostituito dal testo seguente:










  «201 | 2-Chloro-6-ethylamino-4-nitrophenol (n. CAS 131657-78-8) (n. CE 411-440-1) | a) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- | --- | --- | --- |

ii)

il numero d’ordine 201 è sostituito dal testo seguente:

«201

2-Chloro-6-ethylamino-4-nitrophenol (n. CAS 131657-78-8) (n. CE 411-440-1)

a)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti ossidanti per la tintura dei capelli

| a) | Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,5 % |
| --- | --- |

a)

Dopo miscelazione in condizioni di ossidazione, la concentrazione massima applicata sui capelli non deve superare l’1,5 %

a) e b):

| — | Non impiegare con agenti nitrosanti |
| --- | --- |

—

Non impiegare con agenti nitrosanti

| — | Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg |
| --- | --- |

—

Tenore massimo di nitrosamine: 50 μg/kg

| — | Conservare in recipienti esenti da nitriti |
| --- | --- |

—

Conservare in recipienti esenti da nitriti

| a) | Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)» |
| --- | --- |

a)

Come indicato al numero d’ordine 205, colonna f a)»

| b) | Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli |
| --- | --- |

b)

Sostanza di tintura dei capelli usata in prodotti non ossidanti per la tintura dei capelli

| b) | 3,0 % |
| --- | --- |

b)

3,0 %

| b) | la parte seconda è modificata nel modo seguente:






  i) | i numeri d’ordine 3-6, 11, 12, 16, 19-22, 25, 27, 31-39, 44, 48, 49, 55 e 56 sono soppressi; |
| --- | --- | --- |

b)

la parte seconda è modificata nel modo seguente:

i)

i numeri d’ordine 3-6, 11, 12, 16, 19-22, 25, 27, 31-39, 44, 48, 49, 55 e 56 sono soppressi;

| ii) | ai numeri d’ordine 10 e 50, nella colonna g, la data «31.12.2010» è sostituita da «31.12.2011». |
| --- | --- |

ii)

ai numeri d’ordine 10 e 50, nella colonna g, la data «31.12.2010» è sostituita da «31.12.2011».

---

DECISIONI

| 14.5.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 125/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 125/26

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 13 maggio 2011

che accetta un impegno offerto nell’ambito del procedimento antidumping relativo alle importazioni di polvere di zeolite A originaria della Bosnia-Erzegovina

(2011/279/UE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento di base»), in particolare gli articoli 8 e 9,

sentito il comitato consultivo,

considerando quanto segue:

A.   PROCEDIMENTO

| (1) | Con il regolamento (UE) n. 1036/2010 (2) la Commissione ha istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni verso l’Unione di polvere di zeolite A originaria della Bosnia-Erzegovina. |
| --- | --- |

(1)

Con il regolamento (UE) n. 1036/2010 (2) la Commissione ha istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni verso l’Unione di polvere di zeolite A originaria della Bosnia-Erzegovina.

| (2) | Successivamente all’adozione delle misure antidumping provvisorie, la Commissione ha proseguito l’inchiesta sul dumping, sul pregiudizio e sull’interesse dell’Unione. L’inchiesta ha confermato i risultati provvisori sul dumping pregiudizievole relativo a tali importazioni. |
| --- | --- |

(2)

Successivamente all’adozione delle misure antidumping provvisorie, la Commissione ha proseguito l’inchiesta sul dumping, sul pregiudizio e sull’interesse dell’Unione. L’inchiesta ha confermato i risultati provvisori sul dumping pregiudizievole relativo a tali importazioni.

| (3) | Le risultanze definitive e le conclusioni dell’inchiesta sono contenute nel regolamento (UE) n. 464 del Consiglio, dell'11 maggio 2011, che istituisce un dazio antidumping definitivo e riscuote definitivamente il dazio provvisorio istituito sulle importazioni di polvere di zeolite A originaria della Bosnia-Erzegovina (3) («prodotto in esame»). |
| --- | --- |

(3)

Le risultanze definitive e le conclusioni dell’inchiesta sono contenute nel regolamento (UE) n. 464 del Consiglio, dell'11 maggio 2011, che istituisce un dazio antidumping definitivo e riscuote definitivamente il dazio provvisorio istituito sulle importazioni di polvere di zeolite A originaria della Bosnia-Erzegovina (3) («prodotto in esame»).

B.   IMPEGNO

| (4) | In seguito all’adozione delle misure antidumping provvisorie il produttore esportatore che ha collaborato in Bosnia-Erzegovina, Alumina d.o.o. Zvornik, unitamente alla società collegata nell’Unione, AB Kauno Tiekimas filialas «Kauno Tiekimas», sita a Kaunas, Lituania, ha offerto un impegno sui prezzi a norma dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento di base. In base a tale impegno, le due società hanno offerto di vendere il prodotto in esame a prezzi pari o superiori al livello necessario ad eliminare gli effetti pregiudizievoli del dumping riscontrato nel corso dell’inchiesta. |
| --- | --- |

(4)

In seguito all’adozione delle misure antidumping provvisorie il produttore esportatore che ha collaborato in Bosnia-Erzegovina, Alumina d.o.o. Zvornik, unitamente alla società collegata nell’Unione, AB Kauno Tiekimas filialas «Kauno Tiekimas», sita a Kaunas, Lituania, ha offerto un impegno sui prezzi a norma dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento di base. In base a tale impegno, le due società hanno offerto di vendere il prodotto in esame a prezzi pari o superiori al livello necessario ad eliminare gli effetti pregiudizievoli del dumping riscontrato nel corso dell’inchiesta.

| (5) | Il prezzo minimo all’importazione (PMI) offerto dalle società era basato sul valore normale calcolato per il periodo dell’inchiesta. |
| --- | --- |

(5)

Il prezzo minimo all’importazione (PMI) offerto dalle società era basato sul valore normale calcolato per il periodo dell’inchiesta.

| (6) | L’offerta d’impegno comprendeva anche la disposizione secondo la quale le vendite del prodotto in esame sarebbero state effettuate direttamente da Alumina d.o.o. Zvornik al primo acquirente indipendente nell’Unione e fatturate o da Alumina d.o.o. Zvornik al primo acquirente indipendente nell’Unione o fatturate direttamente da Kauno. Le società hanno inoltre proposto di creare un collegamento tra le fatture di trasferimento relative al prodotto in esame rilasciate da Alumina d.o.o. Zvornik a Kauno Tiekimas e le fatture di rivendita al primo acquirente indipendente nell’Unione da parte di Kauno Tiekimas. |
| --- | --- |

(6)

L’offerta d’impegno comprendeva anche la disposizione secondo la quale le vendite del prodotto in esame sarebbero state effettuate direttamente da Alumina d.o.o. Zvornik al primo acquirente indipendente nell’Unione e fatturate o da Alumina d.o.o. Zvornik al primo acquirente indipendente nell’Unione o fatturate direttamente da Kauno. Le società hanno inoltre proposto di creare un collegamento tra le fatture di trasferimento relative al prodotto in esame rilasciate da Alumina d.o.o. Zvornik a Kauno Tiekimas e le fatture di rivendita al primo acquirente indipendente nell’Unione da parte di Kauno Tiekimas.

| (7) | Le due società si sono inoltre impegnate a fornire periodicamente alla Commissione informazioni dettagliate sulle loro vendite all’Unione, per consentire alla Commissione di controllare efficacemente l’impegno. |
| --- | --- |

(7)

Le due società si sono inoltre impegnate a fornire periodicamente alla Commissione informazioni dettagliate sulle loro vendite all’Unione, per consentire alla Commissione di controllare efficacemente l’impegno.

C.   OSSERVAZIONI DELLE PARTI E ACCETTAZIONE DELL’IMPEGNO

| (8) | L’industria dell’Unione ha segnalato il proprio disaccordo con l’accettazione dell’offerta d’impegno, in particolare per quanto riguarda il PMI fisso. La sua argomentazione è basata sul fatto che il prezzo della polvere di zeolite A dipende dal costo delle materie prime, soprattutto della soda caustica, e dell’energia e che si prevede un aumento dei prezzi sul mercato. Si osserva, al riguardo, che le informazioni disponibili relative all’andamento dei costi di produzione (che comprendono le materie prime e l’energia) confermano che esso è stato lineare. Dalle informazioni raccolte nel corso dell’inchiesta risulta che i prezzi delle principali materie prime non sono cambiati in modo significativo, eccetto per la soda caustica verso la metà del 2009, sebbene tale tendenza sia poi stata completamente rovesciata verso la fine del 2009 e i prezzi siano rientrati nella media di lungo periodo. Inoltre, l’energia non è un input di materia prima e non è stato possibile collegarla ad un PMI. L’industria dell’Unione ha messo in dubbio l’affidabilità del produttore esportatore bosniaco e della sua società collegata nell’Unione, tenuto conto della loro situazione finanziaria. Tuttavia non sono state fornite informazioni concrete e verificabili a sostegno di tale affermazione. L’affidabilità delle succitate parti era già stata messa in discussione affermando che esse dichiaravano il prodotto in esame all’importazione con vari codici NC. Si osserva, al riguardo, che il prodotto in esame viene attualmente classificato alla voce NC ex 2842 10 00 e che la dichiarazione doganale non viene effettuata dalle società che offrono l’impegno. Era inoltre stato affermato che il produttore esportatore bosniaco può vendere altri prodotti nell’Unione, e quindi aumentare il rischio di compensazione incrociata, e che la società collegata nell’Unione può fornire una compensazione ai suoi clienti dell’Unione vendendo il prodotto oggetto di PMI. Al riguardo si osserva che la Commissione non ha individuato rischi sistemici di compensazione incrociata, in particolare perché, per la polvere di zeolite A, il mercato e i clienti sono ben definiti. Infatti, gli acquirenti di polvere di zeolite A non acquistano altri prodotti fabbricati da Alumina d.o.o. Zvornik, dato che operano su mercati completamente diversi rispetto agli acquirenti degli altri prodotti. A questo proposito si sottolinea che tutte le parti soggette all’offerta d’impegno saranno assiduamente monitorate. L’industria dell’Unione ha anche affermato che l’offerta d’impegno non era stata presentata entro la scadenza prevista dal regolamento di base. Al riguardo si osserva che l’offerta è stata invece presentata nel rispetto della scadenza prevista dall’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento di base. L’industria dell’Unione ha presentato alcune osservazioni supplementari riguardanti il metodo di calcolo del PMI ed il monitoraggio dell’impegno, che però non sono state ritenute pertinenti né giustificate, dato che la Commissione ha garantito che il PMI proposto è in linea con le sue prassi amministrative seguite in relazione alle offerte d’impegno. |
| --- | --- |

(8)

L’industria dell’Unione ha segnalato il proprio disaccordo con l’accettazione dell’offerta d’impegno, in particolare per quanto riguarda il PMI fisso. La sua argomentazione è basata sul fatto che il prezzo della polvere di zeolite A dipende dal costo delle materie prime, soprattutto della soda caustica, e dell’energia e che si prevede un aumento dei prezzi sul mercato. Si osserva, al riguardo, che le informazioni disponibili relative all’andamento dei costi di produzione (che comprendono le materie prime e l’energia) confermano che esso è stato lineare. Dalle informazioni raccolte nel corso dell’inchiesta risulta che i prezzi delle principali materie prime non sono cambiati in modo significativo, eccetto per la soda caustica verso la metà del 2009, sebbene tale tendenza sia poi stata completamente rovesciata verso la fine del 2009 e i prezzi siano rientrati nella media di lungo periodo. Inoltre, l’energia non è un input di materia prima e non è stato possibile collegarla ad un PMI. L’industria dell’Unione ha messo in dubbio l’affidabilità del produttore esportatore bosniaco e della sua società collegata nell’Unione, tenuto conto della loro situazione finanziaria. Tuttavia non sono state fornite informazioni concrete e verificabili a sostegno di tale affermazione. L’affidabilità delle succitate parti era già stata messa in discussione affermando che esse dichiaravano il prodotto in esame all’importazione con vari codici NC. Si osserva, al riguardo, che il prodotto in esame viene attualmente classificato alla voce NC ex 2842 10 00 e che la dichiarazione doganale non viene effettuata dalle società che offrono l’impegno. Era inoltre stato affermato che il produttore esportatore bosniaco può vendere altri prodotti nell’Unione, e quindi aumentare il rischio di compensazione incrociata, e che la società collegata nell’Unione può fornire una compensazione ai suoi clienti dell’Unione vendendo il prodotto oggetto di PMI. Al riguardo si osserva che la Commissione non ha individuato rischi sistemici di compensazione incrociata, in particolare perché, per la polvere di zeolite A, il mercato e i clienti sono ben definiti. Infatti, gli acquirenti di polvere di zeolite A non acquistano altri prodotti fabbricati da Alumina d.o.o. Zvornik, dato che operano su mercati completamente diversi rispetto agli acquirenti degli altri prodotti. A questo proposito si sottolinea che tutte le parti soggette all’offerta d’impegno saranno assiduamente monitorate. L’industria dell’Unione ha anche affermato che l’offerta d’impegno non era stata presentata entro la scadenza prevista dal regolamento di base. Al riguardo si osserva che l’offerta è stata invece presentata nel rispetto della scadenza prevista dall’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento di base. L’industria dell’Unione ha presentato alcune osservazioni supplementari riguardanti il metodo di calcolo del PMI ed il monitoraggio dell’impegno, che però non sono state ritenute pertinenti né giustificate, dato che la Commissione ha garantito che il PMI proposto è in linea con le sue prassi amministrative seguite in relazione alle offerte d’impegno.

| (9) | Alla luce di tali considerazioni, l’impegno offerto dalle due società è ritenuto accettabile. |
| --- | --- |

(9)

Alla luce di tali considerazioni, l’impegno offerto dalle due società è ritenuto accettabile.

| (10) | Per consentire alla Commissione di controllare con efficacia che le società rispettino l’impegno, quando la richiesta di immissione in libera pratica è presentata alle autorità doganali competenti, l’esenzione dal dazio antidumping è subordinata: i) alla presentazione di una fattura commerciale contenente almeno le informazioni elencate nell’allegato del regolamento (UE) n. 464; ii) al fatto che le merci importate siano fabbricate da Alumina d.o.o. Zvornik e spedite direttamente da tale società al primo acquirente indipendente nell’Unione e fatturate al primo acquirente indipendente nell’Unione o direttamente da Alumina d.o.o. Zvornik o da Kauno Tiekimas; e iii) al fatto che le merci dichiarate e presentate alla dogana corrispondano precisamente alla descrizione contenuta nella fattura d’impegno. Qualora non venga presentata una fattura di questo tipo o essa non corrisponda al prodotto presentato in dogana, verrà riscossa l’appropriata aliquota del dazio antidumping. |
| --- | --- |

(10)

Per consentire alla Commissione di controllare con efficacia che le società rispettino l’impegno, quando la richiesta di immissione in libera pratica è presentata alle autorità doganali competenti, l’esenzione dal dazio antidumping è subordinata: i) alla presentazione di una fattura commerciale contenente almeno le informazioni elencate nell’allegato del regolamento (UE) n. 464; ii) al fatto che le merci importate siano fabbricate da Alumina d.o.o. Zvornik e spedite direttamente da tale società al primo acquirente indipendente nell’Unione e fatturate al primo acquirente indipendente nell’Unione o direttamente da Alumina d.o.o. Zvornik o da Kauno Tiekimas; e iii) al fatto che le merci dichiarate e presentate alla dogana corrispondano precisamente alla descrizione contenuta nella fattura d’impegno. Qualora non venga presentata una fattura di questo tipo o essa non corrisponda al prodotto presentato in dogana, verrà riscossa l’appropriata aliquota del dazio antidumping.

| (11) | Per garantire il rispetto dell’impegno, gli importatori sono stati informati mediante il regolamento del Consiglio menzionato dal precedente considerando 3 che il mancato rispetto delle disposizioni di tale regolamento o il ritiro, da parte della Commissione, dell’accettazione dell’impegno può dare luogo a un debito doganale per le transazioni in questione. |
| --- | --- |

(11)

Per garantire il rispetto dell’impegno, gli importatori sono stati informati mediante il regolamento del Consiglio menzionato dal precedente considerando 3 che il mancato rispetto delle disposizioni di tale regolamento o il ritiro, da parte della Commissione, dell’accettazione dell’impegno può dare luogo a un debito doganale per le transazioni in questione.

| (12) | In caso di violazione o revoca dell’impegno o di revoca dell’accettazione dell’impegno da parte della Commissione, il dazio antidumping istituito a norma dell’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base si applica automaticamente, come disposto dall’articolo 8, paragrafo 9, del regolamento di base, |
| --- | --- |

(12)

In caso di violazione o revoca dell’impegno o di revoca dell’accettazione dell’impegno da parte della Commissione, il dazio antidumping istituito a norma dell’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base si applica automaticamente, come disposto dall’articolo 8, paragrafo 9, del regolamento di base,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

È accettato l’impegno offerto dal produttore esportatore, unitamente al suo importatore collegato nell’Unione, citato qui di seguito in relazione al procedimento antidumping riguardante le importazioni di polvere di zeolite A originaria della Bosnia-Erzegovina.

| Paese | Società | Codice addizionale TARIC |
| --- | --- | --- |
| Bosnia-Erzegovina | Prodotto fabbricato, spedito e fatturato direttamente da Alumina d.o.o., Zvornik, Bosnia-Erzegovina, al primo acquirente indipendente nell’Unione. | B115 |
| Bosnia-Erzegovina | Prodotto fabbricato e spedito direttamente da Alumina d.o.o., Zvornik, Bosnia-Erzegovina, al primo acquirente indipendente nell’Unione e fatturato direttamente dalla società AB Kauno Tiekimas filialas, Kaunas, Lituania, al primo acquirente indipendente nell’Unione. | B116 |

Paese

Società

Codice addizionale TARIC

Bosnia-Erzegovina

Prodotto fabbricato, spedito e fatturato direttamente da Alumina d.o.o., Zvornik, Bosnia-Erzegovina, al primo acquirente indipendente nell’Unione.

B115

Bosnia-Erzegovina

Prodotto fabbricato e spedito direttamente da Alumina d.o.o., Zvornik, Bosnia-Erzegovina, al primo acquirente indipendente nell’Unione e fatturato direttamente dalla società AB Kauno Tiekimas filialas, Kaunas, Lituania, al primo acquirente indipendente nell’Unione.

B116

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Fatto a Bruxelles, il 13 maggio 2011.

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 343 del 22.12.2009, pag. 51.

1

(2)  GU L 298 del 16.11.2010, pag. 27.

2

(3)  Cfr. pag. 1 della presente Gazzetta ufficiale.

3

---