# Úřední věstník L 222/2010

| | ISSN 1725-5074
  doi:10.3000/17255074.L_2010.222.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | L 222 |
| | |
| České vydání | Právní předpisy | Svazek 5324. srpna 2010 |

ISSN 1725-5074

doi:10.3000/17255074.L_2010.222.ces

Úřední věstník

Evropské unie

L 222

České vydání

Právní předpisy

Svazek 5324. srpna 2010

---

| Obsah | | II   Nelegislativní akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | AKTY PŘIJATÉ INSTITUCEMI ZŘÍZENÝMI MEZINÁRODNÍ DOHODOU |
| | * | Předpis Evropské hospodářské komise Organizace spojených národů (EHK/OSN) č. 123 – Jednotná ustanovení pro schvalování typu motorových vozidel z hlediska adaptivního předního osvětlovacího systému (AFS) | 1 |

Obsah

II   Nelegislativní akty

Strana

AKTY PŘIJATÉ INSTITUCEMI ZŘÍZENÝMI MEZINÁRODNÍ DOHODOU

*

Předpis Evropské hospodářské komise Organizace spojených národů (EHK/OSN) č. 123 – Jednotná ustanovení pro schvalování typu motorových vozidel z hlediska adaptivního předního osvětlovacího systému (AFS)

1

| | | IV   Akty přijaté před 1. prosincem 2009 podle Smlouvy o ES, Smlouvy o EU a Smlouvy o Euratomu |
| --- | --- | --- |
| | | 2010/459/ES |
| | * | Rozhodnutí Komise ze dne 17. září 2008 o státní podpoře C 61/07 (ex NN 71/07) – Řecko Olympic Airways Services/Olympic Airlines
  (oznámeno pod číslem K(2008) 5073)

   (
  1
  ) | 62 |

IV   Akty přijaté před 1. prosincem 2009 podle Smlouvy o ES, Smlouvy o EU a Smlouvy o Euratomu

2010/459/ES

*

Rozhodnutí Komise ze dne 17. září 2008 o státní podpoře C 61/07 (ex NN 71/07) – Řecko Olympic Airways Services/Olympic Airlines
  (oznámeno pod číslem K(2008) 5073)

   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem K(2008) 5073)

1

62

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.
  Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička. |
| --- | --- |

CS

Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.

Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička.

---

II Nelegislativní akty

AKTY PŘIJATÉ INSTITUCEMI ZŘÍZENÝMI MEZINÁRODNÍ DOHODOU

| 24.8.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 222/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 222/1

---

Pouze původní texty EHK/OSN mají podle mezinárodního veřejného práva právní účinek. Je zapotřebí ověřit si status a datum vstupu tohoto předpisu v platnost v nejnovější verzi dokumentu EHK/OSN o statusu TRANS/WP.29/343, který je k dispozici na internetové adrese:

http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gen/wp29fdocstts.html

Předpis Evropské hospodářské komise Organizace spojených národů (EHK/OSN) č. 123 – Jednotná ustanovení pro schvalování typu motorových vozidel z hlediska adaptivního předního osvětlovacího systému (AFS)

Zahrnuje veškerá platná znění až po:

dodatek 4 k původnímu znění předpisu – datum vstupu v platnost: 19. srpna 2010

OBSAH

PŘEDPIS

A.   SPRÁVNÍ USTANOVENÍ

| 0. | Oblast působnosti |
| --- | --- |

0.

| 1. | Definice |
| --- | --- |

1.

| 2. | Žádost o schválení systému |
| --- | --- |

2.

| 3. | Značení |
| --- | --- |

3.

| 4. | Schválení |
| --- | --- |

4.

B.   TECHNICKÉ POŽADAVKY NA SYSTÉMY

| 5. | Obecné požadavky |
| --- | --- |

5.

| 6. | Osvětlení |
| --- | --- |

6.

| 6.1 | Obecná ustanovení |
| --- | --- |

6.1

| 6.2 | Ustanovení pro potkávací světlo |
| --- | --- |

6.2

| 6.3 | Ustanovení pro dálkové světlo |
| --- | --- |

6.3

| 6.4 | Další ustanovení |
| --- | --- |

6.4

| 7. | Barva |
| --- | --- |

7.

C.   JINÁ SPRÁVNÍ USTANOVENÍ

| 8. | Změna typu systému a rozšíření schválení |
| --- | --- |

8.

| 9. | Shodnost výroby |
| --- | --- |

9.

| 10. | Postihy za neshodnost výroby |
| --- | --- |

10.

| 11. | Definitivní ukončení výroby |
| --- | --- |

11.

| 12. | Názvy a adresy technických zkušeben |
| --- | --- |

12.

PŘÍLOHY

| Příloha 1 — | Sdělení |
| --- | --- |

Příloha 1 —

| Příloha 2 — | Příklady uspořádání značek schválení typu |
| --- | --- |

Příloha 2 —

| Příloha 3 — | Fotometrické parametry potkávacích světel |
| --- | --- |

Příloha 3 —

| Příloha 4 — | Zkoušky stability fotometrických parametrů systémů v provozu |
| --- | --- |

Příloha 4 —

| Příloha 5 — | Minimální požadavky na postupy kontrol shodnosti výroby |
| --- | --- |

Příloha 5 —

| Příloha 6 — | Požadavky na systémy s plastovými rozptylovými skly – zkoušení vzorků rozptylového skla nebo materiálu a celých systémů nebo jedné nebo několika jejich částí |
| --- | --- |

Příloha 6 —

| Dodatek 1 — | Časová posloupnost schvalovacích zkoušek |
| --- | --- |

Dodatek 1 —

| Dodatek 2 — | Metoda měření rozptylu a propustnosti světla |
| --- | --- |

Dodatek 2 —

| Dodatek 3 — | Metoda zkoušení postřikem |
| --- | --- |

Dodatek 3 —

| Dodatek 4 — | Zkouška přilnavosti lepicí pásky |
| --- | --- |

Dodatek 4 —

| Příloha 7 — | Minimální požadavky na odběr vzorků inspektorem |
| --- | --- |

Příloha 7 —

| Příloha 8 — | Ustanovení pro seřízení rozhraní a nasměrování potkávacího světla |
| --- | --- |

Příloha 8 —

| Příloha 9 — | Ustanovení pro fotometrická měření |
| --- | --- |

Příloha 9 —

| Příloha 10 — | Formuláře pro popis |
| --- | --- |

Příloha 10 —

| Příloha 11 — | Požadavky na LED moduly a AFS obsahující LED moduly |
| --- | --- |

Příloha 11 —

A.   SPRÁVNÍ USTANOVENÍ

0.   OBLAST PŮSOBNOSTI

Tento předpis se vztahuje na adaptivní přední osvětlovací systémy (AFS) motorových vozidel kategorie M a N (1).

1.   DEFINICE

Pro účely tohoto předpisu se rozumí:

| 1.1 | použijí se definice stanovené předpisem č. 48 a jeho série změn platné v době podání žádosti o schválení typu; |
| --- | --- |

1.1

použijí se definice stanovené předpisem č. 48 a jeho série změn platné v době podání žádosti o schválení typu;

| 1.2 | „adaptivním předním osvětlovacím systémem“ (nebo „systémem“) zařízení pro osvětlení vysílající svazek světelných paprsků, jehož vlastnosti se automaticky přizpůsobují různým podmínkám použití potkávacího světla a případně dálkového světla alespoň s funkcemi uvedenými v bodě 6.1.1; tento systém obsahuje „ovladač systému“, jedno nebo více „napájecích a funkčních zařízení“ a případně instalační jednotky umístěné na pravé a levé straně vozidla; |
| --- | --- |

1.2

„adaptivním předním osvětlovacím systémem“ (nebo „systémem“) zařízení pro osvětlení vysílající svazek světelných paprsků, jehož vlastnosti se automaticky přizpůsobují různým podmínkám použití potkávacího světla a případně dálkového světla alespoň s funkcemi uvedenými v bodě 6.1.1; tento systém obsahuje „ovladač systému“, jedno nebo více „napájecích a funkčních zařízení“ a případně instalační jednotky umístěné na pravé a levé straně vozidla;

| 1.3 | „třídou“ potkávacího světla (C, V, E nebo W) potkávací světlo s vlastnostmi, které jsou stanoveny v tomto předpise a v předpise č. 48 (2); |
| --- | --- |

1.3

„třídou“ potkávacího světla (C, V, E nebo W) potkávací světlo s vlastnostmi, které jsou stanoveny v tomto předpise a v předpise č. 48 (2);

| 1.4 | „režimem“ funkce předního osvětlení, kterou systém zajišťuje, svazek světelných paprsků podle bodů 6.2 a 6.3 tohoto předpisu, buď pro jednu třídu potkávacích světel, nebo pro dálková světla, stanovený výrobcem k použití pro určitá vozidla a v určitých okolních podmínkách;






  1.4.1 | „režimem osvětlení v zatáčce“ určení funkce předního osvětlení, jehož světlo se vychýlí stranově nebo je změněno (aby bylo dosaženo stejného výsledku), je určen do zatáček nebo na křižovatky a má vlastní fotometrické vlastnosti; |
| --- | --- | --- |

1.4

„režimem“ funkce předního osvětlení, kterou systém zajišťuje, svazek světelných paprsků podle bodů 6.2 a 6.3 tohoto předpisu, buď pro jednu třídu potkávacích světel, nebo pro dálková světla, stanovený výrobcem k použití pro určitá vozidla a v určitých okolních podmínkách;

1.4.1

„režimem osvětlení v zatáčce“ určení funkce předního osvětlení, jehož světlo se vychýlí stranově nebo je změněno (aby bylo dosaženo stejného výsledku), je určen do zatáček nebo na křižovatky a má vlastní fotometrické vlastnosti;

| 1.4.2 | „režimem osvětlení v zatáčce kategorie 1“ způsob osvětlení v zatáčce posunem rozhraní světelného kužele; |
| --- | --- |

1.4.2

„režimem osvětlení v zatáčce kategorie 1“ způsob osvětlení v zatáčce posunem rozhraní světelného kužele;

| 1.4.3 | „režimem osvětlení v zatáčce kategorie 2“ způsob osvětlení v zatáčce bez posunu rozhraní světelného kužele ve vodorovné rovině; |
| --- | --- |

1.4.3

„režimem osvětlení v zatáčce kategorie 2“ způsob osvětlení v zatáčce bez posunu rozhraní světelného kužele ve vodorovné rovině;

| 1.5 | „osvětlovací jednotkou“ část systému, který vyzařuje světlo a může být složen z optických, mechanických a elektrických prvků a který zcela nebo částečně zajišťuje svazek světelných paprsků jedné nebo několika funkcí předního osvětlení, jež systém poskytuje; |
| --- | --- |

1.5

„osvětlovací jednotkou“ část systému, který vyzařuje světlo a může být složen z optických, mechanických a elektrických prvků a který zcela nebo částečně zajišťuje svazek světelných paprsků jedné nebo několika funkcí předního osvětlení, jež systém poskytuje;

| 1.6 | „instalační jednotkou“ nedělitelná skříňka (světelné těleso) obsahující jednu nebo více jednotek osvětlení; |
| --- | --- |

1.6

„instalační jednotkou“ nedělitelná skříňka (světelné těleso) obsahující jednu nebo více jednotek osvětlení;

| 1.7 | „pravou stranou“ nebo „levou stranou“ jsou všechny jednotky osvětlení určené k montáži na danou stranu v podélné středové rovině vozidla vzhledem k jeho ose pohybu vpřed; |
| --- | --- |

1.7

„pravou stranou“ nebo „levou stranou“ jsou všechny jednotky osvětlení určené k montáži na danou stranu v podélné středové rovině vozidla vzhledem k jeho ose pohybu vpřed;

| 1.8 | „ovladačem systému“ část systému nebo části systému, které přijímají signály vozidla a které automaticky ovládají funkci jednotek osvětlení; |
| --- | --- |

1.8

„ovladačem systému“ část systému nebo části systému, které přijímají signály vozidla a které automaticky ovládají funkci jednotek osvětlení;

| 1.9 | „nulovým stavem“ stav systému, kdy potkávací světla svítí v režimu třídy C („základní potkávací světlo“), případně kdy svítí dálková světla a neuplatňuje se žádný signál ovládání AFS; |
| --- | --- |

1.9

„nulovým stavem“ stav systému, kdy potkávací světla svítí v režimu třídy C („základní potkávací světlo“), případně kdy svítí dálková světla a neuplatňuje se žádný signál ovládání AFS;

| 1.10 | „signálem“ jakýkoli signál ovládání AFS, jak je definován v předpisu č. 48, nebo každý doplňkový signál ovládání vstupních informací systému nebo ovládání výstupních informací systému k vozidlu; |
| --- | --- |

1.10

„signálem“ jakýkoli signál ovládání AFS, jak je definován v předpisu č. 48, nebo každý doplňkový signál ovládání vstupních informací systému nebo ovládání výstupních informací systému k vozidlu;

| 1.11 | „generátorem signálu“ zařízení schopné vytvářet jeden nebo více signálů za účelem zkoušky systému; |
| --- | --- |

1.11

„generátorem signálu“ zařízení schopné vytvářet jeden nebo více signálů za účelem zkoušky systému;

| 1.12 | „napájecím a funkčním zařízením“ jeden prvek nebo několik prvků systému, které napájí energií jednu nebo více částí tohoto systému, jako regulátor napájení a/nebo napětí pro jeden nebo více světelných zdrojů, například příslušenství elektronického ovládání světelných zdrojů; |
| --- | --- |

1.12

„napájecím a funkčním zařízením“ jeden prvek nebo několik prvků systému, které napájí energií jednu nebo více částí tohoto systému, jako regulátor napájení a/nebo napětí pro jeden nebo více světelných zdrojů, například příslušenství elektronického ovládání světelných zdrojů;

| 1.13 | „referenční osou systému“ průsečnice podélné středové roviny vozidla s vodorovnou rovinou, která prochází referenčním středem jedné z jednotek osvětlení, jak je uvedeno na výkresech definovaných v bodě 2.2.1; |
| --- | --- |

1.13

„referenční osou systému“ průsečnice podélné středové roviny vozidla s vodorovnou rovinou, která prochází referenčním středem jedné z jednotek osvětlení, jak je uvedeno na výkresech definovaných v bodě 2.2.1;

| 1.14 | „rozptylovým sklem“ vnější díl instalační jednotky, který osvětlující plochou propouští světlo; |
| --- | --- |

1.14

„rozptylovým sklem“ vnější díl instalační jednotky, který osvětlující plochou propouští světlo;

| 1.15 | „povlakem“ jakýkoli výrobek nanesený v jedné nebo více vrstvách na vnější stranu rozptylového skla; |
| --- | --- |

1.15

„povlakem“ jakýkoli výrobek nanesený v jedné nebo více vrstvách na vnější stranu rozptylového skla;

| 1.16 | Systémy různého „typu“ jsou systémy, které se liší v podstatných vlastnostech, jakými jsou například:






  1.16.1 | obchodní nebo výrobní značka (značky); |
| --- | --- | --- |

1.16

Systémy různého „typu“ jsou systémy, které se liší v podstatných vlastnostech, jakými jsou například:

1.16.1

obchodní nebo výrobní značka (značky);

| 1.16.2 | začlenění nebo vyloučení součástí, které by mohly zhoršit optické nebo fotometrické vlastnosti systému; |
| --- | --- |

1.16.2

začlenění nebo vyloučení součástí, které by mohly zhoršit optické nebo fotometrické vlastnosti systému;

| 1.16.3 | úprava pro pravostranný dopravní provoz nebo levostranný dopravní provoz nebo pro oba systémy dopravního provozu; |
| --- | --- |

1.16.3

úprava pro pravostranný dopravní provoz nebo levostranný dopravní provoz nebo pro oba systémy dopravního provozu;

| 1.16.4 | funkce osvětlení, použitý režim nebo použité režimy a třídy; |
| --- | --- |

1.16.4

funkce osvětlení, použitý režim nebo použité režimy a třídy;

| 1.16.5 | materiály, z nichž je zhotoveno rozptylové sklo a případně povlak; |
| --- | --- |

1.16.5

materiály, z nichž je zhotoveno rozptylové sklo a případně povlak;

| 1.16.6 | vlastnost nebo vlastnosti signálu nebo signálů stanovených pro systém; |
| --- | --- |

1.16.6

vlastnost nebo vlastnosti signálu nebo signálů stanovených pro systém;

| 1.17 | „nasměrováním“ nastavení světla, nebo jeho jedné nebo několika částí, na měřicí stěnu v souladu s předpisy; |
| --- | --- |

1.17

„nasměrováním“ nastavení světla, nebo jeho jedné nebo několika částí, na měřicí stěnu v souladu s předpisy;

| 1.18 | „seřízením“ použití prostředků stanovených systémem ke svislému a/nebo vodorovnému nasměrování svazku; |
| --- | --- |

1.18

„seřízením“ použití prostředků stanovených systémem ke svislému a/nebo vodorovnému nasměrování svazku;

| 1.19 | „funkcí pro změnu strany provozu“ jakákoli funkce předního osvětlení, nebo jeden z jeho režimů nebo jen jedna nebo několik jeho částí nebo rovněž celý soubor těchto prvků, která má zabránit jakémukoli oslnění a zajistit dostatečné osvětlení, pokud je vozidlo, které je vybaveno systémem určeným k dopravnímu provozu na jedné straně vozovky, provizorně použito v zemi s dopravním provozem na straně druhé; |
| --- | --- |

1.19

„funkcí pro změnu strany provozu“ jakákoli funkce předního osvětlení, nebo jeden z jeho režimů nebo jen jedna nebo několik jeho částí nebo rovněž celý soubor těchto prvků, která má zabránit jakémukoli oslnění a zajistit dostatečné osvětlení, pokud je vozidlo, které je vybaveno systémem určeným k dopravnímu provozu na jedné straně vozovky, provizorně použito v zemi s dopravním provozem na straně druhé;

| 1.20 | „náhradní funkcí“ jakákoli funkce předního osvětlení a/nebo signalizace, nebo jeden z jeho režimů nebo jen jedna nebo několik jeho částí nebo rovněž celý soubor těchto prvků, která má nahradit funkci nebo režim předního osvětlení v případě poruchy. |
| --- | --- |

1.20

„náhradní funkcí“ jakákoli funkce předního osvětlení a/nebo signalizace, nebo jeden z jeho režimů nebo jen jedna nebo několik jeho částí nebo rovněž celý soubor těchto prvků, která má nahradit funkci nebo režim předního osvětlení v případě poruchy.

| 1.21 | Odkazuje-li se v tomto předpise na standardní (vzorovou) žárovku nebo žárovky a na výbojkový zdroj (zdroje) světla, rozumí se tím odkaz na předpis č. 37, resp. č. 99, a jejich série změn platné v době podání žádosti o schválení. |
| --- | --- |

1.21

Odkazuje-li se v tomto předpise na standardní (vzorovou) žárovku nebo žárovky a na výbojkový zdroj (zdroje) světla, rozumí se tím odkaz na předpis č. 37, resp. č. 99, a jejich série změn platné v době podání žádosti o schválení.

2.   ŽÁDOST O SCHVÁLENÍ SYSTÉMU

| 2.1 | Žádost o schválení podává držitel výrobní nebo obchodní značky systému nebo jeho řádně pověřený zástupce.
  Musí obsahovat:






  2.1.1 | funkce předního osvětlení, které musí zajišťovat systém, pro nějž se žádá schválení v souladu s tímto předpisem;






  2.1.1.1 | každou další funkci předního osvětlení nebo signalizace předního osvětlení, kterou zajišťuje jeden nebo více světlometů, ať už jsou skupinové, sdružené nebo sloučené s jednotkami osvětlení systému, který je předmětem žádosti o schválení; obsahující dostatek podrobností umožňujících identifikaci světlometu nebo světlometů a určení předpisu nebo předpisů, podle něhož nebo podle nichž by měl být (zvlášť)schválen; |
| --- | --- | --- | --- |

2.1

Žádost o schválení podává držitel výrobní nebo obchodní značky systému nebo jeho řádně pověřený zástupce.

Musí obsahovat:

2.1.1

funkce předního osvětlení, které musí zajišťovat systém, pro nějž se žádá schválení v souladu s tímto předpisem;

2.1.1.1

každou další funkci předního osvětlení nebo signalizace předního osvětlení, kterou zajišťuje jeden nebo více světlometů, ať už jsou skupinové, sdružené nebo sloučené s jednotkami osvětlení systému, který je předmětem žádosti o schválení; obsahující dostatek podrobností umožňujících identifikaci světlometu nebo světlometů a určení předpisu nebo předpisů, podle něhož nebo podle nichž by měl být (zvlášť)schválen;

| 2.1.2 | informaci, zda je potkávací světlo navrženo současně pro pravostranný i levostranný dopravní provoz, nebo zda je navrženo výhradně pro jeden systém dopravního provozu; |
| --- | --- |

2.1.2

informaci, zda je potkávací světlo navrženo současně pro pravostranný i levostranný dopravní provoz, nebo zda je navrženo výhradně pro jeden systém dopravního provozu;

| 2.1.3 | informaci, zda je systém vybaven jednou nebo více nastavitelnými jednotkami osvětlení:






  2.1.3.1 | polohu (polohy) montáže každé jednotky osvětlení vzhledem k vozovce a k podélné středové rovině vozidla; |
| --- | --- | --- |

2.1.3

informaci, zda je systém vybaven jednou nebo více nastavitelnými jednotkami osvětlení:

2.1.3.1

polohu (polohy) montáže každé jednotky osvětlení vzhledem k vozovce a k podélné středové rovině vozidla;

| 2.1.3.2 | maximální úhly nad a pod obvyklou polohou nebo polohami, kterých mohou zařízení regulace ve svislém směru dosáhnout; |
| --- | --- |

2.1.3.2

maximální úhly nad a pod obvyklou polohou nebo polohami, kterých mohou zařízení regulace ve svislém směru dosáhnout;

| 2.1.4 | kategorii použité vyměnitelné a/nebo nevyměnitelné žárovky (žárovek) nebo výbojkového zdroje (zdrojů) světla, jak je stanovena předpisem č. 37 nebo předpisem č. 99 a jejich sériemi změn platnými v době podání žádosti o schválení typu a/nebo případně zvláštní identifikační kód (kódy) modulu světelného zdroje pro LED moduly; |
| --- | --- |

2.1.4

kategorii použité vyměnitelné a/nebo nevyměnitelné žárovky (žárovek) nebo výbojkového zdroje (zdrojů) světla, jak je stanovena předpisem č. 37 nebo předpisem č. 99 a jejich sériemi změn platnými v době podání žádosti o schválení typu a/nebo případně zvláštní identifikační kód (kódy) modulu světelného zdroje pro LED moduly;

| 2.1.5 | zda je systém vybaven jedním nebo několika nevyměnitelnými světelnými zdroji:






  2.1.5.1 | identifikaci jednotky nebo jednotek osvětlení, jejichž zmíněné světelné zdroje jsou nevyměnitelné; |
| --- | --- | --- |

2.1.5

zda je systém vybaven jedním nebo několika nevyměnitelnými světelnými zdroji:

2.1.5.1

identifikaci jednotky nebo jednotek osvětlení, jejichž zmíněné světelné zdroje jsou nevyměnitelné;

| 2.1.6 | podmínky fungování, tzn. případně různá napětí napájení podle přílohy 9 tohoto předpisu. |
| --- | --- |

2.1.6

podmínky fungování, tzn. případně různá napětí napájení podle přílohy 9 tohoto předpisu.

| 2.2 | Ke každé žádosti o schválení se doloží:






  2.2.1 | výkresy ve trojím vyhotovení, které jsou dostatečně podrobné k tomu, aby bylo možno určit typ, a které ukazují stanovené umístění čísla nebo čísel schválení typu a rovněž dalších symbolů vzhledem ke kružnici, v níž se nachází značka nebo značky schválení typu a které určují, v jaké geometrické poloze musí být jednotky osvětlení namontovány na vozidlo vzhledem k vozovce a k podélné středové rovině vozidla a které rovněž ukazují každou z nich ve svislém (osovém) a čelním řezu a určují důležité podrobnosti optických vlastností, zejména referenční osy nebo os a případně charakteristických optických bodů rozptylových skel; a v případě LED modulu (modulů) rovněž místo vyčleněné pro zvláštní identifikační kód (kódy) modulu (modulů); |
| --- | --- | --- |

2.2

Ke každé žádosti o schválení se doloží:

2.2.1

výkresy ve trojím vyhotovení, které jsou dostatečně podrobné k tomu, aby bylo možno určit typ, a které ukazují stanovené umístění čísla nebo čísel schválení typu a rovněž dalších symbolů vzhledem ke kružnici, v níž se nachází značka nebo značky schválení typu a které určují, v jaké geometrické poloze musí být jednotky osvětlení namontovány na vozidlo vzhledem k vozovce a k podélné středové rovině vozidla a které rovněž ukazují každou z nich ve svislém (osovém) a čelním řezu a určují důležité podrobnosti optických vlastností, zejména referenční osy nebo os a případně charakteristických optických bodů rozptylových skel; a v případě LED modulu (modulů) rovněž místo vyčleněné pro zvláštní identifikační kód (kódy) modulu (modulů);

| 2.2.2 | stručný technický popise systému, který udává:






  a) | funkci nebo funkce osvětlení a rovněž jejich režimy, které systém zajišťuje (3); |
| --- | --- | --- |

2.2.2

stručný technický popise systému, který udává:

a)

funkci nebo funkce osvětlení a rovněž jejich režimy, které systém zajišťuje (3);

| b) | jednotky osvětlení, které se na každé z nich podílejí (3), a rovněž signály (4) doplněné o technické vlastnosti jejich fungování; |
| --- | --- |

b)

jednotky osvětlení, které se na každé z nich podílejí (3), a rovněž signály (4) doplněné o technické vlastnosti jejich fungování;

| c) | případně kategorie (3) režimu osvětlení v zatáčce; |
| --- | --- |

c)

případně kategorie (3) režimu osvětlení v zatáčce;

| d) | případně všechny doplňkové údaje shrnující ustanovení pro potkávací světla třídy E v souladu s tabulkou 6 přílohy 3 tohoto předpisu; |
| --- | --- |

d)

případně všechny doplňkové údaje shrnující ustanovení pro potkávací světla třídy E v souladu s tabulkou 6 přílohy 3 tohoto předpisu;

| e) | případně všechna ustanovení pro potkávací světla třídy W podle přílohy 3 tohoto předpisu; |
| --- | --- |

e)

případně všechna ustanovení pro potkávací světla třídy W podle přílohy 3 tohoto předpisu;

| f) | jednotky osvětlení (4), které vyzařují jedno nebo několik rozhraní potkávacího světla nebo se na vyzařování podílejí; |
| --- | --- |

f)

jednotky osvětlení (4), které vyzařují jedno nebo několik rozhraní potkávacího světla nebo se na vyzařování podílejí;

| g) | údaje (3) podle bodu 6.4.6 tohoto předpisu, pokud jde o body 6.22.6.1.2.1 a 6.22.6.1.3 předpisu č. 48; |
| --- | --- |

g)

údaje (3) podle bodu 6.4.6 tohoto předpisu, pokud jde o body 6.22.6.1.2.1 a 6.22.6.1.3 předpisu č. 48;

| h) | jednotky osvětlení, které mají zajistit minimální osvětlení potkávacích světlometů podle bodu 6.2.9.1 tohoto předpisu; |
| --- | --- |

h)

jednotky osvětlení, které mají zajistit minimální osvětlení potkávacích světlometů podle bodu 6.2.9.1 tohoto předpisu;

| i) | předpisy pro montáž a fungování za účelem zkoušky; |
| --- | --- |

i)

předpisy pro montáž a fungování za účelem zkoušky;

| j) | všechny ostatní důležité informace; |
| --- | --- |

j)

všechny ostatní důležité informace;

| k) | Pro LED modul (moduly) musí obsahovat:






  i) | stručný technický popis LED modulu (modulů), |
| --- | --- | --- |

k)

Pro LED modul (moduly) musí obsahovat:

i)

stručný technický popis LED modulu (modulů),

| ii) | výkres s rozměry a základní elektrické a fotometrické hodnoty a skutečný světelný tok, |
| --- | --- |

ii)

výkres s rozměry a základní elektrické a fotometrické hodnoty a skutečný světelný tok,

| iii) | v případě elektronického ovladače zdroje světla informace oelektrickém rozhraní, které se vyžaduje pro zkoušky pro schválení typu; |
| --- | --- |

iii)

v případě elektronického ovladače zdroje světla informace oelektrickém rozhraní, které se vyžaduje pro zkoušky pro schválení typu;

| 2.2.2.1 | koncepci bezpečnosti, tak jak je uvedena v dokumentaci, která, má-li být dostatečná pro technickou zkušebnu pověřenou zkouškami schválení typu, musí:






  i) | popisovat opatření začleněná do systému zajišťující jeho soulad s ustanoveními bodů 5.7.3, 5.9 a 6.2.6.4 a |
| --- | --- | --- |

2.2.2.1

koncepci bezpečnosti, tak jak je uvedena v dokumentaci, která, má-li být dostatečná pro technickou zkušebnu pověřenou zkouškami schválení typu, musí:

i)

popisovat opatření začleněná do systému zajišťující jeho soulad s ustanoveními bodů 5.7.3, 5.9 a 6.2.6.4 a

| ii) | stanovit pokyny týkající se jejich ověření podle bodu 6.2.7 a/nebo |
| --- | --- |

ii)

stanovit pokyny týkající se jejich ověření podle bodu 6.2.7 a/nebo

| iii) | zpřístupnit příslušné dokumenty ukazující účinnost systému, pokud jde o spolehlivost a dobré fungování opatření stanovených podle bodu 2.2.2.1. i), například analýzu způsobů selhání a jejich následků (FMEA) a analýzu pomocí stromové struktury příčin (FTA), nebo jakýkoli jiný postup přizpůsobený podmínkám bezpečnosti. |
| --- | --- |

iii)

zpřístupnit příslušné dokumenty ukazující účinnost systému, pokud jde o spolehlivost a dobré fungování opatření stanovených podle bodu 2.2.2.1. i), například analýzu způsobů selhání a jejich následků (FMEA) a analýzu pomocí stromové struktury příčin (FTA), nebo jakýkoli jiný postup přizpůsobený podmínkám bezpečnosti.

| 2.2.2.2 | případně značku a typ napájecího a funkčního zařízení, pod podmínkou, že není součástí instalační jednotky; |
| --- | --- |

2.2.2.2

případně značku a typ napájecího a funkčního zařízení, pod podmínkou, že není součástí instalační jednotky;

| 2.2.3 | jeden soubor vzorků systému, pro nějž se žádá schválení typu, včetně případného zařízení pro montáž, napájecího a funkčního zařízení a generátorů signálů; |
| --- | --- |

2.2.3

jeden soubor vzorků systému, pro nějž se žádá schválení typu, včetně případného zařízení pro montáž, napájecího a funkčního zařízení a generátorů signálů;

| 2.2.4 | pro zkoušku plastu, z něhož jsou vyráběna rozptylová skla:






  2.2.4.1 | čtrnáct rozptylových skel;






  2.2.4.1.1 | deset těchto rozptylových skel může být nahrazeno deseti plastovými vzorky v rozměru nejméně 60 × 80 mm o plochém nebo vypouklém vnějším povrchu, v jehož středu se nachází v podstatě rovinná plocha o rozměrech nejméně 15 × 15 mm (poloměr zakřivení nejméně 300 mm); |
| --- | --- | --- | --- |

2.2.4

pro zkoušku plastu, z něhož jsou vyráběna rozptylová skla:

2.2.4.1

čtrnáct rozptylových skel;

2.2.4.1.1

deset těchto rozptylových skel může být nahrazeno deseti plastovými vzorky v rozměru nejméně 60 × 80 mm o plochém nebo vypouklém vnějším povrchu, v jehož středu se nachází v podstatě rovinná plocha o rozměrech nejméně 15 × 15 mm (poloměr zakřivení nejméně 300 mm);

| 2.2.4.1.2 | všechna tato plastová rozptylová skla nebo vzorky musejí být vyrobeny postupem, který bude používán při hromadné výrobě; |
| --- | --- |

2.2.4.1.2

všechna tato plastová rozptylová skla nebo vzorky musejí být vyrobeny postupem, který bude používán při hromadné výrobě;

| 2.2.4.2 | prvkem osvětlení nebo případně optickým celkem, k němuž mohou být rozptylová skla upevněna podle pokynů výrobce; |
| --- | --- |

2.2.4.2

prvkem osvětlení nebo případně optickým celkem, k němuž mohou být rozptylová skla upevněna podle pokynů výrobce;

| 2.2.5 | Pro zkoušku odolnosti plastových prvků přenosu světla vůči ultrafialovému záření, které by mohl vydávat světelný zdroj (zdroje), jež jsou součástí systému, například v případě výbojek či LED modulů, podle bodu 2.2.4 přílohy 6 tohoto předpisu:
  vzorek každého materiálu použitého v systému nebo celým systémem nebo jednou nebo několika částmi obsahujícími tyto materiály. Všechny vzorky materiálů musí mít stejný vzhled a případně musí být stejně povrchově upraveny, jako by byly určeny k použití v systému, pro nějž se žádá schválení typu; |
| --- | --- |

2.2.5

Pro zkoušku odolnosti plastových prvků přenosu světla vůči ultrafialovému záření, které by mohl vydávat světelný zdroj (zdroje), jež jsou součástí systému, například v případě výbojek či LED modulů, podle bodu 2.2.4 přílohy 6 tohoto předpisu:

vzorek každého materiálu použitého v systému nebo celým systémem nebo jednou nebo několika částmi obsahujícími tyto materiály. Všechny vzorky materiálů musí mít stejný vzhled a případně musí být stejně povrchově upraveny, jako by byly určeny k použití v systému, pro nějž se žádá schválení typu;

| 2.2.6 | materiály rozptylových skel a případných povlaků musí být doloženy zkušebním protokolem vlastností těchto materiálů a povlaků, pokud už byly zkoušeny; |
| --- | --- |

2.2.6

materiály rozptylových skel a případných povlaků musí být doloženy zkušebním protokolem vlastností těchto materiálů a povlaků, pokud už byly zkoušeny;

| 2.2.7 | jde-li o systém podle bodu 4.1.7, pak vozidlo reprezentující vozidlo (vozidla) uvedené(á) v souladu s bodem 4.1.6. |
| --- | --- |

2.2.7

jde-li o systém podle bodu 4.1.7, pak vozidlo reprezentující vozidlo (vozidla) uvedené(á) v souladu s bodem 4.1.6.

3.   OZNAČENÍ

| 3.1 | Na instalačních jednotkách systému, pro nějž se žádá schválení typu, musí být uvedena výrobní nebo obchodní značka žadatele. |
| --- | --- |

3.1

Na instalačních jednotkách systému, pro nějž se žádá schválení typu, musí být uvedena výrobní nebo obchodní značka žadatele.

| 3.2 | Na rozptylovém skle a skříňce musí být dostatečně velké místo, aby se na něj vešla značka schválení typu a přídavné symboly uvedené v bodě 4; toto místo musí být stanoveno ve výkresech uvedených v bodě 2.2.1.






  3.2.1 | Pokud však rozptylové sklo nemůže být odděleno od hlavního tělesa instalační jednotky, postačí jediný nápis podle bodu 4.2.5. |
| --- | --- | --- |

3.2

Na rozptylovém skle a skříňce musí být dostatečně velké místo, aby se na něj vešla značka schválení typu a přídavné symboly uvedené v bodě 4; toto místo musí být stanoveno ve výkresech uvedených v bodě 2.2.1.

3.2.1

Pokud však rozptylové sklo nemůže být odděleno od hlavního tělesa instalační jednotky, postačí jediný nápis podle bodu 4.2.5.

| 3.3 | Instalační jednotky nebo systémy, které byly navrženy tak, aby splnily požadavky na pravostranný nebo levostranný dopravní provoz, musí nést označení určující obě polohy montáže optického prvku nebo prvků vozidla nebo světelného zdroje nebo zdrojů odrážeče/odrážečů; tato označení jsou složena z písmen „R/D“ pro pravostranný dopravní provoz a „L/G“ pro levostranný dopravní provoz. |
| --- | --- |

3.3

Instalační jednotky nebo systémy, které byly navrženy tak, aby splnily požadavky na pravostranný nebo levostranný dopravní provoz, musí nést označení určující obě polohy montáže optického prvku nebo prvků vozidla nebo světelného zdroje nebo zdrojů odrážeče/odrážečů; tato označení jsou složena z písmen „R/D“ pro pravostranný dopravní provoz a „L/G“ pro levostranný dopravní provoz.

| 3.4 | V případě, že je systém navržen tak, aby splňoval předpisy uvedené v bodě 5.8.2, případně prostřednictvím zakrytí dodatečného umístění na přední část rozptylového skla instalační jednotky, musí být toto umístění nesmazatelně označeno. Je-li umístění jasně určeno, není toto označení nutné. |
| --- | --- |

3.4

V případě, že je systém navržen tak, aby splňoval předpisy uvedené v bodě 5.8.2, případně prostřednictvím zakrytí dodatečného umístění na přední část rozptylového skla instalační jednotky, musí být toto umístění nesmazatelně označeno. Je-li umístění jasně určeno, není toto označení nutné.

| 3.5 | V případě AFS s LED modulem (moduly) musí být na odpovídající(ch) instalační(ch) jednotce (jednotkách) vyznačeno jmenovité napětí a jmenovitý příkon a zvláštní identifikační kód modulu zdroje světla. |
| --- | --- |

3.5

V případě AFS s LED modulem (moduly) musí být na odpovídající(ch) instalační(ch) jednotce (jednotkách) vyznačeno jmenovité napětí a jmenovitý příkon a zvláštní identifikační kód modulu zdroje světla.

| 3.6 | U LED modulu (modulů) předložených ke schválení společně s AFS:






  3.6.1 | musí být vyznačen obchodní název nebo značka žadatele. Toto značení musí být zřetelně čitelné a nesmazatelné; |
| --- | --- | --- |

3.6

U LED modulu (modulů) předložených ke schválení společně s AFS:

3.6.1

musí být vyznačen obchodní název nebo značka žadatele. Toto značení musí být zřetelně čitelné a nesmazatelné;

| 3.6.2 | musí být vyznačen specifický identifikační kód modulu. Toto značení musí být jasně čitelné a nesmazatelné.
  Tento zvláštní identifikační kód musí obsahovat počáteční písmena „MD“ jako „MODUL“ následovaná značkou schválení bez kružnice, která je předepsaná v bodě 4.2.1 níže, a v případě, že je použito několik nestejných modulů zdroje světla, následují doplňkové symboly nebo znaky. Tento zvláštní identifikační kód musí být znázorněn ve výkresech uvedených v bodě 2.2.1 výše. Značka schválení nemusí být stejná jako značka schválení svítilny, v níž se modul používá, ale obě značky musí pocházet od téhož žadatele. |
| --- | --- |

3.6.2

musí být vyznačen specifický identifikační kód modulu. Toto značení musí být jasně čitelné a nesmazatelné.

Tento zvláštní identifikační kód musí obsahovat počáteční písmena „MD“ jako „MODUL“ následovaná značkou schválení bez kružnice, která je předepsaná v bodě 4.2.1 níže, a v případě, že je použito několik nestejných modulů zdroje světla, následují doplňkové symboly nebo znaky. Tento zvláštní identifikační kód musí být znázorněn ve výkresech uvedených v bodě 2.2.1 výše. Značka schválení nemusí být stejná jako značka schválení svítilny, v níž se modul používá, ale obě značky musí pocházet od téhož žadatele.

| 3.7 | Jestliže k řízení LED modulu (modulů) je použit elektronický ovladač zdroje světla, který není součástí LED modulu, potom na něm musí být vyznačen(y) zvláštní identifikační kód (kódy), jmenovité vstupní napětí a příkon. |
| --- | --- |

3.7

Jestliže k řízení LED modulu (modulů) je použit elektronický ovladač zdroje světla, který není součástí LED modulu, potom na něm musí být vyznačen(y) zvláštní identifikační kód (kódy), jmenovité vstupní napětí a příkon.

4.   SCHVÁLENÍ TYPU

4.1   Obecně

| 4.1.1 | Pokud všechny vzorky typu systému předložené podle bodu 2 ustanovení tohoto předpisu splňují, schválení typu se udělí. |
| --- | --- |

4.1.1

Pokud všechny vzorky typu systému předložené podle bodu 2 ustanovení tohoto předpisu splňují, schválení typu se udělí.

| 4.1.2 | Pokud skupinové, sdružené nebo sloučené světlomety, jež jsou součástí systému, vyhovují požadavkům více než jednoho předpisu, lze přidělit jedinou značku schválení za předpokladu, že každý ze skupinových, sdružených nebo sloučených světlometů splňuje ustanovení, která se na něj vztahují. |
| --- | --- |

4.1.2

Pokud skupinové, sdružené nebo sloučené světlomety, jež jsou součástí systému, vyhovují požadavkům více než jednoho předpisu, lze přidělit jedinou značku schválení za předpokladu, že každý ze skupinových, sdružených nebo sloučených světlometů splňuje ustanovení, která se na něj vztahují.

| 4.1.3 | Každému schválenému typu se přidělí číslo schválení. Každému schválenému typu se přidělí číslo schválení typu, jehož první dvě číslice (v současné době 00) označují sérii změn zahrnující poslední technické změny tohoto předpisu v době, kdy bylo schválení typu vydáno. Jedna a táž smluvní strana nemůže přidělit totéž číslo schválení typu jinému typu systému, jehož se týká tento předpis. |
| --- | --- |

4.1.3

Každému schválenému typu se přidělí číslo schválení. Každému schválenému typu se přidělí číslo schválení typu, jehož první dvě číslice (v současné době 00) označují sérii změn zahrnující poslední technické změny tohoto předpisu v době, kdy bylo schválení typu vydáno. Jedna a táž smluvní strana nemůže přidělit totéž číslo schválení typu jinému typu systému, jehož se týká tento předpis.

| 4.1.4 | Oznámení o schválení typu systému podle tohoto předpisu, o rozšíření schválení typu, o zamítnutí žádosti o ně, o jeho odejmutí nebo o trvalém zastavení výroby typu systému se stranám dohody z roku 1958, které tento předpis uplatňují, zasílá na formuláři odpovídajícím vzoru uvedenému v příloze 1 tohoto předpisu a obsahujícím údaje uvedené v bodě 2.1.3.






  4.1.4.1 | Pokud je instalační jednotka (nebo jednotky) vybavena nastavitelným odrážečem a je-li navržena výhradně pro použití v polohách montáže odpovídajících údajům v bodě 2.1.3, je žadatel poté, co obdrží schválení typu, povinen vysvětlit správně uživateli, jaká nebo jaké jsou správné polohy montáže. |
| --- | --- | --- |

4.1.4

Oznámení o schválení typu systému podle tohoto předpisu, o rozšíření schválení typu, o zamítnutí žádosti o ně, o jeho odejmutí nebo o trvalém zastavení výroby typu systému se stranám dohody z roku 1958, které tento předpis uplatňují, zasílá na formuláři odpovídajícím vzoru uvedenému v příloze 1 tohoto předpisu a obsahujícím údaje uvedené v bodě 2.1.3.

4.1.4.1

Pokud je instalační jednotka (nebo jednotky) vybavena nastavitelným odrážečem a je-li navržena výhradně pro použití v polohách montáže odpovídajících údajům v bodě 2.1.3, je žadatel poté, co obdrží schválení typu, povinen vysvětlit správně uživateli, jaká nebo jaké jsou správné polohy montáže.

| 4.1.5 | Mimo značku, jež se vyžaduje podle bodu 3.1, se každá instalační jednotka, která se shoduje s typem schváleným podle tohoto předpisu, opatří na ploše, o níž pojednává bod 3.2, značkou schválení typu popsanou v bodech 4.2 a 4.3. |
| --- | --- |

4.1.5

Mimo značku, jež se vyžaduje podle bodu 3.1, se každá instalační jednotka, která se shoduje s typem schváleným podle tohoto předpisu, opatří na ploše, o níž pojednává bod 3.2, značkou schválení typu popsanou v bodech 4.2 a 4.3.

| 4.1.6 | Žadatel musí do formuláře podle vzoru v příloze 1 tohoto předpisu uvést vozidlo nebo vozidla, pro něž je systém určen. |
| --- | --- |

4.1.6

Žadatel musí do formuláře podle vzoru v příloze 1 tohoto předpisu uvést vozidlo nebo vozidla, pro něž je systém určen.

| 4.1.7 | Žádá-li o schválení systému, který nemá být pokryt schválením typu vozidla podle předpisu č. 48,






  4.1.7.1 | musí žadatel předložit dostatečnou dokumentaci dokazující, že systém splňuje požadavky body 6.22 předpisu č. 48, je-li správně namontován, a |
| --- | --- | --- |

4.1.7

Žádá-li o schválení systému, který nemá být pokryt schválením typu vozidla podle předpisu č. 48,

4.1.7.1

musí žadatel předložit dostatečnou dokumentaci dokazující, že systém splňuje požadavky body 6.22 předpisu č. 48, je-li správně namontován, a

| 4.1.7.2 | systém musí být schválen podle předpisu č. 10. |
| --- | --- |

4.1.7.2

systém musí být schválen podle předpisu č. 10.

4.2   Složení značky schválení typu

Značka schválení typu sestává z:

| 4.2.1 | mezinárodního značení schválení typu, které obsahuje:






  4.2.1.1 | písmeno „E“ v kružnici, za nímž následuje rozlišovací číslo země, která schválení typu udělila (5); |
| --- | --- | --- |

4.2.1

mezinárodního značení schválení typu, které obsahuje:

4.2.1.1

písmeno „E“ v kružnici, za nímž následuje rozlišovací číslo země, která schválení typu udělila (5);

| 4.2.1.2 | číslo schválení typu, jak je uvedeno v bodě 4.1.3; |
| --- | --- |

4.2.1.2

číslo schválení typu, jak je uvedeno v bodě 4.1.3;

| 4.2.2 | těchto doplňkových symbolů:






  4.2.2.1 | na systému z písmene „X“ a písmene (písmen) odpovídajících funkcím, které systém zajišťuje:






  „C“ | pro potkávací světla třídy C, a dále symboly jiných tříd potkávacích světel, |
| --- | --- | --- | --- |
| „E“ | pro potkávací světla třídy E, |
| „V“ | pro potkávací světla třídy V, |
| „W“ | pro potkávací světla třídy W, |
| „R“ | pro dálková světla; |

4.2.2

těchto doplňkových symbolů:

4.2.2.1

na systému z písmene „X“ a písmene (písmen) odpovídajících funkcím, které systém zajišťuje:

„C“

pro potkávací světla třídy C, a dále symboly jiných tříd potkávacích světel,

„E“

pro potkávací světla třídy E,

„V“

pro potkávací světla třídy V,

„W“

pro potkávací světla třídy W,

„R“

pro dálková světla;

| 4.2.2.2 | z pomlčky nad každým symbolem, pokud funkci nebo režim osvětlení zajišťuje více instalačních jednotek umístěných z jedné nebo z obou stran; |
| --- | --- |

4.2.2.2

z pomlčky nad každým symbolem, pokud funkci nebo režim osvětlení zajišťuje více instalačních jednotek umístěných z jedné nebo z obou stran;

| 4.2.2.3 | z písmene „T“ umístěného za symbolem všech funkcí a/nebo tříd osvětlení, které mají splnit ustanovení týkající se osvětlení v zatáčce, tyto symboly se nacházejí zcela vlevo; |
| --- | --- |

4.2.2.3

z písmene „T“ umístěného za symbolem všech funkcí a/nebo tříd osvětlení, které mají splnit ustanovení týkající se osvětlení v zatáčce, tyto symboly se nacházejí zcela vlevo;

| 4.2.2.4 | na rozdílných instalačních jednotkách z písmene „X“ a rovněž písmene (písmen) odpovídajících funkcím, které zajišťuje obsažená jednotka (jednotky) osvětlení; |
| --- | --- |

4.2.2.4

na rozdílných instalačních jednotkách z písmene „X“ a rovněž písmene (písmen) odpovídajících funkcím, které zajišťuje obsažená jednotka (jednotky) osvětlení;

| 4.2.2.5 | pokud funkci osvětlení nebo jeho režim nezajišťuje pouze instalační jednotka umístěná na jedné straně, musí být nad symbolem funkce pomlčka; |
| --- | --- |

4.2.2.5

pokud funkci osvětlení nebo jeho režim nezajišťuje pouze instalační jednotka umístěná na jedné straně, musí být nad symbolem funkce pomlčka;

| 4.2.2.6 | u systémů nebo jedné nebo několika jejich částí, které jsou výhradně v souladu s požadavky pro levostranný dopravní provoz, z vodorovné šipky směřující doprava, stojíme-li čelem k instalační jednotce, tzn. na straně vozovky, na níž probíhá dopravní provoz; |
| --- | --- |

4.2.2.6

u systémů nebo jedné nebo několika jejich částí, které jsou výhradně v souladu s požadavky pro levostranný dopravní provoz, z vodorovné šipky směřující doprava, stojíme-li čelem k instalační jednotce, tzn. na straně vozovky, na níž probíhá dopravní provoz;

| 4.2.2.7 | u systémů nebo jedné nebo několika jejich částí odpovídajících požadavkům pro oba systémy dopravního provozu, například pomocí nastavení optického prvku nebo světelného zdroje, z vodorovné šipky směřující současně na levou i pravou stranu; |
| --- | --- |

4.2.2.7

u systémů nebo jedné nebo několika jejich částí odpovídajících požadavkům pro oba systémy dopravního provozu, například pomocí nastavení optického prvku nebo světelného zdroje, z vodorovné šipky směřující současně na levou i pravou stranu;

| 4.2.2.8 | u instalačních jednotek obsahujících plastové rozptylové sklo jsou v blízkosti symbolů uvedených v bodech 4.2.2.1 a 4.2.2.7 umístěna písmena „PL“; |
| --- | --- |

4.2.2.8

u instalačních jednotek obsahujících plastové rozptylové sklo jsou v blízkosti symbolů uvedených v bodech 4.2.2.1 a 4.2.2.7 umístěna písmena „PL“;

| 4.2.2.9 | u instalačních jednotek v souladu s požadavky tohoto předpisu pro dálková světla je údaj o maximální svítivosti vyjádřené pomocí značení stanoveného v bodě 6.3.2.1.3 umístěn v blízkosti kružnice kolem písmene „E“; |
| --- | --- |

4.2.2.9

u instalačních jednotek v souladu s požadavky tohoto předpisu pro dálková světla je údaj o maximální svítivosti vyjádřené pomocí značení stanoveného v bodě 6.3.2.1.3 umístěn v blízkosti kružnice kolem písmene „E“;

| 4.2.3 | V každém případě musí být na formuláři pro schválení typu a na formuláři sdělení, jež jsou zasílány smluvním státům dohody, které tento předpis uplatňují, stanoven příslušný pracovní režim pro zkoušení podle bodu 1.1.1.1 přílohy 4 a přípustné/á napětí podle bodu 1.1.1.2 přílohy 4.
  V příslušných případech se systémy nebo jedna nebo několik jeho částí značí takto:






  4.2.3.1 | v případě instalační jednotky, která splňuje požadavky tohoto předpisu a je navržena tak, že žárovka (žárovky) potkávacího světla nemůže svítit současně se žárovkou pro kteroukoli jinou funkci, s níž je sloučena: se za symbolem (symboly) potkávacího světlometu v značce schválení umístí šikmá čára (/). |
| --- | --- | --- |

4.2.3

V každém případě musí být na formuláři pro schválení typu a na formuláři sdělení, jež jsou zasílány smluvním státům dohody, které tento předpis uplatňují, stanoven příslušný pracovní režim pro zkoušení podle bodu 1.1.1.1 přílohy 4 a přípustné/á napětí podle bodu 1.1.1.2 přílohy 4.

V příslušných případech se systémy nebo jedna nebo několik jeho částí značí takto:

4.2.3.1

v případě instalační jednotky, která splňuje požadavky tohoto předpisu a je navržena tak, že žárovka (žárovky) potkávacího světla nemůže svítit současně se žárovkou pro kteroukoli jinou funkci, s níž je sloučena: se za symbolem (symboly) potkávacího světlometu v značce schválení umístí šikmá čára (/).

| 4.2.3.2 | v případě instalační jednotky, která splňuje požadavky přílohy 4 tohoto předpisu pouze je-li na ni přivedeno napětí 6 V nebo 12 V, musí se do blízkosti držáku světelného zdroje nebo zdrojů umístit symbol složený z čísla 24 přeškrtnutého křížkem (X). |
| --- | --- |

4.2.3.2

v případě instalační jednotky, která splňuje požadavky přílohy 4 tohoto předpisu pouze je-li na ni přivedeno napětí 6 V nebo 12 V, musí se do blízkosti držáku světelného zdroje nebo zdrojů umístit symbol složený z čísla 24 přeškrtnutého křížkem (X).

| 4.2.4 | Obě číslice čísla schválení typu (v současnosti 00), které udávají sérii změn zahrnující poslední významné technické změny předpisu v době, kdy se schválení typu vydává, a předepsaná šipka, mohou být vyznačeny poblíž výše uvedených přídavných symbolů. |
| --- | --- |

4.2.4

Obě číslice čísla schválení typu (v současnosti 00), které udávají sérii změn zahrnující poslední významné technické změny předpisu v době, kdy se schválení typu vydává, a předepsaná šipka, mohou být vyznačeny poblíž výše uvedených přídavných symbolů.

| 4.2.5 | Značky a symboly, o nichž pojednávají body 4.2.1 a 4.2.2, musí být zřetelně čitelné a nesmazatelné. Mohou být umístěny na vnitřní nebo vnější (průhledné nebo neprůhledné) části instalačních jednotek, které není možno oddělit od části světlometu, z níž vystupuje světlo. V každém případě musejí být viditelné i tehdy, když je instalační jednotka (jednotky) namontována na vozidle. Tento předpis je splněn i při posunutí některé pohyblivé části vozidla. |
| --- | --- |

4.2.5

Značky a symboly, o nichž pojednávají body 4.2.1 a 4.2.2, musí být zřetelně čitelné a nesmazatelné. Mohou být umístěny na vnitřní nebo vnější (průhledné nebo neprůhledné) části instalačních jednotek, které není možno oddělit od části světlometu, z níž vystupuje světlo. V každém případě musejí být viditelné i tehdy, když je instalační jednotka (jednotky) namontována na vozidle. Tento předpis je splněn i při posunutí některé pohyblivé části vozidla.

4.3   Uspořádání značky schválení typu

4.3.1   Samostatné světlomety

Příklady uspořádání značek schválení typu s výše popsanými doplňkovými symboly jsou uvedeny na obrázcích 1 až 10 přílohy 2 tohoto předpisu.

4.3.2   Skupinové, sdružené nebo sloučené světlomety.

| 4.3.2.1 | V případech, kdy se zjistí, že skupinové, sdružené světlomety nebo světlomety sloučené se systémem splňují požadavky současně několika předpisů, je možno vyznačit jedinou mezinárodní značku schválení typu sestávající z písmene „E“ v kružnici, za nímž následuje rozlišovací číslo země, která schválení typu vystavila, a číslo schválení typu. Tato značka schválení typu může být umístěna na skupinových, sdružených nebo sloučených světlometech kdekoli, pokud:






  4.3.2.1.1 | je viditelná, jak je stanoveno v bodě 4.2.5; |
| --- | --- | --- |

4.3.2.1

V případech, kdy se zjistí, že skupinové, sdružené světlomety nebo světlomety sloučené se systémem splňují požadavky současně několika předpisů, je možno vyznačit jedinou mezinárodní značku schválení typu sestávající z písmene „E“ v kružnici, za nímž následuje rozlišovací číslo země, která schválení typu vystavila, a číslo schválení typu. Tato značka schválení typu může být umístěna na skupinových, sdružených nebo sloučených světlometech kdekoli, pokud:

4.3.2.1.1

je viditelná, jak je stanoveno v bodě 4.2.5;

| 4.3.2.1.2 | není možno žádnou světlo propouštějící součást skupinových, sdružených nebo sloučených světlometů sejmout, aniž by se současně nesejmula i značka schválení typu. |
| --- | --- |

4.3.2.1.2

není možno žádnou světlo propouštějící součást skupinových, sdružených nebo sloučených světlometů sejmout, aniž by se současně nesejmula i značka schválení typu.

| 4.3.2.2 | Identifikační symbol každého světlometu podle předpisu, podle kterého bylo schválení typu uděleno, společně s vyznačením příslušné série změn zahrnující poslední významné technické změny předpisu v době vystavení schválení typu se – případně s vyžadovanou šipkou – vyznačí:






  4.3.2.2.1 | buď na příslušném povrchu vyzařujícím světlo, |
| --- | --- | --- |

4.3.2.2

Identifikační symbol každého světlometu podle předpisu, podle kterého bylo schválení typu uděleno, společně s vyznačením příslušné série změn zahrnující poslední významné technické změny předpisu v době vystavení schválení typu se – případně s vyžadovanou šipkou – vyznačí:

4.3.2.2.1

buď na příslušném povrchu vyzařujícím světlo,

| 4.3.2.2.2 | nebo ve skupině tak, aby bylo možno každou ze skupinových, sdružených nebo sloučených světlometů jasně identifikovat (možné příklady viz příloha 2). |
| --- | --- |

4.3.2.2.2

nebo ve skupině tak, aby bylo možno každou ze skupinových, sdružených nebo sloučených světlometů jasně identifikovat (možné příklady viz příloha 2).

| 4.3.2.3 | Jednotlivé části jediné značky schválení typu nesmějí být menší než minimální velikost, jež se vyžaduje pro nejmenší označení v předpisu, podle kterého bylo schválení typu uděleno. |
| --- | --- |

4.3.2.3

Jednotlivé části jediné značky schválení typu nesmějí být menší než minimální velikost, jež se vyžaduje pro nejmenší označení v předpisu, podle kterého bylo schválení typu uděleno.

| 4.3.2.4 | Každému schválenému typu se přidělí číslo schválení. Táž smluvní strana nesmí totéž číslo přidělit jinému typu skupinových, sdružených nebo sloučených světlometů, kterého se týká tento předpis. |
| --- | --- |

4.3.2.4

Každému schválenému typu se přidělí číslo schválení. Táž smluvní strana nesmí totéž číslo přidělit jinému typu skupinových, sdružených nebo sloučených světlometů, kterého se týká tento předpis.

| 4.3.2.5 | Příklady uspořádání značek schválení typu pro skupinové, sdružené nebo sloučené světlomety, včetně všech výše popsaných přídavných symbolů, pro systémy, jejichž funkce zajišťuje několik instalačních jednotek na straně vozidla, jsou uvedeny na obrázcích 11 a 12 přílohy 2 tohoto předpisu. |
| --- | --- |

4.3.2.5

Příklady uspořádání značek schválení typu pro skupinové, sdružené nebo sloučené světlomety, včetně všech výše popsaných přídavných symbolů, pro systémy, jejichž funkce zajišťuje několik instalačních jednotek na straně vozidla, jsou uvedeny na obrázcích 11 a 12 přílohy 2 tohoto předpisu.

| 4.3.2.6 | Příklady značky schválení týkající se celkového systému jsou uvedeny na obrázku 13 přílohy 2 tohoto předpisu. |
| --- | --- |

4.3.2.6

Příklady značky schválení týkající se celkového systému jsou uvedeny na obrázku 13 přílohy 2 tohoto předpisu.

B.   TECHNICKÉ POŽADAVKY NA SYSTÉMY NEBO JEDNU NEBO NĚKOLIK JEJICH ČÁSTÍ

Není-li stanoveno jinak, musí být fotometrická opatření provedena podle přílohy 9 tohoto předpisu.

5.   OBECNÉ POŽADAVKY

| 5.1 | Všechny vzorky, pro něž se žádá schválení typu výhradně pro pravostranný dopravní provoz, musí splňovat požadavky stanovené v bodech 6 a 7; je-li schválení typu žádáno naopak pro levostranný dopravní provoz, uplatňují se ustanovení body 6, včetně příslušných příloh tohoto předpisu, přičemž se vymění levá strana za pravou a opačně.
  Stejným způsobem vyměníme označení úhlových poloh a prvků, takže „R“ nahradíme „L“ a naopak.






  5.1.2 | Systémy, nebo jedna nebo několik jejich částí, musí být provedeny tak, aby si při běžném používání – i přes vibrace, které na ně mohou působit – zachovávaly předepsané fotometrické charakteristiky a byly trvale v dobrém funkčním stavu. |
| --- | --- | --- |

5.1

Všechny vzorky, pro něž se žádá schválení typu výhradně pro pravostranný dopravní provoz, musí splňovat požadavky stanovené v bodech 6 a 7; je-li schválení typu žádáno naopak pro levostranný dopravní provoz, uplatňují se ustanovení body 6, včetně příslušných příloh tohoto předpisu, přičemž se vymění levá strana za pravou a opačně.

Stejným způsobem vyměníme označení úhlových poloh a prvků, takže „R“ nahradíme „L“ a naopak.

5.1.2

Systémy, nebo jedna nebo několik jejich částí, musí být provedeny tak, aby si při běžném používání – i přes vibrace, které na ně mohou působit – zachovávaly předepsané fotometrické charakteristiky a byly trvale v dobrém funkčním stavu.

| 5.2 | Systémy, nebo jedna nebo více jejich částí, musí být vybaveny zařízením, kterým se dají ve vozidle seřídit tak, aby splňovaly platné předpisy.






  5.2.1 | Systémy, nebo jedna nebo více jejich částí, mohou být od zařízení oddělena pod podmínkou, že toto zařízení může být použito pouze u vozidel, u nichž je možno provést seřízení jinými prostředky, nebo podle popisu žadatele není nutné. |
| --- | --- | --- |

5.2

Systémy, nebo jedna nebo více jejich částí, musí být vybaveny zařízením, kterým se dají ve vozidle seřídit tak, aby splňovaly platné předpisy.

5.2.1

Systémy, nebo jedna nebo více jejich částí, mohou být od zařízení oddělena pod podmínkou, že toto zařízení může být použito pouze u vozidel, u nichž je možno provést seřízení jinými prostředky, nebo podle popisu žadatele není nutné.

| 5.3 | S výjimkou LED modulů nesmí být systém opatřen světelnými zdroji, které podle předpisů č. 37 nebo č. 99 a jejich sérií změn platných v době podání žádosti o schválení nejsou schváleny a/nebo pro něž jsou předpisem č. 37 stanovena omezení v použití.






  5.3.1 | Je-li světelný zdroj vyměnitelný:






  5.3.1.1 | držák světelného zdroje musí odpovídat údajům, které jsou uvedeny v publikaci IEC č. 60061, jak je uvedeno v příslušném předpise týkajícím se světelných zdrojů; |
| --- | --- | --- | --- |

5.3

S výjimkou LED modulů nesmí být systém opatřen světelnými zdroji, které podle předpisů č. 37 nebo č. 99 a jejich sérií změn platných v době podání žádosti o schválení nejsou schváleny a/nebo pro něž jsou předpisem č. 37 stanovena omezení v použití.

5.3.1

Je-li světelný zdroj vyměnitelný:

5.3.1.1

držák světelného zdroje musí odpovídat údajům, které jsou uvedeny v publikaci IEC č. 60061, jak je uvedeno v příslušném předpise týkajícím se světelných zdrojů;

| 5.3.1.2 | konstrukce zařízení musí být taková, aby žárovka mohla být namontována pouze ve správné poloze. |
| --- | --- |

5.3.1.2

konstrukce zařízení musí být taková, aby žárovka mohla být namontována pouze ve správné poloze.

| 5.3.2 | je-li světelný zdroj nevyměnitelný, nesmí být součástí osvětlovací jednotky vyzařující potkávací světlo v nulovém stavu. |
| --- | --- |

5.3.2

je-li světelný zdroj nevyměnitelný, nesmí být součástí osvětlovací jednotky vyzařující potkávací světlo v nulovém stavu.

| 5.4 | Systémy, nebo jedna nebo několik jejich částí, navržených tak, aby splnily požadavky jak pro pravostranný tak i pro levostranný dopravní provoz, mohou být upraveny pro jeden nebo druhý systém příslušným počátečním seřízením při montáži na vozidlo, nebo tuto úpravu může provést sám uživatel. V každém případě musí být možno provést pouze dvě seřízení, která jsou jednoznačně rozlišitelná, a to jedno pro pravostranný dopravní provoz a druhé pro levostranný dopravní provoz, a přechod z jedné polohy do druhé nedopatřením nebo zaseknutí mezi oběma polohami musí být znemožněn. |
| --- | --- |

5.4

Systémy, nebo jedna nebo několik jejich částí, navržených tak, aby splnily požadavky jak pro pravostranný tak i pro levostranný dopravní provoz, mohou být upraveny pro jeden nebo druhý systém příslušným počátečním seřízením při montáži na vozidlo, nebo tuto úpravu může provést sám uživatel. V každém případě musí být možno provést pouze dvě seřízení, která jsou jednoznačně rozlišitelná, a to jedno pro pravostranný dopravní provoz a druhé pro levostranný dopravní provoz, a přechod z jedné polohy do druhé nedopatřením nebo zaseknutí mezi oběma polohami musí být znemožněn.

| 5.5 | Musí být provedeny doplňkové zkoušky podle přílohy 4 tohoto předpisu, které mají zjistit, zda se fotometrické vlastnosti během používání výrazně nemění. |
| --- | --- |

5.5

Musí být provedeny doplňkové zkoušky podle přílohy 4 tohoto předpisu, které mají zjistit, zda se fotometrické vlastnosti během používání výrazně nemění.

| 5.6 | Pokud je rozptylové sklo jednotky osvětlení zhotoveno z plastu, provedou se zkoušky podle požadavků přílohy 6 tohoto předpisu. |
| --- | --- |

5.6

Pokud je rozptylové sklo jednotky osvětlení zhotoveno z plastu, provedou se zkoušky podle požadavků přílohy 6 tohoto předpisu.

| 5.7 | U systémů, jejichž jedna nebo více částí jsou navrženy tak, aby poskytovaly střídavě buď dálkové, nebo potkávací světlo, musejí být mechanická, elektromechanická nebo jiná zařízení zabudovaná do jednotky osvětlení pro přepínání z jednoho světla na druhé navržena tak, aby:






  5.7.1 | zařízení bylo natolik pevné, aby i přes vibrace, které na ně mohou při běžném používání působit, absolvovalo bez poškození 50 000 operací; |
| --- | --- | --- |

5.7

U systémů, jejichž jedna nebo více částí jsou navrženy tak, aby poskytovaly střídavě buď dálkové, nebo potkávací světlo, musejí být mechanická, elektromechanická nebo jiná zařízení zabudovaná do jednotky osvětlení pro přepínání z jednoho světla na druhé navržena tak, aby:

5.7.1

zařízení bylo natolik pevné, aby i přes vibrace, které na ně mohou při běžném používání působit, absolvovalo bez poškození 50 000 operací;

| 5.7.2 | vždy svítilo buď potkávací, nebo dálkové světlo a nebylo možno přepnout do polohy mezi nebo do neurčitého stavu; v případě, že to není možné, musí se stav, v němž se světlo nachází, splňovat ustanovení bodu 5.7.3; |
| --- | --- |

5.7.2

vždy svítilo buď potkávací, nebo dálkové světlo a nebylo možno přepnout do polohy mezi nebo do neurčitého stavu; v případě, že to není možné, musí se stav, v němž se světlo nachází, splňovat ustanovení bodu 5.7.3;

| 5.7.3 | se systém v případě poruchy automaticky nastavil do polohy potkávacího světla nebo do stavu, kdy fotometrické hodnoty nepřesahují 1,5 lx v pásmu IIIb stanovené v příloze 3 tohoto předpisu a nejsou ani menší než 4 lx v jednom bodu „segmentu Emax“, a to prostředky, jako jsou například vypnutí, oslabení nebo snížení paprsků a/nebo náhradní funkce; |
| --- | --- |

5.7.3

se systém v případě poruchy automaticky nastavil do polohy potkávacího světla nebo do stavu, kdy fotometrické hodnoty nepřesahují 1,5 lx v pásmu IIIb stanovené v příloze 3 tohoto předpisu a nejsou ani menší než 4 lx v jednom bodu „segmentu Emax“, a to prostředky, jako jsou například vypnutí, oslabení nebo snížení paprsků a/nebo náhradní funkce;

| 5.7.4 | uživatel nemohl pomocí běžného nářadí měnit tvar ani polohu pohyblivých součástí nebo zasáhnout do přepínače. |
| --- | --- |

5.7.4

uživatel nemohl pomocí běžného nářadí měnit tvar ani polohu pohyblivých součástí nebo zasáhnout do přepínače.

| 5.8 | Systémy musí být opatřeny prostředky, které umožňují jejich dočasné použití v zemích, kde se jezdí na opačné straně než je strana, pro niž se schválení typu žádá, aniž by nepřiměřeně oslňovaly blížící se vozidla. Za tímto účelem musí systémy nebo jedna nebo více jejich částí:






  5.8.1 | umožnit uživateli seřízení podle bodu 5.4 bez speciálních nástrojů; nebo |
| --- | --- | --- |

5.8

Systémy musí být opatřeny prostředky, které umožňují jejich dočasné použití v zemích, kde se jezdí na opačné straně než je strana, pro niž se schválení typu žádá, aniž by nepřiměřeně oslňovaly blížící se vozidla. Za tímto účelem musí systémy nebo jedna nebo více jejich částí:

5.8.1

umožnit uživateli seřízení podle bodu 5.4 bez speciálních nástrojů; nebo

| 5.8.2 | mít funkci pro změnu strany dopravního provozu, přičemž hodnoty musí odpovídat hodnotám uvedeným v následující tabulce, pokud jsou zkoušky provedeny podle bodu 6.2, aniž by se měnilo seřízení podle původní strany dopravního provozu;






  5.8.2.1 | potkávací světlo konstruované pro pravostranný provoz a přizpůsobené levostrannému provozu:






  v bodě 0,86D–1,72L, | nejméně 3 lx |
| --- | --- | --- | --- |
| v bodě 0,57U–3,43R, | ne více než 1,0 lx. |

5.8.2

mít funkci pro změnu strany dopravního provozu, přičemž hodnoty musí odpovídat hodnotám uvedeným v následující tabulce, pokud jsou zkoušky provedeny podle bodu 6.2, aniž by se měnilo seřízení podle původní strany dopravního provozu;

5.8.2.1

potkávací světlo konstruované pro pravostranný provoz a přizpůsobené levostrannému provozu:

v bodě 0,86D–1,72L,

nejméně 3 lx

v bodě 0,57U–3,43R,

ne více než 1,0 lx.

| 5.8.2.2 | potkávací světlo konstruované pro levostranný provoz a přizpůsobené pravostrannému provozu:






  v bodě 0,86D–1,72R, | nejméně 3 lx |
| --- | --- | --- |
| v bodě 0,57U–3,43L, | ne více než 1,0 lx. |

5.8.2.2

potkávací světlo konstruované pro levostranný provoz a přizpůsobené pravostrannému provozu:

v bodě 0,86D–1,72R,

nejméně 3 lx

v bodě 0,57U–3,43L,

ne více než 1,0 lx.

| 5.8.2.3 | úplným nebo částečným řešením může být zaclonění příslušné části rozptylového skla podle bodu 3.4. |
| --- | --- |

5.8.2.3

úplným nebo částečným řešením může být zaclonění příslušné části rozptylového skla podle bodu 3.4.

| 5.9 | Systémy musí být navrženy tak, aby se v případě selhání světelného zdroje a/nebo LED modulu spustil signál, tak aby byla splněna příslušná ustanovení předpisu č. 48. |
| --- | --- |

5.9

Systémy musí být navrženy tak, aby se v případě selhání světelného zdroje a/nebo LED modulu spustil signál, tak aby byla splněna příslušná ustanovení předpisu č. 48.

| 5.10 | Součástka nebo součástky, k nimž je připevněn vyměnitelný světelný zdroj, musí být navržena nebo navrženy tak, aby bylo možno snadno na ně světelný zdroj namontovat, aby nebylo možno splést se, a to ani ve tmě. |
| --- | --- |

5.10

Součástka nebo součástky, k nimž je připevněn vyměnitelný světelný zdroj, musí být navržena nebo navrženy tak, aby bylo možno snadno na ně světelný zdroj namontovat, aby nebylo možno splést se, a to ani ve tmě.

| 5.11 | V případě systému podle bodu 4.1.7:






  5.11.1 | musí být k systému přiložen exemplář formuláře stanoveného v bodě 4.1.4 a návod umožňující jeho montáž podle předpisu č. 48. |
| --- | --- | --- |

5.11

V případě systému podle bodu 4.1.7:

5.11.1

musí být k systému přiložen exemplář formuláře stanoveného v bodě 4.1.4 a návod umožňující jeho montáž podle předpisu č. 48.

| 5.11.2 | Technická zkušebna odpovědná za schvalování se musí ujistit, že:






  a) | systém lze správně namontovat podle návodu; |
| --- | --- | --- |

5.11.2

Technická zkušebna odpovědná za schvalování se musí ujistit, že:

a)

systém lze správně namontovat podle návodu;

| b) | systém již namontovaný do vozidla splňuje ustanovení body 6.22 předpisu č. 48;
  je povinná zkouška řízení, která má potvrdit, že systém splňuje požadavky body 6.22.7.4 předpisu č. 48, včetně vyzkoušení v jakékoliv situaci týkající se ovládání systému na základě popisu žadatele. Je třeba uvést, zda všechny režimy jsou aktivovány, fungují nebo jsou deaktivovány podle popisu žadatele; projeví-li se zjevná porucha (například nadměrný úhel nebo blikání) musí být schválení odmítnuto. |
| --- | --- |

b)

systém již namontovaný do vozidla splňuje ustanovení body 6.22 předpisu č. 48;

je povinná zkouška řízení, která má potvrdit, že systém splňuje požadavky body 6.22.7.4 předpisu č. 48, včetně vyzkoušení v jakékoliv situaci týkající se ovládání systému na základě popisu žadatele. Je třeba uvést, zda všechny režimy jsou aktivovány, fungují nebo jsou deaktivovány podle popisu žadatele; projeví-li se zjevná porucha (například nadměrný úhel nebo blikání) musí být schválení odmítnuto.

| 5.12 | AFS, je-li vybaven LED moduly, jakož i příslušný(é) LED modul (moduly) musí splňovat příslušné požadavky uvedené v příloze 11 tohoto předpisu. Splnění požadavků musí být přezkoušeno. |
| --- | --- |

5.12

AFS, je-li vybaven LED moduly, jakož i příslušný(é) LED modul (moduly) musí splňovat příslušné požadavky uvedené v příloze 11 tohoto předpisu. Splnění požadavků musí být přezkoušeno.

| 5.13 | V případě AFS, jehož součástí jsou světelné zdroje a/nebo LED modul (moduly), které vytvářejí základní potkávací světlo a jejichž celkový skutečný světelný tok jednotek osvětlení uvedených v bodě 9.2.3 formuláře sdělení odpovídajícího vzoru v příloze 1 tohoto předpisu překračuje 2 000 lm na každou stranu, musí být učiněn odkaz v bodě 9.2.4 formuláře sdělení v příloze 1. Skutečný světelný tok LED modulu (modulů) se měří způsobem popsaným v bodě 5 přílohy 11. |
| --- | --- |

5.13

V případě AFS, jehož součástí jsou světelné zdroje a/nebo LED modul (moduly), které vytvářejí základní potkávací světlo a jejichž celkový skutečný světelný tok jednotek osvětlení uvedených v bodě 9.2.3 formuláře sdělení odpovídajícího vzoru v příloze 1 tohoto předpisu překračuje 2 000 lm na každou stranu, musí být učiněn odkaz v bodě 9.2.4 formuláře sdělení v příloze 1. Skutečný světelný tok LED modulu (modulů) se měří způsobem popsaným v bodě 5 přílohy 11.

| 5.14 | V případě základního potkávacího světla v nulovém stavu, které je vytvářeno výlučně LED moduly, musí být celkový skutečný světelný tok těchto LED modulů, je-li měření prováděno podle bodu 5 přílohy 11, větší nebo roven 1 000 lm na každou stranu. |
| --- | --- |

5.14

V případě základního potkávacího světla v nulovém stavu, které je vytvářeno výlučně LED moduly, musí být celkový skutečný světelný tok těchto LED modulů, je-li měření prováděno podle bodu 5 přílohy 11, větší nebo roven 1 000 lm na každou stranu.

6.   OSVĚTLENÍ

6.1   Obecná ustanovení

| 6.1.1 | Každý systém musí vyzařovat potkávací světlo třídy C podle bodu 6.2.5 a jedno nebo více potkávacích světel jiné třídy nebo jiných tříd; v rámci každé třídy potkávacích světel může zahrnovat jeden nebo více různých režimů a rovněž funkce předního osvětlení podle bodů 6.3 a/nebo 2.1.1.1 tohoto předpisu. |
| --- | --- |

6.1.1

Každý systém musí vyzařovat potkávací světlo třídy C podle bodu 6.2.5 a jedno nebo více potkávacích světel jiné třídy nebo jiných tříd; v rámci každé třídy potkávacích světel může zahrnovat jeden nebo více různých režimů a rovněž funkce předního osvětlení podle bodů 6.3 a/nebo 2.1.1.1 tohoto předpisu.

| 6.1.2 | Systém musí umožňovat automatické úpravy tak aby bylo dosaženo dobrého osvětlení vozovky, které by nerušilo ani řidiče, ani ostatní uživatele. |
| --- | --- |

6.1.2

Systém musí umožňovat automatické úpravy tak aby bylo dosaženo dobrého osvětlení vozovky, které by nerušilo ani řidiče, ani ostatní uživatele.

| 6.1.3 | Systém je pokládán za vyhovující, splňuje-li příslušné fotometrické údaje bodů 6.2 a 6.3. |
| --- | --- |

6.1.3

Systém je pokládán za vyhovující, splňuje-li příslušné fotometrické údaje bodů 6.2 a 6.3.

| 6.1.4 | Fotometrické měření musí být provedeno podle popisu žadatele:






  6.1.4.1 | v nulovém stavu, jak je stanoven v bodě 1.9; |
| --- | --- | --- |

6.1.4

Fotometrické měření musí být provedeno podle popisu žadatele:

6.1.4.1

v nulovém stavu, jak je stanoven v bodě 1.9;

| 6.1.4.2 | při signálu V, při signálu W, při signálu E nebo při signálu T podle bodu 1.10, podle daného případu; |
| --- | --- |

6.1.4.2

při signálu V, při signálu W, při signálu E nebo při signálu T podle bodu 1.10, podle daného případu;

| 6.1.4.3 | případně při jakémkoli jiném signálu podle bodu 1.10 nebo při jejich kombinaci, podle údajů žadatele. |
| --- | --- |

6.1.4.3

případně při jakémkoli jiném signálu podle bodu 1.10 nebo při jejich kombinaci, podle údajů žadatele.

6.2   Ustanovení pro potkávací světlo

Před jakoukoli zkouškou podle níže uvedených bodů musí být systém uveden do nulového stavu, tzn. musí vyzařovat potkávací světlo třídy C.

| 6.2.1 | Z každé strany systému (tzn. vozidla) musí potkávací světlo v nulovém stavu vyzařovat prostřednictvím nejméně jedné jednotky osvětlení rozhraní podle přílohy 8 tohoto předpisu nebo






  6.2.1.1 | systém musí mít prostředky, například optické prostředky nebo pomocné provizorní světlo, umožňující jasné a správné nasměrování světel. |
| --- | --- | --- |

6.2.1

Z každé strany systému (tzn. vozidla) musí potkávací světlo v nulovém stavu vyzařovat prostřednictvím nejméně jedné jednotky osvětlení rozhraní podle přílohy 8 tohoto předpisu nebo

6.2.1.1

systém musí mít prostředky, například optické prostředky nebo pomocné provizorní světlo, umožňující jasné a správné nasměrování světel.

| 6.2.1.2 | Příloha 8 neplatí pro funkci změny strany dopravního provozu, jak je popsána v bodech 5.8 až 5.8.2.1. |
| --- | --- |

6.2.1.2

Příloha 8 neplatí pro funkci změny strany dopravního provozu, jak je popsána v bodech 5.8 až 5.8.2.1.

| 6.2.2 | Systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, musí být nasměrován tak, aby poloha rozhraní byla v souladu s předpisy uvedenými v tabulce 2 přílohy 3 tohoto předpisu. |
| --- | --- |

6.2.2

Systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, musí být nasměrován tak, aby poloha rozhraní byla v souladu s předpisy uvedenými v tabulce 2 přílohy 3 tohoto předpisu.

| 6.2.3 | Při tomto nasměrování musí systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, žádá-li se o jeho schválení typu pouze pro svícení potkávacím světlem, splňovat požadavky uvedené v příslušných bodech níže; je-li však určen pro dodatečné svícení nebo pro funkci světlené signalizace v souladu s tímto předpisem, musí splňovat rovněž požadavky uvedené v příslušných bodech níže, pokud není možno jej seřídit samostatně. |
| --- | --- |

6.2.3

Při tomto nasměrování musí systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, žádá-li se o jeho schválení typu pouze pro svícení potkávacím světlem, splňovat požadavky uvedené v příslušných bodech níže; je-li však určen pro dodatečné svícení nebo pro funkci světlené signalizace v souladu s tímto předpisem, musí splňovat rovněž požadavky uvedené v příslušných bodech níže, pokud není možno jej seřídit samostatně.

| 6.2.4 | Pokud takto nasměrovaný systém nebo jedna nebo více jeho částí požadavky uvedené v bodě 6.2.3 nesplňuje, je možno jeho seřízení v souladu s návodem výrobce upravit maximálně o 0,5o napravo nebo nalevo a o 0,2o nahoru nebo dolů vzhledem k původní poloze seřízení. |
| --- | --- |

6.2.4

Pokud takto nasměrovaný systém nebo jedna nebo více jeho částí požadavky uvedené v bodě 6.2.3 nesplňuje, je možno jeho seřízení v souladu s návodem výrobce upravit maximálně o 0,5o napravo nebo nalevo a o 0,2o nahoru nebo dolů vzhledem k původní poloze seřízení.

| 6.2.5 | Vyzařuje-li určitý režim potkávacího světla, musí být systém v souladu s požadavky příslušné sekce (C, V, E nebo W) části A tabulky 1 (fotometrické parametry) a tabulky 2 (Emax a poloha rozhraní) přílohy 3 tohoto předpisu a rovněž sekce 1 (ustanovení pro rozhraní) přílohy 8 tohoto předpisu. |
| --- | --- |

6.2.5

Vyzařuje-li určitý režim potkávacího světla, musí být systém v souladu s požadavky příslušné sekce (C, V, E nebo W) části A tabulky 1 (fotometrické parametry) a tabulky 2 (Emax a poloha rozhraní) přílohy 3 tohoto předpisu a rovněž sekce 1 (ustanovení pro rozhraní) přílohy 8 tohoto předpisu.

| 6.2.6 | Světlo může být vyzařováno v režimu osvětlení v zatáčce pod podmínkou, že:






  6.2.6.1 | systém je v souladu s příslušnými požadavky části B tabulky 1 (fotometrické parametry) a bodu 2 tabulky 2 (ustanovení pro rozhraní) přílohy 3 tohoto předpisu, pokud jsou hodnoty měřeny v souladu s postupem uvedeným v příloze 9, podle kategorie (1 nebo 2) režimu osvětlení v zatáčce, pro niž je schválení typu žádáno; |
| --- | --- | --- |

6.2.6

Světlo může být vyzařováno v režimu osvětlení v zatáčce pod podmínkou, že:

6.2.6.1

systém je v souladu s příslušnými požadavky části B tabulky 1 (fotometrické parametry) a bodu 2 tabulky 2 (ustanovení pro rozhraní) přílohy 3 tohoto předpisu, pokud jsou hodnoty měřeny v souladu s postupem uvedeným v příloze 9, podle kategorie (1 nebo 2) režimu osvětlení v zatáčce, pro niž je schválení typu žádáno;

| 6.2.6.2 | bod Emax se nachází uvnitř obdélníku mezi nejvyšší svislou polohou stanovenou v tabulce 2 přílohy 3 tohoto předpisu pro danou třídu potkávacích světel a dvěma stupni pod přímkou H-H, a mezi 45o vlevo a 45o vpravo od referenční osy systému; |
| --- | --- |

6.2.6.2

bod Emax se nachází uvnitř obdélníku mezi nejvyšší svislou polohou stanovenou v tabulce 2 přílohy 3 tohoto předpisu pro danou třídu potkávacích světel a dvěma stupni pod přímkou H-H, a mezi 45o vlevo a 45o vpravo od referenční osy systému;

| 6.2.6.3 | pokud signál T odpovídá nejmenšímu poloměru vychýlení vozidla doleva (nebo doprava), musí být součet hodnot osvětlení vydaného všemi složkami na pravé či levé straně systému nejméně 3 lx v jednom bodě nebo ve více bodech pásma mezi přímkou H-H a 2o pod H-H a mezi 10 a 45o vlevo (nebo vpravo); |
| --- | --- |

6.2.6.3

pokud signál T odpovídá nejmenšímu poloměru vychýlení vozidla doleva (nebo doprava), musí být součet hodnot osvětlení vydaného všemi složkami na pravé či levé straně systému nejméně 3 lx v jednom bodě nebo ve více bodech pásma mezi přímkou H-H a 2o pod H-H a mezi 10 a 45o vlevo (nebo vpravo);

| 6.2.6.4 | je-li schválení typu žádáno pro režim zatáčky kategorie 1, je použití systému omezeno na vozidlo navržené tak, aby vodorovná část rozhraní kužele světla vyzařovaného systémem byla v souladu s příslušnými ustanoveními bodu 6.22.7.4.5 písmene i) předpisu č. 48; |
| --- | --- |

6.2.6.4

je-li schválení typu žádáno pro režim zatáčky kategorie 1, je použití systému omezeno na vozidlo navržené tak, aby vodorovná část rozhraní kužele světla vyzařovaného systémem byla v souladu s příslušnými ustanoveními bodu 6.22.7.4.5 písmene i) předpisu č. 48;

| 6.2.6.5 | je-li schválení typu žádáno pro režim osvětlení v zatáčce kategorie 1, je systém navržen tak, aby v případě selhání bočního pohybu nebo změny osvětlení bylo možno automaticky dosáhnout fotometrických podmínek buď odpovídajících podmínkám stanoveným v bodě 6.2.5, nebo jejichž hodnoty nepřesáhnou 1,5 lx v pásmu IIIb, jak je stanoveno v příloze 3 tohoto předpisu, a nebudou menší než 4 lx v jednom bodě „segmentu Emax“;






  6.2.6.5.1 | to však není nezbytné, pokud pro polohy vlevo od referenční osy systému nad přímkou, odkloněnou o 0,3o od přímky HH, až po 5o vlevo a od přímky, odkloněné o 0,57o nad HH, nad 5o vlevo, nikde hodnota nepřesahuje 1 lx. |
| --- | --- | --- |

6.2.6.5

je-li schválení typu žádáno pro režim osvětlení v zatáčce kategorie 1, je systém navržen tak, aby v případě selhání bočního pohybu nebo změny osvětlení bylo možno automaticky dosáhnout fotometrických podmínek buď odpovídajících podmínkám stanoveným v bodě 6.2.5, nebo jejichž hodnoty nepřesáhnou 1,5 lx v pásmu IIIb, jak je stanoveno v příloze 3 tohoto předpisu, a nebudou menší než 4 lx v jednom bodě „segmentu Emax“;

6.2.6.5.1

to však není nezbytné, pokud pro polohy vlevo od referenční osy systému nad přímkou, odkloněnou o 0,3o od přímky HH, až po 5o vlevo a od přímky, odkloněné o 0,57o nad HH, nad 5o vlevo, nikde hodnota nepřesahuje 1 lx.

| 6.2.7. | Systém musí být ověřen podle pokynů výrobce podle zásady bezpečnosti stanovené v bodě 2.2.2.1. |
| --- | --- |

6.2.7.

Systém musí být ověřen podle pokynů výrobce podle zásady bezpečnosti stanovené v bodě 2.2.2.1.

| 6.2.8 | Systémy, nebo jedna nebo více jejich částí, navržené současně pro pravostranný i levostranný dopravní provoz musí v každé ze dvou poloh podle bodu 5.4 splňovat požadavky stanovené pro daný systém dopravního provozu. |
| --- | --- |

6.2.8

Systémy, nebo jedna nebo více jejich částí, navržené současně pro pravostranný i levostranný dopravní provoz musí v každé ze dvou poloh podle bodu 5.4 splňovat požadavky stanovené pro daný systém dopravního provozu.

| 6.2.9 | Systém musí být navržen tak, aby:






  6.2.9.1 | každý jmenovaný režim potkávacího světla vyzařoval nejméně 3 lx v bodě 50 V z každé strany systému;
  režim nebo režimy potkávacího světla třídy V jsou z těchto pravidel vyňaty; |
| --- | --- | --- |

6.2.9

Systém musí být navržen tak, aby:

6.2.9.1

každý jmenovaný režim potkávacího světla vyzařoval nejméně 3 lx v bodě 50 V z každé strany systému;

režim nebo režimy potkávacího světla třídy V jsou z těchto pravidel vyňaty;

| 6.2.9.2 | čtyři sekundy po spuštění systému, který nebyl v provozu nejméně po dobu 30 minut, musí potkávací světlo třídy C vyzařovat nejméně 5 lx v bodě 50 V; |
| --- | --- |

6.2.9.2

čtyři sekundy po spuštění systému, který nebyl v provozu nejméně po dobu 30 minut, musí potkávací světlo třídy C vyzařovat nejméně 5 lx v bodě 50 V;

| 6.2.9.3 | jiné režimy:
  pokud se uplatňují vstupní signály podle bodu 6.1.4.3 tohoto předpisu, musí být splněny požadavky body 6.2. |
| --- | --- |

6.2.9.3

jiné režimy:

pokud se uplatňují vstupní signály podle bodu 6.1.4.3 tohoto předpisu, musí být splněny požadavky body 6.2.

6.3   Ustanovení pro dálkové světlo

Před každou další zkouškou musí být systém uveden do nulového stavu.

| 6.3.1 | Jednotka nebo jednotky osvětlení systému musí být seřízeny v souladu s pokyny výrobce, tak aby pásmo maximálního osvětlení bylo nasměrováno na průsečík (HV) přímek H-H a V-V;






  6.3.1.1 | Každá jednotka osvětlení, kterou nelze seřídit samostatně, nebo jež byla seřízena podle měření provedených podle bodu 6.2, musí být vyzkoušena po takovém seřízení. |
| --- | --- | --- |

6.3.1

Jednotka nebo jednotky osvětlení systému musí být seřízeny v souladu s pokyny výrobce, tak aby pásmo maximálního osvětlení bylo nasměrováno na průsečík (HV) přímek H-H a V-V;

6.3.1.1

Každá jednotka osvětlení, kterou nelze seřídit samostatně, nebo jež byla seřízena podle měření provedených podle bodu 6.2, musí být vyzkoušena po takovém seřízení.

| 6.3.2 | Pokud je světlo měřeno podle přílohy 9 tohoto předpisu, musí být v souladu s těmito požadavky:






  6.3.2.1 | Bod HV musí ležet uvnitř izoluxy odpovídající 80 % maximálního osvětlení dálkovými světly.






  6.3.2.1.1 | Maximální hodnota (EM) nesmí být nižší než 48 lx. Maximální hodnota nesmí za žádných okolností přesáhnout 240 lx. |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2

Pokud je světlo měřeno podle přílohy 9 tohoto předpisu, musí být v souladu s těmito požadavky:

6.3.2.1

Bod HV musí ležet uvnitř izoluxy odpovídající 80 % maximálního osvětlení dálkovými světly.

6.3.2.1.1

Maximální hodnota (EM) nesmí být nižší než 48 lx. Maximální hodnota nesmí za žádných okolností přesáhnout 240 lx.

| 6.3.2.1.2 | Maximální svítivost (IM) instalační jednotky, která přispívá k maximální svítivosti dálkových světel nebo se na ní podílí, vyjádřena v tisících cd, se vypočítá podle vzorce:
  IM = 0,625 EM |
| --- | --- |

6.3.2.1.2

Maximální svítivost (IM) instalační jednotky, která přispívá k maximální svítivosti dálkových světel nebo se na ní podílí, vyjádřena v tisících cd, se vypočítá podle vzorce:

IM = 0,625 EM

| 6.3.2.1.3 | Referenční značka (I'M) této maximální svítivosti, jak je o ní pojednáno výše v bodě 4.2.2.9, se získá jako poměr:

  Tato hodnota se zaokrouhlí na nejbližší z hodnot: 5 - 10 – 12,5 – 17,5 - 20 - 25 – 27,5 - 30 – 37,5 - 40 - 45 - 50. |
| --- | --- |

6.3.2.1.3

Referenční značka (I'M) této maximální svítivosti, jak je o ní pojednáno výše v bodě 4.2.2.9, se získá jako poměr:

Tato hodnota se zaokrouhlí na nejbližší z hodnot: 5 - 10 – 12,5 – 17,5 - 20 - 25 – 27,5 - 30 – 37,5 - 40 - 45 - 50.

| 6.3.2.2 | Osvětlení dálkového světla vycházející z bodu HV vodorovně doprava a doleva musí být rovno nejméně 24 lx až do 2,6o a rovno nejméně 6 lx až do 5,2o. |
| --- | --- |

6.3.2.2

Osvětlení dálkového světla vycházející z bodu HV vodorovně doprava a doleva musí být rovno nejméně 24 lx až do 2,6o a rovno nejméně 6 lx až do 5,2o.

| 6.3.3 | Osvětlení nebo část osvětlení vyzařovaná systémem může být automaticky vychýlena stranově (nebo upravena tak, aby bylo dosaženo rovnocenného účinku), pod podmínkou, že:






  6.3.3.1 | systém splňuje požadavky bodů 6.3.2.1.1 a 6.3.2.2 a každá jednotka osvětlení byla změřena postupem podle přílohy 9. |
| --- | --- | --- |

6.3.3

Osvětlení nebo část osvětlení vyzařovaná systémem může být automaticky vychýlena stranově (nebo upravena tak, aby bylo dosaženo rovnocenného účinku), pod podmínkou, že:

6.3.3.1

systém splňuje požadavky bodů 6.3.2.1.1 a 6.3.2.2 a každá jednotka osvětlení byla změřena postupem podle přílohy 9.

| 6.3.4 | Systém musí být navržen tak, aby:






  6.3.4.1 | jednotka nebo jednotky osvětlení pravé a levé strany vyzařovaly každá nejméně polovinu minimálního osvětlení dálkových světel uvedeného v bodě 6.3.2.2; |
| --- | --- | --- |

6.3.4

Systém musí být navržen tak, aby:

6.3.4.1

jednotka nebo jednotky osvětlení pravé a levé strany vyzařovaly každá nejméně polovinu minimálního osvětlení dálkových světel uvedeného v bodě 6.3.2.2;

| 6.3.4.2 | čtyři sekundy po spuštění systému, který byl vypnut nejméně po dobu 30 minut, dálkové světlo vyzařovalo nejméně 42 lx v bodě HV; |
| --- | --- |

6.3.4.2

čtyři sekundy po spuštění systému, který byl vypnut nejméně po dobu 30 minut, dálkové světlo vyzařovalo nejméně 42 lx v bodě HV;

| 6.3.4.3 | pokud se uplatňují vstupní signály podle bodu 6.1.4.3 tohoto předpisu, musí být splněny požadavky body 6.3. |
| --- | --- |

6.3.4.3

pokud se uplatňují vstupní signály podle bodu 6.1.4.3 tohoto předpisu, musí být splněny požadavky body 6.3.

| 6.3.5 | Nejsou-li požadavky pro daná světla splněny, může se provést přesměrování světla o 0,5o nahoru nebo dolů a/nebo o 1o vpravo nebo vlevo vzhledem k původní poloze seřízení; v této nové poloze musí být splněny všechny fotometrické podmínky. Tato ustanovení se neuplatňují na jednotky osvětlení definované v bodě 6.3.1.1 tohoto předpisu. |
| --- | --- |

6.3.5

Nejsou-li požadavky pro daná světla splněny, může se provést přesměrování světla o 0,5o nahoru nebo dolů a/nebo o 1o vpravo nebo vlevo vzhledem k původní poloze seřízení; v této nové poloze musí být splněny všechny fotometrické podmínky. Tato ustanovení se neuplatňují na jednotky osvětlení definované v bodě 6.3.1.1 tohoto předpisu.

6.4   Jiná ustanovení

Pro případy systému nebo jedné nebo několika jeho částí, který má seřiditelné jednotky osvětlení, se použijí ustanovení bodů 6.2 (potkávací světla) a 6.3 (dálková světla) na všechny polohy montáže stanovené v bodě 2.1.3 (seřizovací plocha). Následující postup se uplatňuje za účelem ověření:

| 6.4.1 | Každá uvedená poloha je pomocí zkušebního goniometru vyzkoušena vzhledem k přímce spojující referenční střed a bod HV na měřicí stěně. Seřiditelný systém nebo jedna nebo několik jeho částí je tedy dán do polohy, v níž osvětlení na měřicí stěně odpovídá příslušným požadavkům pro směřování; |
| --- | --- |

6.4.1

Každá uvedená poloha je pomocí zkušebního goniometru vyzkoušena vzhledem k přímce spojující referenční střed a bod HV na měřicí stěně. Seřiditelný systém nebo jedna nebo několik jeho částí je tedy dán do polohy, v níž osvětlení na měřicí stěně odpovídá příslušným požadavkům pro směřování;

| 6.4.2 | Je-li systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, původně umístěn podle bodu 6.4.1, musí zařízení nebo jeho části splňovat příslušné fotometrické požadavky bodů 6.2 a 6.3; |
| --- | --- |

6.4.2

Je-li systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, původně umístěn podle bodu 6.4.1, musí zařízení nebo jeho části splňovat příslušné fotometrické požadavky bodů 6.2 a 6.3;

| 6.4.3 | K doplňkovým zkouškám se přistoupí poté, co se odrážeč nebo systém nebo jedna nebo několik jeho částí vychýlí svisle přibližně o 2o, nebo poté, co je přinejmenším vychýlen do maximální polohy, je-li menší než 2o, vzhledem ke své původní poloze, a to prostřednictvím zařízení pro seřízení systému nebo jedné nebo několika jeho částí. Po přesměrování celého systému nebo jedné nebo několika jeho částí (například pomocí goniometru) do opačného směru se musí změřit světlo vyzařované do těchto směrů a nesmí přesáhnout předepsané meze:






  6.4.3.1 | potkávací světlo: body HV a 75 R, případně 50 R; dálkové světlo: IM a bod HV (jako procentuální podíl z IM); |
| --- | --- | --- |

6.4.3

K doplňkovým zkouškám se přistoupí poté, co se odrážeč nebo systém nebo jedna nebo několik jeho částí vychýlí svisle přibližně o 2o, nebo poté, co je přinejmenším vychýlen do maximální polohy, je-li menší než 2o, vzhledem ke své původní poloze, a to prostřednictvím zařízení pro seřízení systému nebo jedné nebo několika jeho částí. Po přesměrování celého systému nebo jedné nebo několika jeho částí (například pomocí goniometru) do opačného směru se musí změřit světlo vyzařované do těchto směrů a nesmí přesáhnout předepsané meze:

6.4.3.1

potkávací světlo: body HV a 75 R, případně 50 R; dálkové světlo: IM a bod HV (jako procentuální podíl z IM);

| 6.4.4 | pokud žadatel uvedl více než jednu montážní polohu, musí být postup podle bodů 6.4.1 až 6.4.3 zopakován pro všechny další polohy; |
| --- | --- |

6.4.4

pokud žadatel uvedl více než jednu montážní polohu, musí být postup podle bodů 6.4.1 až 6.4.3 zopakován pro všechny další polohy;

| 6.4.5 | Pokud žadatel neuvedl zvláštní polohu montáže, musí být systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, nasměrován podle měření uvedených v bodech 6.2 (potkávací světla) a 6.3 (dálková světla), přičemž zařízení na seřízení systému nebo jedné nebo několika jeho částí se nachází ve středové poloze. Doplňkové zkoušky stanovené v bodě 6.4.3 musí být provedeny poté, co je světlomet nebo jeho části pomocí seřizovacího zařízení maximálně vychýlen (namísto jejich vychýlení o přibližně 2o). |
| --- | --- |

6.4.5

Pokud žadatel neuvedl zvláštní polohu montáže, musí být systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, nasměrován podle měření uvedených v bodech 6.2 (potkávací světla) a 6.3 (dálková světla), přičemž zařízení na seřízení systému nebo jedné nebo několika jeho částí se nachází ve středové poloze. Doplňkové zkoušky stanovené v bodě 6.4.3 musí být provedeny poté, co je světlomet nebo jeho části pomocí seřizovacího zařízení maximálně vychýlen (namísto jejich vychýlení o přibližně 2o).

| 6.4.6 | Ve formuláři podle vzoru v příloze 1 tohoto předpisu musí být uvedeno, která osvětlovací jednotka nebo jednotky vytvářejí rozhraní, jak je stanoveno v příloze 8 tohoto předpisu, které dopadá na plochu mezi 6o vlevo a 4o vpravo a nad vodorovnou přímkou skloněnou o 0,8o. |
| --- | --- |

6.4.6

Ve formuláři podle vzoru v příloze 1 tohoto předpisu musí být uvedeno, která osvětlovací jednotka nebo jednotky vytvářejí rozhraní, jak je stanoveno v příloze 8 tohoto předpisu, které dopadá na plochu mezi 6o vlevo a 4o vpravo a nad vodorovnou přímkou skloněnou o 0,8o.

| 6.4.7 | Ve formuláři podle vzoru v příloze 1 tohoto předpisu musí být uvedeno, jaké režimy potkávacích světel třídy E splňují v případě potřeby „soubor údajů“ z tabulky 6 přílohy 3 tohoto předpisu. |
| --- | --- |

6.4.7

Ve formuláři podle vzoru v příloze 1 tohoto předpisu musí být uvedeno, jaké režimy potkávacích světel třídy E splňují v případě potřeby „soubor údajů“ z tabulky 6 přílohy 3 tohoto předpisu.

7.   BARVA

| 7.1 | Vyzařované světlo musí být bílé barvy. |
| --- | --- |

7.1

Vyzařované světlo musí být bílé barvy.

C.   JINÁ SPRÁVNÍ USTANOVENÍ

8.   ZMĚNA TYPU SYSTÉMU A ROZŠÍŘENÍ SCHVÁLENÍ TYPU

| 8.1 | Každá změna typu systému se oznámí správnímu orgánu, který schválení typu udělil. Tento orgán pak může:






  8.1.1 | buď usoudit, že uskutečněné změny zřejmě nemají znatelný nepříznivý vliv a že systém v každém případě ještě plní požadavky; nebo |
| --- | --- | --- |

8.1

Každá změna typu systému se oznámí správnímu orgánu, který schválení typu udělil. Tento orgán pak může:

8.1.1

buď usoudit, že uskutečněné změny zřejmě nemají znatelný nepříznivý vliv a že systém v každém případě ještě plní požadavky; nebo

| 8.1.2 | vyžadovat další zkušební protokol vystavený pověřenou zkušebnou. |
| --- | --- |

8.1.2

vyžadovat další zkušební protokol vystavený pověřenou zkušebnou.

| 8.2 | Potvrzení schválení typu nebo odmítnutí žádosti o ně, s uvedením změn, se postupem stanoveným v bodě 4.1.4 zašle smluvním stranám dohody, které tento předpis uplatňují. |
| --- | --- |

8.2

Potvrzení schválení typu nebo odmítnutí žádosti o ně, s uvedením změn, se postupem stanoveným v bodě 4.1.4 zašle smluvním stranám dohody, které tento předpis uplatňují.

| 8.3 | Příslušný orgán, který rozšíření schválení typu vystavil, přidělí každému formuláři, jímž se rozšíření schválení typu udílí, pořadové číslo a informuje o této skutečnosti ostatní smluvní strany dohody z roku 1958, které tento předpis uplatňují; k tomu použije formulář sdělení odpovídající vzoru uvedenému v příloze 1 tohoto předpisu. |
| --- | --- |

8.3

Příslušný orgán, který rozšíření schválení typu vystavil, přidělí každému formuláři, jímž se rozšíření schválení typu udílí, pořadové číslo a informuje o této skutečnosti ostatní smluvní strany dohody z roku 1958, které tento předpis uplatňují; k tomu použije formulář sdělení odpovídající vzoru uvedenému v příloze 1 tohoto předpisu.

9.   SHODNOST VÝROBY

Postupy ověření shodnosti výroby musí odpovídat postupům uvedeným v dohodě, dodatek 2 (E/ECE/324–E/ECE/TRANS/505/Rev.2), přičemž se uplatňují tyto požadavky:

| 9.1 | systém schválený podle tohoto předpisu musí být vyroben tak, aby byl shodný se schváleným typem a aby splňovaly požadavky stanovené v bodech 6 a 7; |
| --- | --- |

9.1

systém schválený podle tohoto předpisu musí být vyroben tak, aby byl shodný se schváleným typem a aby splňovaly požadavky stanovené v bodech 6 a 7;

| 9.2 | musí být splněny minimální požadavky na postupy ověřování shodnosti výroby podle přílohy 5 tohoto předpisu; |
| --- | --- |

9.2

musí být splněny minimální požadavky na postupy ověřování shodnosti výroby podle přílohy 5 tohoto předpisu;

| 9.3 | musí být splněny minimální požadavky na odběr vzorků inspektorem stanovené v příloze 7 tohoto předpisu; |
| --- | --- |

9.3

musí být splněny minimální požadavky na odběr vzorků inspektorem stanovené v příloze 7 tohoto předpisu;

| 9.4 | orgán, který schválení typu udělil, může kdykoli ověřit metody řízení shodnosti uplatňované v jednotlivých výrobních závodech. Obvyklá četnost těchto kontrol je jednou za dva roky. |
| --- | --- |

9.4

orgán, který schválení typu udělil, může kdykoli ověřit metody řízení shodnosti uplatňované v jednotlivých výrobních závodech. Obvyklá četnost těchto kontrol je jednou za dva roky.

| 9.5 | systémy nebo jedna nebo několik jeho částí se zjevnými vadami se neberou v úvahu. |
| --- | --- |

9.5

systémy nebo jedna nebo několik jeho částí se zjevnými vadami se neberou v úvahu.

| 9.6 | Na zřetel se nebere referenční značka. |
| --- | --- |

9.6

Na zřetel se nebere referenční značka.

10.   POSTIHY ZA NESHODNOST VÝROBY

| 10.1 | Pokud nejsou požadavky splněny nebo pokud systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, opatřený značkou schválení typu neodpovídá schválenému typu, může být schválení systému udělené podle tohoto předpisu odejmuto. |
| --- | --- |

10.1

Pokud nejsou požadavky splněny nebo pokud systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, opatřený značkou schválení typu neodpovídá schválenému typu, může být schválení systému udělené podle tohoto předpisu odejmuto.

| 10.2 | Jestliže některá smluvní strana dohody, která uplatňuje tento předpis, odejme schválení, které dříve udělila, neprodleně o tom informuje ostatní smluvní strany, které tento předpis uplatňují, a to prostřednictvím formuláře sdělení podle vzoru v příloze 1 tohoto předpisu. |
| --- | --- |

10.2

Jestliže některá smluvní strana dohody, která uplatňuje tento předpis, odejme schválení, které dříve udělila, neprodleně o tom informuje ostatní smluvní strany, které tento předpis uplatňují, a to prostřednictvím formuláře sdělení podle vzoru v příloze 1 tohoto předpisu.

11.   DEFINITIVNÍ UKONČENÍ VÝROBY

| 11.1 | Jestliže držitel schválení typu zcela přestane vyrábět typ systému schváleného podle tohoto předpisu, uvědomí o této skutečnosti orgán, který schválení typu udělil, a ten o tom uvědomí ostatní strany dohody z roku 1958 uplatňující tento předpis, k čemuž použije formulář pro sdělení, který odpovídá vzoru uvedenému v příloze 1 tohoto předpisu |
| --- | --- |

11.1

Jestliže držitel schválení typu zcela přestane vyrábět typ systému schváleného podle tohoto předpisu, uvědomí o této skutečnosti orgán, který schválení typu udělil, a ten o tom uvědomí ostatní strany dohody z roku 1958 uplatňující tento předpis, k čemuž použije formulář pro sdělení, který odpovídá vzoru uvedenému v příloze 1 tohoto předpisu

12.   NÁZVY A ADRESY TECHNICKÝCH ZKUŠEBEN ODPOVĚDNÝCH ZA PROVÁDĚNÍ SCHVALOVACÍCH ZKOUŠEK A NÁZVY A ADRESY SPRÁVNÍCH ORGÁNŮ

| 12.1 | Smluvní stany dohody z roku 1958, které uplatňují tento předpis, sdělí sekretariátu Organizace spojených národů názvy a adresy zkušeben pověřených prováděním zkoušek schválení typu a správních orgánů udělujících schválení typu, jimž se mají zaslat formuláře osvědčení o udělení schválení typu, zamítnutí žádosti o ně, nebo rozšíření schválení typu, odejmutí schválení typu nebo o trvalém zastavení výroby, vystavené v jiných zemích. |
| --- | --- |

12.1

Smluvní stany dohody z roku 1958, které uplatňují tento předpis, sdělí sekretariátu Organizace spojených národů názvy a adresy zkušeben pověřených prováděním zkoušek schválení typu a správních orgánů udělujících schválení typu, jimž se mají zaslat formuláře osvědčení o udělení schválení typu, zamítnutí žádosti o ně, nebo rozšíření schválení typu, odejmutí schválení typu nebo o trvalém zastavení výroby, vystavené v jiných zemích.

---

(1)  Podle definice v příloze 7 úplného usnesení pro konstrukci vozidel (R.E.3), (dokument TRANS/WP.29/78/Rev.1/Amend.2, naposledy pozměněný dokumentem Amend. 4).

(2)  Pouze pro informaci. Ustanovení pro potkávací světla jsou určena pro tyto podmínky: třída C odpovídá základním potkávacím světlům, třída V pro použití v osvětlených oblastech, jako např. ve městech, třída E pro použití na silnicích, jako např. na dálnicích, třída W pro použití při špatném počasí, jako např. na mokré vozovce.

(3)  Uvést ve formuláři podle vzoru v příloze 1.

(4)  Uvést ve formuláři podle vzoru v příloze 10.

(5)  1 pro Německo, 2 pro Francii, 3 pro Itálii, 4 pro Nizozemsko, 5 pro Švédsko, 6 pro Belgii, 7 pro Maďarsko, 8 pro Českou republiku, 9 pro Španělsko, 10 pro Srbsko, 11 pro Spojené království, 12 pro Rakousko, 13 pro Lucembursko, 14 pro Švýcarsko, 15 (neobsazeno), 16 pro Norsko, 17 pro Finsko, 18 pro Dánsko, 19 pro Rumunsko, 20 pro Polsko, 21 pro Portugalsko, 22 pro Ruskou federaci, 23 pro Řecko, 24 pro Irsko, 25 pro Chorvatsko, 26 pro Slovinsko, 27 pro Slovensko, 28 pro Bělorusko, 29 pro Estonsko, 30 (neobsazeno), 31 pro Bosnu a Hercegovinu, 32 pro Lotyšsko, 33 (neobsazeno), 34 pro Bulharsko, 35 (neobsazeno), 36 pro Litvu, 37 pro Turecko, 38 (neobsazeno), 39 pro Ázerbájdžán, 40 pro Bývalou jugoslávskou republiku Makedonie, 41 (neobsazeno), 42 pro Evropské společenství (schválení udělují členské státy a užívají své příslušné symboly EHK), 43 pro Japonsko, 44 (neobsazeno), 45 pro Austrálii, 46 pro Ukrajinu, 47 pro Jižní Afriku, 48 pro Nový Zéland, 49 pro Kypr, 50 pro Maltu, 51 pro Korejskou republiku, 52 pro Malajsii a 53 pro Thajsko. Dalším zemím se přidělí následující čísla chronologicky v pořadí, v jakém ratifikují Dohodu o přijetí jednotných technických pravidel pro kolová vozidla, zařízení a části, které se mohou montovat a/nebo užívat na kolových vozidlech, a o podmínkách pro vzájemné uznávání schválení typu udělených na základě těchto pravidel, nebo v pořadí, v jakém k uvedené dohodě přistoupí. Takto přidělená čísla sdělí generální tajemník Organizace spojených národů smluvním stranám dohody.

---

PŘÍLOHA 1

SDĚLENÍ

maximální formát: A4 (210 × 297 mm)

Image

Image

Image

---

PŘÍLOHA 2

PŘÍKLADY USPOŘÁDÁNÍ ZNAČEK SCHVÁLENÍ TYPU

Příklad 1

a ≥ 8 mm (skleněné rozptylové sklo)

a ≥ 5 mm (plastové rozptylové sklo)

| Obrázek 1 | Obrázek 2 |
| --- | --- |

Obrázek 1

Image

Obrázek 2

Image

Instalační jednotka systému opatřeného jednou z výše znázorněných značek schválení typu, který byl schválen v Nizozemsku (E4) podle tohoto předpisu pod číslem schválení typu 19243 a splňuje požadavky tohoto předpisu v jeho původním znění (00). Potkávací světlo je navrženo výhradně pro pravostranný dopravní provoz. Písmena „CT“ (obr. 1) značí, že jde o potkávací světlo s režimem osvětlení v zatáčce, písmena „CWR“ (obr. 2) značí, že jde o potkávací světlo třídy C, potkávací světlo třídy W a dálkové světlo.

Číslo 30 značí, že maximální svítivost dálkových světelných paprsků je mezi 86 250 a 101 250 cd.

Pozn.: Číslo schválení typu a přídavné symboly se umísťují v blízkosti kružnice buď nad písmenem „E“, nebo pod ním, nebo vpravo či vlevo od něj. Číslice čísla schválení typu leží na stejné straně písmene „E“ a směřují stejným směrem.

Římské číslice se jako čísla schválení typu nepoužívají, aby se předešlo případné záměně s jinými symboly.

Příklad 2

| Obrázek 3 | Obrázek 4a) |
| --- | --- |
| Obrázek 4b) |

Obrázek 3

Image

Obrázek 4a)

Image

Obrázek 4b)

Image

Instalační jednotka systému opatřeného výše znázorněnou značkou schválení typu je v souladu s tímto předpisem, a to jak pokud jde o potkávací, tak o dálkové světlo, a je navržena:

| | Obrázek 3: Potkávací světlo třídy C s potkávacím světlem třídy „E“, pouze pro levostranný dopravní provoz. |
| --- | --- |

Obrázek 3: Potkávací světlo třídy C s potkávacím světlem třídy „E“, pouze pro levostranný dopravní provoz.

| | Obrázek 4a) a 4b): Potkávací světlo třídy C a potkávací světlo třídy V pro oba systémy dopravního provozu díky mechanismu pro seřízení optického prvku nebo světelného zdroje, a dálkové světlo. Potkávací světlo třídy C, potkávací světlo třídy V a dálkové světlo musí splňovat ustanovení pro osvětlení v zatáčce, jak určuje písmeno „T“. Pomlčka nad písmenem „R“ udává, že chod dálkových světel zajišťuje několik instalačních jednotek na této straně systému. |
| --- | --- |

Obrázek 4a) a 4b): Potkávací světlo třídy C a potkávací světlo třídy V pro oba systémy dopravního provozu díky mechanismu pro seřízení optického prvku nebo světelného zdroje, a dálkové světlo. Potkávací světlo třídy C, potkávací světlo třídy V a dálkové světlo musí splňovat ustanovení pro osvětlení v zatáčce, jak určuje písmeno „T“. Pomlčka nad písmenem „R“ udává, že chod dálkových světel zajišťuje několik instalačních jednotek na této straně systému.

Příklad 3

| Obrázek 5 | Obrázek 6 |
| --- | --- |

Obrázek 5

Image

Obrázek 6

Image

Instalační jednotka opatřená výše znázorněnou značkou schválení typu obsahuje plastové rozptylové sklo a je v souladu s požadavky tohoto předpisu, pouze pokud jde o potkávací světlo, a je navržena:

| | Obrázek 5: Potkávací světlo třídy C s potkávacím světlem třídy W pro oba systémy dopravního provozu. |
| --- | --- |

Obrázek 5: Potkávací světlo třídy C s potkávacím světlem třídy W pro oba systémy dopravního provozu.

| | Obrázek 6: Potkávací světlo třídy C s režimem osvětlení v zatáčce pouze pro pravostranný dopravní provoz. |
| --- | --- |

Obrázek 6: Potkávací světlo třídy C s režimem osvětlení v zatáčce pouze pro pravostranný dopravní provoz.

Příklad 4

| Obrázek 7 | Obrázek 8 |
| --- | --- |

Obrázek 7

Image

Obrázek 8

Image

Obrázek 7: Instalační jednotka opatřená výše znázorněnou značkou schválení typu splňuje požadavky tohoto předpisu, pokud jde o potkávací světlo třídy C a potkávací světlo třídy V, a je navržena výhradně pro levostranný dopravní provoz.

Obrázek 8: Instalační jednotka opatřená výše znázorněnou značkou schválení typu je (oddělenou) instalační jednotkou, která je součástí systému, a splňuje požadavky tohoto předpisu, pouze pokud jde o dálkové světlo.

Příklad 5

Identifikace instalační jednotky obsahující plastové rozptylové sklo, která splňuje požadavky podle tohoto předpisu.

| Obrázek 9 | Obrázek 10 |
| --- | --- |

Obrázek 9

Image

Obrázek 10

Image

Obrázek 9: Potkávací světlo třídy C a potkávací světlo třídy W, obě s režimem osvětlení v zatáčce, a dálkové světlo, navržena výhradně pro pravostranný dopravní provoz.

Potkávací světlo a jeho režimy nesmí být v činnosti současně s dálkovým světlem v dalším sloučeném projektoru.

Obrázek 10: Potkávací světlo třídy E a potkávací světlo třídy W, navržena výhradně pro pravostranný dopravní provoz, a dálkové světlo. Pomlčka nad písmeny „E“ a „W“ udává, že třídy potkávacích světel jsou na dané straně systému zajištěny více než jednou instalační jednotkou.

Příklad 6

Zjednodušené označení pro skupinová, sdružená nebo sloučená světla schválená v souladu s jiným předpisem, než je tento (obr. 11) (svislé a vodorovné čáry nejsou součástí značky schválení typu a slouží pouze k vytvoření schematického tvaru zařízení pro světelnou signalizaci).

Tyto dva příklady odpovídají dvěma instalačním jednotkám umístěným na stejné straně systému a nesoucím značku schválení typu, která obsahuje (vzor A nebo vzor B):

Instalační jednotka č. 1

Přední obrysové světlo schválené podle série změn 02 předpisu č. 7;

Jedna nebo více jednotek osvětlení vyzařující potkávací světlo třídy C v režimu osvětlení v zatáčce, které jsou navrženy tak, aby fungovaly s jednou nebo několika dalšími instalačními jednotkami na stejné straně systému (jak to označuje pomlčka nad písmenem „C“), a potkávací světlo třídy V, obě navrženy pro pravostranný nebo levostranný dopravní provoz, a rovněž dálkové světlo o maximální svítivosti 86 250 až 101 250 cd (jak určuje číslice 30), schválena v souladu s požadavky tohoto předpisu v jeho původním znění (00) a obsahující plastové rozptylové sklo;

Denní potkávací světlo schválené v souladu s řadou pozměňovacích návrhů 00 k předpisu č. 87;

Přední směrové světlo kategorie 1a schválené v souladu s řadou pozměňovacích návrhů 01 k předpisu č. 6.

Instalační jednotka č. 3

Přední mlhovka schválená v souladu s řadou pozměňovacích návrhů 02 k předpisu č. 19 nebo potkávací světlo třídy C v režimu osvětlení v zatáčce navržené pro pravostranný i levostranný dopravní provoz a tak, aby fungovalo s jednou několika dalšími instalačními jednotkami na stejné straně systému, jak určuje pomlčka nad písmenem „C“.

Instalační jednotka č. 1 systému

Obrázek 11

Image

Instalační jednotka č. 3 systému

Image

Příklad 7

Uspořádání značek schválení typu systému (obr. 12)

Obrázek 12

Image

Image

Tyto dva příklady odpovídají adaptivnímu systému předního osvětlení složenému ze dvou instalačních jednotek (zajišťujících stejné funkce) na stranách systému (jednotky č. 1 a 3 na levé straně a jednotky č. 2 a 4 na pravé straně).

Instalační jednotka č. 1 (nebo č. 2) systému opatřená výše uvedenými čísly schválení typu a podle požadavků tohoto předpisu (série změn 00), pokud jde o potkávací světlo třídy C navržené pro levostranný dopravní provoz a současně o dálkové světlo o maximální svítivosti 86 250 až 101 250 cd (určeno číslicí 30) sloučená s předním směrovým světlem kategorie 1a schváleným v souladu se sérií změn 01 předpisu č. 6.

V příkladu 7a) obsahuje instalační jednotka č. 1 (nebo č. 2) systému potkávací světlo třídy C v režimu osvětlení v zatáčce, potkávací světlo třídy W, potkávací světlo třídy V a potkávací světlo třídy E. Pomlčka nad písmenem „C“ označuje, že potkávací světlo třídy C zajišťují dvě instalační jednotky na dané straně systému.

Instalační jednotka č. 3 (nebo č. 4) má zajišťovat druhou část potkávacích světel třídy C na jedné straně systému, jak určuje svislá čára nad písmenem „C“.

V příkladu 7b) má instalační jednotka č. 1 (nebo č. 2) systému zajišťovat potkávací světlo třídy C, potkávací světlo třídy W a potkávací světlo třídy E. Pomlčka nad písmenem „W“ určuje, že potkávací světlo třídy W zajišťují dvě instalační jednotky na dané straně systému. Písmeno „T“ napravo za seznamem symbolů (a nalevo od čísla schválení typu) určuje, že každé světlo, tzn. potkávací světlo třídy C, potkávací světlo třídy W, potkávací světlo třídy E a dálkové světlo, má režim osvětlení v zatáčce.

Instalační jednotka č. 3 (nebo č. 4) systému má zajišťovat druhou část potkávacích světel třídy W na dané straně systému (jak určuje pomlčka nad písmenem „W“) a potkávacích světel třídy V.

Příklad 8

Uspořádání značek schválení typu týkající se obou stran systému (obr. 13)

Tento příklad ukazuje systém adaptivního předního osvětlení složeného ze dvou instalačních jednotek na levé straně vozidla a z jedné instalační jednotky na pravé straně.

Obrázek 13

| Pravá strana systému nebo vozidla | Levá strana systému nebo vozidla |
| --- | --- |
| |

Pravá strana systému nebo vozidla

Levá strana systému nebo vozidla

Image

Systém opatřený výše znázorněnou značkou schválení typu je podle požadavků tohoto předpisu (série změn 00), pokud jde o potkávací světlo pro levostranný dopravní provoz a o dálkové světlo, jehož maximální svítivost je 86 250 až 101 250 cd (jak určuje číslice 30), sloučené s předními směrovými světly kategorie 1a schválenými v souladu se sérií změn 01 předpisu č. 6 a předním obrysovým světlem schváleným v souladu se sérií změn 02 předpisu č. 7.

Instalační jednotka č. 1 systému (vlevo) je navržena tak, aby přispívala k potkávacím světlům třídy C a potkávacím světlům třídy E. Pomlčka nad písmenem „C“ označuje, že na dané straně přispívá k potkávací světlům třídy C několik instalačních jednotek. Písmeno „T“ napravo za seznamem symbolů označuje, že jak potkávací světlo třídy C, tak potkávací světlo třídy E má režim osvětlení v zatáčce.

Instalační jednotka č. 3 systému (vlevo) má zajistit druhou část potkávacích světel třídy C z dané strany (jak určuje pomlčka nad písmenem „C“) a potkávací světlo třídy W.

Instalační jednotka č. 2 systému (vpravo) má přispívat potkávacím světlům třídy C, potkávacím světlům třídy E, která obě mají režim osvětlení v zatáčce, a potkávacím světlům třídy W.

Pozn.: V příkladech 6, 7 a 8 musí různé instalační jednotky systému nést stejné číslo schválení typu.

Obrázek 14

Image

LED modul označený identifikačním kódem modulu zdroje světla, který je uveden výše, byl schválen společně se systémem AFS původně schváleným v Itálii (E3) pod číslem schválení 17325.

---

PŘÍLOHA 3

FOTOMETRICKÉ PŘEDPISY PRO POTKÁVACÍ SVĚTLO
   (1)

Pro účely této přílohy se rozumí:

„nad“ umístěné nad svislou osou; „pod“ umístěné pod svislou osou.

Úhlové polohy jsou vyjádřeny ve stupních (°) nad (U) nebo ve stupních (°) pod (D) vzhledem k přímce H-H, a napravo (R) nebo nalevo (L) od přímky V-V.

Obrázek 1

Úhlové polohy fotometrických předpisů pro potkávací světlo (pro pravostranný dopravní provoz).

Image

Tabulka 1

Fotometrické parametry potkávacích světel

| Předpisy vyjádřené v lux/25 m | Poloha/stupně (°) | Potkávací světlo |
| --- | --- | --- |
| vodorovná | svislá | třída C | třída V | třída E | třída W |
| Č. | Prvek | na/od | do | na | min. | max. | min. | max. | min. | max. | min. | max. |
| Část A |
| 1 | B50L (5) | L 3,43 | | U 0,57 | | 0,4 | | 0,4 | | 0,7 (9) | | 0,7 |
| 2 | HV (5) | V | | H | | 0,7 | | 0,7 | | | | |
| 3 | BR (5) | R 2,5 | | U 1 | 0,2 | 2 | 0,1 | 1 | 0,2 | 2 | 0,2 | 3 |
| 4 | Segment BRR (5) | R 8 | R 20 | U 0,57 | | 4 | | 1 | | 4 | | 6 |
| 5 | Segment BLL (5) | L 8 | L 20 | U 0,57 | | 0,7 | | 1 | | 1 | | 1 |
| 6 | P | L 7 | | H | 0,1 | | | | | | 0,1 | |
| 7 | Pásmo III (jak je definováno v tabulce 3) | | | | | 0,7 | | 0,7 | | 1 | | 1 |
| 8a | S50, S50LL, S50RR (6) | | | U 4 | 0,1 (8) | | | | 0,1 (8) | | 0,1 (8) | |
| 9a | S100, S100LL, S100RR (6) | | | U 2 | 0,2 (8) | | | | 0,2 (8) | | 0,2 (8) | |
| 10 | 50R | R 1,72 | | D 0,86 | | | 6 | | | | | |
| 11 | 75R | R 1,15 | | D 0,57 | 12 | | | | 18 | | 24 | |
| 12 | 50V | V | | D 0,86 | 6 | | 6 | | 12 | | 12 | |
| 13 | 50L | L 3,43 | | D 0,86 | 4,2 | 15 (10) | 4,2 | 15 (10) | 8 | | 8 | 30 (10) |
| 14 | 25LL | L 16 | | D 1,72 | 1,4 | | 1 | | 1,4 | | 4 | |
| 15 | 25RR | R 11 | | D 1,72 | 1,4 | | 1 | | 1,4 | | 4 | |
| 16 | Segment 20 a níže | L 3,5 | V | D 2 | | | | | | | | 20 (3) |
| 17 | Segment 10 a níže | L 4,5 | R 2,0 | D 4 | | 14 (2) | | 14 (2) | | 14 (2) | | 8 (3) |
| 18 | Emax
   (4) | | | | 20 | 50 | 10 | 50 | 20 | 90 (9) | 35 | 80 (3) |
| Část B (režim osvětlení v zatáčce): Používá se část A po nahrazení údajů z řádků č. 1, 2, 7, 13 a 18 níže uvedenými řádky. |
| 1 | B50L (5) | L 3,43 | | U 0,57 | | 0,6 | | 0,6 | | | | 0,9 |
| 2 | HV (5) | | | | | 1 | | 1 | | | | |
| 7 | Pásmo III (jak je definováno v tabulce 3) | | | | | 1 | | 1 | | 1 | | 1 |
| 13 | 50L | L 3,43 | | D 0,86 | 2 | | 2 | | 4 | | 4 | |
| 18 | Emax
   (7) | | | | 12 | 50 | 6 | 50 | 12 | 90 (9) | 24 | 80 (3) |

Předpisy vyjádřené v lux/25 m

Poloha/stupně (°)

Potkávací světlo

vodorovná

svislá

třída C

třída V

třída E

třída W

Č.

Prvek

na/od

do

na

min.

max.

min.

max.

min.

max.

min.

max.

Část A

1

B50L (5)

L 3,43

U 0,57

0,4

0,4

0,7 (9)

0,7

2

HV (5)

V

H

0,7

0,7

3

BR (5)

R 2,5

U 1

0,2

2

0,1

1

0,2

2

0,2

3

4

Segment BRR (5)

R 8

R 20

U 0,57

4

1

4

6

5

Segment BLL (5)

L 8

L 20

U 0,57

0,7

1

1

1

6

P

L 7

H

0,1

0,1

7

Pásmo III (jak je definováno v tabulce 3)

0,7

0,7

1

1

8a

S50, S50LL, S50RR (6)

U 4

0,1 (8)

0,1 (8)

0,1 (8)

9a

S100, S100LL, S100RR (6)

U 2

0,2 (8)

0,2 (8)

0,2 (8)

10

50R

R 1,72

D 0,86

6

11

75R

R 1,15

D 0,57

12

18

24

12

50V

V

D 0,86

6

6

12

12

13

50L

L 3,43

D 0,86

4,2

15 (10)

4,2

15 (10)

8

8

30 (10)

14

25LL

L 16

D 1,72

1,4

1

1,4

4

15

25RR

R 11

D 1,72

1,4

1

1,4

4

16

Segment 20 a níže

L 3,5

V

D 2

20 (3)

17

Segment 10 a níže

L 4,5

R 2,0

D 4

14 (2)

14 (2)

14 (2)

8 (3)

18

Emax
   (4)

20

50

10

50

20

90 (9)

35

80 (3)

Část B (režim osvětlení v zatáčce): Používá se část A po nahrazení údajů z řádků č. 1, 2, 7, 13 a 18 níže uvedenými řádky.

1

B50L (5)

L 3,43

U 0,57

0,6

0,6

0,9

2

HV (5)

1

1

7

Pásmo III (jak je definováno v tabulce 3)

1

1

1

1

13

50L

L 3,43

D 0,86

2

2

4

4

18

Emax
   (7)

12

50

6

50

12

90 (9)

24

80 (3)

Tabulka 2

Prvky, úhlová poloha nebo hodnota potkávacích světelných paprsků ve stupních (°) a doplňkové předpisy

| | Úhlová poloha / hodnota ve stupních (°) | Potkávací světlo třídy C | Potkávací světlo třídy V | Potkávací světlo třídy E | Potkávací světlo třídy W |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Č. | označení části světelných paprsků a předpisy | vodorovné | svislé | vodorovné | svislé | vodorovné | svislé | vodorovné | svislé |
| 2.1 | Emax nesmí ležet vně daného obdélníku (nad segmentem Emax) | mezi 0,5 L
  a 3 R | mezi 0,3D
  a 1,75 D | | mezi 0,3D
  a 1,72 D | mezi 0,5L
  a 3 R | mezi 0,1 D
  a 1,72 D | mezi 0,5L
  a 3 R | mezi 0,3D
  a 1,72 D |
| 2.2 | Rozhraní a jeho části musí:






  — | splňovat požadavky bodu 1 přílohy 8 tohoto předpisu, rozhraní musí být na V-V,
  a |

Úhlová poloha / hodnota ve stupních (°)

Potkávací světlo třídy C

Potkávací světlo třídy V

Potkávací světlo třídy E

Potkávací světlo třídy W

Č.

označení části světelných paprsků a předpisy

vodorovné

svislé

vodorovné

svislé

vodorovné

svislé

vodorovné

svislé

2.1

Emax nesmí ležet vně daného obdélníku (nad segmentem Emax)

mezi 0,5 L

a 3 R

mezi 0,3D

a 1,75 D

mezi 0,3D

a 1,72 D

mezi 0,5L

a 3 R

mezi 0,1 D

a 1,72 D

mezi 0,5L

a 3 R

mezi 0,3D

a 1,72 D

2.2

Rozhraní a jeho části musí:

—

splňovat požadavky bodu 1 přílohy 8 tohoto předpisu, rozhraní musí být na V-V,

a

| — | mít takovou polohu, aby vodorovná část byla: |
| --- | --- |

—

mít takovou polohu, aby vodorovná část byla:

V = 0,57D

≤ 0,57D

≥ 1,3D

≤ 0,23D (11)

≥ 0,57D

≤ 0,23D

≥ 0,57D

Tabulka 3

Pásma III potkávacích světel, údaje o vrcholech

| Úhlová poloha ve stupních (°) | Trojúhelníková značka č. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Pásmo IIIa
  pro potkávací světlo třídy C nebo třídy V | vodorovná | 8L | 8L | 8R | 8R | 6R | 1,5R | V-V | 4L |
| svislá | 1U | 4U | 4U | 2U | 1,5U | 1,5U | H-H | H-H |
| Pásmo IIIb
  pro potkávací světlo třídy W nebo třídy E | vodorovná | 8L | 8L | 8R | 8R | 6R | 1,5R | 0,5L | 4L |
| svislá | 1U | 4U | 4U | 2U | 1,5U | 1,5U | 0,34U | 0,34U |

Úhlová poloha ve stupních (°)

Trojúhelníková značka č.

1

2

3

4

5

6

7

8

Pásmo IIIa

pro potkávací světlo třídy C nebo třídy V

vodorovná

8L

8L

8R

8R

6R

1,5R

V-V

4L

svislá

1U

4U

4U

2U

1,5U

1,5U

H-H

H-H

Pásmo IIIb

pro potkávací světlo třídy W nebo třídy E

vodorovná

8L

8L

8R

8R

6R

1,5R

0,5L

4L

svislá

1U

4U

4U

2U

1,5U

1,5U

0,34U

0,34U

Tabulka 4

Doplňková ustanovení pro potkávací světlo třídy W, vyjádřené v lx/25 m

| 4.1 | Definice segmentů E, F1, F2 a F3 (neuvedené na obrázku 1) a požadavky na ně |
| --- | --- |
| Povolené maximum je 0,2 lx: a) na segment E v 10 ° U mezi 20 L a 20 ° R; a b) na tři svislé segmenty (F1, F2 a F3) na vodorovné polohy 10 ° L, V a 10 ° R, všechny tři od 10 U do 60 ° U. |
| 4.2 | Všechny další (dodatečné) soubory předpisů pro Emax, segment 20 a segment 10: Část A nebo B tabulky 1 se uplatňuje, pokud nahrazuje maximální předepsané hodnoty z řádků č. 16, 17 a 18 řádky uvedenými níže. |
| Pokud při uplatňování údajů žadatele podle bodu 2.2.2 písm. e) tohoto předpisu má potkávací světlo třídy W vyzařovat na segment 20 a pod něj ne více než 10 lx a na segment 10 a pod něj ne více než 4 lx, nesmí nominální hodnota Emax těchto světelných paprsků přesáhnout 100 lx. |

4.1

Definice segmentů E, F1, F2 a F3 (neuvedené na obrázku 1) a požadavky na ně

Povolené maximum je 0,2 lx: a) na segment E v 10 ° U mezi 20 L a 20 ° R; a b) na tři svislé segmenty (F1, F2 a F3) na vodorovné polohy 10 ° L, V a 10 ° R, všechny tři od 10 U do 60 ° U.

4.2

Všechny další (dodatečné) soubory předpisů pro Emax, segment 20 a segment 10: Část A nebo B tabulky 1 se uplatňuje, pokud nahrazuje maximální předepsané hodnoty z řádků č. 16, 17 a 18 řádky uvedenými níže.

Pokud při uplatňování údajů žadatele podle bodu 2.2.2 písm. e) tohoto předpisu má potkávací světlo třídy W vyzařovat na segment 20 a pod něj ne více než 10 lx a na segment 10 a pod něj ne více než 4 lx, nesmí nominální hodnota Emax těchto světelných paprsků přesáhnout 100 lx.

Tabulka 5

Požadavky na horní část a úhlovou polohu měřicích bodů

| Označení bodu | S50LL | S50 | S50RR | S100LL | S100 | S100RR |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Úhlová poloha ve stupních (°) | 4U/8L | 4U/V-V | 4U/8R | 2U/4L | 2U/V-V | 2U/4R |

Označení bodu

S50LL

S50

S50RR

S100LL

S100

S100RR

Úhlová poloha ve stupních (°)

4U/8L

4U/V-V

4U/8R

2U/4L

2U/V-V

2U/4R

Tabulka 6

Doplňkové požadavky na potkávací světlo třídy E

| Části A a B tabulky 1 a rovněž tabulky 2 se uplatňují, pokud nahrazují řádky č. 1 a 18 tabulky 1 a bod 2.2 tabulky 2, jak je stanoveno níže. |
| --- |
| Bod | Označení | Řádek 1 tabulky 1, část A nebo B | Řádek 18 tabulky 1, část A nebo B | Bod 2.2 tabulky 2 |
| Č. | Všechny údaje | EB50L v lux / 25 m | Emax v lux / 25 m | Poloha vodorovné části rozhraní ve stupních (°) |
| | | max | max | ne nad |
| 6.1. | E1 | 0,6 | 80 | 0,34D |
| 6.2. | E2 | 0,5 | 70 | 0,45D |
| 6.3. | E3 | 0,4 | 60 | 0,57D |

Části A a B tabulky 1 a rovněž tabulky 2 se uplatňují, pokud nahrazují řádky č. 1 a 18 tabulky 1 a bod 2.2 tabulky 2, jak je stanoveno níže.

Bod

Označení

Řádek 1 tabulky 1, část A nebo B

Řádek 18 tabulky 1, část A nebo B

Bod 2.2 tabulky 2

Č.

Všechny údaje

EB50L v lux / 25 m

Emax v lux / 25 m

Poloha vodorovné části rozhraní ve stupních (°)

max

max

ne nad

6.1.

E1

0,6

80

0,34D

6.2.

E2

0,5

70

0,45D

6.3.

E3

0,4

60

0,57D

---

(1)  Pozn.: postup měření uvedený v příloze 9 tohoto předpisu.

(2)  Maximálně 18 lx, má-li systém vyzařovat potkávací světlo třídy W.

(3)  Uplatňují se rovněž požadavky stanovené v tabulce 4.

(4)  Požadavky na umístění podle tabulky 4 („segment Emax“).

(5)  Podíl každé strany systému, měřený podle přílohy 9 tohoto předpisu, nesmí být menší než 0,1 lx.

(6)  Požadavky na umístění podle tabulky 5.

(7)  Požadavky na umístění uvedené v bodě 6.2.6.2 tohoto předpisu.

(8)  Pár obrysových světel zabudovaný do systému nebo určený k montáži společně se systémem může být spuštěn podle údajů žadatele.

(9)  Uplatňují se rovněž požadavky stanovené v tabulce 6.

(10)  Maximální hodnotu lze vynásobit 1,4, je-li podle popisu výrobce zaručeno, že tato hodnota nebude při použití překročena. To lze zaručit buď prostřednictvím systému, nebo pokud je systém určen k použití ve vozidlech, umožněním stabilizace/omezení napájení systému, jak je uvedeno ve formuláři sdělení.

(11)  Uplatňují se rovněž požadavky tabulky 6.

Dodatek k tabulce 1

Pouze pro informaci: fotometrické hodnoty potkávacích světel uvedené v tabulce 1 jsou vyjádřeny níže v cd.

| Předpisy jsou vyjádřeny v cd | Poloha/stupně | Potkávací světlo |
| --- | --- | --- |
| vodorovná | svislá | třída C | třída V | třída E | třída W |
| Č. | Prvek | na/od | do | na | min | max | min | max | min | max | min | max |
| Část A |
| 1 | B50L (4) | L 3,43 | | U 0,57 | | 250 | | 250 | | 438 (8) | | 438 |
| 2 | HV (4) | V | | H | | 438 | | 438 | | | | |
| 3 | BR (4) | R 2,5 | | U 1 | 125 | 1 250 | 63 | 625 | 125 | 1 250 | 125 | 1 875 |
| 4 | Segment BRR (4) | R 8 | R 20 | U 0,57 | | 2 500 | | 625 | | 2 500 | | 3 750 |
| 5 | Segment BLL (4) | L 8 | L 20 | U 0,57 | | 438 | | 625 | | 625 | | 625 |
| 6 | P | L 7 | | H | 63 | | | | | | 63 | |
| 7 | Pásmo III (jak je definováno v tabulce 3) | | | | | 438 | | 438 | | 625 | | 625 |
| 8a | S50, S50LL, S50RR (5) | | | U 4 | 63 (7) | | | | 63 (7) | | 63 (7) | |
| 9a | S100, S100LL, S100RR (5) | | | U 2 | 125 (7) | | | | 125 (7) | | 125 (7) | |
| 10 | 50 R | R 1,72 | | D 0,86 | | | 3 750 | | | | | |
| 11 | 75 R | R 1,15 | | D 0,57 | 7 500 | | | | 11 250 | | 15 000 | |
| 12 | 50 V | V | | D 0,86 | 3 750 | | 3 750 | | 7 500 | | 7 500 | |
| 13 | 50 L | L 3,43 | | D 0,86 | 2 625 | 9 375 | 2 625 | 9 375 | 5 000 | | 5 000 | 18 750 |
| 14 | 25 LL | L 16 | | D 1,72 | 875 | | 625 | | 875 | | 2 500 | |
| 15 | 25 RR | R 11 | | D 1,72 | 875 | | 625 | | 875 | | 2 500 | |
| 16 | Segment 20 a pod | L 3,5 | V | D 2 | | | | | | | | 12 500 (2) |
| 17 | Segment 10 a pod | L 4,5 | R 2,0 | D 4 | | 8 750 (1) | | 8 750 (1) | | 8 750 (1) | | 5 000 (2) |
| 18 | Emax
   (3) | | | | 12 500 | 31 250 | 6 250 | 31 250 | 12 500 | 56 250 (8) | 21 875 | 50 000 (2) |
| Část B (režim osvětlení v zatáčce): Používá se část A po nahrazení prvků z řádků č. 1, 2, 7, 13 a 18 níže uvedenými řádky. |
| 1 | B50L (4) | L 3,43 | | U 0,57 | | 375 | | 375 | | | | 563 |
| 2 | HV (4) | | | | | 625 | | 625 | | | | |
| 7 | Pásmo III (jak je definováno v tabulce 3) | | | | | 625 | | 625 | | 625 | | 625 |
| 13 | 50L | L 3,43 | | D 0,86 | 1 250 | | 1 250 | | 2 500 | | 2 500 | |
| 18 | Emax
   (6) | | | | 7 500 | 31 250 | 3 750 | 31 250 | 7 500 | 56 250 (8) | 15 000 | 50 000 (2) |

Předpisy jsou vyjádřeny v cd

Poloha/stupně

Potkávací světlo

vodorovná

svislá

třída C

třída V

třída E

třída W

Č.

Prvek

na/od

do

na

min

max

min

max

min

max

min

max

Část A

1

B50L (4)

L 3,43

U 0,57

250

250

438 (8)

438

2

HV (4)

V

H

438

438

3

BR (4)

R 2,5

U 1

125

1 250

63

625

125

1 250

125

1 875

4

Segment BRR (4)

R 8

R 20

U 0,57

2 500

625

2 500

3 750

5

Segment BLL (4)

L 8

L 20

U 0,57

438

625

625

625

6

P

L 7

H

63

63

7

Pásmo III (jak je definováno v tabulce 3)

438

438

625

625

8a

S50, S50LL, S50RR (5)

U 4

63 (7)

63 (7)

63 (7)

9a

S100, S100LL, S100RR (5)

U 2

125 (7)

125 (7)

125 (7)

10

50 R

R 1,72

D 0,86

3 750

11

75 R

R 1,15

D 0,57

7 500

11 250

15 000

12

50 V

V

D 0,86

3 750

3 750

7 500

7 500

13

50 L

L 3,43

D 0,86

2 625

9 375

2 625

9 375

5 000

5 000

18 750

14

25 LL

L 16

D 1,72

875

625

875

2 500

15

25 RR

R 11

D 1,72

875

625

875

2 500

16

Segment 20 a pod

L 3,5

V

D 2

12 500 (2)

17

Segment 10 a pod

L 4,5

R 2,0

D 4

8 750 (1)

8 750 (1)

8 750 (1)

5 000 (2)

18

Emax
   (3)

12 500

31 250

6 250

31 250

12 500

56 250 (8)

21 875

50 000 (2)

Část B (režim osvětlení v zatáčce): Používá se část A po nahrazení prvků z řádků č. 1, 2, 7, 13 a 18 níže uvedenými řádky.

1

B50L (4)

L 3,43

U 0,57

375

375

563

2

HV (4)

625

625

7

Pásmo III (jak je definováno v tabulce 3)

625

625

625

625

13

50L

L 3,43

D 0,86

1 250

1 250

2 500

2 500

18

Emax
   (6)

7 500

31 250

3 750

31 250

7 500

56 250 (8)

15 000

50 000 (2)

---

(1)  Maximálně 11 250 cd, má-li systém vyzařovat rovněž potkávací světlo třídy W.

(2)  Uplatňují se rovněž požadavky podle tabulky 4.

(3)  Požadavky na umístění podle tabulky 2 („segment Emax“).

(4)  Podíl každé strany systému, měřený podle přílohy 9 tohoto předpisu, musí být nejméně 63 cd.

(5)  Požadavky na umístění podle tabulky 5.

(6)  Požadavky na umístění uvedené v bodě 6.2.6.2 tohoto předpisu.

(7)  Pár obrysových světel zabudovaný do systému nebo určený k montáži společně se systémem může být spuštěn v souladu s údaji žadatele.

(8)  Uplatňují se rovněž požadavky tabulky 6.

---

PŘÍLOHA 4

Zkoušky stability fotometrických parametrů systémů za provozu

ZKOUŠKY ÚPLNÝCH SYSTÉMŮ

Poté, co byly za použití postupů uvedených v tomto předpisu změřeny u svazku dálkového světla v bodě Emax a u svazku potkávacího světla v bodech HV, 50R, 50L a případně B50L (nebo R) fotometrické hodnoty, zkouší se na vzorku úplného systému stálost fotometrických parametrů za provozu.

Pro účely této přílohy se rozumí:

| a) | „úplným systémem“ pravá a levá strana systému včetně elektronického ovladače (ovladačů) osvětlení a/nebo napájecí a řídící zařízení a rovněž části karoserie a světlomety, které by mohly ovlivnit rozptyl tepla. Každá instalační jednotka systému, případně světlo (světla) a/nebo LED modul úplného systému mohou být testovány zvlášť; |
| --- | --- |

a)

„úplným systémem“ pravá a levá strana systému včetně elektronického ovladače (ovladačů) osvětlení a/nebo napájecí a řídící zařízení a rovněž části karoserie a světlomety, které by mohly ovlivnit rozptyl tepla. Každá instalační jednotka systému, případně světlo (světla) a/nebo LED modul úplného systému mohou být testovány zvlášť;

| b) | „zkušebním vzorkem“ v níže uvedeném textu buď úplný systém nebo instalační jednotka předložená ke zkoušce; |
| --- | --- |

b)

„zkušebním vzorkem“ v níže uvedeném textu buď úplný systém nebo instalační jednotka předložená ke zkoušce;

| c) | „světelným zdrojem“ každé vlákno žárovky s několika vlákny, moduly LED nebo části LED modulu vyzařující světlo. |
| --- | --- |

c)

„světelným zdrojem“ každé vlákno žárovky s několika vlákny, moduly LED nebo části LED modulu vyzařující světlo.

Zkoušky musí být provedeny:

| a) | v suchém a klidném prostředí při teplotě okolí 23 ± 5 °C, přičemž zkušební vzorek je namontován na podstavě, která představuje správnou montáž na vozidle; |
| --- | --- |

a)

v suchém a klidném prostředí při teplotě okolí 23 ± 5 °C, přičemž zkušební vzorek je namontován na podstavě, která představuje správnou montáž na vozidle;

| b) | v případě vyměnitelných světelných zdrojů: za použití sériově vyrobené žárovky zahořené po dobu alespoň jedné hodiny nebo sériově vyrobeného výbojkového zdroje světla zahořeného po dobu alespoň patnácti hodin nebo sériově vyrobeného LED modulu zahořeného po dobu alespoň 48 hodin a ochlazeného před začátkem zkoušky na okolní teplotu v souladu s tímto předpisem. Použije se LED modul dodaný žadatelem. |
| --- | --- |

b)

v případě vyměnitelných světelných zdrojů: za použití sériově vyrobené žárovky zahořené po dobu alespoň jedné hodiny nebo sériově vyrobeného výbojkového zdroje světla zahořeného po dobu alespoň patnácti hodin nebo sériově vyrobeného LED modulu zahořeného po dobu alespoň 48 hodin a ochlazeného před začátkem zkoušky na okolní teplotu v souladu s tímto předpisem. Použije se LED modul dodaný žadatelem.

Vybavení pro měření musí být stejné jako vybavení použité při zkouškách schválení typu zkoušených vzorků systému. Před každou další zkouškou musí být systém nebo jeho část (části) uveden (uvedeny) do nulového stavu.

Zkušební vzorek musí být zkoušen na potkávacím světle, aniž by byl odmontován ze zkušební pozice nebo jeho poloha na ní byla upravována. Použitý zdroj světla musí být zdrojem světla kategorie, která je pro daný světlomet určena.

1.   ZKOUŠKA STÁLOSTI FOTOMETRICKÝCH PARAMETRŮ

1.1   Čistý zkušební vzorek

Každý zkušební vzorek se ponechává v činnosti po dobu 12 hodin, jak je předepsáno v bodě 1.1.1, a kontroluje se, jak je předepsáno v bodě 1.1.2.

1.1.1   Zkušební postup

1.1.1.1   Postup zkoušky

| a) | Pokud má zkušební vzorek zajišťovat pouze jednu funkci osvětlení (potkávací nebo dálkové světlo) a pouze jednu třídu v případě potkávacích světel, je odpovídající světelný zdroj nebo zdroje spuštěn na dobu (1) stanovenou v bodě 1.1; |
| --- | --- |

a)

Pokud má zkušební vzorek zajišťovat pouze jednu funkci osvětlení (potkávací nebo dálkové světlo) a pouze jednu třídu v případě potkávacích světel, je odpovídající světelný zdroj nebo zdroje spuštěn na dobu (1) stanovenou v bodě 1.1;

| b) | Pokud zkušební vzorek zajišťuje více než jednu funkci nebo více než jednu třídu potkávacích světel v souladu s tímto předpisem a pokud žadatel prohlásí, že každá z funkcí nebo ze tříd zkušebního vzorku má svůj nebo své vlastní světelné zdroje, které jsou spouštěny střídavě (2), musí být zkouška provedena podle této podmínky, takže se uvede do chodu (1) režim každé funkce nebo třídy potkávacích světel, který má největší spotřebu energie, postupně na dobu (stejnoměrně rozdělenou) stanovenou v bodě 1.1.
  V ostatních případech (1)
   (2) musí být zkušební vzorek podroben níže popsanému cyklu pro každý režim potkávacích světel třídy C, třídy V, třídy E a třídy W, ať už zkušební vzorek vyzařuje částečně nebo celkově jakýkoli z těchto režimů, po dobu stejně dlouhou (rovnoměrně rozdělenou), stanovenou v bodě 1.1:
  nejdříve 15 minut, například pro potkávací světla třídy C spuštěná v režimu nejvyšší spotřeby energie, za podmínek odpovídajících jízdě na rovné vozovce;
  5 minut pro potkávací světla zapnutá ve stejném režimu jako předchozí, avšak kromě toho se zapnutými všemi světelnými zdroji (3) zkušebního vzorku, které lze spustit současně, podle údajů žadatele;
  po uplynutí doby (stejnoměrně rozdělené) stanovené v bodě 1.1 musí být uvedený zkušební postup proveden s druhou, třetí a čtvrtou třídou potkávacích světel, je-li to nezbytné, ve výše stanoveném pořadí. |
| --- | --- |

b)

Pokud zkušební vzorek zajišťuje více než jednu funkci nebo více než jednu třídu potkávacích světel v souladu s tímto předpisem a pokud žadatel prohlásí, že každá z funkcí nebo ze tříd zkušebního vzorku má svůj nebo své vlastní světelné zdroje, které jsou spouštěny střídavě (2), musí být zkouška provedena podle této podmínky, takže se uvede do chodu (1) režim každé funkce nebo třídy potkávacích světel, který má největší spotřebu energie, postupně na dobu (stejnoměrně rozdělenou) stanovenou v bodě 1.1.

V ostatních případech (1)
   (2) musí být zkušební vzorek podroben níže popsanému cyklu pro každý režim potkávacích světel třídy C, třídy V, třídy E a třídy W, ať už zkušební vzorek vyzařuje částečně nebo celkově jakýkoli z těchto režimů, po dobu stejně dlouhou (rovnoměrně rozdělenou), stanovenou v bodě 1.1:

nejdříve 15 minut, například pro potkávací světla třídy C spuštěná v režimu nejvyšší spotřeby energie, za podmínek odpovídajících jízdě na rovné vozovce;

5 minut pro potkávací světla zapnutá ve stejném režimu jako předchozí, avšak kromě toho se zapnutými všemi světelnými zdroji (3) zkušebního vzorku, které lze spustit současně, podle údajů žadatele;

po uplynutí doby (stejnoměrně rozdělené) stanovené v bodě 1.1 musí být uvedený zkušební postup proveden s druhou, třetí a čtvrtou třídou potkávacích světel, je-li to nezbytné, ve výše stanoveném pořadí.

| c) | V případě, že zkušební vzorek obsahuje jiné sloučené funkce osvětlení, musí být každá z funkcí aktivována současně po dobu stanovenou pod a) nebo b) výše pro každou z osvětlovacích funkcí v souladu s doporučením výrobce. |
| --- | --- |

c)

V případě, že zkušební vzorek obsahuje jiné sloučené funkce osvětlení, musí být každá z funkcí aktivována současně po dobu stanovenou pod a) nebo b) výše pro každou z osvětlovacích funkcí v souladu s doporučením výrobce.

| d) | V případě, že má zkušební vzorek vyzařovat potkávací světlo v režimu osvětlení v zatáčce, přičemž je pod napětím doplňkový světelný zdroj, musí být tento zdroj spuštěn současně po dobu jedné minuty a vypnut po dobu 9 minut pouze během spuštění potkávacích světel, jak je uvedeno v bodech a) a b) výše; |
| --- | --- |

d)

V případě, že má zkušební vzorek vyzařovat potkávací světlo v režimu osvětlení v zatáčce, přičemž je pod napětím doplňkový světelný zdroj, musí být tento zdroj spuštěn současně po dobu jedné minuty a vypnut po dobu 9 minut pouze během spuštění potkávacích světel, jak je uvedeno v bodech a) a b) výše;

1.1.1.2   Zkušební napětí

Napětí se použije na svorkách zkušebního vzorku následovně:

| a) | V případě vyměnitelných žárovek fungujících přímo na napětí vozidla:
  Zkouška musí být provedena při odpovídajícím napětí 6,3 V, 13,2 V nebo 28,0 V, pokud žadatel nespecifikoval, že zkušební vzorek může být použit při jiném napětí. V tom případě musí být zkouška provedena s žárovkou, jejíž příkon je nejvyšší, jaký lze použít. |
| --- | --- |

a)

V případě vyměnitelných žárovek fungujících přímo na napětí vozidla:

Zkouška musí být provedena při odpovídajícím napětí 6,3 V, 13,2 V nebo 28,0 V, pokud žadatel nespecifikoval, že zkušební vzorek může být použit při jiném napětí. V tom případě musí být zkouška provedena s žárovkou, jejíž příkon je nejvyšší, jaký lze použít.

| b) | V případě vyměnitelných výbojkových světelných zdrojů:
  Zkušební napětí jejich elektronického ovladače je 13,5 ± 0,1 V pro vozidlo pracujícím s napětím 12 V, mimo případů, kdy jsou v žádosti o schválení typu uvedeny jiné údaje. |
| --- | --- |

b)

V případě vyměnitelných výbojkových světelných zdrojů:

Zkušební napětí jejich elektronického ovladače je 13,5 ± 0,1 V pro vozidlo pracujícím s napětím 12 V, mimo případů, kdy jsou v žádosti o schválení typu uvedeny jiné údaje.

| c) | V případě nevyměnitelného světelného zdroje, který funguje přímo na napětí vozidla:
  Všechna měření jednotek osvětlení vybavených nevyměnitelným světelným zdrojem (žárovka a/nebo jiný světelný zdroj) musí být provedena pod napětím 6,3 V, 13,2 V nebo 28 V nebo rovněž pod jinými napětími, která odpovídají hodnotě napětí vozidla, jak ji definoval žadatel, a to podle okolností. |
| --- | --- |

c)

V případě nevyměnitelného světelného zdroje, který funguje přímo na napětí vozidla:

Všechna měření jednotek osvětlení vybavených nevyměnitelným světelným zdrojem (žárovka a/nebo jiný světelný zdroj) musí být provedena pod napětím 6,3 V, 13,2 V nebo 28 V nebo rovněž pod jinými napětími, která odpovídají hodnotě napětí vozidla, jak ji definoval žadatel, a to podle okolností.

| d) | V případě vyměnitelných nebo nevyměnitelných světelných zdrojů fungujících nezávisle na napětí napájení vozidla a plně řízených systémem, nebo v případě světelných zdrojů poháněných napájecím a funkčním zařízením, musí se výše uvedené zkušební napětí použít ve vstupních mezích zmíněného zařízení. Zkušebna může požádat, aby jí výrobce dodal napájecí a funkční zařízení nebo speciální elektrické napájení nezbytné pro napájení světleného zdroje nebo zdrojů. |
| --- | --- |

d)

V případě vyměnitelných nebo nevyměnitelných světelných zdrojů fungujících nezávisle na napětí napájení vozidla a plně řízených systémem, nebo v případě světelných zdrojů poháněných napájecím a funkčním zařízením, musí se výše uvedené zkušební napětí použít ve vstupních mezích zmíněného zařízení. Zkušebna může požádat, aby jí výrobce dodal napájecí a funkční zařízení nebo speciální elektrické napájení nezbytné pro napájení světleného zdroje nebo zdrojů.

| e) | LED modul (moduly) musí být měřen (měřeny) při 6,75 V, 13,5 V, resp. 28,0 V, pokud není v tomto předpise stanoveno jinak. LED modul (moduly) ovládaný (ovládané) elektronickým ovladačem zdroje světla musí být změřen (změřeny) podle požadavků žadatele. |
| --- | --- |

e)

LED modul (moduly) musí být měřen (měřeny) při 6,75 V, 13,5 V, resp. 28,0 V, pokud není v tomto předpise stanoveno jinak. LED modul (moduly) ovládaný (ovládané) elektronickým ovladačem zdroje světla musí být změřen (změřeny) podle požadavků žadatele.

| f) | Pokud jsou signální svítilny skupinové, sdružené nebo sloučené do zkušebního vzorku a provozované při napětích jiných, než jsou jmenovitá napětí o hodnotách 6 V, 12 V nebo 24 V, musí být napětí nastaveno podle specifikací výrobce tak, aby tato svítilna vykazovala řádnou fotometrickou funkci. |
| --- | --- |

f)

Pokud jsou signální svítilny skupinové, sdružené nebo sloučené do zkušebního vzorku a provozované při napětích jiných, než jsou jmenovitá napětí o hodnotách 6 V, 12 V nebo 24 V, musí být napětí nastaveno podle specifikací výrobce tak, aby tato svítilna vykazovala řádnou fotometrickou funkci.

1.1.2   Výsledek zkoušky

1.1.2.1   Vizuální prohlídka

Poté, co se teplota zkušebního vzorku ustálila na teplotě okolí, očistí se rozptylové sklo, které slouží jako zkušební vzorek, a případně vnější sklo čistou zvlhčenou bavlněnou tkaninou. Vzorek se potom prohlédne, přičemž na rozptylovém skle ani na případném vnějším skle nesmějí být patrné žádné deformace, trhliny ani barevné změny.

1.1.2.2   Fotometrická zkouška:

Ke splnění požadavků tohoto předpisu se ověří fotometrické hodnoty v těchto bodech:

U potkávacích světel třídy C a u některých jiných tříd 50V, B50L (nebo R) a případně HV.

U dálkových světel v nulovém stavu bod Emax.

Může být nutné provést nové seřízení směru, z důvodu možné deformace podstavy zkušebního vzorku teplem (pro přesměrování rozhraní viz bod 2 této přílohy).

Mezi fotometrickými charakteristikami a hodnotami zjištěnými před zkouškou je přípustný rozdíl 10 % zahrnující i odchylky fotometrických postupů.

1.2   Znečištěný zkušební vzorek

Po zkoušení podle bodu 1.1 se zkušební vzorek po přípravě podle bodu 1.1.1 ponechá po dobu 1 hodiny v provozu pro každou funkci nebo třídu potkávacího světla (4), jak je uvedeno v bodě 1.2.1, a zkontroluje se, jak je uvedeno v bodě 1.1.2; po každé zkoušce musí následovat dostatečně dlouhá doba potřebná pro jeho ochlazení.

1.2.1   Příprava zkušebního vzorku

Zkušební směs

1.2.1.1   Pro systém nebo jednu nebo několik jeho částí s vnějším rozptylovým sklem ze skla: směs vody a znečišťující látky, která se nanese na zkušební vzorek, má následující složení:

| | 9 hmotnostních dílů křemenného písku o velikosti částic 0–100 μm, což odpovídá poměru uvedenému v bodě 2.1.3; |
| --- | --- |

9 hmotnostních dílů křemenného písku o velikosti částic 0–100 μm, což odpovídá poměru uvedenému v bodě 2.1.3;

| | 1 hmotnostního dílu uhlíkového prachu rostlinného původu (z bukového dřeva) o velikosti částic 0–100 μm, |
| --- | --- |

1 hmotnostního dílu uhlíkového prachu rostlinného původu (z bukového dřeva) o velikosti částic 0–100 μm,

| | 0,2 hmotnostního dílu NaCMC (5) a |
| --- | --- |

0,2 hmotnostního dílu NaCMC (5) a

| | vhodné množství destilované vody o vodivosti < 1 mS/m. |
| --- | --- |

vhodné množství destilované vody o vodivosti < 1 mS/m.

1.2.1.2   Pro systém nebo jednu nebo více jeho částí s vnějším rozptylovým sklem z plastu:

Směs vody a znečišťujících látek, která se nanese na zkušební vzorek, má následující složení:

| | 9 hmotnostních dílů křemenného písku o velikosti částic 0–100 μm, což odpovídá poměru uvedenému v bodě 2.1.3; |
| --- | --- |

9 hmotnostních dílů křemenného písku o velikosti částic 0–100 μm, což odpovídá poměru uvedenému v bodě 2.1.3;

| | 1 hmotnostního dílu uhlíkového prachu rostlinného původu (z bukového dřeva) o velikosti částic 0–100 μm, |
| --- | --- |

1 hmotnostního dílu uhlíkového prachu rostlinného původu (z bukového dřeva) o velikosti částic 0–100 μm,

| | 0,2 hmotnostního dílu NaCMC (5), |
| --- | --- |

0,2 hmotnostního dílu NaCMC (5),

| | 5 hmotnostních dílů chloridu sodného (čistého 99 %); |
| --- | --- |

5 hmotnostních dílů chloridu sodného (čistého 99 %);

| | 13 hmotnostních dílů destilované vody o vodivosti < 1 mS/m; a |
| --- | --- |

13 hmotnostních dílů destilované vody o vodivosti < 1 mS/m; a

| | 2 ± 1 hmotnostních dílů povrchově aktivní látky. |
| --- | --- |

2 ± 1 hmotnostních dílů povrchově aktivní látky.

1.2.1.3   Rozdělení částeček podle velikosti

| Velikost částeček (v μm) | Rozdělení částeček podle velikosti (v %) |
| --- | --- |
| 0 až 5 | 12 ± 2 |
| 5 až 10 | 12 ± 3 |
| 10 až 20 | 14 ± 3 |
| 20 až 40 | 23 ± 3 |
| 40 až 80 | 30 ± 3 |
| 80 až 100 | 9 ± 3 |

Velikost částeček (v μm)

Rozdělení částeček podle velikosti (v %)

0 až 5

12 ± 2

5 až 10

12 ± 3

10 až 20

14 ± 3

20 až 40

23 ± 3

40 až 80

30 ± 3

80 až 100

9 ± 3

1.2.1.4   Směs nesmí být starší než 14 dní.

1.2.1.5   Nanesení zkušební směsi na vzorek:

Zkušební směs se rovnoměrně nanese na celou svítivou plochu nebo plochy zkušebního vzorku a nechá se zaschnout. Tento postup se opakuje tak dlouho, dokud hodnota osvětlení nepoklesne na 15–20 % hodnot naměřených za podmínek uvedených v této příloze ve všech těchto bodech:

| | Emax pro dálková světla v nulovém stavu, |
| --- | --- |

Emax pro dálková světla v nulovém stavu,

| | 50V pro potkávací světla třídy C a pro každý z jeho stanovených režimů. |
| --- | --- |

50V pro potkávací světla třídy C a pro každý z jeho stanovených režimů.

2.   OVĚŘENÍ ZMĚNY SVISLÉ POLOHY ROZHRANÍ VLIVEM TEPLA

Při této zkoušce se ověřuje, zda svislý posun rozhraní vyvolaný působením tepla nepřekračuje hodnotu stanovenou pro systém, nebo pro jednu nebo několik jeho částí, vyzařující potkávací světlo třídy C (základní světlo) nebo pro každý předepsaný režim potkávacích světel.

Skládá-li se zkušební vzorek z více než jedné jednotky osvětlení nebo více než z jednoho celku jednotek osvětlení, které vyzařují rozhraní, každá z nich se pro účely této zkoušky pokládá za vzorek a musí být testována zvlášť.

Zkušební vzorek testovaný podle bodu 1 musí být podroben zkoušce popsané v bodě 2.1, aniž by byl demontován z podstavy nebo na ní znovu seřízen.

Má-li zkušební vzorek pohyblivou optickou část, bere se pro tuto zkoušku v úvahu pouze poloha nejbližší střednímu úhlu ve svislé rovině a/nebo původní poloze v nulovém stavu.

Zkouška se omezuje pouze na signály vstupních informací odpovídající jízdě na rovné vozovce.

2.1   Zkouška

Pro účely této zkoušky musí být napětí upraveno podle bodu 1.1.1.2.

Zkušební vzorek musí být uveden do chodu a testován, když vyzařuje potkávací světlo třídy C, třídy V, třídy E nebo třídy W podle konkrétního případu.

Poloha rozhraní se v jeho vodorovné části, mezi V-V a svislicí procházející bodem B50L (nebo R), ověří 3 minuty (r3) a 60 minut (r60) po rozsvícení.

K měření změny polohy rozhraní, jak je uvedeno výše, se použije kterákoli metoda, která poskytuje dostatečně přesné a reprodukovatelné výsledky.

2.2   Výsledky zkoušky

2.2.1   Výsledky zkoušky Formulazjištěná u zkušebního vzorku vyšší než 1,0 mrad (ΔrI ≤ 1,0 mrad).

2.2.2   Pokud je tato hodnota větší než 1,0 mrad, avšak nepřevyšuje 1,5 mrad (1,0 mrad < ΔrI ≤ 1,5 mrad), vyzkouší se podle bodu 2.1 druhý zkušební vzorek, který byl předtím pro stabilizaci polohy mechanických částí vzorku na podstavci reprezentativním pro správnou montáž na vozidle před zkouškou třikrát po sobě podroben níže popsanému cyklu:

potkávací světlo po dobu jedné hodiny zapnuto (napětí se upraví podle bodu 1.1.1.2);

přestávka o délce jedné hodiny.

Systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, se pokládá za vyhovující, pokud průměr absolutních hodnot ΔrI naměřených na prvním zkušebním vzorku a ΔrI naměřených na druhém zkušebním vzorku nepřesahují 1,0 mrad.

Formula

---

(1)  Je-li zkušební vzorek sdružen a/nebo sloučen se signalizačními světly, musí být tato signalizační světla zapnuta po celou dobu zkoušky, s výjimkou denní svítilny. Jedná-li se o směrová světla, musí být zapnuta v režimu blikání s přibližně stejnými dobami rozsvícení a zhasnutí.

(2)  Rozsvícení doplňkových světelných zdrojů při zapnutí světlometu se nepokládá za běžné použití.

(3)  Přestože se nežádá o schválení v souladu s tímto nařízením, musí se vzít v úvahu všechny světelné zdroje funkcí osvětlení, kromě těch, na něž se vztahuje poznámka pod čarou 2.

(4)  V krajním případě se potkávací světla třídy W neberou v úvahu pro jednotky osvětlení vyzařující potkávací světlo jiné třídy nebo zajišťující jiné funkce osvětlení nebo se na nich podílející.

(5)  NaCMC značí sodnou sůl karboxymethylcelulózy, běžně označované symbolem CMC. NaCMC pro směsi nečistot má v 2 % roztoku při 20 °C stupeň substituce 0,6–0,7 a viskozitu 200–300 cP.

---

PŘÍLOHA 5

Minimální požadavky na postupy kontrol shodnosti výroby

1.   OBECNÉ POŽADAVKY

| 1.1 | Požadavky shodnosti se podle tohoto předpisu považují z mechanického a geometrického hlediska za splněné, jestliže rozdíly nepřesáhnou nevyhnutelné výrobní odchylky. Tato podmínka platí také pro barvy. |
| --- | --- |

1.1

Požadavky shodnosti se podle tohoto předpisu považují z mechanického a geometrického hlediska za splněné, jestliže rozdíly nepřesáhnou nevyhnutelné výrobní odchylky. Tato podmínka platí také pro barvy.

| 1.2 | Pokud jde o fotometrické parametry, shodnost hromadně vyráběných systémů se nezpochybní, jestliže při zkoušení fotometrických parametrů náhodně vybraného systému vybaveného světelným zdrojem pod napětím a případně korigovaného podle bodů 1 a 2 přílohy 9 tohoto předpisu:






  1.2.1 | se žádná hodnota naměřená a opravená podle bodu 2 přílohy 9 tohoto předpisu neodchyluje nepříznivě od hodnoty uvedené v tomto předpisu o více než 20 %;






  1.2.1.1 | Pro níže uvedené hodnoty potkávacího světla a jeho režimů je maximální nepříznivá odchylka: | pro maximální hodnoty v bodě B50L, 0,2 lx (odpovídá 20 %) a 0,3 lx (odpovídá 30 %); |
| --- | --- | --- | --- | --- |

1.2

Pokud jde o fotometrické parametry, shodnost hromadně vyráběných systémů se nezpochybní, jestliže při zkoušení fotometrických parametrů náhodně vybraného systému vybaveného světelným zdrojem pod napětím a případně korigovaného podle bodů 1 a 2 přílohy 9 tohoto předpisu:

1.2.1

se žádná hodnota naměřená a opravená podle bodu 2 přílohy 9 tohoto předpisu neodchyluje nepříznivě od hodnoty uvedené v tomto předpisu o více než 20 %;

1.2.1.1

Pro níže uvedené hodnoty potkávacího světla a jeho režimů je maximální nepříznivá odchylka:

pro maximální hodnoty v bodě B50L, 0,2 lx (odpovídá 20 %) a 0,3 lx (odpovídá 30 %);

| | maximální hodnoty v pásmu III, v bodě HV a na segmentu BLL, 0,3 lx (odpovídá 20 %) a 0,45 lx (odpovídá 30 %); |
| --- | --- |

maximální hodnoty v pásmu III, v bodě HV a na segmentu BLL, 0,3 lx (odpovídá 20 %) a 0,45 lx (odpovídá 30 %);

| | pro maximální hodnoty na segmentech E, F1, F2 a F3, 0,2 lx (odpovídá 20 %) a 0,3 lx (odpovídá 30 %); |
| --- | --- |

pro maximální hodnoty na segmentech E, F1, F2 a F3, 0,2 lx (odpovídá 20 %) a 0,3 lx (odpovídá 30 %);

| | pro minimální hodnoty v bodech BR, P, S 50, S 50LL, S 50RR, S 100, S 100LL, S 100RR a bodech stanovených v poznámce pod čarou 4 tabulky 1 přílohy 3 tohoto předpisu (B50L, HV, BR, BRR a BLL), polovina předepsané hodnoty (odpovídá 20 %) a tři čtvrtiny předepsané hodnoty (odpovídá 30 %). |
| --- | --- |

pro minimální hodnoty v bodech BR, P, S 50, S 50LL, S 50RR, S 100, S 100LL, S 100RR a bodech stanovených v poznámce pod čarou 4 tabulky 1 přílohy 3 tohoto předpisu (B50L, HV, BR, BRR a BLL), polovina předepsané hodnoty (odpovídá 20 %) a tři čtvrtiny předepsané hodnoty (odpovídá 30 %).

| 1.2.1.2 | Protože u dálkového světla bod HV leží uvnitř izoluxy 0,75 Emax, je pro fotometrické hodnoty ve všech měřicích bodech stanovených v bodě 6.3.2 tohoto předpisu dodržena u maximálních hodnot odchylka + 20 % a u minimálních hodnot odchylka – 20 %. |
| --- | --- |

1.2.1.2

Protože u dálkového světla bod HV leží uvnitř izoluxy 0,75 Emax, je pro fotometrické hodnoty ve všech měřicích bodech stanovených v bodě 6.3.2 tohoto předpisu dodržena u maximálních hodnot odchylka + 20 % a u minimálních hodnot odchylka – 20 %.

| 1.2.2 | Pokud výsledky výše uvedených zkoušek požadavky nesplňují, změní se nasměrování systému, pod podmínkou, že osa světla se neposune bočně více než o 0,5° napravo nebo nalevo, ani více než 0,2° nahoru nebo dolů vždy nezávisle vzhledem k původnímu seřízení.
  Tato ustanovení se nevztahují na jednotky osvětlení stanovené v bodě 6.3.1.1 tohoto předpisu. |
| --- | --- |

1.2.2

Pokud výsledky výše uvedených zkoušek požadavky nesplňují, změní se nasměrování systému, pod podmínkou, že osa světla se neposune bočně více než o 0,5° napravo nebo nalevo, ani více než 0,2° nahoru nebo dolů vždy nezávisle vzhledem k původnímu seřízení.

Tato ustanovení se nevztahují na jednotky osvětlení stanovené v bodě 6.3.1.1 tohoto předpisu.

| 1.2.3 | Pokud výsledky výše uvedených zkoušek nesplňují požadavky, systém je podroben nové zkoušce, při níž se použije jiný referenční světelný zdroj a/nebo jiné napájecí a funkční zařízení. |
| --- | --- |

1.2.3

Pokud výsledky výše uvedených zkoušek nesplňují požadavky, systém je podroben nové zkoušce, při níž se použije jiný referenční světelný zdroj a/nebo jiné napájecí a funkční zařízení.

| 1.3 | K ověření změny svislé polohy rozhraní potkávacího světla vlivem tepla se použije tento postup:
  Jeden ze systémů se poté, co byl třikrát po sobě podroben cyklu podle bodu 2.2.2 přílohy 4, odzkouší postupem uvedeným v bodě 2.1 přílohy 4.
  Systém je pokládán za vyhovující, pokud Δr nepřekračuje 1,5 mrad.
  Přesahuje-li tato hodnota 1,5 mrad, aniž by však přesáhla 2 mrad, je přezkoušen druhý vzorek a poté průměr absolutních hodnot naměřených pro oba vzorky nesmí přesáhnout 1,5 mrad. |
| --- | --- |

1.3

K ověření změny svislé polohy rozhraní potkávacího světla vlivem tepla se použije tento postup:

Jeden ze systémů se poté, co byl třikrát po sobě podroben cyklu podle bodu 2.2.2 přílohy 4, odzkouší postupem uvedeným v bodě 2.1 přílohy 4.

Systém je pokládán za vyhovující, pokud Δr nepřekračuje 1,5 mrad.

Přesahuje-li tato hodnota 1,5 mrad, aniž by však přesáhla 2 mrad, je přezkoušen druhý vzorek a poté průměr absolutních hodnot naměřených pro oba vzorky nesmí přesáhnout 1,5 mrad.

| 1.4 | Musí se shodovat s chromatickými souřadnicemi. |
| --- | --- |

1.4

Musí se shodovat s chromatickými souřadnicemi.

2.   MINIMÁLNÍ POŽADAVKY NA OVĚŘOVÁNÍ SHODNOSTI VÝROBCEM

U každého typu systému je držitel značky schválení typu povinen provádět v přiměřených intervalech přinejmenším následující zkoušky. Zkoušky se provádějí podle tohoto předpisu.

Jestliže kterýkoli vzorek vykazuje vůči typu zkoušky neshodnost, vezmou se ke zkoušení další vzorky. Výrobce přijme opatření k zajištění shodnosti dané výroby.

2.1   Povaha zkoušek

Zkoušky shodnosti se v tomto předpisu týkají fotometrických charakteristik a ověřování změn svislé polohy rozhraní potkávacího světla vlivem tepla.

2.2   Metody používané při zkouškách

| 2.2.1 | Zkoušky se obecně provádějí metodami stanovenými v tomto předpisu. |
| --- | --- |

2.2.1

Zkoušky se obecně provádějí metodami stanovenými v tomto předpisu.

| 2.2.2 | Při kterékoli zkoušce shodnosti prováděné výrobcem je možno se souhlasem příslušného orgánu odpovědného za zkoušky schválení typu použít rovnocenné metody. Výrobce je povinen prokázat, že použité metody jsou rovnocenné těm, které jsou stanoveny v tomto předpisu. |
| --- | --- |

2.2.2

Při kterékoli zkoušce shodnosti prováděné výrobcem je možno se souhlasem příslušného orgánu odpovědného za zkoušky schválení typu použít rovnocenné metody. Výrobce je povinen prokázat, že použité metody jsou rovnocenné těm, které jsou stanoveny v tomto předpisu.

| 2.2.3 | Při uplatňování bodů 2.2.1 a 2.2.2 se vyžaduje pravidelná kalibrace zkušebních materiálů a jejich korelace s měřením, které provádí příslušný orgán. |
| --- | --- |

2.2.3

Při uplatňování bodů 2.2.1 a 2.2.2 se vyžaduje pravidelná kalibrace zkušebních materiálů a jejich korelace s měřením, které provádí příslušný orgán.

| 2.2.4 | Ve všech případech se musí jako referenční metody používat metody stanovené tímto předpisem, a to zejména pro účely správního ověřování a výběru vzorků. |
| --- | --- |

2.2.4

Ve všech případech se musí jako referenční metody používat metody stanovené tímto předpisem, a to zejména pro účely správního ověřování a výběru vzorků.

2.3   Výběr vzorků

Vzorky systémů se vybírají náhodně z výroby stejnorodé šarže. Stejnorodou šarží se rozumí soubor systémů téhož typu definovaných podle výrobních postupů výrobce.

Hodnocení se obecně týká hromadné výroby z jednotlivých závodů. Výrobce však může pro týž typ systému spojit záznamy z více závodů, pokud se v těchto závodech uplatňují stejná jakostní kritéria a stejný systém řízení jakosti.

2.4   Měřené a zjištěné fotometrické vlastnosti

U vybraných světlometů se provedou fotometrická měření v bodech stanovených v tomto předpisu, přičemž se měření omezuje na:

| | body Emax, HV (1) body Emax, „HL“ a „HR“ (2) pro dálková světla, |
| --- | --- |

body Emax, HV (1) body Emax, „HL“ a „HR“ (2) pro dálková světla,

| | body B50L, případně HV, 50V, případně 75R, a 25LL pro potkávací světla (viz obr. 1 příloha 3). |
| --- | --- |

body B50L, případně HV, 50V, případně 75R, a 25LL pro potkávací světla (viz obr. 1 příloha 3).

2.5   Kritéria přijatelnosti

Výrobce je povinen zajistit, aby výsledky zkoušek byly statisticky vyhodnoceny a aby byla v součinnosti s příslušným orgánem definována kritéria přijatelnosti jeho výrobků tak, aby byly splněny předpisy pro ověřování shodnosti výroby stanovené v bodě 9.1 tohoto předpisu.

Kritéria přijatelnosti musejí zajišťovat, že na hladině spolehlivosti 95 % bude pravděpodobnost, že výrobek při namátkové kontrole vyhoví podle přílohy 7 (první výběr vzorků), činit alespoň 0,95.

---

(1)  Pokud je dálkové světlo sloučené s potkávacím světlem, je HV pro dálkové světlo týmž měřicím bodem jako pro světlo potkávací.

(2)  Na přímce H-H leží bod HL 2,6 stupně vlevo a bod HR 2,6 stupně vpravo od bodu HV.

---

PŘÍLOHA 6

Požadavky na systémy s rozptylovými skly z plastového materiálu: zkoušení vzorků rozptylového skla nebo materiálu a celých systémů nebo jedné nebo několika jejich částí

1.   OBECNÉ POŽADAVKY

| 1.1 | Vzorky poskytnuté podle bodu 2.2.4 tohoto předpisu musejí vyhovovat ustanovením bodů 2.1 až 2.5. |
| --- | --- |

1.1

Vzorky poskytnuté podle bodu 2.2.4 tohoto předpisu musejí vyhovovat ustanovením bodů 2.1 až 2.5.

| 1.2 | Oba vzorky celých systémů poskytnuté podle bodu 2.2.3 tohoto předpisu, jejichž rozptylová skla jsou zhotovena z plastu, musí z hlediska materiálu rozptylového skla vyhovovat předpisům stanoveným dále v bodě 2.6. |
| --- | --- |

1.2

Oba vzorky celých systémů poskytnuté podle bodu 2.2.3 tohoto předpisu, jejichž rozptylová skla jsou zhotovena z plastu, musí z hlediska materiálu rozptylového skla vyhovovat předpisům stanoveným dále v bodě 2.6.

| 1.3 | Vzorky plastových rozptylových skel nebo vzorky materiálu se – společně s odrážečem, pokud se na něj montují – podrobí zkouškám schválení typu v časovém pořadí, jak je uvedeno v tabulce A v dodatku 1 této přílohy. |
| --- | --- |

1.3

Vzorky plastových rozptylových skel nebo vzorky materiálu se – společně s odrážečem, pokud se na něj montují – podrobí zkouškám schválení typu v časovém pořadí, jak je uvedeno v tabulce A v dodatku 1 této přílohy.

| 1.4 | Pokud však výrobce systému doloží, že výrobek již s kladným výsledkem prošel zkouškami uvedenými v bodech 2.1 až 2.5 nebo rovnocennými zkouškami podle jiného předpisu, nemusí se tyto zkoušky opakovat; povinné jsou pak pouze zkoušky uvedené v dodatku 1 v tabulce B. |
| --- | --- |

1.4

Pokud však výrobce systému doloží, že výrobek již s kladným výsledkem prošel zkouškami uvedenými v bodech 2.1 až 2.5 nebo rovnocennými zkouškami podle jiného předpisu, nemusí se tyto zkoušky opakovat; povinné jsou pak pouze zkoušky uvedené v dodatku 1 v tabulce B.

| 1.5 | Pokud je systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, navržen výhradně pro pravostranný dopravní provoz nebo výhradně pro levostranný dopravní provoz, mohou se zkoušky stanovené touto přílohou provést pouze na jednom vzorku podle přání žadatele. |
| --- | --- |

1.5

Pokud je systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, navržen výhradně pro pravostranný dopravní provoz nebo výhradně pro levostranný dopravní provoz, mohou se zkoušky stanovené touto přílohou provést pouze na jednom vzorku podle přání žadatele.

2.   ZKOUŠKY

2.1   Odolnost vůči změnám teploty

2.1.1   Zkoušky

Tři nové vzorky (rozptylová skla) se podle níže uvedeného programu podrobí pěti cyklům změny teploty a vlhkosti:

| | 3 hodiny při teplotě 40 °C ± 2 °C a relativní vlhkosti 85 %–95 %; |
| --- | --- |

3 hodiny při teplotě 40 °C ± 2 °C a relativní vlhkosti 85 %–95 %;

| | 1 hodina při teplotě 23 °C ± 5 °C a relativní vlhkosti 60 %– 75 %; |
| --- | --- |

1 hodina při teplotě 23 °C ± 5 °C a relativní vlhkosti 60 %– 75 %;

| | 15 hodin při teplotě – 30 °C ± 2 °C; |
| --- | --- |

15 hodin při teplotě – 30 °C ± 2 °C;

| | 1 hodina při teplotě 23 °C ± 5 °C a relativní vlhkosti 60 % – 75 %; |
| --- | --- |

1 hodina při teplotě 23 °C ± 5 °C a relativní vlhkosti 60 % – 75 %;

| | 3 hodiny při teplotě 80 °C ± 2 °C; |
| --- | --- |

3 hodiny při teplotě 80 °C ± 2 °C;

| | 1 hodina při teplotě 23 °C ± 5 °C a relativní vlhkosti 60 % – 75 %. |
| --- | --- |

1 hodina při teplotě 23 °C ± 5 °C a relativní vlhkosti 60 % – 75 %.

Před touto zkouškou se vzorky uchovávají po dobu nejméně čtyř hodin při teplotě 23 °C± 5 °C a relativní vlhkosti 60 % – 75 %.

Pozn.: Doba jedné hodiny při teplotě 23 °C ± 5 °C zahrnuje dobu potřebnou k přechodu z jedné teploty na druhou, aniž by se projevilo působení teplotního šoku.

2.1.2   Fotometrická měření

2.1.2.1   Postup

Fotometrická měření se na vzorcích provádějí před zkouškou a po ní.

Fotometrické měření se provádí podle přílohy 9 tohoto předpisu v těchto bodech:

| | B50L a 50V pro potkávací světlo třídy C; |
| --- | --- |

B50L a 50V pro potkávací světlo třídy C;

| | Emax pro dálkové světlo systému. |
| --- | --- |

Emax pro dálkové světlo systému.

2.1.2.2   Výsledky

Rozdíl mezi fotometrickými hodnotami naměřenými u jednotlivých vzorků před zkouškou a po ní nesmí včetně odchylek použitého fotometrického měřicího postupu přesahovat 10 %.

2.2   Odolnost vůči povětrnostním vlivům a chemickým činidlům

2.2.1   Odolnost vůči povětrnostním vlivům

Tři nové vzorky (rozptylových skel nebo materiálu) se vystaví záření zdroje, u nějž je spektrální rozložení energie podobné jako u absolutně černého tělesa o teplotě mezi 5 500 a 6 000 K. Mezi zdroj a vzorky se umístí vhodné filtry tak, aby se co nejvíce omezilo záření o vlnových délkách kratších než 295 cm a delších než 2 500 Cm.. Vzorky se vystaví osvětlení o intenzitě 1 200 W/m2 ± 200 W/m2 po dobu potřebnou k tomu, aby obdržená světelná energie činila 4 500 MJ/m2 ± 200 MJ/m2. Uvnitř krytu musí teplota měřená na černém panelu umístěném na stejné úrovni jako vzorky činit 50 °C ± 5 °C. Pro zajištění rovnoměrné expozice se vzorky otáčejí kolem zdroje záření rychlostí 1 až 5 ot./min.

Vzorky se ostřikují destilovanou vodou s vodivostí nižší než 1 mS/m a teplotou 23 °C ± 5 °C podle následujícího cyklu:

postřik 5 minut, sušení 25 minut.

2.2.2   Odolnost vůči chemickým činidlům

Po provedení zkoušky podle bodu 2.2.1 a měření popsaného v bodě 2.2.3.1 se na vnější povrch zkoušené trojice vzorků působí postupem uvedeným v bodě 2.2.2.2 za použití roztoku o složení stanoveném v bodě 2.2.2.1.

2.2.2.1   Zkušební směs

Zkušební směs se skládá z 61,5 % n-heptanu, 12,5 % toluenu, 7,5 % ethyltetrachloridu, 12,5 % trichlorethylenu a 6 % xylenu (vše v objemových procentech).

2.2.2.2   Nanesení zkušební směsi

Bavlněná tkanina (podle normy ISO 105) se v roztoku popsaném v bodě 2.2.2.1 smočí tak, aby se jím nasytila, 10 sekund se jí potírá vnější přední strana vzorku pod tlakem 50 N/cm2, což na zkušebním povrchu 14 × 14 mm odpovídá síle 100 N, a nechá se 10 minut působit.

Během těchto 10 minut se tkanina opětovně smáčí v roztoku tak, aby složení nanášené tekutiny soustavně odpovídalo předpisu pro zkušební roztok.

Během nanášení je možno kompenzovat tlak působící na vzorek tak, aby nedocházelo ke vzniku trhlin.

2.2.2.3   Čištění

Na konci nanášení zkušebního roztoku se vzorky na vzduchu osuší a při teplotě 23 °C ± 5 °C se omyjí roztokem podle bodu 2.3 (odolnost vůči čistícím prostředkům). Potom se vzorky při teplotě 23 °C ± 5 °C pečlivě opláchnou destilovanou vodou o obsahu nečistot menším než 0,2 % a otřou se měkkou tkaninou.

2.2.3   Výsledky

| 2.2.3.1 | Po zkoušce odolnosti vůči atmosférickým vlivům musí být vnější povrch vzorků bez jakýchkoli trhlin, škrábnutí, naštípnutí a deformací a průměrná změna propustnosti Δt = (T2-T3)/T2 měřená na třech vzorcích postupem uvedeným v dodatku 2 této přílohy nesmí překračovat hodnotu 0,020 (Δtm < 0,020). |
| --- | --- |

2.2.3.1

Po zkoušce odolnosti vůči atmosférickým vlivům musí být vnější povrch vzorků bez jakýchkoli trhlin, škrábnutí, naštípnutí a deformací a průměrná změna propustnosti Δt = (T2-T3)/T2 měřená na třech vzorcích postupem uvedeným v dodatku 2 této přílohy nesmí překračovat hodnotu 0,020 (Δtm < 0,020).

| 2.2.3.2 | Po zkoušce odolnosti vůči povětrnostním vlivům musí být vnější povrch vzorků prostý trhlin, škrábnutí, naštípnutí a deformací a průměrná změna propustnosti Δd = (T5-T4)/T2 naměřená na třech vzorcích postupem uvedeným v dodatku 2 této přílohy nesmí překračovat hodnotu 0,020 (Δdm < 0,020). |
| --- | --- |

2.2.3.2

Po zkoušce odolnosti vůči povětrnostním vlivům musí být vnější povrch vzorků prostý trhlin, škrábnutí, naštípnutí a deformací a průměrná změna propustnosti Δd = (T5-T4)/T2 naměřená na třech vzorcích postupem uvedeným v dodatku 2 této přílohy nesmí překračovat hodnotu 0,020 (Δdm < 0,020).

2.2.4   Odolnost vůči záření světelného zdroje

V případě potřeby se provede níže popsaná zkouška:

Ploché vzorky každého plastového prvku systému sloužící k přenosu světla jsou vystaveny záření světelného zdroje. Parametry, jako jsou úhly a vzdálenosti mezi vzorky, musí být stejné jako v systému. Všechny vzorky musí být stejné barvy a musí být případně stejně povrchově upraveny jako součásti systému.

Po 1 500 hodinách nepřerušeného působení musí být splněny kolorimetrické vlastnosti přenášeného světla pomocí nového světelného zdroje a povrch vzorků nesmí vykazovat trhliny, škrábnutí, naštípnutí ani deformace.

Není nezbytné ověřovat odolnost vnitřních materiálů vůči ultrafialovým paprskům vyzařovaným světelným zdrojem, je-li zdroj v souladu s předpisem č. 37 nebo jedná-li se o výbojku s nízkým ultrafialovým zářením a/nebo LED moduly s nízkým ultrafialovým zářením nebo rovněž jsou-li přijata opatření na ochranu částí systému před ultrafialovým zářením, například prostřednictvím skleněných filtrů.

2.3   Odolnost vůči čistícím prostředkům a uhlovodíkům

2.3.1   Odolnost vůči čistícím prostředkům

Vnější povrch tří vzorků (rozptylových skel nebo materiálu) se zahřeje na teplotu 50 °C ± 5 °C a poté se na pět minut ponoří do směsi 99 dílů destilované vody obsahující nejvýše 0,02 % nečistot a 1 dílu alkylarylsulfonátu, temperované na teplotu 23 °C ± 5 °C.

Po skončení zkoušky se vzorky usuší při 50 °C ± 5 °C. Povrch vzorků se očistí vlhkou tkaninou.

2.3.2   Odolnost vůči uhlovodíkům

Vnější povrch těchto tří vzorků se poté po dobu jedné minuty lehce otírá bavlněnou tkaninou namočenou ve směsi 70 obj. % n-heptanu a 30 obj. % toluenu a nechá se na vzduchu zaschnout.

2.3.3   Výsledky

Po postupném provedení obou zkoušek nesmí průměrná hodnota změny propustnosti Δt = (T2-T3)/T2 měřená na třech vzorcích postupem uvedeným v dodatku 2 této přílohy překračovat hodnotu 0,010 (Δtm < 0,010).

2.4   Odolnost vůči mechanickému narušení

2.4.1   Metoda mechanického narušení

Vnější povrch tří nových vzorků (rozptylových skel) se podrobí zkoušce rovnoměrného mechanického narušení za použití metody popsané v dodatku 3 této přílohy.

2.4.2   Výsledky

Změny po této zkoušce:

v propustnosti: Δt = (T2-T3)/T2

a v rozptylu: Δd = (T5-T4)/T2

se měří postupem uvedeným v dodatku 2 na ploše stanovené v bodě 2.2.4.1.1 tohoto předpisu. Střední hodnota u těchto tří vzorků musí splňovat podmínku:

Δtm < 0,100; Δdm < 0,050.

2.5   Zkouška přilnavosti případných nátěrů

2.5.1   Příprava vzorku

Na nátěru se plocha o velikosti 20 × 20 mm rozřeže žiletkou nebo jehlou na mřížku se čtvercovými okénky o velikosti přibližně 20 × 20 mm. Na žiletku, respektive jehlu, se působí takovým tlakem, aby se prořízl alespoň nátěr.

2.5.2   Popis zkoušky

Použije se lepicí páska o přilnavosti 2 N na cm šířky ± 20 %, měřeno za standardizovaných podmínek stanovených v dodatku 4 této přílohy. Tato lepicí páska, jejíž šířka je alespoň 25 mm, se přinejmenším 5 minut tiskne na povrch upravený podle bodu 2.5.1.

Konec lepicí pásky se potom zatíží tak, aby byla síla přilnavosti k uvažovanému povrchu vyrovnána silou kolmou k tomuto povrchu. V tomto stadiu se páska odtrhává rovnoměrnou rychlostí 1,5 m/s ± 0,2 m/s.

2.5.3   Výsledky

Mřížkovaná plocha nesmí být nijak výrazně poškozena. Přípustné je narušení na průsečících mezi čtverci nebo na hranách řezů, pokud velikost poškozené plochy nepřekračuje 15 % mřížkované plochy.

2.6   Zkoušky úplného systému s plastovým rozptylovým sklem

2.6.1   Odolnost povrchu rozptylového skla vůči mechanickému narušení

2.6.1.1   Zkoušky

Rozptylové sklo systému č. 1 se podrobí zkoušce popsané v bodě 2.4.1.

2.6.1.2   Výsledky

Po zkoušce nesmí výsledky fotometrických měření systému nebo jedné nebo několika jeho částí provedených podle tohoto předpisu být vyšší než 130 % maximální hodnoty předepsané pro body B50L a HV a případně u bodu 75R nesmí být nižší než 90 % minimálních předepsaných hodnot.

2.6.2   Zkouška přilnavosti případných nátěrů

Rozptylové sklo instalační jednotky č. 2 se podrobí zkoušce popsané v bodě 2.5.

3.   OVĚŘENÍ SHODNOSTI VÝROBY

| 3.1 | Z hlediska materiálů používaných pro výrobu rozptylových skel se instalační jednotky ze série považují za vyhovující tomuto předpisu, jestliže:






  3.1.1 | po zkoušce odolnosti vůči chemickým činidlům a zkoušce odolnosti vůči čistícím prostředkům a uhlovodíkům nevykazuje vnější povrch vzorků žádné trhliny, odštípnutí ani deformace viditelné pouhým okem (viz body 2.2.2, 2.3.1 a 2.3.2); |
| --- | --- | --- |

3.1

Z hlediska materiálů používaných pro výrobu rozptylových skel se instalační jednotky ze série považují za vyhovující tomuto předpisu, jestliže:

3.1.1

po zkoušce odolnosti vůči chemickým činidlům a zkoušce odolnosti vůči čistícím prostředkům a uhlovodíkům nevykazuje vnější povrch vzorků žádné trhliny, odštípnutí ani deformace viditelné pouhým okem (viz body 2.2.2, 2.3.1 a 2.3.2);

| 3.1.2 | po zkoušce podle bodu 2.6.1.1 leží fotometrické hodnoty zjištěné v měřicích bodech stanovených v bodě 2.6.1.2 v mezích, jež jsou stanoveny tímto předpisem pro shodnost výroby. |
| --- | --- |

3.1.2

po zkoušce podle bodu 2.6.1.1 leží fotometrické hodnoty zjištěné v měřicích bodech stanovených v bodě 2.6.1.2 v mezích, jež jsou stanoveny tímto předpisem pro shodnost výroby.

| 3.2 | Pokud výsledky zkoušek požadavky nesplňují, zopakují se zkoušky na jiném náhodně vybraném vzorku systému. |
| --- | --- |

3.2

Pokud výsledky zkoušek požadavky nesplňují, zopakují se zkoušky na jiném náhodně vybraném vzorku systému.

DODATEK 1

ČASOVÉ POŘADÍ ZKOUŠEK SCHVÁLENÍ TYPU

| A. | Zkoušky plastů (rozptylová skla nebo vzorky materiálu dodané podle bodu 2.2.4 tohoto předpisu)



















  Vzorky | Rozptylová skla nebo vzorky materiálu | Rozptylová skla |
| --- | --- | --- | --- |
| Zkoušky | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 1.1. | Omezená fotometrie (bod 2.1.2) |

A.

Zkoušky plastů (rozptylová skla nebo vzorky materiálu dodané podle bodu 2.2.4 tohoto předpisu)

Vzorky

Rozptylová skla nebo vzorky materiálu

Rozptylová skla

Zkoušky

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

1.1.

Omezená fotometrie (bod 2.1.2)

X

X

X

| 1.1.1. | Změna teploty (bod 2.1.1) |
| --- | --- |

1.1.1.

Změna teploty (bod 2.1.1)

X

X

X

| 1.2. | Omezená fotometrie (bod 2.1.2) |
| --- | --- |

1.2.

Omezená fotometrie (bod 2.1.2)

X

X

X

| 1.2.1. | Měření propustnosti |
| --- | --- |

1.2.1.

Měření propustnosti

X

X

X

X

X

X

X

X

X

| 1.2.2. | Měření rozptylu |
| --- | --- |

1.2.2.

Měření rozptylu

X

X

X

X

X

X

| 1.3. | Povětrnostní vlivy (bod 2.2.1) |
| --- | --- |

1.3.

Povětrnostní vlivy (bod 2.2.1)

X

X

X

| 1.3.1. | Měření propustnosti |
| --- | --- |

1.3.1.

Měření propustnosti

X

X

X

| 1.4. | Chemická činidla (bod 2.2.2) |
| --- | --- |

1.4.

Chemická činidla (bod 2.2.2)

X

X

X

| 1.4.1. | Měření rozptylu |
| --- | --- |

1.4.1.

Měření rozptylu

X

X

X

| 1.5. | Čistící prostředky (bod 2.3.1) |
| --- | --- |

1.5.

Čistící prostředky (bod 2.3.1)

X

X

X

| 1.6. | Uhlovodíky (bod 2.3.2) |
| --- | --- |

1.6.

Uhlovodíky (bod 2.3.2)

X

X

X

| 1.6.1. | Měření propustnosti |
| --- | --- |

1.6.1.

Měření propustnosti

X

X

X

| 1.7. | Narušení (bod 2.4.1) |
| --- | --- |

1.7.

Narušení (bod 2.4.1)

X

X

X

| 1.7.1. | Měření propustnosti |
| --- | --- |

1.7.1.

Měření propustnosti

X

X

X

| 1.7.2. | Měření rozptylu |
| --- | --- |

1.7.2.

Měření rozptylu

X

X

X

| 1.8. | Přilnavost (bod 2.5) |
| --- | --- |

1.8.

Přilnavost (bod 2.5)

X

| 1.9. | Odolnost vůči záření světleného zdroje (bod 2.2.4) |
| --- | --- |

1.9.

Odolnost vůči záření světleného zdroje (bod 2.2.4)

X

| B. | Zkoušky úplných systémů nebo jejich částí (opatřených podle bodu 2.2.3 tohoto předpisu)







  Zkoušky | Úplný systém |
| --- | --- | --- |
| Vzorek č. |
| 1 | 2 |
| 2.1. | Narušení (bod 2.6.1.1) X |

B.

Zkoušky úplných systémů nebo jejich částí (opatřených podle bodu 2.2.3 tohoto předpisu)

Zkoušky

Úplný systém

Vzorek č.

1

2

2.1.

Narušení (bod 2.6.1.1) X

X

| 2.2. | Fotometrie (bod 2.6.1.2) X |
| --- | --- |

2.2.

Fotometrie (bod 2.6.1.2) X

X

| 2.3. | Přilnavost (bod 2.6.2) |
| --- | --- |

2.3.

Přilnavost (bod 2.6.2)

X

DODATEK 2

Metoda měření rozptylu a propustnosti světla

1.   ZAŘÍZENÍ (viz obrázek 1)

Svazek kolimátoru K o polodivergenci β/2 = 17.4 × 10-4 rad je omezen clonou Dτ s otvorem 6 mm, proti kterému je umístěn stojan se vzorkem.

Clonu Dτ spojuje se snímačem R spojná achromatická čočka L2 bez sférické vady, jejíž průměr vyhovuje požadavku, že necloní světlo rozptylované vzorkem v kuželu o vrcholovém poloúhlu β/2 = 14°.

Do obrazové ohniskové roviny čočky L2 se umístí prstencová clona DD o úhlech αo/2 = 1° a αmax/2 = 12°.

Nepropustná středová část clony slouží k tomu, aby se vyloučilo světlo přicházející přímo ze světelného zdroje. Musí být možno ji vyjmout ze světelného svazku takovým způsobem, aby se vrátila přesně do své výchozí polohy.

Vzdálenost L2 Dτ a ohnisková vzdálenost F2 čočky L2 se volí tak, aby obraz Dτ zcela pokrýval snímač R.

Doporučuje se použít pro L2 ohniskovou vzdálenost přibližně 80 mm.

Přiřadíme-li počátečnímu dopadajícímu toku velikost 1 000 jednotek, musí být absolutní přesnost každého měření lepší než 1 jednotka.

Obrázek 1

Optická montáž sloužící ke změření odchylek rozptylu a propustnosti.

Image

2.   MĚŘENÍ

Provádějí se tato měření:

| Měření | Se vzorkem | Se středovou částí DD | Zjišťovaná veličina |
| --- | --- | --- | --- |
| T1 | ne | ne | Počáteční dopadající tok světla |
| T2 | ano
  (před zkouškou) | ne | Tok světla propuštěný novým materiálem v poli 24° |
| T3 | ano
  (po zkoušce) | ne | Tok světla propuštěný zkoušeným materiálem v poli 24° |
| T4 | ano
  (před zkouškou) | ano | Tok světla rozptylovaný novým materiálem |
| T5 | ano
  (po zkoušce) | ano | Tok světla rozptylovaný zkoušeným materiálem |

Měření

Se vzorkem

Se středovou částí DD

Zjišťovaná veličina

T1

ne

ne

Počáteční dopadající tok světla

T2

ano

(před zkouškou)

ne

Tok světla propuštěný novým materiálem v poli 24°

T3

ano

(po zkoušce)

ne

Tok světla propuštěný zkoušeným materiálem v poli 24°

T4

ano

(před zkouškou)

ano

Tok světla rozptylovaný novým materiálem

T5

ano

(po zkoušce)

ano

Tok světla rozptylovaný zkoušeným materiálem

DODATEK 3

METODA ZKOUŠENÍ POSTŘIKEM

1.   ZKUŠEBNÍ MATERIÁL

1.1   Stříkací pistole

Stříkací pistole se osadí tryskou o průměru 1,3 mm umožňující dosahovat při tlaku 6,0 barů –0/+0,5 baru průtoku 0,24 l/min ± 0,02 l/min.

Za těchto provozních podmínek musí mít vzorek kužele vytvořený na povrchu, který je účinkům vystaven na vzdálenost 380 mm ± 10 mm od trysky, průměr 170 mm ± 50 mm.

1.2   Zkušební směs

Zkušební směs sestává z:

křemenného písku tvrdosti 7 na Mohsově stupnici a velikosti zrna mezi 0 a 0,2 mm s téměř běžným rozložením a s hodnotou úhlového faktoru 1,8 až 2;

vody o tvrdosti nepřesahující 205 g/m3, přičemž směs obsahuje 25 g písku na litr vody.

2.   ZKOUŠKA

Vnější povrch rozptylového skla se jednou nebo několikrát vystaví pískovému proudu, jak je stanoven výše; proud směruje téměř kolmo na zkoušený povrch.

Narušení se zjišťuje pomocí jednoho nebo několika vzorků skla umístěných jako referenční do blízkosti zkoušených rozptylových skel. Směs se stříká tak dlouho, dokud změna rozptylu světla u vzorků, měřená postupem uvedeným v dodatku 2, nesplňuje podmínku: Δd = (T5 - T4)/T2 = 0,0250 ± 0,0025.

K ověření, že je celý zkoušený povrch narušen stejnoměrně, je možno použít několik referenčních vzorků.

DODATEK 4

ZKOUŠKA PŘILNAVOSTI LEPICÍ PÁSKY

1.   ÚČEL

Touto metodou je možno stanovit za standardních podmínek lineární sílu, kterou lepicí páska lne ke skleněné desce.

2.   PRINCIP

Měření síly potřebné k odlepení lepicí pásky od skleněné desky pod úhlem 90°.

3.   STANOVENÉ OKOLNÍ PODMÍNKY

Podmínky vnějšího prostředí jsou: teplota 23 °C ± 5 °C, relativní vlhkost 65 % ± 15 %.

4.   ZKUŠEBNÍ PÁSKY

Před zkouškou se zkoušený kotouč lepicí pásky uchovává za stanovených okolních podmínek (viz bod 3) po dobu 24 hodin.

Z každého kotouče se zkouší pět zkušebních pásků, každý o délce 400 mm. Před odběrem těchto zkušebních pásků se z kotouče odvinou a nepoužijí první tři obvody.

5.   POSTUP

Zkouška se provádí za okolních podmínek stanovených v bodě 3.

Pět zkušebních pásků se odebere při odvíjení lepicí pásky v radiálním směru rychlostí přibližně 300 mm/s a do 15 sekund se nanesou takto:

Páska se na sklo nanáší postupně tak, že se v podélném směru prstem bez přílišného tlaku tiskne tak, aby mezi páskou a skleněnou deskou nezůstávaly žádné vzduchové bublinky.

Soustava se ve stanovených okolních podmínkách ponechá 10 minut v klidu.

V rovině kolmé na osu zkušební pásky se od desky odlepí zhruba 25 mm zkušební pásky.

Deska se upevní a volný konec pásky se ohne o 90°. Působí se silou tak, aby oddělovací čára mezi páskou a deskou byla na tuto sílu i na desku kolmá.

Táhne se tak, aby se páska odlepovala rychlostí 300 mm/s ± 30 mm/s, a zaznamenává se síla, která je k tomu zapotřebí.

6.   VÝSLEDKY

Získaných pět hodnot se seřadí podle velikosti a za výsledek měření se považuje jejich medián. Tato hodnota se vyjadřuje v newtonech na centimetr šířky pásky.

---

PŘÍLOHA 7

MINIMÁLNÍ POŽADAVKY NA ODBĚR VZORKŮ INSPEKTOREM

1.   OBECNĚ

1.1   Požadavky shodnosti se podle tohoto předpisu považují z mechanického a geometrického hlediska za splněné, jestliže rozdíly nepřesáhnou nevyhnutelné výrobní odchylky v rámci požadavků tohoto předpisu. Tato podmínka platí také pro barvy.

1.2   Pokud jde o fotometrické parametry, shodnost hromadně vyráběných systémů se nezpochybní, jestliže při zkoušení fotometrických parametrů náhodně vybraného systému vybaveného světelným zdrojem pod napětím a případně upraveným podle bodu 1 a 2 přílohy 9 tohoto předpisu:

1.2.1   žádná měřená hodnota se neodchyluje nepříznivě od hodnoty uvedené v tomto předpisu o více než 20 %.

1.2.1.1   Pro níže uvedené hodnoty potkávacího světla a jeho režimů je maximální nepříznivá odchylka:

| a) | pro maximální hodnoty v bodě B50L, 0,2 lx (odpovídá 20 %) a 0,3 lx (odpovídá 30 %); |
| --- | --- |

a)

pro maximální hodnoty v bodě B50L, 0,2 lx (odpovídá 20 %) a 0,3 lx (odpovídá 30 %);

| b) | pro maximální hodnoty v pásmu III, v bodě HV a na segmentu BLL, 0,3 lx (odpovídá 20 %) a 0,45 lx (odpovídá 30 %); |
| --- | --- |

b)

pro maximální hodnoty v pásmu III, v bodě HV a na segmentu BLL, 0,3 lx (odpovídá 20 %) a 0,45 lx (odpovídá 30 %);

| c) | pro maximální hodnoty na segmentech E, F1, F2 a F3: 0,2 lx (odpovídá 20 %) a 0,3 lx (odpovídá 30 %); |
| --- | --- |

c)

pro maximální hodnoty na segmentech E, F1, F2 a F3: 0,2 lx (odpovídá 20 %) a 0,3 lx (odpovídá 30 %);

| d) | pro minimální hodnoty v bodech BR, P, S50, S50LL, S50RR, S100, S100LL, S100RR a v bodech stanovených poznámkou pod čarou 4 tabulky 1 přílohy 3 tohoto předpisu (B50L, HV, BR, BRR a BLL): polovina předepsané hodnoty (odpovídá 20 %) a tři čtvrtiny předepsané hodnoty (odpovídá 30 %); |
| --- | --- |

d)

pro minimální hodnoty v bodech BR, P, S50, S50LL, S50RR, S100, S100LL, S100RR a v bodech stanovených poznámkou pod čarou 4 tabulky 1 přílohy 3 tohoto předpisu (B50L, HV, BR, BRR a BLL): polovina předepsané hodnoty (odpovídá 20 %) a tři čtvrtiny předepsané hodnoty (odpovídá 30 %);

1.2.1.2   Protože u dálkového světla bod HV leží uvnitř izoluxy 0,75 Emax, je pro fotometrické hodnoty ve všech měřicích bodech stanovených v bodě 6.3.2 tohoto předpisu dodržena u maximálních hodnot odchylka + 20 % a u minimálních hodnot odchylka – 20 %.

1.2.2   Pokud výsledky výše uvedených zkoušek nesplňují požadavky, systém se přesměruje, pod podmínkou, že osa světla se bočně nevychýlí o více než 0,5 ° napravo nebo nalevo, ani o více než 0,2 ° nahoru nebo dolů. Tato ustanovení se nevztahují na jednotky osvětlení stanovené v bodě 6.3.1.1 tohoto předpisu.

1.2.3   Pokud výsledky výše uvedených zkoušek nesplňují požadavky, systém je podroben nové zkoušce, při níž se použije jiný referenční světelný zdroj a/nebo jiné napájecí a funkční zařízení.

1.2.4   Na zřetel se neberou zjevně defektní systémy.

1.2.5.   Na zřetel se nebere referenční značka.

2.   PRVNÍ ODBĚR VZORKŮ

Při prvním odběru vzorků se náhodně vyberou čtyři systémy. Soubor prvních dvou se označí písmenem A, soubor druhých dvou se označí písmenem B.

2.1   Shodnost se nezpochybní

2.1.1   Po odběru vzorku podle obr. 1 této přílohy se shodnost hromadně vyráběných systémů nezpochybní, jestliže odchylky měřených hodnot systémů v nepříznivém směru činí:

2.1.1.1   Soubor A

| A1: | jeden systém | | 0 % |
| --- | --- | --- | --- |
| druhý systém | ne více než | 20 procent |
| A2: | oba systémy | více než | 0 % |
| ale ne více než | 20 % |
| přejít k souboru B | | |

A1:

jeden systém

0 %

druhý systém

ne více než

20 procent

A2:

oba systémy

více než

0 %

ale ne více než

20 %

přejít k souboru B

2.1.1.2   Soubor B

| B1: | oba systémy | | 0 % |
| --- | --- | --- | --- |

B1:

oba systémy

0 %

2.1.2   nebo jsou-li splněny podmínky stanovené pro soubor A v bodě 1.2.2.

2.2   Shodnost je zpochybněna

2.2.1   Po odběru vzorku podle obr. 1 této přílohy se shodnost hromadně vyráběných systémů zpochybní a na výrobci se bude vyžadovat, aby zjednal nápravu, jestliže odchylky měřených hodnot systémů činí:

2.2.1.1   Soubor A

| A3: | jeden systém | ne více než | 20 % |
| --- | --- | --- | --- |
| druhý systém | více než | 20 % |
| ale ne více než | 30 % |

A3:

jeden systém

ne více než

20 %

druhý systém

více než

20 %

ale ne více než

30 %

2.2.1.2   Soubor B

| B2: | v případě A2 |
| --- | --- |
| jeden systém | více než | 0 % |
| ale ne více než | 20 % |
| druhý systém | ne více než | 20 % |
| B3: | v případě A2 |
| jeden systém | | 0 % |
| druhý systém | více než | 20 % |
| ale ne více než | 30 % |

B2:

v případě A2

jeden systém

více než

0 %

ale ne více než

20 %

druhý systém

ne více než

20 %

B3:

v případě A2

jeden systém

0 %

druhý systém

více než

20 %

ale ne více než

30 %

2.2.2   nebo nejsou-li splněny podmínky stanovené pro soubor A v bodě 1.2.2.

2.3   Schválení typu se odejme

Shodnost se zpochybní a uplatní se bod 10, jestliže při vzorkovacím postupu podle obr. 1 této přílohy odchylky měřených hodnot systémů činí:

2.3.1   Soubor A

| A4: | jeden systém | ne více než | 20 % |
| --- | --- | --- | --- |
| druhý systém | více než | 30 % |
| A5: | oba systémy | více než | 20 % |

A4:

jeden systém

ne více než

20 %

druhý systém

více než

30 %

A5:

oba systémy

více než

20 %

2.3.2   Soubor B

| B4: | v případě A2 |
| --- | --- |
| jeden systém | více než | 0 % |
| ale ne více než | 20 % |
| druhý systém | více než | 20 % |
| B5: | v případě A2 |
| oba systémy | více než | 20 % |
| B6: | v případě A2 |
| jeden systém | | 0 % |
| druhý systém | více než | 30 % |

B4:

v případě A2

jeden systém

více než

0 %

ale ne více než

20 %

druhý systém

více než

20 %

B5:

v případě A2

oba systémy

více než

20 %

B6:

v případě A2

jeden systém

0 %

druhý systém

více než

30 %

2.3.3   nebo nejsou-li splněny podmínky stanovené pro soubory A a B v bodě 1.2.2.

3.   OPAKOVANÝ ODBĚR VZORKŮ

V případě souborů A3, B2 nebo B3 je třeba do dvou měsíců od oznámení provést opakovaný odběr, a to třetího souboru (C) složeného ze dvou systémů vybraných ze zásob vyrobených po nápravě.

3.1.   Shodnost se nezpochybní

3.1.1   Po odběru vzorku podle obr. 1 této přílohy se shodnost hromadně vyráběných systémů nezpochybní, jestliže odchylky měřených hodnot světlometů činí:

3.1.1.1   Soubor C

| C1: | jeden systém | | 0 % |
| --- | --- | --- | --- |
| druhý systém | ne více než | 20 % |
| C2: | oba systémy | více než | 0 % |
| ale ne více než | 20 % |
| přejít k souboru D | | |

C1:

jeden systém

0 %

druhý systém

ne více než

20 %

C2:

oba systémy

více než

0 %

ale ne více než

20 %

přejít k souboru D

3.1.1.2   Soubor D

| D1: | v případě C2 |
| --- | --- |
| oba systémy | | 0 % |

D1:

v případě C2

oba systémy

0 %

3.1.2   nebo jsou-li splněny podmínky stanovené pro soubor C v bodě 1.2.2.

3.2   Shodnost se zpochybní

3.2.1   Po odběru vzorku podle obr. 1 této přílohy se shodnost hromadně vyráběných systémů zpochybní a na výrobci se bude vyžadovat, aby zjednal nápravu, jestliže odchylky měřených hodnot systémů činí:

3.2.1.1   Soubor D

| D2: | v případě C2 |
| --- | --- |
| jeden systém | více než | 0 % |
| ale ne více než | 20 % |
| druhý systém | ne více než | 20 % |

D2:

v případě C2

jeden systém

více než

0 %

ale ne více než

20 %

druhý systém

ne více než

20 %

3.2.1.2   nebo nejsou-li splněny podmínky stanovené pro soubor C v bodě 1.2.2.

3.3   Schválení typu se odejme

Shodnost se zpochybní a uplatní se bod 10, jestliže při vzorkovacím postupu podle obr. 1 této přílohy odchylky měřených hodnot systémů činí:

3.3.1   Soubor C

| C3: | jeden systém | ne více než | 20 % |
| --- | --- | --- | --- |
| druhý systém | více než | 20 % |
| C4: | oba systémy | více než | 20 % |

C3:

jeden systém

ne více než

20 %

druhý systém

více než

20 %

C4:

oba systémy

více než

20 %

3.3.2   Soubor D

| D3: | v případě C2 |
| --- | --- |
| jeden systém | | 0 % |
| 0 nebo více než | 0 % |
| druhý systém | více než | 20 % |

D3:

v případě C2

jeden systém

0 %

0 nebo více než

0 %

druhý systém

více než

20 %

3.3.3   nebo nejsou-li splněny podmínky stanovené pro soubory C a D v bodě 1.2.2.

4.   ZMĚNA SVISLÉ POLOHY ROZHRANÍ POTKÁVACÍHO SVĚTLA

K ověření změny svislé polohy rozhraní potkávacího světla vlivem tepla se použije tento postup:

| | Po odebrání vzorků podle obrázku 1 je jeden systém souboru A podroben zkoušce podle postupu stanoveného v bodě 2.1 přílohy 4, poté, co byl třikrát po sobě podroben cyklu stanovenému v bodě 2.2.2 přílohy 4. |
| --- | --- |

Po odebrání vzorků podle obrázku 1 je jeden systém souboru A podroben zkoušce podle postupu stanoveného v bodě 2.1 přílohy 4, poté, co byl třikrát po sobě podroben cyklu stanovenému v bodě 2.2.2 přílohy 4.

| | Systém je pokládán za vyhovující, pokud Δr nepřekračuje 1,5 mrad. |
| --- | --- |

Systém je pokládán za vyhovující, pokud Δr nepřekračuje 1,5 mrad.

| | Přesahuje-li tato hodnota 1,5 mrad, aniž by však přesahovala 2 mrad, je zkoušce podroben druhý systém souboru A, poté průměr naměřených absolutních hodnot obou vzorků nesmí přesáhnout 1,5 mrad. |
| --- | --- |

Přesahuje-li tato hodnota 1,5 mrad, aniž by však přesahovala 2 mrad, je zkoušce podroben druhý systém souboru A, poté průměr naměřených absolutních hodnot obou vzorků nesmí přesáhnout 1,5 mrad.

| | Není-li však tato hodnota 1,5 mrad souborem A dodržena, podrobí se stejnému postupu dva systémy souboru B a hodnota Δr pro každý z nich nesmí přesáhnout 1,5 mrad. |
| --- | --- |

Není-li však tato hodnota 1,5 mrad souborem A dodržena, podrobí se stejnému postupu dva systémy souboru B a hodnota Δr pro každý z nich nesmí přesáhnout 1,5 mrad.

Obrázek 1

Image

Pozn.: „zařízením“ se v tomto obrázku rozumí „systém“

---

PŘÍLOHA 8

USTANOVENÍ PRO SEŘÍZENÍ ROZHRANÍ A NASMĚROVÁNÍ POTKÁVACÍHO SVĚTLA
   (1)

1.   DEFINICE ROZHRANÍ

Když rozhraní osvětluje měřicí stěnu, jak je stanovena v příloze 9 tohoto předpisu, musí být dostatečně ostré, aby mohlo být seřízeno, a musí splňovat následující předpisy.

1.1   Tvar (viz obr. A.8 1)

„Rozhraní“ se skládá:

| — | z vodorovné části vlevo a |
| --- | --- |

—

z vodorovné části vlevo a

| — | ze zvedající se části vpravo; |
| --- | --- |

—

ze zvedající se části vpravo;

mimo to musí být vytvořeno tak, aby po nasměrování podle bodů 2.1 až 2.5 níže:

| 1.1.1 | Vodorovná část ve svislé rovině se nesmí odchylovat o více než






  — | 0,2° směrem nahoru nebo dolů od středové vodorovné osy, mezi 0,5° a 4,5° nalevo od přímky V-V, a |
| --- | --- | --- |

1.1.1

Vodorovná část ve svislé rovině se nesmí odchylovat o více než

—

0,2° směrem nahoru nebo dolů od středové vodorovné osy, mezi 0,5° a 4,5° nalevo od přímky V-V, a

| — | 0,1° směrem nahoru nebo dolů v mezích dvou třetin stanovené délky. |
| --- | --- |

—

0,1° směrem nahoru nebo dolů v mezích dvou třetin stanovené délky.

| 1.1.2 | Zvedající se část






  — | musí mít dostatečně ostrý levý okraj a |
| --- | --- | --- |

1.1.2

Zvedající se část

—

musí mít dostatečně ostrý levý okraj a

| — | pravá strana, která začíná v průsečíku A a V-V a tohoto okraje se dotýká v jednom bodě, musí s přímkou H-H svírat úhel 10° až 60° (viz obr. A.8-1). |
| --- | --- |

—

pravá strana, která začíná v průsečíku A a V-V a tohoto okraje se dotýká v jednom bodě, musí s přímkou H-H svírat úhel 10° až 60° (viz obr. A.8-1).

2.   POSTUP VIZUÁLNÍHO SEŘÍZENÍ

2.1   Před každou další zkouškou musí být systém uveden do nulového stavu.

Následující pokyny se uplatňují na světlo jednotek osvětlení, které musí být podle žadatele seřízeny.

2.2   Světlo musí být svisle umístěno tak, aby vodorovná část jeho rozhraní byla umístěna v nominální svislé poloze (přímka A) podle požadavků uvedených v tabulce 2 přílohy 3 tohoto předpisu; tento požadavek je splněn, pokud středová osa vodorovné části rozhraní leží na přímce A (viz obr. A.8-2);

2.3   Světlo musí být umístěno vodorovně tak, aby jeho zvedající se část ležela napravo od přímky V-V a dotýkala se jí (viz obr. A.8-2);

2.3.1   Pokud částečné světlo vyzařuje pouze vodorovnou část rozhraní, nevztahují se na vodorovné seřízení žádné požadavky, nedodá-li žadatel upřesnění.

2.4   Rozhraní jednotky osvětlení, která nemá být podle informací žadatele seřizována zvlášť, musí splňovat příslušné požadavky.

2.5   Jednotky osvětlení seřízené podle metody stanovené žadatelem podle bodů 5.2 a 6.2.1.1 tohoto předpisu musí vytvářet rozhraní, jehož tvar a poloha jsou v souladu s požadavky tabulky 2 přílohy 3 tohoto předpisu.

2.6   Pro všechny ostatní režimy potkávacího světla

Tvar a případně poloha rozhraní musí automaticky splňovat vhodné předpisy tabulky 2 přílohy 3 tohoto předpisu.

2.7   Původní nasměrování a/nebo seřízení podle informací žadatele podle bodů 2.1 až 2.6 může být provedeno na jednotkách osvětlení, které mají být namontovány samostatně.

Obrázky

Image

Image

Pozn.: Dopad rozhraní na měřicí stěnu je představen schematicky.

---

(1)  Doplnit případně obecnými ustanoveními doplňujícími studii GRE.

---

PŘÍLOHA 9

USTANOVENÍ TÝKAJÍCÍ SE FOTOMETRICKÝCH HODNOT

1.   OBECNÁ USTANOVENÍ

| 1.1. | Systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, musí být namontován na goniometr, jehož vodorovná osa je pevná a pohyblivá osa je k pevné ose kolmá. |
| --- | --- |

1.1.

Systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, musí být namontován na goniometr, jehož vodorovná osa je pevná a pohyblivá osa je k pevné ose kolmá.

| 1.2. | Hodnoty osvětlení jsou stanoveny prostřednictvím fotoelektrické buňky umístěné ve čtverci o stranách 65 mm a ležící ve vzdálenosti nejméně 25 metrů před referenčním středem každé jednotky osvětlení kolmo k měřicí ose procházející počátkem goniometru. |
| --- | --- |

1.2.

Hodnoty osvětlení jsou stanoveny prostřednictvím fotoelektrické buňky umístěné ve čtverci o stranách 65 mm a ležící ve vzdálenosti nejméně 25 metrů před referenčním středem každé jednotky osvětlení kolmo k měřicí ose procházející počátkem goniometru.

| 1.3. | V průběhu fotometrických měření je třeba vyhnout se prostřednictvím vhodného zakrytí rušivým odrazům. |
| --- | --- |

1.3.

V průběhu fotometrických měření je třeba vyhnout se prostřednictvím vhodného zakrytí rušivým odrazům.

| 1.4. | Svítivost je měřena a převedena na osvětlení v rovině kolmé ke směru měření ležící ve jmenovité vzdálenosti 25 metrů. |
| --- | --- |

1.4.

Svítivost je měřena a převedena na osvětlení v rovině kolmé ke směru měření ležící ve jmenovité vzdálenosti 25 metrů.

| 1.5. | Úhlové údaje jsou stanoveny ve stupních na kouli se svislou pólovou osou podle publikace č. 70 IEC, Vídeň 1987, tzn. odpovídající goniometru, jehož vodorovná osa je pevná vzhledem k zemi a rotační pohyblivá osa je kolmá k vodorovné ose. |
| --- | --- |

1.5.

Úhlové údaje jsou stanoveny ve stupních na kouli se svislou pólovou osou podle publikace č. 70 IEC, Vídeň 1987, tzn. odpovídající goniometru, jehož vodorovná osa je pevná vzhledem k zemi a rotační pohyblivá osa je kolmá k vodorovné ose.

| 1.6. | Vyhovující je jakákoli rovnocenná fotometrická metoda, pokud respektuje nezbytnou korelaci. |
| --- | --- |

1.6.

Vyhovující je jakákoli rovnocenná fotometrická metoda, pokud respektuje nezbytnou korelaci.

| 1.7. | Nesmí dojít k jakémukoli posunu referenčního středu jednotky osvětlení vzhledem k rotačním osám goniometru. To platí zejména pro svislý směr a jednotky osvětlení vyzařující rozhraní.
  Musí se provést seřízení za pomoci clony, která se může umístit do menší vzdálenosti, než v jaké leží buňka. |
| --- | --- |

1.7.

Nesmí dojít k jakémukoli posunu referenčního středu jednotky osvětlení vzhledem k rotačním osám goniometru. To platí zejména pro svislý směr a jednotky osvětlení vyzařující rozhraní.

Musí se provést seřízení za pomoci clony, která se může umístit do menší vzdálenosti, než v jaké leží buňka.

| 1.8. | Fotometrické předpisy uložené pro každý bod měření (úhlovou pozici) funkce nebo režimu osvětlení, jak jsou uvedeny v tomto předpisu, se uplatňují na polovinu součtu postupně získaných hodnot na všech jednotkách osvětlení systému pro danou funkci nebo režim nebo na všech jednotkách osvětlení, jichž se týká zkoumaný požadavek; |
| --- | --- |

1.8.

Fotometrické předpisy uložené pro každý bod měření (úhlovou pozici) funkce nebo režimu osvětlení, jak jsou uvedeny v tomto předpisu, se uplatňují na polovinu součtu postupně získaných hodnot na všech jednotkách osvětlení systému pro danou funkci nebo režim nebo na všech jednotkách osvětlení, jichž se týká zkoumaný požadavek;

| 1.8.1. | Pokud je však požadavek stanoven jen pro jednu stranu, dělení dvěma se neprovede. To je případ bodů: 6.2.6.3, 6.2.9.1, 6.3.2.1.2, 6.3.2.1.3, 6.4.6, a poznámky 4 tabulky 1 přílohy 3. |
| --- | --- |

1.8.1.

Pokud je však požadavek stanoven jen pro jednu stranu, dělení dvěma se neprovede. To je případ bodů: 6.2.6.3, 6.2.9.1, 6.3.2.1.2, 6.3.2.1.3, 6.4.6, a poznámky 4 tabulky 1 přílohy 3.

| 1.9. | Jednotky osvětlení systému musí být měřeny jednotlivě;
  avšak dvě nebo více jednotek osvětlení, které jsou součástí jedné instalační jednotky a jsou vybaveny světelnými zdroji se stejným typem napájení (regulovaným či ne), mohou být měřeny současně pod podmínkou, že jejich rozměr a umístění jsou takové, že se jejich osvětlovací plochy zcela vejdou do obdélníku o rozměrech maximálně 300 mm délky (vodorovně) a 150 mm šířky (svisle) a že výrobce určil společný referenční střed. |
| --- | --- |

1.9.

Jednotky osvětlení systému musí být měřeny jednotlivě;

avšak dvě nebo více jednotek osvětlení, které jsou součástí jedné instalační jednotky a jsou vybaveny světelnými zdroji se stejným typem napájení (regulovaným či ne), mohou být měřeny současně pod podmínkou, že jejich rozměr a umístění jsou takové, že se jejich osvětlovací plochy zcela vejdou do obdélníku o rozměrech maximálně 300 mm délky (vodorovně) a 150 mm šířky (svisle) a že výrobce určil společný referenční střed.

| 1.10. | Před jakoukoli další zkouškou musí být systém uveden do nulového stavu. |
| --- | --- |

1.10.

Před jakoukoli další zkouškou musí být systém uveden do nulového stavu.

| 1.11. | Systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, musí být před začátkem měření nasměrován tak, aby poloha rozhraní byla v souladu s předpisy uvedenými v tabulce 2 přílohy 3 tohoto předpisu. Části systému, které jsou měřeny samostatně a nemají rozhraní, musí být umístěny na goniometr v souladu s údaji (poloha montáže) žadatele. |
| --- | --- |

1.11.

Systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, musí být před začátkem měření nasměrován tak, aby poloha rozhraní byla v souladu s předpisy uvedenými v tabulce 2 přílohy 3 tohoto předpisu. Části systému, které jsou měřeny samostatně a nemají rozhraní, musí být umístěny na goniometr v souladu s údaji (poloha montáže) žadatele.

2.   PODMÍNKY MĚŘENÍ PODLE SVĚTELNÝCH ZDROJŮ

| 2.1. | V případě vyměnitelných žárovek, které fungují přímo na napětí vozidla:
  Systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, musí být vybaven jednou nebo několika vzorovými bezbarvými žárovkami, které mají fungovat pod jmenovitým napětím 12 V. V průběhu zkoušky musí být napětí na kontaktech žárovky nebo žárovek upraveno tak, aby se vytvořil referenční světelný tok předepsaný na záznamovém listu stanoveném v předpisu č. 37.
  Systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, je pokládán za vyhovující, pokud alespoň jedna vzorová žárovka, která může být dodána se systémem, splní předpisy body 6 tohoto předpisu. |
| --- | --- |

2.1.

V případě vyměnitelných žárovek, které fungují přímo na napětí vozidla:

Systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, musí být vybaven jednou nebo několika vzorovými bezbarvými žárovkami, které mají fungovat pod jmenovitým napětím 12 V. V průběhu zkoušky musí být napětí na kontaktech žárovky nebo žárovek upraveno tak, aby se vytvořil referenční světelný tok předepsaný na záznamovém listu stanoveném v předpisu č. 37.

Systém, nebo jedna nebo několik jeho částí, je pokládán za vyhovující, pokud alespoň jedna vzorová žárovka, která může být dodána se systémem, splní předpisy body 6 tohoto předpisu.

| 2.2. | V případě vyměnitelných výbojkových zdrojů světla:
  Systémy, nebo jedna nebo několik jejich částí, vybavené vyměnitelnou výbojkou musí splňovat fotometrické předpisy uvedené v příslušných bodech tohoto předpisu nejméně jedním standardním (vzorovým) světelným zdrojem používaným nejméně v 15 cyklech, jak stanoví předpis č. 99. Světelný tok této výbojky se může lišit od objektivního světelného toku předepsaného v předpisu č. 99.
  V takovém případě musí být naměřené fotometrické hodnoty podle toho korigovány. Před ověřením souladu s požadavky musí být násobeny činitelem 0,7. |
| --- | --- |

2.2.

V případě vyměnitelných výbojkových zdrojů světla:

Systémy, nebo jedna nebo několik jejich částí, vybavené vyměnitelnou výbojkou musí splňovat fotometrické předpisy uvedené v příslušných bodech tohoto předpisu nejméně jedním standardním (vzorovým) světelným zdrojem používaným nejméně v 15 cyklech, jak stanoví předpis č. 99. Světelný tok této výbojky se může lišit od objektivního světelného toku předepsaného v předpisu č. 99.

V takovém případě musí být naměřené fotometrické hodnoty podle toho korigovány. Před ověřením souladu s požadavky musí být násobeny činitelem 0,7.

| 2.3. | V případě nevyměnitelných světelných zdrojů, které fungují přímo na napětí vozidla:
  Všechna měření prováděná na světlometech vybavených nevyměnitelnými světelnými zdroji (žárovkami nebo jinými zdroji) musí být provedena pod napětími 6,75 V, 13,5 V nebo 28 V nebo pod napětím stanoveným žadatelem, s přihlédnutím ke všem ostatním systémům napájení vozidla. Získané fotometrické hodnoty musí být před ověřením souladu s požadavky na shodnost násobeny činitelem 0,7. |
| --- | --- |

2.3.

V případě nevyměnitelných světelných zdrojů, které fungují přímo na napětí vozidla:

Všechna měření prováděná na světlometech vybavených nevyměnitelnými světelnými zdroji (žárovkami nebo jinými zdroji) musí být provedena pod napětími 6,75 V, 13,5 V nebo 28 V nebo pod napětím stanoveným žadatelem, s přihlédnutím ke všem ostatním systémům napájení vozidla. Získané fotometrické hodnoty musí být před ověřením souladu s požadavky na shodnost násobeny činitelem 0,7.

| 2.4. | V případě světelného zdroje, ať už vyměnitelného, či nikoli, fungujícího nezávisle na napětí vozidla a zcela řízeného systémem nebo v případě světleného zdroje napájeného speciálním zdrojem energie se musí použít zkušební napětí stanovené v bodě 2.3 ve vstupních svorkách tohoto systému nebo tohoto zdroje energie. Zkušebna může požadovat, aby jí výrobce dodal tyto speciální zdroje napájení.
  Získané fotometrické hodnoty musí být před ověřením souladu s požadavky násobeny činitelem 0,7, pokud tento korekční činitel již nebyl použit podle bodu 2.2. |
| --- | --- |

2.4.

V případě světelného zdroje, ať už vyměnitelného, či nikoli, fungujícího nezávisle na napětí vozidla a zcela řízeného systémem nebo v případě světleného zdroje napájeného speciálním zdrojem energie se musí použít zkušební napětí stanovené v bodě 2.3 ve vstupních svorkách tohoto systému nebo tohoto zdroje energie. Zkušebna může požadovat, aby jí výrobce dodal tyto speciální zdroje napájení.

Získané fotometrické hodnoty musí být před ověřením souladu s požadavky násobeny činitelem 0,7, pokud tento korekční činitel již nebyl použit podle bodu 2.2.

| 2.5. | LED modul (moduly) musí být měřen (měřeny) při 6,75 V, 13,5 V, resp. 28,0 V, pokud není v tomto předpise stanoveno jinak. LED modul (moduly) ovládaný (ovládané) elektronickým ovladačem zdroje světla musí být měřeny podle požadavků žadatele.
  Získané fotometrické hodnoty se před ověřením souladu s požadavky na shodnost vynásobí činitelem 0,7. |
| --- | --- |

2.5.

LED modul (moduly) musí být měřen (měřeny) při 6,75 V, 13,5 V, resp. 28,0 V, pokud není v tomto předpise stanoveno jinak. LED modul (moduly) ovládaný (ovládané) elektronickým ovladačem zdroje světla musí být měřeny podle požadavků žadatele.

Získané fotometrické hodnoty se před ověřením souladu s požadavky na shodnost vynásobí činitelem 0,7.

3.   PODMÍNKY MĚŘENÍ V REŽIMU OSVĚTLENÍ V ZATÁČCE

| 3.1. | V případě systému, nebo jedné nebo několika jeho částí, zajišťujícího režim osvětlení v zatáčce, se na všechny situace podle poloměru zatočení vozidla uplatňují předpisy bodů 6.2 (potkávací světla) a/nebo 6.3 (dálková světla) tohoto předpisu. K ověření potkávacího světla a dálkového světla se používá tento postup:






  3.1.1. | Systém musí být podroben zkoušce v nulovém stavu (volant ve střední poloze/jízda v přímém směru) a kromě toho ve stavu nebo stavech odpovídajících nejmenšímu poloměru zatočení vozidla vpravo a vlevo, případně za použití generátoru signálů.






  3.1.1.1. | Musí se ověřit, že režimy osvětlení v zatáčce kategorií 1 a 2 jsou v souladu s předpisy bodů 6.2.6.2, 6.2.6.3 a 6.2.6.5.1 tohoto předpisu, aniž by došlo k novému vodorovnému přesměrování. |
| --- | --- | --- | --- |

3.1.

V případě systému, nebo jedné nebo několika jeho částí, zajišťujícího režim osvětlení v zatáčce, se na všechny situace podle poloměru zatočení vozidla uplatňují předpisy bodů 6.2 (potkávací světla) a/nebo 6.3 (dálková světla) tohoto předpisu. K ověření potkávacího světla a dálkového světla se používá tento postup:

3.1.1.

Systém musí být podroben zkoušce v nulovém stavu (volant ve střední poloze/jízda v přímém směru) a kromě toho ve stavu nebo stavech odpovídajících nejmenšímu poloměru zatočení vozidla vpravo a vlevo, případně za použití generátoru signálů.

3.1.1.1.

Musí se ověřit, že režimy osvětlení v zatáčce kategorií 1 a 2 jsou v souladu s předpisy bodů 6.2.6.2, 6.2.6.3 a 6.2.6.5.1 tohoto předpisu, aniž by došlo k novému vodorovnému přesměrování.

| 3.1.1.2. | Musí se ověřit, že podle bodů 6.2.6.1 a 6.3 tohoto předpisu je pro jednotlivé případy:






  a) | režim osvětlení v zatáčce kategorie 2, aniž by došlo k vodorovnému přesměrování; |
| --- | --- | --- |

3.1.1.2.

Musí se ověřit, že podle bodů 6.2.6.1 a 6.3 tohoto předpisu je pro jednotlivé případy:

a)

režim osvětlení v zatáčce kategorie 2, aniž by došlo k vodorovnému přesměrování;

| b) | potkávací světlo v režimu osvětlení v zatáčce kategorie 1 nebo dálkové světlo osvětlující zatáčku po vodorovném přesměrování příslušné instalační jednotky (například pomocí goniometru) do odpovídajícího opačného směru. |
| --- | --- |

b)

potkávací světlo v režimu osvětlení v zatáčce kategorie 1 nebo dálkové světlo osvětlující zatáčku po vodorovném přesměrování příslušné instalační jednotky (například pomocí goniometru) do odpovídajícího opačného směru.

| 3.1.2. | Během zkoušky režimu osvětlení v zatáčce kategorií 1 nebo 2 u jiného poloměru vychýlení vozidla, než jak je stanoven v bodě 3.1.1, je třeba se ujistit, že světlo je vyzařováno rovnoměrně a nevyvolává nadměrné oslnění. Není-li tomu tak, je třeba ověřit soulad s předpisy uvedenými v tabulce 1 přílohy 3 tohoto předpisu. |
| --- | --- |

3.1.2.

Během zkoušky režimu osvětlení v zatáčce kategorií 1 nebo 2 u jiného poloměru vychýlení vozidla, než jak je stanoven v bodě 3.1.1, je třeba se ujistit, že světlo je vyzařováno rovnoměrně a nevyvolává nadměrné oslnění. Není-li tomu tak, je třeba ověřit soulad s předpisy uvedenými v tabulce 1 přílohy 3 tohoto předpisu.

---

PŘÍLOHA 10

FORMULÁŘE PRO POPIS

maximální formát: A4 (210 × 297 mm)

FORMULÁŘ PRO POPIS SYSTÉMU PŘEDNÍHO ADAPTIVNÍHO OSVĚTLENÍ Č. 1

Řídící signály AFS odpovídají funkcím a režimům osvětlení, které systém zajišťuje

| Řídící signál AFS | Funkce nebo režim(y) řízené signálem (1) | Technické vlastnosti (2)

  (je-li nutné, použijte nový list papíru) |
| --- | --- | --- |
| Potkávací světlo | dálkové světlo |
| třída C | třída V | třída E | třída W |
| žádný | | | | |  | |
| signál V |  |  |  |  |  | |
| signál E |  |  |  |  |  | |
| signál W |  |  |  |  |  | |
| signál T |  |  |  |  |  | |
| jiné signály (3) |  |  |  |  |  | |

Řídící signál AFS

Funkce nebo režim(y) řízené signálem (1)

Technické vlastnosti (2)

(je-li nutné, použijte nový list papíru)

Potkávací světlo

dálkové světlo

třída C

třída V

třída E

třída W

žádný

Image



signál V











signál E











signál W











signál T











jiné signály (3)











FORMULÁŘ PRO POPIS SYSTÉMU PŘEDNÍHO ADAPTIVNÍHO OSVĚTLENÍ Č. 2

Linie rozhraní, seřizovací zařízení a seřizovací postupy jednotek osvětlení

| Jednotka osvětlení č. (4) | Rozhraní (5) | Seřizovací zařízení | Doplňkové vlastnosti a ustanovení (v případě potřeby) (8) |
| --- | --- | --- | --- |
| Jednotka osvětlení dodává jedno nebo více rozhraní potkávacího světla nebo se na něm podílí | svislé | vodorovné |
| jak je stanoveno v příloze 8 tohoto předpisu (6) | uplatňují se ustanovení body 6.4.6 tohoto předpisu (6) | samostatné („hlavní“ (6)
   (9) | spojené s „hlavní“ jednotkou č. (7) | samostatné („hlavní“) (6)
   (9) | spojené s „hlavní“ jednotkou č. (7) |
| 1 | ano/ne | ano/ne | ano/ne | ... | ano/ne | ... | |
| 2 | ano/ne | ano/ne | ano/ne | ... | ano/ne | ... | |
| 3 | ano/ne | ano/ne | ano/ne | ... | ano/ne | ... | |
| 4 | ano/ne | ano/ne | ano/ne | ... | ano/ne | ... | |
| 5 | ano/ne | ano/ne | ano/ne | ... | ano/ne | ... | |
| 6 | ano/ne | ano/ne | ano/ne | ... | ano/ne | ... | |
| 7 | ano/ne | ano/ne | ano/ne | ... | ano/ne | ... | |

Jednotka osvětlení č. (4)

Rozhraní (5)

Seřizovací zařízení

Doplňkové vlastnosti a ustanovení (v případě potřeby) (8)

Jednotka osvětlení dodává jedno nebo více rozhraní potkávacího světla nebo se na něm podílí

svislé

vodorovné

jak je stanoveno v příloze 8 tohoto předpisu (6)

uplatňují se ustanovení body 6.4.6 tohoto předpisu (6)

samostatné („hlavní“ (6)
   (9)

spojené s „hlavní“ jednotkou č. (7)

samostatné („hlavní“) (6)
   (9)

spojené s „hlavní“ jednotkou č. (7)

1

ano/ne

ano/ne

ano/ne

...

ano/ne

...

2

ano/ne

ano/ne

ano/ne

...

ano/ne

...

3

ano/ne

ano/ne

ano/ne

...

ano/ne

...

4

ano/ne

ano/ne

ano/ne

...

ano/ne

...

5

ano/ne

ano/ne

ano/ne

...

ano/ne

...

6

ano/ne

ano/ne

ano/ne

...

ano/ne

...

7

ano/ne

ano/ne

ano/ne

...

ano/ne

...

---

(1)  Zaškrtněte políčka odpovídající platné kombinaci.

(2)  Informace ke sdělení:

| a) | fyzikální vlastnosti (elektrický proud/napětí, optické, mechanické, hydraulické, pneumatické atd.); |
| --- | --- |

a)

fyzikální vlastnosti (elektrický proud/napětí, optické, mechanické, hydraulické, pneumatické atd.);

| b) | druh informace (kontinuální/analogová binární, číselně kódovaná atd.); |
| --- | --- |

b)

druh informace (kontinuální/analogová binární, číselně kódovaná atd.);

| c) | údaje o časové posloupnosti (časová konstanta, vyřešení atd.); |
| --- | --- |

c)

údaje o časové posloupnosti (časová konstanta, vyřešení atd.);

| d) | stav signálu za splněných podmínek stanovených v bodě 6.22.7.4 předpisu č. 48; |
| --- | --- |

d)

stav signálu za splněných podmínek stanovených v bodě 6.22.7.4 předpisu č. 48;

| e) | stav signálu při poruše (vzhledem ke vstupním informacím systému). |
| --- | --- |

e)

stav signálu při poruše (vzhledem ke vstupním informacím systému).

(3)  V souladu s popisem žadatelů; je-li nutné, použijte nový list papíru.

(4)  Označení každé jednotky osvětlení systému podle přílohy 1 tohoto předpisu a jak je stanoveno na náčrtu v bodě 2.2.1 tohoto předpisu; je-li nutné použijte nový list (listy) papíru.

(5)  Podle bodu 6.22.6.1.2 předpisu č. 48.

(6)  Nehodící se škrtněte.

(7)  Případně uveďte počet jednotek osvětlení.

(8)  Například pořadí seřízení jednotek osvětlení nebo souborů jednotek osvětlení nebo doplňková ustanovení týkající se možných způsobů seřízení.

(9)  Seřízení „hlavní“ jednotky osvětlení může vyžadovat seřízení jedné nebo několika jiných jednotek osvětlení.

---

PŘÍLOHA 11

Požadavky na led moduly a afs obsahující led moduly

1.   OBECNÉ POŽADAVKY

| 1.1 | Každý vzorek LED modulu předložený ke zkouškám musí splňovat příslušné specifikace tohoto předpisu, pokud je zkoušen s případným(i) elektronickým(i) ovladačem (ovladači) zdroje světla. |
| --- | --- |

1.1

Každý vzorek LED modulu předložený ke zkouškám musí splňovat příslušné specifikace tohoto předpisu, pokud je zkoušen s případným(i) elektronickým(i) ovladačem (ovladači) zdroje světla.

| 1.2 | LED modul (moduly) musí být konstruován (konstruovány) tak, aby při běžném použití zůstal (zůstaly) v provozuschopném stavu. Nesmí mimoto vykazovat žádnou konstrukční nebo výrobní vadu. Nevyhovuje-li kterákoliv dioda LED modulu, LED modul se považuje za nevyhovující. |
| --- | --- |

1.2

LED modul (moduly) musí být konstruován (konstruovány) tak, aby při běžném použití zůstal (zůstaly) v provozuschopném stavu. Nesmí mimoto vykazovat žádnou konstrukční nebo výrobní vadu. Nevyhovuje-li kterákoliv dioda LED modulu, LED modul se považuje za nevyhovující.

| 1.3 | LED modul (moduly) musí být chráněn (chráněny) proti manipulaci. |
| --- | --- |

1.3

LED modul (moduly) musí být chráněn (chráněny) proti manipulaci.

| 1.4 | Konstrukce vyměnitelného LED modulu (modulů) musí být taková, aby:






  1.4.1 | po vyjmutí a výměně modulu za jiný, který byl dodaný žadatelem a označený stejným identifikačním kódem modulu zdroje světla, byly splněny fotometrické požadavky AFS; |
| --- | --- | --- |

1.4

Konstrukce vyměnitelného LED modulu (modulů) musí být taková, aby:

1.4.1

po vyjmutí a výměně modulu za jiný, který byl dodaný žadatelem a označený stejným identifikačním kódem modulu zdroje světla, byly splněny fotometrické požadavky AFS;

| 1.4.2 | LED moduly s odlišnými identifikačními kódy modulu zdroje světla nebylo možné uvnitř stejného pouzdra světlometu vyměnit. |
| --- | --- |

1.4.2

LED moduly s odlišnými identifikačními kódy modulu zdroje světla nebylo možné uvnitř stejného pouzdra světlometu vyměnit.

2.   VÝROBA

| 2.1 | LED diody v LED modulech musí být vybaveny vhodnými upevňovacími prvky. |
| --- | --- |

2.1

LED diody v LED modulech musí být vybaveny vhodnými upevňovacími prvky.

| 2.2 | Upevňovací prvky musí být pevné a řádně připevněné k LED diodám a k LED modulu. |
| --- | --- |

2.2

Upevňovací prvky musí být pevné a řádně připevněné k LED diodám a k LED modulu.

3.   ZKUŠEBNÍ PODMÍNKY

3.1   Použití

| 3.1.1 | Všechny vzorky se zkouší dle bodu 4 níže. |
| --- | --- |

3.1.1

Všechny vzorky se zkouší dle bodu 4 níže.

| 3.1.2 | Druhem zdroje světla v LED modulu musí být světlo emitující diody (LED), jak jsou vymezené v předpise č. 48 v bodě 2.7.1, zvláště s ohledem na prvek viditelného vyzařování. Ostatní druhy zdrojů světla nejsou dovoleny. |
| --- | --- |

3.1.2

Druhem zdroje světla v LED modulu musí být světlo emitující diody (LED), jak jsou vymezené v předpise č. 48 v bodě 2.7.1, zvláště s ohledem na prvek viditelného vyzařování. Ostatní druhy zdrojů světla nejsou dovoleny.

3.2   Provozní podmínky

3.2.1   Provozní podmínky LED modulu

Všechny vzorky se zkouší za podmínek uvedených v bodech 6.1.4 a 6.1.5 tohoto předpisu. Není-li stanoveno v této příloze jinak, LED moduly se zkouší uvnitř AFS předloženého výrobcem.

3.2.2   Okolní teplota

Pro měření elektrických a fotometrických parametrů se AFS uvede do chodu v suchém a klidném prostředí při okolní teplotě 23 °C ± 5 °C.

3.3   Zahoření

Na žádost žadatele musí být LED modul v provozu 15 hodin a před začátkem zkoušky v souladu s tímto předpisem ochlazen na okolní teplotu.

4.   ZVLÁŠTNÍ POŽADAVKY A ZKOUŠKY

4.1   Podání barev

4.1.1   Obsah červené

Kromě měření popsaných v bodě 7 tohoto předpisu:

musí být minimální obsah červené ve světle LED modulu nebo AFS, který obsahuje LED modul (moduly), zkoušeného při 50 V takový, že platí:

Formula

kde:

| De(λ) | (jednotka: W) | je spektrální rozdělení toku záření; |
| --- | --- | --- |
| V(λ) | (jednotka: 1) | je spektrální světelná účinnost; |
| (λ) | (jednotka: cm) | je vlnová délka. |

De(λ)

(jednotka: W)

je spektrální rozdělení toku záření;

V(λ)

(jednotka: 1)

je spektrální světelná účinnost;

(λ)

(jednotka: cm)

je vlnová délka.

Tato hodnota se vyčíslí s využitím intervalů jednoho nanometru.

4.2   UV-záření

UV záření LED modulu s nízkou úrovní UV záření musí být takové, že platí:

Formula

kde:

S(λ)(jednotka: 1) je spektrální váhová funkce;

| km | = | 683 cm/W je maximální hodnota světelné účinnosti záření. |
| --- | --- | --- |

km

=

683 cm/W je maximální hodnota světelné účinnosti záření.

(definice ostatních symbolů viz bod 4.1.1 výše)

Tato hodnota se vyčíslí s využitím intervalů jednoho nanometru. UV-záření musí být váženo s ohledem na hodnoty uvedené v následující tabulce UV:

| λ | S(λ) |
| --- | --- |
| 250 | 0,430 |
| 255 | 0,520 |
| 260 | 0,650 |
| 265 | 0,810 |
| 270 | 1,000 |
| 275 | 0,960 |
| 280 | 0,880 |
| 285 | 0,770 |
| 290 | 0,640 |
| 295 | 0,540 |
| 300 | 0,300 |
| 305 | 0,060 |
| 310 | 0,015 |
| 315 | 0,003 |
| 320 | 0,001 |
| 325 | 0,00050 |
| 330 | 0,00041 |
| 335 | 0,00034 |
| 340 | 0,00028 |
| 345 | 0,00024 |
| 350 | 0,00020 |
| 355 | 0,00016 |
| 360 | 0,00013 |
| 365 | 0,00011 |
| 370 | 0,00009 |
| 375 | 0,000077 |
| 380 | 0,000064 |
| 385 | 0,000530 |
| 390 | 0,000044 |
| 395 | 0,000036 |
| 400 | 0,000030 |

λ

S(λ)

250

0,430

255

0,520

260

0,650

265

0,810

270

1,000

275

0,960

280

0,880

285

0,770

290

0,640

295

0,540

300

0,300

305

0,060

310

0,015

315

0,003

320

0,001

325

0,00050

330

0,00041

335

0,00034

340

0,00028

345

0,00024

350

0,00020

355

0,00016

360

0,00013

365

0,00011

370

0,00009

375

0,000077

380

0,000064

385

0,000530

390

0,000044

395

0,000036

400

0,000030

Tabulka UV: Hodnoty dle příručky „Pokyny IRPA/INIRC k limitům expozice ultrafialovému záření“. Vybrané vlnové délky (v nanometrech) jsou reprezentativní; ostatní hodnoty se interpolují.

4.3   Teplotní stabilita

4.3.1   Osvětlení

| 4.3.1.1 | Pro každou existující třídu potkávacího světla a pro dálkové světlo se provede po jedné minutě, kdy jsou příslušné jednotky osvětlení v provozu, fotometrické měření v těchto zkušebních bodech:







  potkávací světlo | : | 50V |
| --- | --- | --- | --- |
| dálkové světlo | : | HV |

4.3.1.1

Pro každou existující třídu potkávacího světla a pro dálkové světlo se provede po jedné minutě, kdy jsou příslušné jednotky osvětlení v provozu, fotometrické měření v těchto zkušebních bodech:

potkávací světlo

:

50V

dálkové světlo

:

HV

| 4.3.1.2 | Jednotky osvětlení uvedené v bodě 4.3.1.1 budou dále v provozu, dokud se nedosáhne fotometrické stability; tato podmínka se považuje za splněnou, je-li odchylka osvětlení ve zkušebních bodech uvedených v bodě 4.3.1.1 během jakéhokoliv patnáctiminutového časového úseku menší než 3 %. Po dosažení fotometrické stability se provede zaměření pro kompletní fotometrii a stanoví se fotometrické hodnoty ve všech požadovaných zkušebních bodech. |
| --- | --- |

4.3.1.2

Jednotky osvětlení uvedené v bodě 4.3.1.1 budou dále v provozu, dokud se nedosáhne fotometrické stability; tato podmínka se považuje za splněnou, je-li odchylka osvětlení ve zkušebních bodech uvedených v bodě 4.3.1.1 během jakéhokoliv patnáctiminutového časového úseku menší než 3 %. Po dosažení fotometrické stability se provede zaměření pro kompletní fotometrii a stanoví se fotometrické hodnoty ve všech požadovaných zkušebních bodech.

| 4.3.1.3 | Poměr mezi fotometrickými hodnotami naměřenými po jedné minutě provozu a hodnotami naměřenými po dosažení fotometrické stability se vypočte pro zkušební body uvedené v bodě 4.3.1.1. Tento poměr se použije pro všechny další zkušební body, aby se určily jejich fotometrické hodnoty po jedné minutě provozu. |
| --- | --- |

4.3.1.3

Poměr mezi fotometrickými hodnotami naměřenými po jedné minutě provozu a hodnotami naměřenými po dosažení fotometrické stability se vypočte pro zkušební body uvedené v bodě 4.3.1.1. Tento poměr se použije pro všechny další zkušební body, aby se určily jejich fotometrické hodnoty po jedné minutě provozu.

| 4.3.1.4 | Hodnoty osvětlení stanovené po jedné minutě provozu a po dosažení fotometrické stability musí být v souladu s platnými fotometrickými požadavky. |
| --- | --- |

4.3.1.4

Hodnoty osvětlení stanovené po jedné minutě provozu a po dosažení fotometrické stability musí být v souladu s platnými fotometrickými požadavky.

4.3.2   Barva

Barva vyzařovaného světla měřená po jedné minutě provozu a po dosažení fotometrické stability podle bodu 4.3.1.2 této přílohy, musí být v obou případech uvnitř požadovaného rozmezí barev.

5.   Měření skutečného světelného toku LED modulu (modulů), který (které) vytváří základní potkávací světlo, se provede tímto způsobem:

| 5.1 | Konfigurace LED modulu (modulů) musí odpovídat technickým specifikacím podle bodu 2.2.2 tohoto předpisu. Optické prvky (doplňková optika) se na žádost žadatele odmontují pomocí nářadí ve zkušebně. Tento postup a podmínky při měření vymezené níže se popíší ve zkušebním protokolu. |
| --- | --- |

5.1

Konfigurace LED modulu (modulů) musí odpovídat technickým specifikacím podle bodu 2.2.2 tohoto předpisu. Optické prvky (doplňková optika) se na žádost žadatele odmontují pomocí nářadí ve zkušebně. Tento postup a podmínky při měření vymezené níže se popíší ve zkušebním protokolu.

| 5.2 | Žadatel předloží tři LED moduly pro každý typ, případně s ovladačem zdroje světla, spolu s dostatečnými pokyny. |
| --- | --- |

5.2

Žadatel předloží tři LED moduly pro každý typ, případně s ovladačem zdroje světla, spolu s dostatečnými pokyny.

K simulaci podobných teplotních podmínek jako při použití v příslušném AFS může být poskytnut vhodný systém řízení teploty (např. tepelná jímka).

Před zkouškou musí být každý LED modul zahořen po dobu nejméně 72 hodin za stejných podmínek jako při použití v příslušném AFS.

V případě, že je použita integrační koule, musí mít minimální průměr jeden metr a přinejmenším desetkrát větší rozměr, než je největší rozměr LED modulu, podle toho, který z těchto rozměrů je větší. Měření toku mohou být rovněž provedena integrací za pomoci goniofotometru. V úvahu musí být vzaty pokyny Publikace CIE 84 – 1989 týkající se pokojové teploty, polohování atd.

LED modul musí být zahořen po dobu přibližně jedné hodiny v uzavřené kouli nebo goniometru.

Tok musí být měřen po dosažení stability, jak je uvedeno v bodě 4.3.1.2.

Průměr měření tří vzorků každého typu LED modulu bude považován za jeho skutečný světelný tok.

---

IV Akty přijaté před 1. prosincem 2009 podle Smlouvy o ES, Smlouvy o EU a Smlouvy o Euratomu

| 24.8.2010 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 222/62 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2010

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 222/62

---

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 17. září 2008

o státní podpoře C 61/07 (ex NN 71/07) – Řecko Olympic Airways Services/Olympic Airlines

(oznámeno pod číslem K(2008) 5073)

(Pouze řecké znění je závazné)

(Text s významem pro EHP)

(2010/459/ES)

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 88 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,

s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,

poté, co v souladu s výše uvedenými články vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek (1), a s ohledem na tyto připomínky,

vzhledem k těmto důvodům:

1.   ŘÍZENÍ

| (1) | Dopisem ze dne 19. prosince 2007 informovala Komise Řecko o svém rozhodnutí zahájit řízení podle ustanovení čl. 88 odst. 2 Smlouvy s ohledem na množství finančních toků a převodů, které vyvolaly pochybnosti, zda nebyla poskytnuta státní podpora v souvislosti s financováním a provozem společností Olympic Airways Services SA a Olympic Airlines SA. |
| --- | --- |

(1)

Dopisem ze dne 19. prosince 2007 informovala Komise Řecko o svém rozhodnutí zahájit řízení podle ustanovení čl. 88 odst. 2 Smlouvy s ohledem na množství finančních toků a převodů, které vyvolaly pochybnosti, zda nebyla poskytnuta státní podpora v souvislosti s financováním a provozem společností Olympic Airways Services SA a Olympic Airlines SA.

| (2) | Dne 14. ledna 2008 Řecko požádalo o prodloužení lhůty pro svou odpověď a Komise této žádosti vyhověla. Řecko předložilo své připomínky dne 13. února 2008. |
| --- | --- |

(2)

Dne 14. ledna 2008 Řecko požádalo o prodloužení lhůty pro svou odpověď a Komise této žádosti vyhověla. Řecko předložilo své připomínky dne 13. února 2008.

| (3) | Rozhodnutí Komise o zahájení tohoto řízení bylo uveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie
   (2). Komise vyzvala zúčastněné strany, aby do jednoho měsíce od data uveřejnění rozhodnutí podaly k dotyčným opatřením své připomínky. |
| --- | --- |

(3)

Rozhodnutí Komise o zahájení tohoto řízení bylo uveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie
   (2). Komise vyzvala zúčastněné strany, aby do jednoho měsíce od data uveřejnění rozhodnutí podaly k dotyčným opatřením své připomínky.

| (4) | Komise obdržela připomínky k této věci od zúčastněných stran. Tyto připomínky předala Řecku elektronickou poštou dne 9. dubna 2008. Řecko mělo možnost na tyto připomínky odpovědět. Poznámky ze strany Řecka obdržela Komise elektronickou poštou dne 13. května 2008. |
| --- | --- |

(4)

Komise obdržela připomínky k této věci od zúčastněných stran. Tyto připomínky předala Řecku elektronickou poštou dne 9. dubna 2008. Řecko mělo možnost na tyto připomínky odpovědět. Poznámky ze strany Řecka obdržela Komise elektronickou poštou dne 13. května 2008.

2.   POPIS SKUTKOVÉHO STAVU

2.1   Strany

2.1.1   Olympic Airways Services SA

| (5) | Olympic Airways Services SA je současný název společnosti, která byla dříve známa jako Olympic Airways SA (3). Předmětem její činnosti jsou především služby pozemního odbavení a služby technické údržby letadel. Tuto činnost provádí v Řecku a neprovozuje žádná letadla. Stoprocentním vlastníkem této společnosti je stát. |
| --- | --- |

(5)

Olympic Airways Services SA je současný název společnosti, která byla dříve známa jako Olympic Airways SA (3). Předmětem její činnosti jsou především služby pozemního odbavení a služby technické údržby letadel. Tuto činnost provádí v Řecku a neprovozuje žádná letadla. Stoprocentním vlastníkem této společnosti je stát.

2.1.2   Olympic Airlines SA

| (6) | Společnost Olympic Airlines SA zahájila svůj provoz v prosinci 2003 a byla vytvořena z leteckých divizí společnosti Olympic Airways. Poskytuje v Řecku pravidelné letecké služby na trasách v rámci EU i na mezikontinentálních trasách. Stoprocentním vlastníkem této společnosti je stát (4). |
| --- | --- |

(6)

Společnost Olympic Airlines SA zahájila svůj provoz v prosinci 2003 a byla vytvořena z leteckých divizí společnosti Olympic Airways. Poskytuje v Řecku pravidelné letecké služby na trasách v rámci EU i na mezikontinentálních trasách. Stoprocentním vlastníkem této společnosti je stát (4).

2.2   Zkoumaná opatření

| (7) | Rozhodnutí o zahájení řízení zkoumalo čtyři následující oblasti:






  — | Možné poskytnutí státní podpory společnosti Olympic Airways Services SA tolerováním jejích dluhů: Je možné, že Řecká republika poskytla této společnosti protiprávní a neslučitelnou státní podporu tím, že od ledna 2005 (5) soustavně toleruje neuhrazené částky daní a pojistného na sociální zabezpečení. |
| --- | --- | --- |

(7)

Rozhodnutí o zahájení řízení zkoumalo čtyři následující oblasti:

—

Možné poskytnutí státní podpory společnosti Olympic Airways Services SA tolerováním jejích dluhů: Je možné, že Řecká republika poskytla této společnosti protiprávní a neslučitelnou státní podporu tím, že od ledna 2005 (5) soustavně toleruje neuhrazené částky daní a pojistného na sociální zabezpečení.

| — | Možné poskytnutí státní podpory společnosti Olympic Airways Services SA prostřednictvím rozhodnutí rozhodčího orgánu: Je možné, že Řecká republika poskytla společnosti Olympic Airways Services protiprávní a neslučitelnou státní podporu v souvislosti s platbami provedenými na základě několika rozhodnutí rozhodčího orgánu. Rozhodčí orgán rozhodoval v důsledku několika žalob o náhradu škody, které tato společnost vznesla proti státu. |
| --- | --- |

—

Možné poskytnutí státní podpory společnosti Olympic Airways Services SA prostřednictvím rozhodnutí rozhodčího orgánu: Je možné, že Řecká republika poskytla společnosti Olympic Airways Services protiprávní a neslučitelnou státní podporu v souvislosti s platbami provedenými na základě několika rozhodnutí rozhodčího orgánu. Rozhodčí orgán rozhodoval v důsledku několika žalob o náhradu škody, které tato společnost vznesla proti státu.

| — | Možné poskytnutí státní podpory společnosti Olympic Airlines SA: Je možné, že Řecká republika poskytla této zadlužené společnosti s majetkovou účastí státu protiprávní a neslučitelnou státní podporu prostřednictvím plateb za pronájem letadel a nevymáháním dluhů společnosti (včetně závazků na daních a pojistném na sociální zabezpečení), a to od června 2005 (6). |
| --- | --- |

—

Možné poskytnutí státní podpory společnosti Olympic Airlines SA: Je možné, že Řecká republika poskytla této zadlužené společnosti s majetkovou účastí státu protiprávní a neslučitelnou státní podporu prostřednictvím plateb za pronájem letadel a nevymáháním dluhů společnosti (včetně závazků na daních a pojistném na sociální zabezpečení), a to od června 2005 (6).

| — | Možné poskytnutí státní podpory společnostem Olympic Airways Services SA a Olympic Airlines prostřednictvím zvláštní ochrany před věřiteli: Za daných okolností nemůže žádný soukromý věřitel proti žádné z těchto dvou společností podat v Řecku ani v zahraničí žalobu nebo podniknout samostatně či společně kroky k prosazení svých práv (včetně předběžného opatření a soudního příkazu nebo zákazu). Taková právní ochrana není v Řecku poskytnuta žádnému jinému subjektu než výlučně těmto dvěma společnostem. Jakákoli jiná společnost v Řecku, která by usilovala o takovou podporu před věřiteli, by musela vyhlásit konkurzní řízení. |
| --- | --- |

—

Možné poskytnutí státní podpory společnostem Olympic Airways Services SA a Olympic Airlines prostřednictvím zvláštní ochrany před věřiteli: Za daných okolností nemůže žádný soukromý věřitel proti žádné z těchto dvou společností podat v Řecku ani v zahraničí žalobu nebo podniknout samostatně či společně kroky k prosazení svých práv (včetně předběžného opatření a soudního příkazu nebo zákazu). Taková právní ochrana není v Řecku poskytnuta žádnému jinému subjektu než výlučně těmto dvěma společnostem. Jakákoli jiná společnost v Řecku, která by usilovala o takovou podporu před věřiteli, by musela vyhlásit konkurzní řízení.

| (8) | Možné poskytnutí státní podpory společnosti Olympic Airways Services SA prostřednictvím rozhodnutí rozhodčího orgánu si žádá další a podrobnější šetření. Není proto předmětem stávajícího rozhodnutí. Komise se jím bude zabývat později ve zvláštním rozhodnutí. |
| --- | --- |

(8)

Možné poskytnutí státní podpory společnosti Olympic Airways Services SA prostřednictvím rozhodnutí rozhodčího orgánu si žádá další a podrobnější šetření. Není proto předmětem stávajícího rozhodnutí. Komise se jím bude zabývat později ve zvláštním rozhodnutí.

2.2.1   Daně a pojistné na sociální zabezpečení neuhrazené společností Olympic Airways Services od prosince 2004

| (9) | Ve svém rozhodnutí z roku 2005 Komise zjistila, že stát soustavně od společnosti Olympic Airways nevybírá v době splatnosti příslušné daně ani pojistné na sociální zabezpečení. Tyto dluhy jsou sice následně v řízení vedeném proti této společnosti „potvrzeny“, ale ze strany státu nedochází k jejich vymáhání. Společnost průběžně prováděla částečné platby formou splátek (7). Ve svém rozhodnutí z roku 2005 dospěla Komise k závěru, že zpožděné nebo neúplné splácení závazků na daních a pojistném na sociální zabezpečení ze strany společnosti Olympic Airways poskytovalo této společnosti výhodu v podobě hotovostního toku na úkor státu. |
| --- | --- |

(9)

Ve svém rozhodnutí z roku 2005 Komise zjistila, že stát soustavně od společnosti Olympic Airways nevybírá v době splatnosti příslušné daně ani pojistné na sociální zabezpečení. Tyto dluhy jsou sice následně v řízení vedeném proti této společnosti „potvrzeny“, ale ze strany státu nedochází k jejich vymáhání. Společnost průběžně prováděla částečné platby formou splátek (7). Ve svém rozhodnutí z roku 2005 dospěla Komise k závěru, že zpožděné nebo neúplné splácení závazků na daních a pojistném na sociální zabezpečení ze strany společnosti Olympic Airways poskytovalo této společnosti výhodu v podobě hotovostního toku na úkor státu.

| (10) | Ve svém rozhodnutí z roku 2005 (v článku 3 uvedeného rozhodnutí) uložila Komise Řecku povinnost „okamžitého pozastavení veškerých dalších plateb vyplácených jako podpora ve prospěch společností Olympic Airways a Olympic Airlines“. Při několika příležitostech (8) požádala Komise řecké orgány, aby jí podaly informace o tom, jakým způsobem byl tento aspekt rozhodnutí realizován, a aby útvarům Komise podaly informace týkající se daní a pojistného na sociální zabezpečí odvedených touto společností státu. Přes tyto opakované a konkrétní žádosti řecké orgány nepodaly v této věci odpovídající informace. |
| --- | --- |

(10)

Ve svém rozhodnutí z roku 2005 (v článku 3 uvedeného rozhodnutí) uložila Komise Řecku povinnost „okamžitého pozastavení veškerých dalších plateb vyplácených jako podpora ve prospěch společností Olympic Airways a Olympic Airlines“. Při několika příležitostech (8) požádala Komise řecké orgány, aby jí podaly informace o tom, jakým způsobem byl tento aspekt rozhodnutí realizován, a aby útvarům Komise podaly informace týkající se daní a pojistného na sociální zabezpečí odvedených touto společností státu. Přes tyto opakované a konkrétní žádosti řecké orgány nepodaly v této věci odpovídající informace.

| (11) | Řecké orgány neposkytly útvarům Komise informace a potvrzení o tom, že tyto společnosti platí v plné výši a včas příslušné daně a pojistné na sociální zabezpečení, informovaly Komisi a Evropský soudní dvůr pouze v tom smyslu, že tyto dvě společnosti, Olympic Airways Services a Olympic Airlines, nejsou schopny splácet a že nesplácejí své neustále se zvyšující dluhy veřejným orgánům. |
| --- | --- |

(11)

Řecké orgány neposkytly útvarům Komise informace a potvrzení o tom, že tyto společnosti platí v plné výši a včas příslušné daně a pojistné na sociální zabezpečení, informovaly Komisi a Evropský soudní dvůr pouze v tom smyslu, že tyto dvě společnosti, Olympic Airways Services a Olympic Airlines, nejsou schopny splácet a že nesplácejí své neustále se zvyšující dluhy veřejným orgánům.

| (12) | V dopise ze dne 30. října 2006 (9) předložily řecké orgány útvarům Komise dopis ze dne 13. června 2006 nadepsaný „Progresivní finance“, jehož původcem je „nezávislý posuzovatel“ a jehož předmětem je finanční situace společnosti Olympic Airways. Odborník vycházel z rozvahy za rok 2004 (která nebyla Komisi poskytnuta) a z hotovostního toku v roce 2006. Odborník dospěl k závěru, že nepříznivá finanční situace společnosti na základě jemu dostupných informací přímo souvisí se závazky této společnosti vůči státu a vůči správě sociálního zabezpečení a s nesplacenou státní podporou. Ve zprávě „Progresivní finance“ se rovněž uvádí, že s ohledem na hotovostní tok v roce 2006 není společnost považována za důvěryhodnou a neměla možnost získat půjčku a splácet z ní státní podporu, která jí byla podle zjištění konstatovaného v rozhodnutí z roku 2005 poskytnuta. |
| --- | --- |

(12)

V dopise ze dne 30. října 2006 (9) předložily řecké orgány útvarům Komise dopis ze dne 13. června 2006 nadepsaný „Progresivní finance“, jehož původcem je „nezávislý posuzovatel“ a jehož předmětem je finanční situace společnosti Olympic Airways. Odborník vycházel z rozvahy za rok 2004 (která nebyla Komisi poskytnuta) a z hotovostního toku v roce 2006. Odborník dospěl k závěru, že nepříznivá finanční situace společnosti na základě jemu dostupných informací přímo souvisí se závazky této společnosti vůči státu a vůči správě sociálního zabezpečení a s nesplacenou státní podporou. Ve zprávě „Progresivní finance“ se rovněž uvádí, že s ohledem na hotovostní tok v roce 2006 není společnost považována za důvěryhodnou a neměla možnost získat půjčku a splácet z ní státní podporu, která jí byla podle zjištění konstatovaného v rozhodnutí z roku 2005 poskytnuta.

| (13) | V souvislosti s řízením ve věci T-423/05 R byla společnost Olympic Airways dále požádána předsedou Soudu prvního stupně, aby soudu podala informace o své schopnosti vrátit státní podporu, jejíž poskytnutí Komise zjistila, a o míře své zadluženosti. |
| --- | --- |

(13)

V souvislosti s řízením ve věci T-423/05 R byla společnost Olympic Airways dále požádána předsedou Soudu prvního stupně, aby soudu podala informace o své schopnosti vrátit státní podporu, jejíž poskytnutí Komise zjistila, a o míře své zadluženosti.

| (14) | V dopise ze dne 27. listopadu 2006 předložila společnost soudu zprávu vypracovanou nezávislým odborníkem, společností Price Waterhouse Coopers, o možnosti vrácení podpory ve formě splátek a vyměření podpory, která byla splacena v návaznosti na zamítavé rozhodnutí Komise z roku 2002 a 2005. |
| --- | --- |

(14)

V dopise ze dne 27. listopadu 2006 předložila společnost soudu zprávu vypracovanou nezávislým odborníkem, společností Price Waterhouse Coopers, o možnosti vrácení podpory ve formě splátek a vyměření podpory, která byla splacena v návaznosti na zamítavé rozhodnutí Komise z roku 2002 a 2005.

| (15) | Odborník společnosti Olympic Airways (PWC) došel ve svých výpočtech k závěru, že částka, která má být v důsledku rozhodnutí z roku 2005 vrácena zpět, činí 411 milionů EUR a mohla by být uhrazena ve 48 měsíčních splátkách, a případně rozdělena na delší časové období do 96 splátek, pouze pokud by s ohledem na dluhy, které má společnost u správy sociálního zabezpečení, došlo k zákonné úpravě. Odborník nicméně konstatoval, že „analýza hotovostních toků společnosti Olympic Airways provedená na základě podkladů, které nám společnost poskytla (a jejichž přesnost a úplnost nebylo vzhledem k časové tísni možné podrobně ověřit), vede k závěru, že možnost úplného nebo částečného navrácení dlužných částek není reálná.“. |
| --- | --- |

(15)

Odborník společnosti Olympic Airways (PWC) došel ve svých výpočtech k závěru, že částka, která má být v důsledku rozhodnutí z roku 2005 vrácena zpět, činí 411 milionů EUR a mohla by být uhrazena ve 48 měsíčních splátkách, a případně rozdělena na delší časové období do 96 splátek, pouze pokud by s ohledem na dluhy, které má společnost u správy sociálního zabezpečení, došlo k zákonné úpravě. Odborník nicméně konstatoval, že „analýza hotovostních toků společnosti Olympic Airways provedená na základě podkladů, které nám společnost poskytla (a jejichž přesnost a úplnost nebylo vzhledem k časové tísni možné podrobně ověřit), vede k závěru, že možnost úplného nebo částečného navrácení dlužných částek není reálná.“.

| (16) | Na počátku vyšetřovacího řízení dospěla Komise k předběžnému závěru, že povinnost pozastavit vyplácení veškeré další podpory společnosti Olympic Airways, uvedená v článku 3 rozhodnutí z roku 2005, nebyla splněna. Komise došla dále k předběžnému závěru, že společnost Olympic Airways neplatí v plné výši a včas příslušné závazky na daních a pojistném na sociální zabezpečení, že není ani schopna splácet své stávající dluhy a že takové chování je možné pouze v důsledku tolerance ze strany státu. |
| --- | --- |

(16)

Na počátku vyšetřovacího řízení dospěla Komise k předběžnému závěru, že povinnost pozastavit vyplácení veškeré další podpory společnosti Olympic Airways, uvedená v článku 3 rozhodnutí z roku 2005, nebyla splněna. Komise došla dále k předběžnému závěru, že společnost Olympic Airways neplatí v plné výši a včas příslušné závazky na daních a pojistném na sociální zabezpečení, že není ani schopna splácet své stávající dluhy a že takové chování je možné pouze v důsledku tolerance ze strany státu.

2.2.2   Státní podpora poskytnutá společnosti Olympic Airlines od roku 2005

| (17) | Co se týče společnosti Olympic Airlines, vyhodnotila Komise ve svém rozhodnutí z roku 2005 jako státní podporu udělenou společnosti Olympic Airlines „přijetí leasingových plateb společností Olympic Airways a Řeckem od společnosti Olympic Airlines za další pronájem letadel, které jsou nižší než splátky hlavních leasingů ...“ |
| --- | --- |

(17)

Co se týče společnosti Olympic Airlines, vyhodnotila Komise ve svém rozhodnutí z roku 2005 jako státní podporu udělenou společnosti Olympic Airlines „přijetí leasingových plateb společností Olympic Airways a Řeckem od společnosti Olympic Airlines za další pronájem letadel, které jsou nižší než splátky hlavních leasingů ...“

| (18) | Řecká republika nezpochybnila skutečnost, že stát a společnost Olympic Airways (10) dále pronajímaly příslušná letadla společnosti Olympic Airlines za sazby nižší než splátky původních leasingů, nesouhlasila nicméně s hodnocením, že se jedná o státní podporu. Řecká republika se hájila tvrzením, že společnost Olympic Airlines platila za tento další pronájem tržní ceny, a nebyla proto nijak zvýhodněna. |
| --- | --- |

(18)

Řecká republika nezpochybnila skutečnost, že stát a společnost Olympic Airways (10) dále pronajímaly příslušná letadla společnosti Olympic Airlines za sazby nižší než splátky původních leasingů, nesouhlasila nicméně s hodnocením, že se jedná o státní podporu. Řecká republika se hájila tvrzením, že společnost Olympic Airlines platila za tento další pronájem tržní ceny, a nebyla proto nijak zvýhodněna.

| (19) | Jak bylo výše zmíněno, článek 3 rozhodnutí z roku 2005 požadoval, aby Řecko okamžitě pozastavilo vyplácení veškeré státní podpory. Přestože Komise Řecku opakovaně připomněla jeho povinnost (11)„okamžitě pozastavit vyplácení veškeré další podpory společnostem Olympic Airways a Olympic Airlines“ a opakovaně žádala, aby Komisi podalo informaci, že společnost Olympic Airlines v současné době již hradí nebo uhradila splátky hlavních leasingů vztahujících se na pronájem letadel uvedených v rozhodnutí z roku 2005, řecké orgány tak neučinily. |
| --- | --- |

(19)

Jak bylo výše zmíněno, článek 3 rozhodnutí z roku 2005 požadoval, aby Řecko okamžitě pozastavilo vyplácení veškeré státní podpory. Přestože Komise Řecku opakovaně připomněla jeho povinnost (11)„okamžitě pozastavit vyplácení veškeré další podpory společnostem Olympic Airways a Olympic Airlines“ a opakovaně žádala, aby Komisi podalo informaci, že společnost Olympic Airlines v současné době již hradí nebo uhradila splátky hlavních leasingů vztahujících se na pronájem letadel uvedených v rozhodnutí z roku 2005, řecké orgány tak neučinily.

| (20) | V souvislosti s finanční situací společnosti Olympic Airlines Komise Řecko požádala, aby jí poskytlo informace týkající se současné finanční situace společnosti Olympic Airlines a způsobu jejího současného fungování. Informace poskytnuté řeckými orgány před zahájením řízení Komisi nijak neujistily. Komisi není známo, jak společnost financuje svůj každodenní provoz a jak řeší své ztráty. Komise vyjádřila pochybnosti, zda společnost v plné výši a včas platí příslušné závazky na daních a sociálním pojištění nebo zda nevyužívá toho, že stát je k ní v tomto ohledu tolerantní. |
| --- | --- |

(20)

V souvislosti s finanční situací společnosti Olympic Airlines Komise Řecko požádala, aby jí poskytlo informace týkající se současné finanční situace společnosti Olympic Airlines a způsobu jejího současného fungování. Informace poskytnuté řeckými orgány před zahájením řízení Komisi nijak neujistily. Komisi není známo, jak společnost financuje svůj každodenní provoz a jak řeší své ztráty. Komise vyjádřila pochybnosti, zda společnost v plné výši a včas platí příslušné závazky na daních a sociálním pojištění nebo zda nevyužívá toho, že stát je k ní v tomto ohledu tolerantní.

| (21) | Ve svém rozhodnutí o zahájení řízení Komise shledala, že ačkoli společnost Olympic Airlines zahájila svou činnost v roce 2003 s nulovým nebo nízkým dluhem, (12) v roce 2004 již vykazovala při obratu 616,7 milionu EUR provozní ztrátu ve výši 94,5 milionu EUR, přičemž před zdaněním činila čistá ztráta za tento rok 87,1 milionu EUR. V roce 2005, kdy její příjmy činily 643 milionů EUR (13), oznámila společnost Olympic Airlines čistou ztrátu 123,7 milionu EUR (14). Sdělovací prostředky přinášely zprávy o tom, (15) že ztráty společnosti přesáhnou v roce 2006 120 milionů EUR. Jelikož společnost Olympic Airlines zahájila svůj provoz v prosinci roku 2003, vyplývá z uvedeného, že během prvních tří let své činnosti utrpěla ztrátu v celkové výši přesahující 330 milionů EUR. |
| --- | --- |

(21)

Ve svém rozhodnutí o zahájení řízení Komise shledala, že ačkoli společnost Olympic Airlines zahájila svou činnost v roce 2003 s nulovým nebo nízkým dluhem, (12) v roce 2004 již vykazovala při obratu 616,7 milionu EUR provozní ztrátu ve výši 94,5 milionu EUR, přičemž před zdaněním činila čistá ztráta za tento rok 87,1 milionu EUR. V roce 2005, kdy její příjmy činily 643 milionů EUR (13), oznámila společnost Olympic Airlines čistou ztrátu 123,7 milionu EUR (14). Sdělovací prostředky přinášely zprávy o tom, (15) že ztráty společnosti přesáhnou v roce 2006 120 milionů EUR. Jelikož společnost Olympic Airlines zahájila svůj provoz v prosinci roku 2003, vyplývá z uvedeného, že během prvních tří let své činnosti utrpěla ztrátu v celkové výši přesahující 330 milionů EUR.

2.2.3   Poskytnutí státní podpory společnostem Olympic Airways Services SA a Olympic Airlines SA prostřednictvím zvláštní ochrany před věřiteli

| (22) | Článek 22 zákona č. 3404/05 (16) stanoví, že „proti společnostem Olympic Airlines S.A., Olympic Airways – Services S.A., Olympic Aviation S.A., proti jejich aktivům ani žádné části jejich aktiv, která je nutnou či užitečnou součástí těchto aktiv, nelze v Řecku ani v zahraničí podat do 28. února 2006 včetně žalobu ani podniknout samostatné či společné kroky k prosazení práv (včetně předběžného opatření a soudního příkazu nebo zákazu); každá taková v současnosti probíhající žaloba, jakož i důsledky veškerých těchto opatření budou po výše uvedené období pozastaveny. Na Řecký stát se tato omezení nevztahují.“ Platnost tohoto opatření byla třikrát prodloužena, nejprve do 31. října 2006 (17), následně do 31. října 2007 (18) a nakonec do 31. října 2008. |
| --- | --- |

(22)

Článek 22 zákona č. 3404/05 (16) stanoví, že „proti společnostem Olympic Airlines S.A., Olympic Airways – Services S.A., Olympic Aviation S.A., proti jejich aktivům ani žádné části jejich aktiv, která je nutnou či užitečnou součástí těchto aktiv, nelze v Řecku ani v zahraničí podat do 28. února 2006 včetně žalobu ani podniknout samostatné či společné kroky k prosazení práv (včetně předběžného opatření a soudního příkazu nebo zákazu); každá taková v současnosti probíhající žaloba, jakož i důsledky veškerých těchto opatření budou po výše uvedené období pozastaveny. Na Řecký stát se tato omezení nevztahují.“ Platnost tohoto opatření byla třikrát prodloužena, nejprve do 31. října 2006 (17), následně do 31. října 2007 (18) a nakonec do 31. října 2008.

| (23) | Tímto ustanovením bylo v Řecku i v zahraničí fakticky zakázáno vymáhání soudních rozhodnutí proti kterékoli společnosti patřící do skupiny Olympic Group. Cílem tohoto zákona je jednostranně chránit tyto společnosti před plněním povinností, které jim uložil soud, zastavit řízení, jejichž cílem je tyto povinnosti vymáhat, a vyloučit možnost předběžných opatření. |
| --- | --- |

(23)

Tímto ustanovením bylo v Řecku i v zahraničí fakticky zakázáno vymáhání soudních rozhodnutí proti kterékoli společnosti patřící do skupiny Olympic Group. Cílem tohoto zákona je jednostranně chránit tyto společnosti před plněním povinností, které jim uložil soud, zastavit řízení, jejichž cílem je tyto povinnosti vymáhat, a vyloučit možnost předběžných opatření.

| (24) | Komise dospěla k závěru, že toto opatření zajišťuje společnosti Olympic Airways a dalším společnostem v rámci skupiny přednostní zacházení, protože jim uděluje typ právní ochrany, která není poskytována žádným domácím ani zahraničním leteckým společnostem nebo vůbec jakémukoli jinému hospodářskému subjektu. Jakákoli jiná společnost v Řecku, která by usilovala o takovouto ochranu před věřiteli, by musela vyhlásit konkurzní řízení. |
| --- | --- |

(24)

Komise dospěla k závěru, že toto opatření zajišťuje společnosti Olympic Airways a dalším společnostem v rámci skupiny přednostní zacházení, protože jim uděluje typ právní ochrany, která není poskytována žádným domácím ani zahraničním leteckým společnostem nebo vůbec jakémukoli jinému hospodářskému subjektu. Jakákoli jiná společnost v Řecku, která by usilovala o takovouto ochranu před věřiteli, by musela vyhlásit konkurzní řízení.

2.3   Počáteční hodnocení Komise

2.3.1   Existence podpory

2.3.1.1   Daně a pojistné na sociální zabezpečení neuhrazené společností Olympic Airways Services od prosince 2004

| (25) | Po zahájení vyšetřovacího řízení došla Komise k závěru, že tolerování dluhů společnosti Olympic Airways Services na daních a pojistném na sociální zabezpečení, které se hromadily od ledna 2005, ze strany státu jednoznačně představuje poskytnutí státních prostředků jednomu podniku, který se účastní hospodářské soutěže s jinými podniky, a jako taková tedy představuje státní podporu. |
| --- | --- |

(25)

Po zahájení vyšetřovacího řízení došla Komise k závěru, že tolerování dluhů společnosti Olympic Airways Services na daních a pojistném na sociální zabezpečení, které se hromadily od ledna 2005, ze strany státu jednoznačně představuje poskytnutí státních prostředků jednomu podniku, který se účastní hospodářské soutěže s jinými podniky, a jako taková tedy představuje státní podporu.

2.3.1.2   Státní podpora poskytnutá společnosti Olympic Airlines od roku 2005

| (26) | Po zahájení vyšetřovacího řízení došla Komise k závěru, že domnělé snížení plateb za pronájem letadel a nevymáhání dluhů vůči státu (včetně závazků na daních a pojistném na sociální zabezpečení) uplatňované ve prospěch společnosti Olympic Airlines od května 2005 zahrnuje využití státních prostředků ve prospěch konkrétních podniků, které se účastní hospodářské soutěže s jinými podniky, a jako takové tedy představuje státní podporu. |
| --- | --- |

(26)

Po zahájení vyšetřovacího řízení došla Komise k závěru, že domnělé snížení plateb za pronájem letadel a nevymáhání dluhů vůči státu (včetně závazků na daních a pojistném na sociální zabezpečení) uplatňované ve prospěch společnosti Olympic Airlines od května 2005 zahrnuje využití státních prostředků ve prospěch konkrétních podniků, které se účastní hospodářské soutěže s jinými podniky, a jako takové tedy představuje státní podporu.

2.3.1.3   Státní podpora prostřednictvím zvláštní ochrany před věřiteli

| (27) | Komise došla rovněž k závěru, že zvláštní ochrana před věřiteli poskytnutá oběma společnostem se podobá ochraně před konkurzním řízením. V tomto ohledu podle ustálené judikatury platí (19), že v případech, kdy členský stát zavede systém odchylující se od pravidel obecného práva pro oblast platební neschopnosti ve prospěch určitého podniku, považuje se takový systém za státní podporu, je-li zjištěno, že danému podniku bylo umožněno pokračovat v podnikání za okolností, za nichž by mu to podle pravidel obecného práva pro oblast platební neschopnosti umožněno nebylo, nebo získal-li daný podnik od státu další výhody. |
| --- | --- |

(27)

Komise došla rovněž k závěru, že zvláštní ochrana před věřiteli poskytnutá oběma společnostem se podobá ochraně před konkurzním řízením. V tomto ohledu podle ustálené judikatury platí (19), že v případech, kdy členský stát zavede systém odchylující se od pravidel obecného práva pro oblast platební neschopnosti ve prospěch určitého podniku, považuje se takový systém za státní podporu, je-li zjištěno, že danému podniku bylo umožněno pokračovat v podnikání za okolností, za nichž by mu to podle pravidel obecného práva pro oblast platební neschopnosti umožněno nebylo, nebo získal-li daný podnik od státu další výhody.

2.3.2   Slučitelnost podpory

| (28) | Při zahájení vyšetřovacího řízení ohledně veřejného financování, jehož prostředky měla získat společnost Olympic Airways Services podle předpokladu tím, že stát toleroval její dluhy (včetně povinnosti odvádět daně a pojistné na sociální zabezpečení), a tím, že jí byla poskytnuta zvláštní ochrana před věřiteli, vyjádřila Komise vážné pochybnosti o tom, jestli by kterékoli z těchto opatření bylo možné prohlásit za slučitelné se společným trhem, protože nebylo patrně možno uplatnit žádnou z výjimek z obecného zákazu poskytování státní podpory. |
| --- | --- |

(28)

Při zahájení vyšetřovacího řízení ohledně veřejného financování, jehož prostředky měla získat společnost Olympic Airways Services podle předpokladu tím, že stát toleroval její dluhy (včetně povinnosti odvádět daně a pojistné na sociální zabezpečení), a tím, že jí byla poskytnuta zvláštní ochrana před věřiteli, vyjádřila Komise vážné pochybnosti o tom, jestli by kterékoli z těchto opatření bylo možné prohlásit za slučitelné se společným trhem, protože nebylo patrně možno uplatnit žádnou z výjimek z obecného zákazu poskytování státní podpory.

| (29) | Podobně pokud jde o veřejné financování, jehož prostředky měla získat společnost Olympic Airlines podle předpokladu tím, že stát toleroval její dluhy (včetně povinnosti odvádět daně a pojistné na sociální zabezpečení), že platila nižší částky za pronájem letadel, a tím, že jí byla poskytnuta zvláštní ochrana před věřiteli, vyjádřila Komise vážné pochybnosti o tom, jestli by kterékoli z těchto opatření bylo možné prohlásit za slučitelné se společným trhem, protože nebylo patrně možno uplatnit žádnou z výjimek z obecného zákazu poskytování státní podpory. |
| --- | --- |

(29)

Podobně pokud jde o veřejné financování, jehož prostředky měla získat společnost Olympic Airlines podle předpokladu tím, že stát toleroval její dluhy (včetně povinnosti odvádět daně a pojistné na sociální zabezpečení), že platila nižší částky za pronájem letadel, a tím, že jí byla poskytnuta zvláštní ochrana před věřiteli, vyjádřila Komise vážné pochybnosti o tom, jestli by kterékoli z těchto opatření bylo možné prohlásit za slučitelné se společným trhem, protože nebylo patrně možno uplatnit žádnou z výjimek z obecného zákazu poskytování státní podpory.

3.   PŘIPOMÍNKY ŘECKA

| (30) | Řecká republika úvodem svých poznámek zdůrazňuje význam jasného určení časového období, které je v rámci současného vyšetřování předmětem zkoumání. Zahájení řízení se ve vztahu ke společnosti Olympic Airways počítá od prosince 2004 a ve vztahu ke společnosti Olympic Airlines od května 2005. Řecká republika má proti tomu námitky, přičemž poukazuje na to, že například částka 12 267 250 EUR (kapitál včetně úroků) uvedená na třetím řádku tabulky v odstavci 138 rozhodnutí z roku 2005 se vztahuje k dluhu společnosti Olympic Airways – Services S.A. ke dni 9. března 2005, což byl dluh u orgánů daňové správy. Podle stanoviska řeckých orgánů by mělo být východiskem stávajícího vyšetřování vedeného Komisí podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES datum, kdy bylo vydáno rozhodnutí z roku 2005 (tj. 14. září 2005). |
| --- | --- |

(30)

Řecká republika úvodem svých poznámek zdůrazňuje význam jasného určení časového období, které je v rámci současného vyšetřování předmětem zkoumání. Zahájení řízení se ve vztahu ke společnosti Olympic Airways počítá od prosince 2004 a ve vztahu ke společnosti Olympic Airlines od května 2005. Řecká republika má proti tomu námitky, přičemž poukazuje na to, že například částka 12 267 250 EUR (kapitál včetně úroků) uvedená na třetím řádku tabulky v odstavci 138 rozhodnutí z roku 2005 se vztahuje k dluhu společnosti Olympic Airways – Services S.A. ke dni 9. března 2005, což byl dluh u orgánů daňové správy. Podle stanoviska řeckých orgánů by mělo být východiskem stávajícího vyšetřování vedeného Komisí podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES datum, kdy bylo vydáno rozhodnutí z roku 2005 (tj. 14. září 2005).

| (31) | Řecká republika dále prohlásila, že podporu za období uvedené v rozhodnutí z roku 2005 již vrátila zpět. V dopise ze dne 21. listopadu 2007 Řecká republika Komisi informovala, že rozhodnutí z roku 2005 v plném rozsahu provedla. |
| --- | --- |

(31)

Řecká republika dále prohlásila, že podporu za období uvedené v rozhodnutí z roku 2005 již vrátila zpět. V dopise ze dne 21. listopadu 2007 Řecká republika Komisi informovala, že rozhodnutí z roku 2005 v plném rozsahu provedla.

3.1   Daně a pojistné na sociální zabezpečení neuhrazené společností Olympic Airways Services od prosince 2004

| (32) | Ve vztahu k tomuto režimu podpory Řecká republika uvádí, že pokud jde o daně a pojistné na sociální zabezpečení, má společnost písemné potvrzení o bezdlužnosti. Znamená to, že řecký stát nemá v současné době vůči této společnosti žádné pohledávky, které by byla povinna s okamžitou platností uhradit. Společnost není povinna s okamžitou platností splatit orgánům daňové správy žádné dluhy, které nebyly splaceny proto, že si společnost úspěšně vymohla soudní úlevy a že obdržela rozsudky příslušných vnitrostátních soudů. Vymahatelné pohledávky u společnosti Olympic Airways Services nepožaduje ani Úřad pro civilní letectví. Některé dřívější dluhy společnosti Olympic Airways Services u fondu sociálního zabezpečení (IKA) jsou hrazeny formou měsíčních splátek v souladu s obecně platnými ustanoveními zákona 3518/2006. Řecko na základě toho tvrdí, že se ze strany řeckého státu nejedná ve vztahu k údajnému nesplácení dluhů o žádnou „dlouhodobou toleranci“. |
| --- | --- |

(32)

Ve vztahu k tomuto režimu podpory Řecká republika uvádí, že pokud jde o daně a pojistné na sociální zabezpečení, má společnost písemné potvrzení o bezdlužnosti. Znamená to, že řecký stát nemá v současné době vůči této společnosti žádné pohledávky, které by byla povinna s okamžitou platností uhradit. Společnost není povinna s okamžitou platností splatit orgánům daňové správy žádné dluhy, které nebyly splaceny proto, že si společnost úspěšně vymohla soudní úlevy a že obdržela rozsudky příslušných vnitrostátních soudů. Vymahatelné pohledávky u společnosti Olympic Airways Services nepožaduje ani Úřad pro civilní letectví. Některé dřívější dluhy společnosti Olympic Airways Services u fondu sociálního zabezpečení (IKA) jsou hrazeny formou měsíčních splátek v souladu s obecně platnými ustanoveními zákona 3518/2006. Řecko na základě toho tvrdí, že se ze strany řeckého státu nejedná ve vztahu k údajnému nesplácení dluhů o žádnou „dlouhodobou toleranci“.

| (33) | Řecká republika uznala, že zpoždění společnosti s uveřejňováním rozvah není v souladu s jejími povinnostmi vyplývajícími z vnitrostátních právních předpisů. Informovala nicméně Komisi o tom, že již podnikla vhodná opatření, aby zajistila, že se tato záležitost bude řešit. Představenstvo společnosti Olympic Airways Services již přijalo rozhodnutí, že pověří auditorskou firmu aktualizací účetní závěrky. Společnost již sestavila návrh rozvah na roky 2004 až 2006. V odhadu rozvahy společnost poskytla představu o své finanční situaci v roce 2007. |
| --- | --- |

(33)

Řecká republika uznala, že zpoždění společnosti s uveřejňováním rozvah není v souladu s jejími povinnostmi vyplývajícími z vnitrostátních právních předpisů. Informovala nicméně Komisi o tom, že již podnikla vhodná opatření, aby zajistila, že se tato záležitost bude řešit. Představenstvo společnosti Olympic Airways Services již přijalo rozhodnutí, že pověří auditorskou firmu aktualizací účetní závěrky. Společnost již sestavila návrh rozvah na roky 2004 až 2006. V odhadu rozvahy společnost poskytla představu o své finanční situaci v roce 2007.

| (34) | Z návrhu rozvah za období 2004–2006 vyplývá, že pokud jde o hodnotu vlastního jmění, dosahovaly ztráty společnosti na konci roku 2006 výše [...] (20) milionů a její dluhy na daních, poplatcích a pojistném na sociální zabezpečení činily 1 098 milionů EUR. Na konci roku 2007 se nicméně hodnota vlastního jmění společnosti významně zlepšila a nyní dosahuje výše [...]* milionů. Její dluhy na daních, poplatcích a pojistném na sociální zabezpečí nyní dosahují výše [...]* milionů. |
| --- | --- |

(34)

Z návrhu rozvah za období 2004–2006 vyplývá, že pokud jde o hodnotu vlastního jmění, dosahovaly ztráty společnosti na konci roku 2006 výše [...] (20) milionů a její dluhy na daních, poplatcích a pojistném na sociální zabezpečení činily 1 098 milionů EUR. Na konci roku 2007 se nicméně hodnota vlastního jmění společnosti významně zlepšila a nyní dosahuje výše [...]* milionů. Její dluhy na daních, poplatcích a pojistném na sociální zabezpečí nyní dosahují výše [...]* milionů.

| (35) | Podle poskytnutých informací (které se zakládají na odhadech poskytnutých společností) byla struktura dluhů vůči státu a poskytovatelům sociálního zabezpečení k 31.12.2007 následující:








  v milionech EUR |
| --- | --- |
| | Dluhy společnosti Olympic Airways Services | Částky | Celkem |
| Dluhy na pojistném na sociální zabezpečení | Bilance dřívějších dluhů u fondu IKA hrazených v měsíčních splátkách | [...]* | |
| Dluhy na pojistném na sociální zabezpečení | Nevymahatelné dluhy společnosti Olympic Airways Services za měsíc prosinec a vánoční prémie (splatné do konce února 2008) | [...]* | |
| Dluhy na pojistném na sociální zabezpečení | | | [...]* |
| Daně – poplatky | Potvrzené dluhy u finančního úřadu FABE s pozastavenou splatností na základě opravných prostředků (od daňových auditů až do 30.4.2007) | [...]* | |
| | Odhady daní a pokut společností Olympic Airways Services od května do prosince 2007 | [...]* | |
| Daně – poplatky | | | [...]* |
| Celkový součet | | | [...]* |

(35)

Podle poskytnutých informací (které se zakládají na odhadech poskytnutých společností) byla struktura dluhů vůči státu a poskytovatelům sociálního zabezpečení k 31.12.2007 následující:

v milionech EUR

Dluhy společnosti Olympic Airways Services

Částky

Celkem

Dluhy na pojistném na sociální zabezpečení

Bilance dřívějších dluhů u fondu IKA hrazených v měsíčních splátkách

[...]*

Dluhy na pojistném na sociální zabezpečení

Nevymahatelné dluhy společnosti Olympic Airways Services za měsíc prosinec a vánoční prémie (splatné do konce února 2008)

[...]*

Dluhy na pojistném na sociální zabezpečení

[...]*

Daně – poplatky

Potvrzené dluhy u finančního úřadu FABE s pozastavenou splatností na základě opravných prostředků (od daňových auditů až do 30.4.2007)

[...]*

Odhady daní a pokut společností Olympic Airways Services od května do prosince 2007

[...]*

Daně – poplatky

[...]*

Celkový součet

[...]*

| (36) | Co se týče dluhů na pojistném na sociální zabezpečení, uhradila společnost Olympic Airways Services všechny své dluhy fondu IKA a učinila opatření, aby v souladu se zákonem 3518/2006 byly uhrazeny dřívější dluhy za období do 31.10.2006 včetně. Účetně se Olympic Airways Services v hodnoceních účetní závěrky z roku 2007 jeví jako společnost se závazky vůči poskytovatelům sociálního zabezpečení, jejichž celková výše odpovídá částce stanovené splátkovým režimem k 31.12.2007 a navýšené o příspěvky za měsíc prosinec a vánoční prémii za rok 2007. |
| --- | --- |

(36)

Co se týče dluhů na pojistném na sociální zabezpečení, uhradila společnost Olympic Airways Services všechny své dluhy fondu IKA a učinila opatření, aby v souladu se zákonem 3518/2006 byly uhrazeny dřívější dluhy za období do 31.10.2006 včetně. Účetně se Olympic Airways Services v hodnoceních účetní závěrky z roku 2007 jeví jako společnost se závazky vůči poskytovatelům sociálního zabezpečení, jejichž celková výše odpovídá částce stanovené splátkovým režimem k 31.12.2007 a navýšené o příspěvky za měsíc prosinec a vánoční prémii za rok 2007.

| (37) | Řecká republika v souvislosti se splátkovým režimem pro vyrovnání dřívějších dluhů společnosti Olympic Airways Services u fondu IKA a splácení formou měsíčních splátek poznamenala, že jak podle právních předpisů Společenství, tak podle ustálené judikatury musí vyrovnání dluhů vůči státu proběhnout v souladu s předpisy vnitrostátního práva. Takový postup je v souladu s právem Společenství v případě, že daný právní rámec dlužníky nediskriminuje. Řecká republika v této souvislosti rovněž cituje sdělení Komise o použití předpisů o státní podpoře v případě opatření týkajících se přímého zdanění podnikatelské činnosti (21), ve kterém Komise konstatuje, že daňová opatření, která se vztahují na všechny hospodářské subjekty provozující svou činnost na území členského státu jsou prima facie obecná opatření. |
| --- | --- |

(37)

Řecká republika v souvislosti se splátkovým režimem pro vyrovnání dřívějších dluhů společnosti Olympic Airways Services u fondu IKA a splácení formou měsíčních splátek poznamenala, že jak podle právních předpisů Společenství, tak podle ustálené judikatury musí vyrovnání dluhů vůči státu proběhnout v souladu s předpisy vnitrostátního práva. Takový postup je v souladu s právem Společenství v případě, že daný právní rámec dlužníky nediskriminuje. Řecká republika v této souvislosti rovněž cituje sdělení Komise o použití předpisů o státní podpoře v případě opatření týkajících se přímého zdanění podnikatelské činnosti (21), ve kterém Komise konstatuje, že daňová opatření, která se vztahují na všechny hospodářské subjekty provozující svou činnost na území členského státu jsou prima facie obecná opatření.

| (38) | Postupy stanovené vnitrostátními právními předpisy pro vybírání dřívějších dluhů vůči fondu IKA se v souladu s obecným právním rámcem, jímž se řídí splácení dluhů státu, vztahují bez rozdílu na všechny dlužníky, včetně společnosti Olympic Airways Services. Ve vztahu k Řecku proto nenastávají žádné zvláštní okolnosti, a nedochází proto ani k porušení čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES. |
| --- | --- |

(38)

Postupy stanovené vnitrostátními právními předpisy pro vybírání dřívějších dluhů vůči fondu IKA se v souladu s obecným právním rámcem, jímž se řídí splácení dluhů státu, vztahují bez rozdílu na všechny dlužníky, včetně společnosti Olympic Airways Services. Ve vztahu k Řecku proto nenastávají žádné zvláštní okolnosti, a nedochází proto ani k porušení čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.

| (39) | Pokud jde o dluhy na daních, splatila společnost Olympic Airways Services veškeré potvrzené dluhy finančnímu úřadu (finanční úřady FABE a FAEE) s výjimkou dluhů, na které se jí podařilo získat u řeckých soudů opravné prostředky. Jejími jedinými neuhrazenými dluhy jsou tedy dluhy, které podle vnitrostátních právních předpisů nejsou splatné a vymahatelné. |
| --- | --- |

(39)

Pokud jde o dluhy na daních, splatila společnost Olympic Airways Services veškeré potvrzené dluhy finančnímu úřadu (finanční úřady FABE a FAEE) s výjimkou dluhů, na které se jí podařilo získat u řeckých soudů opravné prostředky. Jejími jedinými neuhrazenými dluhy jsou tedy dluhy, které podle vnitrostátních právních předpisů nejsou splatné a vymahatelné.

| (40) | Ve svém odhadu rozvahy na rok 2007 se společnost Olympic Airways Services jeví jako společnost, která má závazky na daních a poplatcích, které zahrnují všechny částky uvedené ve zmiňované tabulce vztahující se na rok 2007. Ve svém úhrnu dosahují tyto částky (a k nim připočtené pokuty a přirážky) výše [...]* milionů EUR. Řecká republika nicméně uvádí, že společnost není v současnosti zatížena povinností splácet řeckému státu žádný z výše zmíněných dluhů, protože se jí podařilo získat v této věci opravné prostředky. |
| --- | --- |

(40)

Ve svém odhadu rozvahy na rok 2007 se společnost Olympic Airways Services jeví jako společnost, která má závazky na daních a poplatcích, které zahrnují všechny částky uvedené ve zmiňované tabulce vztahující se na rok 2007. Ve svém úhrnu dosahují tyto částky (a k nim připočtené pokuty a přirážky) výše [...]* milionů EUR. Řecká republika nicméně uvádí, že společnost není v současnosti zatížena povinností splácet řeckému státu žádný z výše zmíněných dluhů, protože se jí podařilo získat v této věci opravné prostředky.

| (41) | Odhad rozvahy na rok 2007 obsahuje dále i odhad, který vypracovala společnost sama a který počítá s pravděpodobnými dluhy ve výši [...]* milionů EUR. |
| --- | --- |

(41)

Odhad rozvahy na rok 2007 obsahuje dále i odhad, který vypracovala společnost sama a který počítá s pravděpodobnými dluhy ve výši [...]* milionů EUR.

| (42) | Řecká republika v této souvislosti žádá, aby Komise rozlišovala mezi (a) dluhy, které jsou uvedeny v účetní evidenci společnosti pro účely účetnictví, a (b) dluhy, které jsou v současné době splatné řeckému státu v souladu s obecně platnými ustanoveními vnitrostátních právních předpisů. Zkoumání jakýchkoliv sporných otázek, které jsou v rámci tohoto řízení předmětem přezkumu ze strany Komise, by se mělo zaměřit pouze na druhou skupinu dluhů. |
| --- | --- |

(42)

Řecká republika v této souvislosti žádá, aby Komise rozlišovala mezi (a) dluhy, které jsou uvedeny v účetní evidenci společnosti pro účely účetnictví, a (b) dluhy, které jsou v současné době splatné řeckému státu v souladu s obecně platnými ustanoveními vnitrostátních právních předpisů. Zkoumání jakýchkoliv sporných otázek, které jsou v rámci tohoto řízení předmětem přezkumu ze strany Komise, by se mělo zaměřit pouze na druhou skupinu dluhů.

| (43) | Na základě poskytnutých informací je Řecká republika toho názoru, že v daném případě nedošlo k žádnému přesunu státních prostředků ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, a o to méně pak k jakémukoliv zvýhodněnému zacházení se společností Olympic Airways Services. |
| --- | --- |

(43)

Na základě poskytnutých informací je Řecká republika toho názoru, že v daném případě nedošlo k žádnému přesunu státních prostředků ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, a o to méně pak k jakémukoliv zvýhodněnému zacházení se společností Olympic Airways Services.

3.2   Státní podpora poskytnutá společnosti Olympic Airlines od roku 2005

| (44) | Ve vztahu k dalšímu pronájmu letadel společnosti Olympic Airlines společností Olympic Airways Services a řeckým státem řecké orgány prohlašují, že společnost Olympic Airlines byla finančně schopná uzavřít smlouvy o operativním leasingu přímo s účastníky trhu a že uzavřením smluv o operativním leasingu nebyla společnost Olympic Airlines nikdy zvýhodněna, protože za poskytování tohoto leasingu byly smluveny běžné tržní ceny, a nejednalo se tedy o žádnou skrytou státní podporu. |
| --- | --- |

(44)

Ve vztahu k dalšímu pronájmu letadel společnosti Olympic Airlines společností Olympic Airways Services a řeckým státem řecké orgány prohlašují, že společnost Olympic Airlines byla finančně schopná uzavřít smlouvy o operativním leasingu přímo s účastníky trhu a že uzavřením smluv o operativním leasingu nebyla společnost Olympic Airlines nikdy zvýhodněna, protože za poskytování tohoto leasingu byly smluveny běžné tržní ceny, a nejednalo se tedy o žádnou skrytou státní podporu.

| (45) | Při výběru společnosti Olympic Airlines navíc společnost Olympic Airways Services postupovala stejně, jako by na jejím místě postupoval kterýkoliv jiný soukromý investor, protože jednak nejlepším možným způsobem snížil své měsíční ztráty, jednak zároveň zajistil, aby se tato ztráta postupně snižovala i nadále, jak vyplývá z ohlášeného záměru společnosti Olympic Airlines sjednat nové podmínky a převzít hlavní leasing. |
| --- | --- |

(45)

Při výběru společnosti Olympic Airlines navíc společnost Olympic Airways Services postupovala stejně, jako by na jejím místě postupoval kterýkoliv jiný soukromý investor, protože jednak nejlepším možným způsobem snížil své měsíční ztráty, jednak zároveň zajistil, aby se tato ztráta postupně snižovala i nadále, jak vyplývá z ohlášeného záměru společnosti Olympic Airlines sjednat nové podmínky a převzít hlavní leasing.

| (46) | Řecká republika si rovněž přála poukázat na to, že by tyto leasingové platby, které společnost Olympic Airlines odváděla za operativní pronájmy, neměly být srovnávány s leasingovými platbami za finanční leasing, s nimiž je podle jejího názoru Komise mylně srovnává. Jedná se totiž o rozdílné typy leasingu. |
| --- | --- |

(46)

Řecká republika si rovněž přála poukázat na to, že by tyto leasingové platby, které společnost Olympic Airlines odváděla za operativní pronájmy, neměly být srovnávány s leasingovými platbami za finanční leasing, s nimiž je podle jejího názoru Komise mylně srovnává. Jedná se totiž o rozdílné typy leasingu.

| (47) | Pokud jde o dluhy společnosti Olympic Airlines na daních a pojistném na sociální zabezpečení, prohlašuje Řecká republika, že jejich nesplácení tolerováno nebylo, neboť společnost Olympic Airlines své dluhy na pojistném na sociální zabezpečení v plné výši vyrovnala. Co se týče jejích dluhů na daních, opožděné splácení pouze jedné části dluhů na daních vůči řeckému státu, k němuž docházelo po omezenou dobu od rozhodnutí z roku 2005, nepředstavuje „dlouhodobou toleranci“ ze strany řeckého státu. Řecký stát každopádně tvrdí, že učinil již veškerá opatření, která mu ukládají vnitrostátní právní předpisy, aby potvrdil a následně vybral větší část nedoplatků společnosti. Společnost mimoto již podala žádost o úhradu svých potvrzených dluhů na daních v 48 splátkách v souladu s obecně platnými předpisy vnitrostátního práva. |
| --- | --- |

(47)

Pokud jde o dluhy společnosti Olympic Airlines na daních a pojistném na sociální zabezpečení, prohlašuje Řecká republika, že jejich nesplácení tolerováno nebylo, neboť společnost Olympic Airlines své dluhy na pojistném na sociální zabezpečení v plné výši vyrovnala. Co se týče jejích dluhů na daních, opožděné splácení pouze jedné části dluhů na daních vůči řeckému státu, k němuž docházelo po omezenou dobu od rozhodnutí z roku 2005, nepředstavuje „dlouhodobou toleranci“ ze strany řeckého státu. Řecký stát každopádně tvrdí, že učinil již veškerá opatření, která mu ukládají vnitrostátní právní předpisy, aby potvrdil a následně vybral větší část nedoplatků společnosti. Společnost mimoto již podala žádost o úhradu svých potvrzených dluhů na daních v 48 splátkách v souladu s obecně platnými předpisy vnitrostátního práva.

3.2.1   Další pronájmy letadel

| (48) | Další pronájem letadel za cenu nižší, než je cena leasingových plateb hlavního leasingu, nepředstavuje státní podporu, protože nedošlo ke zvýhodněnému zacházení se společností Olympic Airlines a společnost nezískala žádnou výhodu, kterou by nebyla získala za tržních podmínek. Řecké orgány tvrdí, že Komise vůbec nezkoumala úroveň těchto leasingových plateb pomocí testu soukromého investora a použila chybnou metodiku, protože místo toho, aby zkoumala, zda byl pronájem smluven za tržní cenu, vzala v úvahu rozdíl mezi hlavním leasingem a dalším pronájmem letadel. |
| --- | --- |

(48)

Další pronájem letadel za cenu nižší, než je cena leasingových plateb hlavního leasingu, nepředstavuje státní podporu, protože nedošlo ke zvýhodněnému zacházení se společností Olympic Airlines a společnost nezískala žádnou výhodu, kterou by nebyla získala za tržních podmínek. Řecké orgány tvrdí, že Komise vůbec nezkoumala úroveň těchto leasingových plateb pomocí testu soukromého investora a použila chybnou metodiku, protože místo toho, aby zkoumala, zda byl pronájem smluven za tržní cenu, vzala v úvahu rozdíl mezi hlavním leasingem a dalším pronájmem letadel.

3.2.2   Finanční a operativní leasing

| (49) | Řecká republika se domnívá, že Komise se dopustila zjevné chyby tím, že nerozlišila mezi finančním a operativním leasingem. |
| --- | --- |

(49)

Řecká republika se domnívá, že Komise se dopustila zjevné chyby tím, že nerozlišila mezi finančním a operativním leasingem.

| (50) | Řecká republika za prvé poukázala na to, že ze všech letadel, která měla společnost Olympic Airlines v pronájmu, byla čtyři letadla typu A340-300 pronajímána této společnosti společností Olympic Airways Services, která těmito letadly disponovala na základě finančního leasingu. Počínaje prosincem 2004 nahradil společnost Olympic Airways Services v tomto finančním leasingu řecký stát, a sice od prosince 2004 (u prvních dvou strojů) a od dubna 2005 (u druhých dvou strojů). Od uvedené doby až do současnosti tato letadla dále pronajímá společnosti Olympic Airlines řecký stát. |
| --- | --- |

(50)

Řecká republika za prvé poukázala na to, že ze všech letadel, která měla společnost Olympic Airlines v pronájmu, byla čtyři letadla typu A340-300 pronajímána této společnosti společností Olympic Airways Services, která těmito letadly disponovala na základě finančního leasingu. Počínaje prosincem 2004 nahradil společnost Olympic Airways Services v tomto finančním leasingu řecký stát, a sice od prosince 2004 (u prvních dvou strojů) a od dubna 2005 (u druhých dvou strojů). Od uvedené doby až do současnosti tato letadla dále pronajímá společnosti Olympic Airlines řecký stát.

| (51) | Řecko k tomu vysvětluje, že finanční leasing je leasing, při němž dochází k faktickému převodu rizik a výhod vyplývajících z vlastnictví věci (k následnému převodu vlastnictví dojít může i nemusí). Ve skutečnosti odpovídá koupi věci pod podmínkou, že její cena bude uhrazena ve formě splátek. Operativní leasing je každý jiný leasing než leasing finanční. Výše leasingové platby proto v případě finančního leasingu odpovídá výši splátky, kterou se hradí hodnota letadla, takže finanční nájemce se po splacení leasingu stává majitelem letadla. Hrazení měsíčních leasingových plateb řeckým státem pronajímatelům letadel skončí v roce 2011, kdy se tato letadla zcela stanou jeho majetkem. |
| --- | --- |

(51)

Řecko k tomu vysvětluje, že finanční leasing je leasing, při němž dochází k faktickému převodu rizik a výhod vyplývajících z vlastnictví věci (k následnému převodu vlastnictví dojít může i nemusí). Ve skutečnosti odpovídá koupi věci pod podmínkou, že její cena bude uhrazena ve formě splátek. Operativní leasing je každý jiný leasing než leasing finanční. Výše leasingové platby proto v případě finančního leasingu odpovídá výši splátky, kterou se hradí hodnota letadla, takže finanční nájemce se po splacení leasingu stává majitelem letadla. Hrazení měsíčních leasingových plateb řeckým státem pronajímatelům letadel skončí v roce 2011, kdy se tato letadla zcela stanou jeho majetkem.

| (52) | Rozhodnutí řeckého státu dále pronajímat letadla za ceny nižší, než je výše plateb finančního leasingu hrazených v rámci hlavního leasingu, nepředstavuje udělení státní podpory ve prospěch společnosti Olympic Airlines, protože (a) je odůvodněno rozdílnou povahou těchto dvou typů smluv a protože (b) leasingové platby hrazené v rámci dalších operativních leasingů odrážejí třžní výši leasingových plateb za podobné typy letadel v době, kdy došlo k uzavření smluv. |
| --- | --- |

(52)

Rozhodnutí řeckého státu dále pronajímat letadla za ceny nižší, než je výše plateb finančního leasingu hrazených v rámci hlavního leasingu, nepředstavuje udělení státní podpory ve prospěch společnosti Olympic Airlines, protože (a) je odůvodněno rozdílnou povahou těchto dvou typů smluv a protože (b) leasingové platby hrazené v rámci dalších operativních leasingů odrážejí třžní výši leasingových plateb za podobné typy letadel v době, kdy došlo k uzavření smluv.

| (53) | Je proto zcela zřejmé, že leasingová platba v rámci finančního leasingu je vyšší než leasingová platba v rámci prostého operativního leasingu, protože taková platba zahrnuje rovněž splácení hodnoty letadla. Společnost Olympic Airlines naopak hradila řeckému státu leasingovou platbu pouze za provoz letadla, aniž by – jak je stanoveno ve smlouvě – v budoucnu očekávala nabytí vlastnického práva. |
| --- | --- |

(53)

Je proto zcela zřejmé, že leasingová platba v rámci finančního leasingu je vyšší než leasingová platba v rámci prostého operativního leasingu, protože taková platba zahrnuje rovněž splácení hodnoty letadla. Společnost Olympic Airlines naopak hradila řeckému státu leasingovou platbu pouze za provoz letadla, aniž by – jak je stanoveno ve smlouvě – v budoucnu očekávala nabytí vlastnického práva.

| (54) | V souvislosti s operativním leasingem na letadla provozovaná společností Olympic Airlines Řecká republika Komisi informovala, že kromě jednoho dalšího pronájmu (letadla A300-600) skončila všem ostatním dalším pronájmům letadel sjednaným mezi společností Olympic Airways Services a Olympic Airlines platnost. V řadě případů došlo mezi společností Olympic Airlines a počátečními pronajímateli ke sjednání nových smluvních podmínek a k obnovení smluv (k různým datům mezi roky 2005 a 2007), a to na základě běžných tržních cen a bez zprostředkující účasti společnosti Olympic Airways Services. |
| --- | --- |

(54)

V souvislosti s operativním leasingem na letadla provozovaná společností Olympic Airlines Řecká republika Komisi informovala, že kromě jednoho dalšího pronájmu (letadla A300-600) skončila všem ostatním dalším pronájmům letadel sjednaným mezi společností Olympic Airways Services a Olympic Airlines platnost. V řadě případů došlo mezi společností Olympic Airlines a počátečními pronajímateli ke sjednání nových smluvních podmínek a k obnovení smluv (k různým datům mezi roky 2005 a 2007), a to na základě běžných tržních cen a bez zprostředkující účasti společnosti Olympic Airways Services.

| (55) | Konkrétně v případě čtyř leasingových smluv na letadlo typu DHC 8-102, čtyř leasingových smluv na letadlo typu B-737-400, jedné leasingové smlouvy na letadlo typu B-737-300 a tří leasingových smluv na letadlo typu B-717-200, kde dříve byla nájemcem společnost Olympic Airways Services, je nyní na místě nájemce v rámci hlavního operativního leasingu společnost Olympic Airlines. |
| --- | --- |

(55)

Konkrétně v případě čtyř leasingových smluv na letadlo typu DHC 8-102, čtyř leasingových smluv na letadlo typu B-737-400, jedné leasingové smlouvy na letadlo typu B-737-300 a tří leasingových smluv na letadlo typu B-717-200, kde dříve byla nájemcem společnost Olympic Airways Services, je nyní na místě nájemce v rámci hlavního operativního leasingu společnost Olympic Airlines.

| (56) | Podle názoru Řecka bylo rozhodnutí společnosti Olympic Airways Services používat letadla k tvorbě zisku a snížit své ztráty jejich dalším pronájmem společnosti Olympic Airlines z obchodního hlediska plně odůvodněné a schopné obstát v testu soukromého investora. Podepsáním těchto smluv o dalším pronájmu se navíc společnost Olympic Airways Services zbavila nákladů na ostrahu a technickou údržbu letadel a mohla čerpat zisk z toho, že společnosti Olympic Airlines poskytovala k těmto letadlům služby pozemního odbavení a služby technické údržby. |
| --- | --- |

(56)

Podle názoru Řecka bylo rozhodnutí společnosti Olympic Airways Services používat letadla k tvorbě zisku a snížit své ztráty jejich dalším pronájmem společnosti Olympic Airlines z obchodního hlediska plně odůvodněné a schopné obstát v testu soukromého investora. Podepsáním těchto smluv o dalším pronájmu se navíc společnost Olympic Airways Services zbavila nákladů na ostrahu a technickou údržbu letadel a mohla čerpat zisk z toho, že společnosti Olympic Airlines poskytovala k těmto letadlům služby pozemního odbavení a služby technické údržby.

3.2.3   Dluhy a současná finanční situace společnosti Olympic Airlines

| (57) | Za období 2004–2007 společnost Olympic Airlines vykázala zvýšení příjmů o 16,5 % a podařilo se jí omezit nárůst výdajů (vyjma pohonných hmot) na 9,7 %. |
| --- | --- |

(57)

Za období 2004–2007 společnost Olympic Airlines vykázala zvýšení příjmů o 16,5 % a podařilo se jí omezit nárůst výdajů (vyjma pohonných hmot) na 9,7 %.

| (58) | Podle ustanovení zákona 2190/1920 je společnost povinna dokončit přípravu své účetní závěrky za rok 2007 do konce dubna 2008. K objasnění finanční situace společnosti Olympic Airlines poskytlo Řecko následující tabulku.









  PŘÍJMY – VÝDAJE | 2007 Odhady | 2006 | 2005 | 2004 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| CELKOVÝ PŘÍJEM | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| LETECKÝ BENZÍN | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| DALŠÍ POMĚRNÉ VÝDAJE | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| CELKOVÉ POMĚRNÉ VÝDAJE | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| VÝSLEDEK PŘED ZAPOČTENÍM STÁLÝCH VÝDAJŮ | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| PLATBY ZA PRONÁJEM LETADEL | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| DALŠÍ VÝDAJE | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| CELKEM | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| ZISK PŘED ÚROKY, ZDANĚNÍM, ODPISY A AMORTIZACÍ (EBITDA) | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| CELKOVÁ AMORTIZACE | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| VÝSLEDEK | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| DALŠÍ FINANČNÍ VÝDAJE | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| CELKOVÝ VÝDAJE | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| ZISK PŘED ZDANĚNÍM A MIMOŘÁDNÉ POLOŽKY | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| MIMOŘÁDNÝ HOSP. VÝSLEDEK | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |
| ZISK PŘED ZDANĚNÍM (EBT) | [...]* | [...]* | [...]* | [...]* |

(58)

Podle ustanovení zákona 2190/1920 je společnost povinna dokončit přípravu své účetní závěrky za rok 2007 do konce dubna 2008. K objasnění finanční situace společnosti Olympic Airlines poskytlo Řecko následující tabulku.

PŘÍJMY – VÝDAJE

2007 Odhady

2006

2005

2004

CELKOVÝ PŘÍJEM

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

LETECKÝ BENZÍN

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

DALŠÍ POMĚRNÉ VÝDAJE

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

CELKOVÉ POMĚRNÉ VÝDAJE

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

VÝSLEDEK PŘED ZAPOČTENÍM STÁLÝCH VÝDAJŮ

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

PLATBY ZA PRONÁJEM LETADEL

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

DALŠÍ VÝDAJE

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

CELKEM

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

ZISK PŘED ÚROKY, ZDANĚNÍM, ODPISY A AMORTIZACÍ (EBITDA)

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

CELKOVÁ AMORTIZACE

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

VÝSLEDEK

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

DALŠÍ FINANČNÍ VÝDAJE

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

CELKOVÝ VÝDAJE

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

ZISK PŘED ZDANĚNÍM A MIMOŘÁDNÉ POLOŽKY

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

MIMOŘÁDNÝ HOSP. VÝSLEDEK

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

ZISK PŘED ZDANĚNÍM (EBT)

[...]*

[...]*

[...]*

[...]*

| (59) | Jak je uvedeno v tabulce, celkový příjem společnosti Olympic Airlines činil v roce 2004 [...]* milionů, přičemž výše celkových výdajů dosáhla před zdaněním hodnoty [...]*, na základě čehož společnost vykázala ztrátu 87,1 milionů EUR. V následujících letech se situace společnosti zhoršila. V roce 2007 činily ztráty [...]* milionů. |
| --- | --- |

(59)

Jak je uvedeno v tabulce, celkový příjem společnosti Olympic Airlines činil v roce 2004 [...]* milionů, přičemž výše celkových výdajů dosáhla před zdaněním hodnoty [...]*, na základě čehož společnost vykázala ztrátu 87,1 milionů EUR. V následujících letech se situace společnosti zhoršila. V roce 2007 činily ztráty [...]* milionů.

| (60) | Podle řeckých orgánů je tato změna ve finanční situaci společnosti Olympic Airlines do značné míry důsledkem její právní nezpůsobilosti zvyšovat svůj základní kapitál (22), kterou jí ukládá její jediný akcionář (řecký stát), a komplikace, které způsobila předcházející rozhodnutí o státní podpoře ve snaze zahrnout do společnosti soukromé prostředky. |
| --- | --- |

(60)

Podle řeckých orgánů je tato změna ve finanční situaci společnosti Olympic Airlines do značné míry důsledkem její právní nezpůsobilosti zvyšovat svůj základní kapitál (22), kterou jí ukládá její jediný akcionář (řecký stát), a komplikace, které způsobila předcházející rozhodnutí o státní podpoře ve snaze zahrnout do společnosti soukromé prostředky.

| (61) | Společnost poukázala na to, že dlouhodobý nedostatek kapitálu ji přinutil k tomu, aby významně zvýšila ceny, a to zejména za pronájem letadel, přičemž k záporným výsledkům jejího hospodaření přispěly spíše krátkodobé než dlouhodobé pronájmy. Z nedostatku kapitálu docházelo navíc ke značnému zpožďování při zavádění inovací do výrobního procesu v rámci společnosti, což vedlo například k opožděnému zavedení elektronických letenek. |
| --- | --- |

(61)

Společnost poukázala na to, že dlouhodobý nedostatek kapitálu ji přinutil k tomu, aby významně zvýšila ceny, a to zejména za pronájem letadel, přičemž k záporným výsledkům jejího hospodaření přispěly spíše krátkodobé než dlouhodobé pronájmy. Z nedostatku kapitálu docházelo navíc ke značnému zpožďování při zavádění inovací do výrobního procesu v rámci společnosti, což vedlo například k opožděnému zavedení elektronických letenek.

| (62) | Bez ohledu na tyto skutečnosti řecké orgány prohlašují, že společnost pravidelně hradila své dluhy v rámci systému sociálního zabezpečení a že nemá žádné vymahatelné dluhy v rámci hlavního systému sociálního zabezpečení, fondu IKA. |
| --- | --- |

(62)

Bez ohledu na tyto skutečnosti řecké orgány prohlašují, že společnost pravidelně hradila své dluhy v rámci systému sociálního zabezpečení a že nemá žádné vymahatelné dluhy v rámci hlavního systému sociálního zabezpečení, fondu IKA.

| (63) | V současné době je společnost v prodlení se splácením svého dluhu několika věřitelům. Konkrétně dosáhly její celkové vymahatelné dluhy (do 31.12.2007) u společnosti Olympic Airways Services (a její dceřiné společnosti Olympic Aviation) výše [...]*, u společnosti Athens International Airport [...]* milionů a u společnosti Olympic Catering [...]* milionů. |
| --- | --- |

(63)

V současné době je společnost v prodlení se splácením svého dluhu několika věřitelům. Konkrétně dosáhly její celkové vymahatelné dluhy (do 31.12.2007) u společnosti Olympic Airways Services (a její dceřiné společnosti Olympic Aviation) výše [...]*, u společnosti Athens International Airport [...]* milionů a u společnosti Olympic Catering [...]* milionů.

| (64) | V současnosti dochází také k prodlení se splácením některých dluhů, které má společnost u orgánů daňové správy a Úřadu pro civilní letectví. Podle údajů dostupných Řecké republice činily ke dni 7. února 2008 potvrzené dluhy společnosti Olympic Airways Services na daních za období do 31.12.2007 [...]* milionů. V současnosti je z této částky splatných a vymahatelných pouze [...]* milionů. |
| --- | --- |

(64)

V současnosti dochází také k prodlení se splácením některých dluhů, které má společnost u orgánů daňové správy a Úřadu pro civilní letectví. Podle údajů dostupných Řecké republice činily ke dni 7. února 2008 potvrzené dluhy společnosti Olympic Airways Services na daních za období do 31.12.2007 [...]* milionů. V současnosti je z této částky splatných a vymahatelných pouze [...]* milionů.

| (65) | Společnost byla v prodlení s úhradou leasingových splátek řeckému státu za pronájem letadel v celkové výši [...]* milionů. Společnost řeckému státu nezaplatila ani částku ve výši [...]* na rezervy na technickou údržbu letadel. |
| --- | --- |

(65)

Společnost byla v prodlení s úhradou leasingových splátek řeckému státu za pronájem letadel v celkové výši [...]* milionů. Společnost řeckému státu nezaplatila ani částku ve výši [...]* na rezervy na technickou údržbu letadel.

| (66) | Řecká republika poukázala na to, že otázka dlouhodobé tolerance nesplácení dluhů společnosti Olympic Airlines řeckému státu byla vznesena poprvé v rozhodnutí z roku 2005. Konstatuje, že v rozhodnutí z roku 2005 bylo shledáno, že v návaznosti na vyšetřování vedené odborníky Společenství společnost v této souvislosti vyrovnala své závazky za období, které bylo předmětem zkoumání (tj. období do května 2005). |
| --- | --- |

(66)

Řecká republika poukázala na to, že otázka dlouhodobé tolerance nesplácení dluhů společnosti Olympic Airlines řeckému státu byla vznesena poprvé v rozhodnutí z roku 2005. Konstatuje, že v rozhodnutí z roku 2005 bylo shledáno, že v návaznosti na vyšetřování vedené odborníky Společenství společnost v této souvislosti vyrovnala své závazky za období, které bylo předmětem zkoumání (tj. období do května 2005).

| (67) | Řecká republika proto zdůrazňuje, že i když v současnosti zůstávají některé dluhy společnosti Olympic Airlines vůči státu nesplaceny, týká se prodlení s jejich splácením pouze krátkého časového období. Podle názoru státu to vzhledem k podmínkám stanoveným příslušnou judikaturou Společenství samo o sobě není dostatečným důvodem k tvrzení, že ze strany řeckého státu došlo k dlouhodobé toleranci. |
| --- | --- |

(67)

Řecká republika proto zdůrazňuje, že i když v současnosti zůstávají některé dluhy společnosti Olympic Airlines vůči státu nesplaceny, týká se prodlení s jejich splácením pouze krátkého časového období. Podle názoru státu to vzhledem k podmínkám stanoveným příslušnou judikaturou Společenství samo o sobě není dostatečným důvodem k tvrzení, že ze strany řeckého státu došlo k dlouhodobé toleranci.

| (68) | Podle judikatury „chování veřejného orgánu příslušného k vybírání pojistného na sociální zabezpečení, který toleruje, aby toto pojistné bylo placeno s prodlením, nepochybně poskytuje podniku, který z toho má prospěch, podstatné obchodní zvýhodnění tím, že snižuje jeho náklady vyplývající z obvyklého uplatnění systému sociálního zabezpečení“ (23). |
| --- | --- |

(68)

Podle judikatury „chování veřejného orgánu příslušného k vybírání pojistného na sociální zabezpečení, který toleruje, aby toto pojistné bylo placeno s prodlením, nepochybně poskytuje podniku, který z toho má prospěch, podstatné obchodní zvýhodnění tím, že snižuje jeho náklady vyplývající z obvyklého uplatnění systému sociálního zabezpečení“ (23).

| (69) | Má-li být nicméně toto hospodářské zvýhodnění chápáno jako státní podpora ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES, je rovněž třeba prokázat, že daný podnik by takovou výhodu nezískal za běžných tržních podmínek, jinými slovy je třeba prošetřit, jestli organizace, která byla příjemcem příspěvků, jednala stejným způsobem, jakým by za daných okolností jednal soukromý věřitel. |
| --- | --- |

(69)

Má-li být nicméně toto hospodářské zvýhodnění chápáno jako státní podpora ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES, je rovněž třeba prokázat, že daný podnik by takovou výhodu nezískal za běžných tržních podmínek, jinými slovy je třeba prošetřit, jestli organizace, která byla příjemcem příspěvků, jednala stejným způsobem, jakým by za daných okolností jednal soukromý věřitel.

| (70) | Podle názoru Řecka není toto měřítko v praxi snadno uplatnitelné, protože neexistuje žádná norma pro jednání soukromého věřitele. Konkrétně se soukromý věřitel může v závislosti na finančních vyhlídkách dlužníků a své životaschopnosti rozhodnout, že nepodnikne žádné kroky, nebo že naopak k získání vymahatelných dluhů využije veškerých jemu dostupných zákonných prostředků. Řecko se proto domnívá, že je třeba prošetřit, zda veřejný orgán podnikl v zájmu získání dluhů veškeré dostupné právní kroky a zda tak učinil bez prodlení (24). |
| --- | --- |

(70)

Podle názoru Řecka není toto měřítko v praxi snadno uplatnitelné, protože neexistuje žádná norma pro jednání soukromého věřitele. Konkrétně se soukromý věřitel může v závislosti na finančních vyhlídkách dlužníků a své životaschopnosti rozhodnout, že nepodnikne žádné kroky, nebo že naopak k získání vymahatelných dluhů využije veškerých jemu dostupných zákonných prostředků. Řecko se proto domnívá, že je třeba prošetřit, zda veřejný orgán podnikl v zájmu získání dluhů veškeré dostupné právní kroky a zda tak učinil bez prodlení (24).

| (71) | V případě společnosti Magefesa (25) soud rozhodl, že několikaleté (více než osmileté) nesplácení dluhů na daních a pojistném na sociální zabezpečení je známkou toho, že orgány nevyužily veškerých zákonných prostředků k zajištění splácení těchto dluhů. |
| --- | --- |

(71)

V případě společnosti Magefesa (25) soud rozhodl, že několikaleté (více než osmileté) nesplácení dluhů na daních a pojistném na sociální zabezpečení je známkou toho, že orgány nevyužily veškerých zákonných prostředků k zajištění splácení těchto dluhů.

| (72) | Podobně v případě společnosti Lenzing (26) byl Soud prvního stupně toho mínění, že a) tolerance nesplácení pojistného na sociální zabezpečení po dobu nejméně 6 let, což umožnilo hromadění dluhů, b) tolerance nedodržování uzavřené dohody o splácení dluhu a c) uzavření nové dohody o splácení dluhu i přesto, že orgány mohly vzhledem k porušení podmínek původní dohody požadovat okamžitou úhradu pohledávek v jejich plné výši – případně i prostřednictvím exekučního vymáhání – nesplňuje test soukromého věřitele, a odpovídá tedy státní podpoře. |
| --- | --- |

(72)

Podobně v případě společnosti Lenzing (26) byl Soud prvního stupně toho mínění, že a) tolerance nesplácení pojistného na sociální zabezpečení po dobu nejméně 6 let, což umožnilo hromadění dluhů, b) tolerance nedodržování uzavřené dohody o splácení dluhu a c) uzavření nové dohody o splácení dluhu i přesto, že orgány mohly vzhledem k porušení podmínek původní dohody požadovat okamžitou úhradu pohledávek v jejich plné výši – případně i prostřednictvím exekučního vymáhání – nesplňuje test soukromého věřitele, a odpovídá tedy státní podpoře.

| (73) | Konečně ve věci Španělska v. Komise (27) Evropský soudní dvůr rozhodl, že ačkoli španělské orgány potřebovaly tři roky na to, než se jim podařilo dosáhnout s podniky dohod o restrukturalizaci dluhu, a ačkoli odepsaly dvě třetiny těchto dluhů a uzavřely dohody o restrukturalizaci dluhu na dobu 10 let s dvouletým ochranným obdobím, jednaly v souladu s testy soukromého věřitele a k získání svých pohledávek využily veškerých zákonných prostředků. |
| --- | --- |

(73)

Konečně ve věci Španělska v. Komise (27) Evropský soudní dvůr rozhodl, že ačkoli španělské orgány potřebovaly tři roky na to, než se jim podařilo dosáhnout s podniky dohod o restrukturalizaci dluhu, a ačkoli odepsaly dvě třetiny těchto dluhů a uzavřely dohody o restrukturalizaci dluhu na dobu 10 let s dvouletým ochranným obdobím, jednaly v souladu s testy soukromého věřitele a k získání svých pohledávek využily veškerých zákonných prostředků.

| (74) | S ohledem na to se Řecká republika domnívá, že z její strany nedošlo k žádné dlouhodobé toleranci, pokud jde o vybírání vymahatelných dluhů společnosti Olympic Airlines. |
| --- | --- |

(74)

S ohledem na to se Řecká republika domnívá, že z její strany nedošlo k žádné dlouhodobé toleranci, pokud jde o vybírání vymahatelných dluhů společnosti Olympic Airlines.

3.3   Poskytnutí státní podpory prostřednictvím zvláštní ochrany před věřiteli

| (75) | Ve své odpovědi Řecká republika tvrdí, že příslušná právní ustanovení nevedou k odejmutí práv věřitelů společností Olympic Airways a Olympic Airlines týkajících se vymáhání jejich pohledávek v souladu s vnitrostátními právními předpisy, nýbrž pouze k jejich pozastavení, které je podle vnitrostátní judikatury slučitelné s vnitrostátními právními předpisy (a zejména pak s ústavou). Řecké orgány konstatují dále, že stát (včetně všech státních agentur, které by mohly prostřednictvím státních prostředků poskytovat výhody) je z oblasti působnosti této ochrany před věřiteli výslovně vyloučen. Podle jejich názoru proto nemůže dojít k poskytnutí státní podpory ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES. K poskytnutí státní podpory by došlo pouze tehdy, kdy by řecký stát ručil věřitelům společností Olympic Airways Services a/nebo Olympic Airlines za splacení jejich dluhů nebo kdy by jménem těchto společností prováděl dodavatelům a/nebo věřitelům platby. |
| --- | --- |

(75)

Ve své odpovědi Řecká republika tvrdí, že příslušná právní ustanovení nevedou k odejmutí práv věřitelů společností Olympic Airways a Olympic Airlines týkajících se vymáhání jejich pohledávek v souladu s vnitrostátními právními předpisy, nýbrž pouze k jejich pozastavení, které je podle vnitrostátní judikatury slučitelné s vnitrostátními právními předpisy (a zejména pak s ústavou). Řecké orgány konstatují dále, že stát (včetně všech státních agentur, které by mohly prostřednictvím státních prostředků poskytovat výhody) je z oblasti působnosti této ochrany před věřiteli výslovně vyloučen. Podle jejich názoru proto nemůže dojít k poskytnutí státní podpory ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES. K poskytnutí státní podpory by došlo pouze tehdy, kdy by řecký stát ručil věřitelům společností Olympic Airways Services a/nebo Olympic Airlines za splacení jejich dluhů nebo kdy by jménem těchto společností prováděl dodavatelům a/nebo věřitelům platby.

| (76) | Řecká republika může souhlasit s tím, že se toto zvláštní ustanovení týká konkrétně společností Olympic Airways Services a Olympic Airlines. Zvláštní charakter tohoto ustanovení nicméně sám o sobě v dostatečné míře nezakládá porušení článku 87 Smlouvy o ES, neboť článek 22 zákona 3404/2005 neposkytuje žádné hospodářské zvýhodnění. |
| --- | --- |

(76)

Řecká republika může souhlasit s tím, že se toto zvláštní ustanovení týká konkrétně společností Olympic Airways Services a Olympic Airlines. Zvláštní charakter tohoto ustanovení nicméně sám o sobě v dostatečné míře nezakládá porušení článku 87 Smlouvy o ES, neboť článek 22 zákona 3404/2005 neposkytuje žádné hospodářské zvýhodnění.

| (77) | Aby mohlo dojít k poskytnutí státní podpory podle článku 87 Smlouvy o ES, je podle stanoviska Řecka nezbytné, aby skutečně došlo k převodu státních prostředků (28). Ochrana před věřiteli poskytovaná společnostem Olympic Airways Services a Olympic Airlines od 17. října 2005 do 28. února 2006 a po prodloužení původního termínu do 31. října 2006, následně do 31. října 2007 a znovu pak do 31. října 2008 se vztahuje pouze na dluhy vůči soukromým věřitelům. |
| --- | --- |

(77)

Aby mohlo dojít k poskytnutí státní podpory podle článku 87 Smlouvy o ES, je podle stanoviska Řecka nezbytné, aby skutečně došlo k převodu státních prostředků (28). Ochrana před věřiteli poskytovaná společnostem Olympic Airways Services a Olympic Airlines od 17. října 2005 do 28. února 2006 a po prodloužení původního termínu do 31. října 2006, následně do 31. října 2007 a znovu pak do 31. října 2008 se vztahuje pouze na dluhy vůči soukromým věřitelům.

| (78) | Důvodem vyloučení řeckého státu z oblasti působnosti tohoto ustanovení byla právě snaha zajistit soulad s požadavky vyplývajícími z právních předpisů Společenství o státní podpoře, což je uvedeno v důvodové zprávě vydané spolu s tímto zákonem. |
| --- | --- |

(78)

Důvodem vyloučení řeckého státu z oblasti působnosti tohoto ustanovení byla právě snaha zajistit soulad s požadavky vyplývajícími z právních předpisů Společenství o státní podpoře, což je uvedeno v důvodové zprávě vydané spolu s tímto zákonem.

| (79) | Řecká republika by chtěla zdůraznit, že problém s poskytováním státní podpory na základě zvláštní ochrany před věřiteli, a to věřiteli soukromými, by mohl nastat pouze v případě, kdy by řecký stát ručil věřitelům společností Olympic Airways Services a Olympic Airlines za splacení jejich dluhů nebo kdy by jménem těchto společností odváděl jejich dodavatelům a/nebo věřitelům platby. |
| --- | --- |

(79)

Řecká republika by chtěla zdůraznit, že problém s poskytováním státní podpory na základě zvláštní ochrany před věřiteli, a to věřiteli soukromými, by mohl nastat pouze v případě, kdy by řecký stát ručil věřitelům společností Olympic Airways Services a Olympic Airlines za splacení jejich dluhů nebo kdy by jménem těchto společností odváděl jejich dodavatelům a/nebo věřitelům platby.

4.   PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN

4.1   Olympic Airlines SA

| (80) | Připomínky společnosti Olympic Airlines byly zcela v souladu s odpovědí Řecké republiky ze dne 11. února 2008. |
| --- | --- |

(80)

Připomínky společnosti Olympic Airlines byly zcela v souladu s odpovědí Řecké republiky ze dne 11. února 2008.

| (81) | Pokud jde o další pronájem letadel ze strany řeckého státu a společnosti Olympic Airways, je společnost Olympic Airlines toho názoru, že společnost Olympic Airways i řecký stát jednaly plně v souladu s testem soukromého investora a že k žádnému zvýhodněnému zacházení se společností Olympic Airlines nedošlo. Souhlasí dále s tím, že leasingové platby, které společnost Olympic Airlines hradila společnosti Olympic Airways i řeckému státu, jsou obecně vzato v souladu s běžnými tržními cenami. |
| --- | --- |

(81)

Pokud jde o další pronájem letadel ze strany řeckého státu a společnosti Olympic Airways, je společnost Olympic Airlines toho názoru, že společnost Olympic Airways i řecký stát jednaly plně v souladu s testem soukromého investora a že k žádnému zvýhodněnému zacházení se společností Olympic Airlines nedošlo. Souhlasí dále s tím, že leasingové platby, které společnost Olympic Airlines hradila společnosti Olympic Airways i řeckému státu, jsou obecně vzato v souladu s běžnými tržními cenami.

| (82) | Společnost Olympic Airlines rovněž poukázala na potřebu rozlišovat mezi případem finančního a operativního leasingu. |
| --- | --- |

(82)

Společnost Olympic Airlines rovněž poukázala na potřebu rozlišovat mezi případem finančního a operativního leasingu.

| (83) | Rozhodnutí řeckého státu dále pronajímat letadla za ceny, které jsou nižší než ceny finančního leasingu hrazené v rámci hlavního leasingu, nemuselo nutně znamenat poskytnutí protiprávní podpory společnosti Olympic Airlines. Rozdíl ve výši leasingových plateb je za prvé odůvodněn rozdílnou povahou těchto dvou typů leasingů a za druhé skutečností, že leasingové platby hrazené v rámci operativního leasingu odrážejí tržní ceny za pronájem letadel podobného typu v době, kdy došlo k uzavření leasingových smluv. |
| --- | --- |

(83)

Rozhodnutí řeckého státu dále pronajímat letadla za ceny, které jsou nižší než ceny finančního leasingu hrazené v rámci hlavního leasingu, nemuselo nutně znamenat poskytnutí protiprávní podpory společnosti Olympic Airlines. Rozdíl ve výši leasingových plateb je za prvé odůvodněn rozdílnou povahou těchto dvou typů leasingů a za druhé skutečností, že leasingové platby hrazené v rámci operativního leasingu odrážejí tržní ceny za pronájem letadel podobného typu v době, kdy došlo k uzavření leasingových smluv.

| (84) | Jednoduše řečeno finanční nájemce má právo počítat po ukončení finančního leasingu s nabytím vlastnictví letadla, což v případě operativního leasingu nenastává. Výše leasingové platby proto v případě finančního leasingu odpovídá výši splátky, kterou se hradí hodnota letadla, takže finanční nájemce se po splacení leasingu stává majitelem letadla. V tomto konkrétním případě hrazení měsíčních leasingových plateb řeckým státem pronajímatelům letadel skončí v roce 2011, kdy se tato letadla zcela stanou jeho majetkem. |
| --- | --- |

(84)

Jednoduše řečeno finanční nájemce má právo počítat po ukončení finančního leasingu s nabytím vlastnictví letadla, což v případě operativního leasingu nenastává. Výše leasingové platby proto v případě finančního leasingu odpovídá výši splátky, kterou se hradí hodnota letadla, takže finanční nájemce se po splacení leasingu stává majitelem letadla. V tomto konkrétním případě hrazení měsíčních leasingových plateb řeckým státem pronajímatelům letadel skončí v roce 2011, kdy se tato letadla zcela stanou jeho majetkem.

| (85) | Společnost Olympic Airlines poukázala na to, že všem dalším operativním leasingům letadel od společnosti Olympic Airways skončila nyní již platnost. |
| --- | --- |

(85)

Společnost Olympic Airlines poukázala na to, že všem dalším operativním leasingům letadel od společnosti Olympic Airways skončila nyní již platnost.

| (86) | Jak bylo konstatováno výše, byly za operativní leasing sjednaný mezi společností Olympic Airways a Olympic Airlines smluveny na dobu, po kterou trvala jejich platnost (dokud druhá z obou uvedených společností nepřešla na hlavní leasing), běžné tržní ceny. Nejednalo se tedy o žádnou skrytou státní podporu. Společnost Olympic Airlines zopakovala, že poskytnutím těchto dalších operativních leasingů nebylo vůči ní uplatněno zvýhodněné zacházení, protože výše leasingových plateb sjednaných v době uzavření smluv (11.12.2003) odrážela tržní ceny, jak dokládá výše zmíněná zpráva Aviation Economics. Následně pak společnost Olympic Airlines uzavřela přímé leasingové smlouvy s původními pronajímateli (v některých případech v roce 2005, v jiných v roce 2007), které jsou na úrovni běžných tržních cen. |
| --- | --- |

(86)

Jak bylo konstatováno výše, byly za operativní leasing sjednaný mezi společností Olympic Airways a Olympic Airlines smluveny na dobu, po kterou trvala jejich platnost (dokud druhá z obou uvedených společností nepřešla na hlavní leasing), běžné tržní ceny. Nejednalo se tedy o žádnou skrytou státní podporu. Společnost Olympic Airlines zopakovala, že poskytnutím těchto dalších operativních leasingů nebylo vůči ní uplatněno zvýhodněné zacházení, protože výše leasingových plateb sjednaných v době uzavření smluv (11.12.2003) odrážela tržní ceny, jak dokládá výše zmíněná zpráva Aviation Economics. Následně pak společnost Olympic Airlines uzavřela přímé leasingové smlouvy s původními pronajímateli (v některých případech v roce 2005, v jiných v roce 2007), které jsou na úrovni běžných tržních cen.

| (87) | Mimoto i jediný operativní leasing na letoun typu A300-600, který byl sjednán mezi společností Olympic Airways a Olympic Airlines v roce 2003 a jehož platnost skončila teprve před několika dny, byl – stejně jako všechny ostatní smlouvy – sjednán na úrovni běžných tržních cen. Platnost této smlouvy již skončila. |
| --- | --- |

(87)

Mimoto i jediný operativní leasing na letoun typu A300-600, který byl sjednán mezi společností Olympic Airways a Olympic Airlines v roce 2003 a jehož platnost skončila teprve před několika dny, byl – stejně jako všechny ostatní smlouvy – sjednán na úrovni běžných tržních cen. Platnost této smlouvy již skončila.

| (88) | Rozhodnutí společnosti Olympic Airways dále pronajímat uvedené letadlo společnosti Olympic Airlines bylo za daných okolností nutné a bylo v souladu s jednáním kteréhokoli jiného soukromého investora. Kdyby k tomu nedošlo, společnost Olympic Airways by byla nucena platit vysoké částky jako náhradu pronajímateli letadel, kterých by vzhledem k tomu, že poskytování leteckých dopravních služeb vyloučila v prosinci 2003 ze svého předmětu podnikání, nebyla již schopna využívat. |
| --- | --- |

(88)

Rozhodnutí společnosti Olympic Airways dále pronajímat uvedené letadlo společnosti Olympic Airlines bylo za daných okolností nutné a bylo v souladu s jednáním kteréhokoli jiného soukromého investora. Kdyby k tomu nedošlo, společnost Olympic Airways by byla nucena platit vysoké částky jako náhradu pronajímateli letadel, kterých by vzhledem k tomu, že poskytování leteckých dopravních služeb vyloučila v prosinci 2003 ze svého předmětu podnikání, nebyla již schopna využívat.

| (89) | Je třeba poznamenat, že podle leasingové smlouvy uzavřené s původními pronajímateli trvala povinnost hrazení leasingových plateb bez ohledu na to, zda společnost Olympic Airways využívala tato letadla k letům. Za daných okolností bylo rozhodnutí společnosti Olympic Airways používat letouny k tvorbě zisku a snížit své ztráty dalším pronájmem letadel společnosti Olympic Airlines z obchodního hlediska plně odůvodněné a v souladu s testem soukromého investora. Uzavřením těchto smluv o dalším pronájmu se navíc společnost Olympic Airways zbavila nákladů na ostrahu a technickou údržbu letadel. Mohla tak rovněž čerpat zisk z toho, že společnosti Olympic Airlines poskytovala k těmto letadlům služby pozemního odbavení a služby technické údržby. |
| --- | --- |

(89)

Je třeba poznamenat, že podle leasingové smlouvy uzavřené s původními pronajímateli trvala povinnost hrazení leasingových plateb bez ohledu na to, zda společnost Olympic Airways využívala tato letadla k letům. Za daných okolností bylo rozhodnutí společnosti Olympic Airways používat letouny k tvorbě zisku a snížit své ztráty dalším pronájmem letadel společnosti Olympic Airlines z obchodního hlediska plně odůvodněné a v souladu s testem soukromého investora. Uzavřením těchto smluv o dalším pronájmu se navíc společnost Olympic Airways zbavila nákladů na ostrahu a technickou údržbu letadel. Mohla tak rovněž čerpat zisk z toho, že společnosti Olympic Airlines poskytovala k těmto letadlům služby pozemního odbavení a služby technické údržby.

| (90) | Co se týče dluhů a současné finanční situace společnosti Olympic Airlines, potvrdila společnost informace, které již poskytla Řecká republika. |
| --- | --- |

(90)

Co se týče dluhů a současné finanční situace společnosti Olympic Airlines, potvrdila společnost informace, které již poskytla Řecká republika.

| (91) | Pokud jde o tvrzení, že společnosti Olympic Airlines byla poskytována státní podpora prostřednictvím zvláštní ochrany před věřiteli, zastává společnost názor, že článek 22 zákona 3404/2005 nezajišťuje společnosti Olympic Airlines žádný finanční prospěch. |
| --- | --- |

(91)

Pokud jde o tvrzení, že společnosti Olympic Airlines byla poskytována státní podpora prostřednictvím zvláštní ochrany před věřiteli, zastává společnost názor, že článek 22 zákona 3404/2005 nezajišťuje společnosti Olympic Airlines žádný finanční prospěch.

| (92) | Závěrem se společnost Olympic Airlines domnívá, že po zvážení těchto připomínek nebude mít Komise již žádné pochybnosti ohledně sporných otázek, které jsou předmětem jejího šetření. |
| --- | --- |

(92)

Závěrem se společnost Olympic Airlines domnívá, že po zvážení těchto připomínek nebude mít Komise již žádné pochybnosti ohledně sporných otázek, které jsou předmětem jejího šetření.

4.2   Olympic Airways Services SA

| (93) | Připomínky, které poskytla společnost Olympic Airways Services, se týkaly především řízení rozhodčího orgánu a jeho rozhodnutí. Ta jsou vyňata z oblasti působnosti toto rozhodnutí (29). Nakolik se stanovisko společnosti týkalo ostatních záležitostí, na něž se toto rozhodnutí vztahuje, bylo v naprostém souladu s připomínkami společnosti Olympic Airlines a s odpovědí Řecké republiky ze dne 11. února 2008. |
| --- | --- |

(93)

Připomínky, které poskytla společnost Olympic Airways Services, se týkaly především řízení rozhodčího orgánu a jeho rozhodnutí. Ta jsou vyňata z oblasti působnosti toto rozhodnutí (29). Nakolik se stanovisko společnosti týkalo ostatních záležitostí, na něž se toto rozhodnutí vztahuje, bylo v naprostém souladu s připomínkami společnosti Olympic Airlines a s odpovědí Řecké republiky ze dne 11. února 2008.

4.3   Aegean Airlines

| (94) | Společnost Aegean Airlines, která konkuruje společnosti Olympic Airlines, se ve svých připomínkách chtěla především zabývat otázkou rozhodnutí rozhodčího orgánu. Společnost Aegean Airlines poukázala také na skutečnost, že vzhledem k 35 milionům cestujících na řeckém leteckém trhu, na kterém svou činnost provozuje více než 150 leteckých společností, pokrývá společnost Olympic Airlines 17 % trhu, a nepředstavuje proto jeho „podstatnou“ část. Podle názoru společnosti Aegean Airlines potřebuje řecký letecký trh hlavně spravedlivou regulaci, rovné zacházení a nezavádění zvláštních dotací, poplatků či práv ve prospěch jednoho účastníka trhu. |
| --- | --- |

(94)

Společnost Aegean Airlines, která konkuruje společnosti Olympic Airlines, se ve svých připomínkách chtěla především zabývat otázkou rozhodnutí rozhodčího orgánu. Společnost Aegean Airlines poukázala také na skutečnost, že vzhledem k 35 milionům cestujících na řeckém leteckém trhu, na kterém svou činnost provozuje více než 150 leteckých společností, pokrývá společnost Olympic Airlines 17 % trhu, a nepředstavuje proto jeho „podstatnou“ část. Podle názoru společnosti Aegean Airlines potřebuje řecký letecký trh hlavně spravedlivou regulaci, rovné zacházení a nezavádění zvláštních dotací, poplatků či práv ve prospěch jednoho účastníka trhu.

4.4   Řecké sdružení cestovních a turistických agentur (HATTA)

| (95) | Řecké sdružení cestovních a turistických agentur (HATTA), které zastupuje více než 1 500 řeckých cestovních agentur a provozovatelů souborných služeb pro cesty, pobyty a zájezdy, vyjádřilo velké obavy z budoucnosti Olympic Airlines a dopadů, které může mít na řecký cestovní ruch. |
| --- | --- |

(95)

Řecké sdružení cestovních a turistických agentur (HATTA), které zastupuje více než 1 500 řeckých cestovních agentur a provozovatelů souborných služeb pro cesty, pobyty a zájezdy, vyjádřilo velké obavy z budoucnosti Olympic Airlines a dopadů, které může mít na řecký cestovní ruch.

| (96) | Sdružení HATTA se ve svém stanovisku vyjádřilo, že společnost Olympic Airlines by měla být vlastněna a řízena soukromým subjektem a měla by fungovat za stejných podmínek, za jakých fungují ostatní dopravci v Řecku a ve Společenství. Sdružení HATTA chce rovněž zdůraznit rozsah dopadů případného úpadku společnosti Olympic Airlines na řecké hospodářství; podle názoru jejích představitelů to z daného případu činí spíše politickou záležitost než předmět právního řízení. |
| --- | --- |

(96)

Sdružení HATTA se ve svém stanovisku vyjádřilo, že společnost Olympic Airlines by měla být vlastněna a řízena soukromým subjektem a měla by fungovat za stejných podmínek, za jakých fungují ostatní dopravci v Řecku a ve Společenství. Sdružení HATTA chce rovněž zdůraznit rozsah dopadů případného úpadku společnosti Olympic Airlines na řecké hospodářství; podle názoru jejích představitelů to z daného případu činí spíše politickou záležitost než předmět právního řízení.

| (97) | Vzhledem k tomu, že cestovní ruch představuje 18 % řeckého HPD, nebyl by podle názoru sdružení v případě, že by společnost Olympic Airlines opustila své místo na trhu, dostatečný obchodní zájem o zaplnění celé mezery v počtu ztracených letů. V sázce proto není pouze budoucnost jedné státem vlastněné společnosti, ale také budoucnost a stabilita odvětví, na němž je řecké hospodářství do značné míry závislé. |
| --- | --- |

(97)

Vzhledem k tomu, že cestovní ruch představuje 18 % řeckého HPD, nebyl by podle názoru sdružení v případě, že by společnost Olympic Airlines opustila své místo na trhu, dostatečný obchodní zájem o zaplnění celé mezery v počtu ztracených letů. V sázce proto není pouze budoucnost jedné státem vlastněné společnosti, ale také budoucnost a stabilita odvětví, na němž je řecké hospodářství do značné míry závislé.

4.5   Ryanair

| (98) | Společnost Ryanair uvádí, že v současnosti neprovozuje žádné lety z Řecka nebo do Řecka, ačkoli létá do lokalit, které z hlediska západoevropských cestujících patří mezi turisticky méně vyhledávané, jako je Riga v Lotyšsku, Kaunas v Litvě a Konstanca v Rumunsku. Jejich neúčast na řeckém trhu je, jak uvádějí, důsledkem umělého udržování společností Olympic Airlines a Olympic Airways Services prostřednictvím státní podpory. Kdyby tato státní podpora skončila, měla by společnost Ryanair mnohem lepší postavení a s leteckým parkem, kterým disponuje, by se mohla stát konkurentem společnosti Olympic Airlines na mnoha domácích i mezinárodních trasách z Řecka a do Řecka. Společnost Ryanair proto tvrdí, že státní podporou ve prospěch společnosti Olympic Airlines/Olympic Airways Services byla zásadním způsobem dotčena nejen jedna ze zúčastněných stran, ale i její postavení na trhu. |
| --- | --- |

(98)

Společnost Ryanair uvádí, že v současnosti neprovozuje žádné lety z Řecka nebo do Řecka, ačkoli létá do lokalit, které z hlediska západoevropských cestujících patří mezi turisticky méně vyhledávané, jako je Riga v Lotyšsku, Kaunas v Litvě a Konstanca v Rumunsku. Jejich neúčast na řeckém trhu je, jak uvádějí, důsledkem umělého udržování společností Olympic Airlines a Olympic Airways Services prostřednictvím státní podpory. Kdyby tato státní podpora skončila, měla by společnost Ryanair mnohem lepší postavení a s leteckým parkem, kterým disponuje, by se mohla stát konkurentem společnosti Olympic Airlines na mnoha domácích i mezinárodních trasách z Řecka a do Řecka. Společnost Ryanair proto tvrdí, že státní podporou ve prospěch společnosti Olympic Airlines/Olympic Airways Services byla zásadním způsobem dotčena nejen jedna ze zúčastněných stran, ale i její postavení na trhu.

| (99) | Podle mínění společnosti Ryanair mělo být šetření podle článku 88 odst. 2 Smlouvy o ES zahájeno již dříve a musí být neprodleně uzavřeno, ještě před uplynutím 18měsíční lhůty. Společnost Ryanair poukazuje na četná opatření týkající se státní podpory, která Komise přijala v souvislosti se společností Olympic Airways od roku 1994. Společnost Ryanair prohlašuje, že ačkoliv se na první pohled tato různá opatření a šetření týkají různých forem a případů státní podpory, jsou tato opatření podpory vzájemně provázaná. Dokládají systematickou a doposud úspěšnou snahu řeckých orgánů protahovat celý postup tím, že dřívějším i nově poskytovaným podporám dávají stále novou podobu – a následně se pak všemi dostupnými prostředky snaží zpochybnit, že tato opatření představují protiprávní státní podporu. Úzká spojitost mezi rozličnými podobami státní podpory, jejíž udělování probíhalo řadu let těmi nejrůznějšími prostředky, je zřejmá i z výpovědi Komise. |
| --- | --- |

(99)

Podle mínění společnosti Ryanair mělo být šetření podle článku 88 odst. 2 Smlouvy o ES zahájeno již dříve a musí být neprodleně uzavřeno, ještě před uplynutím 18měsíční lhůty. Společnost Ryanair poukazuje na četná opatření týkající se státní podpory, která Komise přijala v souvislosti se společností Olympic Airways od roku 1994. Společnost Ryanair prohlašuje, že ačkoliv se na první pohled tato různá opatření a šetření týkají různých forem a případů státní podpory, jsou tato opatření podpory vzájemně provázaná. Dokládají systematickou a doposud úspěšnou snahu řeckých orgánů protahovat celý postup tím, že dřívějším i nově poskytovaným podporám dávají stále novou podobu – a následně se pak všemi dostupnými prostředky snaží zpochybnit, že tato opatření představují protiprávní státní podporu. Úzká spojitost mezi rozličnými podobami státní podpory, jejíž udělování probíhalo řadu let těmi nejrůznějšími prostředky, je zřejmá i z výpovědi Komise.

| (100) | Bude-li se postupovat stejně jako v minulosti, budou podle mínění společnosti Ryanair podrobné finanční informace požadované Komisí neúplné a/nebo budou dodány se zpožděním; Komise pak případně přijme zamítavé rozhodnutí, jímž nařídí zpětné vrácení prostředků, proti němuž se řecké orgány odvolají a které budou zároveň ignorovat, a než dojde k tomu, že soudní orgány Společenství potvrdí rozhodnutí Komise a shledají, že Řecko porušilo své závazky, bude státní podpora, o niž se jedná, částečně nebo zcela přetransformována do nových podob protiprávní podpory společností Olympic Airlines/Olympic Airways Services. |
| --- | --- |

(100)

Bude-li se postupovat stejně jako v minulosti, budou podle mínění společnosti Ryanair podrobné finanční informace požadované Komisí neúplné a/nebo budou dodány se zpožděním; Komise pak případně přijme zamítavé rozhodnutí, jímž nařídí zpětné vrácení prostředků, proti němuž se řecké orgány odvolají a které budou zároveň ignorovat, a než dojde k tomu, že soudní orgány Společenství potvrdí rozhodnutí Komise a shledají, že Řecko porušilo své závazky, bude státní podpora, o niž se jedná, částečně nebo zcela přetransformována do nových podob protiprávní podpory společností Olympic Airlines/Olympic Airways Services.

| (101) | Společnost Ryanair tvrdí, že Komise má pravomoc i povinnost toto řízení významně urychlit. Bylo by podle jejího mínění pobuřující, kdyby formální vyšetřování, které Komise konečně zahájila, mělo vyčerpat nebo dokonce překročit 18měsíční lhůtu, kterou stanoví čl. 7 odst. 6 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (30) (dále jen „procesní nařízení“). Takto formalistický přístup by pouze přinesl ovoce protahovací taktice řeckých orgánů a pro ostatní se stal precedentem, který mohou následovat. Informace podané ohledně výše podpory jsou neúplné, protože klíčové údaje, označené jako „důvěrné“, nebyly řeckými orgány náležitě odtajněny. |
| --- | --- |

(101)

Společnost Ryanair tvrdí, že Komise má pravomoc i povinnost toto řízení významně urychlit. Bylo by podle jejího mínění pobuřující, kdyby formální vyšetřování, které Komise konečně zahájila, mělo vyčerpat nebo dokonce překročit 18měsíční lhůtu, kterou stanoví čl. 7 odst. 6 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (30) (dále jen „procesní nařízení“). Takto formalistický přístup by pouze přinesl ovoce protahovací taktice řeckých orgánů a pro ostatní se stal precedentem, který mohou následovat. Informace podané ohledně výše podpory jsou neúplné, protože klíčové údaje, označené jako „důvěrné“, nebyly řeckými orgány náležitě odtajněny.

| (102) | Podle názoru společnosti Ryanair neexistuje žádný důvod, který by opravňoval zacházet s některými informacemi o výši částek podpory a o způsobu jejího výpočtu jako s informacemi důvěrnými. Odtajnění těchto informací by ani účastníkům hospodářské soutěže ani jiným stranám neposkytlo žádnou konkurenční výhodu, ale pomohlo by jim odpovědět na výzvu Komise s konkrétnějšími argumenty, poskytnout srovnávací údaje a odhalit chyby v machinacích, k nimž ve společnosti Olympic Airlines/Olympic Airways Services dochází a které mohly při vyšetřování Komise zůstat nepovšimnuty. |
| --- | --- |

(102)

Podle názoru společnosti Ryanair neexistuje žádný důvod, který by opravňoval zacházet s některými informacemi o výši částek podpory a o způsobu jejího výpočtu jako s informacemi důvěrnými. Odtajnění těchto informací by ani účastníkům hospodářské soutěže ani jiným stranám neposkytlo žádnou konkurenční výhodu, ale pomohlo by jim odpovědět na výzvu Komise s konkrétnějšími argumenty, poskytnout srovnávací údaje a odhalit chyby v machinacích, k nimž ve společnosti Olympic Airlines/Olympic Airways Services dochází a které mohly při vyšetřování Komise zůstat nepovšimnuty.

| (103) | Pokud jde o tolerování dluhů na daních a pojistném na sociální zabezpečení od prosince 2004, poukazuje společnost Ryanair na to, že číselné údaje poukazující na výši ztrát společnosti Olympic Airways Services vážnost tohoto případu jen podtrhují. |
| --- | --- |

(103)

Pokud jde o tolerování dluhů na daních a pojistném na sociální zabezpečení od prosince 2004, poukazuje společnost Ryanair na to, že číselné údaje poukazující na výši ztrát společnosti Olympic Airways Services vážnost tohoto případu jen podtrhují.

| (104) | Co se týče zvláštní ochrany před věřiteli, společnost Ryanair Komisi naléhavě vyzývá, aby objasnila zejména práva na odškodnění, která soukromým stranám v důsledku tohoto porušení pravidel poskytování státní podpory vzniknou. |
| --- | --- |

(104)

Co se týče zvláštní ochrany před věřiteli, společnost Ryanair Komisi naléhavě vyzývá, aby objasnila zejména práva na odškodnění, která soukromým stranám v důsledku tohoto porušení pravidel poskytování státní podpory vzniknou.

5.   PŘIPOMÍNKY ŘECKA K PŘIPOMÍNKÁM TŘETÍCH STRAN

| (105) | Řecká republika prohlásila, že se zcela ztotožňuje s připomínkami společností Olympic Airways Services, Olympic Airlines a HATTA. Pokud jde ovšem o připomínky společností Aegean Airlines a Ryanair, Řecká republika jejich připomínky odmítá. Podle Řecké republiky připomínky společnosti Aegean Airlines a Ryanair nepřinášejí do vyšetřování v podstatě žádné nové či rozhodující informace ani podklady. |
| --- | --- |

(105)

Řecká republika prohlásila, že se zcela ztotožňuje s připomínkami společností Olympic Airways Services, Olympic Airlines a HATTA. Pokud jde ovšem o připomínky společností Aegean Airlines a Ryanair, Řecká republika jejich připomínky odmítá. Podle Řecké republiky připomínky společnosti Aegean Airlines a Ryanair nepřinášejí do vyšetřování v podstatě žádné nové či rozhodující informace ani podklady.

| (106) | Co se týče připomínek společnosti Aegean Airlines, zdůrazňuje Řecká republika skutečnost, že společnost Aegean Airlines byla během posledních deseti let na řeckém trhu velice úspěšná a že tento úspěch je hlavně ku prospěchu konečných spotřebitelů – cestujících –, čímž se jen prokazuje prospěšnost hospodářské soutěže. Existence hospodářské soutěže v letecké dopravě určuje hlavní postoj a cíl řecké vlády. |
| --- | --- |

(106)

Co se týče připomínek společnosti Aegean Airlines, zdůrazňuje Řecká republika skutečnost, že společnost Aegean Airlines byla během posledních deseti let na řeckém trhu velice úspěšná a že tento úspěch je hlavně ku prospěchu konečných spotřebitelů – cestujících –, čímž se jen prokazuje prospěšnost hospodářské soutěže. Existence hospodářské soutěže v letecké dopravě určuje hlavní postoj a cíl řecké vlády.

| (107) | Řecké orgány poukazují na to, že v připomínkách společnosti Aegean Airlines spatřují rozpor v tom, že společnost na jedné straně prezentuje svého hlavního konkurenta – Olympic Airlines – jako společnost, jejíž činnost má značný rozsah, a na druhé straně jako společnost, která je nahraditelná. Podle mínění Řecké republiky se toto hodnocení zakládá na předpokladu, že společnost Olympic Airways má malý podíl na celkovém objemu přepravy cestujících, kteří přilétají na řecká letiště nebo z nich odlétají; řecké orgány však toto hodnocení odmítají. |
| --- | --- |

(107)

Řecké orgány poukazují na to, že v připomínkách společnosti Aegean Airlines spatřují rozpor v tom, že společnost na jedné straně prezentuje svého hlavního konkurenta – Olympic Airlines – jako společnost, jejíž činnost má značný rozsah, a na druhé straně jako společnost, která je nahraditelná. Podle mínění Řecké republiky se toto hodnocení zakládá na předpokladu, že společnost Olympic Airways má malý podíl na celkovém objemu přepravy cestujících, kteří přilétají na řecká letiště nebo z nich odlétají; řecké orgány však toto hodnocení odmítají.

| (108) | Hlavním cílem řecké vlády je zajištění spolehlivých leteckých dopravních služeb na řecké ostrovy a do vzdálených oblastí, přičemž v případě nutnosti využívá zvláštní ustanovení o poskytování veřejné služby. Její představitelé poukazují na to, že společnost Aegean Airlines se do dnešního dne nezúčastnila žádné veřejné soutěže vyhlášené Úřadem pro civilní letectví na poskytování veřejné služby. |
| --- | --- |

(108)

Hlavním cílem řecké vlády je zajištění spolehlivých leteckých dopravních služeb na řecké ostrovy a do vzdálených oblastí, přičemž v případě nutnosti využívá zvláštní ustanovení o poskytování veřejné služby. Její představitelé poukazují na to, že společnost Aegean Airlines se do dnešního dne nezúčastnila žádné veřejné soutěže vyhlášené Úřadem pro civilní letectví na poskytování veřejné služby.

| (109) | Řecké orgány mají výhrady k označení „Olympic Airways Group“, které používá společnost Aegean Airlines, protože toto označení je podle mínění státu nepřesné. Společnost Olympic Airways Services nemá žádný podíl na základním kapitálu ani se nepodílí na řízení společnosti Olympic Airlines, nemá vliv na rozhodnutí valné hromady této společnosti a nemá ani pravomoc jmenovat členy její správní rady. Především však tyto dvě společnosti netvoří jednu společnou finanční jednotku, protože tyto společnosti vzájemně neovlivňují svou finanční politiku a nemají ani společný zájem; jejich obchodní vztahy se naopak jednoznačně řídí pravidly trhu. |
| --- | --- |

(109)

Řecké orgány mají výhrady k označení „Olympic Airways Group“, které používá společnost Aegean Airlines, protože toto označení je podle mínění státu nepřesné. Společnost Olympic Airways Services nemá žádný podíl na základním kapitálu ani se nepodílí na řízení společnosti Olympic Airlines, nemá vliv na rozhodnutí valné hromady této společnosti a nemá ani pravomoc jmenovat členy její správní rady. Především však tyto dvě společnosti netvoří jednu společnou finanční jednotku, protože tyto společnosti vzájemně neovlivňují svou finanční politiku a nemají ani společný zájem; jejich obchodní vztahy se naopak jednoznačně řídí pravidly trhu.

| (110) | Co se týče finanční situace společnosti Olympic Airways, Řecká republika k tomu poznamenává, že společnost Aegean Airlines nepředložila žádné informace, které by dokazovaly, že každodenní provoz společnosti Olympic Airways je zajišťován prostřednictvím státní podpory. |
| --- | --- |

(110)

Co se týče finanční situace společnosti Olympic Airways, Řecká republika k tomu poznamenává, že společnost Aegean Airlines nepředložila žádné informace, které by dokazovaly, že každodenní provoz společnosti Olympic Airways je zajišťován prostřednictvím státní podpory.

| (111) | Společnost Ryanair nelze podle mínění Řecké republiky považovat v daném případě za „zúčastněnou stranu“. Společnost Ryanair neprovozuje lety z Řecka nebo do Řecka, takže je vyloučeno, aby byla jakýmkoliv způsobem dotčena údajným poskytováním státní podpory ve prospěch společností Olympic Airlines a Olympic Airways. |
| --- | --- |

(111)

Společnost Ryanair nelze podle mínění Řecké republiky považovat v daném případě za „zúčastněnou stranu“. Společnost Ryanair neprovozuje lety z Řecka nebo do Řecka, takže je vyloučeno, aby byla jakýmkoliv způsobem dotčena údajným poskytováním státní podpory ve prospěch společností Olympic Airlines a Olympic Airways.

| (112) | Podle mínění Řecka se tvrzení společnosti Ryanair, že lety do Řecka a z Řecka neprovozuje kvůli dlouhodobému poskytování konkurenční výhody společnostem Olympic Airways a Olympic Airlines ze strany řecké vlády, nezakládají na faktech. Řecké orgány poukazují na to, že na řeckém trhu působí nízkonákladové letecké společnosti Easy Jet, Aer Lingus, Air Berlin, Sky Europe, Germanwings a Virgin Express. Easy Jet (31) i Germanwings (32) provozují každodenní lety, které začínají a končí na Athénském mezinárodním letišti a spojeny jsou i s dalšími velkými letišti v Řecku. Podobně také společnost Air Berlin provozuje lety na celkem patnáct letišť v zemi (33), přičemž její každodenní lety (více než jeden) začínají a končí na Athénském mezinárodním letišti. |
| --- | --- |

(112)

Podle mínění Řecka se tvrzení společnosti Ryanair, že lety do Řecka a z Řecka neprovozuje kvůli dlouhodobému poskytování konkurenční výhody společnostem Olympic Airways a Olympic Airlines ze strany řecké vlády, nezakládají na faktech. Řecké orgány poukazují na to, že na řeckém trhu působí nízkonákladové letecké společnosti Easy Jet, Aer Lingus, Air Berlin, Sky Europe, Germanwings a Virgin Express. Easy Jet (31) i Germanwings (32) provozují každodenní lety, které začínají a končí na Athénském mezinárodním letišti a spojeny jsou i s dalšími velkými letišti v Řecku. Podobně také společnost Air Berlin provozuje lety na celkem patnáct letišť v zemi (33), přičemž její každodenní lety (více než jeden) začínají a končí na Athénském mezinárodním letišti.

| (113) | Za druhé zde není žádná překážka, která by kvůli údajnému zvýhodňování společnosti Olympic Airlines bránila společnosti Ryanair ve vstupu na řecký trh, protože tyto dvě společnosti poskytují své služby na základě dvou zcela odlišných obchodních modelů. Výše zmíněné nízkonákladové letecké společnosti na řecký trh vstoupily a z toho je zřejmé, že činnost společnosti Olympic Airlines a Aegean by vstup společnosti Ryanair neznemožňovala ani neovlivňovala a problémem není ani omezený počet volných letištních časů na řeckých letištích. |
| --- | --- |

(113)

Za druhé zde není žádná překážka, která by kvůli údajnému zvýhodňování společnosti Olympic Airlines bránila společnosti Ryanair ve vstupu na řecký trh, protože tyto dvě společnosti poskytují své služby na základě dvou zcela odlišných obchodních modelů. Výše zmíněné nízkonákladové letecké společnosti na řecký trh vstoupily a z toho je zřejmé, že činnost společnosti Olympic Airlines a Aegean by vstup společnosti Ryanair neznemožňovala ani neovlivňovala a problémem není ani omezený počet volných letištních časů na řeckých letištích.

| (114) | Řecké orgány tudíž považují za zvláštní tvrzení společnosti Ryanair, že na řeckém trhu nemůže provozovat lety v důsledku údajného narušování hospodářské soutěže, když všichni výše zmínění dopravci, z nichž jsou mnozí menšími společnostmi s vyššími náklady než Ryanair, toho s úspěchem dosáhly. |
| --- | --- |

(114)

Řecké orgány tudíž považují za zvláštní tvrzení společnosti Ryanair, že na řeckém trhu nemůže provozovat lety v důsledku údajného narušování hospodářské soutěže, když všichni výše zmínění dopravci, z nichž jsou mnozí menšími společnostmi s vyššími náklady než Ryanair, toho s úspěchem dosáhly.

| (115) | Řecká republika shrnuje stanoviska výše zmíněných společností takto: |
| --- | --- |

(115)

Řecká republika shrnuje stanoviska výše zmíněných společností takto:

5.1   K dluhům na daních a pojistném na sociální zabezpečení společnosti Olympic Airways Services

| (116) | Od 11. února 2008 jsou aktualizované záznamy o daních a pojistném společnosti Olympic Airways Services již prověřovány. Co se týče dřívějších dluhů společnosti Olympic Airways, které má u správy sociálního zabezpečení, došlo k ujednání, že tyto dluhy budou hrazeny v měsíčních splátkách podle obecných ustanovení zákona č. 3518/2006, který se vztahuje na všechny řecké společnosti a fyzické osoby. (34) |
| --- | --- |

(116)

Od 11. února 2008 jsou aktualizované záznamy o daních a pojistném společnosti Olympic Airways Services již prověřovány. Co se týče dřívějších dluhů společnosti Olympic Airways, které má u správy sociálního zabezpečení, došlo k ujednání, že tyto dluhy budou hrazeny v měsíčních splátkách podle obecných ustanovení zákona č. 3518/2006, který se vztahuje na všechny řecké společnosti a fyzické osoby. (34)

| (117) | Podle mínění Řecka proto nelze hovořit o žádné „toleranci“ nebo dokonce „opakované toleranci“ řecké vlády k nesplácení dluhů společnosti Olympic Airways. |
| --- | --- |

(117)

Podle mínění Řecka proto nelze hovořit o žádné „toleranci“ nebo dokonce „opakované toleranci“ řecké vlády k nesplácení dluhů společnosti Olympic Airways.

5.2   K údajné státní podpoře poskytované společnosti Olympic Airlines

5.2.1   Státní podpora prostřednictvím dalšího pronájmu letadel

| (118) | Řecko souhlasí s prohlášením, které učinila společnost Olympic Airlines, že měla finanční potenciál k uzavření smluv o operativním leasingu přímo s trhem. To se ukázalo jako pravdivé, neboť ihned po skončení platnosti každé z těchto smluv o operativním leasingu řada počátečních pronajímatelů v rámci hlavních smluv navázala přímý smluvní vztah se společností Olympic Airlines, a to na úrovni běžných tržních cen a bez zprostředkování společností Olympic Airways. |
| --- | --- |

(118)

Řecko souhlasí s prohlášením, které učinila společnost Olympic Airlines, že měla finanční potenciál k uzavření smluv o operativním leasingu přímo s trhem. To se ukázalo jako pravdivé, neboť ihned po skončení platnosti každé z těchto smluv o operativním leasingu řada počátečních pronajímatelů v rámci hlavních smluv navázala přímý smluvní vztah se společností Olympic Airlines, a to na úrovni běžných tržních cen a bez zprostředkování společností Olympic Airways.

| (119) | Podobně společnost Olympic Airways jednala při výběru společnosti Olympic Airlines stejně, jako by na jejím místě jednal kterýkoliv jiný soukromý investor. Na jedné straně se jí nejlepším možným způsobem podařilo snížit měsíční ztráty a na straně druhé zajistila, aby tyto ztráty byly časově omezené vzhledem k ohlášenému záměru společnosti Olympic Airlines sjednat nové podmínky smluv o hlavním leasingu a do těchto smluv vstoupit jako strana. |
| --- | --- |

(119)

Podobně společnost Olympic Airways jednala při výběru společnosti Olympic Airlines stejně, jako by na jejím místě jednal kterýkoliv jiný soukromý investor. Na jedné straně se jí nejlepším možným způsobem podařilo snížit měsíční ztráty a na straně druhé zajistila, aby tyto ztráty byly časově omezené vzhledem k ohlášenému záměru společnosti Olympic Airlines sjednat nové podmínky smluv o hlavním leasingu a do těchto smluv vstoupit jako strana.

| (120) | Společnost Olympic Airlines nebyla zvýhodněna ani v případě dalšího pronájmu v rámci čtyř finančních leasingů letounů typu Airbus A340-300 řecké vládě, protože tyto smlouvy byly sjednány na úrovni tržních cen. V této záležitosti je třeba zmínit, že leasingové platby hrazené společností Olympic Airlines za dohody o operativním leasingu lze srovnávat pouze s odpovídajícími platbami za operativní leasing běžnými na trhu ve stejném období a nikoliv, jak se toho mylně dopustila Komise, s platbami za finanční leasing. |
| --- | --- |

(120)

Společnost Olympic Airlines nebyla zvýhodněna ani v případě dalšího pronájmu v rámci čtyř finančních leasingů letounů typu Airbus A340-300 řecké vládě, protože tyto smlouvy byly sjednány na úrovni tržních cen. V této záležitosti je třeba zmínit, že leasingové platby hrazené společností Olympic Airlines za dohody o operativním leasingu lze srovnávat pouze s odpovídajícími platbami za operativní leasing běžnými na trhu ve stejném období a nikoliv, jak se toho mylně dopustila Komise, s platbami za finanční leasing.

5.2.2   Státní podpora poskytovaná společnosti Olympic Airlines formou dluhů na daních a pojistném na sociální zabezpečení

| (121) | Řecká republika poznamenává, že ve vztahu k opožděným platbám ze strany společnosti nedocházelo k žádné „opakované toleranci“. |
| --- | --- |

(121)

Řecká republika poznamenává, že ve vztahu k opožděným platbám ze strany společnosti nedocházelo k žádné „opakované toleranci“.

5.3   K otázce zvláštní ochrany před věřiteli

| (122) | Z ustanovení zákona č. 3404/05 vyplývá pozastavení, nikoli zrušení práv věřitelů společnosti Olympic Airways a Olympic Airlines, pokud jde o vyrovnání jejich pohledávek. S řeckými právními předpisy je to slučitelné. |
| --- | --- |

(122)

Z ustanovení zákona č. 3404/05 vyplývá pozastavení, nikoli zrušení práv věřitelů společnosti Olympic Airways a Olympic Airlines, pokud jde o vyrovnání jejich pohledávek. S řeckými právními předpisy je to slučitelné.

| (123) | Ochrana před věřiteli, která byla poskytnuta společnostem Olympic Airlines a Olympic Airways, se vztahuje pouze na dluhy, které tyto společnosti měly u soukromých osob, nikoli na dluhy vůči státu, jmenovitě pak vůči řecké vládě. Nemůže se proto jednat o státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES. |
| --- | --- |

(123)

Ochrana před věřiteli, která byla poskytnuta společnostem Olympic Airlines a Olympic Airways, se vztahuje pouze na dluhy, které tyto společnosti měly u soukromých osob, nikoli na dluhy vůči státu, jmenovitě pak vůči řecké vládě. Nemůže se proto jednat o státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.

6.   VÝSLEDKY ODBORNÉ STUDIE VYPRACOVANÉ NA ŽÁDOST KOMISE

| (124) | Dříve než Komise mohla přistoupit k vyhodnocení jednotlivých bodů přednesených na začátku řízení a informací, které předložilo Řecko a třetí strany, bylo nutné přezkoumat současnou hospodářskou a finanční situaci společností Olympic Airways Services a Olympic Airlines. |
| --- | --- |

(124)

Dříve než Komise mohla přistoupit k vyhodnocení jednotlivých bodů přednesených na začátku řízení a informací, které předložilo Řecko a třetí strany, bylo nutné přezkoumat současnou hospodářskou a finanční situaci společností Olympic Airways Services a Olympic Airlines.

| (125) | Komise za tímto účelem využila služeb nezávislého odborníka (Moore Stephens), jemuž zadala vypracování studie týkající se financování a provozu obou společností s cílem stanovit, k čemu došlo od vydání rozhodnutí Komise z roku 2005. |
| --- | --- |

(125)

Komise za tímto účelem využila služeb nezávislého odborníka (Moore Stephens), jemuž zadala vypracování studie týkající se financování a provozu obou společností s cílem stanovit, k čemu došlo od vydání rozhodnutí Komise z roku 2005.

| (126) | Společnost Moore Stephens (dále jen „odborníci“) vypracovala svou studii v Athénách během 1.–15. července 2008. Při práci na této studii jim byly nápomocny řecké orgány, Olympic Airways Services a Olympic Airlines, jakož i jejich poradci. |
| --- | --- |

(126)

Společnost Moore Stephens (dále jen „odborníci“) vypracovala svou studii v Athénách během 1.–15. července 2008. Při práci na této studii jim byly nápomocny řecké orgány, Olympic Airways Services a Olympic Airlines, jakož i jejich poradci.

6.1   K otázce dluhů na daních a pojistném na sociální zabezpečení společnosti Olympic Airways Services

| (127) | Pokud jde o toleranci nesplácení daní (včetně přirážek a pokut), došla společnost Moore Stephens (na základě vyhodnocení veškerých závazků, které vypracovaly a 17. června 2008 poskytly orgány daňové správy) k závěru, že částka, kterou dluží společnost Olympic Airways Services, činí [...]* milionů EUR. Saldo od 31. května 2008 představuje kumulativní saldo k tomuto datu, které, není-li uvedeno jinak, zahrnuje i částky zaznamenané před 31. prosincem 2004. Závazek je stanoven po odečtení [...]* milionů EUR na základě rozhodnutí rozhodčího orgánu, tj. ([...]* milionů EUR – [...]* milionů EUR). Závazek zahrnuje:






  — | Nezaplacenou daň z příjmu, DPH, poštovné a daně srážené ze mzdy (35), letištní poplatek na rozvoj letiště (Spatosimo) |
| --- | --- | --- |

(127)

Pokud jde o toleranci nesplácení daní (včetně přirážek a pokut), došla společnost Moore Stephens (na základě vyhodnocení veškerých závazků, které vypracovaly a 17. června 2008 poskytly orgány daňové správy) k závěru, že částka, kterou dluží společnost Olympic Airways Services, činí [...]* milionů EUR. Saldo od 31. května 2008 představuje kumulativní saldo k tomuto datu, které, není-li uvedeno jinak, zahrnuje i částky zaznamenané před 31. prosincem 2004. Závazek je stanoven po odečtení [...]* milionů EUR na základě rozhodnutí rozhodčího orgánu, tj. ([...]* milionů EUR – [...]* milionů EUR). Závazek zahrnuje:

—

Nezaplacenou daň z příjmu, DPH, poštovné a daně srážené ze mzdy (35), letištní poplatek na rozvoj letiště (Spatosimo)

| — | Poplatky za parkovací a odbavovací služby u jiných letišť než Athénské mezinárodní letiště |
| --- | --- |

—

Poplatky za parkovací a odbavovací služby u jiných letišť než Athénské mezinárodní letiště

| — | Splátky úvěru ABN odváděné řeckým státem jménem společnosti Olympic Airways Services |
| --- | --- |

—

Splátky úvěru ABN odváděné řeckým státem jménem společnosti Olympic Airways Services

| (128) | Společnost Moore Stephens uvádí, že tato částka byla předmětem soudního odvolání, které podala společnost Olympic Airways Services. Soud vydal rozhodnutí, jímž byla splatnost dluhu pozastavena do vydání konečného rozhodnutí. K tomuto pozastavení může dojít při použití obecného právního rámce na žádost o dočasnou úlevu, které se může dovolávat kterákoli osoba nebo podnik v soudním sporu s řeckým státem. Částka odečtená dle rozhodnutí rozhodčího orgánu představovala tu část celkového salda, která nebyla předmětem sporu ze strany společnosti Olympic Airways Services. |
| --- | --- |

(128)

Společnost Moore Stephens uvádí, že tato částka byla předmětem soudního odvolání, které podala společnost Olympic Airways Services. Soud vydal rozhodnutí, jímž byla splatnost dluhu pozastavena do vydání konečného rozhodnutí. K tomuto pozastavení může dojít při použití obecného právního rámce na žádost o dočasnou úlevu, které se může dovolávat kterákoli osoba nebo podnik v soudním sporu s řeckým státem. Částka odečtená dle rozhodnutí rozhodčího orgánu představovala tu část celkového salda, která nebyla předmětem sporu ze strany společnosti Olympic Airways Services.

| (129) | Přirážky zahrnuté v částce [...]* milionů EUR se týkají období do června 2008. |
| --- | --- |

(129)

Přirážky zahrnuté v částce [...]* milionů EUR se týkají období do června 2008.

| (130) | Stávající daně srážené ze mzdy (hlavně daň z příjmu zaměstnanců) za období od května 2007 do května 2008 dosahují přibližné výše [...]* milionů EUR, zatímco stávající daně srážené ze mzdy (daň z příjmů zaměstnanců) týkající se zaměstnanců přidělených společnosti Olympic Aviation v období od prosince 2006 do května 2008 činí přibližně [...]* milionů EUR. |
| --- | --- |

(130)

Stávající daně srážené ze mzdy (hlavně daň z příjmu zaměstnanců) za období od května 2007 do května 2008 dosahují přibližné výše [...]* milionů EUR, zatímco stávající daně srážené ze mzdy (daň z příjmů zaměstnanců) týkající se zaměstnanců přidělených společnosti Olympic Aviation v období od prosince 2006 do května 2008 činí přibližně [...]* milionů EUR.

| (131) | Co se týče tolerance nesplácení pojistného na sociální zabezpečení, jedná se za období do října 2006 přibližně o částku [...]* milionů EUR, k níž lze ještě započítat platbu ve výši [...]* milionů EUR, kterou provedl řecký stát v září 2007 z prostředků získaných v návaznosti na rozhodnutí rozhodčího orgánu. Společnosti Olympic Airways Services zbývá (v červenci 2008) do budoucna zaplatit podle obecného rámce zákona 3518/2006 prostřednictvím splátek částku ve výši [...]* milionů EUR (včetně přirážek a pokut). Správa sociálního zabezpečení (IKA) přijala od společnosti Olympic Airways Services vklad ve výši [...]* milionů EUR. |
| --- | --- |

(131)

Co se týče tolerance nesplácení pojistného na sociální zabezpečení, jedná se za období do října 2006 přibližně o částku [...]* milionů EUR, k níž lze ještě započítat platbu ve výši [...]* milionů EUR, kterou provedl řecký stát v září 2007 z prostředků získaných v návaznosti na rozhodnutí rozhodčího orgánu. Společnosti Olympic Airways Services zbývá (v červenci 2008) do budoucna zaplatit podle obecného rámce zákona 3518/2006 prostřednictvím splátek částku ve výši [...]* milionů EUR (včetně přirážek a pokut). Správa sociálního zabezpečení (IKA) přijala od společnosti Olympic Airways Services vklad ve výši [...]* milionů EUR.

| (132) | [...]*. |
| --- | --- |

(132)

[...]*.

| (133) | [...]*. |
| --- | --- |

(133)

[...]*.

| (134) | Zjištěny byly rovněž další dluhy na pojistném na sociální zabezpečení za období od listopadu 2006 do května 2008, které v případě společnosti Olympic Airways Services dosahují výše [...]* EUR, za osoby přidělené společnosti Olympic Aviation pak výše [...]* milionů EUR. |
| --- | --- |

(134)

Zjištěny byly rovněž další dluhy na pojistném na sociální zabezpečení za období od listopadu 2006 do května 2008, které v případě společnosti Olympic Airways Services dosahují výše [...]* EUR, za osoby přidělené společnosti Olympic Aviation pak výše [...]* milionů EUR.

| (135) | Přes všechny tyto výše uvedené skutečnosti Komise shledává, že společnost Olympic Airways Services obdržela od IKA potvrzení, že splácení závazků společnosti není v prodlení. Zjištění společnosti Moore Stephens lze shrnout takto:






  v milionech EUR |
| --- | --- |
| | Saldo |
| Hodnocení veškerých závazků vypracované a 17. června 2008 předložené orgány daňové správy (pozastavená splatnost) | [...]* |
| Stávající daně srážené ze mzdy za období od května 2007 do května 2008 (hlavně daň z příjmu zaměstnanců) | [...]* |
| Stávající daně srážené ze mzdy za období od prosince 2006 do května 2008 (Olympic Aviation) | [...]* |
| Dluh na pojistném na sociální zabezpečení za období do října 2006 | [...]* |
| Dluhy na pojistném na sociální zabezpečení za období od listopadu 2006 do května 2008 | [...]* |
| Dluhy na pojistném na sociální zabezpečení za období od listopadu 2006 do května 2008 (Olympic Aviation) | [...]* |
| Dluhy společnosti Olympic Airways Services vůči státu od června 2008
  (kromě dluhů s pozastavenou splatností) | [...]* |
| Celková výše dluhů společnosti Olympic Airways Services vůči státu od června 2008 | [...]* |

(135)

Přes všechny tyto výše uvedené skutečnosti Komise shledává, že společnost Olympic Airways Services obdržela od IKA potvrzení, že splácení závazků společnosti není v prodlení. Zjištění společnosti Moore Stephens lze shrnout takto:

v milionech EUR

Saldo

Hodnocení veškerých závazků vypracované a 17. června 2008 předložené orgány daňové správy (pozastavená splatnost)

[...]*

Stávající daně srážené ze mzdy za období od května 2007 do května 2008 (hlavně daň z příjmu zaměstnanců)

[...]*

Stávající daně srážené ze mzdy za období od prosince 2006 do května 2008 (Olympic Aviation)

[...]*

Dluh na pojistném na sociální zabezpečení za období do října 2006

[...]*

Dluhy na pojistném na sociální zabezpečení za období od listopadu 2006 do května 2008

[...]*

Dluhy na pojistném na sociální zabezpečení za období od listopadu 2006 do května 2008 (Olympic Aviation)

[...]*

Dluhy společnosti Olympic Airways Services vůči státu od června 2008

(kromě dluhů s pozastavenou splatností)

[...]*

Celková výše dluhů společnosti Olympic Airways Services vůči státu od června 2008

[...]*

| (136) | Společnost Moore Stephens došla k závěru, že vzhledem k tomu, že společnost Olympic Airways Services počítá s částkou v přibližné výši [...]* na základě rozhodnutí rozhodčího orgánu, kterou chce použít k částečnému vyrovnání svých závazků na daních a pojistném na sociální zabezpečení (ve výši [...]* milionů EUR, které dluží orgánům daňové správy, a ve výši [...]* milionů EUR, které dluží IKA), platí, že pokud by Komise došla k závěru, že dlouhodobá tolerance státu vůči společnosti Olympic Airways Services od roku 2005 představuje státní podporu, společnost Olympic Airways Services by nebyla na základě svých současných provozních výsledků a finančního postavení schopna státu tuto podporu splácet. |
| --- | --- |

(136)

Společnost Moore Stephens došla k závěru, že vzhledem k tomu, že společnost Olympic Airways Services počítá s částkou v přibližné výši [...]* na základě rozhodnutí rozhodčího orgánu, kterou chce použít k částečnému vyrovnání svých závazků na daních a pojistném na sociální zabezpečení (ve výši [...]* milionů EUR, které dluží orgánům daňové správy, a ve výši [...]* milionů EUR, které dluží IKA), platí, že pokud by Komise došla k závěru, že dlouhodobá tolerance státu vůči společnosti Olympic Airways Services od roku 2005 představuje státní podporu, společnost Olympic Airways Services by nebyla na základě svých současných provozních výsledků a finančního postavení schopna státu tuto podporu splácet.

6.2   K údajné státní podpoře poskytované společnosti Olympic Airlines

6.2.1   Státní podpora prostřednictvím dalšího pronájmu letadel

| (137) | Společnost Moore Stephens shledala, že platba částky ve výši [...]* milionů EUR, která měla být uhrazena řeckému státu za leasingový pronájem letadel, je v prodlení; společnost Moore Stephens zjistila, že tato částka činila od 31. května 2005 [...]* EUR, což znamená, že v období, na něž se vztahuje současné rozhodnutí, měla společnost Olympic Airlines za leasingový pronájem letadel vůči řeckému státu dluh ve výši [...]* milionů EUR. Splatná částka činí přibližně [...]* milionů EUR měsíčně za [...]* a [...]* milionů EUR měsíčně za rezervy na technickou údržbu. Doposud bylo v průběhu 36 měsíčního období zaplaceno přibližně [...]* milionů EUR, což představuje zhruba 6 měsíčních splátek. V roce 2007 a 2008 nebylo zaplaceno nic. |
| --- | --- |

(137)

Společnost Moore Stephens shledala, že platba částky ve výši [...]* milionů EUR, která měla být uhrazena řeckému státu za leasingový pronájem letadel, je v prodlení; společnost Moore Stephens zjistila, že tato částka činila od 31. května 2005 [...]* EUR, což znamená, že v období, na něž se vztahuje současné rozhodnutí, měla společnost Olympic Airlines za leasingový pronájem letadel vůči řeckému státu dluh ve výši [...]* milionů EUR. Splatná částka činí přibližně [...]* milionů EUR měsíčně za [...]* a [...]* milionů EUR měsíčně za rezervy na technickou údržbu. Doposud bylo v průběhu 36 měsíčního období zaplaceno přibližně [...]* milionů EUR, což představuje zhruba 6 měsíčních splátek. V roce 2007 a 2008 nebylo zaplaceno nic.

6.2.2   Státní podpora poskytovaná společnosti Olympic Airlines formou dluhů na daních a pojistném na sociální zabezpečení

| (138) | V prodlení je platba za letištní poplatky na rozvoj letiště (Spatosimo), která podle vyhodnocení orgánů daňové správy činí [...]* milionů EUR. Celková splatná částka od 31. května 2008 činila [...]* milionů EUR. Z toho [...]* milionů EUR je splatných v měsíčních splátkách do roku 2012 a není považováno za platbu v prodlení. Ze zbývající částky ve výši [...]* milionů EUR je [...]* milionů EUR předmětem soudního odvolání, které podala společnost Olympic Airlines. Soud vydal rozhodnutí, jímž byla splatnost dluhu pozastavena až do vydání konečného rozhodnutí. |
| --- | --- |

(138)

V prodlení je platba za letištní poplatky na rozvoj letiště (Spatosimo), která podle vyhodnocení orgánů daňové správy činí [...]* milionů EUR. Celková splatná částka od 31. května 2008 činila [...]* milionů EUR. Z toho [...]* milionů EUR je splatných v měsíčních splátkách do roku 2012 a není považováno za platbu v prodlení. Ze zbývající částky ve výši [...]* milionů EUR je [...]* milionů EUR předmětem soudního odvolání, které podala společnost Olympic Airlines. Soud vydal rozhodnutí, jímž byla splatnost dluhu pozastavena až do vydání konečného rozhodnutí.

| (139) | Společnost Moore Stephens zjistila, že v prodlení je částka [...]* EUR, která měla být uhrazena společnostem Olympic Airways Services a Olympic Aviation za služby přijaté na základě různých smluv o službách pozemního odbavení a službách technické údržby. |
| --- | --- |

(139)

Společnost Moore Stephens zjistila, že v prodlení je částka [...]* EUR, která měla být uhrazena společnostem Olympic Airways Services a Olympic Aviation za služby přijaté na základě různých smluv o službách pozemního odbavení a službách technické údržby.

| (140) | Zjištěna byla rovněž další částka ve výši [...]* milionů EUR za přistávací a parkovací poplatky, která je splatná řeckému Úřadu pro civilní letectví.







  v milionech EUR |
| --- | --- |
| | | Saldo |
| Dlužná částka za pronájem letadel | [...]* | [...]* |
| Splatné leasingové platby | [...]* | [...]* |
| Splatná rezerva na technickou údržbu | [...]* | [...]* |
| Platba úroků z leasingu a rezervy na technickou údržbu | [...]* | [...]* |
| Rozdíl mezi hlavními leasingy a dalšími pronájmy | [...]* | [...]* |
| Spatosimo (letištní poplatky na rozvoj letiště – v celkové výši 98 milionů EUR, přičemž na 59,9 milionů EUR z této částky se vztahuje soudní pozastavení splatnosti) | [...]* | [...]* |
| Dlužná částka neuhrazená dalším subjektům | [...]* | [...]* |
| Olympic Airways Services | [...]* | [...]* |
| Olympic Aviation | [...]* | [...]* |
| Přistávací a parkovací poplatky (kromě Athénského mezinárodního letiště) | [...]* | [...]* |
| Dluhy společnosti Olympic Airways Services vůči státu od června 2008
  (kromě dluhů s pozastavenou splatností) | [...]* | [...]* |
| Celková odhadovaná výše dluhů společnosti Olympic Airways Services vůči státu od června 2008 | [...]* | [...]* |

(140)

Zjištěna byla rovněž další částka ve výši [...]* milionů EUR za přistávací a parkovací poplatky, která je splatná řeckému Úřadu pro civilní letectví.

v milionech EUR

Saldo

Dlužná částka za pronájem letadel

[...]*

[...]*

Splatné leasingové platby

[...]*

[...]*

Splatná rezerva na technickou údržbu

[...]*

[...]*

Platba úroků z leasingu a rezervy na technickou údržbu

[...]*

[...]*

Rozdíl mezi hlavními leasingy a dalšími pronájmy

[...]*

[...]*

Spatosimo (letištní poplatky na rozvoj letiště – v celkové výši 98 milionů EUR, přičemž na 59,9 milionů EUR z této částky se vztahuje soudní pozastavení splatnosti)

[...]*

[...]*

Dlužná částka neuhrazená dalším subjektům

[...]*

[...]*

Olympic Airways Services

[...]*

[...]*

Olympic Aviation

[...]*

[...]*

Přistávací a parkovací poplatky (kromě Athénského mezinárodního letiště)

[...]*

[...]*

Dluhy společnosti Olympic Airways Services vůči státu od června 2008

(kromě dluhů s pozastavenou splatností)

[...]*

[...]*

Celková odhadovaná výše dluhů společnosti Olympic Airways Services vůči státu od června 2008

[...]*

[...]*

6.3   K otázce zvláštní ochrany před věřiteli

| (141) | Společnost Moore Stephens potvrdila, že zvláštní ochrana před věřiteli byla článkem 21 zákona 3607/2007 prodloužena do 31. října 2008. |
| --- | --- |

(141)

Společnost Moore Stephens potvrdila, že zvláštní ochrana před věřiteli byla článkem 21 zákona 3607/2007 prodloužena do 31. října 2008.

7.   HODNOCENÍ PODPORY

7.1   Právní základ pro posouzení podpory

| (142) | Podle článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné se společným trhem“. |
| --- | --- |

(142)

Podle článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné se společným trhem“.

| (143) | Pojem státní podpory se vztahuje na jakoukoli přímo nebo nepřímo poskytnutou výhodu financovanou ze státních prostředků, poskytnutou buď státem samotným, nebo kterýmkoliv subjektem jednajícím na základě jemu svěřených pravomocí. |
| --- | --- |

(143)

Pojem státní podpory se vztahuje na jakoukoli přímo nebo nepřímo poskytnutou výhodu financovanou ze státních prostředků, poskytnutou buď státem samotným, nebo kterýmkoliv subjektem jednajícím na základě jemu svěřených pravomocí.

| (144) | Kritéria stanovená v čl. 87 odst. 1 jsou kumulativní. Aby se zjistilo, zda oznámená opatření představují státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy, musí být splněny všechny níže uvedené podmínky. Jmenovitě jde o to, že finanční podpora:






  — | je poskytována státem nebo ze státních prostředků, |
| --- | --- | --- |

(144)

Kritéria stanovená v čl. 87 odst. 1 jsou kumulativní. Aby se zjistilo, zda oznámená opatření představují státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy, musí být splněny všechny níže uvedené podmínky. Jmenovitě jde o to, že finanční podpora:

—

je poskytována státem nebo ze státních prostředků,

| — | zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby, |
| --- | --- |

—

zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby,

| — | narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž a |
| --- | --- |

—

narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž a

| — | ovlivňuje obchod mezi členskými státy. |
| --- | --- |

—

ovlivňuje obchod mezi členskými státy.

| (145) | Stávající rozhodnutí se vztahuje pouze na podporu poskytnutou v období, které je zohledněno v rozhodnutí z roku 2005. |
| --- | --- |

(145)

Stávající rozhodnutí se vztahuje pouze na podporu poskytnutou v období, které je zohledněno v rozhodnutí z roku 2005.

7.2   Existence podpory

| (146) | Komise provedla důkladnou hloubkovou analýzu připomínek, které obdržela v průběhu zahájení řízení, jakož i připomínek Řecka a odborné studie, která prověřovala účetnictví a provoz společností Olympic Airways Services a Olympic Airlines. S ohledem na to se rozhodla provést své vlastní posouzení otázky existence podpory, a to ve třech hlavních oblastech:






  — | Možné poskytnutí státní podpory společnosti Olympic Airways Services prostřednictvím tolerováním jejích dluhů na daních a pojistném na sociální zabezpečení v období od prosince 2004 (36). |
| --- | --- | --- |

(146)

Komise provedla důkladnou hloubkovou analýzu připomínek, které obdržela v průběhu zahájení řízení, jakož i připomínek Řecka a odborné studie, která prověřovala účetnictví a provoz společností Olympic Airways Services a Olympic Airlines. S ohledem na to se rozhodla provést své vlastní posouzení otázky existence podpory, a to ve třech hlavních oblastech:

—

Možné poskytnutí státní podpory společnosti Olympic Airways Services prostřednictvím tolerováním jejích dluhů na daních a pojistném na sociální zabezpečení v období od prosince 2004 (36).

| — | Možné poskytnutí státní podpory společnosti Olympic Airlines prostřednictvím plateb za pronájem letadel a nevymáháním jejích dluhů (včetně závazků na daních a pojistném na sociální zabezpečení) v období od května 2005 (37). |
| --- | --- |

—

Možné poskytnutí státní podpory společnosti Olympic Airlines prostřednictvím plateb za pronájem letadel a nevymáháním jejích dluhů (včetně závazků na daních a pojistném na sociální zabezpečení) v období od května 2005 (37).

| — | Možné poskytnutí státní podpory společnostem Olympic Airways Services a Olympic Airlines prostřednictvím zvláštní ochrany před věřiteli. |
| --- | --- |

—

Možné poskytnutí státní podpory společnostem Olympic Airways Services a Olympic Airlines prostřednictvím zvláštní ochrany před věřiteli.

7.2.1   Poskytování státní podpory společnosti Olympic Airways Services prostřednictvím tolerance dluhů

| (147) | Jak prokázal odborník pověřený Komisí, společnost Olympic Airways Services odkládala v období od přijetí rozhodnutí z roku 2005 platby částek dlužných státu a její závazky vůči státu na daních a pojistném na sociální zabezpečení se zvýšily. |
| --- | --- |

(147)

Jak prokázal odborník pověřený Komisí, společnost Olympic Airways Services odkládala v období od přijetí rozhodnutí z roku 2005 platby částek dlužných státu a její závazky vůči státu na daních a pojistném na sociální zabezpečení se zvýšily.

| (148) | Obtížná a neustále se zhoršující situace společnosti Olympic Airways Services, pokud jde o daně a sociální zabezpečení, byla popsána již dříve. Závazky společnosti Olympic Airways Services na daních a pojistném na sociální zabezpečení byly velké již v roce 2005, kdy se staly předmětem rozhodnutí z tohoto roku a kdy dosahovaly výše 627 milionů EUR, z toho 431 milionů EUR tvořily podle odhadů nesplacené daně a dalších 196 milionů EUR nesplacené příspěvky fondu IKA. |
| --- | --- |

(148)

Obtížná a neustále se zhoršující situace společnosti Olympic Airways Services, pokud jde o daně a sociální zabezpečení, byla popsána již dříve. Závazky společnosti Olympic Airways Services na daních a pojistném na sociální zabezpečení byly velké již v roce 2005, kdy se staly předmětem rozhodnutí z tohoto roku a kdy dosahovaly výše 627 milionů EUR, z toho 431 milionů EUR tvořily podle odhadů nesplacené daně a dalších 196 milionů EUR nesplacené příspěvky fondu IKA.

| (149) | S ohledem na její daňové závazky a i přes tzv. „započítanou“ platbu ve výši [...]* milionů EUR uskutečněnou v návaznosti na rozhodnutí rozhodčího orgánu činí celkové daňové závazky od června 2008, jak je uvedeno v tabulce za odstavcem 135, podle nynějších odhadů řádově [...]* milionů EUR. Odpovědnost za odložení platby daní ve výši nejméně [...]* milionů EUR lze přičítat státu. |
| --- | --- |

(149)

S ohledem na její daňové závazky a i přes tzv. „započítanou“ platbu ve výši [...]* milionů EUR uskutečněnou v návaznosti na rozhodnutí rozhodčího orgánu činí celkové daňové závazky od června 2008, jak je uvedeno v tabulce za odstavcem 135, podle nynějších odhadů řádově [...]* milionů EUR. Odpovědnost za odložení platby daní ve výši nejméně [...]* milionů EUR lze přičítat státu.

| (150) | Společnost Olympic Airways Services namítá, že splatnost částky ve výši [...]* milionů EUR odpovídající dluhům na daních je pozastavena, což znamená, že společnost „nemá daňové závazky“. Tato skutečnost ovšem nebere v potaz to, že i když mohlo dojít k odložení splatnosti části jejího dluhu na daních, tento odklad danou částku nezpochybňuje. Řecký soud sice může upravit toto číslo směrem dolů, Komise však dospěla k závěru, že řádově se daná částka představující dluh společnosti Olympic Airways Services vůči státu v souvislosti s daněmi nijak zásadně nezmění. I bez ohledu na toto stanovisko může Komise učinit závěr, že částka, kterou společnost Olympic Airways Services dluží státu v důsledku svých daňových povinností, činí řádově [...]* milionů EUR. |
| --- | --- |

(150)

Společnost Olympic Airways Services namítá, že splatnost částky ve výši [...]* milionů EUR odpovídající dluhům na daních je pozastavena, což znamená, že společnost „nemá daňové závazky“. Tato skutečnost ovšem nebere v potaz to, že i když mohlo dojít k odložení splatnosti části jejího dluhu na daních, tento odklad danou částku nezpochybňuje. Řecký soud sice může upravit toto číslo směrem dolů, Komise však dospěla k závěru, že řádově se daná částka představující dluh společnosti Olympic Airways Services vůči státu v souvislosti s daněmi nijak zásadně nezmění. I bez ohledu na toto stanovisko může Komise učinit závěr, že částka, kterou společnost Olympic Airways Services dluží státu v důsledku svých daňových povinností, činí řádově [...]* milionů EUR.

| (151) | Pokud jde o narůstající daňové závazky společnosti Olympic Airways Services, k tolerování neustálého odkládání a nesplácení různých daní a poplatků uložených společnosti Olympic Airways Services dochází ze strany samotného státu prostřednictvím jeho daňové správy. |
| --- | --- |

(151)

Pokud jde o narůstající daňové závazky společnosti Olympic Airways Services, k tolerování neustálého odkládání a nesplácení různých daní a poplatků uložených společnosti Olympic Airways Services dochází ze strany samotného státu prostřednictvím jeho daňové správy.

| (152) | Pokud jde o pojistné na sociální zabezpečení, je situace obdobná. Nehledě na jednorázovou platbu ve výši [...]* milionů EUR uskutečněnou dne 27. září 2007 na základě rozhodnutí rozhodčího orgánu, zvýšily se nyní dluhy na pojistném na sociální zabezpečení, které podle rozhodnutí z roku 2005 dosahovaly výše [...]* milionů EUR, na [...]* milionu EUR, jak je uvedeno výše v tabulce za odstavcem 135. |
| --- | --- |

(152)

Pokud jde o pojistné na sociální zabezpečení, je situace obdobná. Nehledě na jednorázovou platbu ve výši [...]* milionů EUR uskutečněnou dne 27. září 2007 na základě rozhodnutí rozhodčího orgánu, zvýšily se nyní dluhy na pojistném na sociální zabezpečení, které podle rozhodnutí z roku 2005 dosahovaly výše [...]* milionů EUR, na [...]* milionu EUR, jak je uvedeno výše v tabulce za odstavcem 135.

| (153) | Co se týče těchto příspěvků na pojistné na sociální zabezpečení, je orgán pověřený úkolem jejich vybírání (IKA) orgánem veřejným, zřízeným na základě řeckého zákona (38), který zodpovídá za to, aby za státního dohledu spravoval systém sociálního zabezpečení a vybíral povinné příspěvky na pojistné na sociální zabezpečení. Má právo (39), nikoli ovšem povinnost uzavírat dohody o vypořádání v případě zpožděného splácení dluhů. Zodpovědnost za neustále se zvyšující závazky společnosti Olympic Airways Services vůči státu na pojistném na sociální zabezpečení lze tudíž jednoznačně přičítat státu. |
| --- | --- |

(153)

Co se týče těchto příspěvků na pojistné na sociální zabezpečení, je orgán pověřený úkolem jejich vybírání (IKA) orgánem veřejným, zřízeným na základě řeckého zákona (38), který zodpovídá za to, aby za státního dohledu spravoval systém sociálního zabezpečení a vybíral povinné příspěvky na pojistné na sociální zabezpečení. Má právo (39), nikoli ovšem povinnost uzavírat dohody o vypořádání v případě zpožděného splácení dluhů. Zodpovědnost za neustále se zvyšující závazky společnosti Olympic Airways Services vůči státu na pojistném na sociální zabezpečení lze tudíž jednoznačně přičítat státu.

| (154) | Daňové fondy a fondy sociálního zabezpečení jsou státními prostředky, a tolerance jejich neodvádění tudíž odpovídá převodu státních prostředků. |
| --- | --- |

(154)

Daňové fondy a fondy sociálního zabezpečení jsou státními prostředky, a tolerance jejich neodvádění tudíž odpovídá převodu státních prostředků.

| (155) | Tato tolerance poskytuje společnosti Olympic Airways Services výhodu. Díky toleranci ze strany státu dochází k odkládání poplatků, které by podnik za normálních okolností musel v řádné lhůtě zaplatit, a poskytuje tak příjemci prostředky provozního kapitálu. Společnost Olympic Airways Services je podnik ztrátový a dlouhodobě zadlužený, a proto nelze tyto odklady považovat za normální či obvyklý způsob chování věřitele v podmínkách tržního hospodářství; je systematické povahy a vzhledem k finanční situaci společnosti Olympic Airways Services, která je, jak prokázal odborník Komise, neblahá, neexistuje žádná reálná vyhlídka, že by společnost Olympic Airways Services mohla být někdy v budoucnu schopna tyto částky státu splatit. Zmíněná tolerance ovlivňuje obchod mezi členskými státy a vzhledem k úplné liberalizaci dotčených trhů narušuje hospodářskou soutěž. |
| --- | --- |

(155)

Tato tolerance poskytuje společnosti Olympic Airways Services výhodu. Díky toleranci ze strany státu dochází k odkládání poplatků, které by podnik za normálních okolností musel v řádné lhůtě zaplatit, a poskytuje tak příjemci prostředky provozního kapitálu. Společnost Olympic Airways Services je podnik ztrátový a dlouhodobě zadlužený, a proto nelze tyto odklady považovat za normální či obvyklý způsob chování věřitele v podmínkách tržního hospodářství; je systematické povahy a vzhledem k finanční situaci společnosti Olympic Airways Services, která je, jak prokázal odborník Komise, neblahá, neexistuje žádná reálná vyhlídka, že by společnost Olympic Airways Services mohla být někdy v budoucnu schopna tyto částky státu splatit. Zmíněná tolerance ovlivňuje obchod mezi členskými státy a vzhledem k úplné liberalizaci dotčených trhů narušuje hospodářskou soutěž.

| (156) | Komise proto nutně dochází k závěru, že tolerance státu ve vztahu k nespláceným a narůstajícím závazkům společnosti Olympic Airways Services na daních a pojistném na sociální zabezpečení odpovídá státní podpoře poskytované společnosti Olympic Airways Services ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES. Tato podpora nebyla nikdy oznámena Komisi, a je tudíž protiprávní. |
| --- | --- |

(156)

Komise proto nutně dochází k závěru, že tolerance státu ve vztahu k nespláceným a narůstajícím závazkům společnosti Olympic Airways Services na daních a pojistném na sociální zabezpečení odpovídá státní podpoře poskytované společnosti Olympic Airways Services ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES. Tato podpora nebyla nikdy oznámena Komisi, a je tudíž protiprávní.

7.2.2   Poskytování státní podpory společnosti Olympic Airways Services prostřednictvím tolerance dluhů

| (157) | Společnost Olympic Airlines podle závěru odborníka Komise od začátku období, které bere v úvahu rozhodnutí z roku 2005, vykazovala finanční ztráty a hromadila dluhy vůči státu. |
| --- | --- |

(157)

Společnost Olympic Airlines podle závěru odborníka Komise od začátku období, které bere v úvahu rozhodnutí z roku 2005, vykazovala finanční ztráty a hromadila dluhy vůči státu.

| (158) | Pokud jde o pronájmy čtyř letadel typu A340, dosáhly dluhy společnosti Olympic Airlines vůči státu během období, které bylo předmětem stávajícího šetření, výše [...]* milionů EUR, přičemž saldo této částky od 31. května 2005 činilo [...]* EUR. Znamená to, že během období, které je předmětem stávajícího rozhodnutí, vytvořila společnost Olympic Airlines nesplácením pronájmů letadel dluh vůči státu ve výši [...]* milionů EUR. |
| --- | --- |

(158)

Pokud jde o pronájmy čtyř letadel typu A340, dosáhly dluhy společnosti Olympic Airlines vůči státu během období, které bylo předmětem stávajícího šetření, výše [...]* milionů EUR, přičemž saldo této částky od 31. května 2005 činilo [...]* EUR. Znamená to, že během období, které je předmětem stávajícího rozhodnutí, vytvořila společnost Olympic Airlines nesplácením pronájmů letadel dluh vůči státu ve výši [...]* milionů EUR.

| (159) | Podle stanoviska Komise však tato částka neodráží v plné míře částky, které společnost Olympic Airlines státu v souvislosti s těmito pronájmy letadel dlužila. Jak se uvádí v rozhodnutí z roku 2005, zaplatil stát po převzetí hlavních leasingů od společnosti Olympic Airways měsíčně za každé z těchto letadel cenu v rozmezí [...]* EUR a [...]* EUR. Jak ovšem prokázal odborník Komise, společnost Olympic Airlines zaplatila v rozmezí [...]* USD a [...]* USD. Tím, že stát přistoupil na cenu, která je o tolik nižší, „přistoupil“ zároveň na ztrátu v rozmezí [...]* EUR a [...]* EUR měsíčně za jedno letadlo – čímž poskytl další státní podporu v hodnotě nejméně 36 milionů EUR a nejvýše 50,4 milionu EUR. |
| --- | --- |

(159)

Podle stanoviska Komise však tato částka neodráží v plné míře částky, které společnost Olympic Airlines státu v souvislosti s těmito pronájmy letadel dlužila. Jak se uvádí v rozhodnutí z roku 2005, zaplatil stát po převzetí hlavních leasingů od společnosti Olympic Airways měsíčně za každé z těchto letadel cenu v rozmezí [...]* EUR a [...]* EUR. Jak ovšem prokázal odborník Komise, společnost Olympic Airlines zaplatila v rozmezí [...]* USD a [...]* USD. Tím, že stát přistoupil na cenu, která je o tolik nižší, „přistoupil“ zároveň na ztrátu v rozmezí [...]* EUR a [...]* EUR měsíčně za jedno letadlo – čímž poskytl další státní podporu v hodnotě nejméně 36 milionů EUR a nejvýše 50,4 milionu EUR.

| (160) | Co se týče letištních poplatků na rozvoj letiště (Spatosimo), činí nyní částka, kterou společnost dluží státu, [...]* milionů EUR. Společnost Olympic Airlines tvrdí, že tato částka není splatná v plné výši, protože splatnost přibližně [...]* milionů EUR z této částky byla až do vydání soudního rozhodnutí soudně pozastavena. Komise v této souvislosti upozorňuje, že tímto pozastavením dluh nezaniká, nýbrž je pouze pozastavena jeho splatnost. S ohledem na to může Komise učinit závěr, že částka, kterou společnost Olympic Airlines dluží v souvislosti s neplacením poplatku Spatosimo od května 2008, se pohybuje v rozmezí 38 milionů EUR a 98 milionů EUR. |
| --- | --- |

(160)

Co se týče letištních poplatků na rozvoj letiště (Spatosimo), činí nyní částka, kterou společnost dluží státu, [...]* milionů EUR. Společnost Olympic Airlines tvrdí, že tato částka není splatná v plné výši, protože splatnost přibližně [...]* milionů EUR z této částky byla až do vydání soudního rozhodnutí soudně pozastavena. Komise v této souvislosti upozorňuje, že tímto pozastavením dluh nezaniká, nýbrž je pouze pozastavena jeho splatnost. S ohledem na to může Komise učinit závěr, že částka, kterou společnost Olympic Airlines dluží v souvislosti s neplacením poplatku Spatosimo od května 2008, se pohybuje v rozmezí 38 milionů EUR a 98 milionů EUR.

| (161) | Částku ve výši 86,3 milionu EUR dluží společnost Olympic Airlines dvěma přidruženým subjektům, společnostem Olympic Airways Services a Olympic Aviation. K 31. květnu 2005 činila částka, kterou společnost Olympic Airlines dlužila těmto dvěma společnostem, 2,6 milionu EUR. Tato částka v průběhu následujících tří let dále narostla, takže v období, které je v rámci stávajícího rozhodnutí předmětem šetření, se splatné dluhy zvýšily o 83,7 milionů EUR. Další částku ve výši 4,5 milionu EUR dluží společnost na přistávacích a parkovacích poplatcích účtovaných na letištích vyjma Athénského mezinárodního letiště a tato částka je splatná řeckému Úřadu pro civilní letectví. Společnost Olympic Airlines namítá, že tato částka není splatná, protože její platba byla až do rozhodnutí soudu soudně pozastavena. Komise v této souvislosti opět upozorňuje, že tímto pozastavením dluh nezaniká, nýbrž je pouze pozastavena jeho splatnost. |
| --- | --- |

(161)

Částku ve výši 86,3 milionu EUR dluží společnost Olympic Airlines dvěma přidruženým subjektům, společnostem Olympic Airways Services a Olympic Aviation. K 31. květnu 2005 činila částka, kterou společnost Olympic Airlines dlužila těmto dvěma společnostem, 2,6 milionu EUR. Tato částka v průběhu následujících tří let dále narostla, takže v období, které je v rámci stávajícího rozhodnutí předmětem šetření, se splatné dluhy zvýšily o 83,7 milionů EUR. Další částku ve výši 4,5 milionu EUR dluží společnost na přistávacích a parkovacích poplatcích účtovaných na letištích vyjma Athénského mezinárodního letiště a tato částka je splatná řeckému Úřadu pro civilní letectví. Společnost Olympic Airlines namítá, že tato částka není splatná, protože její platba byla až do rozhodnutí soudu soudně pozastavena. Komise v této souvislosti opět upozorňuje, že tímto pozastavením dluh nezaniká, nýbrž je pouze pozastavena jeho splatnost.

| (162) | Veškeré výše popsané tolerování dluhů, které, jak je uvedeno v tabulce za odstavcem 140, dosahují výše 326 milionů EUR, zahrnuje státní prostředky, neboť se jedná o dluhy vůči státu, státním orgánům (řeckému Úřadu pro civilní letectví) nebo státem vlastněným podnikům (Olympic Airways Services a Olympic Aviation). |
| --- | --- |

(162)

Veškeré výše popsané tolerování dluhů, které, jak je uvedeno v tabulce za odstavcem 140, dosahují výše 326 milionů EUR, zahrnuje státní prostředky, neboť se jedná o dluhy vůči státu, státním orgánům (řeckému Úřadu pro civilní letectví) nebo státem vlastněným podnikům (Olympic Airways Services a Olympic Aviation).

| (163) | Pokud jde o možnost přičítat státu odpovědnost za toleranci, již vykazuje společnost Olympic Airways Services a Olympic Aviation vůči společnosti Olympic Airlines, shledává Komise, že možnost přičítat státu odpovědnost za opatření učiněné státním podnikem lze vyvozovat z řady ukazatelů vyplývajících z okolností daného případu a z toho, v jaké souvislosti byla tato opatření učiněna. |
| --- | --- |

(163)

Pokud jde o možnost přičítat státu odpovědnost za toleranci, již vykazuje společnost Olympic Airways Services a Olympic Aviation vůči společnosti Olympic Airlines, shledává Komise, že možnost přičítat státu odpovědnost za opatření učiněné státním podnikem lze vyvozovat z řady ukazatelů vyplývajících z okolností daného případu a z toho, v jaké souvislosti byla tato opatření učiněna.

| (164) | Komise s ohledem na to podotýká, že stát byl 100 % vlastníkem akcií ve všech třech společnostech. Mimoto i veškeré vedení a představenstvo těchto společností bylo jmenováno státem. Za těchto okolností je třeba uzavřít, že tyto společnosti podléhaly v každém okamžiku řízení ze strany státu. Řecko bylo ve všech těchto podnicích schopno přímo i nepřímo (jako největší věřitel společnosti Olympic Airways Services a Olympic Airlines) uplatňovat rozhodující vliv. K této toleranci dochází v konečném důsledku souběžně s tolerancí ze strany samotného státu a veřejných orgánů. Jako taková nebyla rozhodnutí společností Olympic Airways Services a Olympic Aviation prodloužit platební lhůtu společnosti Olympic Airlines a umožnit tak, aby se její dluhy dosahující výše 86,3 milionů EUR nadále hromadily, rozhodnutími nezávislých podniků, a lze je proto přičítat státu. |
| --- | --- |

(164)

Komise s ohledem na to podotýká, že stát byl 100 % vlastníkem akcií ve všech třech společnostech. Mimoto i veškeré vedení a představenstvo těchto společností bylo jmenováno státem. Za těchto okolností je třeba uzavřít, že tyto společnosti podléhaly v každém okamžiku řízení ze strany státu. Řecko bylo ve všech těchto podnicích schopno přímo i nepřímo (jako největší věřitel společnosti Olympic Airways Services a Olympic Airlines) uplatňovat rozhodující vliv. K této toleranci dochází v konečném důsledku souběžně s tolerancí ze strany samotného státu a veřejných orgánů. Jako taková nebyla rozhodnutí společností Olympic Airways Services a Olympic Aviation prodloužit platební lhůtu společnosti Olympic Airlines a umožnit tak, aby se její dluhy dosahující výše 86,3 milionů EUR nadále hromadily, rozhodnutími nezávislých podniků, a lze je proto přičítat státu.

| (165) | Tato tolerance rovněž představuje výhodu pro společnost Olympic Airlines, neboť jí byla osvobozena od plnění závazků, kterým by jinak musela dostát. |
| --- | --- |

(165)

Tato tolerance rovněž představuje výhodu pro společnost Olympic Airlines, neboť jí byla osvobozena od plnění závazků, kterým by jinak musela dostát.

| (166) | Obtížná finanční situace společnosti Olympic Airlines byla již podrobně vyložena. V roce 2004 oznámila společnost ztráty ve výši 87,1 milionu EUR, přičemž v každém následujícím roce se její ztráty zvýšily, takže v roce 2007 činily [...]* milionů EUR. Obchodování společnosti Olympic Airlines bylo do značné míry cyklického rázu, což dokládají záporné hodnoty hotovostního toku v období od října do března, vyrovnávané kladnými hodnotami hotovostního toku v období od dubna do září. Tento cyklus se opakuje s přibývajícími každoročními ztrátami. Čistý příliv finančních prostředků v letních měsících nikdy plně nevyrovnává jejich čistý odliv v zimních měsících, takže společnost v úhrnu prodělává stále více peněz. Za svou existenci vděčí pouze velkorysosti státu. Je velmi nejasné, zda by hotovostní tok společnosti mohl při její stávající struktuře někdy v budoucnu dosáhnout kladných hodnot. Je proto zjevné, že tato tolerance nemůže odrážet normální chování věřitele v podmínkách tržního hospodářství, je systematického rázu a vzhledem k obtížné finanční situaci společnosti Olympic Airlines je jen málo pravděpodobné, že tyto dluhy budou někdy splaceny. |
| --- | --- |

(166)

Obtížná finanční situace společnosti Olympic Airlines byla již podrobně vyložena. V roce 2004 oznámila společnost ztráty ve výši 87,1 milionu EUR, přičemž v každém následujícím roce se její ztráty zvýšily, takže v roce 2007 činily [...]* milionů EUR. Obchodování společnosti Olympic Airlines bylo do značné míry cyklického rázu, což dokládají záporné hodnoty hotovostního toku v období od října do března, vyrovnávané kladnými hodnotami hotovostního toku v období od dubna do září. Tento cyklus se opakuje s přibývajícími každoročními ztrátami. Čistý příliv finančních prostředků v letních měsících nikdy plně nevyrovnává jejich čistý odliv v zimních měsících, takže společnost v úhrnu prodělává stále více peněz. Za svou existenci vděčí pouze velkorysosti státu. Je velmi nejasné, zda by hotovostní tok společnosti mohl při její stávající struktuře někdy v budoucnu dosáhnout kladných hodnot. Je proto zjevné, že tato tolerance nemůže odrážet normální chování věřitele v podmínkách tržního hospodářství, je systematického rázu a vzhledem k obtížné finanční situaci společnosti Olympic Airlines je jen málo pravděpodobné, že tyto dluhy budou někdy splaceny.

| (167) | Komise rovněž shledává, že daná opatření ovlivňují mezistátní obchod, a jelikož se týkají leteckého dopravce Společenství, narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž uvnitř tohoto trhu. Komise proto dospěla k závěru, že dlouhodobá tolerance neplnění daňových a dalších provozních závazků společnosti Olympic Airlines ze strany státu, státních orgánů a státních podniků představuje pro účely článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES státní podporu ve prospěch společnosti Olympic Airlines. Tato podpora nebyla nikdy oznámena Komisi, a je tudíž protiprávní. |
| --- | --- |

(167)

Komise rovněž shledává, že daná opatření ovlivňují mezistátní obchod, a jelikož se týkají leteckého dopravce Společenství, narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž uvnitř tohoto trhu. Komise proto dospěla k závěru, že dlouhodobá tolerance neplnění daňových a dalších provozních závazků společnosti Olympic Airlines ze strany státu, státních orgánů a státních podniků představuje pro účely článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES státní podporu ve prospěch společnosti Olympic Airlines. Tato podpora nebyla nikdy oznámena Komisi, a je tudíž protiprávní.

7.2.3   Státní podpora prostřednictvím zvláštní ochrany před věřiteli

| (168) | Podle ustálené judikatury zahrnuje pojem podpory výhody poskytnuté veřejnými orgány, které v různých formách ulevují od nákladů, jež jsou obvykle zahrnuty do rozpočtu podniku (40). Je patrné, že společnosti Olympic Airways Services a Olympic Airlines získaly značné výhody prostřednictvím zvláštní a jedinečné ochrany před věřiteli, která jim byla udělena státem na základě zvlášť pro ten případ vytvořeného zákona, podle něhož bylo odloženo vymáhání veškerých soudních rozhodnutí proti této společnosti ze strany kteréhokoli soukromého věřitele. |
| --- | --- |

(168)

Podle ustálené judikatury zahrnuje pojem podpory výhody poskytnuté veřejnými orgány, které v různých formách ulevují od nákladů, jež jsou obvykle zahrnuty do rozpočtu podniku (40). Je patrné, že společnosti Olympic Airways Services a Olympic Airlines získaly značné výhody prostřednictvím zvláštní a jedinečné ochrany před věřiteli, která jim byla udělena státem na základě zvlášť pro ten případ vytvořeného zákona, podle něhož bylo odloženo vymáhání veškerých soudních rozhodnutí proti této společnosti ze strany kteréhokoli soukromého věřitele.

| (169) | V daném případě se zvláštní ochrana před věřiteli vztahovala pouze na společnosti Olympic Airways Services a Olympic Airlines; jedná se tedy o selektivní a zvláštní opatření ve smyslu čl. 87 odst. 1. |
| --- | --- |

(169)

V daném případě se zvláštní ochrana před věřiteli vztahovala pouze na společnosti Olympic Airways Services a Olympic Airlines; jedná se tedy o selektivní a zvláštní opatření ve smyslu čl. 87 odst. 1.

| (170) | V ustálené judikatuře se pojem podpory chápe v širším významu než pojem dotace, protože zahrnuje nejen pozitivní výhody, například samotné dotace, nýbrž i opatření, která v různých formách ulevují od nákladů, jež jsou obvykle zahrnuty do rozpočtu podniku, a která – a právě proto nepředstavují dotace v přísném slova smyslu – mají podobný charakter a stejný účinek (41). |
| --- | --- |

(170)

V ustálené judikatuře se pojem podpory chápe v širším významu než pojem dotace, protože zahrnuje nejen pozitivní výhody, například samotné dotace, nýbrž i opatření, která v různých formách ulevují od nákladů, jež jsou obvykle zahrnuty do rozpočtu podniku, a která – a právě proto nepředstavují dotace v přísném slova smyslu – mají podobný charakter a stejný účinek (41).

| (171) | Výrazem „podpora“ ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES se nezbytně rozumí výhody poskytnuté přímo či nepřímo ze státních prostředků nebo výdaje představující dodatečnou zátěž pro stát nebo pro orgány, které stát za tímto účelem určil nebo zřídil (42). |
| --- | --- |

(171)

Výrazem „podpora“ ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES se nezbytně rozumí výhody poskytnuté přímo či nepřímo ze státních prostředků nebo výdaje představující dodatečnou zátěž pro stát nebo pro orgány, které stát za tímto účelem určil nebo zřídil (42).

| (172) | Analogicky k tomu, jak Soud rozhodl v souvislosti s článkem 4c Smlouvy o ESUO ve věci Ecotrade
   (43), lze na základě několika charakteristik zvláštní ochrany před věřiteli tvrdit, že existuje podpora ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES. |
| --- | --- |

(172)

Analogicky k tomu, jak Soud rozhodl v souvislosti s článkem 4c Smlouvy o ESUO ve věci Ecotrade
   (43), lze na základě několika charakteristik zvláštní ochrany před věřiteli tvrdit, že existuje podpora ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES.

| (173) | Za prvé je zřejmé, že zvláštní ochrana před věřiteli se vztahuje pouze na společnosti Olympic Airways Services a Olympic Airlines, které jsou obě subjektem ve státním vlastnictví a které dluží značně vysoké částky určitým, převážně veřejným skupinám věřitelů. Jak již bylo v tomto rozhodnutí uvedeno, společnost Olympic Airlines dluží přibližně 86,3 milionu EUR společnosti Olympic Airways Services za neuhrazené služby. |
| --- | --- |

(173)

Za prvé je zřejmé, že zvláštní ochrana před věřiteli se vztahuje pouze na společnosti Olympic Airways Services a Olympic Airlines, které jsou obě subjektem ve státním vlastnictví a které dluží značně vysoké částky určitým, převážně veřejným skupinám věřitelů. Jak již bylo v tomto rozhodnutí uvedeno, společnost Olympic Airlines dluží přibližně 86,3 milionu EUR společnosti Olympic Airways Services za neuhrazené služby.

| (174) | Nelze rovněž popřít, že zvláštní ochrana před věřiteli staví společnosti Olympic Airways Services a Olympic Airlines ve srovnání s ostatními do příznivější situace, neboť jim umožňuje pokračovat v podnikání za okolností, za jakých by to nebylo možné, pokud by byla uplatněna běžná pravidla pro oblast platební neschopnosti, protože v rámci těchto pravidel je ochrana zájmů věřitelů rozhodujícím činitelem. Skutečnost, že tyto dvě společnosti mohou i nadále provozovat svou činnost, představuje dodatečnou zátěž pro veřejné orgány, protože mezi hlavní věřitele podniku v obtížích patří orgány ve státním vlastnictví, a to tím spíše, že tento podnik dluží částky dosahující značné výše. Je samozřejmě nanejvýš pravděpodobné, že vzhledem k neblahé finanční situaci olympijské skupiny a vzhledem ke zvláštní ochraně před věřiteli nebudou mít soukromé společnosti zájem se společností Olympic Airlines ani Olympic Airways Services obchodovat za obvyklých obchodních podmínek, protože není žádná reálná možnost získat dlužné částky zpět. Navíc vzhledem k vysokým dluhům u věřitelů ve veřejném vlastnictví (viz 139. bod odůvodnění) budou společnosti ve státním vlastnictví ztrácet v důsledku zvláštní ochrany před věřiteli prostředky. S ohledem na to, že státní podpora trvale poskytovaná společnostem Olympic Airlines a Olympic Airways Services může vycházet pouze ze zřetelů vnitrostátní průmyslové politiky a nikoli věřitele v tržním prostředí, který se snaží získat zpět své částky, může Komise učinit závěr, že se jedná o státní prostředky a že toto opatření lze přičítat státu. |
| --- | --- |

(174)

Nelze rovněž popřít, že zvláštní ochrana před věřiteli staví společnosti Olympic Airways Services a Olympic Airlines ve srovnání s ostatními do příznivější situace, neboť jim umožňuje pokračovat v podnikání za okolností, za jakých by to nebylo možné, pokud by byla uplatněna běžná pravidla pro oblast platební neschopnosti, protože v rámci těchto pravidel je ochrana zájmů věřitelů rozhodujícím činitelem. Skutečnost, že tyto dvě společnosti mohou i nadále provozovat svou činnost, představuje dodatečnou zátěž pro veřejné orgány, protože mezi hlavní věřitele podniku v obtížích patří orgány ve státním vlastnictví, a to tím spíše, že tento podnik dluží částky dosahující značné výše. Je samozřejmě nanejvýš pravděpodobné, že vzhledem k neblahé finanční situaci olympijské skupiny a vzhledem ke zvláštní ochraně před věřiteli nebudou mít soukromé společnosti zájem se společností Olympic Airlines ani Olympic Airways Services obchodovat za obvyklých obchodních podmínek, protože není žádná reálná možnost získat dlužné částky zpět. Navíc vzhledem k vysokým dluhům u věřitelů ve veřejném vlastnictví (viz 139. bod odůvodnění) budou společnosti ve státním vlastnictví ztrácet v důsledku zvláštní ochrany před věřiteli prostředky. S ohledem na to, že státní podpora trvale poskytovaná společnostem Olympic Airlines a Olympic Airways Services může vycházet pouze ze zřetelů vnitrostátní průmyslové politiky a nikoli věřitele v tržním prostředí, který se snaží získat zpět své částky, může Komise učinit závěr, že se jedná o státní prostředky a že toto opatření lze přičítat státu.

| (175) | Ve světle výše uvedených skutečností je třeba učinit závěr, že uplatnění systému zvláštní ochrany před věřiteli ve prospěch podniku v podobě, v jaké byla uplatněna v tomto případě, takže se odchyluje „od pravidel obecného práva pro oblast platební neschopnosti“, je nutno chápat tak, že na jeho základě dochází k poskytnutí státní podpory ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy, je-li zjištěno, že danému podniku






  — | bylo umožněno pokračovat v podnikání za okolností, za nichž by mu to podle pravidel obecného práva pro oblast platební neschopnosti umožněno nebylo, nebo |
| --- | --- | --- |

(175)

Ve světle výše uvedených skutečností je třeba učinit závěr, že uplatnění systému zvláštní ochrany před věřiteli ve prospěch podniku v podobě, v jaké byla uplatněna v tomto případě, takže se odchyluje „od pravidel obecného práva pro oblast platební neschopnosti“, je nutno chápat tak, že na jeho základě dochází k poskytnutí státní podpory ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy, je-li zjištěno, že danému podniku

—

bylo umožněno pokračovat v podnikání za okolností, za nichž by mu to podle pravidel obecného práva pro oblast platební neschopnosti umožněno nebylo, nebo

| — | byly de facto částečně nebo zcela prominuty jeho veřejné dluhy, čehož by se podle pravidel obecného práva pro oblast platební neschopnosti nemohl domáhat žádný jiný insolventní podnik (44). |
| --- | --- |

—

byly de facto částečně nebo zcela prominuty jeho veřejné dluhy, čehož by se podle pravidel obecného práva pro oblast platební neschopnosti nemohl domáhat žádný jiný insolventní podnik (44).

| (176) | Komise shledává, že v daném případě jsou vzhledem ke zvláštní a jedinečné ochraně před věřiteli poskytnuté společnostem Olympic Airways Services a Olympic Airlines obě výše uvedená kritéria splněna. Oběma dotyčným společnostem bylo umožněno pokračovat v podnikání za okolností, za nichž by jim to podle pravidel obecného práva pro oblast platební neschopnosti umožněno nebylo. Zároveň byla těmto společnostem, jak je doloženo v tomto rozhodnutí, poskytnuta státem řada výhod, jichž by se podle pravidel obecného práva pro oblast platební neschopnosti nemohl domáhat žádný jiný insolventní podnik. |
| --- | --- |

(176)

Komise shledává, že v daném případě jsou vzhledem ke zvláštní a jedinečné ochraně před věřiteli poskytnuté společnostem Olympic Airways Services a Olympic Airlines obě výše uvedená kritéria splněna. Oběma dotyčným společnostem bylo umožněno pokračovat v podnikání za okolností, za nichž by jim to podle pravidel obecného práva pro oblast platební neschopnosti umožněno nebylo. Zároveň byla těmto společnostem, jak je doloženo v tomto rozhodnutí, poskytnuta státem řada výhod, jichž by se podle pravidel obecného práva pro oblast platební neschopnosti nemohl domáhat žádný jiný insolventní podnik.

| (177) | Jelikož se tato opatření vztahují na společnosti, které fungují v podmínkách liberalizovaného trhu, ovlivňují obchod mezi členskými státy. Zároveň proto na tomto trhu narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž, neboť jsou zaměřena na konkrétní podniky, které konkurují ostatním provozovatelům Společenství. |
| --- | --- |

(177)

Jelikož se tato opatření vztahují na společnosti, které fungují v podmínkách liberalizovaného trhu, ovlivňují obchod mezi členskými státy. Zároveň proto na tomto trhu narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž, neboť jsou zaměřena na konkrétní podniky, které konkurují ostatním provozovatelům Společenství.

| (178) | Za těchto podmínek dochází Komise s ohledem na zvláštní ochranu před věřiteli poskytnutou společnostem Olympic Airways Services a Olympic Airlines k závěru, že se jedná o státní podporu. Tato podpora nebyla nikdy oznámena Komisi, a je tudíž protiprávní. |
| --- | --- |

(178)

Za těchto podmínek dochází Komise s ohledem na zvláštní ochranu před věřiteli poskytnutou společnostem Olympic Airways Services a Olympic Airlines k závěru, že se jedná o státní podporu. Tato podpora nebyla nikdy oznámena Komisi, a je tudíž protiprávní.

7.3   Slučitelnost podpory

7.3.1   Slučitelnost podpory poskytnuté společnosti Olympic Airlines prostřednictvím plateb za pronájem letadel, tolerance dluhů a zvláštní ochrany před věřiteli

| (179) | Jelikož Komise dospěla k závěru, že společnost Olympic Airlines získávala od roku 2005 státní podporu, musí opatření učiněná ve prospěch této společnosti prozkoumat z hlediska čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy, které stanoví výjimky z obecného pravidla neslučitelnosti stanoveného v čl. 87 odst. 1. |
| --- | --- |

(179)

Jelikož Komise dospěla k závěru, že společnost Olympic Airlines získávala od roku 2005 státní podporu, musí opatření učiněná ve prospěch této společnosti prozkoumat z hlediska čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy, které stanoví výjimky z obecného pravidla neslučitelnosti stanoveného v čl. 87 odst. 1.

| (180) | Výjimky stanovené v čl. 87 odst. 2 Smlouvy se v tomto případě neuplatní, neboť opatření podpory nejsou sociální povahy a neposkytují se individuálním spotřebitelům, nejsou určena k náhradě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi a neposkytují se hospodářství určitých oblastí Spolkové republiky Německo postižených rozdělením Německa. |
| --- | --- |

(180)

Výjimky stanovené v čl. 87 odst. 2 Smlouvy se v tomto případě neuplatní, neboť opatření podpory nejsou sociální povahy a neposkytují se individuálním spotřebitelům, nejsou určena k náhradě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi a neposkytují se hospodářství určitých oblastí Spolkové republiky Německo postižených rozdělením Německa.

| (181) | Další výjimky z obecného zákazu poskytování státní podpory jsou stanoveny v čl. 87 odst. 3. Výjimky uvedené v čl. 87 odst. 3 písm. b) a čl. 87 odst. 3 písm. d) se v tomto případě neuplatní, protože podpora nenapomáhá uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu, nenapravuje vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu a není určena na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví. |
| --- | --- |

(181)

Další výjimky z obecného zákazu poskytování státní podpory jsou stanoveny v čl. 87 odst. 3. Výjimky uvedené v čl. 87 odst. 3 písm. b) a čl. 87 odst. 3 písm. d) se v tomto případě neuplatní, protože podpora nenapomáhá uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu, nenapravuje vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu a není určena na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví.

| (182) | Ustanovení čl. 87 odst. 3 písm. a) a c) Smlouvy obsahují odchylku ve vztahu k podpoře, která má napomáhat hospodářskému rozvoji oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo s vysokou nezaměstnaností. Řecko je region, který zcela spadá do oblasti působnosti čl. 87 odst. 3 písm. a). Daná podpora však nesplňuje kritéria „Pokynů k vnitrostátní regionální podpoře“ (45). |
| --- | --- |

(182)

Ustanovení čl. 87 odst. 3 písm. a) a c) Smlouvy obsahují odchylku ve vztahu k podpoře, která má napomáhat hospodářskému rozvoji oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo s vysokou nezaměstnaností. Řecko je region, který zcela spadá do oblasti působnosti čl. 87 odst. 3 písm. a). Daná podpora však nesplňuje kritéria „Pokynů k vnitrostátní regionální podpoře“ (45).

| (183) | S ohledem na odchylku stanovenou v čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy týkající se podpor, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem, bude Komise muset prozkoumat, zda lze toto ustanovení použít na stávající situaci. Komise musí při tomto zkoumání zohlednit platné pokyny vztahující se na odvětví letectví (46). |
| --- | --- |

(183)

S ohledem na odchylku stanovenou v čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy týkající se podpor, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem, bude Komise muset prozkoumat, zda lze toto ustanovení použít na stávající situaci. Komise musí při tomto zkoumání zohlednit platné pokyny vztahující se na odvětví letectví (46).

| (184) | V této souvislosti je zjevné, že v daném případě není splněno ani jedno ustanovení uvedené v pokynech. Je rovněž zjevné, že cílem podpory není náhrada za plnění závazků souvisejících s poskytováním služeb obecného zájmu ve smyslu čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES, a je tudíž neslučitelná se společným trhem. |
| --- | --- |

(184)

V této souvislosti je zjevné, že v daném případě není splněno ani jedno ustanovení uvedené v pokynech. Je rovněž zjevné, že cílem podpory není náhrada za plnění závazků souvisejících s poskytováním služeb obecného zájmu ve smyslu čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES, a je tudíž neslučitelná se společným trhem.

7.3.2   Slučitelnost podpory poskytnuté společnosti Olympic Airways Services prostřednictvím tolerance dluhů a zvláštní ochrany před věřiteli

| (185) | Jelikož Komise dospěla k závěru, že společnost Olympic Airways Services rovněž získávala protiprávní státní podporu, musí opatření prozkoumat z hlediska čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy, které stanoví výjimky z obecného pravidla neslučitelnosti stanoveného v čl. 87 odst. 1. |
| --- | --- |

(185)

Jelikož Komise dospěla k závěru, že společnost Olympic Airways Services rovněž získávala protiprávní státní podporu, musí opatření prozkoumat z hlediska čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy, které stanoví výjimky z obecného pravidla neslučitelnosti stanoveného v čl. 87 odst. 1.

| (186) | Výjimky stanovené v čl. 87 odst. 2 Smlouvy se v tomto případě neuplatní, neboť opatření podpory nejsou sociální povahy a neposkytují se individuálním spotřebitelům, nejsou určena k náhradě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi a neposkytují se hospodářství určitých oblastí Spolkové republiky Německo postižených rozdělením Německa. |
| --- | --- |

(186)

Výjimky stanovené v čl. 87 odst. 2 Smlouvy se v tomto případě neuplatní, neboť opatření podpory nejsou sociální povahy a neposkytují se individuálním spotřebitelům, nejsou určena k náhradě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi a neposkytují se hospodářství určitých oblastí Spolkové republiky Německo postižených rozdělením Německa.

| (187) | Další výjimky z obecného zákazu poskytování státní podpory jsou stanoveny v článku 87 odst. 3. Výjimky uvedené v čl. 87 odst. 3 písm. b) a čl. 87 odst. 3 písm. d) se v tomto případě neuplatní, protože podpora nenapomáhá uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu, nenapravuje vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu a není určena na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví. |
| --- | --- |

(187)

Další výjimky z obecného zákazu poskytování státní podpory jsou stanoveny v článku 87 odst. 3. Výjimky uvedené v čl. 87 odst. 3 písm. b) a čl. 87 odst. 3 písm. d) se v tomto případě neuplatní, protože podpora nenapomáhá uskutečnění některého významného projektu společného evropského zájmu, nenapravuje vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu a není určena na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví.

| (188) | Ustanovení čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy o ES obsahuje odchylku ve vztahu k podpoře, která má napomáhat hospodářskému rozvoji oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo s vysokou nezaměstnaností. Daná podpora však nesplňuje kritéria „Pokynů k vnitrostátní regionální podpoře“. |
| --- | --- |

(188)

Ustanovení čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy o ES obsahuje odchylku ve vztahu k podpoře, která má napomáhat hospodářskému rozvoji oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo s vysokou nezaměstnaností. Daná podpora však nesplňuje kritéria „Pokynů k vnitrostátní regionální podpoře“.

| (189) | S ohledem na odchylku stanovenou v čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy týkající se podpor, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem, bude Komise muset prozkoumat, zda lze toto ustanovení použít na stávající situaci. Komise musí mít při tomto zkoumání zohlednit platné pokyny vztahující se na odvětví letectví (47). |
| --- | --- |

(189)

S ohledem na odchylku stanovenou v čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy týkající se podpor, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem, bude Komise muset prozkoumat, zda lze toto ustanovení použít na stávající situaci. Komise musí mít při tomto zkoumání zohlednit platné pokyny vztahující se na odvětví letectví (47).

| (190) | V této souvislosti je zjevné, že v daném případě není splněno ani jedno ustanovení uvedené v pokynech. Je rovněž zjevné, že cílem podpory není náhrada za plnění závazků souvisejících s poskytováním služeb obecného zájmu ve smyslu čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES, a je tudíž neslučitelná se společným trhem. |
| --- | --- |

(190)

V této souvislosti je zjevné, že v daném případě není splněno ani jedno ustanovení uvedené v pokynech. Je rovněž zjevné, že cílem podpory není náhrada za plnění závazků souvisejících s poskytováním služeb obecného zájmu ve smyslu čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES, a je tudíž neslučitelná se společným trhem.

| (191) | Komise na základě toho dochází k závěru, že Řecko poskytlo společnosti Olympic Airways Services neslučitelnou státní podporu tím, že jí tolerovalo opožděné splácení a nesplácení daní a pojistného na sociální zabezpečení, a dále tím, že této společnosti poskytlo zvláštní ochranu před věřiteli, |
| --- | --- |

(191)

Komise na základě toho dochází k závěru, že Řecko poskytlo společnosti Olympic Airways Services neslučitelnou státní podporu tím, že jí tolerovalo opožděné splácení a nesplácení daní a pojistného na sociální zabezpečení, a dále tím, že této společnosti poskytlo zvláštní ochranu před věřiteli,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

1.   Soustavná tolerance dluhů na daních a pojistném na sociální zabezpečení vůči státu, které podle odhadů dosahují výše nejméně 590,4 milionu EUR a k němuž dochází ze strany řeckého státu ve vztahu ke společnosti Olympic Airways Services, představuje protiprávní státní podporu ve prospěch společnosti Olympic Airways Services, která je neslučitelná se Smlouvou.

2.   Soustavná tolerance nesplácení pronájmů letadel v odhadované výši 137,2 milionu EUR, dluhů vůči společnosti Olympic Airways Services a Olympic Aviation v odhadované celkové výši 86,3 milionu EUR, dluhů vůči řeckému Úřadu pro civilní letectví ve výši 4,5 milionu EUR a daně Spatosimo nejméně ve výši 38,1 milionu EUR, k němuž dochází ze strany řeckého státu ve vztahu ke společnosti Olympic Airlines, představuje protiprávní státní podporu ve prospěch společnosti Olympic Airlines, která je neslučitelná se Smlouvou.

3.   Zvláštní ochrana před věřiteli, která byla společnostem Olympic Airways a Olympic Airlines udělena prostřednictvím řeckých právních předpisů, představuje protiprávní státní podporu ve prospěch obou společností, která je neslučitelná se Smlouvou.

Článek 2

1.   Řecko získá podporu uvedenou v článku 1 od příjemce zpět.

2.   Částky, které mají být získány zpět, jsou úročeny ode dne, kdy byly příjemci dány k dispozici, do dne jejich skutečného získání zpět.

3.   Výše úroků bude vypočtena jako složený úrok podle kapitoly V nařízení Komise (ES) č. 794/2004 (48) ve znění nařízení (ES) č. 271/2008 (49).

4.   S účinkem ode dne přijetí tohoto rozhodnutí Řecko zruší všechny neprovedené platby podpory uvedené v článku 1.

Článek 3

1.   Podpora uvedená v článku 1 sí získá zpět okamžitě a účinně.

2.   Řecko zajistí, aby toto rozhodnutí bylo provedeno do čtyř měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí.

Článek 4

1.   Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí poskytne Řecko Komisi následující informace:

| a) | celkovou částku (jistinu a úroky z vymáhané podpory), která má být od příjemce získána zpět; |
| --- | --- |

a)

celkovou částku (jistinu a úroky z vymáhané podpory), která má být od příjemce získána zpět;

| b) | podrobný popis opatření již přijatých a plánovaných k dodržení požadavků tohoto rozhodnutí; |
| --- | --- |

b)

podrobný popis opatření již přijatých a plánovaných k dodržení požadavků tohoto rozhodnutí;

| c) | doklady prokazující, že příjemci bylo nařízeno podporu vrátit. |
| --- | --- |

c)

doklady prokazující, že příjemci bylo nařízeno podporu vrátit.

2.   Řecko informuje Komisi o průběhu vnitrostátních opatření přijatých k provádění tohoto rozhodnutí, dokud nebude podpora uvedená v článku 1 zcela získána zpět. Na žádost Komise neprodleně poskytne informace o opatřeních již přijatých a plánovaných k dodržení požadavků tohoto rozhodnutí. Poskytne rovněž podrobné informace o částkách podpory a úrocích z vymáhané podpory, které již byly od příjemce získány zpět.

Článek 5

Řecko s okamžitou platností pozastaví veškeré další platby podpory ve prospěch společnosti Olympic Airways Services a Olympic Airlines.

Článek 6

Toto rozhodnutí je určeno Řecké republice.

V Bruselu dne 17. září 2008.

Za Komisi

Antonio TAJANI

místopředseda

---

(1)  Úř. věst. C 50, 23.2.2008, s. 13.

1

(2)  Viz poznámka pod čarou 1.

2

(3)  Společnost Olympic Airways SA byla formálně přejmenována na Olympic Airways – Services SA. Změna stanov společnosti Olympic Airways SA byla uveřejněna v úředním věstníku řecké vlády č. 1485/19.2.2004, akciové společnosti, ze dne 19. února 2004. Změna se týkala ustanovení článku 1, na jehož základě byla společnost přejmenována na „Olympic Airways – Services SA“ a doba jejího trvání byla stanovena na 46 let, tj. do 31. 12. 2049 včetně. Změna se týkala rovněž ustanovení článku 2. Hlavním předmětem činnosti společnosti je poskytování služeb pozemního odbavení, dílenské opravy motorů a letadel, zastupování a zprostředkování leteckých provozovatelů atd. Výrazu „Olympic Airways“ je v tomto rozhodnutí užíváno k označení společnosti „Olympic Airways SA“ do února 2004 i společnosti „Olympic Airways – Services SA“ v období následujícím.

3

(4)  Dne 14. září 2005 přijala Komise konečné zamítavé rozhodnutí (rozhodnutí 2005/2706/EK – dosud nezveřejněno) o podpoře poskytnuté Řeckou republikou společnostem Olympic Airways a Olympic Airlines.

4

(5)  Rozhodnutí z roku 2005 bralo v úvahu pouze podporu poskytnutou společnosti Olympic Airways do prosince 2004 včetně.

5

(6)  Rozhodnutí z roku 2005 bralo v úvahu pouze podporu poskytnutou společnosti Olympic Airlines do května 2005 včetně.

6

(7)  V období 2003–2004 provedla společnost Olympic Airways například platby ve výši 7,7 milionů EUR vázané na dohody o vypořádání vztahující se na období před rokem 2003.

7

(8)  Dopisy Komise ze dne 25. srpna 2006 (ref D (2006) 217009) a ze dne 16. července 2007 (ref D (2007) 313288).

8

(9)  Ref.: 3082.07/004/A/9749.

9

(10)  Dopis ze dne 16. listopadu 2006.

10

(11)  Dopisy ze dne 25. srpna 2006 (ref. D (2006) 217009) a 16. července 2007 TREN (ref. D (2007) 313288).

11

(12)  Společnosti Olympic Airways zůstaly všechny dlouhodobé dluhy a co se týče daní, pojistného na sociální zabezpečení a dalších poplatků řeckému státu, byly na společnost Olympic Airlines převedeny pouze závazky za jeden měsíc.

12

(13)  Zdroj: Reuters, 20. prosince 2006.

13

(14)  Společnost patrně nezveřejnila výsledky auditů svého účetnictví od prosince 2003.

14

(15)  Zdroj: Kathimerini, 21. září 2007.

15

(16)  „Úprava záležitostí týkajících se univerzity a technologických otázek v oblasti vyššího vzdělávání a další ustanovení“ (úřední věstník řecké vlády A 260).

16

(17)  Článek 28 zákona č. 3446/2006 (Úřední věstník řecké vlády A 49, 10.3.2006).

17

(18)  Článek 35(B) zákona č. 3492/2006 (Úřední věstník řecké vlády A 210, 5.10.2006).

18

(19)  Věc Industrie Aeronautiche e Meccaniche Rinaldo Piaggio SpA v. International Factors Italia SpA (Ifitalia), C-295/97.

19

(20)  Informace, na kterou se vztahuje profesionální tajemství.

20

(21)  Úř. věst. C 384, 10.12.1998, s. 3.

21

(22)  Na rozdíl od jejího hlavního konkurenta na domácím trhu, společnosti Aegean Airlines, která svůj základní kapitál zvýšila již několikrát.

22

(23)  Věc DM Transport, C-256/97, Sb. rozh. 1999, s. I-3913, bod 19.

23

(24)  Věc Španělsko v. Komise (Magefesa), C-480/98, Sb. rozh. 2000, s. I-8717, a věc Španělsko v. Komise, C-276/02, Sb. rozh. 2004, s. I-8091.

24

(25)  Viz poznámka pod čarou 23.

25

(26)  Věc Lenzing AG v. Komise, Τ-36/99, Sb. rozh. 2004, s. II-3597, body 131, 136, 138 a 146.

26

(27)  Věc Španělsko v. Komise, C-276/02.

27

(28)  Věc Německo v. Komise, C-248/84, Sb. rozh. 1987, s. 4013, bod 17.

28

(29)  Viz 8. bod odůvodnění výše.

29

(30)  Úř. věst. L 83, 27.3.1999, s. 1.

30

(31)  Společnost EasyJet provozuje spojení do Athén, Kerkyry, na Mykonos, Rhodos, do Heraklia a Soluně (viz http://www.easyjet.com).

31

(32)  Společnost Germanwings provozuje spojení do Athén, Kerkyry, do Kavaly, na Mykonos, Rhodos, do Heraklia a Soluně (viz http://www.aia.gr).

32

(33)  Společnost Air Berlin provozuje spojení do Athén, Kerkyry, Kavaly, na Mykonos, Rhodos, do Heraklia, Soluně, Volu, Prevezy, na Zakynthos, Santorini, Kos, Samos, Karpathos, Lesbos (viz http://www.aia.gr).

33

(34)  Ustanovení zákona č. 3518/2006 byly zahrnuty do odpovědi Řecké republiky ze dne 11. února 2008, bodu 75.

34

(35)  Zahrnuje daň sráženou ze mzdy vyjma daně srážené ze mzdy splatné za období vyznačená v níže uvedené tabulce.

35

(36)  Viz poznámka pod čarou 5.

36

(37)  Viz poznámka pod čarou 6.

37

(38)  Zákon 1846/1951, článek 11.

38

(39)  Zákon 2676/1999.

39

(40)  Viz mj. rozsudky ve věci De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v. Vysoký úřad, 30/59, Sb. rozh. 1961, s. 1; ve věci Banco Exterior de España, C-387/92, Sb. rozh. 1994, s. I-877, bod 13; ve věci Francie v. Komise, C-241/94, Sb. rozh. 1996, s. I-4551, bod 34; a ve věci DM Transport, C-256/97, Sb. rozh. 1999, s. I-3913, bod 19.

40

De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg

Vysoký úřad

Banco Exterior de España

Francie

Komise,

DM Transport

(41)  Věc Banco Exterior de Espana v. Ayuntamiento de Valencia, C-387/92, Sb. rozh. 1994, s. I-877, bod 13; věc Ecotrade Srl v. Altiforni e Ferriere di Servola SpA, C-200/97, Sb. rozh. 1998, s. I-07907, bod 34.

41

Banco Exterior de Espana

Ayuntamiento de Valencia

Ecotrade Srl

Altiforni e Ferriere di Servola SpA

(42)  Spojené věci Viscido a další v. Ente Poste Italiáne, C-52/97 až C-54/97, Sb. rozh. 1998, s. I-2629, bod 13.

42

Viscido a další

Ente Poste Italiáne

(43)  Věc C-200/97, viz poznámka pod čarou č. 40.

43

(44)  Věc Rinaldo Piaggio, C-295/97, bod 43.

44

(45)  Pro období 2000–2006, Úř. věst. C 74, 10.3.1998, s. 9. pro období 2007–2013 (Úř. věst. C 54, 4.3.2006, s. 13).

45

(46)  „Použití článků 92 a 93 Smlouvy o ES a článku 61 Dohody o EHP na státní podpory v odvětví letectví“ (Úř. věst. C 350, 10.12.1994, s. 5) a „Pokyny Společenství pro financování letišť a pro státní podpory na zahájení činnosti pro letecké společnosti s odletem z regionálních letišť“ (Úř. věst. C 312, 9.12.2005, s. 1).

46

(47)  Viz poznámka pod čarou 45.

47

(48)  Úř. věst. L 140, 30.4.2004, s. 1.

48

(49)  Úř. věst. L 82, 25.3.2008, s. 1.

49

---