# Gazzetta ufficiale L 241/2010

| | ISSN 1725-258X
  doi:10.3000/1725258X.L_2010.241.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | L 241 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Legislazione | 53o anno14 settembre 2010 |

ISSN 1725-258X

doi:10.3000/1725258X.L_2010.241.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

L 241

Edizione in lingua italiana

Legislazione

53o anno14 settembre 2010

---

| Sommario | | II   Atti non legislativi | pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGOLAMENTI |
| | * | Regolamento (UE) n. 801/2010 della Commissione, del 13 settembre 2010, recante attuazione dell’articolo 10, paragrafo 3, della direttiva 2009/16/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda i criteri dello Stato di bandiera (
  1
  ) | 1 |
| | * | Regolamento (UE) n. 802/2010 della Commissione, del 13 settembre 2010, recante attuazione dell’articolo 10, paragrafo 3, e dell’articolo 27 della direttiva 2009/16/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’efficienza delle compagnie di navigazione (
  1
  ) | 4 |
| | | Regolamento (UE) n. 803/2010 della Commissione, del 13 settembre 2010, recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli | 8 |
| | | Regolamento (UE) n. 804/2010 della Commissione, del 13 settembre 2010, recante modifica dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per taluni prodotti del settore dello zucchero, fissati dal regolamento (CE) n. 877/2009, per la campagna 2009/10 | 10 |
| | | DECISIONI |
| | | 2010/486/UE |
| | * | Decisione del Consiglio, del 7 settembre 2010, che modifica la decisione 2010/320/UE indirizzata alla Grecia allo scopo di rafforzare e approfondire la sorveglianza della disciplina di bilancio e che intima alla Grecia di adottare misure per la riduzione del disavanzo ritenute necessarie a correggere la situazione di disavanzo eccessivo | 12 |

Sommario

II   Atti non legislativi

pagina

REGOLAMENTI

*

Regolamento (UE) n. 801/2010 della Commissione, del 13 settembre 2010, recante attuazione dell’articolo 10, paragrafo 3, della direttiva 2009/16/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda i criteri dello Stato di bandiera (
  1
  )

1

1

*

Regolamento (UE) n. 802/2010 della Commissione, del 13 settembre 2010, recante attuazione dell’articolo 10, paragrafo 3, e dell’articolo 27 della direttiva 2009/16/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’efficienza delle compagnie di navigazione (
  1
  )

1

4

Regolamento (UE) n. 803/2010 della Commissione, del 13 settembre 2010, recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

8

Regolamento (UE) n. 804/2010 della Commissione, del 13 settembre 2010, recante modifica dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per taluni prodotti del settore dello zucchero, fissati dal regolamento (CE) n. 877/2009, per la campagna 2009/10

10

DECISIONI

2010/486/UE

*

Decisione del Consiglio, del 7 settembre 2010, che modifica la decisione 2010/320/UE indirizzata alla Grecia allo scopo di rafforzare e approfondire la sorveglianza della disciplina di bilancio e che intima alla Grecia di adottare misure per la riduzione del disavanzo ritenute necessarie a correggere la situazione di disavanzo eccessivo

12

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.
  I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco. |
| --- | --- |

IT

Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.

I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco.

---

II Atti non legislativi

REGOLAMENTI

| 14.9.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 241/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.9.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 241/1

---

REGOLAMENTO (UE) N. 801/2010 DELLA COMMISSIONE

del 13 settembre 2010

recante attuazione dell’articolo 10, paragrafo 3, della direttiva 2009/16/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda i criteri dello Stato di bandiera

(Testo rilevante ai fini del SEE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

vista la direttiva 2009/16/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 aprile 2009, relativa al controllo da parte dello Stato di approdo (1), in particolare l’articolo 10, paragrafo 3,

considerando quanto segue:

| (1) | La prestazione dello Stato di bandiera rientra tra i parametri generici che determinano il profilo di rischio delle navi. |
| --- | --- |

(1)

La prestazione dello Stato di bandiera rientra tra i parametri generici che determinano il profilo di rischio delle navi.

| (2) | Ai fini della determinazione del profilo di rischio di una nave, occorre prendere in considerazione la percentuale di fermi nell’Unione e nella regione oggetto del memorandum d’intesa di Parigi relativo al controllo delle navi da parte dello Stato di approdo (di seguito «MOU di Parigi»). |
| --- | --- |

(2)

Ai fini della determinazione del profilo di rischio di una nave, occorre prendere in considerazione la percentuale di fermi nell’Unione e nella regione oggetto del memorandum d’intesa di Parigi relativo al controllo delle navi da parte dello Stato di approdo (di seguito «MOU di Parigi»).

| (3) | La metodologia da adottare per valutare la prestazione dello Stato di bandiera deve basarsi sull’esperienza acquisita nell’applicazione del MOU di Parigi. |
| --- | --- |

(3)

La metodologia da adottare per valutare la prestazione dello Stato di bandiera deve basarsi sull’esperienza acquisita nell’applicazione del MOU di Parigi.

| (4) | Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato per la sicurezza marittima e la prevenzione dell’inquinamento provocato dalle navi, |
| --- | --- |

(4)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato per la sicurezza marittima e la prevenzione dell’inquinamento provocato dalle navi,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Classificazione degli Stati di bandiera in base alle percentuali di fermi

1.   Al fine di stabilire le prestazioni dello Stato di bandiera conformemente alla direttiva 2009/16/CE, gli Stati di bandiera sono classificati, sulla base del totale di ispezioni e di fermi in un periodo di tre anni, in tre liste, adottate ai sensi del MOU di Parigi: nera, grigia e bianca. Inoltre, gli Stati di bandiera inclusi nella lista nera sono divisi, in base alla percentuale di fermi, nelle categorie di rischio «molto elevato», «elevato», «medio-elevato» o «medio». La classificazione è aggiornata annualmente.

2.   Per inserire uno Stato di bandiera nella lista nera, grigia o bianca sono necessarie almeno trenta ispezioni di controllo dello Stato di approdo.

3.   Le metodologie e le formule utilizzate per classificare gli Stati di bandiera sono conformi ai criteri dello Stato di bandiera di cui all’allegato.

Articolo 2

Prestazione dello Stato di bandiera sulla base dell’audit dell’IMO

Il criterio di prestazione di cui all’allegato I, parte I, punto 1, lettera c), punto iii), della direttiva 2009/16/CE imposto perché le navi siano considerate a rischio minore, è considerato rispettato quando la Commissione riceve una conferma scritta dallo Stato di bandiera che è stata completata una relazione finale di audit e, ove pertinente, che è stato presentato un piano di azioni correttive. Anche gli audit svolti prima del 17 giugno 2009 sono presi in considerazione.

Articolo 3

Entrata in vigore e applicazione

Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Esso si applica dal 1o gennaio 2011.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 13 settembre 2010.

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 131 del 28.5.2009, pag. 57.

1

---

ALLEGATO

Criteri relativi allo Stato di bandiera

[di cui all’articolo 10, paragrafo 3, lettera a), della direttiva 2009/16/CE]

| 1. | La prestazione dello Stato di bandiera è determinata utilizzando una formula standard per i calcoli statistici in cui determinati valori sono fissi. I limiti fra la categoria nera e grigia, da un lato, e grigia e bianca, dall’altro, sono definiti dalle formule seguenti:




  dove:
  N è il numero di ispezioni,
  p è la percentuale massima di fermi consentiti e
  z è il valore critico della distribuzione normale (1,645 per un livello di certezza del 95 %). |
| --- | --- |

1.

La prestazione dello Stato di bandiera è determinata utilizzando una formula standard per i calcoli statistici in cui determinati valori sono fissi. I limiti fra la categoria nera e grigia, da un lato, e grigia e bianca, dall’altro, sono definiti dalle formule seguenti:

Formula
  Formula

dove:

N è il numero di ispezioni,

p è la percentuale massima di fermi consentiti e

z è il valore critico della distribuzione normale (1,645 per un livello di certezza del 95 %).

| 2. | Le formule di cui al punto 1 forniscono il numero consentito di fermi rispettivamente per la lista nera o bianca. Un numero di fermi superiore al limite nero/grigio indica una prestazione inferiore alla media: lo Stato di bandiera deve di conseguenza essere inserito nella lista nera; un numero di fermi inferiore al limite bianco/grigio indica invece una prestazione superiore alla media: lo Stato di bandiera deve di conseguenza essere inserito nella lista bianca. Se il numero di fermi per un determinato Stato di bandiera è compreso fra le due categorie, lo Stato di bandiera è inserito nella lista grigia. |
| --- | --- |

2.

Le formule di cui al punto 1 forniscono il numero consentito di fermi rispettivamente per la lista nera o bianca. Un numero di fermi superiore al limite nero/grigio indica una prestazione inferiore alla media: lo Stato di bandiera deve di conseguenza essere inserito nella lista nera; un numero di fermi inferiore al limite bianco/grigio indica invece una prestazione superiore alla media: lo Stato di bandiera deve di conseguenza essere inserito nella lista bianca. Se il numero di fermi per un determinato Stato di bandiera è compreso fra le due categorie, lo Stato di bandiera è inserito nella lista grigia.

| 3. | Per poter confrontare le prestazioni degli Stati di bandiera inseriti nella lista nera, grigia o bianca, il calcolo è ripetuto modificando la variabile p nelle formule di cui al punto 1. |
| --- | --- |

3.

Per poter confrontare le prestazioni degli Stati di bandiera inseriti nella lista nera, grigia o bianca, il calcolo è ripetuto modificando la variabile p nelle formule di cui al punto 1.

| 4. | Per rendere comparabili le prestazioni degli Stati di bandiera è utilizzato il fattore di superamento (EF). Il valore EF indica il numero di volte che il valore di p deve essere modificato e ricalcolato affinché il numero di fermi di uno Stato di bandiera sia uguale ai valori limite. L’aumento o la diminuzione del 3 % del valore di p corrisponde a un punto intero di EF. Per gli Stati di bandiera classificati nella lista grigia il valore EF è calcolato usando la formula seguente: |
| --- | --- |

4.

Per rendere comparabili le prestazioni degli Stati di bandiera è utilizzato il fattore di superamento (EF). Il valore EF indica il numero di volte che il valore di p deve essere modificato e ricalcolato affinché il numero di fermi di uno Stato di bandiera sia uguale ai valori limite. L’aumento o la diminuzione del 3 % del valore di p corrisponde a un punto intero di EF. Per gli Stati di bandiera classificati nella lista grigia il valore EF è calcolato usando la formula seguente:

Formula

| 5. | Per classificare gli Stati di bandiera inseriti nella lista nera in funzione del rischio molto elevato, elevato, medio-elevato o medio, sono utilizzati i seguenti valori di EF: | EF = 4,01 o oltre indica un rischio molto elevato; |
| --- | --- | --- |

5.

Per classificare gli Stati di bandiera inseriti nella lista nera in funzione del rischio molto elevato, elevato, medio-elevato o medio, sono utilizzati i seguenti valori di EF:

EF = 4,01 o oltre indica un rischio molto elevato;

| | EF = fra 3,01 e 4,00 indica un rischio elevato; |
| --- | --- |

EF = fra 3,01 e 4,00 indica un rischio elevato;

| | EF = fra 2,01 e 3,00 indica un rischio medio-elevato; |
| --- | --- |

EF = fra 2,01 e 3,00 indica un rischio medio-elevato;

| | EF = fra 1,01 e 2,00 indica un rischio medio. |
| --- | --- |

EF = fra 1,01 e 2,00 indica un rischio medio.

---

| 14.9.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 241/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.9.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 241/4

---

REGOLAMENTO (UE) N. 802/2010 DELLA COMMISSIONE

del 13 settembre 2010

recante attuazione dell’articolo 10, paragrafo 3, e dell’articolo 27 della direttiva 2009/16/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’efficienza delle compagnie di navigazione

(Testo rilevante ai fini del SEE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

vista la direttiva 2009/16/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 aprile 2009, relativa al controllo da parte dello Stato di approdo (1), in particolare l’articolo 10, paragrafo 3, e l’articolo 27,

considerando quanto segue:

| (1) | L’efficienza delle compagnie di navigazione è uno dei parametri generici che definiscono il profilo di rischio delle navi. |
| --- | --- |

(1)

L’efficienza delle compagnie di navigazione è uno dei parametri generici che definiscono il profilo di rischio delle navi.

| (2) | Ai fini della determinazione dell’efficienza delle compagnie ai sensi della direttiva 2009/16/CE è necessario che durante l’ispezione delle navi gli ispettori registrino il numero IMO assegnato alla compagnia di cui trattasi. |
| --- | --- |

(2)

Ai fini della determinazione dell’efficienza delle compagnie ai sensi della direttiva 2009/16/CE è necessario che durante l’ispezione delle navi gli ispettori registrino il numero IMO assegnato alla compagnia di cui trattasi.

| (3) | Nella valutazione dell’efficienza di una determinata compagnia deve essere presa in considerazione la frequenza delle carenze e dei fermi di tutte le navi della flotta della compagnia stessa sottoposte a ispezione nell’Unione e nella regione oggetto del protocollo di intesa di Parigi sul controllo dello Stato di approdo (protocollo di intesa di Parigi). |
| --- | --- |

(3)

Nella valutazione dell’efficienza di una determinata compagnia deve essere presa in considerazione la frequenza delle carenze e dei fermi di tutte le navi della flotta della compagnia stessa sottoposte a ispezione nell’Unione e nella regione oggetto del protocollo di intesa di Parigi sul controllo dello Stato di approdo (protocollo di intesa di Parigi).

| (4) | La metodologia da adottare per la valutazione dell’efficienza delle compagnie deve basarsi sull’esperienza acquisita nell’applicazione del protocollo di intesa di Parigi. |
| --- | --- |

(4)

La metodologia da adottare per la valutazione dell’efficienza delle compagnie deve basarsi sull’esperienza acquisita nell’applicazione del protocollo di intesa di Parigi.

| (5) | La Commissione deve valersi dell’Agenzia europea per la sicurezza marittima istituita dal regolamento (CE) n. 1406/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio (2) ai fini della pubblicazione in un sito web pubblico dell’elenco delle compagnie con un livello d’efficienza basso e molto basso. |
| --- | --- |

(5)

La Commissione deve valersi dell’Agenzia europea per la sicurezza marittima istituita dal regolamento (CE) n. 1406/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio (2) ai fini della pubblicazione in un sito web pubblico dell’elenco delle compagnie con un livello d’efficienza basso e molto basso.

| (6) | Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato per la sicurezza marittima e la prevenzione dell’inquinamento provocato dalle navi, |
| --- | --- |

(6)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato per la sicurezza marittima e la prevenzione dell’inquinamento provocato dalle navi,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Identificazione delle compagnie

Gli Stati membri provvedono affinché la compagnia della nave, ai sensi dell’articolo 2, punto 18, della direttiva 2009/16/CE, sia identificata mediante il numero IMO quando la nave stessa sia soggetta al codice internazionale di gestione della sicurezza (codice ISM) di cui al capo IX della convenzione internazionale per la salvaguardia della vita umana in mare (convenzione SOLAS).

Articolo 2

Metodologia per valutare l’efficienza delle compagnie

1.   Al fine di determinare l’efficienza delle compagnie di cui all’allegato 1, parte I, punto 1, lettera e), della direttiva 2009/16/CE, si applicano i criteri stabiliti nell’allegato del presente regolamento.

2.   Il livello d’efficienza delle compagnie è aggiornato quotidianamente e calcolato in riferimento ai 36 mesi precedenti la valutazione. A tal uopo il calcolo è effettuato in base ai dati raccolti a decorrere dal 17 giugno 2009. Ove siano trascorsi meno di 36 mesi dal 17 giugno 2009, il calcolo è effettuato sulla base dei dati disponibili.

3.   Le compagnie sono classificate nei livelli d’efficienza «molto basso», «basso», «medio» o «elevato», quali elencati nel punto 3 dell’allegato.

Articolo 3

Pubblicazione degli elenchi delle compagnie con un livello d’efficienza basso e molto basso

1.   La Commissione è assistita dall’Agenzia europea per la sicurezza marittima (EMSA) ai fini della pubblicazione periodica su un sito web pubblico, a norma dell’articolo 27 della direttiva 2009/16/CE, di informazioni riguardanti le compagnie caratterizzate da un livello d’efficienza basso o molto basso.

2.   L’EMSA pubblica e aggiorna quotidianamente sul suo sito web pubblico le informazioni seguenti:

| a) | l’elenco delle compagnie il cui livello d’efficienza nei 36 mesi precedenti è stato molto basso per un periodo ininterrotto di almeno tre mesi; |
| --- | --- |

a)

l’elenco delle compagnie il cui livello d’efficienza nei 36 mesi precedenti è stato molto basso per un periodo ininterrotto di almeno tre mesi;

| b) | l’elenco delle compagnie il cui livello d’efficienza nei 36 mesi precedenti è stato basso o molto basso per un periodo ininterrotto di almeno tre mesi; e |
| --- | --- |

b)

l’elenco delle compagnie il cui livello d’efficienza nei 36 mesi precedenti è stato basso o molto basso per un periodo ininterrotto di almeno tre mesi; e

| c) | l’elenco delle compagnie il cui livello d’efficienza nei 36 mesi precedenti è stato basso per un periodo ininterrotto di almeno sei mesi. |
| --- | --- |

c)

l’elenco delle compagnie il cui livello d’efficienza nei 36 mesi precedenti è stato basso per un periodo ininterrotto di almeno sei mesi.

Articolo 4

Entrata in vigore e applicazione

Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Esso si applica dal 1o gennaio 2011.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 13 settembre 2010.

Per la Commissione

Il presidente

José Manuel BARROSO

---

(1)  GU L 131 del 28.5.2009, pag. 57.

1

(2)  GU L 208 del 5.8.2002, pag. 1.

2

---

ALLEGATO

CRITERI D’EFFICIENZA DELLE COMPAGNIE DI NAVIGAZIONE

(di cui all’articolo 10, paragrafo 3, della direttiva 2009/16/CE)

1.   Indice dei fermi relativo alle compagnie

Per indice dei fermi s’intende il rapporto fra il numero di fermi subiti da tutte le navi della flotta della compagnia di cui trattasi e il numero di ispezioni effettuate su tutte le navi della flotta della compagnia stessa nei 36 mesi precedenti, confrontato con il tasso medio di fermi relativo a tutte le navi ispezionate nella regione oggetto del protocollo di intesa di Parigi nei 36 mesi precedenti.

L’indice dei fermi si considera nella media se rientra nel margine di due punti percentuali al di sopra o al di sotto del tasso medio di fermi relativo a tutte le navi ispezionate nella regione oggetto del protocollo di intesa di Parigi nei 36 mesi precedenti.

L’indice dei fermi si considera superiore alla media se è superiore di oltre 2 punti percentuali al tasso medio di fermi relativo a tutte le navi ispezionate nella regione oggetto del protocollo di intesa di Parigi nei 36 mesi precedenti.

L’indice dei fermi si considera inferiore alla media se è inferiore di oltre due punti percentuali al tasso medio di fermi relativo a tutte le navi ispezionate nella regione oggetto del protocollo di intesa di Parigi nei 36 mesi precedenti.

Indipendentemente dagli altri risultati delle ispezioni, l’indice dei fermi relativo ad una determinata compagnia si considera superiore alla media se nei confronti di una nave della flotta della compagnia stessa è stata emesso un provvedimento di rifiuto di accesso ai sensi della direttiva 2009/16/CE nel corso dei 36 mesi precedenti.

2.   Indice delle carenze relativo alle compagnie

Per indice delle carenze s’intende il rapporto fra il totale dei punti attribuiti per le carenze di tutte le navi della flotta della compagnia di cui trattasi e il numero di ispezioni effettuate su tutte le navi della flotta della compagnia stessa nei 36 mesi precedenti, confrontato con il tasso medio di carenze relativo a tutte le navi ispezionate nella regione oggetto del protocollo di intesa di Parigi nei 36 mesi precedenti.

Ai fini del primo comma, le carenze ai sensi del codice ISM equivalgono a 5 punti, mentre le altre carenze equivalgono a 1 punto. Il tasso medio delle carenze nella regione oggetto del protocollo di intesa di Parigi è ponderato tenendo conto del numero medio, per ispezione, delle carenze ai sensi del codice ISM e delle altre carenze.

L’indice delle carenze si considera nella media se rientra nel margine di due punti percentuali al di sopra o al di sotto della media ponderata delle carenze registrata nella regione oggetto del protocollo di intesa di Parigi nei 36 mesi precedenti.

L’indice delle carenze si considera superiore media se è superiore di oltre due punti percentuali alla media ponderata delle carenze registrata nella regione oggetto del protocollo di intesa di Parigi nei 36 mesi precedenti.

L’indice delle carenze si considera inferiore alla media se è inferiore di oltre due punti percentuali alla media ponderata delle carenze registrata nella regione oggetto del protocollo di intesa di Parigi nei 36 mesi precedenti.

3.   Matrice del livello d’efficienza delle compagnie

L’efficienza delle compagnie è classificata nel modo seguente:

| Indice dei fermi | Indice delle carenze | Livello d’efficienza della compagnia |
| --- | --- | --- |
| superiore alla media | superiore alla media | molto basso |
| superiore alla media | nella media | basso |
| superiore alla media | inferiore alla media |
| nella media | superiore alla media |
| inferiore alla media | superiore alla media |
| nella media | nella media | medio |
| nella media | inferiore alla media |
| inferiore alla media | nella media |
| inferiore alla media | inferiore alla media | elevato |

Indice dei fermi

Indice delle carenze

Livello d’efficienza della compagnia

superiore alla media

superiore alla media

molto basso

superiore alla media

nella media

basso

superiore alla media

inferiore alla media

nella media

superiore alla media

inferiore alla media

superiore alla media

nella media

nella media

medio

nella media

inferiore alla media

inferiore alla media

nella media

inferiore alla media

inferiore alla media

elevato

Il livello d’efficienza si considera tuttavia medio se la flotta della compagnia non ha formato oggetto di ispezioni o se la compagnia stessa non è soggetta all’obbligo del numero IMO.

---

| 14.9.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 241/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.9.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 241/8

---

REGOLAMENTO (UE) N. 803/2010 DELLA COMMISSIONE

del 13 settembre 2010

recante fissazione dei valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (CE) n. 1580/2007 della Commissione, del 21 dicembre 2007, recante modalità di applicazione dei regolamenti (CE) n. 2200/96, (CE) n. 2201/96 e (CE) n. 1182/2007 nel settore degli ortofrutticoli (2), in particolare l’articolo 138, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

Il regolamento (CE) n. 1580/2007 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell’Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all’importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell’allegato XV, parte A, del medesimo regolamento,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

I valori forfettari all’importazione di cui all’articolo 138 del regolamento (CE) n. 1580/2007 sono quelli fissati nell’allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 14 settembre 2010.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 13 settembre 2010.

Per la Commissione, a nome del presidente

Jean-Luc DEMARTY

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 350 del 31.12.2007, pag. 1.

2

---

ALLEGATO

Valori forfettari all’importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Codice NC | Codice paesi terzi (1) | Valore forfettario all'importazione |
| 0702 00 00 | MK | 61,0 |
| XS | 45,6 |
| ZZ | 53,3 |
| 0707 00 05 | MK | 55,0 |
| TR | 144,2 |
| ZZ | 99,6 |
| 0709 90 70 | TR | 114,3 |
| ZZ | 114,3 |
| 0805 50 10 | AR | 93,1 |
| BR | 122,7 |
| CL | 128,4 |
| IL | 141,4 |
| TR | 146,0 |
| UY | 133,6 |
| ZA | 117,2 |
| ZZ | 126,1 |
| 0806 10 10 | EG | 148,1 |
| IL | 122,3 |
| TR | 111,5 |
| ZA | 92,1 |
| ZZ | 118,5 |
| 0808 10 80 | AR | 100,8 |
| BR | 70,5 |
| CL | 95,9 |
| CN | 56,6 |
| NZ | 110,7 |
| US | 87,4 |
| ZA | 84,5 |
| ZZ | 86,6 |
| 0808 20 50 | AR | 80,1 |
| CL | 150,5 |
| CN | 69,9 |
| ZA | 82,6 |
| ZZ | 95,8 |
| 0809 30 | AR | 55,2 |
| TR | 152,2 |
| ZZ | 103,7 |
| 0809 40 05 | BA | 54,7 |
| IL | 165,3 |
| XS | 52,3 |
| ZZ | 90,8 |

(EUR/100 kg)

Codice NC

Codice paesi terzi (1)

Valore forfettario all'importazione

0702 00 00

MK

61,0

XS

45,6

ZZ

53,3

0707 00 05

MK

55,0

TR

144,2

ZZ

99,6

0709 90 70

TR

114,3

ZZ

114,3

0805 50 10

AR

93,1

BR

122,7

CL

128,4

IL

141,4

TR

146,0

UY

133,6

ZA

117,2

ZZ

126,1

0806 10 10

EG

148,1

IL

122,3

TR

111,5

ZA

92,1

ZZ

118,5

0808 10 80

AR

100,8

BR

70,5

CL

95,9

CN

56,6

NZ

110,7

US

87,4

ZA

84,5

ZZ

86,6

0808 20 50

AR

80,1

CL

150,5

CN

69,9

ZA

82,6

ZZ

95,8

0809 30

AR

55,2

TR

152,2

ZZ

103,7

0809 40 05

BA

54,7

IL

165,3

XS

52,3

ZZ

90,8

---

(1)  Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 1833/2006 della Commissione (GU L 354 del 14.12.2006, pag. 19). Il codice «ZZ» rappresenta le «altre origini».

---

| 14.9.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 241/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.9.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 241/10

---

REGOLAMENTO (UE) N. 804/2010 DELLA COMMISSIONE

del 13 settembre 2010

recante modifica dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per taluni prodotti del settore dello zucchero, fissati dal regolamento (CE) n. 877/2009, per la campagna 2009/10

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007, del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1),

visto il regolamento (CE) n. 951/2006 della Commissione, del 30 giugno 2006, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 318/2006 del Consiglio per quanto riguarda gli scambi di prodotti del settore dello zucchero con i paesi terzi (2), in particolare l'articolo 36, paragrafo 2, secondo comma, seconda frase,

considerando quanto segue:

| (1) | Gli importi dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali applicabili all'importazione di zucchero bianco, di zucchero greggio e di taluni sciroppi per la campagna 2009/10 sono stati fissati dal regolamento (CE) n. 877/2009 della Commissione (3). Tali prezzi e dazi sono stati modificati da ultimo dal regolamento (UE) n. 800/2010 della Commissione (4). |
| --- | --- |

(1)

Gli importi dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali applicabili all'importazione di zucchero bianco, di zucchero greggio e di taluni sciroppi per la campagna 2009/10 sono stati fissati dal regolamento (CE) n. 877/2009 della Commissione (3). Tali prezzi e dazi sono stati modificati da ultimo dal regolamento (UE) n. 800/2010 della Commissione (4).

| (2) | Alla luce dei dati attualmente in possesso della Commissione risulta necessario modificare gli importi in vigore, in conformità delle norme e delle modalità previste dal regolamento (CE) n. 951/2006, |
| --- | --- |

(2)

Alla luce dei dati attualmente in possesso della Commissione risulta necessario modificare gli importi in vigore, in conformità delle norme e delle modalità previste dal regolamento (CE) n. 951/2006,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

I prezzi rappresentativi e i dazi addizionali applicabili all'importazione dei prodotti contemplati dall'articolo 36 del regolamento (CE) n. 951/2006, fissati dal regolamento (CE) n. 877/2009 per la campagna 2009/10, sono modificati e figurano nell'allegato del presente regolamento.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 14 settembre 2010.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 13 settembre 2010.

Per la Commissione, a nome del presidente

Jean-Luc DEMARTY

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1.

1

(2)  GU L 178 dell'1.7.2006, pag. 24.

2

(3)  GU L 253 del 25.9.2009, pag. 3.

3

(4)  GU L 240 dell'11.9.2010, pag. 3.

4

---

ALLEGATO

Importi modificati dei prezzi rappresentativi e dei dazi addizionali all'importazione per lo zucchero bianco, lo zucchero greggio e i prodotti del codice NC 1702 90 95 applicabili a partire dal 14 settembre 2010

| (EUR) |
| --- |
| Codice NC | Importo del prezzo rappresentativo per 100 kg netti di prodotto | Importo del dazio addizionale per 100 kg netti di prodotto |
| 1701 11 10 (1) | 54,18 | 0,00 |
| 1701 11 90 (1) | 54,18 | 0,00 |
| 1701 12 10 (1) | 54,18 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 54,18 | 0,00 |
| 1701 91 00 (2) | 49,99 | 2,47 |
| 1701 99 10 (2) | 49,99 | 0,00 |
| 1701 99 90 (2) | 49,99 | 0,00 |
| 1702 90 95 (3) | 0,50 | 0,22 |

(EUR)

Codice NC

Importo del prezzo rappresentativo per 100 kg netti di prodotto

Importo del dazio addizionale per 100 kg netti di prodotto

1701 11 10 (1)

54,18

0,00

1701 11 90 (1)

54,18

0,00

1701 12 10 (1)

54,18

0,00

1701 12 90 (1)

54,18

0,00

1701 91 00 (2)

49,99

2,47

1701 99 10 (2)

49,99

0,00

1701 99 90 (2)

49,99

0,00

1702 90 95 (3)

0,50

0,22

---

(1)  Importo fissato per la qualità tipo definita nell'allegato IV, punto III, del regolamento (CE) n. 1234/2007.

(2)  Importo fissato per la qualità tipo definita nell'allegato IV, punto II, del regolamento (CE) n. 1234/2007.

(3)  Importo fissato per 1 % di tenore di saccarosio.

---

DECISIONI

| 14.9.2010 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 241/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.9.2010

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 241/12

---

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 7 settembre 2010

che modifica la decisione 2010/320/UE indirizzata alla Grecia allo scopo di rafforzare e approfondire la sorveglianza della disciplina di bilancio e che intima alla Grecia di adottare misure per la riduzione del disavanzo ritenute necessarie a correggere la situazione di disavanzo eccessivo

(2010/486/UE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), in particolare l’articolo 126, paragrafo 9, e l’articolo 136,

vista la raccomandazione della Commissione europea,

considerando quanto segue:

| (1) | L’articolo 136, paragrafo 1, lettera a), TFUE prevede la possibilità di adottare misure concernenti gli Stati membri la cui moneta è l’euro al fine di rafforzare il coordinamento e la sorveglianza della disciplina di bilancio. |
| --- | --- |

(1)

L’articolo 136, paragrafo 1, lettera a), TFUE prevede la possibilità di adottare misure concernenti gli Stati membri la cui moneta è l’euro al fine di rafforzare il coordinamento e la sorveglianza della disciplina di bilancio.

| (2) | L’articolo 126 TFUE stabilisce che gli Stati membri debbano evitare disavanzi pubblici eccessivi e prevede a questo fine la procedura per i disavanzi eccessivi. Il Patto di stabilità e crescita, che nella sua parte correttiva attua la procedura per i disavanzi eccessivi, costituisce il quadro che sostiene le politiche governative per un rapido ritorno a solide posizioni di bilancio tenendo conto della situazione economica. |
| --- | --- |

(2)

L’articolo 126 TFUE stabilisce che gli Stati membri debbano evitare disavanzi pubblici eccessivi e prevede a questo fine la procedura per i disavanzi eccessivi. Il Patto di stabilità e crescita, che nella sua parte correttiva attua la procedura per i disavanzi eccessivi, costituisce il quadro che sostiene le politiche governative per un rapido ritorno a solide posizioni di bilancio tenendo conto della situazione economica.

| (3) | Il 27 aprile 2009, a norma dell’articolo 104, paragrafo 6, del trattato che istituisce la Comunità europea, il Consiglio ha deciso che in Grecia esisteva un disavanzo eccessivo. |
| --- | --- |

(3)

Il 27 aprile 2009, a norma dell’articolo 104, paragrafo 6, del trattato che istituisce la Comunità europea, il Consiglio ha deciso che in Grecia esisteva un disavanzo eccessivo.

| (4) | Il 10 maggio 2010 il Consiglio ha adottato la decisione 2010/320/UE indirizzata alla Grecia allo scopo di rafforzare e approfondire la sorveglianza della disciplina di bilancio e che intima alla Grecia di adottare misure per la riduzione del disavanzo ritenute necessarie a correggere la situazione di disavanzo eccessivo (1) (in prosieguo: la «decisione»). La decisione ha fissato il termine del 2014 perché la Grecia vi si conformi. Il Consiglio ha stabilito il seguente percorso per la correzione del disavanzo: i disavanzi della pubblica amministrazione non devono superare l’8 % del PIL nel 2010, il 7,6 % del PIL nel 2011, il 6,5 % del PIL nel 2012, il 4,9 % del PIL nel 2013 e il 2,6 % del PIL nel 2014. |
| --- | --- |

(4)

Il 10 maggio 2010 il Consiglio ha adottato la decisione 2010/320/UE indirizzata alla Grecia allo scopo di rafforzare e approfondire la sorveglianza della disciplina di bilancio e che intima alla Grecia di adottare misure per la riduzione del disavanzo ritenute necessarie a correggere la situazione di disavanzo eccessivo (1) (in prosieguo: la «decisione»). La decisione ha fissato il termine del 2014 perché la Grecia vi si conformi. Il Consiglio ha stabilito il seguente percorso per la correzione del disavanzo: i disavanzi della pubblica amministrazione non devono superare l’8 % del PIL nel 2010, il 7,6 % del PIL nel 2011, il 6,5 % del PIL nel 2012, il 4,9 % del PIL nel 2013 e il 2,6 % del PIL nel 2014.

| (5) | In base alle previsioni disponibili al momento dell’adozione della decisione da parte del Consiglio, il PIL reale dovrebbe ridursi del 4 % nel 2010 e del 2,6 % nel 2011, per riprendersi successivamente, con tassi di crescita dell’1,1 % nel 2012 e del 2,1 % nel 2013 e 2014. Il deflatore del PIL, nel periodo 2010-2014, dovrebbe essere rispettivamente pari a: 1,2 %, - 0,5 %, 1,0 %, 0,7 % e 1,0 %. Dati gli sviluppi economici intervenuti nel frattempo, i tassi di crescita del PIL reale summenzionati restano lo scenario centrale con uguali possibilità di aumento o diminuzione, mentre si prevede adesso un deflatore sostanzialmente più elevato per gli anni iniziali: 31⁄2 %, 11⁄4 % e 1⁄2 % dal 2010 al 2012. |
| --- | --- |

(5)

In base alle previsioni disponibili al momento dell’adozione della decisione da parte del Consiglio, il PIL reale dovrebbe ridursi del 4 % nel 2010 e del 2,6 % nel 2011, per riprendersi successivamente, con tassi di crescita dell’1,1 % nel 2012 e del 2,1 % nel 2013 e 2014. Il deflatore del PIL, nel periodo 2010-2014, dovrebbe essere rispettivamente pari a: 1,2 %, - 0,5 %, 1,0 %, 0,7 % e 1,0 %. Dati gli sviluppi economici intervenuti nel frattempo, i tassi di crescita del PIL reale summenzionati restano lo scenario centrale con uguali possibilità di aumento o diminuzione, mentre si prevede adesso un deflatore sostanzialmente più elevato per gli anni iniziali: 31⁄2 %, 11⁄4 % e 1⁄2 % dal 2010 al 2012.

| (6) | La Grecia ha compiuto buoni progressi nell’attuazione delle misure imposte con la decisione. In diversi settori, tali misure sono state adottate ancor prima di quanto richiesto. Ciò è avvenuto, in particolare, nel settore della riforma pensionistica, della riforma delle amministrazioni locali e per quanto riguarda la pubblicazione di dati mensili sulle entrate e le spese dello Stato. È tuttavia necessaria un’ulteriore serie di aggiustamenti in ognuno di questi settori. |
| --- | --- |

(6)

La Grecia ha compiuto buoni progressi nell’attuazione delle misure imposte con la decisione. In diversi settori, tali misure sono state adottate ancor prima di quanto richiesto. Ciò è avvenuto, in particolare, nel settore della riforma pensionistica, della riforma delle amministrazioni locali e per quanto riguarda la pubblicazione di dati mensili sulle entrate e le spese dello Stato. È tuttavia necessaria un’ulteriore serie di aggiustamenti in ognuno di questi settori.

| (7) | Il 6 agosto 2010 la Grecia ha presentato al Consiglio e alla Commissione una relazione che illustrava le misure prese per conformarsi alla decisione. La Commissione ha esaminato la suddetta relazione concludendo che la Grecia sta ottemperando in modo soddisfacente alla decisione. |
| --- | --- |

(7)

Il 6 agosto 2010 la Grecia ha presentato al Consiglio e alla Commissione una relazione che illustrava le misure prese per conformarsi alla decisione. La Commissione ha esaminato la suddetta relazione concludendo che la Grecia sta ottemperando in modo soddisfacente alla decisione.

| (8) | Alla luce di quanto precede, appare opportuno rivedere le decisioni sotto vari profili, mantenendo invariato il termine per la correzione del disavanzo eccessivo e il rispettivo percorso di aggiustamento per il disavanzo e il debito pubblico, |
| --- | --- |

(8)

Alla luce di quanto precede, appare opportuno rivedere le decisioni sotto vari profili, mantenendo invariato il termine per la correzione del disavanzo eccessivo e il rispettivo percorso di aggiustamento per il disavanzo e il debito pubblico,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La decisione 2010/320/UE è così modificata:

| 1) | all’articolo 2, paragrafo 2, la lettera a) è sostituita dalla seguente:






  «a) | misure di risanamento del bilancio pari ad almeno il 3,2 % del PIL (4,3 % del PIL se si tiene conto anche dei riporti dalle misure attuate nel 2010) da inserire nel progetto di bilancio del 2011: la riduzione dei consumi intermedi della pubblica amministrazione di almeno 300 milioni di EURmilioni di EUR rispetto al livello del 2010 (oltre ai risparmi derivanti dalla riforma della pubblica amministrazione e delle amministrazioni locali di cui al presente paragrafo); il blocco dell’indicizzazione delle pensioni (allo scopo di economizzare 100 milioni di EUR); l’introduzione di un prelievo di crisi temporaneo a carico delle imprese ad alta redditività (con un gettito di almeno 600 milioni di EUR di entrate supplementari all’anno nel 2011, 2012 e 2013); l’introduzione di una tassazione presuntiva a carico dei lavoratori autonomi (con un gettito di almeno 400 milioni di EUR nel 2011 ed entrate crescenti per almeno 100 milioni di EUR all’anno nel 2012 e 2013); l’ampliamento della base imponibile IVA con l’inserimento di una serie di servizi attualmente esentati e trasferendo il 30 % di beni e servizi dall’aliquota ridotta all’aliquota principale (con un gettito di 1 miliardo di EUR); l’introduzione graduale di una tassa verde sulle emissioni di CO2 (con un gettito di almeno 300 milioni di EUR nel 2011); l’attuazione da parte del governo della legislazione di riforma della pubblica amministrazione e di riorganizzazione delle amministrazioni locali (allo scopo di ridurre i costi di almeno 500 milioni di EUR nel 2011 e di ulteriori 500 milioni di EUR all’anno nel 2012 e 2013); la riduzione degli investimenti con finanziamenti nazionali (per almeno 500 milioni di EUR) favorendo i progetti di investimenti finanziati dai fondi strutturali UE, l’introduzione di incentivi per la regolarizzazione degli abusi edilizi (con un gettito di almeno 1 500 milioni di EUR dal 2011 al 2013, di cui almeno 500 milioni di EUR nel 2011); la riscossione dei proventi ottenuti dalle licenze di gioco (almeno 500 milioni di EUR ricavati dalla vendita di licenze e 200 milioni di EUR dai diritti); l’ampliamento della base imponibile dell’imposta sugli immobili aggiornando i valori catastali (con un gettito di almeno 400 milioni di EUR di entrate supplementari); l’aumento della tassazione sulle retribuzioni in natura, anche tassando i versamenti relativi ai contratti di leasing di autovetture (almeno 150 milioni di EUR); l’aumento della tassazione sui prodotti di lusso (almeno 100 milioni di EUR); una tassa speciale su stabilimenti non autorizzati (con un gettito di almeno 800 milioni di EUR all’anno) e la sostituzione limitata al 20 % dei dipendenti pubblici che vanno in pensione (amministrazione centrale, enti locali, enti di previdenza sociale, imprese pubbliche, agenzie statali e altre istituzioni pubbliche). Altre misure che permettano di ottenere risparmi di bilancio analoghi potranno essere prese in considerazione previe consultazioni con la Commissione;»; |
| --- | --- | --- |

1)

all’articolo 2, paragrafo 2, la lettera a) è sostituita dalla seguente:

«a)

misure di risanamento del bilancio pari ad almeno il 3,2 % del PIL (4,3 % del PIL se si tiene conto anche dei riporti dalle misure attuate nel 2010) da inserire nel progetto di bilancio del 2011: la riduzione dei consumi intermedi della pubblica amministrazione di almeno 300 milioni di EURmilioni di EUR rispetto al livello del 2010 (oltre ai risparmi derivanti dalla riforma della pubblica amministrazione e delle amministrazioni locali di cui al presente paragrafo); il blocco dell’indicizzazione delle pensioni (allo scopo di economizzare 100 milioni di EUR); l’introduzione di un prelievo di crisi temporaneo a carico delle imprese ad alta redditività (con un gettito di almeno 600 milioni di EUR di entrate supplementari all’anno nel 2011, 2012 e 2013); l’introduzione di una tassazione presuntiva a carico dei lavoratori autonomi (con un gettito di almeno 400 milioni di EUR nel 2011 ed entrate crescenti per almeno 100 milioni di EUR all’anno nel 2012 e 2013); l’ampliamento della base imponibile IVA con l’inserimento di una serie di servizi attualmente esentati e trasferendo il 30 % di beni e servizi dall’aliquota ridotta all’aliquota principale (con un gettito di 1 miliardo di EUR); l’introduzione graduale di una tassa verde sulle emissioni di CO2 (con un gettito di almeno 300 milioni di EUR nel 2011); l’attuazione da parte del governo della legislazione di riforma della pubblica amministrazione e di riorganizzazione delle amministrazioni locali (allo scopo di ridurre i costi di almeno 500 milioni di EUR nel 2011 e di ulteriori 500 milioni di EUR all’anno nel 2012 e 2013); la riduzione degli investimenti con finanziamenti nazionali (per almeno 500 milioni di EUR) favorendo i progetti di investimenti finanziati dai fondi strutturali UE, l’introduzione di incentivi per la regolarizzazione degli abusi edilizi (con un gettito di almeno 1 500 milioni di EUR dal 2011 al 2013, di cui almeno 500 milioni di EUR nel 2011); la riscossione dei proventi ottenuti dalle licenze di gioco (almeno 500 milioni di EUR ricavati dalla vendita di licenze e 200 milioni di EUR dai diritti); l’ampliamento della base imponibile dell’imposta sugli immobili aggiornando i valori catastali (con un gettito di almeno 400 milioni di EUR di entrate supplementari); l’aumento della tassazione sulle retribuzioni in natura, anche tassando i versamenti relativi ai contratti di leasing di autovetture (almeno 150 milioni di EUR); l’aumento della tassazione sui prodotti di lusso (almeno 100 milioni di EUR); una tassa speciale su stabilimenti non autorizzati (con un gettito di almeno 800 milioni di EUR all’anno) e la sostituzione limitata al 20 % dei dipendenti pubblici che vanno in pensione (amministrazione centrale, enti locali, enti di previdenza sociale, imprese pubbliche, agenzie statali e altre istituzioni pubbliche). Altre misure che permettano di ottenere risparmi di bilancio analoghi potranno essere prese in considerazione previe consultazioni con la Commissione;»;

| 2) | all’articolo 2, paragrafo 2, la lettera b) è soppressa; |
| --- | --- |

2)

all’articolo 2, paragrafo 2, la lettera b) è soppressa;

| 3) | all’articolo 2, paragrafo 2, la lettera f) è sostituita dalla seguente:






  «f) | l’avvio di riesami indipendenti dell’amministrazione centrale e dei programmi sociali esistenti;»; |
| --- | --- | --- |

3)

all’articolo 2, paragrafo 2, la lettera f) è sostituita dalla seguente:

«f)

l’avvio di riesami indipendenti dell’amministrazione centrale e dei programmi sociali esistenti;»;

| 4) | all’articolo 2, paragrafo 2, sono aggiunte le lettere seguenti:






  «j) | l’istituzione di un registro centrale completo delle imprese pubbliche; |
| --- | --- | --- |

4)

all’articolo 2, paragrafo 2, sono aggiunte le lettere seguenti:

«j)

l’istituzione di un registro centrale completo delle imprese pubbliche;

| k) | un piano di azione che preveda un calendario di iniziative concrete per arrivare alla istituzione di un’autorità centrale competente in materia di appalti; |
| --- | --- |

k)

un piano di azione che preveda un calendario di iniziative concrete per arrivare alla istituzione di un’autorità centrale competente in materia di appalti;

| l) | una legge che introduca un massimale di 50 milioni di EUR, per il periodo 2011-2013, per quanto riguarda il contributo versato annualmente dalle amministrazioni pubbliche agli operatori ferroviari a titolo degli oneri di servizio pubblico e che stabilisca il principio che lo Stato non può fornire ulteriori sostegni impliciti o espliciti agli operatori ferroviari; |
| --- | --- |

l)

una legge che introduca un massimale di 50 milioni di EUR, per il periodo 2011-2013, per quanto riguarda il contributo versato annualmente dalle amministrazioni pubbliche agli operatori ferroviari a titolo degli oneri di servizio pubblico e che stabilisca il principio che lo Stato non può fornire ulteriori sostegni impliciti o espliciti agli operatori ferroviari;

| m) | un piano economico per le ferrovie greche. Tale piano economico precisa come riportare in attivo le attività operative, tenendo conto dei costi di ammortamento, a decorrere dal 2011, in particolare chiudendo le linee in perdita, aumentando le tariffe e riducendo salari e personale, fornisce un’analisi di sensitività dettagliata sulle conseguenze, a livello di costi salariali, dei vari risultati in materia di contratti collettivi e informazioni sulle varie opzioni concernenti il personale; prevede la ristrutturazione della società holding, tra cui la vendita di terreni e altre attività;»; |
| --- | --- |

m)

un piano economico per le ferrovie greche. Tale piano economico precisa come riportare in attivo le attività operative, tenendo conto dei costi di ammortamento, a decorrere dal 2011, in particolare chiudendo le linee in perdita, aumentando le tariffe e riducendo salari e personale, fornisce un’analisi di sensitività dettagliata sulle conseguenze, a livello di costi salariali, dei vari risultati in materia di contratti collettivi e informazioni sulle varie opzioni concernenti il personale; prevede la ristrutturazione della società holding, tra cui la vendita di terreni e altre attività;»;

| 5) | all’articolo 2, paragrafo 2, è aggiunta una nuova lettera n), con la formulazione della lettera c) dell’articolo 2, paragrafo 3; |
| --- | --- |

5)

all’articolo 2, paragrafo 2, è aggiunta una nuova lettera n), con la formulazione della lettera c) dell’articolo 2, paragrafo 3;

| 6) | all’articolo 2, paragrafo 2, sono aggiunte le lettere seguenti:






  «o) | la riforma della legislazione a tutela dell’occupazione per portare il periodo di prova per i nuovi posti di lavoro ad un anno e agevolare un maggiore uso dei contratti temporanei e del lavoro a tempo parziale; |
| --- | --- | --- |

6)

all’articolo 2, paragrafo 2, sono aggiunte le lettere seguenti:

«o)

la riforma della legislazione a tutela dell’occupazione per portare il periodo di prova per i nuovi posti di lavoro ad un anno e agevolare un maggiore uso dei contratti temporanei e del lavoro a tempo parziale;

| p) | la modifica della regolamentazione del sistema arbitrale per consentire a ciascuna parte di ricorrere all’arbitrato in caso di disaccordo con la proposta del Mediatore; |
| --- | --- |

p)

la modifica della regolamentazione del sistema arbitrale per consentire a ciascuna parte di ricorrere all’arbitrato in caso di disaccordo con la proposta del Mediatore;

| q) | la riforma del procedimento arbitrale per garantire che funzioni in base a criteri trasparenti e obiettivi, con un collegio indipendente di arbitri dotato di capacità decisionale libera da influenze governative.»; |
| --- | --- |

q)

la riforma del procedimento arbitrale per garantire che funzioni in base a criteri trasparenti e obiettivi, con un collegio indipendente di arbitri dotato di capacità decisionale libera da influenze governative.»;

| 7) | all’articolo 2, paragrafo 3, la lettera a) è sostituita dalla seguente:






  «a) | l’adozione definitiva delle misure di cui al paragrafo 2, lettera a);»; |
| --- | --- | --- |

7)

all’articolo 2, paragrafo 3, la lettera a) è sostituita dalla seguente:

«a)

l’adozione definitiva delle misure di cui al paragrafo 2, lettera a);»;

| 8) | all’articolo 2, paragrafo 3, la lettera c) diventa la lettera n) dell’articolo 2, paragrafo 2; |
| --- | --- |

8)

all’articolo 2, paragrafo 3, la lettera c) diventa la lettera n) dell’articolo 2, paragrafo 2;

| 9) | all’articolo 2, paragrafo 3, le lettere d), e) e h) sono soppresse; |
| --- | --- |

9)

all’articolo 2, paragrafo 3, le lettere d), e) e h) sono soppresse;

| 10) | all’articolo 2, paragrafo 3, sono aggiunte le lettere seguenti:






  «m) | una legge che non consenta agli enti locali di registrare disavanzi almeno fino al 2014; |
| --- | --- | --- |

10)

all’articolo 2, paragrafo 3, sono aggiunte le lettere seguenti:

«m)

una legge che non consenta agli enti locali di registrare disavanzi almeno fino al 2014;

| n) | la pubblicazione di proiezioni provvisorie a lungo termine della spesa pensionistica fino al 2060, come prevede la riforma legislativa del luglio 2010, relative ai principali regimi pensionistici (IKA, incluso il regime pensionistico dei dipendenti pubblici, OGA e OAEE); |
| --- | --- |

n)

la pubblicazione di proiezioni provvisorie a lungo termine della spesa pensionistica fino al 2060, come prevede la riforma legislativa del luglio 2010, relative ai principali regimi pensionistici (IKA, incluso il regime pensionistico dei dipendenti pubblici, OGA e OAEE);

| o) | la richiesta di assistenza tecnica di esperti internazionali sui vari aspetti relativi all’efficienza e all’efficacia del sistema sanitario e della gestione degli ospedali, con l’obiettivo di migliorare l’efficienza e ridurre gli sprechi; |
| --- | --- |

o)

la richiesta di assistenza tecnica di esperti internazionali sui vari aspetti relativi all’efficienza e all’efficacia del sistema sanitario e della gestione degli ospedali, con l’obiettivo di migliorare l’efficienza e ridurre gli sprechi;

| p) | l’imposizione del pagamento di 3 EUR per le prestazioni ambulatoriali ordinarie negli ospedali pubblici.»; |
| --- | --- |

p)

l’imposizione del pagamento di 3 EUR per le prestazioni ambulatoriali ordinarie negli ospedali pubblici.»;

| 11) | all’articolo 2, paragrafo 4, è aggiunta la lettera seguente:






  «b) | pubblicazione di accurate proiezioni a lungo termine della spesa pensionistica fino al 2060 come prevede la riforma legislativa del luglio 2010. Le proiezioni devono includere i regimi supplementari (ausiliari), sulla base di un’ampia serie di dati raccolti ed elaborati dall’Autorità nazionale attuariale. Le proiezioni devono essere esaminate da esperti esterni e convalidate dal comitato di politica economica.»; |
| --- | --- | --- |

11)

all’articolo 2, paragrafo 4, è aggiunta la lettera seguente:

«b)

pubblicazione di accurate proiezioni a lungo termine della spesa pensionistica fino al 2060 come prevede la riforma legislativa del luglio 2010. Le proiezioni devono includere i regimi supplementari (ausiliari), sulla base di un’ampia serie di dati raccolti ed elaborati dall’Autorità nazionale attuariale. Le proiezioni devono essere esaminate da esperti esterni e convalidate dal comitato di politica economica.»;

| 12) | all’articolo 2, paragrafo 5, la lettera b) è sostituita dalla seguente:






  «b) | misure che applichino le conclusioni della prima fase dei riesami funzionali indipendenti dell’amministrazione centrale e dei programmi sociali;»; |
| --- | --- | --- |

12)

all’articolo 2, paragrafo 5, la lettera b) è sostituita dalla seguente:

«b)

misure che applichino le conclusioni della prima fase dei riesami funzionali indipendenti dell’amministrazione centrale e dei programmi sociali;»;

| 13) | all’articolo 2, paragrafo 5, sono aggiunte le lettere seguenti:






  «d) | una legge di revisione dei principali parametri del sistema pensionistico al fine di limitare l’incremento della spesa pubblica per le pensioni nel periodo 2010-2060 a meno del 2,5 % del PIL, se le proiezioni a lungo termine di cui alparagrafo 3, lettera n), e al paragrafo 4, lettera b), indicano che il previsto aumento della spesa per le pensioni è destinato a superare tale importo; |
| --- | --- | --- |

13)

all’articolo 2, paragrafo 5, sono aggiunte le lettere seguenti:

«d)

una legge di revisione dei principali parametri del sistema pensionistico al fine di limitare l’incremento della spesa pubblica per le pensioni nel periodo 2010-2060 a meno del 2,5 % del PIL, se le proiezioni a lungo termine di cui alparagrafo 3, lettera n), e al paragrafo 4, lettera b), indicano che il previsto aumento della spesa per le pensioni è destinato a superare tale importo;

| e) | una revisione del funzionamento dei regimi pensionistici pubblici supplementari/ausiliari con l’obiettivo di stabilizzare la spesa e garantirne la neutralità a livello di bilancio; |
| --- | --- |

e)

una revisione del funzionamento dei regimi pensionistici pubblici supplementari/ausiliari con l’obiettivo di stabilizzare la spesa e garantirne la neutralità a livello di bilancio;

| f) | una revisione dell’elenco dei lavori considerati usuranti per ridurne la copertura a non più del 10 % della forza lavoro; il nuovo elenco di lavori usuranti si applica a decorrere dal 1o luglio 2011 a tutti i lavoratori dipendenti attuali e futuri; |
| --- | --- |

f)

una revisione dell’elenco dei lavori considerati usuranti per ridurne la copertura a non più del 10 % della forza lavoro; il nuovo elenco di lavori usuranti si applica a decorrere dal 1o luglio 2011 a tutti i lavoratori dipendenti attuali e futuri;

| g) | l’attuazione della riforma del sistema di appalti pubblici, quale definita nel piano d’azione.»; |
| --- | --- |

g)

l’attuazione della riforma del sistema di appalti pubblici, quale definita nel piano d’azione.»;

| 14) | all’articolo 2, paragrafo 7, è aggiunta la lettera seguente:






  «c) | misure che applichino le conclusioni della seconda fase delle revisioni funzionali indipendenti dell’amministrazione centrale e dei programmi sociali;»; |
| --- | --- | --- |

14)

all’articolo 2, paragrafo 7, è aggiunta la lettera seguente:

«c)

misure che applichino le conclusioni della seconda fase delle revisioni funzionali indipendenti dell’amministrazione centrale e dei programmi sociali;»;

| 15) | all’articolo 4, paragrafo 2, la lettera g) è sostituita dalla seguente:






  «g) | le spese pubbliche in attesa di pagamento, specificando quelle i cui termini sono già scaduti;». |
| --- | --- | --- |

15)

all’articolo 4, paragrafo 2, la lettera g) è sostituita dalla seguente:

«g)

le spese pubbliche in attesa di pagamento, specificando quelle i cui termini sono già scaduti;».

Articolo 2

Gli effetti della presente decisione decorrono dal giorno della notifica.

Articolo 3

La Repubblica ellenica è destinataria della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, addì 7 settembre 2010.

Per il Consiglio

Il presidente

D. REYNDERS

---

(1)  GU L 145 dell’11.6.2010, pag. 6.

1

---